автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности"

На правах рукописи

У"

ЧУЛЮКИНА Марина Геннадьевна

ДНЕВНИК КАК ЖАНР ПУБЛИЦИСТИКИ; ПРЕДМЕТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Специальность 10.01.10 - Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ ^ЭЗОО

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань-2009

003479380

Работа выполнена на кафедре журналистики Государственного образовательного учреждения «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации (ГОУ ВПО КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина МО и НРФ).

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доцент

Пивоварова Людмила Михайловна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор

Тертычный Александр Алексеевич

- кандидат филологических наук, доцент

Колмаков Борис Игоревич

Ведущая организация Самарский государственный

университет

Защита состоится 29 октября 2009 года в 14.30 на заседании диссертационного Совета Д 212.081.14 в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35, корп.2, ауд. 1306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета (Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан « » сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования обусловлена традиционной популярностью дневникового жанра. Дневник занял заметное место в литературно-художественных и общественно-политических изданиях последних десятилетий. Востребованность дневников вполне объяснима, поскольку дневник является одним из ключевых средств духовного самоопределения личности, выработки собственной идентичности, кроме того - он представляет сведения относительно исторических событий, быта и нравов определенной эпохи.

Дневник XX века включает современность в широкий контекст культуры. В нем отобразились сложность и драматичность эпохи, включившей в себя три русские революции и две мировые войны. Это рассказ о том, как отзывается история в конкретном человеке. Дневник -упорядочение собственного опыта, формирование личности. Дневник отразил существенные вехи жизненного пути авторов, обнажил тайны души, иногда самые потаённые, стал в определенной степени исповедью перед читателем.

В большинстве случаев читатели проявляют интерес к дневнику как к документальному источнику. Однако же привлекательность дневниковой документальности заключается в том, что в ней лежит индивидуальная авторская печать. Нынешний интерес к документальной литературе и публицистике - это, прежде всего, результат нового обострения в мире общественных проблем, результат социального поиска. Мы переживаем время самопознания - познания своей истории, своих мифов, кумиров, заблуждений и пр. Это предполагает повышенную ценностную нагрузку дневниковой литературы. Тем не менее, она остается одной из наименее изученных областей словесности.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении существенных характеристик дневника, определяющих его своеобразие как публицистического жанра. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить особенности публицистического отображения действительности.

2. Определить жанрообразующие признаки дневника, позволяющие включить его в систему публицистических жанров.

3. Выявить жанровые разновидности публицистического дневника, демонстрирующие предметно-тематические, функциональные возможности и специфику способов дневникового отображения действительности.

4. Обозначить возможности дневникового жанра в отображении эволюции личности автора.

Предметом исследования стало своеобразие дневников как жанровой формы публицистического отображения действительности.

Объектом исследования диссертационной работы являются дневники общественных деятелей, писателей и журналистов Советской России. В частности: «Дневниковые записи» М. Андреевой, «Дневник остарбайтера» В. Баранова, «Из дневников» О. Берггольц, «Коренные изменения неизбежны...» В. Вернадского, «Записи военных лет» М. Волошиной, «Записи 1920-1930х годов. Из неопубликованного» Л. Гинзбург, «Из новомирского дневника» А. Кондратовича, «Крылатое Племя» А. Первенцева, «Дневник» М.Пришвина, «Дневник» Н. Лунина, «Поденные записи» Д. Самойлова, «Из рабочих тетрадей» А. Твардовского, «Дневник» Д. Философова, «Боже, какая ужасная жизнь» Д. Хармса, «Дневник» К. Чуковского, «Уральский дневник» М. Шагинян, «Из записных книжек» В. Шаламова.

После отмены цензурных ограничений в середине 1980-х годов, толстые журналы публиковали острейшие материалы на разные темы общественно-политической и культурной жизни страны, выйдя далеко за рамки узколитературных изданий. Появилась возможность восстановить замалчиваемую историю, опубликовать источники, десятилетиями лежавшие в архивах. В связи с этим мы ограничились изучением лишь тех дневников, которые были впервые опубликованы в период с 1985 по 1995 годы в общественно-политических и литературных журналах, а именно - «Звезда», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь». Рассматриваемый период является началом широкой публикации архивных материалов. Столь интенсивная публикация целого пласта дневников различных авторов требует особого осмысления этого явления.

Методологическую и теоретическую базу диссертации составил комплекс общетеоретических и специализированных методов исследования -социально-исторический, формально-логический, сравнительный, историко-журналистский, биографический.

В ходе работы были использованы труды исследователей теории и истории литературы и журналистики. Общетеоретическую опору исследования составляют работы М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, A.A. Роота, Г.А. Тартаковского, С.К. Шайхитдиновой и других. В теории жанров отечественной литературы и журналистики мы опирались на труды В.М. Горохова, О. Г. Егорова, Л. Е. Кройчика, Е.П. Прохорова, А. А. Тертычного, В.В. Ученовой, В. Е. Хализева, М.С. Черепахова, Я. И. Явчуновского.

Степень разработанности проблемы. Изучением дневников занимаются многие научные дисциплины — литературоведение, лингвистика, социология, история, философия, культурология. Предметом исследований являются специфика жанра литературного дневника, его история, эволюция, связи с художественной прозой и документалистикой. Первым и наиболее

крупным в свое время можно считать работу Л.М. Розенблюм', в которой автор отразила творческие искания, эстетические взгляды, особенности поэтики Ф.М. Достоевского, но в ней не отражены проблемы теории жанра дневника.

Проблема жанровой формы, структуры, дневникового текста оказалась дискуссионной. Больше всего спорят о своеобразии дневника, может ли он считаться жанром литературы или же это «междужанровое явление». В частности, Лидия Гинзбург, ещё в начале XX века считала дневник промежуточным жанром2, О.Г. Егоров пишет о литературных дневниках в ракурсе психологической литературы3, А.Г. Тартаковский - рассматривает дневниковую литературу как жанр мемуарной прозы4, В.Д. Оскоцкий заявляет о мемориальном характере дневников5, Л. М. Гапека и A.B. Лашкевич относят дневник к суб-литературе6. Общий исследовательский интерес представляют лексико-стилистические особенности текстов, жанровое своеобразие, типология, хронотоп, образы авторов и их современников и т. д.

В 2000 — 2002 г.г. российские и французские ученые в рамках Международной программы научного сотрудничества исследовали тексты дневников, мемуаров, писем, автобиографий. Результатом работы стал сборник, выпущенный ИМЛ РАН7. Дневниковые тексты представлены в

1 Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского / Л.М. Розенблюм. -М., ] 981. -368 с.

" Гинзбург Л.Я. О психологической прозе / Лидия Гинзбург; подгот. текста С.В.Путилов. - М.: INTRADA, 1999. -415с.

1 Егоров О .Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О.Г. Егоров. -М: Флинта: Наука, 2003. - 280с.

4 Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в.: От рукописи к кн. / А. Г. Тартаковский; АН СССР, Ин-т истории СССР. - М.: Наука, 1991. - 286с.

5 Оскоцкий В.Д. Дневник как правда / В.Д. Оскоцкий // Вопросы литературы, 1993. - №5. - С. 3-58.

6 Гапека Л.М., Лашкевич A.B. Личный дневник как жанр суб-литературы: проблема структуры и функции «diary» в контексте межкультурной коммуникации I Л.М. Гапека, A.B. Лашкевич // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов Международной научной конференции (3-6 мая 2006г.). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. - С. 391396.

7 Автобиографическая практика в России и во Франции / Сборник статей под ред. Катрин Вьолле и

Елены Гречаной. - М.: ИМЛИ РАН, 2006. - 278с.

статьях сборника, в первую очередь, как средство самосознания, культурного самоопределения и построения своей личности. Внимание уделено таким аспектам практики ведения дневника, как адресат, язык, метадискурс, представление своего «я». Любопытны в этом плане публикации Ф. Лежен1 и Е.П. Гречаной2.

Американский историк, исследователь российских дневников 1930-х годов Йохен Хеллбек рассматривает дневники как исторический документ, отражающий коллективное сознание советских граждан как с психологической, так и с социальной точек зрения3.

Сейчас, когда всё заметней тенденция к выдвижению документальных жанров на авансцену современного художественного процесса, появились работы, посвященные поэтике мемуарно-автобиографической литературы (А.Г. Тартаковский, В. Д. Оскоцкий, И.О. Шайтанов).

Следует отметить, что в настоящее время появился ряд работ, посвященных жанровой специфике дневника - как диссертационных исследований, так и отдельных научных статей и докладов. Вызывают интерес материалы международной конференции филологического факультета Казанского государственного университета4. В рамках указанных указанных работ дневники исследуются в аспекте литературоведения.

В исследовании В.В. Учёновой и С.А. Шомовой5 дана общая характеристика дневника, где дневник представлен неполно,

! Лежен Ф. «Когда кончается литература?», беседа с Ел. Гальцевой от 28 окт.2000 г. / Ф. Лежен //

Автобиографическая практика в России и во Франции: сборник статей под ред. Катрин Вьолле и Елены

Гречаной. - М.: ИМЛИ РАН, 2006. - С. 261-275.

~ Гречаная Е.П. Автобиографические тексты российских женщин XVIII в. на французском языке / Автобиографическая практика в России и во Франции: сборник статей под ред. Катрин Вьолле и Елены Гречаной. - М.: ИМЛИ РАН, 2006. - С. 30-56.

5 Hellbeck J. Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubny (1931-1939) // Stalinism: New Directions / Ed. by Sheila Fitzpatrick. New York, 2000. P. 77-116; Idem. Working, Struggling, Becoming: Stalin-Era Autobiographical Texts // Russian Review. 2001. № 60 (July). P. 340-359; Idem. The Diaiy Between Literature and History: A Historian's Critical Response//Russian Review. 2004. № 63 (October). P. 621-629.

^Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: сборник статей и материалов Международной научной конференции (3-6 мая 2006 г.). - Казань: Изд.Каз. ун-та, 2007. - 488 с.

5 Ученова В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова, С.А. Шомова. - М.: Омега-Л, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. - С. 194-216.

преимущественно в ракурсе житейского текста. В данной работе дневники рассматриваются как «тексты обыденного общения», между синкретизмом и синтетизмом. О.Г. Егоров1 впервые исследовал дневники как явление литературы - рассмотрел структурные элементы дневника, его эволюцию, связи с художественной прозой. В диссертационном исследовании Д.М. Поляк2 предпринята попытка развить идеи О.Г. Егорова и рассмотреть проблемы жанра, предложены оригинальная модель и типология, заключающаяся в делении дневников по объекту, функции, содержанию, композиции, структуре и т. д. Также существует ряд диссертаций по отдельным дневникам. В частности - О. Б. Бобровой3, A.M. Новожиловой4, Щуровой B.B.S, Тарасовой H.A.6, Синяковой Л.Н.7 Последние авторы рассматривают дневник как часть творческого наследия отдельных писателей.

Все названные выше подходы нельзя считать исчерпывающими. Новое знание о сути дневника, его предмете, функциях в общественной, культурной и литературной жизни можно получить исходя из точки зрения на это социокультурное явление, которое существует в публицистике. Само понятие публицистики как пограничной, переходной сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на её (публицистики) жанры как на синтетические, переходные

1 Егоров О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О.Г. Егоров. - М: Флингга: Наука, 2003. - 280с.

" Поляк Д.М. Жанр дневника и проблемы его типологии: автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н.: 10.01.01. - русская литература / Д.М. Боброва. - Алматы, 2004. - 32с.

3 Боброва О. Б. Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте; автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. - русская литература / О.Б. Боброва. - Волгоград, 2007. - 24 с.

4 Новожилова А.М. Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнот»): проблемы поэтики жанра: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. -русская литература / А.М. Новожилова. - СПб., 2004. - 22с.

5 Щурова В.В. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология: автореф. дис. канд фил. наук: 10.01.10 - журналистика / В.В. Щурова. - Воронеж, гос. ун-тст, Воронеж, 2005. - 21 с.

6 Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876г.: творческая эволюция и история текста: автореф. дис. кацд. фил. наук: 10.01.10 - журналистика / H.A. Тарасова. - Петрозаводск, гос. ун-тст, Петрозаводск. - 2001. - 17 с.

7 Синякова Л.Н. ««Дневник писателя» Ф.М. Достоевского за 1876г. как идейно-художественное единство: : автореф. дис. канд фил. наук: 10.01.10 - журналистика / Л.Н. Синякова. - Томск, гос. ун-тет им. Куйбышева, Томск. - 1988. - 19 с.

формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на одно и то же явление. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы получаем возможность интегративного, иными словами - объединяющего объяснения данного феномена.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые предпринята попытка вписать дневник в систему публицистических жанров, на основании общих характерных признаков с жанрами публицистики, а также функциональной и предметной направленности.

Теоретическая значимость исследования состоит в получении нового знания о сущности дневника как жанра публицистики, о его предмете, функциях, способах, принципах отображения действительности, о жанровых разновидностях публицистического дневника.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные данные в учебном процессе, при изучении спецкурсов и спецсеминаров «Дневник как публицистический жанр», «Публицистический дневник в российской культуре». Накопленный материал можно также использовать в изучении истории журналистики, творческих биографий известных российских учёных, писателей, журналистов, общественно-политических деятелей XX века. На защиту выносятся следующие положения:

1. Дневнику свойственен публицистический характер отображения действительности, что проявляется в присущих ему предмете, функциях и методах.

2. Субъективная окраска социально-значимых событий свидетельствует о публицистичности дневникового жанра.

3. Главными функциями дневника выступают историческая, ценностно-

идеологическая, коммуникативная.

4. Предметом отображения в дневниках являются портретные характеристики, актуальные социально-значимые события, процессы, ситуации, и всё это - в ракурсе авторского видения.

5. Дневнику присуще специфическое применение свойственных публицистике средств и способов отображения действительности.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию на международной и Всероссийских научно-практических конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция жанров в истории российской журналистики» (г. Самара, 2007); V Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (г. Казань, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (г. Самара, 2008); II международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (г. Казань, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая стратегия современных масс-медиа» (г. Самара, 2009) а также на итоговых научных конференциях Казанского университета. Основные положения отражены в научных изданиях, в том числе в журнале, рецензируемом ВАК, и в форме тезисов.

Структура работы определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование «Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности» состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, включающего 213 наименований. Общий объем диссертации - 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении даётся краткая характеристика работы. В частности, обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние её научной

разработанности, её методологические и теоретические основы, формулируются цели и задачи, основные положения, выносимые на защиту, подчеркиваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, выделяются предмет и объект исследования, представлена апробация научных результатов.

В первой главе - «Дневник как жанр публицистики» представлена характеристика дневника в контексте публицистики.

В первом параграфе «Особенности публицистического отображения действительности» обозначена специфика публицистического стиля на основе сравнительного анализа с научной и художественной литературой.

Функциональная заданность, а именно - политическая окрашенность содержания, воздействие на аудиторию, опора на документальность, социальная значимость отображаемого - диктует своеобразные требования к публицистике. Рассматривая жанры публицистики с учетом первичности предметно-функциональных особенностей, обнаруживается, что дневник вполне может относиться к разряду публицистических произведений.

Во втором параграфе «Дневник как жанр публицистики: жанрообразующие признаки» рассматривается вопрос о принадлежности дневникового жанра к публицистике.

Мы исходили из того, что дневник с другими публицистическими жанрами связывают, прежде всего, сущностные признаки по предмету (актуальная социальная действительность), по функциям (историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная, эстетическая) и способам (фактографические, аналитические и наглядно-образные) отображения действительности. Это роднит дневник со многими публицистическими жанрами и прежде всего с такими, как эссе, очерк, репортаж. В то же время общие сущностные факторы, объединяющие дневник с иными жанрами публицистики, «преломляются» в дневнике своеобразно. В предметном отношении это исповедальность - нацеленность на внутренний мир,

саморефлексия; биологичность — взаимодействие с потенциальным читателем, с учётом отсроченного воздействия; синтетичность — слияние жанровых границ. Функциональная заданность дневников определяет как предмет, так и методы отображения, присущие и другим жанрам публицистики. Фактографические методы дневника выражаются в хронологической и онтологической последовательности. Аналитические методы призваны проникнуть в суть явлений, выяснить скрытые взаимосвязи предмета отображения: метод ретроспекции, причинно-следственного, оценочного и прогностического анализов. Методы, служащие эмоционально-художественному обобщению познанного: образной ассоциации; образной аналогии и сравнения; художественной типизации и обобщения.

Таким образом, выявлены жанрообразующие признаки дневника, служащие одновременно и его методами: синхронность - фиксация событий «по горячим следам»; субъективность - проявление авторской оценки; дискретность - прерывность, фрагментарность записей; датируемость -фиксация точного времени записи; регулярность - некоторое постоянство ведения записей, жестко не регламентируемое автором.

Сопоставление дневника с жанрами публицистики позволило выделить ряд общих характерных признаков, что дало основания для включения дневника в ряд жанров публицистики. Мы обнаружили, что дневник с публицистикой объединяет: синтетичность - дневник содержит в себе элементы всей жанровой палитры периодических изданий; субъективность -является глубоко личностным произведением, кроме того, внутренняя свобода дневника позволяет открыто высказывать свою оценку, суждения; документальность - дневник фиксирует конкретные события, явления, дает их хронологическую последовательность, является источником детальной информации о чём-либо; социальная значимость - проблемы, поднимаемые в дневнике, актуальны для общества; анализ, размышления, обобщения -осмысление происходящего характерны как для иных публицистических

жанров, так и для дневника.

В третьем параграфе первой главы «Жанровые разновидности публицистического дневника» выработана внутрижанровая классификация дневников на разновидности по тематическому основанию. Мы исходили из того, что в разряд публицистических можно отнести лишь определенный тип дневника, соответствующий нормам публицистики. В настоящее время существует огромное количество различных видов дневников, которые исследователи по различным основаниям делят на разные группы. Например: «художественный дневник» - форма дневника используется как литературный прием («Дневник Печорина» из романа «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, повесть «Дневник председателя колхоза» А.Т. Твардовского); рабочий дневник («бортовой» журнал) - ведется как форма подневных специализированных записей, касающихся отдельной сферы деятельности; школьный дневник - способ ежедневной точной фиксации текущих заданий и успеваемости; научный - ведение регулярных записей наблюдения, связанных с изменением в определенной сфере научных исследований. Это дневники, которые не соответствуют нормам публицистики и не имеют к ней отношение, а потому не являются объектом нашего исследования.

В нашем случае рассматриваемые дневники объединяет предмет отображения - актуальные социальные события, процессы, ситуации, разделяет - тематическая направленность: «бытовой» (Г. Кузнецова, М.С. Волошина, В. Высоцкий); профессиональный (Л. Гинзбург, А. Твардовский, В. Лакшин, А.Кондратович, Е. Булгакова); путевой (А. Твардовский, М. Пришвин, К. Чуковский); военный (Р.Т. Вильсон, Д.М. Волконский, А. Первенцев); блокадный (Н. Пунин, О. Берггольц); лагерный (В.Н. Баранов, Д. Лихачев); общественно-политический (Л. Гурунц, М. Цветаева, М. Пришвин, К. Чуковский, Д. Философов, Б. Садовский, Д. Самойлов, М.Ф. Андреева, В. Вернадский, Д. Хармс).

Выявление этих разновидностей расширяет представление о дневнике как определенной системе с характерными признаками. Таковыми можно считать предмет отображения, степень аналитичности излагаемого, структуру дневника. Эти признаки могут быть свойственны как отдельному произведению, так и целой группе дневников. Важно подчеркнуть, что отдельный дневник как система, существует не замкнуто, дневник открыт для взаимодействия с другими системами - автором, читателями.

Во второй главе диссертационного исследования «Предметно-функциональные особенности дневниковой публицистики» рассматривается механизм реализации функций дневников.

Первый параграф второй главы «Дневник как документальное свидетельство социальных событий» посвящен изучению функций дневников. Рассмотрев и проанализировав определённый пласт дневников, мы пришли к тому, что, поскольку дневники для авторов имеют одно значение, а для читателей другое, то предлагается деление функций на субъективные (авторские) и объективные (для читателей и исследователей) формы. Субъективные функции делятся на: психологическую, то есть включение защитного механизма психики; завещания - сохранения памяти о жизни автора; эстетическую - формирование ценностных ориентаций.

Объективные функции: историческая - документальный социально-исторический источник; эстетическая - художественная значимость; ценностно-идеологическая — воздействие, в результате чего происходит изменение представления об эпохе, формирование общественного мнения.

Социально-историческая функция в дневнике заключается в сохранении и удержании детальной информации об эпохе. Подобные записи стали в совокупности свидетельством эпохи, в которых, благодаря специфике жанра, авторы могли высказываться свободно, что позволяет говорить о подпольном характере публицистических выступлений в советские годы, ушедших в дневники с газетно-журнальных страниц. В таких

неподцензурных дневниках нашли свое отражение факты, замалчиваемые, противоречащие информации, пропагандируемой со страниц советских СМИ - это и картина общественного быта, и реальная экономическая, политическая ситуация, настроения и взаимоотношения в обществе, литературная жизнь.

Все вышеперечисленные функции дневника свидетельствуют об адресности жанра, что является неотъемлемой чертой коммуникативных текстов.

Во втором параграфе «Дневник как средство создания портретов современников» исследуются возможности жанра в создании портретных характеристик. В силу субъективного отношения автора дневника к конкретному человеку — некоторые черты укрупняются, вследствие чего вырисовывается образ, не совсем привычный и не всегда принимаемый читателями. Подобные записи - свидетельство не только субъективной окраски, но и жанровой свободы, в чём основная ценность дневников. Реалистичность образов обусловлена документальной основой дневникового жанра. Портреты современников не могут существовать сами по себе, вне зависимости от окружающей действительности, и поэтому образы, представленные в дневнике, - всегда на фоне эпохи. Благодаря тому, что авторы рисуют не только психологический, но и внешний портрет, перед читателем постепенно появляется целостный образ - в быту, в творчестве, во взаимоотношениях с окружающими.

Дневниковый способ создания образа, так же как и художественный, носит творческий характер, но при этом ограничен реальностью, поскольку здесь не может быть вымысла, свойственного портретам в литературных жанрах или живописи. В драме, как правило, даётся общая характеристика свойств поведения, в лирике - поэтически обобщённое впечатление образа, в эпосе - характер. Дневниковый метод создания образов синтетичен, он включает в себя приемы и возможности всех литературных родов, но при

этом независим от жанровых канонов, авторского замысла. В дневнике возникает образ в сплошном жизненном потоке, и это не разрушает художественную целостность описываемого образа, а позволяет почувствовать связь между автором и его современниками, сближая личность с историческими процессами. Кроме того, одномоментная, но последовательная подача материала свидетельствует об эволюции взглядов авторов на современников. Сумма характеристик в конечном итоге являет собой «законченный» образ, ведущий к обобщению, рождению типа или индивидуальности. Авторская наблюдательность, умение передать характер порой в малозначительных деталях и вывести к обобщению говорят не только о творческом методе создания дневникового образа, но о его публицистичности.

Таким образом, дневниковый жанр в силу ярко выраженного авторского начала призван досказать то, что еще не сказано о том или ином человеке, дополнить известное, устоявшееся неизвестным, взятым из жизни, и в этом смысле он незаменим.

Третий параграф второй главы «Дневник как свидетельство развития личности автора» посвящен изучению жанра как источника информации о личности авторов дневников, изменений, связанных с их деятельностью в системе общественных отношений. Восприятие творчества вне образа автора, созданного в его же дневниках, будет неполным и неадекватным, поскольку дневник дает более достоверное представление о жизни автора, дополняет уже имеющиеся знания о том или ином человеке.

В частности, в ходе изучения эволюции личности нередко возникает вопрос феномена отчуждения - явления духовного порядка, внутреннего состояния личности. Случается так, что личность ограничена в свободе выбора, а в результате не может достичь определенной цели, отсюда, как следствие, - утрата смысла бытия. Первой причиной отчуждения может быть отторжение, исходящее от системы, в которой развивается личность. В такой

ситуации человек чувствует бессилие что-либо изменить, поскольку осознает, что государство настроено враждебно (дневники О. Берггольц, Д. Хармса). Другой причиной может быть сама личность, она становится инициатором отторжения, поскольку не принимает систему, в которой вынуждена жить (лагерные дневники). Такого рода отчуждение есть все основания назвать социальным конфликтом. В результате личность, наблюдая себя со стороны, отчуждается от самой себя, отсюда возникает конфликт психологический. Этот своеобразный «самоанализ» нередко является причиной возникновения болезненного состояния (история жизни В.Т. Шаламова). Когда требования к личности, подавление противоречат ценностям личности, её мотивам, установкам - возникает некоторое психологическое бунтарство (К. Чуковский). Именно в этот период происходит интенсивное развитие личности, её психологических характеристик. Дневник же является уникальным средством фиксации эмоционального состояния личности, возможностью сохранить и фактические данные, связанные с этими переживаниями (М. Пришвин). Так, в условиях осознания бессмысленности бытия творческая личность начинает противостоять системе (В. Шаламов, О. Берггольц, Д. Хармс). Дневник выступает индикатором процесса отчуждения, переживаемого отдельной личностью. Авторов подобных дневников интересуют социальные обстоятельства, отношения между человеком и средой, а также отношения между людьми (эта особенность свойственна всем рассматриваемым дневникам). Всё то, что человек вынужден подавлять или скрывать, неизбежно становится закрытым, но не исчезает. В данном случае для аудитории дневник выступает средством познания острых душевных кризисов личности, причин возникновения отчуждения (это эмоциональное состояние ярко выражено в дневнике Д. Хармса). Повышенная ценностная нагрузка дневника заключается в психологизме и документализме дневниковой исповеди. Можно сказать, что усиливающееся отчуждение способствовало развитию дневникового жанра.

Личность как сознательный субъект осознает себя в своих отношениях с окружающим, это, как правило, сопровождается стремлением к идентичности как тождественности собственной личности и социума, но при обязательном признании обществом этого тождества.

Чувство идентичности характеризуется ощущением

целенаправленности и осмысленности собственной жизни, уверенности во внешнем одобрении и, поскольку идентичность развивается на протяжении всей жизни и проходит через преодоление кризисов идентичности, то подобный процесс нередко приводит к конфликту творчества и идеологии, что было нередким явлением для многих советских авторов XX века. Благодаря потребности самореализации, авторы дневников создали общественно значимые произведения, которые, помимо прочих достоинств являются показателем успешного преодоления кризиса идентичности. Именно чувство целостности, ощущение единства и социальной солидарности является потребностью каждого человека. По Дж. Миду (автор идеи социализации личности), в преодолении кризисов идентичности подчеркивается значение когнитивных процессов, так как переход к осознаваемой идентичности возможен только при наличии рефлексии, а это возможно хотя бы при относительной свободе личности, так как человек перестает следовать общепринятому правилу поведения и начинает думать о цели своей жизни. Таким образом, исходя из когнитивной психологии, для преодоления кризисов идентичности необходима адекватная оценка действительности, адаптивность мыслей, жизненной позиции. И не исключено, исходя из дневниковых записей (К. Чуковский, М. Пришвин), что авторы нередко меняли свои конструкты, то есть представления о реальности, и в соответствии с этим интерпретировали окружающую действительность и себя иначе, более позитивно. В дневниках представлены условия социальной ситуации, которые адаптировали личность к социуму, что во многом зависит от характеристик отдельных авторов, их способности к ролевому

дистанцированию, толерантности к противоречиям.

В рамках исследования эволюции личности мы обнаружили, что сохранность идентичности, преодоление кризисов во многом зависят от личностных качеств самого человека, вне зависимости от условий социальной среды. Дневник является инструментом социализации личности, приобщения человека к историческим процессам, включения его в исследование действительности. В дневнике огромный потенциал возможностей публицистического отображения действительности, поскольку дневник показывает события социума и жизни автора в длительной перспективе.

В заключении делаются выводы:

Дневнику как самостоятельному жанру публицистики свойственны следующие особенности:

1. Аспекты отображения - жанровая специфика позволяет автору не ограничиваться в способе и предмете изложения.

2. Реализация функций - дневниковая публицистика имеет тенденцию отсроченного воздействия на аудиторию.

3. Спецификой публицистического отображения действительности в дневнике является опора на документальность, социальная значимость поднимаемых проблем в авторском изложении.

4. Дневник имеет ряд характеристик, объединяющих его с публицистическими жанрами (синтетичность, субъективность, документальность, социальная значимость, анализ, размышления, обобщения). Вышеперечисленные признаки позволяют включить дневник в систему жанров публицистики.

5. Предметно-тематические (социальная действительность), функциональные (историческая, коммуникативная, ценностно-идеологическая), а также особенности методов изложения в дневниках демонстрируют жанровые разновидности публицистического дневника, а

именно — «бытовой», профессиональный, путевой, военный, блокадный, лагерный, общественно-политический. 6. Жанровая свобода, хронологическая последовательность на протяжении длительного времени позволяют проследить эволюцию личности автора дневника, выявить причины возникновения проблем отчуждения и путь преодоления кризисов идентичности личности.

Важный момент работы заключался в том, чтобы поднять вопрос о публицистичности жанра дневника. Для этого был рассмотрен ряд дневников общественно-политической направленности с целью выявления характерных признаков, присущих публицистике. Выявлена специфика художественно-документальной структуры текста дневника, обозначены предметно-функциональные особенности, способы организации материала в дневнике, а также определена роль и значение авторской позиции и её эволюция в дневнике.

Поскольку на сегодняшний день определения публицистического дневника нет, представляется необходимым предложить как вариант следующую формулировку: публицистический дневник - это особая форма авторского повествования, не ограниченного рамками традиционных жанров, которые могут быть включены в него в той или иной мере, и отражающая социально-значимые проблемы с опорой на документальность. Ценность его видится в детализированной информации о личностях и эпохе в процессе га становления и развития.

В изучении дневникового жанра зримы новые перспективы. Это и исторический аспект, более детальное рассмотрение жанровой эволюции, это и социологическое исследование - возможность провести анализ востребованности дневника у различных слоев населения и процент популярности той или иной разновидности. Небезынтересно также изучение дневника во взаимодействии с другими жанрами как художественной литературы, так и публицистики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК:

1. Чулюкина М.Г. Дневник ММ. Пришвина: поиски идентичности / М. Г. Чулюкина // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 150, серия Гуманитарные науки, кн. 4. - Казань, - 2008. - С. 170-175.

2. Чулюкина М.Г. Дневник как «литературное подполье» / М.Г. Чулюкина // Ученые записки Казанского государственного университета., серия Гуманитарные науки. - Казань, - 2009. - (сдано в печать).

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов:

1. Чулюкина М. Литературные портреты в «Дневнике» К.И. Чуковского (к 15-летию выхода) / М. Чулюкина // Тонус: Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КГУ. -Казань: Изд-во Казан. Гос. ун-та. -2007. -№16. - С. 124- 131.

2. Чулюкина М.Г. А.Т. Твардовский и традиции дневникового дискурса XIX

века / М. Чулюкина // Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 19-20 октября 2007 года [под ред. В.З. Гарифуллина; Составитель Р.П. Баканов] - Казань: Изд-во Казанск. гос. Ун-та, 2007. - С. 75-81.

3. Чулюкина М.Г. Дневник как разновидность эссеистики / М.Г. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15-16 марта 2007г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. - С. 94-95.

4. Чулюкина М. Г. Дневник и эссе: к поэтике жанра / М.Г. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15-16 марта 2007г. - Самара: Изд-во «Универс групп», 2007. - С. 113-117.

5. Чулюкина М. Г. «Черновики» А. Т. Твардовского и традиции дневниковой культуры XIX века / М.Г. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: тезисы II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007.-С. 84-85.

6. Чулюкина М. Г. «Рабочие записки» А. Т. Твардовского в контексте дневниковой культуры XIX века / М.Г. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: сборник научных статей II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. - (сдано в печать).

7. Чулюкина М. Дневник как отражение эпохи / М. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: тезисы III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2009. - С. 107-109.

8. Чулюкина М. Дневник как жанр документальной литературы / М. Чулюкина // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов международной научной конференции (5-9 мая 2008г.). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008. -С. 163-169.

9. Чулюкина М.Г. Публицистический дневник как летопись эпохи / М.Г. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2009. - (сдано в печать).

¿г К8У ^Ц .

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии издательства Казанского государственного университета Тираж 100 экз. Заказ 79/9

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 233-73-59,292-65-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чулюкина, Марина Геннадьевна

Введение.

Глава I.

Дневник как жанр публицистики.

1. Особенности публицистического отображения действительности.

2. Жанрообразующие признаки публицистического дневника.

3. Жанровые разновидности публицистического дневника.

Глава II.

Предметно-функциональные особенности публицистического дневника.

1. Дневник как средство отображения социально-значимых событий.

2. Дневник как средство создания портретов современников.

3. Дневник как свидетельство развития личности автора.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Чулюкина, Марина Геннадьевна

Дневник занял заметное место в литературно-художественных и общественно-политических изданиях последних десятилетий. Если популярность того или иного жанра становится показателем духовного состояния общества, то востребованность этого жанра сегодня вполне объяснима. Мы переживаем время самопознания, порой трудного и болезненного, познания своей истории, своих мифов, кумиров, заблуждений и пр. И это предполагает повышенную ценностную нагрузку дневниковой публицистики. Ведь дневник является одним из ключевых средств духовного самоопределения личности, выработки собственной идентичности, кроме того,— он представляет сведения относительно исторических событий, быта и нравов определенной эпохи.

В большинстве случаев россияне проявляют интерес к дневнику именно как к способу сохранения исторической памяти. Нынешний интерес к документальности — это, прежде всего, результат нового обострения в мире проблем общественных, результат социального поиска. Тем не менее, теория дневниковой публицистики недостаточно разработана, она остается одной из наименее теоретически изученных областей словесности. Все это делает проблему исследования дневниковой публицистики актуальной.

Степень разработанности проблемы. Изучением дневников занимаются многие научные дисциплины - литературоведение, лингвистика, социология, история, философия, культурология. Предметом исследований являются специфика жанра литературного дневника, его история, эволюция, связи с художественной прозой и документалистикой. Первой крупной в свое время можно считать работу Л.М. Розенблюм «Творческие дневники Достоевского»1, в которой отражены творческие искания, эстетические взгляды, особенности

1 Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского / Л.М. Розенблюм. - М., 1981. - 368 с. поэтики Достоевского, но в ней не поднята проблема жанровой формы, структуры.

Больше всего спорят о своеобразии дневника, может ли он считаться жанром литературы или же это «междужанровое явление», и пр. Часть исследователей относят дневник к литературным жанрам (О.Г. Егоров), некоторые - к мемуарной прозе (А.Г. Тартаковский), часть - к мемориальной (В. Д. Оскоцкий), кто-то - к суб-литературе (JI. М. Гапека, А.В. Лашкевич), кто к промежуточным жанрам (JL Гинзбург). Кроме того, исследовательский интерес представляют лексико-стилистические особенности текстов, жанровое своеобразие, типология, и т.д.

В 2000 - 2002 г.г. российские и французские ученые в рамках Международной программы научного сотрудничества исследовали тексты дневников, мемуаров, писем, автобиографий. Результатом исследований стал выпущенный Институтом мировой литературы Российской Академии наук сборник «Автобиографическая практика в России и во Франции». Дневниковые тексты представлены в статьях сборника в первую очередь как средство самосознания, культурного самоопределения и построения своей личности. Внимание уделено таким аспектам практики ведения дневника, как адресат, язык, метадискурс, представление своего «я».

Американский историк, исследователь российских дневников 1930х годов Йохен Хеллбек рассматривает дневники как исторический документ, отражение коллективного сознания как с психологической, так и с социальной точек зрения1.

Сейчас, когда всё заметней тенденция к выдвижению документальных жанров на авансцену современного художественного процесса, появились

1 Hellbeck J. Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubny (1931—1939) // Stalinism: New Directions / Ed. by Sheila Fitzpatrick. New York, 2000. P. 77-— 116; Idem. Working, Struggling, Becoming: Stalin-Era Autobiographical Texts // Russian Review. 2001. № 60 (July). P. 340—359; Idem. The Diary Between Literature and History: A Historian's Critical Response // Russian Review. 2004. № 63 (October). P. 621—629. работы, посвященные поэтике мемуарно-автобиографической литературы (А.Г. Тартаковский, В. Д. Оскоцкий, И.О. Шайтанов).

Следует отметить, что и в настоящее время в отечественной науке появился ряд работ, посвященных жанровой специфике дневника - как диссертационных исследований, так и отдельных научных статей. Вызывают интерес материалы международной конференции филологического факультета Казанского государственного университета, «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве»1. В рамках указанных работ дневники исследуются в аспекте литературоведения - художественная типология и метод, признаки, содержательные и функциональные особенности, композиция и сюжет, стиль, образы, хронотоп.

В книге Учёновой В.В. и Шомовой С.А. «Полифония текстов в культуре» дана общая характеристика дневника, где дневник представлен неполно, преимущественно в ракурсе житейского текста. В работе «Русский литературный дневник XIX века» О.Г. Егоров впервые исследовал дневники как явление литературы - рассмотрел структурные элементы дневника, его эволюцию, связи с художественной прозой. В диссертации Поляк Д.М. «Жанр дневника и проблемы его типологии»4 предпринята попытка развить идеи О.Г. Егорова, и рассмотреть проблемы жанра, предложена оригинальная модель и типология. Кроме того, существует ряд публикаций в виде отдельных статей в научных изданиях. Любопытна работа JI.M. Гапеки и A.B. Дашкевич «Личный дневник как жанр суб-литературы: проблема структуры и функции «DIARY» в Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов Международной научной конференции (3-6 мая 2006г.). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. —488 с.

2 Ученова В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре. - М.: Омега -Л, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. - 392с.

3 Егоров О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О.Г. Егоров. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 280с.

4 Поляк Д.М. Жанр дневника и проблемы его типологии. (Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н.), Алматы, 2004. - 32с. контексте межкультурной коммуникации»1, в которой представлены проблемы функционального подхода к так называемой «суб-литературе» и дается попытка анализа явления дневниковой культуры. Также существует ряд диссертационных исследований по отдельным дневникам разных авторов. В частности - О. Б. Бобровой2, A.M. Новожиловой3, Щуровой В.В.4, Тарасовой H.A.5, Синяковой Л.Н.6.

Все названные выше подходы в анализе феномена дневников являются, безусловно, позволяющими увидеть многие грани исследуемого явления. В то же время, их нельзя считать исчерпывающими.

Новое знание о сути дневника, его предмете, функциях в общественной жизни можно получить, исходя из точки зрения на это социокультурное явление, которое существует в публицистике. Само понятие публицистики как пограничной, «переходной» сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на её (публицистики) жанры, как на синтетичные, интегративные, переходные формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на один и тот же феномен. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы

Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов международной научной конференции (3-6 мая 2006 г.). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. - С. 391

2 Боброва О. Б. Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. - русская литература / О.Б. Боброва. - Волгоград, 2007. -24с.

3 Новожилова A.M. Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнот»): проблемы поэтики жанра: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. -русская литература / СПб., 2004. - 22с.

4 Щурова В.В. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Воронеж, гос. ун-тет, Воронеж, 2005. - 21с.

5 Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876г.: творческая эволюция и история текста: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Петрозаводск, гос. ун-тет, Петрозаводск. -2001. - 17с.

6 Синякова Л.Н. ««Дневник писателя» Ф.М. Достоевского за 1876г. как идейно-художественное единство:: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Томск. Гос. ун-тет им. Куйбышева, Томск. - 1988. - 19с. получаем возможность интегративного объяснения данного феномена. О том, что существуют все основания для подобного включения дневника в сферу публицистики, сказано далее, в разделе, посвященном выявлению сути публицистики, как сферы деятельности. Решению этой проблемы были посвящены работы известных исследователей публицистики Е.И. Журбиной, В.М. Горохова, JI.E. Кройчика, Я.Р. Симкина, Е.П. Прохорова, М.И. Стюфляевой, М.С. Черепахова, В.В. Ученовой, и т.д.

Объектом исследования данной работы являются дневники общественных деятелей, писателей и журналистов XX века. После отмены цензурных ограничений в эпоху перестройки толстые журналы публиковали острейшие материалы на разные темы художественной и общественно-политической жизни страны, выйдя далеко за рамки узколитературных изданий, вследствие чего невероятно возросла их популярность. Тираж одного только «Нового мира» в 1990 году был 2млн. 710 тыс. экземпляров. Появилась возможность восстановить замалчиваемую историю, опубликовать источники, десятилетиями лежавшие в архивах. В данной работе мы ограничились лишь тем дневниками, которые были впервые опубликованы в период с 1985 по 1995г. в общественно-политических и литературных журналах. А именно: «Дневник» К.И. Чуковского, «Дневник» М.М. Пришвина, «Из рабочих тетрадей» А.Т. Твардовского, «Уральский дневник» М. Шагинян, «Из дневников» О. Берггольц, «Дневник» Д.В. Философова, «Из записных книжек» В. Шаламова, «Из новомирского дневника» А. Кондратовича, «Боже какая ужасная жизнь.» Д. Хармса, «Коренные изменения неизбежны» В. Вернадского, «Дневник» Н. Пунина, «Поденные записи» Д. Самойлова, «Дневник остарбайтера» В.М. Баранова, «Дневниковые записи» М.Ф. Андреевой, «Записи 1920-193 Ох годов. Из неопубликованного» Лидии Гинзбург, «Записи военных лет» М.С. Волошиной, «Крылатое племя» А. Первенцева.

Систематическая публикация целого пласта дневников различных авторов - политиков, ученых, артистов, писателей, журналистов, общественных деятелей - требует особого осмысления этого явления.

Предметом исследования стало своеобразие дневников, как жанровой формы публицистического отображения действительности.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении существенных характеристик дневника, определяющих его своеобразие как публицистического жанра. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить особенности публицистического отображения действительно сти;

2. Определить жанрообразующие признаки дневника, позволяющие включить его в систему публицистических жанров;

3. Выявить жанровые разновидности публицистического дневника, демонстрирующие предметно-тематичесие, функциональные возможности и специфику методов дневникового отображения действительности;

4. Обозначить возможности дневникового жанра в показе эволюции личности автора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дневнику свойственен публицистический характер отображения действительности, что проявляется в присущих ему предмете, функциях и методах;

2. Дневник представляет собой один из жанров современной публицистики;

3. Главными функциями дневника выступают историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная;

4. Предметом отображения в дневниках выступают актуальные социально-значимые события, процессы, ситуации, феномены;

5. Дневнику присуще специфическое применение свойственных публицистике методов отображения действительности. Методологическую и теоретическую базу составил комплекс общетеоретических и специализированных методов исследования - социально-исторический, формально-логический, сравнительный, анализа документов, историко-журналистский, биографический и так далее.

В ходе исследования были использованы труды исследователей теории и истории литературы и журналистики. Общетеоретическую опору исследования составляют работы М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, A.A. Роота, Г.А. Тартаковского, С.К. Шайхитдиновой и др. В теории жанров отечественной литературы и журналистики мы опирались на труды О. Г. Егорова, Л. Е. Кройчика, А. А. Тертычного, В.В. Ученовой, В. Е. Хализева, М.С. Черепахова, Я. И. Явчуновского.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые предпринята попытка вписать дневник в систему публицистических жанров, на основе анализа малоизученных дневников, опубликованных в журналах «Звезда», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь».

Теоретическая значимость исследования состоит в получении нового знания о сущности дневника, как жанра публицистики, о его предмете, функциях, методах отображения действительности, о жанровых разновидностях дневника.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные данные в учебном процессе, при изучении спецкурсов и спецсеминаров «Дневник как публицистический жанр», «Публицистический дневник в российской культуре». Накопленный материал можно также использовать в изучении истории журналистики, творческих биографий известных российских ученых, писателей, журналистов, общественно-политических деятелей XX века.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию на Всероссийских научно-практических и международной конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция жанров в истории российской журналистики» (г. Самара, 2007); V

Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (г. Казань); II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (г. Самара, 2008); II международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (г. Казань, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая стратегия современных масс-медиа» (г. Самара, 2009), а также на итоговых научных конференциях Казанского университета.

Основные положения отражены в журнале, рецензируемом ВАК:

1. Чулюкина М.Г. Дневник М.М. Пришвина: поиски идентичности / М.Г. Чулюкина //Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 150, серия Гуманитарные науки, кн. 4. - Казань, - 2008, - С. 170

2. Чулюкина М.Г. Дневник как «литературное подполье» / М. Чулюкина // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 15?, серия Гуманитарные науки. - Казань, - 2009, - (сдано в печать).

В научных изданиях, в том числе в форме тезисов:

1. Чулюкина М. Литературные портреты в «Дневнике» К.И. Чуковского (к 15-летию выхода) / М. Чулюкина // Тонус: Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КГУ. - Казань: Изд-во Казан. Гос. ун-та.-2007. -№16.-С. 124-131

2. Чулюкина М.Г. А.Т. Твардовский и традиции дневникового дискурса XIX века, Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 19-20 октября 2007 года / под ред. В.З. Гарифуллина / Составитель Р.П. Баканов. -Казань: Изд-во Казанск. гос. Ун-та, 2007. - С. 75-81

3. Чулюкина М.Г. Дневник как разновидность эссеистики / М. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15-16 марта 2007г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. - С. 94-95

4. Чулюкина М. Г. Дневник и эссе: к поэтике жанра / М. Чулюкина // Эволюция жанров в истории российской журналистики: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15-16 марта 2007г. - Самара: Изд-во «Универс групп», 2007. - С. 113-117

5. Чулюкина М. Г. «Черновики» А. Т. Твардовского и традиции дневниковой культуры XIX века / М. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: тезисы II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. - С. 84-85

6. Чулюкина М. Г. «Рабочие записки» А. Т. Твардовского в контексте дневниковой культуры XIX века / М. Чулюкина // Жанровая палитра современных масс-медиа: сборник научных статей II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. — (сдано в печать).

7. Чулюкина М. Дневник как отражение эпохи / М. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: тезисы III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2009. - С. 107-109

8. Чулюкина М. Дневник как жанр документальной литературы / М. Чулюкина // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов международной научной конференции (5 — 9 мая 2008г.). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008. - С. 163-169

9. Чулюкина М.Г. Публицистический дневник как летопись эпохи / М. Чулюкина // Жанровая стратегия современных масс-медиа: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 19-20 марта 2009г. - Самара: Издательство «Универс групп», 2009. - (сдано в печать).

Структура работы определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование «Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности» состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы, включающего 213 наименований. Общий объем диссертации - 175 страниц.

Аннотация работы по главам. В первой главе диссертационной работы обозначена специфика публицистического стиля отображения действительности, рассмотрены её (публицистики) функции, дана характеристика публицистических выступлений. Представлен краткий исторический обзор дневникового жанра, Кроме того, выявлены жанрообразующие признаки, объединяющие дневник с жанрами публицистики, и обозначена специфика дневниковых методов, единых для публицистики, что позволило включить дневник в систему публицистических жанров.

Во второй главе рассмотрены функции дневникового жанра. Исходя из того, что документализм и синхронность отображения реальным событиям первичные признаки, то функция сохранения детальной информации в дневнике является первичной. Предметно-функциональные особенности дневника заключаются и в том, что рассматриваемый жанр обладает специфическими возможностями в передаче и сохранении как портретов современников, так и автора дневника, при этом обнаруживается широкий потенциал возможностей отображения событий социума и жизни автора в длительной перспективе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности"

Заключение

На сегодняшний день чёткого определения публицистического дневника нет, поэтому представляется необходимым предложить как вариант следующую формулировку —

Публицистический дневник — это особая форма публицистического повествования, не ограниченная рамками уэюе известных жанров, которые могут быть включены в него в той или иной мере и отражающая социально значимые проблемы с опорой на документальность. Ценность его видится в детализированной информации о личностях и эпохе в процессе их становления и развития.

Публицистический дневник представляет собой достаточно сложное явление, многогранное, неоднозначное и, безусловно, не может быть исследовано полностью в рамках данной работы.

Некоторые вопросы нуждаются в дополнительном подробном рассмотрении. Это, в частности, касается проблемы теории жанра. В настоящий момент дневник рассматривается в качестве литературного произведения или междужанровой системы.

Важный момент работы заключался в том, чтобы поднять вопрос о публицистичности жанра дневника. Для этого были рассмотрены ряд дневников общественно-политической направленности с целью выявления характерных признаков, присущих публицистике. Выявлена специфика художественно-документальной структуры текста дневника, обозначены предметно-функциональные особенности, способы организации материала в дневнике, а также определена роль и значение авторской позиции и её эволюция в дневнике.

Для достижения цели были поставлены и решены ряд задач, в соответствии с которыми были сделаны следующие выводы: 1. Спецификой публицистического отображения действительности является опора на документальность, социальная значимость поднимаемых проблем в авторском изложении.

2. Признаки дневника имеют жанрообразующее сходство с жанрами публицистики, что позволяет включить дневник в систему жанров публицистики

3. Предметно-тематические, функциональные, а также особенности методов изложения в дневниках демонстрируют жанровые разновидности публицистического дневника.

4. Жанровая свобода дневника, специфика, выражающаяся в продолжительности ведения, позволяет проследить эволюцию личности автора дневника. Дает возможность выявить причины возникновения проблем отчуждения и идентичности личности.

Дневнику, как самостоятельному жанру публицистики, свойственны следующие особенности:

1. Аспекты отображения - жанровая специфика позволяет автору не ограничиваться в способе и предмете изложения;

2. Реализация функций - дневниковая публицистика имеет тенденцию отсроченного воздействия на аудиторию.

Эволюция дневника от интимного повествования XVIII века к публичности века XX особенно ярко проявляется в последние годы. На развитие современной дневниковой формы оказали влияние новые технологии. Следует отметить, что в последние годы большое развитие получила новая форма дневника - виртуальный дневник, имеющий в своей основе типологическое сходство с классическим дневником. Это особый тип дневникового жанра, требующий отдельного исследования. Так, интернетовский «1луе.Гоигпа1» (Живой журнал) в значительной мере, включая само название, опирается на уже существующие жанровые структуры. Кажущееся отличие дневника «ЖЖ» от опубликованного состоит в установке автора блога на поиск людей, разделяющих его жизненную позицию, для общения с ними, в отличие от дневника рукописного. Однако авторы обоих типов дневников создают коммуникативный текст, и в обоих случаях сущность дневника является направленной на читателя, разница лишь в том, что интернет-дневники создаются с установкой на немедленную реакцию, что усиливает их публицистичное значение. Хотя в содержательном плане основную массу интернет-дневников трудно отнести к публицистике.

Источники:

1. «В мире скорбны будете.» - из семейного дневника Беннингсенов / Публикация, вступительная заметка и примечания О. Демидовой // Звезда. -1995.- № 12,-С. 165.

2. «Самый непрочитанный поэт». Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве / Публикация, составление и примечания В.А. Черных // Новый мир. - 1990. - №5. - С. 219- 223.

3. Азадовский K.M. Достоевский глазами современников / По материалам дневников Ф.Ф. Фидлера//Новый мир. - 1985. -№ 8. - С. 213- 219.

4. Андреева М.Ф. Дневниковые записи / Вступительная заметка, публикация и примечания Г.Э. Прополянис // Знамя. - 1994. - №6. - С. 132 -148.

5. Архимандрит Августин (Никитин). Репортаж из 37-го года. // Новый мир. - 1995.-№11.-С. 156-166.

6. Баранов В.М. Дневник остарбайтера / В.М. Баранов // Знамя. - 1995. - №5-С. 135-154.

7. Берггольц Ольга. Из дневников / О.Берггольц; Вступительная статья, публикация и примечания М.Ф. Берггольц // Звезда. — 1990. - №5, №6. -С.180, 153.

8. Битов А. Записки из-за угла / А. Битов // Новый мир. -1990. - №2. - С.142.

9. Бытовой Семен. Рассказы из путевых блокнотов / С. Бытовой // Звезда. -1985. - №7, №8. — С. 158, С. 159.

10. Вернадский В. И. «Коренные изменения неизбежны.» Дневник 1941 года / Публикация, подготовка текста и примечания И.И. Мочалова // Новый мир. -1995.-№5.-С.176-221.

П.Вернадский В.И. «Основою жизни - искание истины» / Публикация, предисловие и примечания И.И. Мочалова. Вступительное слово Б.С. Соколова // Новый мир. - 1988. - №3. - С. 202 - 233.

12.Веселый Артем. «Россия, кровью умытая». По материалам личного архива писателя / Публикация, подготовка текста и комментарий Заяры Веселой // Новый мир. - 1988,-№5.-С. 135-161.

13. Вильсон Роберт Томас. Личный дневник 1812г. // Звезда. - 1995. - №7. -С.131 - 157.

14. Владислав Ходасевич. Статьи. Записная книжка / Составление и подготовка текста статей С.Г. Бочарова и И.П. Хабарова. Примечания к статьям С.Г. Бочарова. Публикация архивного материала и комментарии к нему С.И. Богатыревой//Новый мир. - 1990. -№3.— С. 160-186.

15. Волконский Д. М. Дневник // Знамя. - 1987. - №8. - С. 135- 153.

16. Волошина М.С. Записи военных лет / Публикация, примечания и послесловие Вл. Купченко // Новый мир. - 1990. - №5. - С. 200-218.

17. Высоцкий Владимир. Самоволка. Дневник / Предисловие и публикация Евг. Канчукова // Октябрь. - 1991. - №6. - С. 194-200.

18.Гандельсман Владимир. Чередования (Записные книжки) // Звезда. - 1995. -№7.-С. 170- 179.

19. Гинзбург Лидия. Записи 20-30-х годов. Из неопубликованного / Вступительная статья и публикация А. Кушнера. Примечания А. Чудакова // Новый мир. - 1992. - №6. - С. 144-186.

20.Гурунц Леонид. Из записных книжек // Звезда. - 1988. - № 3. - С. 184-188.

21. Гусев Борис. Мой дед Жамсаран Бадмаев. Из семейного архива / Б. Гусев // Новый мир. - 1989. -№11. -С. 199-226.

22.Дневник A.C. Суворина/ Текстол. расшифровка Н. Роскиной; Подготовка текста Д. Рейфилда, О. Макаровой. - 2-е изд., испр. и доп. - London: The Garnett Press; M.: Издательство независимая газета, 2000. - XI + 670с., ил. -(Серия «История»).

23.Дневник Елены Булгаковой / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина; Сост., текстол. подгот. и коммент. В. Лосева и Л. Яновской; Вступит. Ст. Л. Яновской. - М.: Изд-во «Книжная палата», 1990. - 400с. - (Из рукописного наследия).

24. Друскин Я. С. Предопределение и свобода. Философские эссе. Дневник / Составление, предисловие и примечания Л.С. Друскиной. Вступительная статья В.Н. Сажина. Послесловие А.Г. Машевского // Новый мир. — 1993. — №4. - С. 205.

25. Дурново Н. Д. Дневник // Знамя. - 1987. - №8.- С. 154 - 187.

26. Злобина М. «.и остаться самим собой?» (М. Пришвин 1930 год. М. Пришвин. 1931 - 1932годы) / М. Злобина // Новый мир. - 1990. - № 8.- С. 248.

27. Из архива Зинаиды Шаховской // Новый мир. - 1991. — №7. - С. 231-239.

28. Ильина Наталия. Печальные страницы / Н. Ильина // Октябрь. - 1990. -№10.-С. 129.

29.Казаков Юрий. Зачем же я здесь?; Путевой беломорский дневник 1958 / Публ. Т.М. Судник, вст. зам. И.С. Кузьмичева // Звезда. - 1995. - №12. - С. 124-136

30. Кар дин В. Необъявленная война. Из записок рядового участника / В. Кардин // Октябрь. - 1995. - №1. - С. 107-160.

31.Клюев Николай. В последние годы жизни: письма и документы. По материалам семейного архива / Публикация, вступительная статья, подготовка текстов и комментарии Г.С. Клычкова и С.И. Субботина // Новый мир. - 1988.-№8.-С. 165-201.

32.Колоницкий Борис. Д.В. Философов и его дневник / Б. Колоницкий // Звезда. - 1992. - №1. - С. 189.

33. Кондратович А. Последний год. Из новомирского дневника / Публикация В .А. Кондратович // Новый мир. -1990. - №2 - С. 195

34. Коржавин Н. В. В соблазнах кровавой эпохи / Н.В. Коржавин // Новый мир. - 1992.-№7.-С. 154-212.

35. Костырко Сергей. Беллетрист против писателя (Юрий Нагибин. Дневник) / С. Костырко // Новый мир. - 1995. - №11. - С. 224.

36.Кузнецова Галина - русский дневник / Вступление и публикация А.

Бобренко // Звезда. - 1990. - №4. - С. 128-162.

37. Кузнецова Галина. Грасский дневник / Г. Кузнецова // Знамя. - 1990. — №4. -С. 168-206.

38. Кушнер Александр. Средь детей ничтожных мира. Заметки на полях / А. Кушнер//Новый мир. - 1994. - №10. - С. 196-213.

39. Левоневский Дмитрий. История «Большого блокнота» / Послесловие д.ф.н., профессора И. Эвентова // Звезда. - 1988. - №7- С. 190 - 205.

40. Липранди И.П. Дневник / Текст подготовлен д.и.н. Г. И. Тартаковским // Знамя. - 1987. - №8. - С. 191 - 194.

41.Лихачев Д. С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России / Д.С. Лихачев // Новый мир. -1994. - №6. - С. 113

42. М. Пришвин. Из дневника // Октябрь. - 1995. - № 9. - С. 160

43. Маньков А.Г. Из дневника 1938 - 1941 гг//Звезда. - 1995. - № 11. - С. 167.

44. Мордюкова Нонна. Вот так и живем. Записки актрисы / Н. Мордюкова // Октябрь. - 1988. -№7. - С. 3-73.

45. Панин Дм. «Лубянка - Экибастуз» (Лагерные записки) Главы из книги // Звезда.- 1991. - №1, №2, №3. - С. 182; 192; 194.

46.Панич. М. Твой дом (страницы дневника. Размышления) / М. панич // Звезда.- 1986.-№11. -С. 146-152.

47. Первенцев Аркадий. Крылатое племя. Из дневников военных лет / Публикация В. Первенцева // Октябрь. - 1985. -№1. - С. 193-199.

48. Платонов Андрей. Из неопубликованного. Рассказ. Сценарий. Наброски. Записи / Публикация и составление М.А. Платоновой. Вступительная статья, подготовка текста и комментарий Н.В. Корниенко // Новый мир. — 1991. — № 1. - С. 130-155.

49. Пришвин М. «Жизнь стала веселей.». Из дневника 1936года / Вступление, подг. текста и публикация Л.А. Рязановой // Октябрь. - 1993. - №10. - С. 3.

50. Пришвин М. 1931-1932годы / Подготовка текста и примечания Л. Рязановой; публикация В. Круглевской и Л. Рязановой // Октябрь. - 1990.

1. - С. 146.

51. Пришвин М.М. Дневники / Сост., предисл. И комм. Ю. А. Козловского. - М.: Правда, 1990. -480с.

52. Пришвин Михаил. Дневник 1937г / Вступление, подготовка текста, комментарий и публикация J1.A. Рязановой // Октябрь. - 1994. — №11. - С. 144.

53.ПунинН. Дневник//Звезда. - 1994. - №1. - С. 96 - 104.

54. Ржевская Ел. Геббельс. Портрет на фоне дневника / Перевод фрагментов дневника Й. Геббельса Л. Сумм // Новый мир. - 1993. - №2, №3, №4. - С. 203; С. 195; С.184.

55. Садовский Борис. Заметки. Дневник / Вступительная статья, публикация И. Андреевой // Знамя. - 1992. - №7. - С. 172-194.

56.Сажин Валерий. Наказание Хармса / В. Сажин // Новый мир. -1992. - №7. -С.233

57. Самойлов Д. Поденные записи (Из дневников) / Подготовка к печати и публикация Г.И. Самойловой-Медведевой; комментарии Н.П. Мирской // Знамя. - 1995. - №2, №3. - С. 148, С. 174.

58.Скульская Елена. Записки к N (Дневник для Николая Крыщука) / Е. Скульская // Звезда. - 1995. - №7. - С. 60 - 92.

59. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953 - 1960) / Предисловие, публикация и примечания М.И. Твардовской // Знамя. - 1989. - №7, №8, №9. -С. 124; 122; 143.

60.Философов Д.В. Дневник / Подготовка текста, публикация и примечания Бориса Колоницкого // Звезда. - 1992. - №1, - №2, №3. - С. 193, С. 188; С. 147.

61. Хазанов Борис. Хроника N. Записки незаконного человека / Б. Хазанов // Октябрь. - 1995.-№9.-С. 9-103.

62. Хармс Даниил. Боже, какая ужасная жизнь и какое ужасное у меня состояние. Записные книжки. Письма. Дневники / Публ. и послесл В.

Глоцер // Новый мир. -1992. - №2. - С. 192-224.

63.Хренков Дмитрий. Из «Заметок для памяти» / Д. Хренков // Звезда. - №4. — 1987.-С. 178.

64.Цветаева Марина. Записки о моей первой дочери — выписки из дневника 1912, 1913, 1918 гг. / Подготовка текста, публикация и примечания Е.И. Лубянниковой//Звезда. - 1992. -№10.-С. 5.

65. Цветаева Марина. Из «Рабочих тетрадей» / Ппубликация и предисловие Е. Коркиной // Знамя. - 1992. - №9.- С. 180-189. бб.Чуковский К. Дневник 1901 - 1969: В 2 т. - М.: Олма-Пресс Звездный мир, 2003. - Т. 1: Дневник. 1901-1929. - 637с.: ил. - (Эпохи и судьбы).

67.Чуковский К. Дневник 1901 - 1969: В 2т. - М. Олма - Пресс Звездный мир, 2003. - Т. 2: Дневник. 1930-1969. - 671с.: ил. - (Эпохи и судьбы).

68. Шагинян М.С. «Какое блаженство — творчество.». Из дневниковых записей / Публикация и комментарий Елены Шагинян // Октябрь. -1986. — №3. - С. 194.

69. Шагинян Мариэтта. Уральский дневник (Июль 1941 - июль 1943) / Публикация и примечания Елены Шагинян // Новый мир. -1985. - №4, №5. -С.122, С. 165.

70. Шаламов Варлам. Из записных книжек / Публикация, вступительная заметка и примечания Ирины Сиротинской // Знамя. -1995. - №6. - С. 134 -175.

71. Шаламов Варлам. Критические заметки. Эссе. Воспоминания / Вступление и публикация И. Сиротинской // Октябрь. - 1991. - №7. - С. 169-185.

72.Шварц Е. Живу беспокойно.: Из дневников. - Л.: Сов. писатель, 1990. -752с.

73. Шергин Б.В. Из дневников / Публикация, подготовка текста и вступление Ларисы Шульман // Новый мир. - 1988. -№1. - С. 134-151.

74. Штурман Д. Дети утопии. Фрагменты идеологической автобиографии // Новый мир. - 1994.-№10.-С. 162-195.

Список научной литературыЧулюкина, Марина Геннадьевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Автобиографическая практика в России и во Франции / Сборник статей под ред. Катрин Вьолле и Елены Гречаной. - М.: ИМЛИ РАН, 2006. -278с.

2. Андриянов В. Портреты на фоне эпохи / В. Андриянов. М.: Изд. Правда. 1990.-491с.

3. Бак Д.П. История и теория литературного самосознания: творческая рефлексия в литературном произведении / Д.П. Бак // учебное пособие по спецкурсу, Кемерово. 1992. - 82с.

4. Барахов B.C. Искусство литературного портрета / B.C. Барахов. — М.: Изд. Наука. 1976.- 184с.

5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст., С. 3-45, Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 615с.

6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972. — 472с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445с.

8. Бахтин М.М.: pro et contra. Личность и творчество Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I / Сост., вступ. ст. и коммент. К.Г. Исупова; хронограф В.И. Лаптуна. СПб.: РХГИ, 2001. -552с. - (Русский путь).

9. Ю.Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии / Сост., предисл., подг. текстов, комментарии и указатель имен A.B. Вадимова.

10. М.: Книга, 1991.-446с. П.Боброва О. Б. Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. — русская литература / О.Б. Боброва. Волгоград, 2007. - 24с.

11. Богомолов H.A. Автор и герой в литературе рубежа тысячелетий /H.A. Богомолов // Филологические науки. — 2002. — №3. — С.3-8.

12. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики / А.Г. Бочаров. Изд. Моск. университета, 1982. - 51с.

13. Булгаков С. Н. Моя родина. Статьи. Очерки. Письма / Сост., предисл, ком. И публ. арх. Мат. И.Б. Роднянской // Новый мир, 1989. №10. - С. 201246.

14. Бычков В. В. Эстетическое в системе культуры / Мир культуры // Труды Государственной академии славянской культуры; вып. II. М., 2000. С. 92 -106.

15. Бычков. В. В. Феномен неклассического эстетического сознания / В.В. Бычков // Вопросы философии: Научно-теоретический журнал / Российская Академия наук; РАН. Институт философии; РАН. Президиум. М. - 2003. - №10. - С.61-71; 2003. - №12. - С.80-92.

16. Варламов А.Н. Пришвин / А.Н. Варламов. М.: Мол. гвардия, 2003. -848с.: ил. - (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 54812.).

17. Введение в литературоведение: Учеб. Пособие / JI.B. Чернец, В.Е. Хализев, А .Я. Эсалнек и др.; Под ред. JI. В. Чернец. М.: Высш. шк., 2004. - 680с.

18. Волошин М.А. Автобиографическая проза. Дневники / Сост. З.Д. Давыдов, В.П. Купченко. М.: Книга, 1991. - 416с. - (Из литературного наследия).

19. Выготский Лев Семенович. Психология развития человека / Л.С. Выготский; Сост., вступ. ст. А.А.Леонтьева. — М.: Смысл: Эксмо, 2003.—1134,1.с.

20. Гинзбург J1 .Я. О психологической прозе / Лидия Гинзбург; подгот. текста С.В.Путилов. -М.: INTRADА, 1999. -415с.

21. Гладышева Ольга. Эта тихая уездная жизнь; очерк второй / О. Гладышева //Волга.-1991. №9.-С. 157-175.

22. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе / Н.И. Глушков. Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 1969. -222с.

23. Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советского общества /

24. B.C. Голубцов. М.: Изд-во Московского университета, 1970. — 114с.

25. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства / В.М. Горохов. М.: Высшая школа, 1989. - 119с.

26. Готлиб Анна. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы / А. Готлиб. Самара: Изд. «Самарский университет», 2002. - 422с.

27. Градов Петр. Человек человеку (библиотека «Огонек») / П. Градов. -М.: Изд. «Правда», 1989. - №34. - 46с.

28. Гуревич С. М. Газета: Вчера, сегодня, завтра: Учеб. пособие для вузов. /

29. C.М. Гуревич. М.: Аспект Пресс, 2004. - 287,1.с.

30. Егоров О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О.Г. Егоров. М.: Флинта: Наука, 2003. - 280с.

31. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. Учебное пособие / А.Б. Есин. 5е изд. - М.: «Флинта», «Наука», 2003. -248с.

32. Есин Б.И. История русской журналистики (1703 1917): Учебно-методический комплект (Учебное пособие; Хрестоматия; темы курсовых работ) / Б.И. Есин. - 2е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 464с.

33. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т.1, А-О: Св. 136000 слов, ст., Ок. 250 000 семант. единиц/Т.Ф. Ефремова-М.: Русский язык, 2000.- 1210с.

34. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистическихжанров. Очерк. Фельетон / Е.И. Журбина. М.: Мысль, 1969. - 399с. 34.Залыгин С. О Твардовском / С. Залыгин // Новый мир. - 1990. - №6. - С. 188-193.

35. Иванова Н. Гибель богов. Статьи / Н.Б. Иванова. М., - 1991. (Б-ка «Огонек», №48). - 48с.

36. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - 512с.

37. История мировой журналистики. Издание третье, дополненное и исправленное. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д.: Изд-й центр «МарТ», 2003.-432с.

38. Источниковедение истории СССР XIX начала XX в. - М.: Моск. университет, 1970. - 470с.

39. Исупов К. Вненаходимость комментатора / К. Исупов // Вопросы литературы. 2008. - №2. - С. 2-19.

40. Каверин В.А. Письменный стол. Воспоминания и размышления / В. Каверин. М.: Сов. писатель, 1985. - 271с.

41. Канторович В. Я. Заметки писателя о современном очерке / В.Я. Канторович. -М.: Совет, писатель, 1973. 543с.

42. Карасев П.С. Проблемы теории публицистики: Уч. пособие / П.С. Карасев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 40с.

43. Карлова Т.С. Чуковский журналист и литературный критик / Т.С. Карлова. -К.: Изд. Каз. университета, 1988. 144с.

44. Ким М.Н. Жанры современной журналистики / М.Н. Ким. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 336с.

45. Кокта М.Д. Публицистика М.А. Шолохова (некоторые вопросы мастерства. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н.), Киев, 1961. 20с.

46. Кон И. 80 лет одиночества / И.Кон. М.: Время, 2008. - 432с.

47. Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 335с.

48. Кондратович А.И. Ровесник любому поколению: Документальная повесть о Твардовском А.Т. / А.И. Кондратович. — М.: Современник, 1987. — 383с.

49. Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики: исслед. подходы и практика участия / Корконосенко С. Г. (ред.-сост.), Блохин И. Н., Виноградова С. М. и др.; под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Михайлов В.А., 2004. - 446с.

50. Кохановский В.П. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др.. — Изд. 4-е. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 608с. - (Высшее образование).

51. Кравченко А.И. Социология: учеб / А.И. Кравченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 536с.

52. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. Спб, 2000. — С. 125-168

53. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 944 с. - (Библиотека словарей).

54. Кузьмин М.А. Дневник 1934 года. СПб: Лимбус-пресс, 2007. - 416с.

55. Лакшин В. Твардовский в «Новом мире» / В. Лакшин. — М.: Правда, 1989. -48с.

56. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. 1: Литература «Оттепели» (1953 1968): Учебное пособие / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288с.

57. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн. 2: Семидесятые годы (1968 1986): Учебное пособие / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288с.

58. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн. 3: В конце века (1986 1990-е годы): Учебное пособие / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160с.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е /А.Н.

60. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304с.

61. Литературоведение как проблема: тр. науч. совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре» / Рос. АН, Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького; Гл. ред. Т.А.Касаткина; Отв. ред. Е.Г.Местергази. — М.: Наследие, 2001.-599с.

62. Литературоведение как проблема: Тр. Науч. совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре» / Рос. АН, Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького; Гл. ред. Т.А.Касаткина; Отв. ред. Е.Г.Местергази. — М.: Наследие, 2001.-599с.

63. Лихачев Д. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет / Д. Лихачев. Л.: Сов. писатель, 1989. - 608с.

64. Лихачев Д.С. Диалог в природе как признак жизни и одухотворения в литературе / Д. С. Лихачев // Русская литература. 1997. - №3. — С. 3-5.

65. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества / Д.С. Лихачев. БЛИЦ: С.Петербург, 1996. - 191с.

66. Лихачев Д.С. Я вспоминаю / Д.С. Лихачев. М.: Прогресс. 1991. - 256с.

67. Лихачев. Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. Л., «Наука», Ленинградское отделение, 1967. - 372с.

68. Лица: Биографический альманах. 6. / Ред. сост. А. И. Рейтблат. М.: СПб: Феникс; АШепеит, 1995. - 495с.

69. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. -384с.

70. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум / В.А. Лукин. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Издательство «Ось-89», 2005. - 560с.

71. Мандельштам О.Э. Четвертая проза: сборник. / Осип Мандельштам; [Сост. Примеч. В.М. Смолкина; Послесл. Н. Берковского; с. 201-223; Худож. А.П. Платонов]. М.: СП «Интерпринт», 1991. - 237с.

72. Михаил и Елена Булгаковы. Дневник мастера и Маргариты. /

73. Составление, предисловие, комментарии В.И. Лосева. М.: Вагриус, 2004. - 557с.

74. Москвин В. П. Стилистика русского языка. Теоретический курс / В.П. Москвин. Изд. 4-е, перераб. и доп. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 630с.

75. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы / P.P. Москвина, Г.В. Мокроносов. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1987. — 199с.

76. Мотяшов И.П. Мастерство М.М. Пришвина (творчество 40 — 50х годов). Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н., М. 1961. — 21с.

77. Мусатов В.В. история русской литературы первой половины XX века (советский период) / В.В. Мусатов. М.: Высш. шк.; Изд. центр Академия, 2001. - 310с.

78. Нечкина. М.В. Грибоедов и декабристы / М. Нечкина. — Изд. 3-е. — Москва: Художественная литература, 1977. -734с.

79. Новожилова A.M. Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнот»): проблемы поэтики жанра: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.01. -русская литература / СПб., 2004. 22с.

80. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ Н74 КЛАССИК, 2004. - 1456 е.: ил.

81. Паустовский Г.К. Рассказы. Очерки и публицистика. Статьи и выступления по вопросам литературы и искусства / Г.К. Паустовский. -М.: Худ. лит, 1972.-528с.

82. Пивоварова Л. М. Дневник как литературная форма / Л.М. Пивоварова //

83. Ученые записки Казанского государственного университета. Казан, гос. ун-т. Т. 149. Кн.2, Серия Гуманитарные науки. -2007. -С.144-151.

84. Пивоварова JIM. Русский очерк 80 90 годов XIX века / JIM. Пивоварова. - Изд. Каз. Университета, 1978. - 112с.

85. Поляк Д.М. Жанр дневника и проблемы его типологии. (Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ф.н.), Алматы, 2004. 32с.

86. Поспелов Г.Н. Теория литературы: Учебник для студ.фил.спец.вузов / Г.Н. Поспелов. -М.: Высшая школа, 1978. 352с.

87. Поэтика публицистики: Сборник / Под ред. Г.Я. Солганика. — М. : Изд-во МГУ. 1990.- 160с.

88. Пришвина В.Д. Круг жизни. Очерки о М.М. Пришвине / В.Д. Пришвина. -М.:Худож. Лит. 1981.-239с.

89. Пришвина В.Д. Невидимый град / Подгот. текста и коммент. Я.З. Гришиной. — М.: Мол. гвардия, 2002. 529 15. е.: ил. - (Б-ка мемуаров: Близкое прошлое; Вып.З).

90. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы / Е.П. Прохоров. М.: Советский писатель, 1984. - 359с.

91. Прохоров Е.П. Публицист и действительность / Е.П. Прохоров. М., 1973 -317с.

92. Прохорова Т.Г. Постмодернизм в русской прозе: Учебное пособие / Т.Г. Прохорова. — Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. — 96с.

93. Розанов В. Уединенное; Опавшие листья; Апокалипсис нашего времени; статьи о русских писателях / В.В. Розанов. М.: Слово, 2001. - 774с.

94. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского / Л.М. Розенблюм. -М.: Наука, 1981.-368с.

95. Роот A.A. Герцен и традиции Вольной русской прессы / A.A. Роот. -Казань, 2007. 384с.; иллюстр. 32с.

96. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 720с.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

97. Свитич JI. Г. Портрет российского журналиста в динамике / Свитич JI. Г., Ширяева А. А. // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 2005. - №2. - С. 94 - 112.

98. Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика / Я.Р. Симкин. Ростов н\Д: Изд-во Рост, ун-та, 1976. — 174с.

99. Симонов K.M. Разные дни войны: дневник писателя / K.M. Симонов // Собрание сочинений: В10-ти т. М.: Худож. Лит., 1979. - Т.9.; Т.2: 1942 - 1945 годы, 1983.-688с.

100. Синтез документального и художественного в литературе и искусстве: Сборник статей и материалов Международной научной конференции (3-6 мая 2006г.). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. —- 488с.

101. Синякова Л.Н. ««Дневник писателя» Ф.М. Достоевского за 1876г. как идейно-художественное единство: : автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Томск, гос. ун-тет им. Куйбышева, Томск. 1988. - 19с.

102. Словарь литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов/ авт.-сост. A.A. Инджиев. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 222 1. с. - (словари).

103. Столяренко Л.Д. Основы психологии. 9-е изд. Учебное пособие / Л.Д. Столяренко. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. 672с. (Серия «Высшее образование».)

104. Стрельцов Б.В. основы публицистики. Жанры / Б.В. Стрельцов. -Минск: Университетское, 1990. -240с.

105. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики / М.И.

106. Стюфляева. -М.: Мысль, 1982. 176с.

107. Стюфляева М.И. Человек публицистике / М.И. Стюфляева. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 143с.

108. Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876г.: творческая эволюция и история текста: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Петрозаводск, гос. ун-тет, Петрозаводск. — 2001. 17с.

109. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в.: От рукописи к кн. / А. Г. Тартаковский; АН СССР, Ин-т истории СССР. - М.: Наука, 1991. - 286с.

110. Твардовский А. «Я в свою ходил атаку.» Дневники. Письма. 19411945 / Подг. текста В.А. Твардовская, O.A. Твардовская. — Москва: Вагриус. 2005. - 398с.

111. Твардовский А.Т. Избранные произведения. В Зт. Т.З. Проза / Сост. и подгот. текста М. Твардовской; примеч. А. Туркова. М.: Худож. Лит. 1990.-527с.

112. Тертычный А. А. Психология публицистического убеждения: Учеб.-метод. пособие для студентов фак. и отд-ний журналистики гос. унтов / А. А. Тертычный; Науч.-метод. каб. по заоч. и веч. обучению МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 63с.

113. Тертычный A.A. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход / A.A. Тертычный. М.: «Гендальф», 1998. -256с.

114. Тертычный A.A. Аналогия. Будь осторожен, выбирая слово / A.A. Тертычный // Журналист. 2004. - №5. - С. 75-78.

115. Тертычный A.A. Социальное познание в журналистике (методология, методы, методика). Монография / A.A. Тертычный. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2009. 185с.

116. Традиции и новаторство в советской литературе: Сборник научных трудов / отв. ред. Д.Д. Ивлев. Рига: ЛГУ им. П. Стучки, 1986. - 186с.

117. Тулупов В. В. Конвенциональная коммуникативная стратегия и журналистская деятельность / Тулупов В. В. // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 2005. - № 4. - С. 67-86.

118. Тынянов Ю.Н. Литературный факт / Вступ. ст., коммент. В.И. Новикова, сост. О.И. Новиковой. М.: Высш. шк., 1993. - 319с. -(Классика литературной науки).

119. Успенский Л. Слово о словах. Имя дома твоего / Л. Успенский. -Лениздат, 1974. 720с.

120. Ученова В. В. Творческие горизонты журналистики. К характеристике профессиональных методов / В.В. Ученова. — М.:Мысль, 1976.-204с.

121. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики / В.В. Ученова. -М.: изд-во Московского университета, 1971. — 146с.

122. Ученова В.В. Происхождение и развитие публицистики как рода литературно-политической деятельности : диссертация на соиск. уч ст. доктора фил. наук, 2-ой полутом / В.В. Ученова, М.: МГУ, 1973. 467с.

123. Ученова В.В. Публицистика и политика /В.В. Ученова. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1979. - 271с.

124. Ученова В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова, С.А. Шомова. М.: Омега - Л, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003.-392с.

125. Федотов О.И. Основы теории литературы: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений: В 2ч. / О.И. Федотов. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. — Ч. 1: Литературное творчество и литературное произведение. 272с.

126. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ, 2000. - 584с.

127. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен // Психологическая энциклопедия. СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. С. 149-156.

128. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник / В.Е. Хализев. 3-е изд., испр. И доп. - М.: Высш. шк., 2002. - 437с.

129. Холодова З.Я. Художественное мышление М.М.Пришвина: содержание, структура, контекст: Автореф. дис. д-ра филол. наук. 10.01.01 / З.Я.Холодова. Иваново: Б.и., 2000. - 38с.

130. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. Изд. втор, перераб. и дополненное / М.С. Черепахов. — М.: изд-во «Мысль», 1973. -268с.

131. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. 192с.

132. Шайтанов И.О. Как было и как вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) /И.О. Шайтанов. М.: Знание, 1981. - 64с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература», №7).

133. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и ситуация человека. Эволюция феномена отчуждении / С.К. Шайхитдинова. Изд. Каз. университета, 2004. - 308с.

134. Щурова В.В. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология: автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / Воронеж, гос. ун-тет, Воронеж, 2005. 21с.

135. Эволюция жанров в истории российской журналистики. Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции г.1. J ^

136. Самара 15-16 марта 2007г. — Самара, Изд. «Универс групп», 2008. — 200с.

137. Эпштейн М. Все эссе: В 2т. Т.1: В России / М. Эпштейн. -Екатеринбург: У -Фактория, 2005. 544с.

138. Эпштейн М. Все эссе: В 2т. Т.2: Из Америки / М. Эпштейн. -Екатеринбург: У -Фактория, 2005. 704с.

139. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ.: А.Д. Андреева и др.; Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Изд. гр. «Прогресс». — 342 с. — (Б-ка зарубеж. психологии).

140. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения / Под ред. П.А. Бугаенко. Изд-во Саратовского университета, 1974.-232с.

141. Янь Лэ. Публицистика журнала «Новый мир» 1958 1970 годов: автореферат дис. на соиск. учен. степ. к. филол. н.: Иван. гос. ун-т. — Иваново, 2006. - 16с.; 21.