автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920-1930-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920-1930-х гг."

На правах рукописи —

003493770

БУЛДАКОВА Юлия Вячеславовна

ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ КАК ФЕНОМЕН ЛИТЕРАТУРЫ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ 1920-1930-х гг. (ТИПОЛОГИЯ И ПОЭТИКА ЖАНРА)

Специальность 10.01.01 Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киров 2010

1 8 МАР 2010

003493770

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Осипова Нина Осиповна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Фоминых Татьяна Николаевна

ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет»

кандидат филологических наук, доцент Лузянина Лидия Николаевна НОУ ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» (КФ)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится 31 марта 2010 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002 г.Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан «2£» февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

К. С. Лицарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На фоне внушительного числа исследований, посвященных литературе русского зарубежья, весьма значимым представляется рассмотрение малоизученных аспектов, связанных с поэтикой жанров и их трансформацией в условиях эмигрантского сознания. Глубокое и критическое осмысление истории и культуры эмиграции, накопление теоретических и прикладных исследований художественных текстов вызывает необходимость изучения всего корпуса текстов русской эмиграции «первой волны», что даст возможность более объективно представить картину литературного процесса этого периода.

Внимание к дискурсивным практикам повседневного сознания обусловлено растущим интересом к автодокументальным жанрам, их природе и поэтике и требует привлечения новых материалов, таких, как жанр писательского дневника.

Тенденция к объективному и обстоятельному исследованию дневникового дискурса писателя связана с возрастанием роли документального, и в частности дневникового, начала в современном литературном процессе, а также с попытками глубокого осмысления интеллектуальной истории XX в.

Потребность дальнейшего пристального изучения жанров автодокументалистики определяется качественным изменением жанра дневника писателя в XX в., требующем историко-литературного описания и теоретико-литературного осмысления. Все это определяет актуальность изучения данной проблемы.

Состояние научной разработанности проблемы. В науке о литературе дневник занимает особую нишу и как источник информации, и как объект изучения. В современных исследованиях дневникового жанра уже нашли отражение общие черты поэтики и жанровых особенностей дневника как литературного произведения, предпринято описание его целей и функций, затронута проблема соотношения автора и героя, изучено взаимодействие внутренней, устной, письменной речи в рамках дневникового текста. Среди исследований в сфере дневниковой прозы следует отметить монографии

3

О. Г. Егорова и М. Ю. Михеева, а также научные статьи и диссертации Т. И. Голубевой, Е. П. Гречаной, А. А. Зализняк, К. Р. Кобрина, Т. М. Колядич, Е. Г. Местергази, К. С. Пигрова, О. С. Сахно и др.1 Примечательно, что исследование дневников в филологической парадигме закономерно связывается со сферой документалистики, психологии и психолингвистики исследования, а также с культурой повседневности.

Особое место в анализе жанровой специфики писательских дневников принадлежит исследованиям О. Б. Бобровой, А. Н. Богомолова, А. Н. Варламова, Н. Ю. Донченко, А. М. Колядиной, Н. Г. Крюковой, А. М. Новожиловой, М. Паолини, С. В. Рудзиевской2. Однако в центре внимания ученых остаются авторы «первого ряда» - классики литературы XIX-XX вв. и некоторые деятели культуры, а интерес к дневниковому жанру в XX в. связан, в основном, с дневниками М. Пришвина, К. Чуковского, И. Бунина, 3. Гиппиус и др. Несмотря на то, что и дневник писателя как жанровое образование является достаточно изученным явлением, в этой теме остаются некоторые дискуссионные моменты: границы понятия «дневник писателя», характер дискурсивности дневникового текста, проблемы межжанрового и межродового синтеза в системе дневникового дискурса.

Что касается литературного процесса русского зарубежья, то в его изучении по-прежнему преобладает обращение к художественным, мемуарным, публицистическим и философским произведениям. Последнее десятилетие отмечено работами, обращенными и к дневниковому наследию писателей-эмигрантов, но в центре внимания остаются либо дореволюционные дневники, либо записи, созданные в 1917-1919 гг. В ряду таких исследований - научные работы Н. Б. Лапаевой, Е. Л. Менегальдо, О. В. Скроботовой3, материалы по

1 Егоров, О. Г. Русский литературный дневник 19 века. История и теория жанра: Исследование. - М: Флинта: Наука, 2003; Михеев, М. Ю. Дневник как эго-текст (Россия, Х1Х-ХХ). - М.: Водолей-РиЬНзЬегз, 2007; Колядич, Т. М. Мгновенья, полные как годы... (Двадцатые годы в воспоминаниях писателей): Учебное пособие. - М.: Прометей, 1993.

" Боброва, О. Б. Дневник К. И. Чуковского в историко-литературном контексте: Дис. ... канд. филолог, наук. -Волгоград, 2007; Богомолов, Н. А. Дневники в русской культуре начала XX века // Богомолов, Н. А. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. - Томск: Водолей, 1999. - С. 201-212; Крюкова, Н. Г. Дневники И. А. Бунина в контексте жизни и творчества писателя: Дис. ... канд. филолог, наук. -Елец, 2000.

Лалаева, Н. Б. «Дневники» Бориса Поплавского: Бегство из повседневности // Повседневность как текст культуры: материалы международной научной конференции «Повседневность как текст культуры». - Киров,

4

истории и культуры и литературы русской эмиграции В. В. Агеносова, Р. Герра, Д. Глэда, О. Р. Демидовой, Л. А. Мнухина, Н. О. Осиповой, Н. А. Струве и др.

Помимо отдельных научных источников, касающихся проблемы «дневниковое™» как формы повествования в художественных произведениях писателей-эмигрантов, сам дневник привлекается, прежде всего, как документальный и историко-культурный источник, факт творческой биографии писателя. Это обусловливает необходимость и актуальность целостного комплексного анализа жанровой специфики и поэтики писательского дневника в границах обозначенного периода и определяет научную новизну диссертации.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование, посвященное типологии и жанровой специфике дневников писателей русской эмиграции 1920-1930-х гг.; на широком эмпирическом материале текстов дневников представлены типология и анализ их жанрово-стилевых особенностей с учетом поэтики автометаописания, обусловленной онтологическими характеристиками литературы эмиграции; впервые к исследованию дневникового жанра применяется категория дискурсивной модели, что открывает новые возможности для комплексного филологического исследования жанров и жанровых систем.

Экстраполяция категории дискурса на поэтику дневника писателя позволяет поставить вопрос литературности дневника как самостоятельного жанра, способа его создания одновременно и как художественного произведения, и как коммуникативного акта. Теоретической установкой диссертанта является положение о том, что категория дискурса шире категорий жанра и стиля, так как описывает не только явления поэтики (в том числе и лингвопоэтики), но также и внетекстовую, экстралингвистическую реальность, составляющую пространство текста.

Дневниковый дискурс формируется специфическими ире-текстами

27-29 апреля 2005 года. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. - С. 259-265; Менегальдо, Е. Л. Неизданные страницы из дневников // Поплавский, Б. Ю. Неизданное: Дневники, статьи, стахи, письма. - М.: Христианское издательство, 1996, - С. 432-437; Скроботова, О. В. Жанрово-тематическое многообразие «внехудожественного» -георчестаа И. А. Бунина 1917-1923 гг.: дневники, публицистика: Дне.... канд. филолог, наук. - Елец, 2006.

(черновые правки, маргиналии, авторские пометы н рисунки, вклеенные фотографии, статьи из газет и т.п.), механизмом их репрезентации, связью с сознанием автора, актуализованной связью адресанта и адресата.

Объект исследования - дневник писателя как жанр художественно-документальной прозы.

Предмет исследования - типологические характеристики и особенности поэтики жанра писательского дневника русской эмиграции 1920-1930-х годов.

Цель диссертации - исследовать жанровое своеобразие и типологические особенности дневника писателя в контексте дискурсивных характеристик жанра, типов авторского сознания, сформированного онтологией эмиграции. Целью исследования определяются конкретные задачи работы:

- систематизировать категориальный аппарат исследования дневника как автодокументального жанра;

- выявить типологические аспекты писательского дневника в литературе русского зарубежья 1920-1930-х гг.;

- на основе предложенной модели дневникового дискурса исследовать специфику авторского сознания и его трансформации в различных жанровых типах дневниковых текстов;

- охарактеризовать особенности пространственно-временной организации как формирующей основы дневникового жанра в типологическом аспекте и индивидуально-авторских системах прозы русского зарубежья обозначенного периода;

- исследовать характер взаимодействия и синтеза различных жанрово-родовых форм в писательских дневниках разных типов.

В качестве материала исследования привлекаются дневники и дневниковые записи И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева, М. И. Цветаевой, Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой. В качестве контекста выступают дневники В. Н. Буниной, М. И. Васильчиковой, М. М. Пришвина, К. И. Чуковского, А. Н. Афиногенова и др.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены 1920-1930-ми годами. 6

Методология исследования определяется принципами сравнительно-типологического и системно-структурного методов анализа литературных текстов. Данная методология предполагает выявление теоретических аспектов взаимосвязи частного и всеобщего (субъективного и объективного) как онтологической основы дневника писателя. Структурный подход позволяет определить место и значение отдельных элементов жанровой формы, составляющих модель дневникового дискурса.

Исследование в своих основах опирается на комплексный подход к анализу литературного произведения. В соответствии с целью и задачами диссертации привлекаются частные методы и методики анализа: мотивный, лингвостилистический и лингвокультурологический анализ. Кроме того, поскольку литературоведческое исследование подразумевает ту или иную степень интерпретации текста, можно говорить о герменевтической интенции настоящей работы.

Теоретическую базу диссертации составили:

• исследования в сфере теории жанров и процессов жанрообразования (Л. Я. Гинзбург, Г. Г. Елизаветиной, Н. Л. Лейдермана, Е. Г. Местергази, Н. А. Николиной, Б. М. Эйхенбаума и др.);

• исследования в области теории хронотопа (М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского и др.);

• исследования в сфере психологии творчества и категории авторского сознания (Л. С. Выготского, Б. О. Кормана, Ю. В. Манна, В. В. Нурковой и др.);

• исследования в области стиля, языка художественного произведения и дискурса (Н. Д. Арутюновой, В. В. Виноградова, Т. Г. Винокур, Т. ван Дейка, М. Фуко и др.);

• исследования по теории текста и метатекста (М.М Бахтина, Ю. М. Лотмана, Р. Д. Тименчика, Ю. Н. Тынянова, Т. В. Цивьян);

• работы по теории мотивного анализа (Б. М. Гаспарова, А. К. Жолковского, И. В. Силантьева и др.);

• работы по семиотике повседневности, разработанной в трудах представителей Тартуско-московской школы (Ю. М. Лотмана, И. А. Паперно и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. В литературе русского зарубежья 1920-1930-х годов дневник писателя является ярким проявлением жанровых исканий эпохи, обусловленных онтологическими характеристиками эмигрантского сознания: тягой к мифотворчеству, высокой степенью экзистенциального одиночества и заброшенности, иррационализмом и отражением религиозного опыта, стремлением к автометаописанию и исповедальное™.

2. Обращение к русской литературной традиции Х1Х-начала XX вв. (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Розанова) создает предпосылки для формирования особого дневникового дискурса, ставшего основой для дальнейшего развития жанра писательского дневника в литературе эмиграции.

3. Дневник писателя как жанр автодокументальной прозы обладает специфическими чертами поэтики (субъективно организованный хронотоп, синтез лирического, эпического и драматургического начал, использование художественно-выразительных средств языка для достижения эстетического эффекта), которые определяют не только его место среди других автодокументальных жанров, но и связь с художественными текстами.

4. Дискурсивность дневникового текста выражается в фиксировании процесса записывания, взаимосвязи текстовых (структура и композиция текста, синтаксис, авторская пунктуация, художественно-выразительные средства, визуализация текста) и внетекстовых параметров (частота записей, степень публичности и т.п.), которые становятся средством, необходимым для адекватной передачи содержания дневника - внутренней жизни личности.

5. Система форм художественного воплощения авторского сознания включает три жанровых типа дневников писателей русского зарубежья: описательно-фиксирующий, экзистенциальный и синтетический. Жанровая типология писательских дневников, основанная на принципах авторского сознания и жанровых категорий (хронотоп, межродовой и межжанровый синтез и др.), реализуется в конкретных моделях дневникового дискурса писателей-эмигрантов.

6. Модели дневниковых дискурсов формируются под влиянием двух основных факторов: традиции жанра дневника (форма и ,стиль записей) и специфической ситуации ведения дневника. Определяющими характеристиками модели дискурса становятся: тип авторского сознания, характер художественно-документального моделирования мира, синтактика, прагматика и репрезентация дневникового текста. В дневниках писателей реализуются черты двух моделей дискурсов: риторической (дневники Б. К. Зайцева, 3. Н. Гиппиус, И. А. Бунина) и игровой (дневники Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой, М. И. Цветаевой).

7. Авторское сознание как способ проявления субъективно-личностного начала дневникового дискурса формирует специфику пространственно-временных координат, создает особую художественную реальность (реальность «подневности»). Систему хронотопа писательских дневников эмиграции отличает преобладание двух комплексов мотивов: мотива пути, выраженного как в пространственных, так и в хронологических представлениях, и мотива установления/преодоления границы.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении подхода к анализу жанров и жанровых систем в литературе, в использовании категориального аппарата смежных филологических дисциплин (лингвосемиотики, стилистики текста и др.) и применении его возможностей в изучении жанрово-стилевых процессов в русской литературе.

Применительно к автодокументальным жанрам предлагаемая методика анализа дневника раскрывает новые возможности в подходе к исследованию автодокументальной прозы. Теоретические установки и выводы диссертации могут быть использованы в разработке смежных проблем литературоведения, связанных с проблемой автора и авторского сознания, семиотическими аспектами жанра.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения ее материалов и выводов в учебном процессе при разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории и теории литературы, в процессе монографического изучения творчества отдельных

9

писателей.

Апробация диссертации. Результаты исследования были представлены на международных и межрегиональных научных конференциях в Москве, Чите, Екатеринбурге, Кирове, Ижевске, Магнитогорске. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Вятского государственного гуманитарного университета и изложены в 13 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и библиографии, включающей 239 источников. Общий объем диссертационного сочинения составляет 189 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель, задачи, предмет и объект изучения, научная новизна, теоретико-методологическая основа, представлена степень изученности проблемы.

В первой главе - «Дневник писателя русской эмиграции как нсторико-литературный феномен» - определяется понятие дневник писателя, устанавливаются границы употребления термина, показывается место писательского дневника в ряду автодокументальной прозы русского зарубежья, выявляются предпосылки формирования специфического дискурса и причины актуализации автодокументалистики в литературе и культуре русского зарубежья. Рассматриваются генетические и типологические связи дневника писателя эмиграции и дневника писателя рубежа Х1Х-ХХ вв.

В параграфе 1.1 - «Дневник писателя как жанровая разновидность дневника» - представлен критический анализ исследований дневника писателя. Рассматриваются специфические жанровые черты писательского дневника и его отличие от других дневников.

Типологическое своеобразие дневника писателя обусловлено как внешними факторами (профессиональная принадлежность автора, тенденция к публичности текста, синтез функций различных автодокументальных жанров), так и поэтикой жанра. 10

Помимо традиционных свойств (синхронности, установки на исповедальность, документальности, дискурсивности), поэтика писательского дневника характеризуется установкой на художественно-эстетический эффект, символико-философским подтекстом, тенденцией к мифотворчеству и публичности, особой сюжетно-композиционной структурой и образной системой.

Своеобразие поэтики дневника писателя проявляется в синтезе документального, биографического и художественного начал в структуре дневникового текста. Промежуточное положение жанра дневника писателя создает ситуацию, в которой проявляется способность текста к автомифологизации его автора, позволяет не просто воспроизводить жизнь, а конструировать и реконструировать ее под определенным углом зрения.

Анализ жанрообразующих категорий дневника писателя приводит к выводу о том, что данное жанровое образование обретает собственное место в ряду автодокументальных жанров в литературном процессе рубежа веков под воздействием дневникового наследия русских и европейских писателей.

В параграфе 1.2 - «Писательский дневник как явление эмигрантской литературы 1920-1930-х годов» - проанализированы особенности функционирования жанра писательского дневника в литературном процессе русского зарубежья.

В разделе 1.2.1 - «Особенности эмигрантского сознания как основы генезиса автодокументальной прозы в литературе русского зарубежья» -раскрывается обусловленность дневника писателя эмиграции спецификой эмигрантского сознания.

Исторические события в России первой трети XX в. привели к восприятию эмиграции в художественном творчестве как изгнания, как экзистенциальной ситуации, связанной с разделением мира на два этапа: до эмиграции и после. Значительную часть литературного процесса русского зарубежья составляет автодокументальная проза - дневники, мемуары, записные книжки, формировавшая эмигрантскую культуру (и в ее контексте -«эмигрантский миф») как попытку осмысления новой исторической ситуации.

Между тем, сложные внутренние процессы - попытки сплочения ради создания единого культурно-исторического пространства, которые соединяются с внутренним расколом внутри диаспоры, - во многом определяются феноменом эмигрантского сознания.

В подходах к анализу привлеченного материала автор диссертации опирается на выводы исследователей о таких особенностях эмигрантского сознания, как маргинальность, тяга к мифотворчеству, иллюзорность, проявление экзистенциального одиночества и заброшенности, стремление сохранить родную культуру, мистицизм и иррационализм (интерес к снам, видениям, мистическому опыту, религии).

В диссертации подчеркивается, что обращение к жанру дневника в литературе русского зарубежья связано и с интересом писателей к современной им западноевропейской прозе (Ф. Кафка, М. Пруст), переосмыслением в контексте вышеназванного русской классической литературы (прежде всего творчества Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, включая их дневниковое наследие), а также традиционно-бытового дневника.

В разделе 1.2.2 - «Дневник писателя в контексте автодокументальной прозы эмиграции» - рассматриваются причины актуализации автодокументалистики, место и функции дневника писателя в культуре и литературе русского зарубежья.

В диссертации обращается внимание на традицию исповедальности текста, раскрывающей человека «изнутри». Дневник становится естественным воплощением этой тенденции - не столь декларативным, как исповедь, но и не таким отстраненным, как мемуаристика или записные книжки (а тем более художественное творчество). Поэтому дневник можно рассматривать и как документальное свидетельство, и как художественно значимое произведение с особой эстетикой и «авторским замыслом».

В диссертации подчеркивается близость поэтики дневника писателя и художественной прозы, что проявляется в генетической связи дневниковых записей и автобиографической прозы русского зарубежья (например, у Г. Н. Кузнецовой, И. А. Бунина, А. М. Ремизова, В. Ф. Ходасевича и др.). 12

Особая миссия эмигрантов - «унести с собой» Россию - потребовала обращения к собственному жизненному опыту, который во всей полноте возможно было передать в форме дневников. В дневниках русского зарубежья происходит осмысление собственного «Я» как Другого, что выражается в процессе автометаописания и автомифологизации.

Обращение к контексту автодокументальной прозы «первой волны» русской эмиграции позволяет определить причины актуализации жанра дневника писателя:

- открытие и популяризация психоанализа, что позволило воспринимать процесс ведения дневника как точный инструмент изучения глубинной психологии личности;

- мифологизированное осмысление истории в контексте оппозиции свое-чужое, представляющее дневник писателя как художественный документ эпохи;

- использование автометаописательного потенциала дневникового жанра;

- передача интравертивности эмигрантского сознания;

- переживание экзистенциальной ситуации эмиграции.

В параграфе 1.3 - «Роль русской литературной традиции в жанровой системе дневника писателя эмиграции» — исследуются генетические, типологические и прагматические связи дневников писателей русского зарубежья и дневниковой традиции XIX века.

В диссертации подчеркивается, что творческое переосмысление традиций Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого в контексте культуры «серебряного века» создает особый дневниковый дискурс. Присущая данному дискурсу тенденция к публичности и публицистичности соединяется со стремлением вскрыть сокровенные тайны, описать интимные переживания личности. При этом сокровенное переживается и описывается как публичное, тогда как события исторические, общественные получают субъективное прочтение, становятся личностно значимыми. Дневники были широко распространены в среде символистов в контексте идей жизнетворчества, связи событий частной жизни с законами мироустройства. Эта русская литературная традиция становится

13

основой для дальнейшего развития жанра писательского дневника в литературе эмиграции.

Во второй главе - «Типология жанра и специфика авторского сознания в дневниках писателей русского зарубежья» - анализируются типологические аспекты дневников писателей русского зарубежья.

В параграфе 2.1 - «Типологическая характеристика дневников писателей эмиграции» - представлена характеристика основных жанровых типов дневников писателей русского зарубежья, устанавливаются основания типологии, ее обусловленность эмигрантским сознанием.

Основываясь на принципах авторского сознания и жанрообразующих категориях, диссертант (с определенной долей условности) выделяет три жанровых типа писательских дневников: описательно-фиксирующий, представленный дневниками И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева, экзистенциальный, воплощенный в дневнике М. И. Цветаевой, синтетический, в большей степени свойственный дневникам писателей «незамеченного поколения» - Б. Ю. Поплавского и Г. Н. Кузнецовой.

Наиболее последовательно тяготеет к традиции традиционно-бытового дневника описательно-фиксирующий жанровый тип, представленный дневниками И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева. Автор такого дневника ставит одной из целей ведения дневника описание событий своей жизни, в том числе и событий внутреннего мира, фиксирует различные объективные детали жизни (время, место, фенологические наблюдения, географические и исторические подробности, состояние здоровья); часть записей представляет собой журнал таких наблюдений. Вместе с тем, в описательно-повествовательную канву текста вводятся лирические и драматургические фрагменты, передающие субъективность авторского взгляда, установку на выборочное изображение событий, их динамику.

Изучение прагматики описательно-фиксирующего жанрового типа доказывает, что именно она определяет структуру дневника: линейно выстроенное повествование, которое день за днем фиксирует течение жизни (в дневнике 3. Н. Гиппиус), выделение из монотонного существования наиболее 14

драматичных, значимых моментов и событий (И. А. Бунин, Б. К. Зайцев). Существующая в дневнике писателя субъективность восприятия времени и пространства как инструмент включения автора в мир соотносится с объективностью окружающей реальности.

Описательно-фиксирующий жанровый тип основывается на синтезе дневниковых традиций Л. Толстого (монологизм, наличие автора-наблюдателя и летописца, установка на интимность, откровенность и правдивость дневниковой записи) и Ф. Достоевского (публичность, публицистичность, диалогическое начало, особый характер драматизма).

Экзистенциальное мировоззрение выражено в экзистенциальном жанровом типе, воплощенном в дневниках М. И. Цветаевой, А. М. Ремизова. Экзистенциальный характер записи определяется не столько событиями реальной действительности (хотя эта составляющая присутствует в содержании дневника), сколько собственным неповторимым, самоценным бытием. При этом описание и рефлексия событий внутреннего мира, как и обращение к фактам реальной действительности, определяются пониманием жизни как пограничной ситуации. И в этом смысле сюжет дневника - это и рефлексия пограничной ситуации, и установка на ее преодоление.

Пограничный характер приобретает в экзистенциальном дневнике организация пространства: автор находится в ситуации, когда ирреальное пространство вытесняет реальную действительность. Это наблюдается в записях А. М. Ремизова, где пространство сна, события сна приобретают большую ценность, чем реальная жизнь. Наконец, экзистенциальное мировоззрение автора реализуется и на уровне стиля. Дневниковый текст стремится воплотить полный спектр субъективных оценок и впечатлений в их противоречивости и изменчивости. «Разорванность» экзистенциального сознания, идея разобщенности мира и человека реализуются через фрагментарность и дискретность записей, которые создают прерывистую структуру текста, насыщенную паузами, выражающую экспрессию автора

Синтез свойств описательно-фиксирующего и экзистенциального жанрового типов отличает дневники писателей «незамеченного поколения»

15

(диссертант фиксирует внимание на дневниках Б. Поплавского и Г. Кузнецовой). Дневник для авторов молодого поколения эмиграции становится важным способов творческой реализации и самоидентификации.

Авторское «Я» в одном варианте синтетического типа дневника (с преобладанием признаков экзистенциального) обращается к глубинам своего сознания, фиксирует странные, шокирующие сферы бытия. В диссертации эти особенности рассматриваются на материале дневника Б. Ю. Поплавского.

Другой вариант синтетического типа дневника характеризуется значительным влиянием описательно-фиксирующего жанрового типа, что проявляется во внимании к внешней стороне жизни, окружающим лицам (они становятся яркими персонажами дневника - такими, как, например, И. А. Бунин, 3. Н. Гиппиус и др. в дневнике Г. Н. Кузнецовой), а также в стилевой близости данных жанровых типов.

Автометаописательные записи в синтетическом типе дневника демонстрируют особое мировосприятие автора дневника, в котором парадоксально пересекаются реальная действительность и ирреальный мир авторского сознания. Автометаописания также выполняют функцию создания мифов, масок и двойников автора и, что особенно важно, в процессе игры с ними. Дневник воспринимается как пространство игры, представляющей маску-двойника автора. Эта игровая стратегия в наибольшей степени реализуется в дневнике Б. Ю. Поплавского.

В этом процессе следует учитывать сильное влияние на «младшее поколение» эмиграции западноевропейской литературы и философии: эстетики «проклятых поэтов», фрейдизма, опыта «потока сознания» М.Пруста и Дж. Джойса, иррационализма Ф. Кафки, интуитивизма А. Бергсона, сюрреализма (в частности известно, что Б. Поплавский был близок к кругам Т. Тцара и А. Бретона).

В параграфе 2.2 - «Формы выражения авторского сознания в коммуникативном пространстве дневника» - рассматриваются формы выражения авторского сознания.

Разнообразие форм авторского сознания в тексте дневника как

литературного произведения проявляется в различных характеристиках повествования: мотивно-тематическом комплексе, композиционном замысле, хронотопе, системе художественных образов, языковой «стратегии».

Специфика дискурса дневникового текста выражается во взаимосвязи текстовых (структура и композиция текста, художественно-выразительные средства, синтаксис, авторская пунктуация, визуализация текста) и внетекстовых параметров (частота записей, степень публичности и т.п.), которые становятся средством, необходимым для адекватной передачи содержания дневника - внутренней жизни личности.

Диссертант подчеркивает, что установка на дискурсивность (то есть фиксирование процесса записывания) становится особенностью дневника, которая выделяет его в ряду других автодокументальных жанров.

Общими лингвостилистическими характеристиками дневникового дискурса являются: взаимодействие монологической и диалогической речи, интертекстуальность, сочетание средств внутренней, устной и письменной речи, книжного и разговорного стилей, приводящие к сложной взаимосвязи субъекта и объекта повествования.

В качестве формы дневниковой коммуникации диссертант использует категорию дискурсивной модели. Ее определяющими характеристиками, по мнению автора, являются: тип авторского сознания, авторская модель мира, лингвистические параметры дневникового текста, его прагматика и репрезентация. Диссертант условно выделяет две дискурсивные модели, воплощенные в дневниках писателей: риторическую (дневник Б.К.Зайцева, 3. Н. Гиппиус, И. А. Бунина) и игровую (дневники Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой, М. И. Цветаевой).

Риторическая модель дискурса связана с отношением к дневнику как способу выражения личной позиции и определяет положение авторского «Я» в картине мира, стилистику и структуру записей. Риторическая модель реализуется при помощи средств публицистического стиля, императивности и дидактизма. Наиболее ярко эти черты дискурса воплощаются во фрагментах, выражающих политические, философские, нравственные убеждения авторов.

17

Риторическая, проповедническая интенция текста при этом может органично сочетаться с лирическими и драматургическими фрагментами, бытовыми сценами. Так, публицистическая по характеру рефлексия исторического пути России, национального характера ассоциативно связывается с лирическими автопортретами, пейзажами, диалогами, сценами в дневниках И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, где подобные фрагменты иллюстрируют и подчеркивают пафос авторов.

Игровая модель дневникового дискурса реализуется в стилистическом эпатаже (соединение лексики разных стилей), в игре с масками-двойниками автора. Игровая стратегия дискурса проявляется и в стилистике «потока сознания» как основном приеме организации текста. Эскапизм экзистенциального сознания воплощается в дискретности текста, экспрессивном синтаксисе, метафоризации и символизации художественных деталей, доминировании в структуре текста мотивов выхода за границы и темы бегства в ирреальный мир фантазии.

В параграфе 2.3 - «Жанрово-родовой синтез в художественной структуре дневникового текста» - представлены особенности жанрово-родового синтеза и субъектно-объектной организации текста дневника писателя. Анализ соотношения эпических, лирических и драматургических фрагментов показывает, что ориентация на жанрово-родовой синтез и художественно-эстетический эффект отличает дневник писателя от дневников других авторов.

Лирические фрагменты встраиваются в текст дневниковой записи по принципу ассоциативно-символической связи. Автор дневника, описываемые события, люди и окружающая действительность теряют свою сиюминутную значимость, приобретая символический подтекст. Лирическое начало в дневнике реализуется в трансформациях дневникового хронотопа, метафоризации, возможностях синтаксиса и графики.

Лирическое сознание автора может быть выражено, например, с помощью конкретизации и сужения пространства, экспрессивного синтаксиса и средств графики (многоточия, тире, подчеркивания и отчеркивание записей и 18

др.), что наблюдается в дневниках 3. Н. Гиппиус, И. А. Бунина. Использование художественной детали передает эмоциональное состояние автора и является выражением субъективно окрашенного (лирического) хронотопа.

Автокомментарии и автопортреты как средства автометаописания наряду с другими способами воплощения авторского сознания организуют особую художественную структуру дневникового текста.

Усиление метафоричности воспринимается как граница между эпической и лирической частями подневной записи, что приводит к актуализации эстетического эффекта (стремление к художественной изобразительности и выразительности), усложнению символического плана и разграничению реального и метафизического художественных пространств дневника. Так, интертекстуальный характер метафор Б. К. Зайцева позволяет переводить реальный план повествования о буднях эмигранта в символическое пространство вечности, поднимая повседневный быт до уровня бытия.

В диссертации рассматриваются также функции драматургических элементов, включенных в лирические и эпические фрагменты (главным образом в ретроспекциях, характерных для всех писательских дневников).

Динамика текста дневника во времени, его принципиальная незавершимость для автора и включение дневника в повседневную культуру эмиграции актуализирует художественно-эстетическое значение средств визуализации текста. Дневник включается в ситуацию коммуникации и автокоммуникации.

В третьей главе - «Поэтика хронотопа дневников писателей русской эмиграции» - представлен анализ важнейшей категории поэтики дневника писателя - хронотопа. Художественное время и пространство приобретают в писательских дневниках как онтологические, так и эстетические характеристики, а значит, играют роль жанрообразующих категорий.

В параграфе 3.1. - «Пространство и время как жанрообразующие категории дневника писателя» - рассматривается система хронотопа дневников писателей русского зарубежья.

В дневниковом дискурсе писателей русской эмиграции категории

19

времени и пространства приобретают онтологическое значение и становятся структурообразующими элементами текста. Так, датирование подневных записей выполняет важную композиционную функцию и одновременно передает представление о времени и хронологии событий в культуре эмиграции: совмещение настоящего и прошлого с помощью использования разных календарей в дневниках И. А. Бунина, Б. К. Зайцева, Г. Н. Кузнецовой, М. И. Цветаевой и др.

Пространство в дневниковом дискурсе эмиграции обладает горизонтальной направленностью и постепенно охватывает несколько топосов: Я (пространство мысли) - мой «дом» - Европа (новая родина) - «Совдепия» (враждебное место) - Россия (топос в пространстве памяти, включенный в оппозиции родина-эмиграция, свое-чужое, дом-бездомье). Эти топосы ассоциативно связываются между собой.

Противопоставление реального и ирреального пространств отражает пограничность эмигрантского сознания: авторы дневников ощущают свое неопределенное положение, потерю родины и дома, отсутствие обжатого пространства. При этом потусторонний мир зачастую вторгается в реальную действительность.

В системе хронотопа дневников эмиграции диссертант отмечает преобладание двух комплексов мотивов: мотива пути, выраженного как в пространственных (путешествие, духовный путь), так и в хронологических (ход времени) представлениях, и мотива установления/преодоления границы.

В параграфе 3.2 - «Пространственно-временные мотивы и образы пути в художественной структуре дневника» - проанализированы некоторые семантические аспекты мотива пути.

Репрезентация пути как реального перемещения в пространстве, духовного роста, перемещения во времени - как в виде синхронных записей, так и в ретроспективных и проспективных частях записи - формируется базовыми пространственно-временными мотивами писательского дневника. Семантика мотивов и образов пути в дневниках эмиграции связана как с индивидуально-авторским восприятием времени и пространства, так и с 20

воплощением эмигрантской картины мира.

Помимо глобальной оппозиции свое-чужое, в системе хронотопа дневников писателей важными топосами становятся город и природа. Члены оппозиции наделяются как традиционными, так и индивидуальными смыслами. Традиционно город воплощает греховность, зло цивилизации, а природа, напротив, символизирует первозданную чистоту, божественное присутствие (образ Райского сада). В то же время в дневнике З.Н.Гиппиус городские топосы воспринимаются как центр творимой автором дневника истории; амбивалентный образ Парижа создает Б. К. Зайцев.

Онтологический характер оппозиций проитое-настоящее и свое-чужое формирует символико-философский подтекст пространственно-временных координат текста и определяет их взаимосвязь, что позволяет соотносить дневниковый хронотоп с мифологической моделью мира, где время и пространство составляют единство.

В параграфе 3.3 - «Семантический комплекс "границы" в мотивной структуре дневников эмиграции» - представлен анализ репрезентаций мотива границы в структуре дневникового текста.

Феномен границы в эмигрантском сознании влияет на формирование особой картины мира, основанной на мифе «изгнанничества» и мифологии дороги. Символический смысл границы получают как образы хронотопа {улица, дорога, окно, зеркало и зеркальные поверхности), так и явления дневникового дискурса: средства лексики, синтаксиса и графики. На языковом уровне мотивный комплекс границы реализуется в структурном разграничении эпической и лирической частей записей, ретроспективных и импрессионистических зарисовок; при этом элементы экспрессивного синтаксиса, авторская пунктуация наделяются символический подтекстом преодоления установленных границ.

Семантика границы в эмигрантском дневнике амбивалентна: стремление к ограниченному пространству, установлению/восстановлению границы соседствует с тягой к безграничному и потустороннему и реализуется в мотиве преодоления границ. Разграничение реального и ирреального пространств

воспринимается и как средство защиты, знак надежности «своего» мира. На этом основании в дневнике Б. К. Зайцева противопоставлены Берлин и Париж. Преодоление границы - это переход в ирреальный поэтический мир (в дневниках И. А. Бунина, М. И. Цветаевой), декларация свободомыслия (дневник 3. Н. Гиппиус), творческий акт (записи Б. Ю. Поплавского).

Среди разнообразных маркеров границы диссертант отмечает роль зеркальной образности, обладающей широким спектром художественно-эстетических и мифопоэтических смыслов. Зеркальные поверхности и «зеркальные» метафоры в дневнике Б. К. Зайцева разграничивают прошлое и настоящее, реальное и метафизическое пространства, раскрывают истинную сущность явлений; в дневнике М. И. Цветаевой они служат отражением внутренней, «внебытовой» сущности, близкой лирической героине ее лирики.

Мотивный комплекс границы на разных уровнях художественной структуры текста связан с экзистенциальным мировоззрением, с ощущением маргинальности собственного положения и пограничности ситуации эмиграции. Анализ дневниковых записей М. И. Цветаевой показывает, что экзистенциальное сознание воплощается в идее выхода за границу и преодоления неустойчивости бытия. В этом контексте графические средства и явления стиля (авторская пунктуация, графика, особенности синтаксиса) в реализации мотивного комплекса границы создают ощущение дискретности пространства (знаменитые цветаевские «гире»).

Таким образом, мотивная структура текстов дневников позволяет выявить закономерности дневникового дискурса эмиграции в целом: восприятие явления эмиграции в 1920-1930-е гг. как ситуации изгнания и мессианства, постоянного движения и неуспокоенности, стремления к надежности и защите своего мира.

В Заключении подводятся общие итоги и определяются перспективы дальнейшего исследования: необходимость выявления особенностей жанра в литературе эмиграции «второй волны», исследование типологии дневниковых дискурсов зарубежной диаспоры и метрополии соответствующих периодов, изучение связей дневников и художественного творчества писателя. 22

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Булдакова, Ю. В. Особенности автометаописания в дневниковом дискурсе «незамеченного поколения» (дневник Б. Ю. Поплавского) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров: Издательство ВятГТУ, 2008. - № 4 (1). - С. 154-158. (0,5 п.л.)

I 2. Булдакова, Ю. В. Лирическое начало в жанровой структуре дневника

>

писателя (на материале литературы русского зарубежья) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров: Издательство ВятГГУ. - 2009. - № 3 (1). - С.102-106. (0,5 п.л.)

Публикации в научных изданиях:

3. Булдакова, Ю. В. Дневниковый дискурс: к постановке проблемы [Текст] / Ю. В. Булдакова // Вестник культурологии: сборник научных материалов студентов и аспирантов. Вып. 3. - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2005. -С. 20-27. (0,4 п.л.).

4. Булдакова, Ю. В. Жанр поэтического дневника в русской поэзии 19601970-х гг. [Текст] / Ю. В. Булдакова // Пространство культуры в междисциплинарных исследованиях. Сборник статей. - Киров, 2006. - С. 33-40. (0,5 п.л.)

5. Булдакова, Ю. В. Мифологические аспекты авторского сознания (дневник Г. Эфрона) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Кормановские чтения: Материалы Межвуз. конф. (Ижевск, апрель, 2006) / Сост. Н. С. Изместьева, Д. И. Черашняя. Вып. 6. - Ижевск, 2006. - С. 222-226. (0,25 п.л.).

6. Булдакова, Ю. В. Мотивы православия и религии в дневниках писателей русского зарубежья [Текст] / Ю. В. Булдакова // VIII Ручьевские чтения. Изменяющаяся Россия в литературном дискурсе: исторический, теоретический и методологический аспекты: Сборник материалов международной научной конференции / Сост. ред. М. М. Полехина. -Магнитогорск, 2007. - С. 64-67. (0,2 п.л.).

7. Булдакова, Ю. В. Актуализация дневникового дискурса в культуре русского зарубежья (1920-1930-е гг.) [Текст] / Ю. В. Будцакова // Культура и образование: реальность и перспективы: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (23 марта 2007 г.). - Киров: Издательство ВятГГУ, 2007. - С. 53-58. (0,4 пл.).

8. Булдакова, Ю. В. Дискурсивные модели дневников писателей русского зарубежья (1920-1930-е гг.) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты: материалы 1-й Международной науч. конф. (Чита, ЗабГГПУ, 29-30 октября 2007 г.) / сост. Г. Д. Ахметова, Т. Ю. Игнатович; Забайкал. гос. гум,-пед. ун-т. - Чита, 2007. - С. 19-21. (0,3 п.л.).

9. Булдакова, Ю. В. Семантика хронотопа в дневниковом дискурсе писателей русской эмиграции (1920-1930-е гг.) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Взаимодействие национальных художественных культур: литература и лингвистика (проблемы изучения и обучения): материалы XIII научно-практической конференции словесников. Екатеринбург, 23-24 октября 2007г. / УрО РАО; РОПРЯЛ; ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», ИФИОС «Словесник»; УрМИОН УрГУ; МНИЦ «Европейский проект» БГПУ. - Екатеринбург, 2007. -С. 46-52. (0,4 пл.).

Ю.Буддакова, Ю. В. Дневник писателя в литературе русского зарубежья (1920-1930-е гг.): к вопросу о типологии жанра [Текст] / Ю. В. Булдакова // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 502-503. (0, 12 п.л.).

11. Булдакова, Ю. В. Семантика границы в дневниковом дискурсе писателей русского зарубежья (1920-1930-е гг.) [Текст] / Ю. В. Булдакова // Знаковое пространство культуры ХХ-ХХ1 вв. в комплексных гуманитарных исследованиях: материалы международной научной интернет-конференции в рамках научного семинара молодых ученых «Культурологические штудии». Вып. 6. - Киров: Издательство ВятГГУ, 2008. - С. 62-66. (0,25 пл.)

12.Булдакова, Ю. В. Феномен границы в дневнике писателя (на материале

литературы русского зарубежья). [Текст] / Ю. В. Булдакова // Классика и современность: проблемы изучения и обучения: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции словесников. Екатеринбург, 26-28 февраля 2009 г./ РОПРЯЛ; УрО РАО; ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», ИФИОС «Словесник». - Екатеринбург, 2009. - С. 208-213. (0,25 п.л.).

13. Булдакова, Ю. В. Поэтика зеркальности в дневнике Б. К. Зайцева [Текст] / Ю. В. Булдакова // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 505-507. (0,12 пл.).

Подписано в печать 18.02.2010 г. Формат 60x84 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1352.

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Булдакова, Юлия Вячеславовна

Введение.

Глава I. Дневник писателя русской эмиграции как историко-литературный феномен.

1.1. Дневник писателя как жанровая разновидность дневника.

1.2. Писательский дневник как явление эмигрантской литературы 1920-1930-х годов.

1.2.1. Особенности эмигрантского сознания как основы генезиса автодокументальной прозы в литературе русского зарубежья.

1.2.2. Дневник писателя в контексте автодокументальной прозы эмиграции.

1.3. Роль русской литературной традиции в жанровой системе дневника писателя эмиграции.

Глава II. Типология жанра и специфика авторского сознания в дневниках писателей русского зарубежья.

2.1. Типологическая характеристика дневников писателей эмиграции.

2.2. Формы выражения авторского сознания в коммуникативном пространстве дневника.

2.3. Жанрово-родовой синтез в художественной структуре дневникового текста.

Глава III. Поэтика хронотопа дневников писателей русской эмиграции.

3.1. Пространство и время как жанрообразующие категории дневника писателя.

3.2. Пространственно-временные мотивы и образы пути в художественной структуре дневника.

3.3. Семантический комплекс "границы" в мотивной структуре дневников эмиграции.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Булдакова, Юлия Вячеславовна

На фоне внушительного корпуса исследований, посвященных литературе русского зарубежья, актуальным представляется рассмотрение малоизученных аспектов, связанных с поэтикой жанров и их трансформацией в условиях эмигрантского сознания. Глубокое и критическое осмысление истории и культуры эмиграции, накопление теоретических и практически ориентированных исследований художественных текстов вызывает необходимость изучения всего корпуса текстов русской эмиграции «первой волны» для получения более объективной картины литературного процесса этого периода.

Возрастающий авторский и читательский интерес к жанру дневника писателя, его двойственное положение в ряду документальных и художественных жанров определяют необходимость его дальнейшего пристального изучения. Это связано и с тем, что в XX веке жанр дневника писателя получает качественно новые характеристики, требующие историко-литературного описания и теоретико-литературного осмысления1.

Все это определяет актуальность изучения данной проблемы.

Кроме того, актуальность темы связана с вниманием к дискурсивным практикам повседневного сознания, что вызывает необходимость привлечения новых материалов, обусловленную растущим интересом к автодокументальным жанрам, их природе и поэтике. Для литературы русского зарубежья таким жанром является дневник писателя. В последние годы дневники становятся материалом исследований литературоведов, филологов, культурологов, историков и представителей других гуманитарных наук.

В современном литературоведении отмечается тенденция к объективному и обстоятельному исследованию дневникового дискурса

1 Ср. определение причин общего интереса к автодокументальным жанрам в XX веке: «Сознание непреходящей ценности рассказа о событиях очевидца и современника, интерес к внутреннему миру человека лежат в основе поразительной жизнеспособности мемуарно-биографических жанров» (Елизаветина: 1977, 3). писателя (связано это, конечно же, с возрастанием роли документального, и в частности дневникового, начала в современном литературном процессе, а также с попытками осмысления интеллектуальной истории XX века).

Изучение дневников русской эмиграции 1920-1930-х гг. и - как составной части этого корпуса текстов - дневников «незамеченного поколения» позволяет не только проследить особенности «дневниковой» традиции, лежащей в их основе и обусловивших формирование двух направлений развития этого жанра в русской литературе, но и представить его в соотнесенности с писательскими дневниками советской литературы.

Состояние научной разработанности проблемы. В современных исследованиях дневникового жанра рассматриваются общие черты поэтики и жанровых особенностей дневника как литературного произведения, предпринято описание целей и функций дневника, затронута проблема соотношения автора и героя в дневниковом тексте. Среди исследователей дневниковой прозы следует отметить работы (единственные на сегодняшний день монографические исследования жанра дневника) О. Г. Егорова (Егоров: 2002, 2003) и М. Ю. Михеева (Михеев: 2004, 2006); а также научные статьи и диссертационные исследования Т. И. Голубевой (Голубева: 1990), Е. П. Гречаной (Гречаная: http://uni-persona.srcc.msu.ru), А. А. Зализняк (Зализняк: http://uni-persona.srcc.msu.ru), К. Р. Кобрина (Кобрин: 2003), Т. М. Колядич (Колядич: 1993, 1998), Е. Г. Местергази (Местергази: 2008), Е. Г. Новиковой (Новикова: 2005), К. С. Пигрова (Пигров: 2003), О. С. Сахно (Сахно: 2004) и др.

Современные филологические исследования жанра дневника и дневникового дискурса последних лет сосредоточены на описании генезиса жанра (О. Г. Егоров), поэтики и основных жанровых категорий, взаимодействия внутренней, устной, письменной речи в рамках дневникового текста, определении специфики дневникового дискурса, места дневника в ряду других автодокументальных жанров, описании дневников конкретных авторов, попытке определить жанровую специфику дневников писателей. Исследования дневников в филологической парадигме вписывается в изучение документалистики, психологические и психолингвистические исследования, разностороннее изучение феномена повседневности.

Основные направления в исследовании дневников базируются на следующих идеях: дневник - это биографический и исторический документ2; дневник отражает черты психики, поэтому анализ дневника позволяет проникнуть в подсознание и найти объяснение поступков его автора (О. Г. Егоров); дневник - самостоятельный жанр документальной (автодокументальной) литературы (М. Ю. Михеев); в дневнике формируется стиль, это «творческая лаборатория» писателя; дневники «романны» (В. Шкловский); это своеобразное «философское произведение» (Б. Тарасов: 1997). Дневник - «литературный эквивалент жизни» (И. А. Паперно: 2003), это изучение своей личности в ее малейших проявлениях (К. С. Пигров) и т. д. Все названные особенности эти черты становятся особенно актуальными в XX веке, и в частности в литературе русского зарубежья.

Стоит также выделить исследования жанровой специфики дневника писателя О. Б. Бобровой (Боброва: 2007), Н. А. Богомолова (Богомолов: 1999), А. Н. Варламова (Варламов: 2003), Н. Ю. Донченко (Донченко: 1999), А. М. Колядиной (Колядина: 2006), Н. Г. Крюковой (Крюкова: 2000), А. М. Новожиловой (Новожилова: 2004), М. Паолини (Паолини: 2003), С. В. Рудзиевской (Рудзиевская: 2002). Следует подчеркнуть, что в сфере

2 См., например: Розенблюм, Л. М. Творческие дневники Достоевского. — М., 1981; Эйхенбаум, Б. М. Молодой Толстой. - Л.; M., 1922; Эйхенбаум, Б. M. Лев Толстой. Семидесятые годы. - М., 1974. - С. 237 -241; Храпченко, М. Б. Лев Толстой как художник. - Л., 1974; Лакшин, В. Я. Толстой и Чехов. — М.: Сов. писатель, 1975. - 2-е изд. нспр.; Опульская, Л. Д. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1886 по 1892 год. -М., 1979.

В истории литературы дневники писателей используются обычно как документальный материал, подтверждающий какую-либо концепцию исследователя относительно творчества писателя, для комментария истории создания произведений и биографии писателя. Так, В. Я. Лакшин пишет о создании пьесы Л.Н. Толстого «Живой труп» (1900 г.): «Драма "Живой труп" была той "художественной работой", по которой, как пишет писатель, он "скучал", занимаясь своими публицистическими статьями (запись 6 апреля 1900 года)». (Цит. по: Лакшин, В. Я. Толстой и Чехов. — M.: Сов. писатель, 1975. — С. 203). И нельзя полностью отрицать эту сферу использования дневника: И. А. Бунин, например, настаивал на использовании его дневников для извлечения достоверных фактов его биографии (Крюкова: 2000, 19). внимания ученых остаются авторы «первого ряда» - классики литературы XIX-XX века, некоторые деятели культуры; интерес исследователей состояния дневникового жанра в XX веке сосредоточен, в основном, на дневниках М. Пришвина, К. Чуковского, И. Бунина, 3. Гиппиус и др. (Варламов: 2003; Гринфельд: 2000; Гришина: 1995; Донченко: 1999; Егоров: 2002, 2003; Колядина: 2006; Новикова: 2005; Михеев: 2004, 2006; Шемякина: 2004).

В исследованиях литературного процесса русского зарубежья в основном преобладает обращение к художественным (в их числе и мемуаристика), публицистическим и философским произведениям. В последнее десятилетие появляются работы, обращающиеся к дневниковому наследию писателей-эмигрантов, но материалом исследований становятся либо дореволюционные дневники, либо записи, созданные в 1917-1919 годы, при этом дневник предстает, прежде всего, как исторический источник. Среди таких научных работ представляют интерес исследования Н. Б. Лапаевой (Лапаева: 2005), Е. Л. Менегальдо (Менегальдо: 1996), - ' О. В. Скроботовой (Скроботова: 2006).

Из представленного обзора мы видим, что в науке о литературе дневник занимает особую нишу и как источник информации, и как объект исследования. Но изучение дневникового жанра в литературном процессе эмиграции сводится в основном к определению документальной и исторической значимости текста, тогда как поэтика является практически неразработанной сферой.

Дневник писателя как жанровое образование также является достаточно изученным явлением, но и в этой теме остаются некоторые дискуссионные моменты: границы понятия «дневник писателя», характер дискурсивности дневникового текста, проблемы межжанрового синтеза в системе дневникового дискурса.

Помимо отдельных научных статей, изучающих специфику «дневниковости» как формы повествования в художественных произведениях писателей-эмигрантов, их дневники рассматриваются в основном как источник сведений о повседневной жизни, истории создания произведений, творческой биографии писателя. Все это обусловливает необходимость и актуальность целостного комплексного анализа жанра писательского дневника эмиграции.

Научная новизна работы состоит в том, что:

• диссертация представляет собой первое монографическое исследование, посвященное жанровой специфике дневников писателей русской эмиграции 1920-1930-х гг.;

• на широком эмпирическом материале представлены типология и анализ жанрово-стилевых особенностей дневников писателей эмиграции с учетом принципов автометаописания, обусловленных онтологическим характером литературы эмиграции;

• впервые к исследованию дневникового жанра применяется категория дискурсивной модели, что открывает новые возможности для комплексного филологического исследования.

Объектом исследования является дневник писателя как жанр художественно-документальной прозы. Предметом - жанровая специфика и типологическая характеристика писательского дневника как феномена литературного процесса русского зарубежья 1920-1930-х годов.

Цель диссертации - исследовать жанровое своеобразие и типологические особенности дневника писателя в контексте авторского сознания, сформированного онтологией эмиграции. Целью исследования определяются конкретные задачи работы:

• систематизировать категориальный аппарат исследования дневника как автодокументального жанра;

• рассмотреть типологию писательского дневника в литературе русского зарубежья;

• на основе предложенной модели дневникового дискурса исследовать специфику авторского сознания и его трансформации в различных жанровых типах дневниковых текстов;

• охарактеризовать особенности пространственно-временной организации дневникового жанра в типологическом аспекте и индивидуально-авторских системах прозы русского зарубежья 1920-1930-х гг.;

• исследовать характер взаимодействия и синтеза различных жанрово-родовых форм в писательских дневниках разных типов.

Материалом исследования служат дневники и дневниковые записи писателей первой эмиграции: И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева, М. И. Цветаевой, Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой. В качестве контекста привлекаются дневники А. М. Ремизова, В.Н. Буниной, М.И. Васильчиковой, М. М. Пришвина К. И. Чуковского, А. Н. Афиногенова и др.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены 1920-1930-ми гг. Это связано как с особой характеристикой «первой волны» русской эмиграции (исторические условия, специфика авторского сознания, ориентированная на мифологические стереотипы, ведущие идеи времени и художественные предпочтения, определенные эпохой), так и с качественным состоянием литературного процесса, в котором участвовали признанные классики русской литературы, олицетворявшие преемственность литературной традиции, что позволяет назвать этот период знаковой эпохой в развитии русской (русскоязычной) литературы XX века.

Методология исследования определяется принципами сравнительно-типологического и системно-структурного методов анализа литературы. Данная методология предполагает выявление теоретических аспектов взаимосвязи частного и всеобщего (субъективного и объективного) как онтологической основы дневника писателя. Структурный подход позволяет определить место и значение отдельных элементов жанровой формы, составляющих модель дневникового дискурса.

Исследование в своих основах опирается на комплексный подход к анализу литературного произведения. В соответствии с целью и задачами исследования привлекаются частные методы и методики анализа литературных произведений: мотивный, лингвокультурологический и лингвостилистический анализ. Кроме того, поскольку литературоведческое исследование подразумевает ту или иную степень интерпретации текста, можно говорить о герменевтической интенции настоящей работы. Теоретическую базу диссертации составили:

• исследования в области истории и культуры русской эмиграции (Р. Герра (Герра: 2004), А. М. Зверева (Зверев: 2003), М. В. Назарова (Назаров: 1992) и др-);

• исследования литературного процесса русского зарубежья как целостности (В. В. Агеносова (Агеносов: 1998), Д. Глэда (Глэд: 1991), В. Крейда (Крейд: 1994), JI. А. Мнухина (Мнухин: 2008), О.Р.Демидовой (Демидова: 2001, 2003), Г. П. Струве (Струве: 1996), и др.);

• исследования творчества отдельных авторов эмиграции (JI. Н. Бронской (Бронская: 2000, 2001, 2007), А. М. Любомудрова (Любомудров: 2001),

A. К. Бабореко (Бабореко: 2004), Н.О. Осиповой (Осипова: 2000, 2004) и др.);

• исследования в сфере теории и поэтики жанров и процессов жанрообразования (Б.М. Гаспаров (Гаспаров: 1994), Л.Я. Гинзбург (Гинзбург: 1976), Г. Г. Елизаветиной (Елизаветина: 1977, 1982), Н. Л. Лейдермана (Лейдерман: 1982), Е. Г. Местергази (Местергази: 2008), Н.А. Николиной (Николина: 1986, 2002), Б.М. Эйхенбаума (Эйхенбаум: 1986) и др.);

• исследования в области теории хронотопа (М. М. Бахтина (Бахтин: 1975), Ю. М. Лотмана (Лотман: 1988), В.Н.Топорова (Топоров: 1983), Б. А. Успенского (Успенский: 2000) и др.);

• исследования психологии творчества и категории автора (Л.С. Выготского (Выготский: 1965), Б. О. Кормана (Корман: 1972), Ю. В. Манна (Манн: 1991),

B. В. Нурковой (Нуркова: 2000), Е. Г. Эткинда (Эткинд: 1999) и др.);

• исследования в области стиля и языка художественного произведения (В. В. Виноградова (Виноградов: 1980, 2003), Г. О. Винокур (Винокур: 1991), Т. ван Дейка (Дейк: 2000), М. Фуко (Фуко: 1996) и др.);

• исследования автометаописательного потенциала художественного текста в связи с теорией метатекста (М. М. Бахтина (Бахтин: 1977), Ю. М. Лотмана (Лотман: 1988, 1997), Р. Д. Тименчика (Тименчик: 1974, 1975), Ю. Н. Тынянова (Тынянов: 1977), Т.В. Цивьян (Цивьян: 1974) и др.);

• работы по теории мотивного анализа (Б. М. Гаспарова (Гаспаров: 1995), А.К.Жолковского (Жолковский: 1992), И.В.Силантьев (Силантьев: 1999, 2004) и др.);

• работы по семиотике поведения, разработанной в трудах представителей Тартуско-московской школы (Ю. М. Лотмана (Лотман: 1988), И. А. Паперно (Паперно: 2003, 2004), Ю. С. Степанова (Степанов: 1971,1985) и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Дневник писателя как жанр автодокументальной прозы обладает специфическими чертами поэтики (субъективно организованный хронотоп, синтез лирического и эпического начал, использование художественно-выразительных средств языка и поэтического синтаксиса для достижения эстетического эффекта), которые определяют не только его место среди других автодокументальных жанров (в том числе и по отношению к традиционно-бытовому дневнику), но и связи с художественными текстами. Дневник писателя в большей степени, чем традиционно-бытовой дневник, обладает потенциалом мифотворчества и автомифологизации.

2. В литературе русского зарубежья 1920-1930-х годов дневник писателя является ярким проявлением жанровых исканий эпохи, обусловленных онтологическими характеристиками эмигрантского сознания. Актуализация дневника как жанра автодокументальной прозы связана со специфическими условиями культурной ситуации эмиграции и формированием эмигрантского сознания, для которого характерны маргинальность, тяга к мифотворчеству, проявление экзистенциального одиночества и заброшенности, стремление сохранить родную культуру, мистицизм, иррационализм и отражение религиозного опыта; стремление к автометаописанию и исповедальности (возможность взглянуть на себя как на другого - со стороны и «изнутри»). Дневник писателя в литературе русского зарубежья становится инструментом самопознания и самореализации.

3. Соединение традиций Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и более поздней традиции дневниковой прозы В. В. Розанова создает предпосылки для формирования особого дневникового дискурса, прежде всего проявившегося в символистской литературе. Эта русская литературная традиция становится основой для дальнейшего развития жанра дневника писателя в литературе эмиграции.

4. Анализ форм художественного воплощения авторского сознания позволяет выделить три жанровых типа дневников писателей русского зарубежья: описательно-фиксирующий, экзистенциальный и синтетический. Жанровая типология дневников писателей, основанная на принципах авторского сознания и жанровых категорий (хронотоп, межжанровый синтез и др.) реализуется и в частных дискурсивных практиках, и в моделях дневникового дискурса писателей-эмигрантов.

5. Дискурсивность дневникового текста выражается во взаимосвязи текстовых (структура и композиция текста, синтаксис, авторская пунктуация, художественно-выразительные средства, визуализация текста) и внетекстовых параметров (частота записей, степень публичности и т. п.), которые становятся средством, необходимым для адекватной передачи содержания дневника - внутренней жизни личности. Именно дискурсивность (то есть фиксирование процесса записывания) становится той чертой дневника, которая выделяет его в ряду других автодокументальных жанров.

6. Модели дневниковых дискурсов формируются под влиянием двух основных факторов: традиции жанра дневника (форма и стиль записей) и специфической ситуации ведения дневника. Определяющими характеристиками модели дискурса становятся: тип авторского сознания, характер художественно-документального моделирования мира, синтактика, прагматика и репрезентация дневникового текста. В дневниках писателей реализуются следующие модели дискурсов: риторическая модель (дневник Б. К. Зайцева, 3. Н. Гиппиус, И. А. Бунина) и игровая модель (дневники Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой, М. И. Цветаевой).

7. Авторское сознание как способ проявления субъективно-личностного начала дневникового дискурса формирует специфику пространственно-временных координат, создает особую художественную реальность. Систему хронотопа дневников эмиграции отличает преобладание двух комплексов мотивов: мотива пути, выраженного как в пространственных, так и в хронологических представлениях, и мотива установления/преодоления границы.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении подхода к анализу жанра и жанровых систем в литературе, в использовании категориального аппарата смежных филологических дисциплин и применении его возможностей в изучении жанрово-стилевых процессов. Применительно к автобиографическим и автодокументальным жанрам предлагаемая методика анализа дневникового жанра раскрывает новые возможности в подходе к исследованию автодокументальной прозы. Теоретические установки и выводы диссертации могут быть использованы в разработке смежных проблем литературоведения

Практическое значение диссертации определяется возможностью применения ее материалов и выводов в учебном процессе, при разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории и теории литературы, в процессе монографического изучения творчества отдельных писателей.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературы ВятГГУ, получили отражение в докладах конференций, а также в 13 публикациях по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии, включающей 239 источников. Общий объем диссертационного сочинения составляет 189 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920-1930-х гг."

Заключение

В современных исследованиях дневник писателя изучается как относительно самостоятельное явление. Его типологическое своеобразие обусловлено и внешними факторами (профессиональная принадлежность автора, тенденция к публичности текста, синтез функций различных автодокументальных жанров), и собственно дневниковой поэтикой.

Помимо традиционных признаков: синхронность, установка на исповедальность и правдивость, документальность, дискурсивность, -поэтика дневника писателя дополняется такими чертами, как установка на художественно-эстетический эффект, символико-философский подтекст, тенденция к мифотворчеству и публичности, особая сюжетно-композиционная структура и образная система. Специфическая поэтика дневника писателя, определяемая установкой на художественную преднамеренность текста, устанавливает его отличие от традиционно-бытовых дневников.

Соединение биографического и художественного начал дневника писателя создает особую ситуацию, когда проявляется способность текста к автомифологизации его автора, так как дневник не просто воспроизводит жизнь, а конструирует и реконструирует ее под определенным углом зрения. В процессах автомифологизации и автометаописания происходит осмысление собственного «Я» как другого.

Складывание единого культурно-исторического пространства русского зарубежья проходило параллельно с нараставшим внутренним расколом внутри диаспоры и во многом определяется феноменом эмигрантского сознания. Эти неоднозначные явления культуры русского зарубежья проявились в закономерном росте интереса к слову, прежде всего, к русскому слову, русской классической литературе, художественной рефлексии событий. Итогом этих исканий стали многочисленные художественные, публицистические, философские произведения об эмиграции и эмигрантах; формируется специфическая литература эмиграции, литература русского зарубежья. Автодокументальная проза — дневники, мемуары, записные книжки - составляет значительную часть литературного процесса русского зарубежья. Дневниковая проза формирует специфическую эмигрантскую культуру и «эмигрантский миф».

Особая миссия эмигрантов — «сохранить», «унести с собой» Россию -потребовала обращения к собственному жизненному опыту, который во всей полноте возможно было передать в форме дневников. Культурная ситуация эмиграции создает условия для формирования специфического сознания, реализованного в различных автодокументальных жанрах (в том числе и дневнике писателя).

Актуализация дневника (в рамках автодокументалистики) связана, таким образом, со специфическими условиями культурной ситуации эмиграции и формированием эмигрантского сознания, для которого характерны маргинальность, тяга к мифотворчеству, иллюзорность, проявление экзистенциального одиночества и заброшенности, оставленности, стремление сохранить русскую культуру, мистицизм и иррационализм - интерес к снам, видениям, мистическому опыту, религии.

Обращение к жанру дневника в литературе русского зарубежья определяется также рефлексией психоанализа, психоаналитической и экзистенциальной прозы (Ф. Кафка, М. Пруст), переосмыслением в контексте русской классической литературы (прежде всего, творчества JI. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, в том числе и их дневникового наследия), дневников «серебряного века».

В русской литературе первой половины XX века автодокументальная проза занимает особое место: творческой интеллигенции было свойственно желание определить собственное присутствие в мире, показать значительность своей личности и жизни. Дневники были широко распространены в среде символистов, где возникают идеи жизнестроения, особой связи событий частной жизни и законов мироустройства, удовлетворявшие потребность в самоидентификации.

Творческое переосмысление традиций Ф. М. Достоевского, JI. Н. Толстого в контексте культуры «серебряного века» создает особый дневниковый дискурс. Тенденция к публичности и публицистичности соединяется в нем со стремлением вскрыть сокровенные тайны, описать интимные переживания личности. При этом сокровенное переживается и описывается как публичное, а события исторические, общественные получают субъективное прочтение, становятся личностно значимыми.

Основываясь на принципах авторского сознания и жанрообразующих категорий, мы (с определенной долей условности) выделяем три жанровых типа дневников писателей: описательно-фиксирующий, экзистенциальный и синтетический.

Наиболее тяготеет к традиции «классического» дневника описательно-фиксирующий жанровый тип, представленный дневниками И. А. Бунина, 3. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева.

Экзистенциальное мировоззрение и стиль выражены в экзистенциальном жанровом типе, воплощенном в дневнике М. И. Цветаевой.

Синтез свойств описательно-фиксирующего и экзистенциального жанрового типов отличает дневники писателей «незамеченного поколения» — Б. Ю. Поплавского и Г. Н. Кузнецовой. Для авторов молодого поколения эмиграции дневник становится способом творческой реализации, воспринимается как пространство некой игры, реализующей маску-двойника автора.

С жанровой типологией связаны и модели дневниковых дискурсов, и поэтика текстов, и хронотоп как важнейшая жанрообразующая категория.

Дискурсивность дневникового текста выражается во взаимосвязи текстовых (структура и композиция текста, синтаксис, авторская пунктуация, художественно-выразительные средства, визуализация текста) и внетекстовых параметров (частота записей, степень публичности и т. п.), которые становятся средством, необходимым для адекватной передачи содержания дневника - внутренней жизни личности.

Общими лингвистическими характеристиками дневникового дискурса являются: сочетание монологической и диалогической речи, интертекстуальность, сочетание средств внутренней, устной и письменной речи, книжного и разговорного стилей, приводящие к сложной взаимосвязи субъекта и объекта повествования. Таким образом, дневник включается в ситуацию коммуникации и автокоммуникации.

Определяющими характеристиками модели дискурса мы видим: тип авторского сознания, авторская модель мира, лингвистические параметры дневникового текста, его прагматика и репрезентация. В писательских дневниках реализуются следующие дискурсивные модели: риторическая модель (дневник Б. К. Зайцева, 3. Н. Гиппиус, И. А. Бунина), игровая модель (дневники Б. Ю. Поплавского, Г. Н. Кузнецовой, М. И. Цветаевой).

Исследование соотношения эпических, лирических и драматических фрагментов показывает, что дневник писателя отличает ориентация на жанрово-родовой синтез и художественно-эстетический эффект.

В дневниковом дискурсе писателей русской эмиграции категории времени и пространства приобретают онтологическое значение. Осваиваемые пространство и время становятся структурообразующими элементами дневника.

В системе хронотопа дневников эмиграции преобладают два комплекса мотивов: мотив пути, выраженный как в пространственных (пути, духовного пути), так и в хронологических (мотив течения времени) представлениях, и мотив установления/преодоления границы.

Семантика мотивов и образов пути в дневниках эмиграции связана как с индивидуально-авторским восприятием времени и пространства, так и с воплощением эмигрантской картины мира. Онтологический характер оппозиций прошлое-настоящее и свое-чужое формируют символикофилософский подтекст пространственно-временных координат текста и определяет их взаимосвязь. Эта целостность и взаимосвязь позволяет соотносить дневниковый хронотоп с мифологической моделью мира, где время и пространство составляют единство.

Образ границы и связанный с ним мотив преодоления/восстановления границы достаточно репрезентативен в художественном творчестве русского зарубежья. Феномен границы в эмигрантском сознании влияет на формирование особой картины мира, основанной на мифе «изгнанничества» и мифологии дороги. Символический смысл границы получают как образы хронотопа (улица, фонарный столб, дерево, окно, зеркало и зеркальные поверхности), так и явления дневникового дискурса: средства лексики, синтаксиса и графики, обладающие определенным спектром ассоциаций.

Таким образом, мотивная структура текстов дневников позволяет определить закономерности дневникового дискурса эмиграции в целом: восприятие явления эмиграции в 1920-1930-е годы, как ситуации изгнания и мессианства, постоянного движения и неуспокоенности, стремление к надежности и защите своего мира.

Предлагаемая методика анализа дневников писателей определяет и дальнейшие перспективы изучения темы: выявление особенностей жанра в литературе 1940-х годов, и второй половины XX века, сопоставление дневниковых дискурсов диаспоры и метрополии соответствующих периодов, анализ дневников писателей с учетом жанрообразующих категорий и форм выражения авторского сознания, исследование связей дневников и художественного творчества.

Список научной литературыБулдакова, Юлия Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Афиногенов, А. Н. Избранное: В 2 т. Текст. / А. Н. Афиногенов. - М.: Искусство, 1977 - Т. 2. Письма. Дневники. - 728 с.

2. Бунин, И. А. Освобождение Толстого. Текст./И. А. Бунин. Paris, YMCA-PRESS, 1937. - С. 62.

3. Бунин, И. А., Бунина, В. Н. Устами Буниных. Дневники: В 2 т. Текст./Сост. М. Грин, с предисл. Ю. Мальцева. М.: «Посев», 2005. - Т. 2. -432 с.

4. Васильчикова, М. И. Берлинский дневник, 1940-1945. Текст./ Пер. с англ. Маевского Е., Васильчикова Г. И.; Предисл., послесл., коммент.и примеч. Васильчикова Г. И. М., 1994. - 319 с.

5. Гиппиус, 3. Н. Дневники: В 2 кн. Текст. / Под общей ред. А. Н. Николюкина. М., 1999. - Кн. 2. - 720 с.

6. Гиппиус, 3. Н. Выбор? Текст. / 3. Н. Гиппиус // Возрождение. Париж (Paris) - 1970. - № 222 (июнь). - С. 58-77.

7. Даватц, В. Годы: Очерки пятилетней борьбы. Текст./ В. Даватц.- Белград, 1926.

8. Зайцев, Б. К. Собрание сочинений: В 7 т. Текст./Б. К. Зайцев. М.: Русская книга, 2000. - Т. 9 (доп.). Дни. Мемуарные очерки. Статьи заметки. Рецензии. - 560 с.

9. Кузмин, М. А. Дневник 1905-1907. Текст./ Предисл., подгот. текста и коммент. Н. А. Богомолова, С. В. Шумихина. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 607 с.

10. Ю.Кузнецова, Г. Н. Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. Текст. / Г. Н. Кузнецова. -М.: Московский рабочий, 1995. -410 с.

11. Поплавский, Б. Ю. Неизданное: Дневники, статьи, стихи, письма: Текст. / Б. Ю. Поплавский. М.: Христианское издательство, 1996. 512 с.

12. Пришвин, М. М. Собрание сочинений: В 8 т. Текст./ Сост., подгот. текста и коммент. Т. Бедняковой, Я. Гришиной, Л. Рязановой. М.: Худож. лит., 1986. - Т. 8. Дневники, 1905-1954. - 759 с.

13. Ремизов, A.M. Моя отходная Текст./А. М. Ремизов // Блоковский сборник XVI: Александр Блок и русская литература первой половины XX века. Тарту, 2003. - С. 184^200.

14. И.Розанов, В. В. Опавшие листья: Лирико-философские записки Текст./ Сост., вступ. ст. А. В. Гулыги. М.: Современник, 1992. - 543 с. 15. Чуковский, К. И. Дневник (1901-1929). [Текст] / К. И. Чуковский. - М.: Советский писатель, 1991. — 544 с.

15. Чуковский, К. И. Дневник (1930-1969). Текст. / К. И. Чуковский. М.: Советский писатель, 1995. - 560 с.

16. П.Цветаева, М. И. Собрание сочинений: В 7 т. Текст. / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц, Л. Мнухина. М., 1997. - Т. 4. Кн. 2. - 272 с.1.. Научные публикации.

17. Агеносов, В. В. Литература русского зарубежья (1918-1996). Текст. / В. В. Агеносов. М.: Терра, 1998. - 543 с.

18. Алексеев, А. Д. Литература русского зарубежья: Кн. 1917-1940. Материалы к библиогр. Текст. / А. Д. Алексеев. СПб., 1993. - 202 с.

19. Андреева, Н. В. Черты культуры XX века в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов»: Автореферат диссертации. кандидата филосовских наук. Текст. / Н. В. Андреева. М., 2000. - 33 с.

20. Антипова, A.M. Авторская позиция в прозе А.П. Чехова Текст. / А. М. Антипова // Русская словесность. 2004. - № 5. - С. 31-38.

21. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

22. Афанасьева, Н. А. Символы как семиотические концепты языковой «модели мира» М. Цветаевой: Автореферат диссертации .кандидата филологических наук. Текст. / Н. А. Афанасьева. Череповец, 2001. - 22 с.

23. Ахмадеева, С. А. Жанровый синкретизм записных книжек и сводных тетрадей Марины Цветаевой. Электронный ресурс. / С. А. Ахмадеева. -URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru/

24. Бабореко, А. К. Бунин. Жизнеописание. Текст. / А. К. Бабореко. М.: Молодая гвардия, 2004. - 457 с.

25. Бабореко, А. К. Дневники Бунина. Текст. / А. К. Бабореко // Подьем. -1979 № 1.-С. 113-121.

26. Бак, Д. П. Исповедь или автометаописание? Текст. / Д. П. Бак // Новое литературное обозрение. 1995. - № 11. - С. 304-309.

27. Банк, Н. Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Текст. / Н. Б. Банк. Л. Советский писатель, 1978 - 248 с.

28. Бахтин, М. М. Проблемы речевых жанров Текст. / М. М. Бахтин // Литературная учеба. 1978. -№ 1. - С. 200-219.

29. Бахтин, М. М. Проблема автора Текст. / М. М. Бахтин // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С.148-160.

30. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. -М.: Сов. Россия, 1979. 315 с.

31. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - С. 234-407.

32. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -М., 1979.-424 с.

33. Боброва, О. Б. Дневник К. И. Чуковского в историко-литературном контексте Автореферат диссертации . кандидата филологических наук. Текст. / О. Б. Боброва. Волгоград, 2007 - 26 с.

34. Богомолов, Н. А. Дневники в русской культуре начала XX века Текст. / Н. А. Богомолов // Богомолов, Н. А. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. — Томск: Издательство "Водолей", 1999.-С. 201-212.

35. Бочаров, А. Г. Законы дневникового жанра Текст. / А. Г. Бочаров // Вопросы литературы. 1971. - № 6. - С.64—69.

36. Бронская, JI. И. Автобиографическая проза русского зарубежья как художественная автобиография нового типа Текст. / JI. И. Бронская // Герменевтика литературных жанров/ Под общей редакцией профессора

37. B. М. Головко. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета; Ставропольское книжное издательство, 2007. - С. 84-99.

38. Варламов, А. Н. Жизнь как творчество в Дневнике и художественной прозе М. М. Пришвина: Диссертация. доктора филологических наук. Текст. / А. Н. Варламов. М., 2003. - 424 с.

39. Варшавский, B.C. Незамеченное поколение (Серия: «Репринтное издание. Нью-Йорк, 1956 г.») Текст. / В. С. Варшавский. М. 2007. - 388 с.

40. Василюк, Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. Текст. / Ф. Е. Василюк. М.: Изд-во МГУ, 1984. -200 с.

41. Великовский, С. О факте упрямом и факте податливом Текст. /

42. C. Великовский // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 198-201.

43. Венявкин, И. Г. Роман для Сталина: поиски литературной формы в дневниках Александра Афиногенова 1937-1938 гг. Электронный ресурс. / И. Г. Венявкин. URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru

44. Виноградов, В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей от Гоголя до Ахматовой. Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 2003. - 390 с.

45. Виноградов, В. В. О языке художественной прозы. Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

46. Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1963 - 255 с.

47. Винокур, Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение Текст. / Г. О. Винокур. М.: Рус. словари, 1997 - 174 с.

48. Винокур, Г. О. О языке художественной литературы. Текст. / Г. О. Винокур. М.: Высшая школа, 1991. - 447 с.

49. Винокур, Г. О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. Текст. / Г. О. Винокур. М.: Наука, 1990. - 452 с.

50. Винокур, Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. Текст. / Т. Г. Винокур. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 172 с.

51. Воспоминания и дневники XVIII-XX вв. Указатель рукописей. Текст. — М.: Книга, 1976.-622 с.

52. Выготский, Л. С. Мысль и слово Текст. / Л. С. Выготский // Выготский, Л. С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное (Собрание трудов). М.: Лабиринт, 2001. - С. 279-342.

53. Выготский, Л. С. Психология искусства. Текст. / Л. С. Выготский. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1965.

54. Вьолле, К., Гречаная, Е. П. Дневник в России в конце XVIII первой половине XIX вв. как автобиографическое пространство. Текст. / К. Вьолле, Е. П. Гречаная // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. - М., 2002. - Т. 4. - № 3. - С. 18-36.

55. Гагаев, П. А. Миры писателя в лингвостилистическом анализе // Русский язык в школе 2004. - №6. - С. 70-74.

56. Гайденко, П. П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса Текст. / П. П. Гайденко // Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991. С.5-26.

57. Галаган, Г. Я. Дневники молодого Толстого и его философско-историческая концепция Текст. / Г. Я. Галаган // Мир филологии. М., 2000. -С. 195-203.

58. Гальперин, И. Р. Ретроспекция и проспекция в тексте Текст. / И. Р. Гальперин // Филологические науки. 1980. - № 5. — С. 44-52.

59. Герра, Р. Они унесли с собою Россию. Русские эмигранты писатели и художники во Франции (1920-1970). Текст. / Рене Герра. - СПб, 2004.-Изд-е 2.-416 с.

60. Гинзбург, Л. Я. О психологической прозе. Текст. / Л. Я. Гинзбург. М: Художеств, лит., 1976 - 448 с.

61. Глухова, Е. В. Об эволюции дневникового жанра Текст. / Е. В. Глухова // Поэтика русской литературы конца XIX-начала XX в. Динамика жанра. Общие проблемы. М.: Наука, 2009. - С. 786-806.

62. Глэд, Д. Беседы в изгнании. Русское литературное зарубежье. Текст. / Джон Глэд. М.: Книжная палата, 1991. - 318 с.

63. Голубева, Т. И. Темпоральная структура текстов дневников и воспоминаний (на материале английских и американских авторов XIX и XX веков): Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / Т.И. Голубева. М., 1990. - 207 с.

64. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни Текст. / И. Гофман. М., 2000. - 288 с.

65. Грачева, A.M. Алексей Ремизов. Дневник 1917-1921 Текст./ А. М. Грачева // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1994.- 592 с.

66. Грачева, А. М. Алексей Ремизов и древнерусская литература: Автореферат диссертации. доктора филологических наук / ИРЛИ РАН. Текст. / А. М. Грачева. СПб., 1998. - 38 с.

67. Гречаная, Е. П. Функции французского и русского языков в дневниках русских дворян XVIII начала XIX вв. Электронный ресурс. / Е. П. Гречаная. - URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru

68. Гринфельд, Т. Я. Миниатюра М. М. Пришвина: «Дневник» как источник малого жанра Текст. / Т. Я. Гринфельд // Жанры в историко-литературном процессе. СПб.: ЛГОУ, 2000. - С. 138 -146.

69. Гришина, Я. 3. Затем и пишу от своего «я», из-за правды Электронный ресурс. / Я. 3. Гришина. URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru

70. Гришина, Я. 3., Гришин, В. Ю. Дневник как форма самопознания художника Текст./ Я. 3. Гришина, В. Ю. Гришин. // Человек. М.: Наука, 1995. -№ 5. - С. 162-167.

71. Гришунин, А. Л. Автор как субъект текста Текст. / А. Л. Гришунин // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1993. - Т. 52. - № 4. -С. 12—19.

72. Давыдов, Д. Ночное искусство (Сон и фрагментарность прозы). Текст. / Д. Давыдов // Новое литературное обозрение. 2002. - № 54. - С. 245-250.

73. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Текст. / Т. А. ван Дейк. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

74. Демидова, О. Р. «Камер-фурьерский журнал» Владислава Ходасевича как источник для изучения литературного быта русского зарубежья Текст. / О. Р. Демидова // Зарубежная Россия. 1917 1939. - СПб.: Европейский дом, 2000. - С. 300-304.

75. Демидова, О. Р. Метаморфозы в изгнании: Литературный быт русского зарубежья. Текст. / О. Р. Демидова. СПб.: Гиперион, 2003. - 296 с.

76. Демидова, О. Р. О камер-фурьерских журналах и о журнале Ходасевича Текст. / О. Р. Демидова // Ходасевич, В. Ф. Камер-фурьерский журнал. Подготовка текста, вступит, статья, указатели О. Р. Демидовой. М., 2002. -С. 4-22.

77. Демидова, О. Р. Эстетизация как стратегия мифотворчества: эмигрантский вариант Электронный ресурс. / О. Р. Демидова. URL: http://aesthetics-herzen.narod.ru/Demiduni.doc.

78. Демидова, О. Р. Эстетика литературного быта русского зарубежья: (на документальном материале русской эмиграции 1920-1960 гг.): Авторефератдиссертации. доктора филологических наук. Текст. / О. Р. Демидова. -СПб., 2001.-48 с.

79. Дзюба, Е. В. Концепты «жизнь и смерть» в поэзии М. И. Цветаевой: Автореферат диссертации. кандидата филологичнских наук. Текст. / Е. В. Дзюба. Екатеринбург, 2001. - 22 с.

80. Дмитриева, И. А. Русская литературная диаспора в славянских странах (Чехословакии, Югославии, Болгарии) в 20-30-е гг. ХХв.: Диссертация. кандидата исторических наук. Текст. / И. А. Дмитриева. Рязань, 2005. -219 с.

81. Донченко, Н. Ю. Поэтика антонимии в «Дневниках» М. Пришвина: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / Н. Ю. Донченко. -М., 1999.-255 с.

82. Доценко, С. П. Надежней памяти бумага. Дневники Текст. / С. П. Доценко // Русский язык. - 2001. -№ 37. - С. 14-15.

83. Егоров, О. Г. Дневники русских писателей 19 в.: Исследование. Текст. / О. Г. Егоров. М.: Флинта: Наука, 2002. - 288 с.

84. Егоров, О. Г. Русский литературный дневник 19 века. История и теория жанра: Исследование. Текст. / О. Г. Егоров. М.: Флинта: Наука, 2003. -280 с.

85. Елизаветина, Г. Г. Жанровые особенности автобиографического повествования: Герцен, Руссо, Гете. Текст. / Г. Г. Елизаветина //

86. A. И. Герцен художник и публицист. - М., 1977. - С. 3-20.

87. Елизаветина, Г. Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров. Текст. / Г. Г. Елизаветина // Русский и западноевропейский классицизм. М., 1982. - С.23 5-262.

88. Жердева, В. М. Экзистенциальные мотивы в творчестве писателей «незамеченного поколения» русской эмиграции (Б. Поплавский, Г. Газданов): Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. /

89. B. М. Жердева. М., 1999. - 215 с.

90. Житомирская, С. В. Предисловие Текст. / С. В. Житомирская. // Воспоминания и дневники XVIII XX вв. Указатель рукописей. - М., 1976.1. C. 3-12.

91. Жолковский, А. К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма Текст. / А. К. Жолковский. М.: Сов. писатель, 1992. - 429 с.

92. Зализняк, А. А. Дневник: к определению жанра Электронный ресурс./

93. A. А. Зализняк. URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru

94. Заманская, В. В. Русская литература первой трети XX века: проблема экзистенциального сознания. Текст. / В.В. Заманская. Екатеринбург: Издательство Уральского университета; Магнитогорск. 1996. - 409 с.

95. Заманская, В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий: Учебное пособие Текст. /

96. B. В. Заманская. М., 2002. - 304 с.

97. Затонский, Д. В Искусство романа и XX век. Текст. / Д. В. Затонский. -М.: Художественная литература, 1973. 534 с.

98. Захаров, В. Г. Автобиографическая тетралогия Б. К. Зайцева «Путешествие Глеба»: к вопросу о жанровом своеобразии. Текст. /

99. B. Г. Захаров // Очерки литературы Русского зарубежья. Межвузовский сборник научных трудов / Составитель, научный ред. проф. JI. А. Смирнова. М.: МПУ, 1997. - С. 17-29.

100. Зверев, А. М. Повседневная жизнь русского литературного Парижа. 1920- 1940. Текст. / А. М. Зверев. М.: Молодая гвардия, 2003. - 371 с.

101. Земская, Е. А. О типических особенностях русского языка эмигрантов первой волны и их потомков Текст. / Е.А. Земская // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. — М.: Наука, 1998. Т. 57. - № 4.1. C. 39-47.

102. Зеркало. Семиотика зеркальности: Сборник статей Текст. / ред. 3. Г. Минц. Тарту: Тарт. ун-т, 1988. - 166 с.

103. Зернов, Н. М. Русские писатели эмиграции: Биографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре, 1921-1972. Текст. / Н. М. Зернов. -Boston (Mass.), 1973. 182 с.

104. Иванов, В. В. Монтаж как принцип построения в культуре первой половины XX в. Текст. / В. В. Иванов // Монтаж. Литература. Искусство. Театр. Кино. М.: Наука, 1988. - С. 119-148.

105. Казанцева, Л. В. Категория хронотопа в структуре художественного произведения: (Лингвопрагматические и жанровые аспекты): Автореферат диссертации. кандидата филологических наук Текст. / Л. В. Казанцева. -М., 1991.- 16 с.

106. Кириллова, Е. Л. Мемуаристика как метажанр и ее жанровые модификации (на материале мемуарной прозы русского зарубежья первой волны): Автореферат диссертации. кандидата филологических наук. Текст. / Е. Л. Кириллова Владивосток, 2004. - 26 с.

107. Кирнозе, 3. И. Дневник писателя во французской литературе 20-30 годов XX века Текст. / 3. И. Кирнозе // О художественно-документальной литературе. Иваново: Иван. гос. пед. ин-т, 1972. - С. 201-206.

108. Клементьев, А. Послесловие Текст. / А. Клементьев // Зайцев, Б. К. Странник. М., 1994. - С. 95-98.

109. Кобрин, К. Р. Похвала дневнику. Текст. / К. Р. Кобрин // Новое литературное обозрение. 2003. - № 3. - С. 288-295.

110. Кобрин, К. Р. Рассуждение о фрагменте Текст. / К. Р. Кобрин // Новое литературное обозрение. 2002. - № 54. - С. 229-235.

111. Кожевникова, Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. Текст. / Н. А. Кожевникова. М.: ИРЯ, 1994. - 333 с.

112. Колобаева, JI. А. «Никакой психологии», или фантастика психологии? (О перспективах психологизма в литературе нашего века) Текст. / J1. А. Колобаева //Вопросы литературы. 1999. - №2.

113. Колядина, A.M. Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / А. М. Колядина. Самара, 2006. - 215 с.

114. Колядич, Т. М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра Текст. / Т. М. Колядич. М., 1998. - 273с.

115. Колядич, Т. М. Мгновенья, полные как годы. (Двадцатые годы в воспоминаниях писателей): Учебное пособие Текст. / Т. М. Колядич. М.: Прометей, 1993.-90 с.

116. Корман, Б. О. Изучение текста художественного произведения. Текст. / Б. О. Корман. М.: Просвещение, 1972. - 110 с.

117. Корман, И. Б. Хронотопическое сознание Текст./ И. Б. Корман // Проблема автора в художественной литературе: межвузов, сб. науч. тр. / ред.-сост. Д. И. Черашняя, В. И. Чулков. Ижевск, 1998. - Вып. 11. - С. 107-124.

118. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. Текст. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - Т. 2. - С.707-708; 1978. - Т. 9. - С. 772.

119. Краткий биографический словарь русского зарубежья. Текст. / Р. И. Вильданова, В. Б. Кудрявцев, К. Ю. Лаппо-Данилевский. 1996. - 446 с.

120. Крейд, В. Мемуары о литературном зарубежье Текст. / В. Крейд // Дальние берега: Портреты писателей в эмиграции / Сост., автор предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1994. - С. 3-8.

121. Крюкова, Н. Г. Дневники И. А. Бунина в контексте жизни и творчества писателя: Автореферат диссертации. кандидата филологических наук Текст. / Н. Г. Крюкова. Елец, 2000. - 24 с.

122. Кувакин, В. А. Религиозная философия в России: Начало XX века. Электронный ресурс. / В. А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 309 с. // URL: http://libelli.ru/works/kuvakin.files

123. Культурная миссия Российского Зарубежья: История и современность: Сб. статей: Текст. / отв. ред. Э. А. Шулепова. М., 1999. - 197 с.

124. Куприяновский, П. В., Молчанова, Н. А. Поэт К. Бальмонт. Биография. Творчество. Судьба: Монография Текст. / П. В. Куприяновский, Н. А. Молчанова. Иваново: Изд-во Ив ГУ, 2001. - 472 с.

125. Лакшин, В. Я. Биография книги: Статьи, исследования, эссе. Текст. / В. Я. Лакшин. М, 1979. - С.370-397.

126. Левицкий, Л. Где же предел субъективности? Текст. / Л. Левицкий // Вопросы литературы. 1974. -№4. -С. 101-115.

127. Лейдерман, Н. Л. Движение времени и законы жанра. Монография. Текст. / Н. Л. Лейлерман. Свердловск, 1982. - 255 с.

128. Лейдерман, Н. Л. Сергей Есенин: Метаморфозы художественного сознания: монографический очерк Текст. / Н. Л. Лейдерман. Екатеринбург, 2007.-С. 52.

129. Лехциер, В. Апология черновика или Пролегомены во всякой будущей. Текст. / В. Лехциер // Новое литературное обозрение. 2000. -№ 44. - С. 256-269.

130. Лингвистический энциклопедический словарь. Текст. / Гл. ред. В. Н. Ярцева М., 2002 - 2-е изд., дополненное. - С. 85, 136-137.

131. Литература и искусство русского зарубежья, 1917-1940 гг.: (Кат. кн. выст.) Текст. / Гос. публ. ист. б-ка России. М., 1993. - 99 с.

132. Литература русского зарубежья возвращается на Родину: Выбороч. указ. публ., 1986-1990 Текст. / Всерос. гос. б-ка иностр. лит. им. М. И. Рудомино.-М., 1993.-Вып. 1.-Ч. 1. 336 е.; Вып. 1.-Ч. 2.-303 с.

133. Литература, документ, факт. Творческая встреча в журнале «Иностранная литература» Текст. // Иностранная литература. 1966. - № 8. -С. 178-205.

134. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья: 1918-1940 Текст. / Гл.ред. Николюкин А. Н М.: РоссПЭН, 1997. Т. 1. - 560 е.; Т. 2.-М.: РоссПЭН, 2000. - 640 е.; Т. 3. - М.: РоссПЭН, 2002. - 712 с.

135. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст. / Под ред. А. Н. Николюкина; Институт науч. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1600 стб.

136. Лотман, Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. Текст. / Ю. М. Лотман. М.: Просвещение, 1988. - 348 с.

137. Лотман, Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958— 1993); История русской прозы; Теория литературы. Текст. / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство-СПб, 1997. 845 с.

138. Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII) века Текст. / Ю. М. Лотман,

139. Б.А.Успенский // Успенский, Б. А. Избранные труды. М., 1994. - Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. - С. 338-380.

140. Любомудров, А. М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья (Б. К. Зайцев, И. С. Шмелев): Автореферат диссертации. доктора филологических наук. Текст. / А. М. Любомудров. СПб., 2001. - 37 с.

141. Мальцев, Ю. Иван Бунин 1870-1953. Текст. / Ю. Мальцев. М., 1994. -432 с.

142. Манн, Ю. В. Автор и повествование Текст. / Ю. В. Манн // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М, 1991. - Т. 50. - № 1. - С.3-19.

143. Манн, Ю. В. О понятии игры как художественном образе Текст. / Ю. В. Манн // Манн, Ю. В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. - С. 209-236.

144. Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Годы эмиграции Текст. / Сост., вступ.ст., прим. Л. А. Мнухина, Л. М. Турчинского. М.: Аграф, 2002. - 336 с.

145. Менегальдо, Е. Л. Неизданные страницы из дневников: Текст. / Е. Л. Менегальдо // Поплавский, Б. Ю. Неизданное: Дневники, статьи, стихи, письма. М.: Христианское издательство, 1996. - С. 432-437.

146. Мильчина, В. А. Дневник Текст. / В. А. Мильчина // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 12-13.

147. Михеев, М. Ю. Как и кем писались дневники. Электронный ресурс. / М. Ю. Михеев // Московский журнал 2006. - №3. - URL: http://www.mj .msk.ru/sho w.php?idar=801168

148. Михеев, М. Ю. Дневник в России XIX-XX века эго-текст, или пред-текст. Электронный ресурс. / М. Ю. Михеев. - М., 2006. - URL: http://uni-persona.srcc.msu.su/site/research/miheev/kniga.htm

149. Михеев, М. Ю. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX). Текст. / М. Ю. Михеев. М.: Водолей-Publishers, 2007. - 264 с.

150. Михеев, М. Ю. Фактографическая проза или пред-текст. Дневники, записные книжки, «обыденная» литература Текст. / М. Ю. Михеев // Человек. 2004. - № 2. - С. 137-142.

151. Мнухин, Л. А. Итоги и истоки. Избранные статьи. Текст. / Л. А. Мнухин. М. Дом-музей Марины Цветаевой, 2008. - 512 с.

152. Молчанова, Н. А. Поэзия К. Д Бальмонта 1890-х-1910-х годов: Проблемы творческой эволюции Текст. / Н. А. Молчанова. М., 2002. -146 с.

153. Молчанова, Н. А. Эмигрантская лирика К.Д.Бальмонта 1920-х гг. Текст. / Н. А. Молчанова // Филологические записки. Воронеж: ВГУ, 2001. -Вып. 17.

154. Назаров, М. В. Миссия русской эмиграции Текст. / М. В. Назаров -Ставрополь: Кавказский край, 1992. 416 с.

155. Николина, Н. А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие. Текст. / Н. А. Николина. М.: Флинта: Наука, 2002. - 423 с.

156. Николина, Н. А. Структура повествования в автобиографической прозе Текст. / Н. А. Николина // Русский язык в школе. 1986. - № 4. - С. 56-61.

157. Николюкин, А. Н. Литература Русского Зарубежья в ИНИОН Текст. / А. Н. Николюкин // Россия и современный мир. М.,1993. - Вып. 1. -С. 175-177.

158. Новикова, Е. Г. Языковые особенности организации текстов классического и сетевого дневников: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / Е. Г. Новикова. Ставрополь, 2005. - 255 с.

159. Новикова, М. Л. Хронотоп как остраненное единство художественного времени и пространства в языке литературного произведения Текст. / М. Л. Новикова // Филологические науки. 2003. - № 2. — С. 60-69.

160. Новожилова, А. М. Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнот»): проблемы поэтики жанра: Автореферат диссертации. кандидата филологических наук. Текст. / А. М. Новожилова. СПб., 2004 - 16 с.

161. Новоселова, И. Г. Жанровое своеобразие дальневосточных дневников М. М. Пришвина Электронный ресурс. / И. Г. Новоселова. URL: http://uni-persona.srcc.msu.ru

162. Нуркова, В. В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. Текст. / В. В. Нуркова. М.: Изд-во УРАО, 2000. - 320 с.

163. Орлицкий, Ю. Б. На полях литературы (заметки о малой прозе двух русских писателей) Текст. / Ю. Б. Орлицкий // Шестое чувство / сост. Н. В. Дзуцева. Иваново, 2003. - С. 160-166.

164. Орлова, Н. А. Особенности субъективной организации текстов мемуарного типа Текст. / Н. А. Орлова // Актуальные проблемы современной филологии: Языкознание. Киров, 2003. - Ч. 2. - С. 75-79.

165. Осипова, Н. О. Система культурных концептов в поэзии русского зарубежья Текст. / Н. О. Осипова // На рубежах эпох: стиль жизни ипарадигмы культуры. Сб. науч. трудов. Выпуск 1 / Отв. ред. профессор Т. В. Саськова. М., 2004. - С. 155-165.

166. Осипова, Н. О. Слово и культура в диалогах Серебряного века: избранные работы Текст. / Н. О. Осипова. М., 2008.-280 с.

167. Осипова, Н. О. Творчество М. И. Цветаевой в контексте культурной мифологии Серебряного века Текст. / Н. О. Осипова. Киров, 2000. - 272 с.

168. Палиевский, П. В. Документ в современной литературе Текст. / П. В. Палиевский // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 178-184.

169. Паолини, М. Критическая проза Зинаиды Гиппиус (1899-1918): Диссертация . кандидата филологических наук. Текст. / М. Паолини. М., 2003. - 240 с.

170. Паперно, И. А. «Если бы можно было рассказать себя.»: Дневники Л. Н. Толстого Текст. / И. А. Паперно // Новое литературное обозрение. -2003. -№3.- С. 296-317.

171. Паперно, И. А. Советский опыт, автобиографическое письмо и историческое сознание: Гинзбург, Герцен, Гегель Текст. / И. А. Паперно // Новое литературное обозрение. 2004. - № 68. - С. 102-117.

172. Пискунов, В. М. Чистый ритм Мнемозины. Текст. / В. М. Пискунов. -М, 1992.-64 с.

173. Полюшина, В. Г. Художественно-философская трилогия В. В. Розанова: «Уединенное», «Опавшие листья»: образ автора и жанр: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / В. Г. Полюшина. -Волгоград, 2005. 202 с.

174. Пращерук, Н. В. Феноменология И. А. Бунина: авторское сознание и его пространственная структура. Автореферат диссертации. доктора филологических наук. Текст. / Н. В. Пращерук. Екатеринбург, 1999 - 35 с.

175. Прокопов, Г. Ф. Публицистика Бориса Зайцева Текст. / Г. Ф. Прокопов // Зайцев, Б. К. Собрание сочинений: Т.9 (доп.). Дни. Мемуарные очерки. Статьи. Заметки. Рецензии. М.: Русская книга, 2000. - С. 3-5.

176. Радзиевская, Т. В. Ведение дневника как вид коммуникативной деятельности Текст. / Т. В. Радзиевская // Референция и проблемы текстообразования. М.: Наука, 1988. - С. 95-116.

177. Радзиевская, Т. В. Текст как результат безадресной стратегии Текст. / Т.В. Радзиевская. //Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. Дейксис. М., 1992. - С. 102-108.

178. Раев, М. И. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции 1919-1939. Текст. / М. И. Раев. М., 1994. - 296 с.

179. Ревзина, О. Хронотоп в современном романе. Текст. / О. Ревзина // Художественный текст как динамическая система: материалы международ, науч. конф., посвящен. 80-летию В. П. Григорьева / отв. ред. Н. А. Фатеева.

180. М., 2006. C.265-279; To же Электронный ресурс. - URL: http://www.ruthenia.ru/fest/pprs/grigoryev/revz.htm (04.09.08).

181. Романова, Г. Я. Автобиографические жанры (Автобиография -Исповедь Мемуары - Дневники - Автобиографические произведения) Текст. / Г. Я. Романова // Литературная учеба. - 2003. - Кн. 6. - С. 195-199.

182. Романова, Т. В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе Текст. / Т. В. Романова. СПб., 2003. -295 с.

183. Рудзиевская, С. В. Дневник писателя в контексте культуры XX в. Текст. / С. В. Рудзиевская // Филологические науки. 2002. - № 2. -С. 12-19.

184. Рудзиевская, С. В. Искусство безыскусности Текст. /С. В. Рудзиевская // Литература. 2001. - № 26. - С. 14^15.

185. Рудзиевская, С. В. Художественные возможности и истоки жанра дневника писателя Текст. / С. В. Рудзиевская // Вестник Литературного института им. А. М. Горького. М., 2002. - № 1. - С. 85-92.

186. Русская культура на родине и в эмиграции. Имена. Проблемы. Факты. Вып. 2. Текст. / Под ред. М. В. Михалевой, Т. П. Буслаковой, Е. А. Ивановой. М., 2002. - 328с.

187. Русский язык зарубежья. Текст. / Под ред. Е. В. Красильниковой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 344 с.

188. Русское Зарубежье, 1917-1991: Каталог изданий из фонда библиотеки-архива Текст. / Рос. междунар. фонд культуры; Дом Марины Цветаевой. -М., 1992.-206 с.

189. Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции, первая треть XX в. Энциклопедический биографический словарь Текст. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М., 1997. - 748 с.

190. Рымарь, Н. Т. Современный западный роман: Проблемы эпической и лирической формы. Текст. / Н. Т. Рымарь. Воронеж, 1978. - 128 с.

191. Рюриков, Ю. Сквозь увеличительное стекло Текст. / Ю. Рюриков // Вопросы литературы. 1971. - № 6. - С. 77-84.

192. Самокурова, И. В. Субъект художественного высказывания и автор литературного произведения. Текст. / И.В. Самокурова // Филологические записки. Воронеж, 2001. - Вып. 17. - С. 56-69.

193. Сарна, А. Я. Анализ дискурса (дискурс-анализ). Электронный ресурс. /

194. A. Я. Сарна //Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов,

195. B. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. 2003. -URL: http://voluntary.ru/dictionary/568.

196. Сахно, О. С. Дневник как речевой жанр художественной литературы Электронный ресурс. / О. С. Сахно // Государственная языковая политика. Русский язык и литература. 2004 - URL: http://www. pn.pglu.ru

197. Силантьев, И.В. Поэтика мотива. Текст. / И.В. Силантьев. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

198. Силантьев, И. В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике. Очерк историографии. Текст. / И. В. Силантьев. — Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. 104 с.

199. Сильман, Т. И. Заметки о лирике Текст. / Т. И. Сильман. — Л.: Сов. писатель, 1977. 224 с.

200. Скроботова, О. В. Жанрово-тематическое многообразие «внехудожественного» творчества И.А.Бунина 1917-1923 гг.: дневники, публицистика: Диссертация . кандидата филологических наук Текст. / О. В. Скроботова. Елец, 2006. - 181 с.

201. Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства Текст. / Ю. С. Степанов. -М., 1985.- 147 с.

202. Степанов, Ю. С. Семиотика. Текст. / Ю. С. Степанов- М.: Наука, 1971.- 167 с.

203. Степанова, Н. С. Мотив воспоминаний как эстетическая проблема в русскоязычных произведениях В. Набокова: Автореферат диссертации. кандидата филологических наук Текст. / Н. С. Степанова- Орел, 2000. -29 с.

204. Степанова, Т. М. Художественные искания в мире публицистики Б. К. Зайцева: Автореферат диссертации. доктора филологических наук. Текст. / Т. М. Степанов. Краснодар, 2005. - 40 с.

205. Струве, Г. П. Русская литература в изгнании. Текст. / Г. П. Струве. -Париж / М.: Русский путь. 1996. - Изд. 3-е, испр. и доп. - 448 с.

206. Струве, Н. А. Православие и культура. М.: Русский путь, 2000 - 632 с.

207. Тарасов, Б. Н. Дневники Л. Н. Толстого. Избранные страницы Текст. / Б.Н. Тарасов // Литература в школе. -1997. № 3. - С. 56-67.

208. Тартаковский, А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения Текст. / А. Г. Тартаковский. М.: Наука, 1980. - 312 с.

209. Тартаковский, А. Г. Мемуаристика как феномен культуры Текст. / А. Г. Тартаковский // Вопросы литературы 1999. - № 1. - С. 35-55.

210. Татищев, Н. Борис Поплавский поэт самопознания Текст. / Н. Татищев // Возрождение. - Париж. - 1965. - №165 (сент.). - С.27-37.

211. Тименчик, Р. Д. Автометаописание у Ахматовой Текст. / Р. Д. Тименчик // Russian Literture. 1975. -№10-11.- PP. 213-226.

212. Топоров, В. Н. Пространство и текст. Текст. / В. Н. Топоров // Текст: Семантика и структура. М., 1983. - С. 227-285.

213. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. М.: Наука, 1977.-574 с.

214. Тюпа, В. И. Произведение и его имя Текст. / В. И. Тюпа // Литературный текст: проблемы и методы исследования: Сб. науч. трудов. -Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2000. С. 9-18.

215. Урбан, А. Автодокументальная проза. Текст. / А. Урбан // Звезда. -1970.-№ 10.-С. 193-204.

216. Успенский, Б. А. Поэтика композиции. Текст. / Б. А. Успенский. -СПб. Азбука, 2000. 348 с.

217. Федякин, С. Р. Жанр «Уединенного» в русской литературе XX века: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / С. Р. Федякин. — М., 1995.- 177 с.

218. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Текст. / М. Фуко.- СПб., 1994. 406 с.

219. Художественная речь русского зарубежья: 20-30-е годы XX в.: Анализ текста Текст. / Под ред. К. А. Роговой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-С. 321-261.

220. Цивьян, Т. В. «Поэма без героя» Анны Ахматовой (некоторые итоги изучения в связи с проблемой «текст-читатель») Электронный ресурс. / Т. В. Цивьян. URL:http://articles.excelion.ru/science/literatura/other/ 22799799.html.

221. Цивьян, Т. В. Движение и Путь в балканской модели мира. Исследование по структуре текста Текст. / Т. В. Цивьян. М.,1999. - 376 с.

222. Цивьян, Т. В. Модель мира и ее лингвистические основы Текст. / Т. В. Цивьян. М.: Наука, 2005. - 280 с.

223. Чагин, А. И. Русская поэзия 1920-1930-х годов в России и зарубежье: (Пути развития и взаимодействия): Автореферат диссертации. доктора филологических наук Текст. / А. И. Чагин. М., 1998. - 48 с.

224. Челышев, Е. П. Культурное наследие русской эмиграции. Текст. / Е. П. Челышев // Литература русского зарубежья. 1920-1940. / Сост. и отв. ред. О. Н. Михайлов. М.: Наследие, 1993. - С. 5-27.

225. Шайтанов, И. Как было и как вспомнилось (современная автобиографическая и мемуарная проза) Текст. / И. Шайтанов. М.: Знание, 1981.-64 с.

226. Шатин, Ю. В. Дневник Кюхельбекера как художественное целое Текст. / Ю. В. Шатин // Четвёртые Алексеевские чтения. Материалы научной межвузовской конференции. Иркутск, 1988. - С. 10-12.

227. Шемякина, М. К. Человек и мир в дневниках И.А.Бунина и М. М. Пришвина: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / М. К. Шемякина. Белгород, 2004. - 236 с.

228. Шкловский, В. В. Лев Толстой. Текст. / В. В. Шкловский. М., 1967.

229. Щербаков, В. И. Дневник: проблема морфологии жанра Текст. / В. И. Щербаков // Начало. 2002. - Вып. 5. - С.44-51.

230. Щурова, В. В. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского: типология, жанр, антропология: Диссертация. кандидата филологических наук. Текст. / В. В. Щурова.- Воронеж, 2005 167 с.

231. Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Текст. / Б. М. Эйхенбаум Л., 1974.

232. Эйхенбаум, Б. М. О прозе. О поэзии Текст. / Б. М. Эйхенбаум.-М., 1986.-515 с.

233. Эпштейн, М. Н. Игра в жизни и в искусстве Текст. / М. Н. Эпштейн // Эпштейн, М. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. М., 1988. - С.276-303.

234. Эткинд, Е. Г. Внутренний человек и внешняя речь. Очерки психопоэтики. Русская литература XVIII-XIX вв. Текст. / Е. Г. Эткинд. М.: Языки русской культуры, 1999. - 446 с.