автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Дневниковый фрагмент" в структуре художественного произведения

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Дневниковый фрагмент" в структуре художественного произведения"

На правах рукописи

Николаичева Светлана Сергеевна

«Дневниковый фрагмент» в структуре художественного произведения (на материале русской литературы 30 - 70 гг. XIX века)

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 1 АПР 2314

Нижний Новгород — 2014

005547346

005547346

Работа выполнена на кафедре русской литературы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный руководитель доктор филологических наук, доцент

Юхнова Ирина Сергеевна

Официальные оппоненты:

Мотеюнайте Илона Внтаутасовна, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет», профессор кафедры литературы;

Гуменная Галина Львовна, кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Нижегородский лингвистический

университет им. H.A. Добролюбова»,

доцент кафедры русской филологии и общего языкознания.

Ведущая организация-

ФГБОУ ВПО «Курганский

государственный университет»

Защита диссертации состоится «

__ 2014 года в

■^.ЗР часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.02 на базе ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке (Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23) и на сайте Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского http://diss.unn.ru

Автореферат разослан « Л<Р

^^ß^i^n^i.2_ 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Юхнова И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дневник в любом его проявлении (дневник писателя, дневник литературного героя) выступает как явление литературы, социума, культуры, истории, эпохи. Дневниковые записи воссоздают как события, так и внутреннее состояние личности, поэтому демонстрируют отдельные знаковые черты социокультурного пространства своего времени, помогают прояснить и переосмыслить проблемные области русской культуры, истории, социологии, глубже понять духовный мир современников.

В литературоведении традиционно выделяют три типа дневниковых текстов в качестве самостоятельного объекта изучения: писательские дневники (или реальные дневники писателей), дневник как жанровую разновидность художественной прозы и дневники литературных героев в структуре художественного произведения. Последние представляют собой «текст в тексте», так как записи персонажа представляют собой обособленную, особым образом введенную часть произведения. Примеров использования дневника в структуре произведения много: «Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, оставшийся в черновиках пушкинского «Евгения Онегина» альбом Онегина, дневниковые записи Аммалат-Бека из повести A.A. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек», дневник Аркадия из повести Н.И. Полевого «Живописец», «Патриархальные нравы города Малинова» из «Записок одного молодого человека» А.И. Герцена, «Демикотоновая книга» Савелия Туберозова в хронике Н.С. Лескова «Соборяне», «Дневник Левицкого» из «Пролога» Н.Г. Чернышевского и др.

Настоящее исследование посвящено изучению и анализу «дневникового фрагмента»1, именно этот термин используется в данной работе для обозначения дневника в структуре литературного произведения и определяется он следующим образом: дневниковый фрагмент — это часть, значимый

1 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева //

Грехнбвские чтения - VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С. 74.

3

компонент художественного произведения, представляющий дневниковые записи одного из его героев2.

Обычно произведение, имеющее в своём составе дневниковые записи, относится к одному из традиционных известных жанров (повести, роману, хронике и т.д.), и «дневниковость» придаёт ему дополнительную специфику, оказывает существенное влияние на структуру произведения, особенности и характер повествования. Как замечает В.В. Кудасова, «дневниковый фрагмент» принимает на себя все возможные свойства и приметы жанра, в рамках которого ему предстоит реализоваться»3. Изучая дневниковый фрагмент, следует учитывать то обстоятельство, что подобные дневники обладают своей спецификой. Поэтому жёсткие, формальные рамки дневника в структуре художественного текста нужно накладывать на дневниковые записи осторожно — нередко данные записи — дневники по сути, но не по форме.

Дневник в структуре художественного произведения - явление, достаточно часто встречающееся в русской литературе XIX века, однако сравнительно мало изученное. При этом наличие существенного количества известных произведений, включающих в себя подобную форму изображения внутреннего мира главного героя, открывает большие возможности для исследований в области дневниковедения и эго-литературы в целом.

Так, например, дискуссионной остается проблема взаимодействия в дневнике художественного и документального начал, «правды» и вымысла. Основной вопрос в публикациях на эту тему: в какой мере авторы следуют за неким реально существовавшим дневником. Однако возникает сомнение, насколько необходимо обнаружение такого первоисточника, ведь важным оказывается не соответствие какому-то первичному тексту, а воссоздание «внутреннего голоса» героя, ведущего записки.

2 Здесь и далее принято написание: в кавычках — «дневниковый фрагмент», если имеется в виду исследуемый в диссертации феномен русской литературы; без кавычек, если речь идет о части художественного произведения, представляющей дневниковые записи одного из его героев.

3 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // Грехневские чтения - VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С. 74.

4

Дневнику как разновидности документальной литературы посвящены исследования О.Г. Егорова «Дневники русских писателей» (2002) и «Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра» (2003); Е.Г. Новиковой «Особенности речевого жанра дневника» (2005); М. Михеева «Дневник в России XIX - XX веков - эго-текст, или пред-текст» (2006); A.M. Колядиной «Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина» (2006), Ю.В. Булдаковой «Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920 - 1930-х гг.» (2010) и др.

Целый ряд работ посвящен выявлению художественного своеобразия дневников отдельных писателей. Так, например, А.М. Колядина в кандидатской диссертации анализирует форму повествования в прозе М. Пришвина. При этом она делает ряд интересных теоретических обобщений, когда рассматривает дневник как явление литературы, прослеживает историю дневниковой формы в русской литературе, выявляет основные принципы организации дневника М. Пришвина. Также удачные обобщения ей удается сделать потому, что дневники Пришвина изучены не изолированно, а в контексте русской литературы XIX -XX веков.

Особый интерес, на наш взгляд, вызывает исследование В.В. Кудасовой «Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева». Рассматривая отдельные произведения писателя («Листки из рукописи скитающегося софиста», «Дневник Виталина» и «Дневник любви и молитвы»), автор статьи приходит к выводу о том, что дневники Аполлона Григорьева «обладают целым рядом устойчивых признаков, способствующих формированию конкретной жанровой модели»4. Важным методологическим наблюдением в работе В.В. Кудасовой является мысль о том, что «теоретическая наука склонна оценивать литературный дневник с позиции функциональной, прежде всего, рассматривая его как существенно-значимый

4 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // Грехнбвские чтения: Сб. научных трудов. Вып. 5. Нижний Новгород, 2008. С. 76.

5

компонент целого (романа, повести или репортажа)»5; игнорируя его жанровый потенциал. В.В. Кудасова ставит вопрос о необходимости исследования именно жанрового фрагмента, так как без этого невозможно комплексное рассмотрение художественного произведения. Подобный подход позволяет более глубоко проанализировать различные аспекты психологизма прозы русских писателей. По этому пути шли А.Б. Есин («Психологизм русской классической литературы»), Л .Я. Гинзбург («О психологической прозе»), И.С. Нович («Молодой Герцен: страницы жизни и творчества»), Н.С. Плещунов (Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне»), Г.Н. Гай («Роман и повесть А. И. Герцена 3040-х годов» и др.). Их наблюдения связаны с отдельными произведениями, поэтому возникает необходимость рассмотреть группу произведений, в которых дневник используется как часть текста, комплексно.

Есть ряд работ, которые, на первый взгляд, имеют культурологическую направленность, однако помогают проникнуть в атмосферу эпохи, понять особенности мышления человека другого времени. Таким является исследование И.С. Чистовой «Дневник гвардейского офицера»6. Статья уникальна тем, что в ней осуществлен сопоставительный анализ дневников главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григория Александровича Печорина, лица вымышленного, и генерала Константина Павловича Колзакова, лица, реально существовавшего. И.С. Чистова не случайно сравнивает два дневника - вымышленный, находящийся в структуре художественного текста, и реальный. Дело в том, что, несмотря на разное происхождение, эти дневники имеют поразительно много общего, что позволяет исследовательнице предположить, что Лермонтов при написании дневника Печорина во многом опирался на исторически существующий в это время дневник Колзакова.

Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // Грехневские чтения - VII. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С. 74.

Чистова И.С. Дневник гвардейского офицера // Лермонтовский сборник. JL, 1985. С. 152 - 180. // http://lermontov.niv.ru^ermontov/kritika/chistova/dnevnik-oficera-2.htm.

6

Еще одно направление - изучение проблемы «природы дневника» как «гибридного жанрового образования, содержащего как моменты действительности, так и установку на литературность, связанную с необходимостью отбора материала и его комбинации по определённым законам словесного искусства»: Ю.В. Шатин «Дневник Кюхельбекера как художественное целое»7, A.M. Колядина «Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина»8 и др.

Лингвистические особенности дневникового текста рассматривались в работах Н.Ю. Донченко (1999)9, H.A. Николиной (2002)10, Е.Г. Новиковой (2005)" и др.

Как видим, внимание исследователей чаще привлекают дневники писательские. Дневники героев, дневник в структуре художественного произведения изучены меньше. Более того, они, порой сознательно игнорируются исследователями. Так, например, в 1978 году Наталья Борисовна Банк в монографии «Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей» сделала оговорку, что «в поле [ее] зрения — только писательские дневники и записные книжки и только такие дневниковые книги, такие произведения современной прозы, в которой большую роль играют дневниковые записи самого автора. Анализ произведений, где используются дневники героев или реально существовавших лиц, участников событий (так, к примеру, в «Отблеске костра» Ю. Трифонова), не входит в [ее] задачу»12.

7 Шатин Ю.В. «Дневник Кюхельбекера как художественное целое» // http: // www.philolgy.ru / ]iterature2 / shatin - 88. htm.

8 Колядина A.M. Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина: Дис. ...канд. филол. наук. Самара, 2006.215 с.

9 Донченко Н.Ю. Поэтика антонимии в дневниках М. Пришвина: Дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1999.255 с.

10 Николииа H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. M., 2002. 424 с.

11 Новикова Е.Г. Языковые особенности организации текстов классического и сетевого дневников: Дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2005.255 с.

12 Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Л., 1978. С. 8-9.

Указанные работы составляют основной массив исследований по данной проблеме. Как видим, изучение «дневникового фрагмента», то есть дневника в структуре художественного текста, в современном литературоведении носит характер начального рассмотрения указанного феномена, а потому относится к разряду малоизученных. Хотя о широком воздействии дневников на всю литературу и об их своеобразном «десанте» в произведения других жанров и обновлении традиционных жанров говорят довольно давно, одним из первых исследований здесь стоит отметить вышеупомянутую работу Н.Б. Банк13.

Кроме того, в настоящее время одним из активно развивающихся направлений в отечественном литературоведении является художественная антропология14. Антропология — это широко известный термин философского и узкоспециального содержания: «наука о происхождении и эволюции человека»15. В XX веке смысл его постоянно расширяется, появляется антропология философская, религиозная, а также и художественная. Художественная антропология, интересующая нас, - это есть познание внутреннего мира индивида в художественном изображении. А ведь человеческая личность, с точки зрения академика Д.С. Лихачева, «всегда составляет центральный объект литературного творчества. В соотношении с изображением человека находится и всё остальное: не только изображение социальной действительности, быта, но также природы, исторической изменяемости мира и т.д. В тесном контакте с тем, как изображается человек, находятся и все художественные средства, применяемые писателем»16.

Исходя из вышеизложенного, актуальность исследования обусловлена наличием проблемы изучения дневника в структуре художественного произведения и недостаточными результатами в её решении. Комплексный

13 Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Л., 1978. С. 28.

14 См. Орлова Е.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004; Белик А.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2009; Руднева И.С. Искусство словесного портретирования в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII — первой трети XIX вв.: Автореф. ... дис. канд. филол. наук. Орел, 2011. С. 4.

15 Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1987. С. 66.

16 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 3.

8

анализ позволяет расширить представления не только о произведении, в которое включен дневниковый фрагмент, о мастерстве писателя, воспользовавшегося подобным приёмом, но и обогатить, систематизировать те теоретические сведения о дневнике, которые уже имеются в науке. Обращение к дневнику в структуре художественного текста позволяет разработать типологию дневника, а также выявить специфику повествования в дневнике, проследить эволюцию этой формы на протяжении интересующего нас в данном исследовании отрезка времени - 30 - 70-е гг. XIX века.

Таким образом, рассматриваемая проблема является немаловажной не только при анализе отдельных художественных произведений, но и в аспекте изучения дневника как общекультурного явления.

Объектом исследования являются художественные произведения русской литературы 30 - 70-х гг. XIX века, включающие в свою структуру дневники литературных героев (повесть A.A. Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек» (1832), повесть H.A. Полевого «Живописец» (1833), роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1840), «Записки одного молодого человека А.И. Герцена (1840 - 1841), хроника Н.С. Лескова «Соборяне» (1872)), представленные в Полных собраниях сочинений указанных авторов. Выбор объекта исследования обусловлен значимостью и знаковостью этих произведений на данном временном этапе, включением «дневникового фрагмента» в разные по жанру художественные произведения и отнесённости их к различным литературным направлениям XIX века.

Предметом настоящего исследования выступают дневниковые записи, содержащиеся в структуре указанных произведений.

Цель данной диссертационной работы - исследовать художественное своеобразие и функции дневникового фрагмента на основе комплексного анализа вышеперечисленных произведений.

Задачи исследования:

1) определить специфику понятия «дневниковый фрагмент»;

2) выявить функции дневникового фрагмента;

9

3) проанализировать способы включения дневникового фрагмента в художественное произведение;

4) рассмотреть графические особенности дневниковых фрагментов;

5) разработать типологию дневниковых фрагментов в структуре художественного произведения и соотнести ей с типами литературных героев (авторами дневников), представленных в русской литературе 30 - 70-х гг. XIX века.

Методологической базой исследования послужили теоретико-литературные работы М.М. Бахтина, ЛЯ. Гинзбург, А.Б. Есина, Н.Б. Банк, О.Г. Егорова, H.A. Николиной, М.Ю. Михеева, С.И. Ермоленко, В.Е. Хализева и др.

В работе используются типологический, сравнительно-исторический, биографический, структурный методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в целенаправленном комплексном изучении дневниковых записей в структуре художественных произведений как художественного приема. В частности, в работе впервые:

1) обозначен указанный предмет исследования;

2) произведены соответствующие предмету исследования отбор и систематизация художественных произведений русской литературы XIX века, включающих дневники литературных героев за конкретный промежуток времени (30 - 70-е гг.);

3) разработана типология дневниковых фрагментов с учётом их соотнесённости с героем-автором дневника;

4) отдельно поставлена проблема адресата в дневниковом фрагменте;

5) исследованы и выявлены художественные особенности дневников в структуре произведения.

Теоретическое значение исследования связано с разработкой типологии дневников литературных героев, актуализацией способов включения дневникового фрагмента в художественное произведение, комплексным изучением понятия и феномена дневника в структуре художественного текста,

его функций и форм бытования, углублением представлений о психологизме.

10

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать её теоретические положения в дальнейшем изучении творчества A.A. Бестужева-Марлинского, М.Ю. Лермонтова, А.И. Герцена, Н.А Полевого, Н.С. Лескова и в практике преподавания курса «История русской литературы XIX века» (разделы «Творчество A.A. Бестужева-Марлинского», «Творчество М.Ю. Лермонтова», «Творчество А.И. Герцена», «Творчество Н.А Полевого», «Творчество Н.С. Лескова»), в работе спецкурсов и спецсеминаров. Материалы диссертации имеют ценность для таких наук, как культурология, теория коммуникации, психология.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Существующие определения и толкования литературоведческого термина «дневник» не дают исчерпывающего представления о специфике дневника в структуре художественного произведения. Дневники литературных героев зачастую анализируется по аналогии с бытовыми дневниками писателей, что ведет к упрощенному, поверхностному и нередко стандартизированному их пониманию, а это не позволяет раскрыть подлинное своеобразие и особенности записей данного вида. Дневник в структуре художественного произведения (дневниковый фрагмент) самобытен по отношению к своему предшественнику - дневнику бытовому, он многое заимствовал от него, но во многом и отличен. В частности в нём более свободно используется датировка, которая перестает быть жестким, обязательным критерием самой дневниковое™. А потому дневник литературного героя более гибок, открыт, он находится на стыке литературных жанров: дневника, записок, мемуаров, писем — вбирает в себя в различной пропорции (в зависимости от конкретного произведения) их характерные черты и творчески переплавляет их.

2) Характер дневниковых записей и их объем в значительной степени определяются жанром, к которому относится произведение, имеющее в своей структуре эти записи (повесть, роман, хроника, записки). Роман и хроника — это крупные эпические жанры, повесть и записки - средние, что сказывается на размере дневникового фрагмента и его содержании.

11

3) Проблема адресата в дневнике выступает принципиальным моментом. Несмотря на то, что характерной исторической особенностью дневника является его безадресность, на наш взгляд, потребность у литературного героя автора дневника в адресате, реальном или предполагаемом, все-таки существует, что и находит отражение на страницах анализируемых дневниковых фрагментов. Например, Печорин в своих записях мысленно обращается к «вероятной» даме, Савелий Туберозов при написании дневника рассматривает в качестве возможного его наблюдателя только самого себя, Аммалат-Бек, подобно Печорину, ориентируется на внешнего читателя в лице Селтанеты, Аркадий же в «Живописце» Полевого читает собственные записи вслух, намеренно делая их достоянием собеседника. Что касается молодого человека Герцена, то для него доминирующей является установка на внешнего адресата, нежели на самого себя. Таким образом, выстраиваются три основные системы ориентации на адресата в дневниковых фрагментах: автор дневника -«Я» (Туберозов), автор дневника — собеседник, герой-рассказчик (Аркадий), автор дневника — вероятный читатель (Печорин, Аммалат-бек, молодой человек у Герцена).

4) Дневниковый фрагмент раздвигает пространство и время художественного произведения, выполняя функцию «расширения сюжетных рамок». В результате дневник в структуре художественного текста позволяет вывести читателя за рамки центральной сюжетной линии, существенно расширив его представления о произведении в целом и характере героев.

5) Включение дневниковых записей в художественное произведение - это сюжетно-композиционный приём. Способы включения дневника могут быть различны: предисловия, «найденная рукопись», обращения автора к читателю, «посвящение в дневник», «предсуждение о дневнике».

6) Многообразны психологические мотивировки обращения литературных героев к дневникам. Каждый конкретный случай ведения дневниковых записей является следствием действия какой-либо важной для их создателя причины. Как правило, подобные психологические моменты

12

образуют последовательную цепочку: одиночество — воспоминание — рефлексия.

7) Принципиально важную роль в структуре дневника имеют графические особенности его оформления, позволяющие увидеть скрытые пласты литературного замысла писателя, его стремление к поиску дополнительных способов выразительности (игра со шрифтом (курсив), паузы, умолчания, пропуски, обозначенные в тексте многоточиями, отточиями и отчерком).

8) Дневники литературных героев могут быть классифицированы следующим образом: «дневник-любовная исповедь», «дневник-аналитическая исповедь», «дневник-жизнеописание», «исповедь-жизнеописание», «сатирический дневник». Данная типология расширяет перспективы дальнейшего изучения дневников в структуре художественных произведений. Дневники литературных героев можно отнести к определенным типам, соответствующие особенностям данных героев.

9) Одним из факторов, существенно повлиявших на развитие феномена дневника, является смена литературных направлений (сентиментализм, романтизм, реализм), которая была связана с переносом акцента с внешней стороны эмоциональных проявлений человека на внутренний мир его личностных состояний и переживаний. С течением времени, обогащая и накапливая художественную практику изображения и объяснения духовно-мировоззренческих аспектов личности, дневник способствовал формированию русской психологической прозы.

Апробация и внедрение результатов исследования: Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы Нижегородского государственного университета. Идеи, положения и выводы работы были представлены автором на научных конференциях разного уровня: международных («Язык, литература, культура и современные глобализационные процессы» (Нижний Новгород, 2010), «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, 2009, 2010);

13

всероссийских («Жизнь провинции как феномен духовности» (Нижний Новгород, 2008, 2009, 2010), «Православие и русская литература: вузовский и школьный аспект изучения» (Арзамас, 2009), «Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе» (Йошкар-Ола, 2009), «Русская православная церковь и современное российское общество» (Нижний Новгород, 2011); региональных («Грехнёвские чтения» (Нижний Новгород, 2008, 2010, 2012), «Нижегородская сессия молодых учёных» (2008, 2009, 2010), «Ответственность и достоинство личности в эпоху «новых медиа» (2013) и др.

Основные положения и результаты исследования изложены в 17 публикациях по теме исследования, в том числе 4 статьях в изданиях, входящих в список ВАК.

Структура работы. Диссертация объемом 174 страницы состоит из Введения, 3 глав, Заключения. Библиография включает 266 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы,

раскрываются степень ее изученности, научная новизна и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту, определяются методологические и теоретические основы исследования.

Первая глава «Дневник как социокультурный и литературный феномен» ноет теоретический характер и состоит из двух параграфов «Дневник как явление культуры» и «Дневник и «дневниковый фрагмент». «Дневниковый фрагмент» - границы понятия (теоретический аспект)». В ней обобщаются литературоведческие исследования по данным научным проблемам; рассматриваются различные подходы в трактовке понятий «дневник» и «дневниковый фрагмент» и ставится цель определить границы и объем понятия «дневниковый фрагмент» в структуре художественного произведения; дается исторический обзор - от момента появления дневниковых

текстов до современного их состояния; рассматриваются основные особенности и функции дневниковых фрагментов, их существенные отличия от традиционных дневников. Особое внимание уделяется вопросу о функции «расширения сюжетных рамок», которая позволяет расширить хронотоп художественного произведения и тем самым больше узнать о его герое.

Во второй главе «Художественное своеобразие дневниковых фрагментов» охарактеризованы и комплексно проанализированы особенности дневниковых фрагментов: их графическое оформление, принципы наименования, способы включения, датировка, психологические мотивировки обращения к дневникам литературных героев.

В §1 «Принципы наименования дневников литературных героев» рассматривается вопрос о роли наличия или отсутствия названий у дневниковых фрагментов, исследуется значение и смысл этих названий, поднимается вопрос о самостоятельном характере дневникового фрагмента или восприятии его как компонента целого. Особое внимание уделяется синонимам слова «дневник», которые используются в художественных произведениях: «журнал», «нотатки», «записки», «заметки», «календарь» и т.д.

В §2 «Способы включения дневникового фрагмента в художественный текст» анализируются основные возможные варианты включения дневникового фрагмента в художественное произведение: предисловия, «найденная рукопись», обращения автора к читателю, «посвящение в дневник», «предсуждение о дневнике».

Способ включения дневника - это сюжетно-композиционный приём, использование которого позволяет писателю успешно достигнуть цель более глубокого проникновения читателя во внутренний мир персонажа.

Так, в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова «Журнал Печорина» вводится с помощью двух предисловий. Оба предисловия в составе сюжета романа выполняют свою прямую функцию - являются, во-первых, введением в «физические явления человеческой природы», а во-вторых, в её духовность.

Другой способ включения дневника - «найденная рукопись». Подобный пример включения дневниковых записей в художественный текст мы находим в третьей части «Записок одного молодого человека» А.И. Герцена - «Годы странствования». Эта часть содержит рассказ в форме дневника «Патриархальные нравы города Малинова», которая открывается вступлением «От нашедшего тетрадь» и завершается «Примечанием нашедшего тетрадь».

В хронике Н.С. Лескова «Соборяне» используются обращения автора-повествователя к читателю. Они, подобно предисловиям в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и вступлению, имеющему название «от нашедшего тетрадь», в «Записках одного молодого человека» А.И. Герцена, готовят читающую публику к непосредственному восприятию дневниковых записей главного героя произведения. Существенным элементом при анализе способа включения дневника в хронику являются пейзажные обрамления.

В повесть A.A. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек» дневниковые записи включаются с помощью «предсуждения о дневнике» и обращений автора к читателю. Выдержки из дневника главного персонажа - Аммалат-бека, представленные в VI главе, предваряет полковник Верховский в своём письме к невесте. Именно это письмо Верховского отсылает нас к последующей за его размышлениями исповедальной форме. Кроме этого, в письме возникают вопросы, развёрнутые ответы на которые мы позднее найдём в дневнике Аммалата.

В повести H.A. Полевого «Живописец» дневниковые записи включаются в художественное произведение самим героем, такой способ знакомства с записями мы назовем «посвящение в дневник». Помимо этого появление «заметок» в тексте сопровождается комментариями рассказчика, которые не только предвосхищают, но и завершают дневниковые записи, как бы обрамляя их.

В целом, как мы установили, приёмы введения дневника в

художественный текст, при наличии в них определённых общих черт, довольно

разнообразны, и у каждого автора они по-своему индивидуальны, поскольку

16

преследуют различные мировоззренческие, смысловые и изобразительно-выразительные цели. Цели, которые, на наш взгляд, оказались в анализируемых произведениях достигнутыми во многом не только за счёт использования в них дневниковых записей, но и благодаря особым способам включения данных записей в текст, незримо формирующих у читателя определённое «предвосприятие» и «предчувствование» внутреннего мира героя.

В результате «текст в тексте» воспринимается как вставной, но не инородный элемент.

В §3 «Психологические мотивировки обращения к дневникам литературных героев» определяются те мотивы, которые способствуют появлению записей героя на страницах произведения. Обращение к дневнику, как правило, происходит в момент внутреннего общения с самим собой. Это психологическая необходимость, вызванная следующими возможньми обстоятельствами:

1) ограниченностью в общении, духовным одиночеством, скукой;

2) потоком воспоминаний, которые внезапно овладевают душой автора дневниковых записей;

3) рефлексией — желанием «заглянуть в себя».

Перечисленные условия, способствующие появлению личных записей, существуют как отдельно (то есть одно из них может доминировать в той или иной степени, на различных этапах составления дневника), так и комплексно. Важным при исследовании воспоминаний становится мотив перечитывания или перелистывания страниц.

В §4 «Датировка в дневниковых фрагментах» доказывается, что одна из важных особенностей дневника - наличие датировки — не всегда оказывается ведущим критерием при изучении дневниковых фрагментов, так как существуют и другие черты, свидетельствующие о принадлежности записей героя к дневниковым. Кроме того, показано, что датировка может отличаться от общепринятой, традиционной (число, месяц, год), так как в дневниковом

фрагменте часто используются и другие обозначения времени написанного, в том числе графические или смысловые.

В £5 «Графические особенности дневников литературных героев» исследуются графические особенности дневников литературных героев - игра со шрифтом (курсив), паузы, умолчания, пропуски, обозначенные в тексте многоточиями, отточиями и отчерками.

В третьей главе «Типология дневниковых фрагментов»

рассматривается типология дневников как научная проблема, соотносится личность автора дневника с характером записей, осуществляется попытка разработать типологию дневниковых фрагментов.

В §1 «Типология дневников как научная проблема» представлены и проанализированы разные существующие типологии дневников, предложенные М.М. Бахтиным, А. Бочаровым, Н.Б. Банк, О.Г. Егоровым. Проблема типологии дневников - проблема комплексная, вбирающая в себя множество вопросов, таких как: что лежит в основе типологии - возраст автора, содержание дневника, характер записей, назначение дневника и др.

В §2 «Личность автора дневника и характер записей» показано, как могут соотноситься личность автора дневника и характер записей. Дневники ведут разные герои: представители светского общества, военные, священнослужители, представители творческих профессий и т.д. От социального статуса, образования, профессии, личных качеств, интересов, мировоззрения автора дневника многое зависит. Положение героя в обществе зачастую определяет характер дневниковых записей, темы, стиль, оформление и т.д. Мы обозначили четыре типа таких героев: «рефлексирующий герой», «естественный человек», «творческая личность-человек искусства», «духовное лицо».

В §3 «Типология дневниковых фрагментов» сделана попытка разработать типологию дневниковых фрагментов (дневник-любовная исповедь, дневник-аналитическая исповедь, дневник-жизнеописание, сатирический дневник, исповедь-жизнеописание), которая соотносится с типами персонажей,

18

известных в русской литературе: «рефлексирующий человек», «естественный человек», «творческая личность»-человек искусства, «духовное лицо».

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны обобщающие выводы.

Появление и распространение большого количества произведений, содержащих в своей структуре дневник, непосредственно связано с событиями, происходящими в русской литературе XVIII - XIX веков, одним из которых является процесс более глубокого освоения человеком собственной души и внутреннего мира других людей. В свою очередь, постепенно внимание к духовной составляющей индивида перестало зависеть от его возраста, социального статуса, материального положения. Человек становится интересен сам по себе. А это потребовало новых способов и приемов фиксации внутренних изменений, состояний и процессов личности в художественной литературе. Одним из подобных способов становится использование дневниковых записей в качестве фрагмента произведения.

Дневниковый фрагмент - это «текст в тексте», способный благодаря своей одновременной опосредованности (изолированности, обособленности) от художественного произведения и неотделимости от него, развивать многоуровневые сюжетные линии, выходящие за пределы центральных, расширять временные и пространственные границы произведения, вносить дополнительные отгенки и смыслы, демонстрировать внутренний мир главных персонажей.

Дневник как часть художественного произведения во многом сохраняет те основные черты и особенности, которые свойственны дневникам в традиционном понимании. Дневники всех рассмотренных нами героев ведутся с определенной периодичностью, можно отметить связь записей, главным образом, с текущими, а не с давно прошедшими событиями и настроениями, им характерны в основном спонтанность и неупорядоченность, прослеживается интимный, откровенный, искренний характер. Однако накладывать лишь формальные рамки на дневниковые записи героев, включенные в

19

художественный текст, не следует. Дело в том, что существуют важные отличительные особенности дневниковых фрагментов, которые было бы ошибочным игнорировать, поскольку это неизбежно приведет к поверхностному пониманию данной многогранной проблемы. Таковыми особенностями являются: датировка, наличие названия у записей в произведении, безадресность или неопределенность адресата. Иными словами, дневниковые записи, включенные в литературный текст, - это особый вид дневника, к изучению которого следует подходить, учитывая его специфику и внутреннее своеобразие.

В настоящем исследовании мы пришли к выводу, что к дневниковым записям относятся те, которые автор именует следующим образом: «дневник», «журнал», «нотатки», «записки», «заметки», «календарь» и т.д., выбирая при этом наиболее подходящее. Все вышеперечисленные слова являются в данном случае синонимами. Дневник в структуре художественного произведения отличается, например, от документального дневника, прежде всего тем, что в первом случае сам автор волен определять его «дневниковую» природу безотносительно к формальным признакам - датировка, подневный характер и т.д.

Развитие феномена «дневника» как фрагмента художественного произведения в значительной степени детерминировалось становлением русской психологической прозы XIX века. Русская литература постепенно двигалась в направлении возрастающей детализации понимания внутреннего мира человека, совершенствования принципов и приемов его изображения, воплощения и передачи на бумаге. В результате, будучи включенным в тексты множества получивших заслуженную известность художественных произведений, дневник приобретает новые отгенки и смыслы, становится средством общения с окружающим миром и самим собой для большого количества читателей, которые научились ведению дневника у любимых литературных героев. В подобном ключе дневниковые записи в структуре литературных текстов выполняли важнейшую педагогическую и

20

мировоззренческую функцию - помогали читателю анализировать и критически воспринимать не только переживания и мысли героя, но и свои собственные чувства и эмоции.

Таким образом, дневниковые записи достаточно прочно вплелись в русскую литературную традицию XIX века, а через нее и в сознание множества образованных людей, как в России, так и за рубежом, которые, обращаясь к дневникам литературных персонажей, получали возможность лучше узнавать и понимать не только их, но и самих себя.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Николаичева, С.С. Графические особенности повести «Княжна Мери» (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. - № 6 (2). - С. 75 - 79. (0,32 пл.).

2. Николаичева, С.С. Становление души автора дневниковых записей (на материале русской литературы XIX века) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010. -№ 4 (2). - С. 918 - 920. (0,25 пл.).

3. Николаичева, С.С. Как дневнику назвать себя? (На примере русской литературы XIX века) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. — № 1 (2). - С. 213 - 216. (0,3 пл.).

4. Николаичева, С.С. On-line дневник: специфика коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. - № 4 (2). - С. 112 - 114. (0,25 пл.)

II. Статьи, опубликованные в других изданиях

5. Николаичева, С.С. Типология дневникового повествования (на материале русской литературы XIX века) // Грехнёвские чтения: Сборник научных трудов. / Отв. ред. И.С. Юхнова. - Нижний Новгород: Изд. Ю.А. Николаев, 2008. Вып. 5. - С. 83 - 87. (0,25 пл.).

6. Николаичева, С.С. Элементы «культуры повседневности» в хронике «Соборяне» Н.С. Лескова // Жизнь провинции как феномен духовности: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием 14 - 15 ноября 2008 г. / под ред. Н.М. Фортунатова. -Нижний Новгород: Изд-во Дятловы горы, 2009. - С. 78 - 83. (0,26 пл.).

7. Николаичева, С.С. Текстовая неоднородность дневника Печорина // Нижегородская сессия молодых учёных. Гуманитарные науки (13; 2008) / Отв. за вып. Зверева И.А. - Н.Новгород: Гладкова О.В., 2009. - С. 264. (0,06 пл.).

21

8. Николаичева, С.С. Дневник как часть социокультурного пространства // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Сборник статей по материалам международной научной конференции молодых учёных. 24 - 25 марта 2009 г. - Нижний Новгород: Изд - во НГПУ 2009 - Вып 8.-С. 213-218. (0,3 пл.).

9. Николаичева, С.С. Два композиционно-тематических плана в повести И.С. Никитина «Дневник семинариста» // Православие и русская литература: сборник статей. - Арзамас: АГГ1И, 2009. - С. 145 - 150. (0,35 пл.).

10. Николаичева, С.С. Особенности повествования в «Дневнике одной недели» А.Н. Радищева // Нижегородская сессия молодых учёных Гуманитарные науки (14; 2009) / Отв. за вып. Зверева И.А. - Нижний Новгород-Гладкова О.В., 2009.-С. 184- 185. (0,08 пл.).

11. Николаичева, С.С. Способы включения дневника в художественный текст (на материале русской литературы XIX века) // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Сборник статей по материалам международной научной конференции молодых учёных. 17-18 марта 2010 г -Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2010. - Вып. 9. - С. 280 - 285. (0,3 п.л).

12. Николаичева, С.С. Пушкинские традиции в «Дневнике лишнего человека» И.С. Тургенева // Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции 9-10 ноября 2009 года / Map. гос. ун-т; отв. ред H.H. Старыгина. - Йошкар-Ола, 2010. - С. 258 - 262. (0,2 пл.).

13. Николаичева, С.С. Художественное своеобразие дневника Аммалат-Бека (по повести A.A. Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек») // Пушкин и его современники: версия молодых. Альманах. Выпуск 1. Музей-заповедник A.C. Пушкина «Болдино»; АГПИ им. А.П. Гайдара / Под ред. С.Н Пяткина. - Б. Болдино - Арзамас: АГПИ, 2010. - С. 102 - 111. (0,32 пл.).

14. Николаичева, С.С. Концепция романтического искусства в дневниковых заметках «Живописца» H.A. Полевого // Грехнёвские чтения. Словесный образ и литературное произведение. Сборник научных трудов. /Отв. Ред. И.С. Юхнова. - Нижний Новгород: Изд-во КНИГИ, 2010. - Вып 6 - С 217-220. (0,2 пл.). '

15. Николаичева, С.С. Воспоминания как психологическая основа дневника // Нижегородская сессия молодых учёных. Гуманитарные науки (15;2010). - Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2010. - С. 141 - 142. (0,14 пл.).

16. Николаичева, С.С. Картина провинциальной жизни на страницах дневника «одного молодого человека» (по «Запискам одного молодого человека» (1840 - 1841) А.И. Герцена) // Жизнь провинции как феномен духовности. Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием. - Нижний Новгород: Изд-во Книги 2011. - С. 52 - 57. (0,24 пл.).

17. Николаичева, С.С. Дневник как священнодействие (на материале хроники Н.С. Лескова «Соборяне» и повести И.С. Никитина «Дневник семинариста») // Русская Православная Церковь и современное российское

общество: XX Рождественские православно-философские чтения. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет, 2011. -С. 288-294. (0,3 пл.).

в печать^^ ^Формат 60/84x16 Усл.печ.л.1,5 Тираж 100 экз. Заказ 53 Издательство НГПУ. Нижний Новгород, ул. Челюскиннев, 9 Отпечатано в РИЦ «Полиграф» НГПУ им.К.Минина 603004, Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9

Текст диссертации на тему ""Дневниковый фрагмент" в структуре художественного произведения"

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского и^'Л ^ ЭбЗбУ //а правах рукописи

Николаичева Светлана Сергеевна

«Дневниковый фрагмент» в структуре художественного произведения (на материале русской литературы 30 - 70 гг. XIX века)

10.01.01 - русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент Юхнова Ирина Сергеевна

Нижний Новгород - 2014

Содержание

Введение 3

Глава I. Дневник как социокультурный и литературный феномен

1.1. Дневник как явление культуры 26

1.2. Дневник и «дневниковый фрагмент». «Дневниковый фрагмент» -границы понятия (теоретический аспект) 31

Глава II. Художественное своеобразие дневниковых фрагментов

2.1. Принципы наименования дневников литературных героев 54

2.2. Способы включения дневникового фрагмента в художественный текст 61

2.3. Психологические мотивировки обращения к дневникам литературных героев 71

2.4. Датировка в дневниковых фрагментах 84

2.5. Графические особенности дневников литературных героев 90 Глава III. Типология дневниковых фрагментов

3.1. Типология дневников как научная проблема 117

3.2. Личность автора дневника и характер записей 121

3.3. Типология дневниковых фрагментов 132 Заключение 147 Библиография 153

ВВЕДЕНИЕ

Дневник в любом его проявлении (дневник писателя, дневник литературного героя) выступает как явление литературы, социума, культуры, истории, эпохи. Дневниковые записи воссоздают как события, так и внутреннее состояние личности, поэтому демонстрируют отдельные знаковые черты социокультурного пространства своей эпохи, помогают прояснить и переосмыслить проблемные области русской культуры, истории, социологии, глубже понять духовный мир современников. Автор дневника зачастую даёт творческую и непредвзятую оценку того, что происходит в его душе и мире в целом. Поскольку ведение дневника изначально не предполагает наличия читателя, то ложь и лицемерие в нём выступают сродни самообману, а потому являются маловероятными, в результате дневник, как правило, ведется честно, открыто, непринуждённо, отбор материала осуществляется преимущественно по искреннему желанию и усмотрению его автора. Отсюда вытекает и ценность дневниковых записей, их неоспоримое достоинство и превосходство над другими художественными формами фиксации пережитого или переживаемого. Но со временем те установки, которые лежали в основе обращения к дневниковым записям, изменились. Эти перемены были во многом связаны с симптоматичными сдвигами, произошедшими в обществе и его культурной сфере (об этом свидетельствует тот факт, что современный дневник утрачивает интимность, становится общедоступным, как, например, дневник on-line). Такая ситуация наглядно показывает, как литературное явление -дневник - напрямую связано с общественной и культурной жизнью людей, со сменой ценностей, морально-нравственных, этических принципов, мировоззрения и т. д.

В литературоведении традиционно выделяют три типа дневниковых текстов в качестве самостоятельного объекта изучения: писательские дневники, дневник как жанровую разновидность художественной прозы и

дневники литературных героев в структуре художественного произведения. Каждый тип дневникового текста имеет свою специфику, а потому исследователи используют разные стратегии и методики для их исследования.

Рассмотрим это разграничение подробнее.

Писательские дневники (или настоящие, реальные дневники писателей -В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, Ю. Нагибина, М.М. Пришвина, К. Симонова, 3. Гиппиус и др.) - не только особый пласт их литературного творчества, но и форма внутренней жизни, самоопределения в жизненных и исторических обстоятельствах. Иногда они заранее предназначаются для публикации («Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, «Опавшие листья» В.В. Розанова, «Ни дня без строчки» Ю.К. Олеши и др.), но чаще ведутся исключительно для себя (дневники Л.Н. Толстого, В. Брюсова, М.М. Пришвина, Ю. Нагибина и др.). Такие дневники становятся ярким документом эпохи, показывающим, как отражается время в писательском сознании. Иными словами, через призму писательского дневника мы имеем возможность взглянуть на мир глазами его автора, прочувствовать специфику авторского восприятия времени, пространства, события.

Дневник как жанровая разновидность художественной прозы - это чисто литературное явление. Он принадлежит вымышленному герою, который ведет записи, цель которых - не столько фиксация событий внешней жизни, сколько осознание тайных пружин своих поступков, отношений с другими людьми. Эта проза автопсихологична, ее ценность - в пробуждающемся внутреннем «я» человека. В форме дневника написаны «Дневник одной недели» А.Н. Радищева, «Записки сумасшедшего» Н.В. Гоголя, «Дневник лишнего человека» И.С. Тургенева, «Дневник семинариста» И.С. Никитина, «Чапаев» Д.А. Фурманова, «Дневник Кости Рябцева» Н.Г. Огнева, «Деревенский дневник» Е.Я. Дороша, «Мой брат играет на кларнете» А.Г. Алексина и др.

Дневник литературного героя в структуре художественного произведения - это «текст в тексте», когда записи персонажа представляют собой обособленную, особым образом введенную часть произведения («Журнал Печорина» в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова, оставшийся в черновиках пушкинского «Евгения Онегина» альбом Онегина, дневниковые записи Аммалат-Бека из повести A.A. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек», дневник Аркадия из повести H.A. Полевого «Живописец», «Патриархальные нравы города Малинова» из «Записок одного молодого человека» А.И. Герцена, «Демикотоновая книга» Савелия Туберозова в хронике Н.С. Лескова «Соборяне», «Дневник Левицкого» из «Пролога» Н.Г. Чернышевского и др.).

Подобную разновидность дневниковых записей в литературоведении

называют «дневниковый фрагмент»', именно этот термин мы используем в

данной работе для обозначения дневника в структуре литературного

произведения и определяем его следующим образом: дневниковый фрагмент

- это часть, значимый компонент художественного произведения,

2

представляющий дневниковые записи одного из его героев .

Обычно произведение, имеющее в своём составе дневниковые записи, относится к одному из традиционных известных жанров (повести, роману, хронике и т.д.), и «дневниковость» придаёт ему дополнительную специфику, оказывает существенное влияние на структуру произведения, особенности и характер повествования. Как замечает В.В. Кудасова, «дневниковый фрагмент» принимает на себя все возможные свойства и приметы жанра, в рамках которого ему предстоит реализоваться»3. Самым ярким и известным

1 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // «Грехнёвские чтения - VII». Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С. 74.

2 Здесь и далее принято написание: в кавычках - «дневниковый фрагмент», если имеется в виду исследуемый в диссертации феномен русской литературы; без кавычек, если речь идет о части художественного произведения, представляющей дневниковые записи одного из его героев.

3 Кудасова В.В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева // «Грехнёвские чтения - VII». Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2008. № 5. С. 74.

примером этого взаимовлияния является «Журнал Печорина» в романе Лермонтова «Герой нашего времени».

Дневник в структуре художественного произведения - явление, достаточно часто встречающееся в русской литературе XIX века, однако сравнительно мало изученное. Так, например, дискуссионной остается проблема взаимодействия в нём художественного и документального начал, «правды» и вымысла. Основной вопрос в исследованиях на эту тему — в какой мере авторы следуют за неким реально существовавшим дневником. Однако возникает сомнение, насколько необходимо обнаружение такого первоисточника, ведь важным оказывается не соответствие какому-то первичному тексту, а воссоздание «внутреннего голоса» героя, ведущего записки. Почему же возникает эта проблема противопоставления вымысла и достоверности? Вероятно, по аналогии с писательскими дневниками, которые, как мы писали выше, являются «документом» эпохи, и достоверность в них представлена в большей степени. В художественной «дневниковой» прозе (в том числе, когда используется и дневниковый фрагмент) документализм представляет собой более сложное явление. Это субъективно воспринятая действительность, так как границы между автором и литературным героем в этом случае подчас зыбки и размыты.

Форма повествования выбирается с учётом уже существующего способа ведения дневника, такой, какой она закрепилась в жизни: дневниковые записи, как правило, датируются, ведутся периодически и т.д., однако в отличие, например, от дневников реальных людей дневники литературных героев создаются авторами для реализации определенной художественной задачи.

В связи с этим, изучая дневниковый фрагмент, следует учитывать то обстоятельство, что подобные дневники обладают своей спецификой. Поэтому жёсткие, формальные рамки дневника в структуре художественного текста нужно накладывать на дневниковые записи осторожно - нередко данные записи - дневники по сути, но не по форме.

Что касается дневников писателей, то при их исследовании (помимо личных записей) мы можем опираться на биографию, заметки друзей, родных и близких людей. Если же рассматривать дневниковый фрагмент или дневник как самостоятельное произведение, то здесь существенным становится тот факт, что автором дневника выступает литературный герой, а не реальное лицо, который раскрывается в произведении главным образом через слово, а дневник - это и есть слово героя в его непосредственном личностном проявлении.

В дневнике писатель предстает как обычный человек, стремящийся разобраться в своем внутреннем мире, осмыслить события. В нем он уходит от условной, игровой природы творчества. Иное дело дневник как часть, фрагмент произведения. Он привлекает художника слова большими композиционными возможностями, позволяет создать впечатление свободного выражения мыслей, чувств и переживаний, а также полнее и глубже раскрыть характер героя, тончайшие движения его души.

Обращение к проблеме дневникового фрагмента является одним из интересных путей литературоведческого анализа. При этом наличие существенного количества известных произведений, включающих в себя подобную форму изображения внутреннего мира главного героя, открывает большие возможности для исследований в области дневниковедения и эго-литературы в целом.

Выделим основные тенденции в изучении дневниковых текстов разных типов (дневников писателей, художественной прозы в форме дневника и дневникового фрагмента), потому что, как видно из предыдущего анализа, подходы во многом пересекаются и взаимодействуют. При изучении писательских дневников часто используют тот инструментарий, который выработался при анализе художественной прозы в форме дневника. Стоит отметить, что в настоящее время изучение писательских дневников не просто

как творческой лаборатории писателя4, но и как формы его внутренней жизни, стало одним из приоритетных направлений в исследованиях автопсихологических форм литературы.

Это обусловлено, во-первых, тем, что на рубеже веков широкому читателю стали доступны дневники многих русских писателей как не публиковавшиеся ранее (Ю. Нагибин, М. Пришвин и 3. Гиппиус), так и возвращенные читателю (И. Бунин). Во-вторых, интересом к различным аспектам поэтики документальных текстов (их речевой стороне, принципам автокоммуникации, портретирования и др.)

Дневнику как разновидности документальной литературы посвящены исследования О.Г. Егорова «Дневники русских писателей» (2002) и «Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра» (2003); Е.Г. Новиковой «Особенности речевого жанра дневника» (2005); М. Михеева «Дневник в России XIX - XX веков - эго-текст, или пред-текст» (2006); A.M. Колядиной «Специфика дневниковой формы повествования в прозе М. Пришвина» (2006), Ю.В. Булдаковой «Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920 - 1930-х гг.» (2010) и др.

О.Г. Егоров в работе «Дневники русских писателей» анализирует жанровую специфику дневника - его функции, типологию, метод, стиль и т.д. Объектом его исследования стали дневники классиков литературы XIX века. Наряду с дневниками В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, JI.H. Толстого он также рассматривает дневники издателей, редакторов, журналистов, которые сыграли большую роль в организации литературной жизни своей эпохи (М.П. Погодина, A.C. Суворина). Отдельная глава его работы посвящена дневникам близкого круга Л.Н. Толстого - С.А. Толстой, T.JI. Сухотиной, Д.П. Маковицкого, В.Ф. Булгакова.

Е.Г. Новикова рассмотрела дневник как жанр документальной прозы, а также как речевой жанр. Она проследила развитие документально-

4 Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Л. Толстого. М., 1983. 320 е.; Толстой и Диккенс: загадка одной дневниковой записи. Вестник Нижегородского университета Н.И. Лобачевского, 2011. № 6 (2). С. 704 - 706.

художественной литературы. Ретроспективный взгляд на эволюцию дневника с начала XIX века до интернет-дневников нашего времени позволил ей сделать вывод о постепенной утрате дневниками их интимной составляющей, что она связала с публичной виртуализацией дневников. Кроме того, исследовательница выявила дифференциальные признаки дневника, дала внутрижанровую классификацию дневниковых произведений.

М.Ю. Михеев в монографии ««Дневник в России XIX - XX веков - эго-текст, или пред-текст» на материале более трёхсот текстов дневникового характера, написанных в России в период XIX - XX веков, даёт теоретическое обоснование терминов «дневник» и «дневниковость», перечисляет функции дневника, говорит о его разновидностях, уделяет внимание вопросу об адресате в дневнике и т.д. Все выводы он подкрепляет анализом конкретных дневников М.М. Пришвина, А.Н. Болдырева и др.

В диссертации Ю.В. Булдаковой «Дневник писателя как феномен литературы русского зарубежья 1920 - 1930-х гг.» исследуется жанровое своеобразие и типологические особенности дневников писателей русской эмиграции 1920 - 1930-х гг., особое внимание здесь уделено поэтике хронотопа.

Целый ряд работ посвящен выявлению художественного своеобразия дневников отдельных писателей. Так, например, A.M. Колядина в кандидатской диссертации анализирует форму повествования в прозе М. Пришвина. При этом она делает ряд интересных теоретических обобщений, когда рассматривает дневник как явление литературы, прослеживает историю дневниковой формы в русской литературе, выявляет основные принципы организации дневника М. Пришвина. Также удачные обобщения ей удается сделать потому, что дневники Пришвина изучены не изолированно, а в контексте русской литературы XIX - XX веков.

Особый интерес, на наш взгляд, вызывает исследование В.В. Кудасовой «Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева». Рассматривая отдельные произведения писателя («Листки из

рукописи скитающегося софиста», «Дневник Виталина» и «Дневник любви и молитвы»), автор статьи приходит к выводу о том, что дневники Аполлона Григорьева «обладают целым рядом устойчивых признаков, способствующих формированию конкретной жанровой модели»5. Важным методологическим наблюдением в работе В.В. Кудасовой является мысль о том, что «теоретическая наука склонна оценивать литературный дневник с позиции функциональной, прежде всего, рассматривая его как существенно-значимый компонент целого (романа, повести или репортажа)» 6 ; игнорируя его жанровый потенциал. В.В. Кудасова ставит вопрос о необходимости исследования именно жанрового фрагмента, так как без этого невозможно комплексное рассмотрение художественного произведения. Подобный подход позволяет более глубоко проанализировать различные аспекты психологизма прозы русских писателей. По этому пути шли А.Б. Есин («Психологизм русской классической литературы»), Л.Я. Гинзбург («О психологической прозе»), И.С. Нович («Молодой Герцен: страницы жизни и творчества»), Н.С. Плещунов (Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне»), Г.Н. Гай («Роман и повесть А. И. Герцена 30-40-х годов» и др.). Их наблюдения связаны с отдельными произведениями, поэтому возникает необходимость рассмотреть группу произведений, в которых дневник используется как часть текста, комплексно.

Есть ряд работ, которые, на первый взгляд, имеют культурологическую направленность, однако помогают проникнуть в атмосферу эпохи, понять особенности мышления человека другой эпохи. Таким является исследование И.С. Чистовой «Дневник гвардейского офицера»7. Статья уникальна тем, что в ней осуществлен сопоставительный анализ дневников главного героя р�