автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Дневники и воспоминания отечественных историков как исторический источник изучения общественно-политической и научно-педагогической жизни России конца XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дневники и воспоминания отечественных историков как исторический источник изучения общественно-политической и научно-педагогической жизни России конца XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

Павловская Светлана Владимировна

Дневники и воспоминания отечественных историков как исторический источник изучения общественно-политической и научно-педагогической жизни России конца XIX — начала XX веков.

07.00.09 — Йсториография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2006

работа выполнена в нижегородском государственном архитектугностроительном университете

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Кулаков Аркадий Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Китаев Владимир Анатольевич, Доктор философских наук, профессор Грехов Александр Васильевич

Ведущая организация

Институт российской истории РАН

Защита диссертации состоится 21 декабря 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 212,162.04 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603 950, г. Нижний Новгород, ул, Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор исторических наук, доцент

В.П. Макаров

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современной исторической науке вое больше внимания уделяется проблемам человека в истории, его внутреннему миру, восприятию исторических событий. Такой подход к истории существенно расширяет комплекс исторических источников, дает возможность по-новому рассмотреть вопросы истории, которые давно поставлены в науке и определить новые проблемы научного изучения прошлого. В круг исследования вводится огромный пласт источников личного происхождения (дневники, воспоминания, письма), в котором отображены мысли, чувства, настроения, общественное сознание, уровень духовной жизни, психология людей определенной исторической эпохи.

В современном источниковедении отечественной истории существенное место занимает проблема мемуаристики. Имеется значительная литература по теории мемуаристики, в которой источники личного происхождения рассматриваются как явления культуры, как важный исторический источник. Источниковедческое изучение мемуаристики ведется в нескольких направлениях. Традиционно изучались отдельные произведения. Сегодня особый интерес вызывают мемуарные комплексы, объединяющие по ряду объективных признаков: хронологическому, принадлежность авторов к определенной социальной среде, роду деятельности, политическому течению, мемуарные тексты многих авторов в единое целое. Методики количественного анализа подобных комплексов делает возможным извлечение имеющейся в них скрытой информации о явлениях общественной жизни. На основе разработанных принципов формирования мемуарных комплексов раскрываются большие познавательные возможности изучения истории при обращении к комплексам, сформированным по профессиональному признаку. Среди таких комплексов для историка, для исторической науки в целом большой интерес представляют документы личного происхождения (письма, дневники, мемуары) известных отечественных историков, жизнь и творчество которых приходится на переломную революционную эпоху отечественной истории.

Однако, конкретного глубокого изучения мемуарных текстов историков (история их возникновения, структура, количественные и содержательные характеристики) еще не предпринято. Эти вопросы не только не изучены, но даже не все поставлены. Среди них большой интерес представляет нетронутая в литературе проблема специфики и особенностей мемуаров ученых историков как особого источникового комплекса. Это специфическая особенность в том, что ученые, отражая в мемуаротворчестве общественную жизнь определенной эпохи, выступают не только как современники, но и как представители профессии, историки - аналитики, характеризуют явление, пережитое ими на основе научного подхода, дают научную интерпретацию и оценку событий. В этом аспекте мемуарный текст историка выступает как важный исторический источник по истории исторической мысли и исторической науки. Изучение такого исторического комплекса - одна из новых актуальных задач современного источниковедения и историографии.

Предметом изучения в данной работе выступают дневники и воспоминания профессиональных историков конец XIX - начало XX веков, рассматриваемые как исторический н историографический источниковый комплекс.

Объектом исследования являются профессиональные оценки общественно-политической и научно-педагогической жизни общества конца XIX - начала XX веков, данные в дневниках и мемуарах как едином источниковом комплексе.

Хронологические рамкн исследования определяются двумя аспектами: во-первых, временем возникновения источников: так начальная дата - 90-е годы XIX века — время начала написания отдельных дневников, крайняя дата 50-е годы XX века — время написания последних мемуаров и дневников; во-вторых, временем тех исторических событий, анализ, оценка которых занимает центральное место в текстах - это 90-е годы XIX века- начала университетской жизни авторов и годы революций 1917 года.

Степень изученности темы. Историография темы представлена в двух направлениях. Первое — историография источниковедения мемуаристики в целом. Второе — историография изучения воспоминаний и дневников историков.

Литература по истории отечественной мемуаристики насчитывает более сотни различных работ источниковедческого и историографического характера: монографий, статей, учебно-методических пособий, обзоров, рецензий. Мы не ставим перед собой задачу ее полного анализа. Она важна, прежде всего, с точки зрения истории постановки и обоснования вопроса об источниковом комплексе, для уточнения и понимания массового мемуарного материала как единого источникового комплекса, имеющего определенные видовые классификации и содержащего скрытую информацию.

Важные исторические и теоретические вопросы изучения мемуаристики поставлены во второй половине XX века. В работах С.Н, Валка, С.С. Дмитриева, М.Н. Черноморского, B.C. Голубцова, A.A. Курносова, В. Кардин, А.Г, Тартаковс кого, С.С. Минц, М.А. Варшаячика и др. С.Н. Банк отмечал необходимость рассматривать мемуары как исторический факт, остаток культуры определенной эпохи, уделяя внимание изучению личности. С.С. Дмитриев предпринял попытку классифицировать мемуары, взяв за основу социальное, профессиональное и общественное положение авторов и выделив по этому принципу несколько групп. М.Н. Черноморским было положено начало изучению мемуаров советского периода. Он дал классификацию воспоминаний и определил условия их применения, указывая и особо подчеркивая субъективность источников личного происхождения, причислял их к второстепенным, вспомогательным источникам,

С.С. Дмитриевым, С.С. Минц, А.Г. Тартаковскнм исследуется проблема развития мемуарного жанра в России, процесс его исторической эволюции. А.Г. Тартаковс кий рассматривает мемуары не столько как исторический источник, сколько как явление историко-культурного ряда. Развивая концепцию своей первой монографин «1812 год и русская мемуаристика», ученый изучает русскую мемуаристику как феномен культуры, как важный компонент духовной жизни общества н яркое отражение ведущих тенденций национального и исторического самосознания. Новый подход позволил изучать мемуаристику в более широком

источниковедческсисоциологическом ракурсе, как неотъемлемую часть движения литература.

D новейших работах В.В. Кабанова, JI.A. Колесниковой, коллективной монографии «Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика» рассмотрены принципы классификации, группировки источников личного происхождения. В монографиях и докторской диссертации Л.А. Колесниковой, посвященных историко-революционной мемуаристике 20-30-х годов XX века, получили дальнейшее развитие положения о принципах и методике формирования, о количественном и качественном анализе мемуарного комплекса как единого источника.

Вопросы историографии, теоретические и конкретные проблемы мемуарной литературы наиболее полно рассмотрены A.C. Покровским, автор анализирует литературу в двух аспектах: мемуарная литература как второстепенный источник и как равноправный.

Второе направление историографического обзора темы — историография изучения воспоминаний и дневников историков незначительно и представлено в основном либо во вступительных статьях к журнальной публикации отдельного источника, либо в предисловии к книгам. Некоторые вопросы темы затронуты в статье Л.А. Булгаковой, посвященной воспоминаниям об университетах дореформенной России. Автор дает краткую характеристику комплексу мемуаров по истории семи университетов дореформенной России: Московского, Петербургского, Казанского, Харьковского, Дергггского, Виленского, Киевского. В работе освещены, в основном, вопросы общего плана, выявлены особенности, характерные для университетской мемуаристики изучаемого периода в целом.

Следует отметить, что дневники и воспоминания историков в исследовательских работах используются фрагментарно. Как правило, достаточно частое обращение к источникам такого рода в научной литературе, связано с написанием биографии ученых («Историки России. Биографии» и др.). Большое значение источникам личного происхождения историков уделяет в своих историографических работах М.Г. Ваидалковская («ГШ. Милюков, A.A.

Кизеветтер: история и политика», «М.К. Лемке — историк русского революционного движения» и др.). В сборнике «Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания» (2002 год) поставлены некоторые вопросы источниковедения мемуарной литературы историков. Здесь представляет особый интерес статья М.А. Мамонтова «Воспоминания В .Г. Дружинина как историографический источник». Изучая историю Московской школы историков, подробно рассматривая научную карьеру и историографическое творчество ГШ. Милюкова, в своей монография немецкий историк Томас М. Бон использует в качестве источника воспоминания П.Н. Милюкова, частично A.A. Кизевеггтсра, Ю.В, Готье. В .В. Кабанов, говоря о перерастании мемуарной литературы в новые формы - художественную, форму исследования, особо выделяет мемуары историков, где представляет историков в роли историографов. Однако эта проблема только поставлена автором.

Краткий историографический обзор показал: малоизученкость темы, отсутствие в литературе системного, целостного подхода, дневники и воспоминания историков не рассмотрены как единый тематический комплекс.

Цель дайной работы выявить общие характеристики и признаки мемуарного комплекса историков как массива в общем культурном мемуарном потоке, который отличается специфическими особенностями содержания, достоверности и ценности научной информации, рассмотреть комплекс в проблематике источниковедения.

В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи:

- определить дневниковый и мемуарный комплекс историков;

• учитывая специфику комплекса, установить ведущие темы, которые затрагивали профессиональные историки в воспоминаниях и дневниках;

- показать общие стороны воспоминаний и дневников и их различия;

• проанализировать два вида источника личного происхождения с точки зрения содержащейся информации: - отражение основных моментов современной действительности; - на сколько авторы следили за общественно-политической жизнью; - какие вопросы исторической науки затрагивали; - показать творческую

лабораторию историка; - проследить, где в оценках событий преобладает научный аспект, где общественно-политический, где личностью человеческая оценка фактов и явлений;

- на основе анализа текста выявить, где в этом типе источников автор выступает как исследователь, а где как современник событий, определить, присутствует ли в оценке общественно-политической жизни профессиональная оценка историка или ученый выступает как любой другой свидетель событий;

- попытаться выяснить а проследить, как в таком типе документов поставлены историографические вопросы, какие вопросы истории науки, какие отечественной истории отражены в источниках личного происхождения.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что это первая попытка целостного исследования воспоминаний и дневников отечественных историков. Новой является и сама постановка вопроса о мемуарном комплексе историков как историческом н историографическом источнике. На основе анализа данных видов источников, их проблематики, получены новые знания об общественных настроениях интеллигенции, ученых гуманитариев революционной эпохи, о развитии науки, научной проблематики, истории университетского образования.

Методология к методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные принципы историзма и научной объективности. В работе применяется системный подход к информации дневников и воспоминаний, реализованный через применение традиционных исторических методов (описательный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, текстологический, методы и методика источниковедения, методы историографического анализа) и метод контент-анализа.

И сточи н копая база исследования. Источники по теме недостаточно изучены. В дайной работе в научный оборот вводится массив опубликованных и неопубликованных источников личного происхождения, принадлежащих отечественным историкам конца XIX — начала XX веков, посвятивших свое творчество изучению истории России. Количество источников, изучаемых в работе

нельзя считать законченными данными, поскольку процесс их выявления продолжается. При полной характеристике комплекса мы учитывали данные различного рода справочной литературы, картотеки библиотек Москвы и Нижнего Новгорода, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Количество источников насчитывает более трехсот текстов. Дня специального изучения отобрано семьдесят мемуарных текстов, относящиеся к указанному периоду, обладающего общими признаками мемуаристики. Эта характеристика не полная, но дает достаточное представление о наличие единого мемуарного комплекса историков. Внутри комплекса документы делятся на следующие группы: во-первых, это воспоминания, опубликованные в книжном варианте: П.Н. Милюкова «Воспоминания» (М. «Современник», 1990. в 2-х тт.); М.М. Богословского «Историография, мемуаристика, эпистолярия» {М. 1987); A.A. Кизеветтера «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914» (М.: Искусство, 1996); H.A. Рожкова «Воспоминания о 1905 годе» (Московский рабочий. 1925); Н.П. Анциферова «Из дум о былом. Воспоминания» (М. Феникс. Культурная инициатива, 1992); Н.М. Дружинина «Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка» {М.: «Наука», 1990); С.П. Мельгунова «Воспоминания и дневники» («Индрик». М. 2003), С.Г. Пушкарева «Воспоминания историка 1905-1945» (М. «Посев», 1999). В эту же группу мемуаров можно отнести сборник воспоминаний коллег и учеников великого русского историка Василия Осиповича Ключевского (В, О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово», М. 1912). В этом издании представлены воспоминания С.Ф. Платонова, П.Н, Милюков, A.A. Кизеветтера, Ю.В. Готье; так же библиографические, историографические статьи с элементами воспоминаний - М.К. Любавского и М.М. Богословского. Под редакцией Л,В. Черепнина вышел сборник, посвященный академику В.И. Пичете «Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И, Пичеты» (Изд-во «Наука». М. 1978), в котором нашли отражение воспоминания о выдающемся историке-слависте. На страницах издания можно ознакомиться с воспоминаниями Ц. Бобинской, Ж. Карманова (Бобинская Ц. Воспоминания об учителе И Там же. Корманов Ж. Минуло 30 с лишнем лет. Воспоминания о Владимире Ивановиче

s

Пичете) // Там же.)- Кроме того, в указанном сборнике опубликованы воспоминания о Московском университете 1897-1901 годов самого историка. В юбилейном сборнике Московского университета 1755-1930 опубликованы воспоминания П.Н. Милюкова «Мои университетские годы». В сборнике «Ленинградский университет в воспоминаниях современников 1895 - 1917» С.Н. В ал к представил свои «Воспоминания ученика».

D работе исследуются воспоминания историков, опубликованные в периодических изданиях: С.Ф. Платонова «Несколько воспоминаний о студенческих годах» (Дела и дни. Исторический журнал. Кн.2. П. 1921), «Из воспоминаний» (Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии (бывшей Таврической ученой архивной комиссии). Т. 1. Вып. 158-й. Симферополь. 1927); A.A. Корнилова «Воспоминания», опубликованные в восьми номерах журнала «Вопросы истории» (1994. № 2-5; Ла 7-10); Ю.В. Готье «Университет», опубликованные в Вестнике Московского Университета (Сер. 8-История, № 4. 1982); Г.В. Вернадского «Из воспоминаний. Годы учения. С.Ф. Платонов» (Новый журнал. Кн.ЮО. Нью-Йорк, 1970), «Перьмь - Москва - Киев. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.104. Нью-Йорк, 1971), «Крым, Воспоминания» (Новый журнал. Кн.105. Нью-Йорк, 1971), «Константинополь 1920-1921 гг. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.108. Нью-Йорк. 1972); И. Лаппо «Памяти Б.А. Евреинова, A.A. Кизеветтера и Е.Ф. Шмурло» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская — Нарва. 1937); А, Изюмова «Страничка воспоминаний» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская-Нарва. 1937).

Несмотря на возросший в наше время интерес к источникам личного происхождения в целом и к мемуарному творчеству историков в частности, в российских и зарубежных архивах остаются не опубликованными, многие мемуарные произведения. В настоящей работе исследованы следующие архивные материалы. В архиве Российской Академии Наук хранятся воспоминания М.М. Богословского, А.И. Яковлева, C.B. Бахрушина, В.И. Пнчеты, А. Григорьева, М.В. Нечкиной н других ученых историков. В отделе письменных источников

Исторического музея находятся воспоминания П.Н. Миллера. В РГАЛИ -воспоминания В.Г. Дружинина. В ОР ГЪЛ в Санкт-Петербурге - мемуары С.Ф. Платонова, Н.П. Анциферова.

Дневники историков также как и воспоминания представлены в двух видах: опубликованные и неопубликованные. Опубликованы отдельными изданиями: «Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории» В.О. Ключевского (М., 1968); «Письма и дневники 1889-1927» А.Е. Преснякова (СПб., 2005); «Воспоминания и дневники» С.П. Мелыунова (ИНДРИК. М. 2003). В журнальном варианте опубликованы: «Дневник 1915-1923, 1944 годов» C.B. Веселовского, представленный в девяти номерах журнала «Вопросы истории» (2000, №№ 2, 3, 6, 8-12; 2001 Кг 2); «Мои заметней» Ю.В. Готье («Вопросы истории» 1991, №№ 6-12; 1992, Ш 1-5, 11-12; 1993, №№ 1-5); Н.М. Дружинина («Вопросы истории» 1995, №№9-12,1996,№№ 1-4,7-12).

Многие дневники по-прежнему остаются достоянием архивов. В отделе рукописей Российской государственной библиотеки хранится дневник Н.Г. Бережкова, уникальный по своему объему (более трехсот общих тетрадей); в отделе письменных источников Исторического музея хранятся дневниковые записи П.Н. Миллера, и в настоящее время готовится к публикации дневник М.М. Богословского; в Государственном архиве Российской Федерации находятся дневники и воспоминания B.C. Иконникова; В ОР ГБЛ в Санкт-Петербурге • дневник С.Ф. Платонова, Н.П. Анциферова.

В работе частично использованы другие источники личного происхождения: письма, автобиографии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Дневники и воспоминания историков являются системообразующим мемуарным комплексом, который занимает особое место в структуре общеисторических источников личного происхождения. Он выделяется тем, что наряду с общепринятыми признаками мемуарного комплекса, в нем присутствует научно-исследовательское отражение действительности.

2, В воспоминаниях и дневниках историков отражены актуальные темы отечественной истории, проблематика отечественной исторической науки, и в этом смысле источниковый комплекс является ценнейшим, уникальным историографическим источником, раскрывающим творческий процесс деятельности ученого.

3. Существенной особенностью данного комплекса является то, что в нем содержится информация трех видов: личностная, общественно-политическая и научно-историографнческая. Авторы мемуарных текстов (осознанно или не осознано) выступают в разных ролях: как личность, представители общественного слоя интеллигенции, как гражданин — участник и современник событий общественной, политической жизни эпохи и как историк-исследователь, профессиональная особенность мышления которого отражается в оценках и интерпретации событий.

Практическое значение диссертации в том, что ее результаты ценны для дальнейшего системного изучения истории исторической науки конца XIX — начала XX веков, общественно-политической жизни на рубеже двух столетий. Ее выводы и результаты могут быть использованы в учебных курсах лекций по истории исторической науки, источниковедению, исторической библиографии.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждены на заседании кафедры отечественной истории и культуры ННГАСУ, изложены в форме докладов на конференциях: IV научно-практическая конференция «Проблемы формирования исторического сознания» (18-19 мая 2004, Н. Новгород); V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX — XX веков: историография, новые источники» (28-29 октября 2004, Н. Новгород); XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского» (25-26 февраля 2005, Н. Новгород).

Структура диссертации и объем глав определяется поставленными в исследовании целью и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность темы, определены хронологические рамки исследования, его предмет, объект и методологическая основа, сформулированы цели и задачи диссертации, охарактеризована литература и источники, научная новизна и практическая значимость работы,

В первой главе «Дневники и воспоминания историков конца XIX— начала XX как исторический неточняк» рассматриваются теоретические аспекты изучаемого вопроса, определяются принципы формирования, дается характеристика комплекса дневников и мемуаров историков.

В первом параграфе «Дневники и воспоминания -историков в системе отечественной мемуаристики» рассматривается вопрос о месте дневниковых н мемуарных текстов историков в ряду других произведений мемуарной литературы. Дневники, воспоминания, как и любой другой исторический источник, могут играть как главную, так и второстепенную роль для историка. Во многом это определяется выбором темы исследования. Так дня работы над жизнеописанием исторических персоналий, для воссоздания политической истории, для изучения уровня развития науки, культуры, искусства дневники и воспоминания могут рассматриваться в качестве основного источника.

Мемуарная литература, как известно, отражает не только события общественные, жизнь отдельных людей, но и (явно или косвенно) мотивы, пели их деятельности, личные переживания. Историки, именно в силу этой особенности относят мемуарную литературу к группе наиболее сложных, многогранных источников, которые не могут быть заменены ни документальными источниками, ни историческими и литературными произведениями. В мемуаристике указываются факторы, влияющие на оценку ценности мемуаров и дневников. Это уровень развития самого жанра; общественно — политическая обстановка; достижения исторической науки. На интенсивность развития и изучения мемуарного жанра оказывают прямое влияние крупные исторические события.

Дневники и воспоминания сочетают в себе, с одной стороны большое количество ценной, порой уникальной информации, а с другой - субъективные оценки описываемых событий, людей. Являясь источниками личного происхождения, они более других, носят на себе отпечаток личности автора, его индивидуал ьных черт, взглядов, жизненного опыта, качества и избирательности памяти, стремления осмыслить или опустить то или иное событие. На их содержание влияет профессиональное и социальное положения автора, его возраст, цели, наконец, эпоха и условия в период написания и публикации. Эти общие характеристики данного жанра в вышей мере присущи изучаемому мемуарному комплексу историков.

Из всего комплекса личных документов историхов нами рассмотрено два вида близких по происхождению, характеру и научному значению произведений, которые условно объединены общим понятием «мемуаристика». Это - дневники историков - записи, сделанные в ходе описываемых событий, как исторически первичная и простейшая форма отображения действительности через призму личного восприятия общественно-политической жизни. И - собственно воспоминания историков - запечатленное в памяти свидетельство о прошлом как более сложная форма мемуарного жанра. Это объединение весьма условно. В исторической науке, до сих пор ведутся споры относительно терминов «воспоминания», «дневники», «мемуары».

Первое отличие этих источников личного происхождения в способах отображения действительности — регулярная синхронная фиксация в дневниках и ретроспективная в воспоминаниях. Записи сделанные непосредственно после событий в дневнике, фиксируют многие мелкие тонкости н детали со временем стирающиеся в памяти. И в этом отношении дневники более точно отражают действительность по сравнению с мемуарами. Но, с другой стороны, у мемуариста есть время уточнить, проанализировать пережитое, увиденное, взглянуть на события давних лет менее эмоционально, более взвешено. Принято считать что, чем меньший временной отрезок отделяет мемуаристов от описываемого им, тем лучше он его помнит. Время написания источника существенно и в другом

отношении. Обстоятельства общественно-политической жизни не остаются неизменными, и, разумеется, авторы учитывают эти изменения в той или иной, иногда значительной степени. Кроме того, дневники представляют собой, как правило, разрозненные записи автора, тогда как воспоминания - это сюжета о-организованный рассказ, не редко с выделенными главами, выводами.

Таким образом, осознавая сложность проблемы соотношения дневников и мемуаров, учитывая все специфические особенности этих самостоятельных источников и в тоже время общих видовых их признаков, в данной работе термины «воспоминания» и «мемуары» используются как идентичные; а термины «мемуаристика», «мемуарная литература», «источники мемуарного характера» употребляются как собирательные, включающие в себя понятия как «дневники», так и «воспоминания (мемуары)».

С точки зрения комплексного подхода, сложившегося в источниковедении, совокупность дневников, воспоминаний историков можно рассматривать как единый комплекс, представляющий исключительную ценность как общеисторический, так и историографический источник. Этот комплекс определяется следующими характеристиками: типы текстов, состав авторов, время описываемых событий, близкая структура и полнота содержания. Комплекс по количеству авторов, объему текстов огромен, он не систематизирован и не изучен.. Тем не менее, можно установить некоторые параметры. Из этого массива для исследования выбран определенный круг имен и текстов, дающий репрезентативное представление об информативной ценности всего комплекса. Эта репрезентативная группа, взятая для исследования характеризуется следующими позициями. Авторский состав, это — ученые историки, посвятившие свое творчество изучению прошлого России; принадлежащие в основном к Московской школе историков. По общественно-пол итическкм взглядам авторский состав неоднороден. Наибольшее число авторов принадлежит к либеральному лагерю; октябрист MJvt. Богословский; марксист H.A. Рожков; большевик Н.М. Дружинин; в 1906 году - кадет, с 1907 — член народно-социалистической гшртии - СД Мельгунов. Все это наложило определенный отпечаток н на характер, стиль»

содержание источников. Ведущая проблематика содержания мемуарной литературы и специфика авторского состава определили временные рамки. Рассматривая проблему отражения в текстах общественно-политической жизни мы ограничились периодом русских революций 1905-1917 годов. Рассматривая проблематику науки и историографии, ее отражения в текстах (информация об историческом образовании, ситуация в исторической науке) — начинается с 80-х годов XIX века и до 1917 года, это время обучения авторов в университете, это период оформления в исторической науке разных историографических направлений. Основное проблемно-историческое содержание текстов определено авторами одной и той же исторической эпохой.

В практическом источниковедении успешно применяется количественно -качественный подход к источниковым комплексам. Методом контентного анализа, была подсчитана частота упоминаний и описаний ключевых (текстовых) элементов, характеризующих в мемуарном тексте ту или иную проблему. Получена количественная фактографическая информация об отражении современных событий; теоретическая информация в виде обобщенных сведений о ней, оценочных суждений ученого, сравнений с прошлым историческим опытом и авторских наблюдений; рефлексивная информация об авторе. Это позволило упорядочить текстовый материал, выявить общую тематику комплекса и ее оценки авторами. Полученные данные представлены в таблицах, результаты которых в большей степени использованы во второй и третей главах.

Специфика дневников, воспоминаний историка, в отличие от произведения любого другого мемуариста, в ярко выраженном профессиональном исследовательском подходе, в том что, описывая события минувших дней, их эмоциональную и фактическую стороны, автор, в силу особого, научного стиля мышления, анализирует их с позиций ученого, пытаясь дать ответы на многочисленные вопросы современности, постоянно обращается к историческому прошлому. Обращения такого рода и размышления о прошлом и настоящем показывают как зарождаются новые идеи, которые появляются в новой проблематике исторической науки. Как общекультурное явление дневники и

мемуары историков это редчайший источник для понимания творческой лаборатории ученого, его профессиональных оценок современности, внутренних переживаний. Историк, в данном случае выступает в двух позициях: во-первых, как современник, участник, гражданин (собственно, как и многие другие мемуаристы); во-вторых, как исследователь-профессионал, дающий особый тип свидетельства, пронизанного научным анализом информации.

Во втором параграфе «Дневники историков как исторический источник» дается внешняя и внутренняя характеристика данного вида источника.

Ценность любого дневника в непосредственном воспроизведение действительности. Вошедшие в комплекс дневники историков иногда просто сухо фиксируют факты, но, как правило, записи представляют аналитическое осмысление и оценку происходящего. Историки, в силу своей профессиональной особенности, стараются вписать собственные наблюдения в общий контекст русской истории. У многих историков была сознательная установка на фиксацию событий, происходящих в научном и политическом мире, поэтому дневники историков уникальны разнообразием своей информации, в том числе и фактическим материалом «первичного» уровня, мелкими деталями, которые можно получить только от очевидцев. Изучаемые источники можно рассматривать не только как средство информации о конкретных фактах истории (они представлены в значительном количестве: ход военных действий, события внешней политики, международные конференции, цены на конкретные товары и т. п.), но и как источник, позволяющий понять характер эпохи написания, сознание н психологию автора документа. Присутствующие в дневниках философские размышления, помогают понять мировоззрение авторов. Но, прежде всего историки предстают на старицах свих дневниковых записей как истинные ученые, для которых наука и научные интересы играют главную роль в их жизни. Следует отметить, что дневниковые записи, сделанные в период русских революций отличаются эмоциональностью, горечью переживаемых событий. Историки пропускают через сердце каждое событие времени.

По характеру изложенной информации дневники историков можно поделить на три категории: профессиональные (дневник М.В. Нечкиной), личные (дневники С.Ф. Платонова, М.В. Нечкиной) и общего характера (все остальные).

По продолжительности описываемого времени условно выделяем три категории: дневниковые записи, охватывающие практически весь период жизни автора; определенный относительно продолжительный отрезок жизненного пути; и записи, сделанные в определенно-обозначенный событиями небольшой период жизни авторов.

В дневниках, важен временной фактор, т. е, на сколько связаны во времени происходившие события и момент их фиксации автором. Можно предположить, что регулярные записи отличаются большей точностью передачи фактов. Абсолютная каждодневность записей не встречается в исследуемых дневниках историков конца XIX - начала XX веков, исключение, пожалуй, составляют дневниковые записи Бережкова. Это объясняется разными жизненными обстоятельствами. Многие дневники превращались в записи воспоминаний недавних событий от двух дней до недельной давности. На содержание, стиль и в некоторой степени на систематичность записей влияли причины и цели написания дневников, которые ставили перед собой авторы.

Источниками информации в дневниках, чаще всего были слухи и рассказы очевидцев, для периода революций и гражданской войны они были порой единственным и ценным источником информации. Во многих дневниках источниками информации являются документы, письма, выдержки из периодических изданий.

Во всем массиве дневниковых записей можно выделить две основные темы: общественно-политическая жизнь и научно-педагогическая деятельность,

В третьем параграфе «Воспоминания историков как исторический источник» дается внешняя и внутренняя характеристика данного вида источника. Она основывается на разработанных в источниковедении принципах изучения мемуарного текста.

В современной исторической науке мемуары рассматриваются как источник двух эпох: эпохи написания н описываемых событий. Таким образом, выделяется два уровня субъективности: ретроспективный и синхронный. Следует учитывать и третий уровень субъективности — это субъективность публикатора и исследователя, влияние на него времени изучения источника, его прочтения. Это в полной мере относится к мемуарам историков.

Опубликованные и неопубликованные мемуарные тексты историков объединяются по ряду общих признаков: жанр (мемуары), литературная форма (воспоминания), хронологические рамки (время описываемых событий), уровень образования и сфера научной деятельности авторского состава (представители академической науки, историки, изучающие прошлое России), содержательный (отражение общественно-политической жизни и научно-педагогической среды).

Опубликованные и неопубликованные воспоминания с точки зрения охвата исторического времени условно подразделяются на целостные, эпизодические, тематические. Как правило, целостные мемуары носят обобщающее название — «Воспоминания» и являются жизнеописанием автора, охватывающие значительный период жизни, начинающийся с описания детства (юности), затрагивая разные стороны современности, иногда доводится до времени написания мемуаров. Таковы тексты историков П.Н. Милюкова, С.П, Мельгунова, Н.П. Анциферова, Н.М, Дружинина.

К следующей группе • относятся мемуары, охватывающие определенный период жизни автора. Как правило, эти мемуары имеют уже конкретизирующее название, несущее смысловую нагрузку, отображающее либо описываемое время, либо место, либо общую тему. К таковым относятся воспоминания А.А. Кизеветтера, АА. Корнилова, С1*. Пушкарева.

Тематические воспоминания - это, как правило, небольшие статьи, рассказывающие о каком - либо конкретном событии, учреждении, персоналии и обязательно имеющие заглавие, отражающее тему содержания. Это воспоминания С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова, Ю.В. Гстье, В.Г. Дружинина, М.М. Богословского, Н.А. Рожкова, С.П. Мельгунова, Г.В. Вернадского, В.И. Пи четы,

1S

C.B. Бахрушина, H.M. Дружинина, Е.Ф. Шмурло. В этой группе наиболее часты воспоминания историков об университете, о своих коллегах, учителях.

Дня анализа воспоминаний как исторического источника важен отрезок времени между описываемыми событиями и временем написания текста. V большинства изучаемых авторов это 30-50 лет. Воспоминания об историках имеют совсем незначительный временной разрыв — год, меньше года. Например, воспоминания о В.О. Ключевском его учеников.

Главным источником информации в мемуарах историков является память. Но в текстах часто используются отрывки из писем и дневников, цитаты из книг и периодической печати и др. Это подтверждается текстологическим анализом. Здесь важно и вытекающее из этого наблюдение о том, что историки, писавшие мемуары, понимая ограниченность и субъективность источника информации, тем не менее, придавали важное значение мемуарам в целом как историческим источникам.

В небольших тематического характера текстов воспоминаний почти нет документальных источников, они основаны, как правило, на памяти. В целостных воспоминаниях и воспоминаниях, охватывающих относительно продолжительный период времени, число источников информации увеличивается (многочисленные письма, воспоминания, дневники (свои н чужие), официальные документы, анекдоты и т. д.). Использование историком тех или иных источников напрямую связано с целью и задачей написания мемуарного произведения. Если Н.М. Дружинин в своих воспоминаниях решает поделиться с читателями процессом формирования его как историка, то источники выбираются соответствующие.

Анализ содержания позволил выделить в мемуарном тексте две основные проблемы: общественно — политическая жизни 1905-1917 годов и научно-преподавательская деятельность профессиональной среды. Здесь, так же как н в дневниках, автор текста (осознанно или не осознано) выступает в разных ролях: как гражданин — участник и современник событий, передающий настроение современной эпохи, и как историк-исследователь, дающий профессиональную оценку происходящему. Эта профессиональная оценка отличается от такой оценки в дневниках, ибо в ней присутствует историографический момент, оценка

описываемых событий за тот период времени каждый отделяет событие от времени его описания.

По содержанию воспоминания историков весьма разнообразны. Они содержат картину московской и петербургской жизни того времени, культурной жизни, сведения об истории создания и развития земских учреждений, студенческих организаций, политических партий, оценку их роли и значения в развитии исторических событий конца XIX — начала XX веков. Особый интерес историки проявляли к университету, процессу обучения и научной жюни. Их воспоминания с большой полнотой раскрывают творческую лабораторию историка-исследователя.

Во второй главе «Отражение общественна — политической жизни в дневниках и воспоминаниях историков» дан анализ мемуарной литературы историков, содержащейся в них информации, отражающий основные события современной действительности, степень внимания историков к общественно-политической жизни, использование ими опыта прошлого в оценках современности и прогнозах развития событий,

В первом параграфе «Оценка социально-политической действительности» предпринята попытка проанализировать оценки историками тех политических процессов, свидетелями которых они были. На основе метода контент-анализа выделены основные проблемы социально-политического развития России на рубеже веков, которые наиболее часто упоминаются в дневниках и воспоминаниях историков. Это - назревание и ход трех революций 1905 - 1907 и 1917 годов, позиция в них интеллигенции, студенческое движение, деятельность революционных партий, особенно партии большевиков.

Все авторы выразили в текстах свои политические убеждения и гражданскую позицию. Это позволяет сгруппировать исследуемые материалы по политическим предпочтениям их авторов условно на сторонников монархии, либерально настроенных и марксистов, сочувствующих большевикам.

Сравнительный анализ взглядов историков, показывает, чем они были обусловлены. Становится понятным факт зависимости оценок и характеристик

событий, данных в текстах от политических предубеждений авторов. Историки либеральных взглядов позитивно оценивали события, революции 1905-1907 тт. и напротив негативно все то, что происходило после 1917 года.

Тоже и в оценке роли интеллигенции, о которой пишут практически все историки. Либералы критически относятся к представителям своего класса, которые не смогли стать опорой Временного правительства. М.М. Богословский, приверженец монархии упрекает интеллигенцию в том, что она «всегда была нигилистической, не знала ни веры в Бога, ни патриотизма». В его полных боли и печали размышлениях постоянно прослеживаются нотки надежды на улучшение ситуации. Это, на наш взгляд, обусловлено его верой и патриотизмом, любовью к родине, нежели «положительным» отношением к «борцам за власть». Историк марксистского направления Н.А Рожков буквально разоблачает позицию интеллигенции, се отношение к революции.

Наиболее ярко классовые позиции авторов дневников выявляются в их отношении к большевикам и большевизму, ЮЗ. Готье пристально наблюдая за этим явлением, делает интересные, профессионально обоснованные, но в то же время не лишенные классовой подоплеки выводы. Большевики для него смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства. Г.В. Вернадский, описывая большевиков, которых он видел весной 1919 года, напротив пытается быть объективным. СЛ. Веселовский видит в большевиках квинтэссенцию общественного настроения, массового психоза. На низкий уровень политической культуры большевиков указывает A.A. Киэеветтер.

Вообще оценка общественных настроений занимает довольно значительное место в дневниках и воспоминаниях историков. Это и понятно: такие неординарные политические события, которыми начинался новый век, историков как очевидцев интересовали в первую очередь. Они же, по сути, были первыми, кто пытались дать им научную оценку. Г.В. Вернадский пишет о религиозном сознании, о настроениях различных слоев общества. У Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского интересны описания различных слухов, которые в массе подпитывали ажиотаж н интерес к происходящему. A.A. Корнилов пытается дать

их беспристрастный анализ. П.Н. Милюков, находясь «на острие событий», давая описание общественных настроений, трактует их и в общем коктсксгс впечатлений о революции.

Наиболее ярко политические взгляды историков проявляются в их описании Октябрьской революции. Если историки либерального и монархического направления, оценивают ее однозначно отрицательно, то историки марксисты Н. Рожков и Н.М, Дружинин, как неизбежное событие, лишь одно способное вывести Россию из кризиса. Разница в оценках объясняется не только классовым подходом, но и субъективным состоянием самих авторов, их личными переживаниями, опытом, политическими убеждениями и др. В описании современной им политической действительности историки начала XX века схожи в выборе объекта и предмета описания, в характеристиках и оценках таких понятий как общественные настроения, быт, внешняя политика. В то же время, оценивая их, они рассматривают основные проблемы сквозь призму события, имевшего глобальное значение, каким была Октябрьская революция 1917 года.

В мемуарных текстах историков, наряду с эмоциональными оценками событий участника или их современника-наблюдателя ярко выражена оценка этих событий с позиций ученого, профессионального историка. В этом проявляется уникальная особенность мемуарных текстов историков, отличающая их от текстов других мемуаристов. Описывая событие как факт, историк не останавливается на этом, пытаясь выяснить его причину, поставить в системную связь с другими вопросы, которые требуют изучения. Постановка таких вопросов, как крах монархии, сущность большевизма, его социальная природа, большевизм как выражение народных стихий, протестного сознания человека, как социальная утопия и реальная жизнь и другие показывает, что историки здесь как бы формулируют проблему будущих исследований, давая научную оценку явлениям истории. Здесь важно проследить, были ли позже поставлены и решены в науке проблемы, первоначально намеченные в дневниках и воспоминаниях историков. Эта историографическая тема требует постановки, выявления и специального изучения.

Во втором параграфе «История-современносмь-будущее в мемуарных текстах ученых» прослежены факты обращения историков к историческому прошлому при оценке современных событий и их прогнозов общественного развития.

Размышляя о современной действительности, глубоко переживая за судьбу России, историки постоянно обращаются к истории как зарубежной, так и отечественной. В опыте истории ищут объяснение причин и последствий проблем, переживаемых событий. Этот методологический прием анализа современности, выражающийся, прежде всего в поисках аналогий, в сравнениях событий, ситуаций разных эпох, характеризует одну из главных особенностей, специфическую черту мемуарного текста историков.

Историки, воспринимают прошлое и настоящее как взаимосвязанные явления, развивающиеся по общим законам. Такой ход размышлений о жизни историков особенно ярко проявляется при описании и анализе революционных и военных событий, которые по информационной насыщенности и накалу эмоций резко выделяются из общего содержания текстов. В них у большинства авторов присутствует постоянная параллель событий революции 1917 года и Великой французской революции XVIII века, революций в Испании, в других странах Европы.

Текстологический анализ показывает, что наиболее часто историки обращаются к опыту Франции, размышляя о схожести в динамике революционного процесса, о сущности либерализма, радикализма, причинах террора. По аналогии с историей Франции конца XIX столетия ищут объяснения неудачной внешней политики, военных действий России в Первой мировой войне. Положение в Москве в 1919 году сравнивается с состоянием Парижа в 1871 году. Интересны общие суждения о революции во Франции, применимые к нашей истории. Отмечая «хаос легкомыслия и свирепости», всевозможные преступления и безумства революционных событий, историки прослеживают смену общественных форм движения и особенно нравственно-психологического состояния общества, в котором ложные ошибочные идеи, радикальность действий приводит к

увеличению того зла, к искоренению, которого эти идеи и действия стремятся. Эти формы явления французской истории историки находят в российской революции. С.Б. Весел опеки й, Ю.В. Готье не видят у участников русской революции каких-либо духовно - правовых идеалов, на этом основании считают невозможным переход к «новым более высоким формам общественной и государственной жизни». Последние годы жизни и убийство Николая II многие историки сравнивали с судьбами европейских правителей, чья деятельность пришлась на время революционных перемен.

Особое внимание историки обращают на опыт н уроки истории России, в нем, так же как и в европейской истории, ищут ответы на сложные вопросы современности. Это, прежде всего, относится к оценке Октябрьской революции 1917 года, отношение к которой большинства академической профессуры было крайне негативным. 1917 год, представляется ими Смутой XVII века (М.М. Богословский, С.Б. Весеяовский, Ю.В. Готье, АЛ. Кизеветтер), «очагом пугачевщины» (С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье), результаты действия большевиков сравниваются с тем, что произошло после монголо-татарского нашествия,

Особое место в размышлениях историков занимает вопрос о последствиях революции. Прогнозы на будущее больше выражены в дневниках.

М.М. Богословский, С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье рисовали мрачные картины предстоящих последствий революции: холера, хронический голод, гибель промьинленности, финансовый крах, «армию в виде гигантского трупа», сепаратный мир, развал России. В этих размышлениях о будущем страны отражены катастрофические настроения значительной части интеллигенции. Вместе с тем в суждениях историков-профессионалов присутствуют и реалистические, основанные на анализе представления о будущем страны, о путях выхода из кризиса. Дневники и воспоминания показывают, что, применяя исследовательские приемы освещения событий, историки в этом практически все выступают исследователями современности, хотя их оценки часто носят личностный эмоциональный характер. Здесь можно видеть постановку новой проблемы, задачи

будущего исследования и в этом смысле подобный дневниковый и мемуарный анализ событий можно рассматривать как факт историографии.

В третьей главе «История науки и исторического образования в дневника! и воспоминаниях историков» рассматривается освещение в мемуарных текстах истории науки н исторического университетского образования.

Эти вопросы прослеживаются в первом параграфе «Оценка в дневниках и мемуарах сообщества историков, науки и университетского образования». При этом в параграфе в большей степени использованы мемуары, нежели дневники. Дело в том, что в дневниках университетский период жизни историков отразился мало. В дневниках, написанных после окончания университета, историки пишут о другом времени - периоде «выживания» университета в условиях революции и гражданской войны.

В текстах, так же как и в освещении общественной жизни, можно выделить ряд крупных тем истории исторической науки, к которым обращались историки. Это — поступление в университет, описание университета, учебного процесса, характеристика профессорско-преподавательского состава, выбор научной специализации, участие в научных обществах, написание первых диссертаций, оценка их коллегами и собственная. Большинство историков оценивает университетский период как время формирования личности, профессионального становления историка.

В оценке университета в целом не все историки разделяют теплые отзывы A.A. Кизеветтера. Историки разных поколений отмечают, что первое представление об университете в их восприятии как «храма науки» при ближайшем знакомстве резко менялось. В оценках П.Н. Милюкова, С.П. Мельгунова, Н.М. Дружинина отразился скептицизм, разочарование процессом обучения, профессорско-преподавательским составом. Но в целом тексты дают убедительное представление, что на рубеже веков в двух столичных Российских университетах были яркие личности, высокопрофессиональные историки, воспитавшие целую плеяду выдающихся ученых. Практически каждый автор изучаемых мемуаров и дневников о многих из них оставил ценные воспоминания, дающие уникальные

характеристики и оценки их как ученых, людей с присущими положительными и отрицательными чертами. Наиболее полная картинка дана о В.О. Ключевском, В.И. Герье, Г.П. Виноградове как о лекторах, ученых, личностях с присущими достоинствами и недостатками.

Большой интерес представляет отражение в тексте вопроса о предмете «история», как научной дисциплине, будущей профессии. Содержится большая информация о выборе специализации, темах специального исследования, определивших для многих проблематику будущих научных трудов. Подчеркивается такой важный факт как соотношение изучения всеобщей и отечественной истории в профессии историка. Изучение всеобщей истории представлялось необходимой основой для лучшего понимания русской истории. В выборе специализации во многом определяющую роль играли профессионализм учителя и вызываемый им интерес. В текстах указаны темы студенческих работ, многие из которых позднее были зачтены как диссертационные. Интересная информация приводится в текстах о подготовке и защите кандидатских диссертаций, о сдаче магистерского экзамена.

Во втором параграфе «Отражение творческой лаборатории историка» мемуарный комплекс историков рассматривается как ценный источник для изучения истории исторической науки, содержащий уникальные сведения по истории создания научных трудов, об оценках работ коллег, о круге чтения того или иного историка. Прежде всего, это редчайший источник для понимания творческой лаборатории ученого. На страницах воспоминаний и дневников можно проследить ход научной работы от момента зарождения идеи, постановки проблемы, до результата ее воплощения в готовое произведение.

Особое внимание в дневниках и воспоминаниях историки уделяют описанию, характеристике и анализу публикуемой литературы и периодики, В данном случае авторы выступают в роли историографов. Всю представленную в мемуарных текстах литературу условно можно разделить на три группы: научную (общее количество -146, из них собственные работ — 59; научных статей - 153, из которых принадлежат авторам изучаемых мемуаров и дневников - 72), публицистическую (научно-

публицистическую) - 81 и художественную - 78. Что касается научной исторической литературы, то речь идет, прежде всего, о произведениях самих авторов, истории их создания. При этом раскрывается вопрос о выборе темы, ее новизне (магистерские, докторские диссертации, монографии и другие публикации). Новизну темы многие историки связывали не только с мало или вовсе не изученностью источников, но и со злободневностью поднятых вопросов, влияли на выбор и политические взгляды молодых ученых.

Интересна информация о научных диспутах, защитах диссертаций, о деятельности научных обществ, о личном общении по научным вопросам.

Особое место в текстах занимают оценки научных трудов коллег, и характеристики их как ученых, учителей (учеников). Так у С.Ф. Платонова нашли отражение 41 представитель научной среды, 24 его учителя. В воспоминаниях П.Н. Милюкова - 64, где 11 характеристик его учителей. A.A. Корнилов дает оценки более 20 представителей науки. A.A. Киэеветтор-31, из них 19 своим учителям. Ю.В. Готье в воспоминаниях пишет о 22 историках, 8 учителях; в дневниках нашли отражения 28 представителей науки. В воспоминаниях Г.В. Вернадского — 50 персоналий, из них 13 учителя. В воспоминаниях Н.М, Дружинина можно ознакомиться с 19 персоналиями принадлежащих научной среде, 11 из которых его учителя, в дневниках с 28 представителями иаукн, 8 из которых его учителя. В дневниках С.П. Мельгунова - 12 персоналий науки, в воспоминаниях -15, 7 из которых его учителя. Из 17 представителей науки, в воспоминаниях В.И. Печеты даны характеристики 15 его учителям.

В текстах встречаются упоминания о научной литературе по психологии и педагогике, экономики, что указывает на разносторонний круг интересов ученых. Широк круг литературных интересов авторов. Явления литературного процесса характеризуются яркими эмоцнокальн ыми оценками.

На основе текстологического анализа комплекса можно сделать вывод о его ценности как малоизученного историографического источника, раскрывающего не только творческую лабораторию историка, но и интеллектуальное пространство науки, в котором особую роль играют межличностные связи историков.

Этот источник неоднороден, не полон по характеристикам литературы, часто она ограничивается только упоминаниями. Поэтому информация может быть результативна при дополнении анализа самих научных работ, рецензий и других материалов о них.

Наиболее значимый историографический источниковедческий аспект мемуарных текстов историков в представлениях о том, как возникала, формировалась, созревала проблематика будущих трудов историков,

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования. Полученные данные позволили сделать вывод, что дневники и мемуары историков как общекультурное явление это редчайший источник для понимания творческой лаборатории ученого, его профессиональных оценок современности, внутренних переживаний, который можно рассматривать как самостоятельный источниковый комплекс. Сформированный и охарактеризованный в данной работе мемуарный комплекс историков рубежа XIX -XX веков наряду с общими признаками, обладает специфическими особенностями содержания, достоверности и научной ценности информации.

Данный источниковый массив, обладает (кроме видовых) следующими признаками: принадлежность двух разных литературных форм - дневников и воспоминаний к одному мемуарному жанру; авторский состав определяется профессиональным признаком, это историки академической науки, в основном принадлежащие к Московской школе начала XX века, он характеризуется как неоднородный по политическим взглядам (либеральные, монархические, марксистские); временные рамки комплекса определяются обучением авторов в университете, которое приходится на конец XIX - начало XX века; проблемно-историческое содержание всего комплекса источников характеризуется отражением одной и той же исторической эпохи - общественно-политической и научно жизни рубежа веков.

Историк выступает в двух позициях: во-первых, как современник, участник, гражданин (собственно, как и все другие мемуаристы); во-вторых, как исследователь-профессионал, что определяет особый научно аналитический тип его

свидетельства. Данный комплекс в силу указанных видовых характеристик проанализирован как единый источник дня исследования отражения научной исторической средой ученых историков современной им действительности, общественно-политической и научной жизни начала XX века.

На основе анализа текстов данного комплекса сделаны следующие выводы: во-первых, мемуарная литература историков не просто предоставляет исследователю разноплановые исторические факты, в них содержится большое количество деталей и непосредственных оценок текущих событий (особенно ценным в этом отношении источником являются дневники, практически не подвергшиеся правке). В отличие от ретроспективносш воспоминаний дневники дщкгг синхронное отображение современных автору событий. Кроме того, это важный источник по истории и историографии, особый с точки зрения дальнейшего обоснования точности, достоверности, информативности. Здесь важна, прежде всего, проблема факта в мемуарной литературе. Факт, сообщаемый историком, будет отличаться в силу профессиональных особенностей автора от сообщений других современников. Историк, в силу профессии, привык проверять информацию и в этом смысле факты в его изложении будут для нас более достоверны.

В содержании текстов комплекса установлены ведущие темы, которые затрагивали историки - это - общественно-политическая жизнь и научная деятельность университета, научного сообщества в целом. Общественно-политическая жизнь представлена в самых разных аспектах — авторы обращаются к важным переломным моментам (события 1905, 1917 годов), уделяют внимание тем эпизодам истории, которые в большей степени затронули именно их жизнь. На первый план выходят темы революции и гражданской войны. Безусловно, в освещении данных тем, наряду с научной оценкой событий, прослеживается политическая ориентация авторов. Дневники и воспоминания являются уникальным источником, раскрывающие личностные особенности автора. Историки предстают перед нами, не только как глубоко мыслящие ученые, но и как страдающие вместе со своей страной люди, обладающие своими достоинствами и недостатками.

В результате применения метода контент-анализа выделены основные проблемы социально-политического развития России на рубеже веков, которые наиболее часто упоминаются в дневниках и воспоминаниях историков. К ним относятся такие события н характеристики, во многом определившие дальнейший ход российской истории, как назревание и ход трех революций в России, позиция интеллигенции, церкви, студенческое движение и др. Особый интерес представляют оценки авторами большевиков как революционной партии, их концепции преобразований, результатов их деятельности.

В мемуарных текстах нашли выражение политические убеждения н гражданская позиция авторов. По политическим предпочтениям их можно подразделить на сторонников монархии, либерально настроенных и историков марксистов, сочувствующих большевикам.

Историки, используя методологические приемы науки (сравнения, аналогии), практически являются исследователями современности. Их оценки часто носят эмоциональный характер, но, прежде всего, виден профессиональный стиль мышления, анализа событий. Особую ценность представляет их обращения к опыту и урокам истории при освещении современности. В этом смысле тексты историков можно рассматривать как факт историографии.

В описании современной им политической действительности историки имеют значительное сходство в выборе объекта и предмета описания, в характеристиках и оценках таких понятий как общественные настроения, быт, внешняя политика. Эти явления, проблемы рассматриваются в контексте главного глобального события, каким была Октябрьская революция 1917 года.

В текстах комплекса присутствует профессиональная оценка историка, определяющая особый научно аналитический тип его свидетельств. В тематическом содержании текстов можно видеть предощущение и первую постановку научной проблемы. Если мемуарист опишет событие как факт, то историк пе останавливается на этом, подходя к нему как ученый, он формулирует проблему научного изучения. Постановка таких вопросов, как сущность большевизма, краха монархии, социальная природа, большевизм как проявление народных стихий, протеста в сознании

человека, социальная утопия и реальная жизнь и другие может быть рассмотрена историографиически как постановка новых для науки проблем. Важно проследить, как в дальнейшем зги проблемы решались исследователями. Эта тема специального историографического исследования вытекает из проведенного анализа.

По теме исследования опубликованы следующие работы.

Статья в издании, включенном s ttПеречень периодических научных изданий...» ВАК РФ:

1. Павловская, C.B. Обращение к опыту европейской истории е дневниках отечественных историков конца XIX — начала XX веков при оценке революционных событий 0 России [Текст]/ C.B. Павловская // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Международные отношения. Политология. Регионоеедение.- Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2006.- Выпуск 3(4) - С 281-287.

Статьи в сборниках:

2. Павловская, C.B. Проблемы отечественной историографии в переписке историка С.Б. Веселовского с коллегами [Текст] / C.B. Павловская // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. - Нижний Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2004. - С.16-20.

3. Павловская, C.B. Дневник CJS. Веселовского(1915-1923, 1944 гг.) как исторический источник по изучению истории русской революции и Гражданской войны [Текст] / C.B. Павловская // IV научно-практическая конференция. Проблемы формирования исторического сознания. - Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. -С. 95-101.

4. Павловская, C.B. Воспоминания A.A. Корнилова как источник исторической науки [Текст] / C.B. Павловская // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. » Нижний Новгород, Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 6-9.

5. Павловская, C.B. Проблемы историографии в труде A.A. Кизеветгера «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-194 гг.» [Текст] / C.B. Павловская //

История России XIX ~ XX веков: историография, новые источники. - Нижний Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 53-61.

6. Павловская, C.B. Воспоминания, дневники историков конца XIX - начала XX веков как историографический источник {Текст] / C.B. Павловская // Сборник трудов аспирантов и магистрантов, - Нижний Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2006. - С. 12-16.

7. Павловская, C.B. Воспоминания и дневники историков конца XIX -начала XX веков в системе отечественной мемуаристики [Текст] / C.B. Павловская // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского. - Нижний Новгород; Изд-во НГПУ, 2005. - С. 82-86.

Подписано в печать i7¡ HiÜói~. Формат 60x90 1/16 Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1,9 пл. Тираж ZOO экз. Заказ Xa S^ú

Отпечатано в поли граф ическом центре Нижегородского государственного архитектур но-строите льного университета. 603950, Н. Новгород, ул. Ильинская,65.

Подписано в печать_■ Формат 60x90 1/16

Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1,9 п.л. Тираж 100 экз. Заказ Ха аТУ

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.. 603950, Н. Новгород, ул. Ильинская,65.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Павловская, Светлана Владимировна

Глава 1. Дневники и воспоминания историков конца XIX начала XX веков как исторический источник

1.1. Дневники и воспоминания историков в системе отечественной мемуаристки

1.2. Дневники историков как исторический источник

1.3. Воспоминания историков как исторический источник

Глава 2. Отражение общественно политической жизни в дневниках и воспоминаниях историков

2.1. Оценка социально-политической действительности

2.2. История-современность-будущее в мемуарных текстах ученых

Глава 3. История науки и исторического образования в дневниках и воспоминаниях историков

3.1. Оценка в дневниках и мемуарах сообщества историков, науки и университетского образования

3.2. Отражение творческой лаборатории историка

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Павловская, Светлана Владимировна

Актуальность темы. В современной исторической науке все больше внимания уделяется проблемам человека в истории, его внутреннему миру, восприятию исторических событий. Такой подход к истории существенно расширяет комплекс исторических источников, дает возможность по-новому рассмотреть вопросы истории, которые давно поставлены в науке и определить новые проблемы научного изучения прошлого. В круг исследования вводится огромный пласт источников личного происхождения (дневники, воспоминания, письма), в котором отображены мысли, чувства, настроения, общественное сознание, уровень духовной жизни, психология людей определенной исторической эпохи.

В современном источниковедении отечественной истории существенное место занимает проблема мемуаристики. Имеется значительная литература по теории мемуаристики, в которой источники личного происхождения рассматриваются как явления культуры, как важный исторический источник. Источниковедческое изучение мемуаристики ведется в нескольких направлениях. Традиционно изучались отдельные произведения. Сегодня особый интерес вызывают мемуарные комплексы, объединяющие по ряду объективных признаков: хронологическому, принадлежности авторов к определенной социальной среде, роду деятельности, политическому течению, мемуарные тексты многих авторов в единое целое. Методика количественного анализа подобных комплексов делает возможным извлечение имеющейся в них скрытой информации о явлениях общественной жизни. На основе разработанных принципов формирования мемуарных комплексов раскрываются большие познавательные возможности изучения истории при обращении к комплексам, сформированным по профессиональному признаку. Среди таких комплексов для историка, для исторической науки в целом большой интерес представляют документы личного происхождения (письма, дневники, мемуары) известных отечественных историков, жизнь и творчество которых приходится на переломную революционную эпоху отечественной истории.

Однако, конкретного глубокого изучения мемуарных текстов историков (история их возникновения, структура, количественные и содержательные характеристики) еще не предпринято. Эти вопросы не только не изучены, но даже не все поставлены. Среди них большой интерес представляет нетронутая в литературе проблема специфики и особенностей мемуаров ученых историков как особого источникового комплекса. Это специфическая особенность в том, что ученые, отражая в мемуаротворчестве общественную жизнь определенной эпохи, выступают не только как современники, но и как представители профессии, историки - аналитики, характеризуют явление, пережитое ими на основе научного подхода, дают научную интерпретацию и оценку событий. В этом аспекте мемуарный текст историка выступает как важный исторический источник по истории исторической мысли и исторической науки. Изучение такого исторического комплекса — одна из новых актуальных задач современного источниковедения и историографии.

Предметом изучения в данной работе выступают дневники и воспоминания профессиональных историков конца XIX - начала XX веков, рассматриваемые как исторический и историографический источниковый комплекс.

Объектом исследования являются профессиональные оценки общественно-политической и научно-педагогической жизни общества конца XIX - начала XX веков, данные в дневниках и мемуарах как едином источниковом комплексе.

Хронологические рамки исследования определяются двумя аспектами: во-первых, временем возникновения источников: так начальная дата - 90-е годы XIX века - время начала написания отдельных дневников, крайняя дата 50-е годы XX века - время написания последних мемуаров и дневников; во-вторых, временем тех исторических событий, анализ, оценка которых занимает центральное место в текстах - это 90-е годы XIX века- начала университетской жизни авторов и годы революций 1917 года.

Степень изученности темы. Историография темы представлена в двух направлениях. Первое - историография источниковедения мемуаристики в целом. Второе - историография изучения воспоминаний и дневников историков.

Литература по истории отечественной мемуаристики насчитывает более сотни различных работ источниковедческого и историографического характера: монографий, статей, учебно-методических пособий, обзоров, рецензий. Мы не ставим перед собой задачу ее полного анализа. Она важна, прежде всего, с точки зрения истории постановки и обоснования вопроса об источниковом комплексе, для уточнения и понимания массового мемуарного материала как единого источникового комплекса, имеющего определенные видовые классификации и содержащего скрытую информацию.

Важные исторические и теоретические вопросы изучения мемуаристики поставлены во второй половине XX века. В работах С.Н. Валка, С.С. Дмитриева, М.Н. Черноморского, B.C. Голубцова, А.А. Курносова, В. Кардин, А.Г. Тартаковского, С.С. Минц, М.А. Варшавчика и др. С.Н. Валк отмечал необходимость рассматривать мемуары как исторический факт, остаток культуры определенной эпохи, уделяя внимание изучению личности. С.С. Дмитриев предпринял попытку классифицировать мемуары, взяв за основу социальное, профессиональное и общественное положение авторов и выделив по этому принципу несколько групп. М.Н. Черноморским было положено начало изучению мемуаров советского периода. Он дал классификацию воспоминаний и определил условия их применения, указывая и особо подчеркивая субъективность источников личного происхождения, причислял их к второстепенным, вспомогательным источникам.

С.С. Дмитриевым, С.С. Минц, А.Г. Тартаковским исследуется проблема развития мемуарного жанра в России, процесс его исторической эволюции. А.Г. Тартаковский рассматривает мемуары не столько как исторический источник, сколько как явление историко-культурного ряда. Развивая концепцию своей первой монографии «1812 год и русская мемуаристика», ученый изучает русскую мемуаристику как феномен культуры, как важный компонент духовной жизни общества и яркое отражение ведущих тенденций национального и исторического самосознания. Новый подход позволил изучать мемуаристику в более широком источниковедческо-социологическом ракурсе, как неотъемлемую часть движения литература.

В новейших работах В.В. Кабанова, Л.А. Колесниковой, коллективной монографии «Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика» рассмотрены принципы классификации, группировки источников личного происхождения. В монографиях и докторской диссертации Л.А. Колесниковой, посвященных историко-революционной мемуаристике 20-30-х годов XX века, получили дальнейшее развитие положения о принципах и методике формирования, о количественном и качественном анализе мемуарного комплекса как единого источника.

Вопросы историографии, теоретические и конкретные проблемы мемуарной литературы наиболее полно рассмотрены А.С. Покровским, автор анализирует литературу в двух аспектах: мемуарная литература как второстепенный источник и как равноправный.

Второе направление историографического обзора темы - историография изучения воспоминаний и дневников историков незначительна и представлено в основном либо во вступительных статьях к журнальной публикации отдельного источника, либо в предисловии к книгам. Некоторые вопросы темы затронуты в статье Л.А. Булгаковой, посвященной воспоминаниям об университетах дореформенной России. Автор дает краткую характеристику комплексу мемуаров по истории семи университетов дореформенной России: Московского, Петербургского, Казанского, Харьковского, Дерптского, Виленского, Киевского. В работе освещены, в основном, вопросы общего плана, выявлены особенности, характерные для университетской мемуаристики изучаемого периода в целом. Кроме того, важные теоретические вопросы университетского образования в мемуарной литературе (в том числе ли обучавшихся на историческом факультете) поставлены в кандидатской диссертации С.А. Ежовой «Мемуары воспитанников Казанского университета как исторический источник».

Следует отметить, что дневники и воспоминания историков в исследовательских работах используются фрагментарно. Как правило, достаточно частое обращение к источникам такого рода в научной литературе, связано с написанием биографии ученых («Историки России. Биографии» и др.). Большое значение источникам личного происхождения историков уделяет в своих историографических работах М.Г. Вандалковская («П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика», «М.К. Лемке - историк русского революционного движения» и др.). В сборнике «Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания» (2002 год) поставлены некоторые вопросы источниковедения мемуарной литературы историков. Здесь представляет особый интерес статья М.А. Мамонтова «Воспоминания В.Г. Дружинина как историографический источник». Изучая историю Московской школы историков, подробно рассматривая научную карьеру и историографическое творчество П.Н. Милюкова, в своей монографии немецкий историк Томас М. Бон использует в качестве источника воспоминания П.Н. Милюкова, частично А.А. Кизеветтера, Ю.В, Готье. В.В. Кабанов, говоря о перерастании мемуарной литературы в новые формы - художественную, форму исследования, особо выделяет мемуары историков, где представляет историков в роли историографов. Однако эта проблема только поставлена автором.

Краткий историографический обзор показал: малоизученность темы, отсутствие в литературе системного, целостного подхода, дневники и воспоминания историков не рассмотрены как единый тематический комплекс.

Цель данной работы выявить общие характеристики и признаки мемуарного комплекса историков как массива в общем культурном мемуарном потоке, который отличается специфическими особенностями содержания, достоверности и ценности научной информации, рассмотреть комплекс в проблематике источниковедения.

В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи:

- определить дневниковый и мемуарный комплекс историков;

- учитывая специфику комплекса, установить ведущие темы, которые затрагивали профессиональные историки в воспоминаниях и дневниках;

- показать общие стороны воспоминаний и дневников и их различия;

- проанализировать два вида источников личного происхождения с точки зрения содержащейся информации: - отражение основных моментов современной действительности; - на сколько авторы следили за общественно-политической жизнью; - какие вопросы исторической науки затрагивали; -показать творческую лабораторию историка; - проследить, где в оценках событий преобладает научный аспект, где общественно-политический, где личностно человеческая оценка фактов и явлений;

- на основе анализа текста выявить, где в этом типе источников автор выступает как исследователь, а где как современник событий, определить, присутствует ли в оценке общественно-политической жизни профессиональная оценка историка или ученый выступает как любой другой свидетель событий;

- попытаться выяснить и проследить, как в таком типе документов поставлены историографические вопросы, какие вопросы истории науки, какие отечественной истории отражены в источниках личного происхождения.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что это первая попытка целостного исследования воспоминаний и дневников отечественных историков. Новой является и сама постановка вопроса о мемуарном комплексе историков как историческом и историографическом источнике. На основе анализа данных видов источников, их проблематики, получены новые знания об общественных настроениях интеллигенции, ученых гуманитариев революционной эпохи, о развитии науки, научной проблематики, истории университетского образования.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные принципы историзма и научной объективности. В работе применяется системный подход к информации дневников и воспоминаний, реализованный через применение традиционных исторических методов (описательный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, текстологический, методы и методика источниковедения, методы историографического анализа) и метод контент-анализа.

Источниковая база исследования. Источники по теме недостаточно изучены. В данной работе в научный оборот вводится массив опубликованных и неопубликованных источников личного происхождения, принадлежащих отечественным историкам конца XIX - начала XX веков, посвятивших свое творчество изучению истории России. Количество источников, изучаемых в работе нельзя считать законченным, поскольку процесс их выявления продолжается. При полной характеристике комплекса мы учитывали данные различного рода справочной литературы, картотеки библиотек Москвы и Нижнего Новгорода, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Количество источников насчитывает более трехсот текстов. Для специального изучения отобрано семьдесят мемуарных текстов, относящихся к указанному периоду, обладающих общими признаками мемуаристики. Эта характеристика не полная, но дает достаточное представление о наличие единого мемуарного комплекса историков. Внутри комплекса документы делятся на следующие группы: во-первых, это воспоминания, опубликованные в книжном варианте: П.Н. Милюкова «Воспоминания» (М. «Современник», 1990. в 2-х тт.); М.М. Богословского «Историография, мемуаристика, эпистолярия» (М. 1987); А.А. Кизеветтера «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914» (М.: Искусство, 1996); Н.А. Рожкова «Воспоминания о 1905 годе» (Московский рабочий. 1925); Н.П. Анциферова «Из дум о былом. Воспоминания» (М.

Феникс. Культурная инициатива, 1992); Н.М. Дружинина «Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка» (М.: «Наука», 1990); С.П. Мельгунова «Воспоминания и дневники» («Индрик». М. 2003), С.Г. Пушкарева «Воспоминания историка 1905-1945» (М. «Посев», 1999). В эту же группу мемуаров можно отнести сборник воспоминаний коллег и учеников великого русского историка Василия Осиповича Ключевского (В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово», М. 1912). В этом издании представлены воспоминания С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, Ю.В. Готье; так же библиографические, историографические статьи с элементами воспоминаний - М.К. Любавского и М.М. Богословского. Под редакцией JT.B. Черепнина вышел сборник, посвященный академику В.И. Пичете «Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И. Пичеты» (Изд-во «Наука». М. 1978), в котором нашли отражение воспоминания о выдающемся историке-слависте. На страницах издания можно ознакомиться с воспоминаниями Ц. Бобинской, Ж. Карманова (Бобинская Ц. Воспоминания об учителе // Там же. Корманов Ж. Минуло 30 с лишнем лет. Воспоминания о Владимире Ивановиче Пичете) // Там же.). Кроме того, в указанном сборнике опубликованы воспоминания о Московском университете 1897-1901 годов самого историка. В юбилейном сборнике Московского университета 1755-1930 опубликованы воспоминания П.Н. Милюкова «Мои университетские годы». В сборнике «Ленинградский университет в воспоминаниях современников 1895 -1917» С.Н. Валк представил свои «Воспоминания ученика».

В работе исследуются воспоминания историков, опубликованные в периодических изданиях: С.Ф. Платонова «Несколько воспоминаний о студенческих годах» (Дела и дни. Исторический журнал. Кн.2. П. 1921), «Из воспоминаний» (Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии (бывшей Таврической ученой архивной комиссии). Т. 1. Вып. 158-й. Симферополь. 1927); А.А. Корнилова «Воспоминания», опубликованные в восьми номерах журнала «Вопросы истории» (1994. № 2-5; № 7-10); Ю.В. Готье «Университет», опубликованные в Вестнике Московского Университета

Сер. 8.История. № 4. 1982); Г.В. Вернадского «Из воспоминаний. Годы учения. С.Ф. Платонов» (Новый журнал. Кн. 100. Нью-Йорк, 1970), «Перьмь -Москва - Киев. Воспоминания» (Новый журнал. Кн. 104. Нью-Йорк, 1971), «Крым. Воспоминания» (Новый журнал. Кн. 105. Нью-Йорк, 1971), «Константинополь 1920-1921 гг. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.108. Нью-Йорк. 1972); И. Лаппо «Памяти Б.А. Евреинова, А.А. Кизеветтера и Е.Ф. Шмурло» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская - Нарва. 1937); А. Изюмова «Страничка воспоминаний» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская - Нарва. 1937).

Несмотря на возросший в наше время интерес к источникам личного происхождения в целом и к мемуарному творчеству историков в частности, в российских и зарубежных архивах остаются не опубликованными, многие мемуарные произведения. В настоящей работе исследованы следующие архивные материалы. В архиве Российской Академии Наук хранятся воспоминания М.М. Богословского, А.И. Яковлева, С.В. Бахрушина, В.И. Пичеты, А. Григорьева, М.В. Нечкиной и других ученых историков. В отделе письменных источников Исторического музея находятся воспоминания П.Н. Миллера. В РГАЛИ - воспоминания В.Г. Дружинина. В ОР ГБЛ в Санкт-Петербурге - мемуары С.Ф. Платонова, Н.П. Анциферова.

Дневники историков также как и воспоминания представлены в двух видах: опубликованные и неопубликованные. Опубликованы отдельными изданиями: «Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории» В.О. Ключевского (М., 1968); «Письма и дневники 1889-1927» А.Е. Преснякова (СПб., 2005); «Воспоминания и дневники» С.П. Мельгунова (ИНДРИК. М. 2003). В журнальном варианте опубликованы: «Дневник 1915-1923, 1944 годов» С.Б. Веселовского, представленный в девяти номерах журнала «Вопросы истории» (2000, №№ 2, 3, 6, 8-12; 2001 № 2); «Мои заметки» Ю.В. Готье («Вопросы истории» 1991, №№ 6-12; 1992, Ms 1-5, 11-12; 1993, №№ 15); Н.М. Дружинина («Вопросы истории» 1995, №№ 9-12, 1996, №№ 1-4, 7-12).

Многие дневники по-прежнему остаются достоянием архивов. В отделе рукописей Российской государственной библиотеки хранится дневник Н.Г. Бережкова, уникальный по своему объему (более трехсот общих тетрадей); в отделе письменных источников Исторического музея хранятся дневниковые записи П.Н. Миллера, и в настоящее время готовится к публикации дневник М.М. Богословского; в Государственном архиве Российской Федерации находятся дневники и воспоминания B.C. Иконникова; В ОР ГБЛ в Санкт-Петербурге - дневник С.Ф. Платонова, Н.П. Анциферова.

В работе частично использованы другие источники личного происхождения: письма, автобиографии. Кроме того, периодические издания, упоминающиеся в исследуемых дневниках и воспоминаниях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Дневники и воспоминания историков являются системообразующим мемуарным комплексом, который занимает особое место в структуре общеисторических источников личного происхождения. Он выделяется тем, что наряду с общепринятыми признаками мемуарного комплекса, в нем присутствует научно-исследовательское отражение действительности.

2. В воспоминаниях и дневниках историков отражены актуальные темы отечественной истории, проблематика отечественной исторической науки, и в этом смысле источниковый комплекс является ценнейшим, уникальным историографическим источником, раскрывающим творческий процесс деятельности ученого.

3. Существенной особенностью данного комплекса является то, что в нем содержится информация трех видов: личностная, общественно-политическая и научно-историографическая. Авторы мемуарных текстов (осознанно или не осознано) выступают в разных ролях: как личности, представители

I общественного слоя интеллигенции, как граждане - участники и современники событий общественной, политической жизни эпохи и как историки-исследователи, профессиональная особенность мышления которых отражается в оценках и интерпретации событий.

Практическое значение диссертации в том, что ее результаты ценны для дальнейшего системного изучения истории исторической науки конца XIX -начала XX веков, общественно-политической жизни на рубеже двух столетий. Ее выводы и результаты могут быть использованы в учебных курсах лекций по истории исторической науки, источниковедению, исторической библиографии.

Апробация работы. Полученные результаты обсуждены на заседании кафедры отечественной истории и культуры ННГАСУ, изложены в форме докладов на конференциях: IV научно-практическая конференция «Проблемы формирования исторического сознания» (18-19 мая 2004, Н. Новгород); V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX - XX веков: историография, новые источники» (28-29 октября 2004, Н. Новгород); XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского» (25-26 февраля 2005, Н. Новгород).

Структура диссертации и объем глав определяются поставленными в исследовании целью и задачами. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дневники и воспоминания отечественных историков как исторический источник изучения общественно-политической и научно-педагогической жизни России конца XIX - начала XX вв."

Заключение

Из всего комплекса личных документов историков нами рассмотрено два вида близких по происхождению, характеру и научному значению произведений, которые условно объединены общим понятием «мемуаристика». Это - дневники историков - записи, сделанные в ходе описываемых событий, как исторически первичная и простейшая форма отображения действительности через призму личного восприятия общественно-политической жизни. И - собственно воспоминания историков -запечатленное в памяти свидетельство о прошлом как более сложная форма мемуарного жанра. Это объединение весьма условно. В исторической науке, до сих пор ведутся споры относительно терминов «воспоминания», «дневники», «мемуары».

Первое отличие этих источников личного происхождения в способах отображения действительности - регулярная синхронная фиксация в дневниках и ретроспективная в воспоминаниях. Записи сделанные непосредственно после событий в дневнике, фиксируют многие мелкие тонкости и детали со временем стирающиеся в памяти. И в этом отношении дневники более точно отражают действительность по сравнению с мемуарами. Но, с другой стороны, у мемуариста есть время уточнить, проанализировать пережитое, увиденное, взглянуть на события давних лет менее эмоционально, более взвешено. Принято считать что, чем меньший временной отрезок отделяет мемуариста от описываемого им, тем лучше он его помнит. Время написания источника существенно и в другом отношении. Обстоятельства общественно-политической жизни не остаются неизменными, и, разумеется, авторы учитывают эти изменения в той или иной, иногда значительной степени. Кроме того, дневники представляют собой, как правило, разрозненные записи автора, тогда как воспоминания - это сюжетно-организованный рассказ, не редко с выделенными главами, выводами.

С точки зрения комплексного подхода, сложившегося в источниковедении, совокупность дневников, воспоминаний историков можно рассматривать как единый комплекс, представляющий исключительную ценность как общеисторический, так и историографический источник. Этот комплекс определяется следующими характеристиками: типы текстов, состав авторов, время описываемых событий, близкая структура и полнота содержания. Комплекс по количеству авторов, объему текстов огромен, он не систематизирован и не изучен. Тем не менее, можно установить некоторые параметры. Из этого массива для исследования выбран определенный круг имен и текстов, дающий репрезентативное представление об информативной ценности всего комплекса. Эта репрезентативная группа, взятая для исследования характеризуется следующими позициями. Авторский состав, это

- ученые историки, посвятившие свое творчество изучению прошлого России; принадлежащие в основном к Московской школе историков. По общественно-политическим взглядам авторский состав неоднороден. Наибольшее число авторов принадлежит к либеральному лагерю; октябрист М.М. Богословский; марксист Н.А. Рожков; большевик Н.М. Дружинин; в 1906 году - кадет, с 1907

- член народно-социалистической партии - С.П. Мельгунов. Все это наложило определенный отпечаток и на характер, стиль, содержание источников.

Ведущая проблематика содержания мемуарной литературы и специфика авторского состава определили временные рамки. Рассматривая проблему отражения в текстах общественно-политической жизни мы ограничились периодом русских революций 1905-1917 годов. Исследуя проблематику науки и историографии, ее отражения в текстах (информация об историческом образовании, ситуация в исторической науке) - начиная с 80-х годов XIX века и до 1917 года, это время обучения авторов в университете, это период оформления в исторической науке разных историографических направлений. Основное проблемно-историческое содержание текстов определено авторами одной и той же исторической эпохой.

Специфика дневников, воспоминаний историка, в отличие от произведения любого другого мемуариста, в ярко выраженном профессиональном исследовательском подходе, в том что, описывая события минувших дней, их эмоциональную и фактическую стороны, автор, в силу особого, научного стиля мышления, анализирует их с позиций ученого, пытаясь дать ответы на многочисленные вопросы современности, постоянно обращается к историческому прошлому. Обращения такого рода и размышления о прошлом и настоящем показывают как зарождаются новые идеи, которые появляются в новой проблематике исторической науки. Как общекультурное явление дневники и мемуары историков это редчайший источник для понимания творческой лаборатории ученого, его профессиональных оценок современности, внутренних переживаний. Историк, в данном случае выступает в двух позициях: во-первых, как современник, участник, гражданин (собственно, как и многие другие мемуаристы); во-вторых, как исследователь-профессионал, дающий особый тип свидетельства, пронизанного научным анализом информации.

На основе метода контент-анализа выделены основные проблемы социально-политического развития России на рубеже веков, которые наиболее часто упоминаются в дневниках и воспоминаниях историков. Это - назревание и ход трех революций 1905 - 1907 и 1917 годов, позиция в них интеллигенции, студенческое движение, деятельность революционных партий, особенно партии большевиков.

Все авторы выразили в текстах свои политические убеждения и гражданскую позицию. Это позволяет условно сгруппировать исследуемые материалы по политическим предпочтениям мемуаристов: промонархические, либеральные, марксистские.

События 9 января 1905 года либералы называют «небывалой катастрофой», революционизировавшей настроение общества. По их мнению, Манифест 17 октября 1905 г. - не окончание, а лишь началом масштабных реформ. Историки марксисты, большевики оценивали 1905 год с точки зрения продвижения России по пути демократических преобразований, с позиций дальнейшего развития революции.

Аналогичная ситуация и с оценкой роли интеллигенции в событиях начала века. Либералы критически относятся к представителям своего класса и рода занятий. Представители конституционно-демократической партии подвергают жесткой критике позицию интеллигенции, отмечая еще в конце XIX в. изменения в общественных настроениях интеллигенции. Оно характеризуется ими как тягостное и подавленное. М.М. Богословский, приверженец монархии упрекает интеллигенцию в том, что она «всегда была нигилистической, не знала ни веры в Бога, ни патриотизма». Характерно, что в отличие от Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского и др., М.М. Богословский без излишнего сарказма и гиперкритичности относится к существовавшему положению дел. В его полных боли и печали размышлениях периодически прослеживаются нотки надежды на улучшение ситуации, определенный оптимизм. Н.А Рожков буквально разоблачает позицию интеллигенции в их отношении к развитию революции. Здесь также проявляются не столько профессиональные, сколько классовые позиции автора.

Наиболее ярко классовые позиции авторов дневников выявляются в их отношении к большевикам, их образу и деятельности. Например, Ю.В. Готье пристально наблюдая за большевиками, делает интересные, профессионально обоснованные, но в то же время не лишенные классовой подоплеки выводы. Большевики для него это смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства. С.Б. Веселовский пытается применить психологический подход. Он видит в большевиках квинтэссенцию общественного настроения, массового психоза, как он говорит. На низкий уровень политической культуры большевиков указывает А.А. Кизеветтер, называя их «горе-ораторами».

Оценка общественных настроений занимает довольно значительное место в дневниках и воспоминаниях историков. Это и понятно: такие неординарные политические события, которыми начинался новый век, историков как очевидцев интересовали в первую очередь. Они же, по сути, были первыми, кто пытался им дать адекватную оценку.

Наиболее ярко политические взгляды историков проявляются в их описании Октябрьской революции. Если историки либерального направления, и монархического направления, оценивают ее однозначно отрицательно, то историки марксисты, как неизбежное событие, лишь одно способное вывести Россию из кризиса. Разница в оценках объясняется не только классовым подходом, но и субъективным состоянием самих авторов, их личными переживаниями, опытом, политическими убеждениями и др. В описании современной им политической действительности историки начала XX века имеют значительное сходство в выборе объекта и предмета описания, в характеристиках и оценках таких понятий как общественные настроения, быт, внешняя политика. В то же время, оценивая их, они рассматривают основные проблем сквозь призму событий, имевшего глобальное значения, каким была Октябрьская революция 1917 года.

В мемуарных текстах историков, наряду с эмоциональными оценками событий участника или их современника-наблюдателя ярко выражена оценка этих событий с позиций ученого, профессионального историка. В этом проявляется уникальная особенность мемуарных текстов историков, отличающая их от текстов других мемуаристов. Описывая событие как факт, историк не останавливается на этом, пытаясь выяснить его причину, поставить в системную связь с другими вопросами, которые требуют изучения. Постановка таких вопросов, как крах монархии, сущность большевизма, его социальная природа, большевизм как выражение народных стихий, протестного сознания человека, как социальная утопия и реальная жизнь и другие показывает, что историки здесь как бы формулируют проблему будущих исследований, давая научную оценку явлениям истории. Здесь важно проследить, были ли позже поставлены и решены в науке проблемы, первоначально намеченные в дневниках и воспоминаниях историков. Эта историографическая тема требует постановки, выявления и специального изучения.

Размышляя о современной действительности, глубоко переживая за судьбу России, историки постоянно обращаются к истории как зарубежной, так и отечественной. В опыте истории ищут объяснение причин и последствий проблем, переживаемых событий. Этот методологический прием анализа современности, выражающийся, прежде всего в поисках аналогий, в сравнениях событий, ситуаций разных эпох, характеризует одну из главных особенностей, специфическую черту мемуарного текста историков.

Историки, воспринимают прошлое и настоящее как взаимосвязанные явления, развивающиеся по общим законам. Такой ход размышлений о жизни историков особенно ярко проявляется при описании и анализе революционных и военных событий, которые по информационной насыщенности и накалу эмоций резко выделяются из общего содержания текстов. В них у большинства авторов присутствует постоянная параллель событий революции 1917 года и Великой французской революции XVIII века, революций в Испании, в других странах Европы.

Текстологический анализ показывает, что наиболее часто историки обращаются к опыту Франции, размышляя о схожести в динамике революционного процесса, о сущности либерализма, радикализма, причинах террора. По аналогии с историей Франции конца XIX столетия ищут объяснения неудачной внешней политики, военных действий России в Первой мировой войне. Положение в Москве в 1919 году сравнивается с состоянием Парижа в 1871 году. Интересны общие суждения о революции во Франции, применимые к нашей истории. Отмечая «хаос легкомыслия и свирепости», всевозможные преступления и безумства революционных событий, историки прослеживают смену общественных форм движения и особенно нравственно-психологического состояния общества, в котором ложные ошибочные идеи, радикальность действий приводит к увеличению того зла, к искоренению, которого эти идеи и действия стремятся. Эти формы явления французской истории историки находят в российской революции. С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье не видят у участников русской революции каких-либо духовно правовых идеалов, на этом основании считают невозможным переход к «новым более высоким формам общественной и государственной жизни». Последние годы жизни и убийство Николая II многие историки сравнивали с судьбами европейских правителей, чья деятельность пришлась на время революционных перемен.

Особое внимание историки обращают на опыт и уроки истории России, в нем, так же как и в европейской истории, ищут ответы на сложные вопросы современности. Это, прежде всего, относится к оценке Октябрьской революции 1917 года, отношение к которой большинства академической профессуры было крайне негативным. 1917 год, представляется ими Смутой XVII века (М.М. Богословский, С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье, А.А. Кизеветтер), «очагом пугачевщины» (С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье), результаты действия большевиков сравниваются с тем, что произошло после монголо-татарского нашествия.

Вжное место в размышлениях историков занимает вопрос о последствиях революции. Прогнозы на будущее больше выражены в дневниках. М.М. Богословский, С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье рисовали мрачные картины предстоящих последствий революции: холера, хронический голод, гибель промышленности, финансовый крах, «армию в виде гигантского трупа», сепаратный мир, развал России. В этих размышлениях о будущем страны отражены катастрофические настроения значительной части интеллигенции. Вместе с тем в суждениях историков-профессионалов присутствуют и реалистические, основанные на анализе представления о будущем страны, о путях выхода из кризиса. Дневники и воспоминания показывают, что, применяя исследовательские приемы освещения событий, историки в этом практически все выступают исследователями современности, хотя их оценки часто носят личностный эмоциональный характер. Здесь можно видеть постановку новой проблемы, задачи будущего исследования и в этом смысле подобный дневниковый и мемуарный анализ событий можно рассматривать как факт историографии.

В текстах, так же как и в освещении общественной жизни, можно выделить ряд крупных тем истории исторической науки, к которым обращались историки. Это - поступление в университет, описание университета, учебного процесса, характеристика профессорско-преподавательского состава, выбор научной специализации, участие в научных обществах, написание первых диссертаций, оценка их коллегами и собственная. Большинство историков оценивает университетский период как время формирования личности, профессионального становления историка.

В оценке университета в целом не все историки разделяют теплые отзывы А.А. Кизеветтера. Историки разных поколений отмечают, что первое представление об университете в их восприятии как «храма науки» при ближайшем знакомстве резко менялось. В оценках П.Н. Милюкова, С.П. Мельгунова, Н.М. Дружинина отразился скептицизм, разочарование процессом обучения, профессорско-преподавательским составом. Но в целом тексты дают убедительное представление, что на рубеже веков в двух столичных Российских университетах были яркие личности, высокопрофессиональные историки, воспитавшие целую плеяду выдающихся ученых. Практически каждый автор изучаемых мемуаров и дневников о многих из них оставил ценные воспоминания, дающие уникальные характеристики и оценки их как ученых, людей с присущими положительными и отрицательными чертами. Наиболее полная картинка дана о В.О. Ключевском, В.И Герье, Г.П. Виноградове как о лекторах, ученых, личностях с присущими достоинствами и недостатками.

Большой интерес представляет отражение в тексте вопроса о предмете «история», как научной дисциплине, будущей профессии. Содержится большая информация о выборе специализации, темах специального исследования, определивших для многих проблематику будущих научных трудов. Подчеркивается такой важный факт как соотношение изучения всеобщей и отечественной истории в профессии историка. Изучение всеобщей истории представлялось необходимой основой для лучшего понимания русской истории. В выборе специализации во многом определяющую роль играли профессионализм учителя и вызываемый им интерес. В текстах указаны темы студенческих работ, многие из которых позднее были зачтены как диссертационные. Интересная информация приводится в текстах о подготовке и защите кандидатских диссертаций, о сдаче магистерского экзамена.

Мемуарный комплекс историков рассматривается как ценный источник для изучения истории исторической науки, содержащий уникальные сведения по истории создания научных трудов, об оценках работ коллег, о круге чтения того или иного историка. Прежде всего, это редчайший источник для понимания творческой лаборатории ученого. На страницах воспоминаний и дневников можно проследить ход научной работы от момента зарождения идеи, постановки проблемы, до результата ее воплощения в готовое произведение.

Особое внимание в дневниках и воспоминаниях историки уделяют описанию, характеристике и анализу публикуемой литературы и периодики. В данном случае авторы выступают в роли историографов. Всю представленную в мемуарных текстах литературу условно можно разделить на три группы: научную (общее количество - 146, из них собственные работ - 59; научных статей - 153, из которых принадлежат авторам изучаемых мемуаров и дневников - 72), публицистическую (научно-публицистическую) - 81 и художественную - 78. Что касается научной исторической литературы, то речь идет, прежде всего, о произведениях самих авторов, истории их создания. При этом раскрывается вопрос о выборе темы, ее новизне (магистерские, докторские диссертации, монографии и другие публикации). Новизну темы многие историки связывали не только с мало или вовсе не изученностью источников, но и со злободневностью поднятых вопросов.

Значительное место в текстах занимают оценки научных трудов коллег, и характеристики их как ученых, учителей (учеников). Так у С.Ф. Платонова нашли отражение воспоминания о 41 представителе научной среды, 24 его учителях. В воспоминаниях П.Н. Милюкова - о 64, где 11 характеристики его учителей. А.А. Корнилов дает оценки более 20 представителям науки. А.А. Кизеветтор-31, из которых 19 его учителя. Ю.В. Готье в воспоминаниях пишет о 22 историках, 8 учителях; в дневниках упоминаются 28 представителей науки. В воспоминаниях Г.В. Вернадского - 50 персоналий, из них 13 учителя. В воспоминаниях Н.М. Дружинина можно ознакомиться с 19 персоналиями принадлежащими научной среде, 11 из которых его учителя, в дневниках с 28 представителями науки, 8 из которых его учителя. В дневниках С.П. Мельгунова повествуется о 12 деятелях науки, в воспоминаниях - о 15, 7 из которых его учителя. Из 17 представителей науки, в воспоминаниях В.И. Печеты даны характеристики 15 его учителям.

На основе текстологического анализа комплекса можно сделать вывод о его ценности как историографического источника, раскрывающего не только творческую лабораторию историка, но и интеллектуальное пространство науки, в котором особую роль играют межличностные связи историков.

Этот комплекс неоднороден, не полон по характеристикам литературы, часто она ограничивается только упоминаниями. Поэтому информация может быть результативна при дополнении анализа самих научных работ, рецензий и других материалов о них.

Наиболее значимый историографический источниковедческий аспект мемуарных текстов историков в представлениях о том, как возникала, формировалась, созревала проблематика будущих трудов историков.

Историки, используя методологические приемы науки (сравнения, аналогии), практически являются исследователями современности. Их оценки часто носят эмоциональный характер, но, прежде всего, виден профессиональный стиль мышления, анализа событий. Особую ценность представляет их обращения к опыту и урокам истории при освещении современности. В этом смысле тексты историков можно рассматривать как факт историографии.

В описании современной им политической действительности историки имеют значительное сходство в выборе объекта и предмета описания, в характеристиках и оценках таких понятий как общественные настроения, быт, внешняя политика. Эти явления, проблемы рассматриваются в контексте главного глобального события, каким была Октябрьская революция 1917 года.

В текстах комплекса присутствует профессиональная оценка историка, определяющая особый научно аналитический тип его свидетельств. В тематическом содержании текстов можно видеть предощущение и первую постановку научной проблемы. Если мемуарист опишет событие как факт, то историк не останавливается на этом, подходя к нему как ученый, он формулирует проблему научного изучения. Постановка таких вопросов, как сущность большевизма, краха монархии, социальная природа, большевизм как проявление народных стихий, протеста в сознании человека, социальная утопия и реальная жизнь и других может быть рассмотрена историографически как постановка новых для науки проблем. Важно проследить, как в дальнейшем эти проблемы решались исследователями. Эта тема специального историографического исследования вытекает из проведенного анализа.

Список научной литературыПавловская, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Библиографические и информационно-справочные издания

2. Библиография библиографии:

3. История СССР. Аннотированный перечень русских библиографий, изданных д( 1965г. / Под ред. 3.JI. Фрадкиной. М.: Книга, 1966.-427с.

4. Библиографии, справочники, путеводители, указатели:

5. Алфавитный указатель статей и публикаций, помещенных в «Археографическом ежегоднике» за 1987-1996 года. подг. Н.А.Долбанова. // Археографический ежегодник за 1996. / Под. ред. С.О. Шмидта. М.: Наука, 1998.-С.408-424.

6. Алфавитный указатель статей и публикаций, помещенных в «Археографическом ежегоднике» за 1967 -1976 года сост. Н.А. Долбанова. // Археографический ежегодник за 1976./Под ред. С.О. Шмидта. М.: Наука,1977.-С.320-335.

7. Архивы России, Москвы, Петербурга: Справочник-обозрение и библиографический указатель. / Гл. ред. В.П. Козлов, П.К. Гримстед // Отв. ред. Л.В.Репуло. М.: Археограф. Центр, 1997.-1070с.

8. Библиографический указатель. Содержание «Исторических записок» ТТ. 101-110. сост. Г.Я. Данилина. / Исторические записки // Под ред. A.M. Самсонова.Т. 110.-М: Наука, 1984.

9. Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. С-Пб университета за 1869-1894. С-Пб., 1912.

10. Большая энциклопедия: под ред. С.Н. Южакова и проф. П.Н. Милюкова. СПб. 1903.7. БСЭ.М. 1974.

11. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. М., 1892.

12. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах М., 1981.

13. История исторической науки в СССР (дооктябрьский период). Библиографии. «Наука». М. 1965.

14. История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период. Библиография / Под ред. М.В. Нечкиной, Ю.А. Полякова, JI.B. Черепнина.-М.: Наука, 1965.-703с.

15. Каталог личных архивных фондов отечественных историков XIX века. Вып.2. РОССПЭН. М. 2006.

16. Каталог личных архивных фондов отечественных историков XVIII века. Вып. 1 Эдиториал УРСС. М. 2001. -368 с.

17. Личные архивные фонды в государственных Хранилищах СССР М., 1962.

18. Материалы для биографических словарей действительных членов имперской Академии наук Ч. 1. М., 1915; Ч. 2. М., 1917.

19. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Новгород, 1911-1912. Вып. 1-5.

20. Настольный энциклопедический словарь Гарбель-Грант. М., 1895, 3-е изд. Стереотип.

21. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., «АЗЪ», 1996.

22. Открытый архив 2. Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов 1985-1996. М., 1999.

23. Предварительный список для «Каталога личных архивных фондов отечественных историков» Сост. Главархив СССР Археографическая комиссия, СПт В.Ю. Афиани, М.П. Мироненко. М., 1984. 148 с.

24. Профессора и доктора наук Московского университета. Биографический словарь. М., 1998.

25. Россия и Российская эмиграция в воспомианниях и дневниках в 4-х т.т. М., РОССПЕН, 2003.

26. Русский энциклопедический словарь, издаваемый проф. СПб. Университета И.Н. Березиным, СПб., 1875.

27. Словарь русского языка: В 4-х т. Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык. Т. 2. 1986.

28. Советская историческая энциклопедия. М., 1966.

29. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. М., 1987. - Т. 1. - М., 1990.-Т. 2. -М., 1994.-Т. З.-М., 2001.-Т. 4.

30. Справочник по истории дореволюционной России / Библиография М., 1971.

31. Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII-XIX вв. М., 1951. Воспоминания и дневники XVIII-XX вв.: Указатель рукописей. М., 1976.

32. Шведова, О. И. Историки СССР. Указатель печатных списков их трудов./ Под ред. И. Н. Кобленца. М.: Высшая школа, 1941.-152с.

33. Энциклопедический словарь русского библиографического института

34. Гранат. 7-е изд., 1915. 34.Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1896.2. Источники

35. Неопубликованные источники

36. Архив РАН. Ф.489. Оп.2. Д.35. Л.2; Д.601. Л.7-9; Д.6. Л.1-6; Д.681. Л.5; Д.805. Л.5. Письма к В.И. Семевскому.

37. ГАРФ Р-5856. Личный фонд П.Н. Милюкова.

38. ГАРФ Ф. 7353, оп.1, ед. хр. 1-3. Иконников B.C. Дневник

39. ГАРФ Ф.102. ОП.265. Личный фонд Н.А. Ражкова.

40. ГАРФ Ф.5806. ОП.1. Д.606. Л.72-100. Письма Е.Ф. Шмурло.

41. ГАРФ Ф.5965. ОП.1. Д.638. Л. 1-10. Письма к Е.Ф. Шмурло.

42. ИМ ОПИ Ф. 134. on. 1. № 95, 131, 176, 177, 178. Миллер П.Н. Воспоминания

43. ИМ ОПИ Ф. 134. on. 1. ед.х.181. Л. 64-76 Миллер П.Н. Дневниковые записи

44. ИМ ОПИ Ф. 442. Ед.хр. 3-4. Богословский М.М. Дневник

45. ОР РГБ Ф.218, № 164. Ардашев Н.Н. Дневниковая запись (1904-июня 27).21.0Р РГБ Ф.219, № 1303.16. «Воспоминания о поездке в имение Бакуниных Премухино в 1911 г.»

46. ОР РГБ Ф.263, №31.1. Савин А.Н. Дневниковые записи вовремя публичных заседаний и митингов в Англии. 1900-декабрь 16 1902-апрель 25.

47. ОР РГБ Ф.263. Савин А.Н. «Университетские дела 1908 сентября 1 -1917 сентября 4» Дневник.

48. ОР РГБ Ф.280. Смирнов С.И. Дневниковые записи 1903 декабря 18-31.

49. ОР РГБ Ф.541. Голубинский Е.Е. Воспоминания Е.Е.Голубинского (1834-1903) в записи С.И.Смирнова.

50. РАН Ф. 1548. оп. 2. № 21 Пичета В.И. Воспоминания

51. РАН Ф. 1548. оп. 2. №№ 20. Пичета В.И. Моя жизнь до 1905 года

52. РАН Ф. 1759. оп. 3. № 37. Григорьев А.Воспоминания

53. РАН Ф. 1820. on. 1. № 227. Нечкина М.В. Некоторые дополнительные сведения о 1 Всероссийском съезде научных работников

54. РАН Ф. 624, оп. 2. № 67. Бахрушин С.В. Воспоминания об экскурсии научного студенческого общества в Крым и Грецию

55. РАН Ф. 624, оп. 2. № 69. Бахрушин С.В. Воспоминания об участии в работе Московской городской думе

56. РАН Ф. 624, оп. 2. № 70. Бахрушин С.В. Отрывки из дневников, записки по разным вопросам, воспоминания, стихотворения, переводы.

57. РАН Ф. 636. on. 2. № 6. Богословский М.М. Из воспоминаний о Н.А. Рожкове

58. РАН Ф. 665. on. 1. № 200. Яковлев А.И. Воспоимнания о встрече с В.И. Лениным

59. РГАЛИ Ф. 167. оп.1. ед. х. 6, 7, 9, 10. Дружинин В.Г. Воспоминания

60. РГАСПИ Ф.147. Оп.1. Личный фонд Покровского М.Н.

61. РГБ Ф.119. Герье В.И. Мои воспоминания (1844-1918).

62. РГИА. Ф.1610. On. 1. Ед.хр. 9. Письма Кизиветтера А.А. к Сивкову Н.В.

63. РНБ РО Ф. 585. ед. хр. № 1226. Платонов С.Ф. Воспоминания

64. СП6Ф АР АН. Ф.103. Оп. 2. №136. Письма к М.М. Ковалевскому.

65. СП6Ф АР АН. Ф.113. On. 1. № 243. Письмо Корнилова А.А. к Лаппо-Данилевскому А.С. по поводу участия в издании русской истории на ин. яз.

66. СП6Ф АР АН. Ф.113. Оп. 2. № 298. Письма Преснякова А.Е. к Лаппо-Данилевскому А.С.

67. СП6Ф АРАН. Ф.113. Оп. 2. № 338, On. 1. №243. Письма к Лаппо-Данилевскому А.С.

68. СП6Ф АРАН. Ф.113. Оп. 3. № 186. Письма Кизиветтера А.А. к Лаппо-Данилевскому А.С. из Москвы.

69. СП6Ф АРАН. Ф.133. Оп. 2. № 25. Письма Ю.В. Готье к В.Г. Дружинину.

70. СП6Ф АРАН. Ф.133. Оп. 2. №55. Письма к В.Г. Дружинину.

71. СП6Ф АРАН. Ф.134. Оп. 3. №820. Письма И.И. Лаппо Академику А.А. Шахматову.

72. СП6Ф АРАН. Ф.134. Оп.З. Ед.хр. 820. Письма Шахматова А.А.

73. СП6Ф АРАН. Ф.69. Оп. 3. № 407. Письма Е.Шмурло к Б.Б. Гольцину.

74. СП6Ф АРАН. Ф.726. Оп. 2. Ед.хр. 155. Фонд Гревс И.М. Корнилов А.А. Письма к И.М.Гревсу (1908-1915).

75. СП6Ф АРАН. Ф.793. Оп. 2. №364. Письма к Н.Я. Кузнецову.22. Опубликованные источники

76. А.А. Павловский и студенты. / В кн. Атлас Д.Г. Памяти профессора-друга. (Отрывки из воспоминаний учащихся о проф. Ал. Андр. Павловском). Одесса, 1914. - С. 20- 25.

77. Авдусин, Д.А. А.В. Арциховский как руководитель семинара (археолог) // Вестник Московского университета Сер. 8. История. - № 2. - 1989.

78. Агафонов, Н.Я. Воспоминание об Александре Серафимовиче Гациском. / В кн.: Сборнк в память Александра Серафимовича Гациского. Н. Новгород, 1897. - С. 29-47.

79. Агафонов, Н.Я. Из казанской истории. Казань, 1906.

80. Агафонов, Н.Я. Несколько слов о моем знакомстве с И.В. Брызгаловым. / В кн. Агафонов Н.Я. Из казанской истории. Казань, 1906. - С. 209-213.

81. Антонович, В.Б. Автобиографические записки Влади-мира Антоновича. (Пер. с малорус.). На Кавказе, 1909. - Т. 1. - № 2. - С. . - Т. - С. 189206.

82. Антонович, В.Б. Мемуари. Киев: Твори, 1932.

83. Анциферов Н.П. И.М. Гревс в 1920-е 1930-е годы / Анциферов Н.П. Из дум о былом. М. Феникс. Культурная инициатива. 1992.

84. Анциферов Н.П. Из дум о былом. М.: Феникс. Культурная инициатива. 1992.-512 с. ил.

85. Ю.Арсеньев, Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Воспоминания / Н.С.Арсеньев. Франкфурт-на-Майне, 1974.

86. Атлас, Д.Г. Пр. Ал. Андр. Павловский и курсистки. / В кн.: Атлас Д.Г. Памяти профессора-друга. (Отрывки из воспоминаний учащихся о проф. Ал. Андр. Павловском). Одесса, 1914. - С. 5-19.

87. Афанасьев, А.Н. Воспоминания. Русский архив, 1872. - № 2-4. - Стлб. 805-852.

88. З.Афанасьев, А.Н. Из студенческих воспоминаний. Русский архив, 1911. - № 2. - С. 184-188.

89. Бабков, И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. СПб, 1912.

90. Бабков, И.Ф. Е.П. Ковалевский и общий интерес к результатам экспедиций Ч.Ч. Валиханова / В кн. Валиханов Ч.Ч. Алма-Ата, 1968. -Т. 4.- С. 621-625.

91. Багалей, Д.И. Памяти Дмитрия Петровича Миллера (ум. 14 июня 1913 г.). Вестник Харьковского историко-филологического общества, 1914. -Вып. 5.-С. 19-23.

92. Бантыш-Каменский Д.Н. Шемякин суд в XIX столетии (1825-1834 гг.) // Русская старина. Т. 7.

93. Барсуков, Н.П. Воспоминания о Н.И. Костомарове и А.Н. Майкове. -Русское образование, 1897. Т. 45, № 5. - С. 123-141.

94. Бартенев П.И. Воспоминания о М. Н. Погодине // Русский архив. Т. 3, 1900.

95. Бартенев, П.Ю. Петр Иванович Бартенев. Некролог. Русский архив, 11912. - Кн. 3, вып. 12. - С 568-574.

96. Бартнев, П.И. Воспоминания о С.М. Соловьеве / Русский архив, 1907. -№ 8. С. 553-556.

97. Батурин (Замятин), Н.Н. Автобиография. Пролетарская революция, 1927.-№ 12.-С. 233-235.

98. Безобразов, П.В. С.М. Соловьев. Его жизнь и научно-литратурная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1894. - С. 80.

99. Белов, A.M. В.О. Ключевский как лектор. (Из воспоминаний его слушателя). ИВ, 1911. Т. 124, № 6. - С. 986-990.

100. Беляев, И.С. Памяти А.Н. Зерцалова. ЧОИДР, 1898. Кн.2. - С. 68-80.

101. Беренштам, В.Л. Из школьных лет А.С. Дашкевича. КС, 1899. - Т. 67, № 11.-С. 249-269.

102. Бестужев-Рюмин К. Воспоминания (1829-1860). СПб. 1900.

103. Бестужев-Рюмин К.Н. Воспоминания (до 1860 г.) / Изд. J1.H. Майковым // Сб. отделения русского языка и словесности АН, 1900. Т. 67, № 4. -С. 1-60. Оттиск: СПб, 1900.

104. Бестужев-Рюмин, К.Н. Воспоминания К.Н. Бестужева-Рюмина (до 1860 г.) / Изд. J1.H. Майковым. Сборник отделения русского языка и словесности, 1900. - Т. 67, № 4. - С. 1-5.

105. Бестужев-Рюмин, К.Н. Е.А. Белов. ЖМНП, 1895. - Ч. 302, № 12. - С. 102-106.

106. Бестужев-Рюмин, К.Н. Из воспоминаний бывшей слушательницы. -СПб.: тип. А.С. Суворина, 1897. С. 25.

107. Бестужев-Рюмин, К.Н. К.Д. Кавелин. ЖМНП, 1885. - Ч. 239, № 6. - С. 78-80.

108. Блок А. Дневник. М., 1989.

109. Бобинская Ц. Воспоминания об учителе // Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В.И. Пичеты Изд-во «Наука». М. 1978.

110. Бобринский, А.А. Воспоминания о J1.K. Ивановском (1845-1892). -Записки Русского археологического общества. Нов. Серия, 1895. — Т. 7. — С. XVII-XIX.

111. Бобринский, А.А. Воспоминания о JI.K. Ивановском. СПб.: Записки Русского археологического общества, 1985. - Т. 7. - С. XVII-XIX.

112. Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. М. «Наука». 1987.

113. Богословский М.М. Ключевский педагог// Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. М. «Наука». 1987.

114. Богословский М.М. Ключевский как ученый // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово»1912. С. 35.

115. Богословский М.М. П.Г. Виноградов // Богословский М.М. Историография, мемкаристика, эпистолярия. М. «Наука» 1987.

116. Бонч-Бруевич В. Из воспоминаний о Н.Н. Батурине. Пролетарская революция, 1927. - № 2. - С. 239-246.

117. Бонч-Бруевич, В.Д. Воспоминания / В кн. В.Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения. М., 1961. - Т. 2. - С. 149-461.

118. Бонч-Бруевич, В.Д. Воспоминания / В кн. В.Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения. М., 1959. - Т. 1. - С. 314-329.

119. Бонч-Бруевич. Из воспоминаний о Батурине Н.Н. С. 239-246.

120. Боровитинов, М.М. Н.Д. Сергеевский и его профессорская, научно-литературная и общественная деятельность. Биографический очерк. -СПб., 1910.-176, IV с.

121. Брюсов, В.Я. «Обломок старых поколений». Петр Иванович Бартенев. -Русская мысль, 1912, № 12.-С. 108-118.

122. Брюсов, В.Я. За моим окном. М., 1913.

123. Будде, Е.Ф. Памяти И.Н. Смирнова. / В кн.: Памяти профессора Ивана Николаевича Смирнова. Казань, 1904. С. 34-35.

124. Буслаев, Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897. - С. 387.

125. Буцинский, П.Н. Автобиография. / В кн.: Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905). Харьков, 1908. - С. 341-344.

126. Бычков, А.Ф. Воспоминание о С.М. Соловьеве. Записки АН, 1880. -Кн. 1. - С. 225-228. Оттиск СПб., 1880. - С. 4.

127. Бычков, А.Ф. Воспоминания о д. гл. Н.В. Калачове (1819-1885). -Записки Русского археологического общества, 1887. Т. 2, вып. 1. - С. LXXXV-XC.

128. Бюлер, Ф.А. Автобиография / В ст. Н.А. Афанавьева «Барон Федор Андреевич Бюлер» (Некролог). ИВ, 1896. - № 6. - С. 992-994.

129. Валк С.Н. Воспоминание ученика // Ленинградский университет в воспоминаниях современников. 1895 1917. II Изд-во МУ. 1982. С. 118127.

130. Васильев, В.П. Автобиография. / В кн.: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1895. - Т. 4.-С. 148-156.

131. Васюков, С.Н. Воспоминания о Ф.Д. Нефедове (1838-1902). -Исторический вестник, 1902. № 5. С. 584-592.

132. Венюков, М.И. Из воспоминаний / Кн. 1-3. Амстердам, 1895-1901. Част, опубл. в ж. «Русская старина», 1879. - № 1-2. - 1886. - № 7. -1881. -№ 1; Русский архив, 1880. - № 1; Голос минувшего. -1915. -№11.-1916.-№ 1,3.- 1922.-№ 2.

133. Верзилов, А.В. Воспоминания о В.Б. Антоновиче. Труды Чергиновской губернской ученой архивной комиссии, 1908. - Вып. 7, прил. - С. 86-103.

134. Вернадский Г.В. Из воспоминаний. Годы учения. С.Ф. Платонов // Новый журнал, кн. 100. Нью-Йорк, 1970.

135. Вернадский Г.В. Константинополь, 1920-1921 гг. Воспоминания // Новый журнал, кн. 108. Нью-Йорк, 1972.

136. Вернадский Г.В. Крым. Воспоминания // Новый журнал, кн. 105. Нью-Йорк, 1971.

137. Вернадский Г.В. Пермь-Москва-Киев. Воспоминания. // Новый журнал, кн. 104. Нью-Йорк, 1971.

138. Веселовский С.Б. Дневник (1915 1923, 1944 гг.) // Вопросы истории 2000, №№ 2, 3, 6, 8-12; 2001 № 2.

139. Веселовский, А.Н. Из ранних воспоминаний. ГМ, 1916. - № 10. - С. XXXV-XXXVII.

140. Воспоминания о В.О. Ключевском. ЧОИДР, 1914. - Кн.1. - С. 414-440.

141. Воспоминания о Ч.Ч. Валиханове. / В кн. Валиханов Ч.Ч. Алма-Ата, 1968.-Т. 4.-С. 535-752.

142. Воспоминания отдельных учеников и учениц о пр. Ал. Андр. Павловском. / В кн.: Атлас Д.Г. Памяти профессора-друга (отрывки из воспоминаний учащихся о проф. Ал. Андр. Павловском. Одесса, 1914.- С. 27-39.

143. Востоков, А.Х. Заметки А.Х. Востокова о его жизни / Сообщ. В.И. Срезневский // Сб. отделения русского языка и словесности АН, 1901. — Т. 70, №6.-С. 1-114.

144. Востоков, А.Х. Семь неизвестных писем П.И. Кеппену (1834-1843 гг) // Краткие сообщения института славяноведения АН СССР. 1958. - Т. 25. -С. 13.

145. Востоков, А.Х. Три письма (для истории русской науки). Известия отделения русского языка и словесности АН, 1899. - Т. 4, кн. 2. - С. 726736.

146. Герасимов, И.Н. Константин Дмитриевич Кавелин в воспоминаниях академического слушателя. Беседа, 1905. - № 8. - С. 61-81.

147. Герье, В.И. С.М. Соловьев. Исторический вестник, 1880. - № 1. - С. 74111. Оттиск: СПб, 1880.-С. 40.

148. Глинский, Б.Б. Памяти В.И. Семевского. (Из воспоминаний). -Исторический вестник, 1916. № 1. С. 463-473.

149. Голубинский, Е.Е. Воспоминания (записаны С.И. Смирновым) // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Вып. 30. 3-й ист. сб.- 1923.-С. 1-80.

150. Голышев, И.А. Воспоминания 1838-1878 / Русская старина, 1979. № 4.- С 753-772. № 6. - С. 353-366.

151. Голышев, И.А. К.Н. Тихонравов (1822-1879). Воспоминания. Уч. в обществе истории и древности России, 1886. Кн. 3, отд. 5. - С. 1-40. Оттиск Владимир, 1887. - С. 40.

152. Голышев, И.А. Константин Никитич Тихонравов. Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете, 1886. -Кн. 3. - С 1-40. Отд. отт. Владимир, 1887.

153. Гордон П. Дневник ген. Патрика Гордона, веденный им во время шведской и польской службы от 1655 до 1661 гг. и во время его пребывания в России от 1661 до 1699 гг. ч. 1-2. М. 1892.

154. Готье Ю.В. В.О. Ключевский как руководитель молодых ученых // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово»1912.

155. Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории , 1991. №№ 6-12; 1992, №№ 1-5, 11-12; 1993, 1-5.

156. Готье Ю.В. Университет // Вестник Московского Университета. Сер. 8.История. № 4. 1982.

157. Грасс, Л.И. Из воспоминаний о К.Д. Кавелине. Исторический вестник, 1885. - Т. 21, № 8. - С. 295-297.

158. Гревс, И.М. Василий Григорьевич Васильевский, как учитель науки. Набросок воспоминаний и материалы для характеристики. — ЖМНП, 1899. Ч. 324, № 8. - С. 27-74.

159. Грот, Н.Я. О последних днях жизни Ю.Ф. Самарина / В ст. Н.Я. Грота «Памяти Ю.Ф. Самарина». ИВ, 1916. - Т. 146, № 11. - С. 444-453.

160. Грот, Я.К. воспоминания о П.П. Пекарском. / В кн. Грот Я.К. Труды. -СПб, 1901.-Т. 3. С. 409-412.

161. Гусев, П. Л. Дмитрий Иванович Прозоровский / П.Л.Гусев. Новгородская галерея портретов. СбНОЛД, 1915. - Вып. 7. - С. 117-118

162. Джанишиев, Г.А. Автобиографические данные. / В кн. Джанишиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб.: 10-е посмертн. доп. издание, 1907. - С. XXVII-XXX.

163. Дмитриев, А.А. Автобиографическая заметка автора-издателя. / В кн. Дмитриев А. Пермская старина. Пермь, 1889. - Вып. 1. - С. III-XIII.

164. Дневник Николая Михайловича Дружинина // Вопросы истории 1995, №№ 9-12, 1996, №№ 1-4, 7-12.

165. Дневник П.Н. Милюкова. М., 2005. РОССПЕН. 848 с.

166. Добровольский, К.К. Памяти П.М. Леонтьева / В кн. Календарь имп. Лицея в память цесаревича Николая на 1898-1899 учебный год. М., 1899.-С. 714-726.

167. Доброклонский А.П. Моя краткая автобиография. Записки Русского научного института в Белграде. - Белград, 1938. - Вып. 15. - С. 1-XVIII.

168. Досакарев, Ж. Воспоминания родственников о Чокане Валиханове. / В кн. Чокан Валиханов в воспоминаниях современников. Алма-Ата, 1964.-С. 116-118.

169. Дружинин Н.М. Воспоминания о военной службе в Мариуполе и революционных событиях 1917 года. // Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка.- М.: «Наука», 1990. 512 с. С. 193-198.

170. Дружинин Н.М. Б.Д. Греков как человек/ Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка.- М.: «Наука», 1990.

171. Дружинин Н.М. В Саратове в 1905 голу.// Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. «Наука» М., 1979.

172. Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. «Наука» М., 1979.

173. Дружинин Н.М. Воспоминания о М.М. Богословском / Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка.- М.: «Наука», 1990.

174. Дружинин Н.М. Дневник // Вопросы истории № 10-16. 1995.

175. Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка.- М.: «Наука», 1990. 512 с.

176. Дружинин Н.М. Мои аресты в 1918-1930 годах // Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. «Наука» М., 1979.

177. Дружинин Н.М. Работа в военном комиссариате Москвы и ее области в 1919 1921 годах // Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М. «Наука». 1990.

178. Дубровский, К. Историк и друг женщины (С.С. Шашков). / В кн.: Дубровский К. Рожденные в стране изгнания. Пг., 1916. - С. 149-169.

179. Елизарова, А. Воспоминания.

180. Жизневский, А.К. Моск. археол. общ-ва. - Т. 2. - С. 122-123, доп. с. 68-69.

181. Завитневич, В.З. Речь В.З. Завитневича. Из воспоминаний о В.Б. Антоновице, как археологе. ЧИОНЛ, 1909. - Кн. 21, вып. 1/2. - С. 3843.

182. Загурский, Л. Воспоминания о Н.В. Ханыкове (1822-1878). -Известия Кавказского отделения Русского географического общества, 1879.-Т. 6, № 1. С. 130-133.

183. Ибрагимов, И.М. Воспоминания о Чокане. / В кн. Валиханов Ч.Ч. -Алма-Ата, 1968. Т. 4. - С. 577-582.

184. Из воспоминаний о К.Д. Кавелине. (К материалам для биографии). -Библиограф, 1885. № 10.-С. 59-61.

185. Из далекого и близкого прошлого. / Библиография трудов Н.И. Кареева. Пг., 1923.

186. Из переписки П.М. Строева. Сообщ. А.И. Андреев. Летопись занятий археогр. комисс. за 1927-1928 гг. - Л., 1929. - Вып. 35 - С. 127232.

187. Из писем к П.И. Бартеньеву. Русский архив, 1912. - № 7. — С. 470478. № 12.-С. 568-574.

188. Изюмов, А.Ф. Страничка воспоминаний // Записки русского исторического общества в Праге, 1937. Кн. 3. - С. 208-213.

189. Иконников, B.C. Автобиография. / В кн.: Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905). Харьков, 1908. - С. 330-331.

190. Иконников, B.C. Автобиография. / В кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов имп. Академии наук. -Пг., 1917.-Ч. 2.-С. 304-311.

191. Иловайский, Д.И. Мелкие сочинения, статьи и письма 1857-1887 гг.-Вып. 1.-М., 1888.

192. Иловайский, Д.И. Начало моего знакомства с К.Н. Бестужевым-Рюминым и «Московское обозрение» / В кн.: Д.И. Иловайский. Исторические сочинения. М., 1897. - Ч. 2. - С. 377-381.

193. Иловайский, Д.И. Начало моего знакомства с К.Н. Бестужевым-Рюминым и «Московское обозрение». / Ист. соч. 1859-1897. - Ч. 2. -М., 1897.-С. 377-381.

194. Иловайский, Д.И. Автобиографическая заметка. / В кн.: Семевский М.И. Знакомые. Альбом. СПб., 1888. - С. 121.

195. Истомин, В.К. Николай Платонович Барсуков. «Последнее прости». М.: Унив. тип., 1906 г. - С. 6.

196. К биографии Н.И. Костомарова. Исторический вестник, 1899. - № 9.-С. 1048-1049.

197. Кавелин, К.Д. Автобиографическая заметка. / В кн.: Семевский М.И. Знакомые. Альбом. СПб., 1888. - С. 123.

198. Каманин, И.М. Несколько черт для характеристики проф. Ф.А. Терновского. Чтения в историческом обществе Нестора-летописца, 1911. - Кн. 22, вып. VS. - С. 60-68.

199. Капустин, С.Я. О Чокане Валиханове. / В кн. Валиханов Ч.Ч. -Алма-Ата, 1968. Т. 4. - С. 559-563.

200. Карамзин, Н.М. Собственноручная записка. Москвитянин, 1891.-№ 1. - С. 39-40. Записки АН, 1866. - Т. 8, кн. 2. - С. 97.

201. Кареев, Н.И. И.В. Лучицкий. / В ст. Н.И. Кареева «Памяти двух историков. В.И. Герье и И.В. Лучицкий». - Анналы, 1922. № 1. - С. 165174.

202. Кареев, Н.И. И.В. Лучицкий. ГМ, 1920/1921. - С. 154-158.

203. Карцов, Ю.С. С.С. Татищев (1846-1908). Страница воспоминаний. -Пг., 1916.-С. 46.

204. Катков, М.Н. О П.М. Леонтьеве / В кн. Календарь имп. Лицея в память цесаревича Николая на 1899-1900 учебный год. -М., 1899. Сер. 2.-С. 129-140.

205. Кауфман, А.А. Автобиография А.А. Кауфмана. Вестник статистики, 1921. - № 5-8. - С. 260-274.

206. Каченовский, М.Т. Письма к Н.Ф. Грамматику (1809-1815) // Библиографические записки. 1859. - № 8. - С 22-230.

207. Кетриц, Б.Э. К воспоминаниям о Василии Ивановиче Семевском. -ГМ, 1923.-№ 1.-С. 3-6.

208. Кивлицкий, Е.А. Памяти А.С. Лашкевича. (К 10-летию со дня его кончины). КС, 1899. - Т. 67, № 11. - С. 243-248.

209. Кизеветтер А.А. В.О. Ключевский как педагог // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово» 1912.

210. Кизеветтер А.А. В.О. Ключевский как преподаватель // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово» 1912.

211. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 18811914. М.Искусство, 1996. 396 с.

212. Кизеветтер, А.А. А.С. Лаппо-Данилевский. ГМ, 1920/1921. - С. 164-167.

213. Кизеветтер, А.А. Как я был приказчиком: Злоключения профессора при большевистской власти / А.А. Кизеветтер // Сегодня. 20 сентября 1931.-№260.

214. Кизеветтер, А.А. Мой 1-й арест при большевиках (из воспоминаний) / А.А. Кизеветтер // Сегодня. 1 января 1932. - № 1.

215. Кизеветтер, А.А. Первый день в ЧК (из воспоминаний) / А.А. Кизеветтер // Сегодня. 17 января 1932. - № 17.

216. Кизеветтер, А.А. ЦИК в Бутырскую тюрьму / А.А. Кизеветтер // Сегодня. 18 февраля 1932. - № 49.

217. Клеменц, Д.А. Из прошлого. Воспоминания. М.: Колос, 1925.

218. Ключевский, В.О. Дневник 1868-1877 гг. / Предисл. М.Б. Нечкиной. С коммент. / В кн. В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. - С. 231-248.

219. Ключевский, В.О. Дневник 1901-1910 гг. / Предисл. М.Б. Нечкиной. С коммент. / В кн. В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. - С. 277-304.

220. Ключевский, В.О. Дневниковые записи 1861-1866 гг. / Предисл. М.Б. Нечкиной. С коммент. / В кн. В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. - С. 221-230.

221. Ключевский, В.О. Дневниковые записи 1891-1901 гг. / Предисл. М.Б. Нечкиной. С коммент. / В кн. В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. - С. 258-276.

222. Ключевский, В.О. Дневниковые записи 1902-1911 гг. / Предисл. М.Б. Нечкиной. С коммент. / В кн. В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. - С. 305-317.

223. Ключевский, В.О. С.М. Соловьев / В кн. Ключевский В.О. Соч. в 8 т. М., 1959. - Т. 7. - С. 126-144.

224. Кобеко, Д.Ф. Автобиографическая заметка. / В кн.: Семевский М.И. Знакомые. Альбом. СПб., 1888. - С. 50.

225. Кобеко, Д.Ф. Автобиография. / В кн.: Имп. Публичная библиотека за со лет. СПб., 1914. - С. 463-466.

226. Ковалевский, М.М. Автобиография. / В кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов имп. Академии наук. -Пг., 1917.-Ч.2.-С. 311-322.

227. Ковалевский, М.М. Воспоминания / Предисл. В.М. Шевырина. -ИСССР, 1969. № 4. С. 59-79. - № 5. - С. 76-100.

228. Ковалевский, М.М. Мои воспоминания / В кн. «Русские ведомости» 1863-1913.-М., 1913.-С. 159.

229. Козьмин, Н.Н. М.Н. Богданов (1878-1919). Из личных воспоминаний. Жизнь Бурятии, 1925. - № 3-4. - С. 18-26.

230. Колосов, В.И. А.К. Жизневский (1819-1896). Тверь, 1896. - С. 14.

231. Колосов, В.И. Памяти А.К. Жизневского. Древности. Труды Московского археологического общества, 1901. - Т. 18, отд. 2. - С. 2332.

232. Колянковский, A.J1. Профессор А.Г. Брикнер. Голос минувшего, 1913. № 9. - С. 158-168.

233. Кондаков, Н.П. Автобиография. / В кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов имп. Академии наук. -Пг., 1915. -Ч. 1.-С. 338-342.

234. Кондратович А. Новомирский дневник. 1967-1970. М., 1991.

235. Кони, А.Ф. Памяти Г.А. Джанишиева. / В кн. Джанишиев Г.А. Сборник статей. М., 1914. - С. V-XXIII.

236. Кони, А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина. / В кн.: Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб, б. г. - Т. 3. - С. VII-XX.

237. Кончаловский, Д.П. Воспоминания и письма (от гуманизма к Христу). Париж, 1971.

238. Кончаловский, Д.П. Пути России. Размышления о русском народе, большевизме и современной цивилизации Париж, 1969.

239. Кораблев, В.Н. Памяти П.А. Кулаковского. СлИ, 1914. № 1. - С. 1-2.

240. Кореев, Н.И. Прожитое и пережитое. J1., 1990.

241. Корнилов А.А. Воспоминания.//Вопросы истории. 1994. № 2. С. 143-159; № 3. С. 126-152; № 4. С. 136-152; № 5. С. 106-124; № 7. С. 120139; № 8. С. 108-128; № 9. С. 112-122; № 10. С. 122-134.

242. Короленко, В.Г. Памяти Виктора Ивановича Снежневского. (Несколько личных воспоминаний). ДНУАК, 1908. Т. 7. - С. 17-20.

243. Корсаков, Д. А. Былое из казанской жизни 1856-1860 г. Воспоминания о прошлом // Волжский вестник. Литературный сборник. -Казань, 1898.

244. Корсаков, Д.А. Из воспоминаний о Н.И. Костомарове и С.М. Соловьеве. Вестник Европы, 1906. - № 9. - С. 221-272.

245. Корсаков, Д.А. Из воспоминаний о Н.П. Барсукове. ИВ, 1907. -Т. 108, № 6. - С. 946-954.

246. Корсаков, Д.А. Последние годы Константина Дмитриевича Кавелина. СПб, 1888. - Кн. 5.

247. Корсаков, Д.А. С.М. Соловьев. / Ст. Д.А. Корсакова «Из воспоминаний о Н.И. Костомарове и С.М. Соловьеве». BE, 1906. - Кн. 9. - С. 263-272.

248. Костомаров Н.И. Воспоминания о молоканах// Отечественные записки. № 3, 1869.

249. Костомаров Н.И. Воспоминания о Т. Г. Шевченко. 1846-1861 // Русская старина, Т. 27., 1880.

250. Костомаров, Н.И. Исторические произведения. Автобиография. / Прим. Бутона. Киев, 1989.

251. Костомаров, Н.И. Автобиография. Русская мысль, 1885. - № 5. -С. 190-223.-№ 6-С. 20-54.

252. Костомаров, Н.И. Автобиография. / Под ред. В.Котельникова. М.: «Задруга», 1922. VIII. - 441 с.

253. Костомаров, Н.И. Николай Иванович Костомаров в 1817-1860 гг. Автобиографический очерк. / Сообщ. И.С. Ремезов. PC, 1891. - С. 69, №2.-С. 483-490.

254. Костомаров, Н.И. Русские нравы: домашняя жизнь и нравы великорусского народа. Автобиография. -М., 1995.

255. Кочубинский А.А. Листки из моей биографии. Одесса: Записки Новороссийского университета, 1890. - Т. 53. - С. 252-266.

256. Коялович, М.О. Автобиографическая заметка. / В кн.: Семевский М.И. Знакомые. Альбом. СПб., 1888. - С. 317.

257. Коялович, М.О. В память Юрия Федоровича Самарина / В кн.: В память Юрия Федоровича Самарина. Речи, произнесенные в Петербурге и в Москве по поводу его кончины. СПб, 1876. - С. 27-32.

258. Красноперов, И.М. В.И. Семевский / В ст. С.П. Мельгунова «Историк-гражданин». ГМ, 1916. - № Ю. - С. XXII-XXIII.

259. Кузнецов, С.К. Из воспоминаний этнографа. ЭО, 1906. № 1/2 - С. 29-51; 1907.-№3. С. 1-27.

260. Лапин, В.В. Автобиография. / В кн.: Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905). Харьков, 1908. - С. 291-293.

261. Лаппо И. Памяти Б.А. Евреинова, А.А. Кизеветтера и Е.Ф. Шмурло //Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская-Нарва. 1937.

262. Лаппо-Данилевский, А.С. Автобиография. / В кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов имп. Академии наук. -Пг., 1915.-Ч. 1.-С. 405-413.

263. Лебедев, А.П. К моей учено-литературной автобиографии и материалы для характеристики беспринципной критики. (Посвящается моим давним ученикам 1870-1895 гг). Библиография Востока, 1907. -Т. 2, №6.-С. 401-425.

264. Лебедев, А.С. Автобиография. / В кн.: Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905). Харьков, 1908. - С. 297-301.

265. Леонтьев, К.Н. Моя литературная судьба. Автобиография. -Литературное наследство, 1935. Т. 22-24. - С. 427-496.

266. Леонтьева, Н. Памяти учителя. (Воспоминания о В.Д. Сиповском). Образование, 1895. - № 10. - С. 1-12.

267. Линниченко, И.А. А.И. Маркевич. Биографические воспоминания. / В кн. Линниченко И.А. Речи и поминки. Одесса, 1914. - С. 211-241.

268. Линниченко, И.А. Александр Александрович Коцубинский. 18451907. Одесса, 1916. - С. 39.

269. Линниченко, И.А. Владимир Бонифатьевич Антонович. 1830-1908. / В кн.: Линниченко И.А. Речи и поминки. Одесса, 1914. - С. 245-270.

270. Линниченко, И.А. Георгий Иванович Перетяткович. Одесса, 1916. -С. 43.

271. Лободовский, М. Три дня на хуторе у Пантелеймона Александровича и Александры Михайловны (Ганны Барвинок) Кулиш. -КС, 1897. Т. 57, №4.-С. 163-176.

272. Лопухин, А.П. Памяти покойного профессора Михаила Осиповича Кояловича (по случаю открытия памятника на его могиле). Церковные ведомости Церковный вестник, 1895. - № 45. - Стб. 1431-1435.

273. Любавский М.К. В.О. Ключевский // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово»1912.

274. Майков, Л.Н. Е.Е.Замысловский. (Некролог). ЖМНП, 1896. - Ч. 305, №8.-С. 53-74.

275. Майков, Л.Н. Памяти В.Г.Васильевского (ум. 13 мая 1899). PC, 1899. - Т. 98, № 6. - С. 581-585.

276. Макаров, М.Н. Литературные воспоминания. Отечественные записки, 1825. - № 67. С. 316-324.

277. Максимович, М.А. Воспоминания о Н.И. Надеждине -Москвитянин, 1856. Т. 1, № 3. - С. 225-234.

278. Маркевич, А.И. В.Г. Васильевский Записки Одесского общества истории и древности, 1900. - Т. 22. - С. 58-64.

279. Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. «Индрик». М., 2003.

280. Мельгунов С.П. Воспоминания, написанные в одиночной камере тюрьмы Особого отдела ВЧК в 1920 году // Мельгунов С П. Воспоминания и дневники. «Индрик». М. 2003. 528 с.

281. Мельников, П.И. Начало неоконченной автобиографии. Автобиография. / В кн. Мельников П.И. Собр. соч. в 6 т. М., 1963. - Т.1.-С. 307-327.

282. Мельников, П.И. Письма к гр. Д.Н. Толстому (1849-1868) // Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1887. - № 1. - Т. 2. - С. 2-10.

283. Милюков П.Н. Воспоминания в 2-х т. М. 1990.

284. Милюков П.Н. В. О. Ключевский // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово» 1912.

285. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Нью-Йорк, 1955.

286. Милюков П.Н. Мои университетские годы // Московский университет 1755-1930. Юбилейный сборник. Париж. Изд-во «Современные записки». 1930.

287. Милютин, Д.А. Из писем (1893-1894) к Г.А. Джанишиеву // Голос минувшего. 1914. - № 5. - С. 220-223.

288. Михайловский-Данилевский, А.И. Письмо к Ростовцеву (1839 г.) -Русский архив, 1905. № 9. С. 69.

289. Мороз, Д.К. Воспоминания о Н.И. Костомарове (Письмо в редакцию). Красное студенчество, 1891. - Т. 34, № 7. - С. 75-84.

290. Мусин-Пушкин, А.А. Воспоминания о В.В. Бауэре. Журнал Министерства народного просвещения, 1885. - Ч. 237, № 2, отд. 4. - С. 115-122.

291. Н.И. Карееву ученики и товарищи по научной работе. СПб, 1914.

292. Надеждин, Н.И. Автобиография. Русский вестник, март 1856. - Т.2, кн. 1.-С. 49-78.

293. Надеждин, Н.И. Письмо к Ю.Н. Бартеневу. Русский архив, 1864. -Вып. 1. - Стлб. 41-48.

294. Недоборовский, З.Ф. Воспоминания о Н.И. Костомарове / В ст. З.Ф. Недоборовского «Мои воспоминания»ю КС, 1893. - Т. 40, № 2. -С. 193-208.

295. Некролог Бартенева. Голос минувшего, 1913. - № 1. - С. 276-278.

296. Некролог Бартенева. Журнал Русского военного исторического общества, 1913. - № 4. - С. 172-174.

297. Некролог Бартенева. Исторический вестник, 1912. - № 12. — С. 1129-1137.

298. Некролог Бартенева. Тверская старина, 1912. - № 6. - С. 3-7.

299. Новицкий, А.П. Из жизни Н.И. Костомарова. ГМ, 1916. № 2. - С. 257-259.

300. Норцов, А.Н. Автобиографическая заметка. / Собр. соч. Тамбов, 1907.-Т. 2.-С. 475-484.

301. О П.П. Пекарском. ЗАН, 1873. - Т. 22, кн. 2.

302. О П.П. Пекарском. СБОРЯС, 1873. - Т. 10.

303. Оберучев, К.М. Запоздалый листок. (Памяти В.И. Семевского). -ГМ, 1917.-№ 9/10. С. 88-89.

304. Оболенский, М.А. Письма к В.А. Поленову (1839-1851) Русский архив, 1882. - № 2. - С. 249-196.

305. Ольденбург, С.Ф. Памяти Николая Федоровича Петровского. 18371908. Записки восточного отделения, 1911. - Т. 20, вып. 1. - С. 1-8.

306. Ольминский, М., Елизарова, А. Н.Н. Батурин. Пролетарская революция, 1927. - № 2. - С. 236-238.

307. Осокин, Н.А. Николай Алексеевич Осокин. Автобиография / Публ. и вступит. Статья Н.И. Афанасьева. ИВ, 1896. - Т. 63, № 2. - С. 669-676.-С.

308. Памяти члена-учредителя Исторического общества Нестора-летописца В.Б. Антоновича. Киев, 1909.

309. Пантелеев, Л.Ф. К биографии П.А. Ровинского. / В кн. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958. - С. 557-559.

310. Певницкий, В. Мои воспоминания // Труды Киевской духовной академии. Июль 1911.

311. Пекарский, П.П. Воспоминания П.П. Пекарского об его службе в Государственном архиве // Летописи занятий Постоянной историко-археографической Комиссии, 1926. Вып. 1. - 1927. - С. 267-278. - Л., 1926.-Вып. 33.-С. 362.

312. Пепельницкий, А.З. Моя странича о Василии Ивановиче Семевском. ГМ, 1916. - № 10. - С. XCI-XCIV.

313. Письма историка А.А. Кизеветтера. 1923-1932гг. / Публикация Вандалковская М. Г. // Исторический архив. 1993. № 6.

314. Письма историка А.А. Кизеветтера. Публ. Вандалковской // Исторический архив. 1993. - № 6. - С. 186.

315. Письма С.Н. Чернова академику С.Ф. Платонову 1923-1929 гг.

316. Пичета В.И. Воспоминания о Московском университете (18971901 гг.) // Славяне в эпоху феодализма. Издательство «Наука». М. 1978.

317. Платонов С. Ф. Автобиографическая записка / Академическое дело 1929-1931 г. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 1 Дело по обвинению С. Ф. Платонова. СПб. 1993. С. 287-288.

318. Платонов С.Ф. Из воспоминаний // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии (бывшей Таврической ученой архивной комиссии). Т. 1. 158-й. Симферополь. 1927. С. 132-137.

319. Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах.// Дела и дни. Исторический журнал. Кн.2. П. 1921. С. 104 133.

320. Платонов С.Ф. Памяти В.О. Ключевского // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово» 1912.

321. Платонов, Р.Ф. Автобиография // Огонек, 28 августа 1927. № 35. -С. 10-11.

322. Плотников, Л.Н. Моя встреча с Валихановым в Петербурге. / В кн. Валиханов Ч.Ч. Алма-Ата, 1968.- С. 535-536.

323. Покровский, А. И. Алексей Петрович Лебедев. (Некролог). БВ, 1908. - Т. 3, № 7/8. - С. 577-604.

324. Покровский, Н.В. Автобиография. / В кн.: Профессор Николай Васильевич Покровский, директор имп. Археологического института, 1874-1909. Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909. - С. 1-28.

325. Полевой, П.Н. А.А. Куник / В ст. П.Н. Полевого «Три типа русских ученых (Куник, Срезневский и Григорович)». ИВ, 1899. - Т. 76, № 4. -С. 123-127.

326. Полевой, П.Н. Воспоминание о П.Н. Петрове (1827-1891). -Исторический вестник, 1891. № 5. - С. 433-438.

327. Полевой, П.Н. Воспоминание о П.Н. Петрове. ИВ, 1891. - Т. 44, №5.-С. 433-438.

328. Полевой, П.Н. Воспоминание об А.К. Жизневском ИВ, 1896. - Т. 64, №6.-С. 985-989.

329. Полевой, П.Н. Воспоминания об А. К. Жизневском. -Исторический вестник, 1896. № 6. - С. 985-989.

330. Полевой, П.Н. Памяти Е.Е. Замысловского. ИВ, 1896. - Т. 65, № 7.-С. 185-189.

331. Поливанов, Л.Н. Воспоминания о С.А. Усове (1827-1886). М., 1886.- 16 с.

332. Попов, А.Н. Из дневника А.И. Стронина (1826-1889). К истории архангельской ссылки. Архангельск, 1915. - С. 17. Перепечатка из Известий Архангельского общества изучения русского Севера, 1915. - № 2,3.

333. Попов, И.И. В.И. Семевский / В ст. С.П. Мельгунова «Историк-гражданин»). -ГМ, 1916. -№ 10.-С. XXVII-XXIX.

334. Попов, И.П. К биографии В.Д. Сухорукова (1795-1841). / В кн. Сб. областного войска Донского стат. комитета. Новочеркасск, 1901. -Вып. 1. С. 13-47 - публикация писем Сухорукова П.М. Строеву 18231835.

335. Потанин, Г.Н. Памяти Василия Ивановича Семевского. ГМ, 1917. - № 1.-С. 223-226.

336. Пресняков А.Е. Письма и дневники 1889-1927. СПб. 2005.

337. Пришвин М.М. Дневник. М. 1990.

338. Пушкарев С.Г. Воспоминания историка 1905-1945. М. «Посев», 1999. 112 с.

339. Раев, М. Письма А.А. Кизеветтера Н.И. Астрову, В.И. Вернадскому, М.В. Вишнякову // Новый журнал, 1988. № 71/3. - С 464.

340. Рачинская, Е. Калейдоскоп жизни. Воспоминания. Об условиях жизни при «белых» в Казаин людей из состоятельных слоев общества / Е.Рачинская. Париж, 1990.

341. Рожков Н., Соколов А. О 1905 годе. Воспоминания. Московский рабочий. М. 1925. С. 3-28.

342. Рудаков, В.Е. Н.Д. Сергеевский. Исторический вестник, 1908. - № 11.-С 623-632.

343. Русанов, Н.С. Памяти В.И. Семевского. Русские записки, 1916. -№9.-С. 308-315.

344. Ряховский Н. Н.Н. Батурин. Воспоминания. Пролетарская революция, 1928. - № 11-12.-С. 301-312.

345. Савенков, И.Т. Савенков Иван Тимофеевич. Автобиографическая справка, сообщение императорскому Археологическому обществу в Москве. / В кн.: Сборник музея антропологии и этнографии при имп. Академии наук. Пг., 1916. Т. 3. - С. XV-XVI.

346. Салыков, К., Валиханов, Ч. Рассказы о Чокане. / В кн.: Чокан Валиханов в воспоминаниях современников. Алма-Ата, 1964. - С. 119125.

347. Сватиков, С.Г. Учитель молодежи. ГМ, 1916. - № 10. - С. LIV-LVIII.

348. Селиванов, А.Ф. Николай Иванович Костомаров. К третьей годовщине дня его кончины 1885 6 апреля 19888. Воспоминания. PC, 1988. - Т. 58, № 4. - С. 163-166.

349. Семевский, В.И. Автобиографические наброски. Голос минувшего, 1917. - № 9-10. - С. 7-49.

350. Семевский, М.И. Александр Николаевич Попов. Ум. 16-го ноября 1877. «Русская старина», 1883. - Т. 34, № 5. - С. 463-464.

351. Сиротинин, А.Н. Из воспоминаний о А.А. Кулаковском. СлИ, 1914.-№ 1.-С. 2-5.

352. Скребицкий, А.И. Отрывки из автобиографии. / В ст. «Письма К.Д.Кавелина к А.И. Скребицкому 1862-1883». BE, 1917. - Кн. 3. - С. 129-130.

353. Снежневский, В.И. Автобиография Виктора Ивановича Снежневского и библиография его работ. ДНУАК, 1908. - Т. 7. - С. 916.

354. Соловьев, B.C. Василий Григорьевич Васильевский. BE, 1899. -Кн. 7. - С. 455-456.

355. Соловьев, С.М. Мои записки для детей моих, а если можно и для других. Пг: Прометей, 1915. - С. 174; Русские вестник, 1986. - № 2-5; Вести Европы, 1907. - С. 3-6.

356. Средние века. Из писем П.Г. Виноградова / Публ. и прим. К.А. Майковой. Вып. 22. - М., 1962. - С. 269.

357. Срезневский, И.И. Воспоминания о Н.И. Надеждине. Вестник Русского географического общества, 1856. - Кн. 1, отд. 5. - С. 1-16.

358. Срезневский, И.И. Воспоминания о П.И. Строеве (1796-1876). -Записки АН, 1877. Т. 29, кн. 1. - С. 71-89. Сб. Отделения русского язяыка и словесности АН, 1877. - Т. 17. Оттиск: СПб, 1877, 20 с.

359. Стеклов, Ю.М. Автобиография / Гранат. Т. 41. - Ч. 3, прил. -Стлб. 19-129.

360. Стороженко, Н.В. Мое знакомство с П.А. Кулишем. / В кн.: Под знаменем науки. Юбил. сборник в честь Н.И. Стороженко. М., 1902. -С. 244-248.

361. Струве, П.Б. Дневник политика // Возрождение, 1925. № 23.

362. Субботин, Н. Воспоминания о некоторых писателях прошедшего столетия и их письма. О П.П. Пекарском. Русский вестник, 1905. - № 7. - С. 240-253.

363. Субботин, Н.И. Воспоминания о некоторых писателях прошедшего столетия и их письма (А.Ф. Бычков). РВ, 1905. - Т. 2, № 7. - С. 253264.

364. Субботин, Н.И. Воспоминания о некоторых писателях прошедшего столетия и их письма (Пекарский П.П.). РВ, 1905. - Т. 298, № 7. - С. 240-253.

365. Суворов, Н.И. Вологда, 1896. - С. 22.

366. Танков, А.А. Сергей Михайлович Соловьев, как профессор. (Из воспоминаний студента Московского университета). Колосья, 1885. -№ 8. - С. 245-272.

367. Тарасов, Е. Мое знакомство с В.И. Семевским. ГМ, 1916. № 10. -С. LIX-LXIII.

368. Тихонравов, К.Н. Письма к И.А. Голышеву. / В кн.: Переписка И.А. Голышева с разными учеными лицами. Владимир, 1898. - С. 357.

369. Толстой, И.И. Как я стал нумизматом. Автобиографический очерк для «Аргуса» графа И.И. Толстого. - «Аргус», 1913. № 10. - С. 86-87.

370. Трефолев, JI.H. Неизданные стихи и автобиография. -Литературное наследство, 1932. Т. 3. С. 227-246.

371. Трубецкой, Н.С. С.К. Кузнецов (личные впечатления). -Этнографическое обозрение, 1913. № 1/2 - С. 325-331.

372. Туманов, Г.М. В.И. Семевский и Тифлисские высшие женские курсы. ГМ, 1917. - № 9/10. - С. 86-88.

373. Ундольский, В.М. Письма к А.Н.Попову (1851-1861) из Москвы в Петербург. Русский архив, 1886. - № 6. - С. 281-304.

374. Устрялов, Н.Г. Воспоминания о моей жизни / Древняя и новая Россия, 1880. № 8. - С. 603-686. № 1 за 1877 г.

375. Федосеев, Н.Е. Статьи и письма. М., 1958.

376. Фирсов, Н.Н. Памяти Ивана Николаевича Смирнова. / В кн.: Памяти Ивана Николаевича Смирнова. Казань, 1904. - С. 30-33.

377. Хавский, П.В. На память друзьям моим. Биографический очерк. -М., 1874. Кн. 1-2.-44, 14 с.

378. Худяков, И.А. Из воспоминаний шестидесятника. Исторический вестник, 1906. -№ 10-12.

379. Худяков, И.А. Опыт автобиографии. Женева: Вольная русская типография, 1882.-XII.-С. 183.

380. Чернов, С.Н. Павел Пестель. Избранные статьи по истории декабризма. СПб, 2004.

381. Чернышевский, Н.Г. По поводу автобиографии Н.И. Костомарова./ В кн.: Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1939. - Т. 1. - С. 757-777.

382. Чечулин, Н.Д. Константин Николаевич Бестужев-Рюмин. / В кн.: Чечулин Н.Д. Памяти учителей. СПб., 1901. - С. 5-8.

383. Чичерин, Б.Н. Воспоминания (до 1894 г.). М., 1929-1934.

384. Шаховской, Д.И. Автобиография / В кн. «Русские ведомости» 1863-1913. Сб. ст.-М., 1913.

385. Шашков, С.С. Автобиография. Восточное обозрение, 1882. - № 27-32.

386. Шашков, С.С. Автобиография. Дело, 1882.- № 10, отд. 2. - С. 1-9.

387. Шлихтер, А.Г. Авторизованная биография / Гранат. Т. 41. - Ч. 3, прил. - Стлб. 236-244.

388. Шляпкин, И.А. Воспоминания о К.Г. Евлентьеве. Труды Псковского археологического общества, 191/1915. - Вып. 11. — С. 146148.

389. Шляпкин, И.А. Для немногих: автобиографическая заметка. СПб, 1907.

390. Яворовский, Н.И. Всопоминания об Иосифе Иосифовиче Ролле. (К исполнившемуся 10-летию его смерти). Труды Подольского церковного историко2археологического общества, 1904. - Вып. 10. - С. 506-517.

391. Ядринцев, Н.М. Воспоминания о Чокане Валиханове. / В кн.: Валиханов Ч.Ч. Алма-Ата, 1968. - Т. 4. - С. 573-577.

392. Яковкин, И. Памяти акад. М.А. Дьяконова // Дела и дни. 1920. -Кн. 1.-С. 595-596.

393. Яхонтов, С.Д. Александр Порфирьевич Мансуров. Ум. 21 янв. 1903 г. (некролог). Труды Рязанской ученой архивной комиссии, 1907. - Т. 22, вып. 2.-С. 167-171.3. Авторефераты диссертаций

394. Ежова, С.А. Мемуары воспитанников Казанского университета как исторический источник (XIX в.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.09 / С.А. Ежова. -Казань, 1995.

395. Казакова, М.А. Воспоминания об Октябрьской революции в Среднем Поволжье как исторический источник: Дис. канд. ист. наук: 07.00.09 / М.А. Казакова. Казань, 1994. - 176 с.4. Литература

396. Аверьянов, К.А. С.Б. Веселовский: жизнь, деятельность, личность М., 1989.

397. Аврех, А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985.

398. Аксенов, В., Криворотов, В., Чернышев, С. Отчуждение и Возвращение. Вместо некролога // Книжное обозрение. 1990. - № 4.- С. 5-6.

399. Александров, В.А. В.О. Ключевский // История СССР. 1991. - № 5. - С. 57-68.

400. Алексеева Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика (6080-е годы XX века) /Т.Д. Алексеева. М.: Ин-т истории РАН, 2003.-247с.

401. Алексеева, Г. Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции /Т.Д. Алексеева// Россия в XX в. Судьбы исторической науки: сб. ст. /Под ред. А. Н. Сахарова. М.: РГТУ, 1996.

402. Алешкин, А. Послесловие к одной знаменитой речи либерала // Парлам. газ., 2004. 14 мая. - С. 6.

403. Ананьич, Б.В., Ганелин, Р.Ш. Опыт критики мемуаров С.Ю. Витте / Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. Сб. ст. -М., 1963.

404. Андреев, О.Е. Оценка революции и Гражданской войны в публицистике и в мемуарах П.Н. Милюкова // Проблемы формирования исторического сознания. Н.Нов., 2004. - С. 160-161.

405. Ю.Анфимов, A.M. Юбилей академика Н.М. Дружинина (к 85-летию со дня рождения). // История СССР. 1971. - № 4. - С. 244-246.

406. П.Асафова, Н.М. Ю.В.Готье / Под ред. П.А. Федосеева / Материалы к библиограф, трудов ученых СССР. История. М.: Всесоюзн. кн. палата, 1941.-Вып. 1-С. 26.

407. Астахов, В. И. Курс лекций по русской историографии /В.И. Астахов. -Харьков, Изд-во Харьк. ун-та, 1965.-538с.

408. Барг, М. А. Эпохи и идеи: становление историзма /М.А. Барг.- М.: Мысль, 1987.-348с.

409. Барг, М.А. Категории и методы исторической науки /М.А. Барг. М., 1984.-342с.

410. Башарина, Н.Г. Вклад С.В. Бахрушина в подготовку историков Сибири // Полярная звезда, 1979. № 2. -С. 121-125.

411. Беленький, И. JI. Концепция отечественного исторического процесса как историографическая проблема /И.Л. Беленький// Россия и современный мир.- 2003,- №1.-С.43-56.

412. Беленький, И.Л. Научно-исторические школы в отечественной историографии: материалы к библиографии /И.Л. Беленький// Россия и современный мир. №1. - 2003.-С.270-276.

413. Бестужев Рюмин, К. Биографии и характеристики /К. Бестужев-Рюмин. -СПб., 1882.-352с. *

414. Бестужев Рюмин, К. Карамзин Н. М. /К. Бестужев-Рюмин // Русский биографический словарь. Т. «Ибак-Ключерев». - С.500-514.

415. Библиография печатных трудов П.Н. Милюкова (1886-1930) / Сост. Б.а. Евреинов. // П.Н. Милюков. Сборник материалов по чествованию его 70-летия, 1859-1929. Париж: Изд-во Комитета по чествованию П.Н. Милюкова. - 1929. - С. 309-358.

416. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1970 гг. / Сост. Л.А. Фостер. В 2 т. - Boston, 1970.

417. Богословский, М.М. О трудах С.А.Белокурова по русской истории // Русский исторический журнал. 1922. - № 8. - С. 229-240.

418. Болховитинов, Н.Н. Жизнь и деятельность Г.В.Вернадского (1887-1973) и его архив. Sapporo, 2003.

419. Бородкин Л. И. Контент-анализ и проблема изучения исторических источников//Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М. 1986. С. 8-30.

420. Брачев, B.C. С.Ф. Платонов (О жизни и деятельности историка, 18601932) // Отечественная история. 1993. - № 1. - С. 111-128.

421. Брейар, С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. - № 3. -С. 155-162.

422. Бромлей, Ю.В., Хромов, С.С., Вандалковская, М.Г. Выдающийся ученый, организатор науки и педагог академии М.В. Нечкина // История СССР. 1980. - № 6. - С. 224-230.

423. Будницкий, О.В. Наследник Ключевского (об А.А. Кизеветтере (18661933) // А.А. Кизеветтер. Исторические силуэты. Р.-н.-Д., 1997. - С. 322.

424. Бузескул В.П. Современные темы в античной Греции. СПб. 1914.

425. Булгакова, JI.A. Мемуары как источник по истории университетов России // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XVI. Л., 1985.-С. 189-207. 131 .Бурджалов, Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. -М.: Наука, 1971.

426. В.О. Ключевский / В.А. Александров // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1. -Отечественная история. - М.-Иерусалим, 2000. - С. 7879.

427. В.О. Ключевский // Макарихин В.П. Курс лекций по отечественной историографии. Досоветский период. Н.Нов., 2001. - С. 81-88.

428. Валк, С.Н. Историческая наука в ЛУ за 125 лет // Труды юбил. научн. сессии Л. Ордена Ленина Университета. Секция истор. н. / Отв. ред. А.И. Молок.-Л., 1948.-С. 47.

429. Вандалковская, М. Г. История исторической науки в творчестве М. В. Нечкиной /М.Г. Вандалковская// История и историки. Историографический вестник. К 100-летию акад.М. В. Нечкиной./ Отв. ред. А. Н. Сахаров. М.: Наука, 2002.-С.З-11.

430. Вандалковская, М. Г. М. К. Лемке историк революционного движения /М.Г. Вандалковская. -М.: Наука, 1972.-220с.

431. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: история и политика /М.Г. Вандалковская. М.: Наука, 1992.-288с.

432. Вандалковская, М., Нарочницкий, А. Старейшина академии: к 100-летию со дня рождения. // Коммунист. 1986. - № 1. - С. 108-112.

433. Вандалковская, М.Г. Высокое служение богине истории: к 100-летию со дня рождения академика М.В. Нечкиной // Вестник РАН. 2001. Т. 71, №2.-С. 155-167.

434. Варшавчик М.А. О системном подходе к историческим источникам // Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников. Тбилиси, 1985. С. 28-29.

435. Варшавчик, М.А. О системном подходе к историческим источникам // Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников. Тезисы докладов. Тбилиси, 1985. - С. 28-29.

436. Век жизни историка (о Н.М. Дружинине) // Шмидт. С.О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1977. -С. 436-441.

437. Вернадский, Г. Памяти А.А. Корнилова / Доклад и материалы в Российском историческом обществе в Праге. 1925.

438. Вернадский, Г.В. (1887-1973): Библиография / Сост. Н.Е. Соничева // Библиография. 1994. - № 6. - С. 85-91.

439. Вернадский, Г.В. «Русская историография. Очерки по истории науки в России с 1725-1920 гг». Разделы «Ученики В.О.Ключевского», «Ученики С.Ф.Платонова».

440. Вернадский, Г.В. Русская ИФ. М., 1998.

441. Вестник Московского университета / Исторические науки. 1963. -Серия 9 - №№ 1-6.

442. Вишняк, М.В. А.А.Кизеветтер // Париж (София): Русская мысль, 7 июля 1956. -№922. -С. 2-3.

443. Вишняк, М.В. Памяти А.А.Кизеветтера // Париж: Современные записки, 1933.-№51.-С. 398-401.

444. Воронкова, С.В. Кострикова, Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне 1 мировой войны 1907-1914 гг. - ВИ, 1999. - № 1. - С. 173.51 .Все о Московском университете. М., 2002.3

445. Вступительная статья. Веселовский С. Б. Дневник 1915-1923, 1944 годов // Вопросы истории № 2. 2000. С.90.

446. Галкин, И.С. Выдающийся советский историк академик Н.М. Дружинин // Новая и новейшая история. 1985/6. - С. 139-145.

447. Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой.-Изд-во: «Нестор-История».- СПб., 2004. 214с.

448. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб.: Наука, Санкт-Петербургское отделение. - 1991. - 224 с.

449. Голосенко, И.А. В.О. Ключевский: историк и социолог: История русской социологической мысли. // Социологические исследования. 1993. - № 9. -С. 113-120.

450. Голубцов, B.C. Мемуары как источник по истории советского общества. -М., 1970.

451. Голубцов, С.А. Теоретические взгляды В.О. Ключевского /С.А. Голубцов// Русский исторический журнал.- 1922.-Кн.8.-С. 178-202.

452. Городецкий, Е. Н. Историография как специальная отрасль исторической науки /Е.Н. Городецкий// История СССР.- 1974.- №4.-С.96-110.

453. Гросул, В .Я. Русское общество 1800-1866 гг. Традиции и новации. М.: Наука, 2003.

454. Гулыга, А.В. Искусство истории. М., 1980. - С. 176-194.

455. Гурков, С.В. А.Е. Пресняков / С.В. Чирков // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1. - Отечественная история. - М.-Иерусалим, 2000. - С. 136-152.

456. Гутнов, Д.А. Об исторической школе Московского университета // Вестник Московского университета. 1993. - Серия 8: История. - № 3 -С. 41,53.

457. Гутнов. Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989.

458. Даллин В.М. Историки Франции XIX XX веков. Изд-во «Наука». М. 1981. С. 171-258. !

459. Данилов, А.И. О некоторых вопросах дальнейшего изучения теоретико-методологических проблем истории исторической науки /А.И. Данилов// Вопросы истории.- 1961.- №3.

460. Демина, Л.И. «Автобиографические заметки» Е.Ф. Шмурло // Археограф. Еж. за 1992.-М., 1994

461. Демина, Л.И. «Записки» Е.Ф. Шмурло об историках Пет. Университета // Археограф. Еж. за 1984. -М., 1986

462. Демкин, А.В. Проблема торгового капитала в России XVII в. в трудах С.В. Бахрушина. Исторические записки / АН СССР. Институт истории СССР, 1984.-Т. 111.-С. 318-323.

463. Деревнина Л. И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников (историография вопроса) // Вопросы архивоведения. 1963. № 4. С. 32-38.

464. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. 1907.

465. Диспут М.М. Богословского «О защите магистерской диссертации «Областная реформа Петра Великого». Исторический вестник, 1903. -№ 1.-С. 382-383.

466. Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка эпохи капитализма//Источниковедение истории СССР. М. 1973. С. 396-400.

467. Дмитриев С.С. Личные архивные фонды. Виды и значения их исторических источников//Вопросы архивоведения. 1965. №3. С. 45-46.

468. Дмитриев С.С. Мемуары, дневники, частная переписка XIX века// Источниковедение истории СССР XIX- н. XX века, М., 1970. С. 348.

469. Дмитриев, С. По следам красного террора: об историке С.П. Мельгунове и его книге «Красный террор» // Наш современник. 1991. - № 1. - С. 142-144.

470. Дмитриев, С. Призраки прошлого // Слово. 1991. - № 7. - С. 78-81.

471. Дмитриев, С.С. Академик Н.М. Дружинин: его творчество, опыт, суждения: Историк. К 100-летию со дня рождения. // Вестник ПН СССР. 1986.-№ 6.-С. 94-103.

472. Дмитриев, С.С., Нифонтов, А.С. Редкостный юбилей советского историка: к 100-летию академика Н.М. Дружинина // Вопросы истории. -1985.-№ 12.-С. 21-23.

473. Добкин А.И. Вступительная статья / Анциферов Н.П. Из дум о былом. М. Феникс. Культурная инициатива. 1992.

474. Дореволюционные историки на подступах к изучению историографического направления // Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционный период России с середины XIX века до 1917 года.-М., 1983.-С. 131-151.

475. Дорохов, В.Н. Исторические взгляды П.Н. Милюкова. М., 2005.

476. Дубровский, A.M. С.В. Бахрушин / А. М. Дубровский / Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1. - Отечественная история. - М.Иерусалим, 2000. - С. 192-206.

477. Дубровский, A.M. С.В.Бахрушин и его время. -М., 1992.

478. Думова, Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

479. Думова, Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П.Н. Милюкова). М., 1993. - С. 240.

480. Дякин, B.C. Павел Николаевич Милюков: либерал перед лицом революции // Звезда. 1994. - № 6. - С. 154-162.

481. Дякин, B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. -Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1978. f

482. Емельянов, Ю.Н. С.П. Мельгунов в России и эмиграции. М., 1998.

483. Житомирская С.В. Вопросы научного описания рукописных мемуарных источников // Археографический ежегодник за 1976. М. 1977.

484. Жуков, Н.Ю. Сатирические журналы в период первой российской революции как исторические источники. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.

485. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX века /А.А. Зимин// Ист. зап. г- М., 1961. -Т.69.-С. 178-196. I

486. Зимин, А.А. Творческий путь С.В. Бахрушина / Научный доклад Высшей школы исторической науки, 1961. № 2. - С. 117-127.

487. Золотов Ю.А. Наука. Время. Люди. М.: Наука, 1996. - С. 268.

488. Иванов, Г.М. Исторический источник и историческое познание. — Томск, 1973.

489. Иванов, Ю.А. О формировании взглядов С.Ф. Платонова (80-е годы XIX в.) // Вестник Ленинградского университета. 1983. - № 20. -История, язык, литература. - Вып. 4. - С. 92-94.

490. Иванов, Ю.Ф. Любавский М.К. выдающийся ученый и педагог // ВИ. - 2001. - № 10.

491. Иконников, В. Болтин И. Н. /В. Иконников// Русский биографический словарь. Т. «Бетанкур -Бякстер».-С. 186-203.

492. Интеллигенция России на пороге XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 декабря 1999 г. В 2-х ч. Н.Нов., 1999. - 1 ч. - 287 с. - 2 ч. - 219 с.

493. Историки и краеведы Москвы. М., 1996.

494. Историки России 18 нач. 20 вв. - М., 1996.

495. Историки России 18-20 вв. Автобиографические очерки. М., 1997.

496. Историки России XVIII-XX веков: сб. ст. /Отв. ред. А.А. Чернобаев.- М.: Архивно-информационное агенство, 1997. Вып.4. 176с.

497. Историки России XVIII-XX веков: сб. ст. /Отв. ред. А.А. Чернобаев. -М.: Архивно-информационное агенство, 1995. Вып.2.-179с.

498. Историки России XVIII-XX веков: сб. ст. /Отв. ред. А.А. Чернобаев.- М.: Архивно-информационное агенство, 1996. Вып.3.-176с.

499. Историки русского зарубежья 1917-1940 гг.: Каталог книжной выставки / Сост. Г.П. Демиденко. ГПИБ - М., 1993.

500. Историография истории России до 1917 г.: Учеб. для студ. высш.1учеб. заведений: В 2-х т./Под ред. М.Ю. Лачаевой. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. T.I. -384с.; Т.П. - 384с.

501. Историография истории СССР (эпоха социализма): Учебник для ВУЗов. /Под ред. И.И. Минца. М.: Высшая школа, 1982. -336с.

502. Историография истории СССР / По ред. Иллерецкого и Кудрявцева И.А. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1971. - С. 270-281. Гл. 23. В.О. Ключевский - выдающийся буржуазный историк пореформенного периода.

503. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Учеб. пособие./ Под ред. В.Е. Иллерицкого, И.А. Кудрявцева, М.: Соцэкгиз, 1961.-511с.

504. Историография истории СССР.: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. /Под ред. В. Е. Иллерицкого, И. А. Кудрявцева. М.: Высшая школа, 2-е изд-е, 1971.-458с.

505. Историческая наука в России XX в. М., 1997.

506. Историческая наука российской эмиграции 20-30 гг. XX в. (хроника) / Сост. С.А. Александров, отв. ред. М.Г. Вандалковская. М., 1998.

507. Исторические исследования в России: тенденции последних лет: сб. ст. /Под ред. Г. А. Бордюгова; Ассоц. исслед. Рос. об-ва ХХв. М.: Аиро-XX, 1996.-463с.

508. Исторические источники в свете учения об информации // История СССР. 1982. - № 3. - С. 129-148.

509. Историческое наследие российской эмиграции 20-30 гг. XX в. : Хроника / РАН Институт российской истории. Сост. С.А. Александров и др. - М.: АИРО-ХХ, 1998.

510. История и историки. Историографический вестник. / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2005.

511. История и историки. Сб. ст. М., 1995. j

512. История интеллигенции России в биографиях ее исследователей -Екатеринбург, 2002.

513. История интеллигенции России в биографиях ее исследователей. // Под ред. М.Е. Главацкого, М.И. Кондрашовой. Екатеринбург, 2002.

514. История Московского университета. -1955. — Т. 2.

515. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 408 с.

516. История России 18-20 вв. // Прил. к журналу «Исторический архив»- М.: Архивно-историческое агентство, 1995. № 10.

517. Источник. Историк. История. СПб, 2001 г. - Вып. 1.

518. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии // Вестник гуманитарной науки. 1996. - № 1.

519. Источниковедение отечественной истории. М., 1973. - Вып. 1 - С. 237-242.

520. Источниковедение: теория, история и метод. М., 1996.

521. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории./Учеб. пособие для студ. вузов обуч. по гуманит. спец./И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О.М, Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 2000.-701с.

522. К вопросу о петербургской исторической школе // Политика и культура в контексте истории: Материалы международных научн. конф., посвященной памяти J1.E. Кертмана. Пермь, 24-25 сентября 1997. -Пермь, 1998.

523. Кабанов В.В. Между правдой и ложью. Отечественные мемуары XX века. М., 2004, 284 с.

524. Кабытова, Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года: Учебное пособие. Самара: изд-^э Самарский университет, 2002. - 324 с.

525. Казарезов, В.В. Крестьянский вопрос в России (конец XIX 1-я четверть XX вв). - М.: Колос, 2000. - Т. 1. - 472 с.

526. Канищева, Н.И. Дневник П.Н. Милюкова как исторический источник // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 2004.- № 1.-С. 5-18.

527. Карагодин, А.И. Философия истории В.О. Ключевского /А.И. Карагодин. Саратов, Изд-во СГУ, 1976. -73с.

528. Кардин, В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М, 1961.

529. Карнишин, В.Ю. Д. Далманн. Провинция выбирает. Российская консервативно-демократическая партия и думские выборы 1906-1912 гг. //ВН.- 1999. -№7 -С. 170-172.

530. Кауфман, И.М. Русские биографические и библиографические словари. -М., 1955.

531. Кауфман, И.М. Русские энциклопедии. Вып. 1. Общие энциклопедии. Библиография и краткие очерки. -М., 1960. С. 103.

532. Квоалевский, П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. 1920-1970 гг. — Париж, 1971.

533. Кизеветтер, А.А. Московский университет, исторический очерк. Московский университет 1755-1930. Париж, 1930.

534. Кизеветтер, А.А. Февраль и Октябрь в ходе русской революции. О нов. кн. М.В. Вишняка «Два пути» // Сегодня. 6 мая 1931.

535. Кизеветтер, Е.Я. Из дневников. Революция 1905-1907 гг. глазами кадетов. // Рос. архив. Т. 5. - М., 1994.

536. Кинкулькин, А.Г. Академик двух Академий: М. В. Нечкина // Преподавание истории в школе. 2001. - № 7. - С. 58-65.

537. Киреева, Р.А. В.О. Ключевский как историк русской|исторической науки /Р.А. Киреева. М.: Наука, 1966. -231с.

538. Киреева, Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 г. /Р.А. Киреева. -М.: Наука, 1983.-215с.

539. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России 1911-1917 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 464 с.

540. Китаев, В.А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки /В.А. Китаев// Вопросы истории.- 1995.- №3.-С.161-164.

541. Ключевский В.О. и проблемы российской провинциальной культуры и историографии: материалы научной конференции (Пенза, 256 июня 2001): в 2 кн. / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2005. - Кн. 1. -2005.

542. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. 1987.

543. Ковальченко, И. Д. Источниковедение истории СССР ./Учеб. для ист. пец. ун-тов и пед. ин-тов /И.Д. Ковальченко, С.В. Воронкова, А.В. Муравьев и др. М.: Высшая школа. 1981.-496с.

544. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования /И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987.-438с.

545. Ковальченко, И.Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX в. начале XX в /И.Д. Ковальченко, А.Е. Шикло// Вопросы истории.- 1982.- №1. - С.18-35.

546. Козбаненко, В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1907. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 240

547. Колесникова Л.А. Историко-революционная мемуаристика (19171935) Н. Новгород. 2004.

548. Колесникова Л.А. Исторические и историографические проблемы на страницах журнала «Каторга и ссылка». Нижний Новгород, 2001.

549. Колесникова Л.А. Народническая мемуаристика (по материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка»). Нижний Новгород, 1999.

550. Колобков, В.А. С.Ф. Платонов в Санкт-Петербургском университете. О жизни и научной деятельности русского историка. // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб., 1994.-С. 85-97.

551. Колоницкий, Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 г. СПб., 2001. -347, 3.

552. Колядич, Т.Н. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра.

553. Копп, В. Возвращение коммунистического идеала // Книжное обозрение. 1990.-№ 27. - С. 3.

554. Коробов, С.А. Новое о детстве В.О. Ключевского: Письмо в редакцию. // Вопросы истории. 1992. - № 1. - С. 187-188.

555. Косулина, Л.Г. Сердце, воспитанное печалью О жизни и деятельности В.О. Ключевского. // Литература в школе. 1993. № 1. — С. 42-51.

556. Крестьянское движение в России в 1901-1904 г. Сборник документов / Отв. редактор д. и. н. A.M. Анфимов. -М.: Наука, 1998.

557. Кувшинов, В. Посеявший бурю: штрихи к политическому портрету П.Н. Милюкова // Аргументы и Факты. март 1991. - № 9. - С. 6-7,

558. Курепышев, А.А. Крестьянство России в период войны и революции (1917-1920). // В.И. 1999. - № 4, № 5. - С. 148.

559. Курносов А.А. Личность в истории, история в личности // История СССР, №4, июль, август, 1971.

560. Лаппо-Данилевский, А. С. Очерк развития русской историографии.f

561. Введение. /А.С. Лаппо-Данилевский// Русский исторический журнал.-1920. -Кн.6.-С.5-29. '

562. Лаптева, В.В. Новый труд о В.О. Ключевском отзыв на книгу М.В. Нечкиной. /В.В. Лаптева // Исторические науки: научн. доклады./ XXVIII Герценовские чтения /Под ред. А.А. Мухина. Л.: ЛГПИ, 1975.-С.59-65.

563. Лебедева, О.В. В.О. Ключевский об истории развития гражданского самосознания в России // Педагогика. 2004. - № 9. - С. 71-79.

564. Левандовский, А. А. Из истории кризиса русской буржуазно-либеральной историографии. А. А. Корнилов /А.А. Левандовский М.: Изд-во МГУ, 1982.-184с.

565. Левандовский, А.А. Крестьянская реформа 1861 г. в работах А.А. Корнилова // Проблемы истории СССР. М., 1976. - Вып. 5.

566. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. В 3 т. - Л., 1982. - Т. 2 Ленинградский университет в воспоминаниях современников. - Л., 1982.

567. Лисенкова, Л.Н. П.Н. Милюков: ретроспективный анализ революции 1917 г.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. - 1992. -Вып. 4. - С. 46-52.

568. Литвак Б.Г. Парадоксы российской истории на переломе эпох. -СПб, 2002.

569. Лось, Ф.Е. К вопросу о периодизации истории советской исторической науки /Ф.Е. Лось // История СССР. -I960.- №4. -С. 146-149.

570. Лузан, П.П. В.О. Ключевский как историк экономики России // Эко, 2001. -№ 9.-С. 156-164.

571. Луцкий, Е.А. Основные принципы периодизации развития советской историографической науки /Е.А. Луцкий //История СССР.- 1961.- №2. -С. 102-116. I

572. Маджаров А.С. К вопросу о классификации мемуаров по истории КПСС / Вестник ЛГУ, 8. История, язык, литература. 1976. Вып. 2.

573. Макарихин, В.П. Курс лекций по отечественной историографии. Досоветский период /В.П. Макарихин. Н.Новгород. 2001. -148с.

574. Макарихин, В.П. Профессор С.Ф. Платонов и губернские ученые архивные комиссии Поволжья: (о связях историков) // Вестник Московского университета. Серия 8, История. - 1990. - № 4. - С. 69-72.

575. Макаров М.К. О принципах классификации письменных источников (историография вопроса)//Труды Московского гос. историко-архивного ин-та. Т. 16. 1961.

576. Мастера русской историографии: В.О. Ключевский (1841-1911): фотолетопись // Исторический архив. 2004. - № 1. С. 79-94.

577. Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989.

578. Медведев, Р. Русская революция 1917 г.: победа и поражение большевиков (к 80-летию Русской революции 1917 г.). М.: Права человека, 1997. - 128 с.

579. Медушевская, О.И. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. - № 4.

580. Медушевская, О.М. Источниковедение в России в XIX веке: научная мысль и социальная реальность /О.М. Медушевская// Советская историография: сб. ст. / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. -С.42-77.

581. Мельгунов С.П. пассажир «философского парохода» (1922) // Предисл. B.C. Христофорова // Новая и новейшая история. - 2003. - № 2. -С. 119-140.

582. Мемуары, дневники и частная переписка как исторический источник//Источниковедение истории СССР XIX в.: Издательство МГУ, 1970, раздел VI. С. 346-400. )

583. Методологические и историографические вопросы 'исторической науки: сб. ст./ Отв. ред. Б. Г. Могильницкий. Томск, Изд-во ТГУ, 1992.-вып.20.-128с.

584. Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: сб. ст. / Отв. ред. М. В. Нечкина. Калинин, Изд-во КГУ, 1980.-142с.

585. Милюков, П.Н. Главные течения русской исторической мысли/П.Н. Милюков. СПб., 1913.-342с.

586. Милюков, П.Н. Дева русских историка (С.Ф. Платонов и А.А. Кизеветтер) / Современные записки. 1933. - № 51. - С 323.

587. Милюков, П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сб. ст. /СПб, 1903.

588. Милюков, П.Н. Юридическая школа в русской историографии /П.Н. Милюков// Русская мысль.- 1886.- Кн. 6.-С.80-92.

589. Минц С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб. Нестор. 1998. 260 с.

590. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР № 6, ноябрь, декабрь. 1979. С. 55-70.

591. Минц, С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко- исследования. СПб: Нитор, 1998.- С. 260.

592. Мир историка XX в. Институт русской истории ОМУ РАН. -Омск, 1999.

593. Миронов, Г. П.Н. Милюков: (политический деятель России) // Маркетинг. 1995. № 4. с. 128-135.

594. Михальченко, С.И. Школы в исторической науке /С.И. Михальченко // Отечественная культура и историческая мысль XVIII-XX веков: сб. ст. / Под ред. А.М.Дубровского. Брянск, 2004. - вып.3.-С.195-197.

595. Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории /Б.Г. Могильницкий. М.: Высшая школа. 1989.-174с.

596. Могильницкий, Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования / Б.Г. Могильницкий// Проблемы истории исторической мысли и историографии: сб. ст. /Отв. ред. Л.В.Черепнин. М, 1976. -С.223-244.

597. Могильницкий, Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии /Б.Г. Могильницкий// Новая и новейшая история.- 1993.- №3.-С.11-19. .

598. Момантова М.А. Воспоминания В.Г. Дружинина как историографический источник // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. М, 18-19 апреля 2002. С. 319-321.

599. Морозов, К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 624 с.

600. Моряков В.И./С. С. Минц Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования.// Вопросы истории 2000 №№11-12.

601. Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917).-М., 1989.

602. Мягков, Г.П. Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С. 174-175.

603. Мяхков, Г.И. Научные сообщества в исторической науке: опыт русской исторической школы. Казань, 2000.

604. Н.М. Дружинин / Б.Г. Литвак, Е.И. Дружинина // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1. - Отечественная история. - М.Иерусалим, 2000. - С. 347-367.

605. Неберекутииа Е.В., Сафронова Т.В. дневник М.М. Богословского // Археографический ежегодник за 2000 г. М., 2001. '

606. Нечкина, М.В. Биография как вид исторического исследования. — Тверь, 1993.

607. Нечкина, М.В. В.О. Ключевский / М.В. Нечкина. М.: Наука, 1974. -635с.

608. Нечкина, М.В. В.О. Ключевский / М.В. Нечкина// Русская историческая литература в классовом освещении: сб. ст. /Под ред. М.Н.Покровского. М.,1930.-Т.2.-С.217-350.

609. Нечкина, М.В. К итогам дискуссии о периодизации советской исторической науки / М.В. Нечкина // История СССР.- 1962.- №2 -С.57-78.

610. О петербургской исторической школе и ее судьбе // ОИ 2000. - № 5.-С. 105-113.

611. Обзор архивного фонда А.Е. Преснякова // АЕ за 1970. М., 1971. -С. 307-314.

612. Оськина, Е.Ф. Московский университет в годы столыпинской реакции. М., 1953.

613. Очерки истории исторической науки в СССР / Под редакцией М.Н. Тихомирова-М.: АН СССР, 1955. -Т.1.-692с.

614. Очерки истории историографической науки в СССР / Под ред. М.В. Нечкиной М.: АН СССР, 1960.-Т.2.-852с.

615. Очерки истории историографической науки в СССР / Под ред. М.В. Нечкиной М.: АН СССР, 1963.-T.3.-831c.

616. Очерки истории исторической науки в СССР / Под. ред. М.В. Нечкиной. -М.: Наука, 1985.-Т.5.-605с.

617. Очерки истории исторической науки в СССР./ Под ред. М.В.Нечкиной. М.: АН СССР, 1966.-Т.4.-691с.

618. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга-Москва. Фонд «Символ». 1997. с. 388. |

619. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII в. // Современник. 1855. Т. 50-52.

620. Петров, Ф. Милюков или Биография компромисса // Огонек. 1990. -№ 14. С. 18-21.

621. Петряев, К.Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. Киев, 1976.-176с.

622. Печатные работы П.Н. Милюкова // А.В. Макушкин, П.А. Трибунский. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). -Рязань, 2001.-С. 388-411.

623. Пивоварова, О.Г. Историко-педагогическая деятельность М.М. Богословского // Отечественная история. -2005. -№5.-С. 151-158.

624. Пичета В.И. Академик Ю.В. Готье ист. записки. - 1945. - Т. 15. -С. 301-314.

625. Платонов, С.Ф. Записка об ученых трудах Ю.В.Готье / Изв. Рос. АН. 1922. - Серия 6. - № 1-18. - С. 55.

626. Платонов, С.Ф. О книге Богословского М.Д. / Ученые Записки Московского Университета. Отделение историко-филологическое. 1914. -Вып. 43.-С. 329-343.

627. Погодин, С.И. Научные школы в исторической науке. 1998. -КЛИОНО. - № 2.

628. Погодин, С.Н. Социологический метод В.О. Ключевского // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 1. - С. 40-49.

629. Покровский А.С. Мемуары //Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории. М., 1994.

630. Поляков, Ю. Историческая наука: люди и проблемы / Ю. Поляков. -М.: РОССПЭН, 1999.-454с.

631. Поляков, Ю.А. Как отразить многомерность истории / Ю.А. Поляков // Новая и новейшая история.- 2003.- №4.-С.3-10.

632. Поляков, Ю.А. Корифеи отечественной исторической науки. М., 1997.

633. Поляков, Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое / Ю.А. Поляков. -М.: АИРО-ХХ, 1995.-215с.

634. Попов, Н. История императорского Московского общества истории и древностей Российских / Н. Попов М., 1884.- 4.1. -249с.

635. Портреты историков. Время и судьбы / Отечественная история / Отв. ред. Г.Н.Севастьянов, Л.Т. Мильская. И., Иерусалим, 2000. - Т. 1.

636. Последний русский историк (к портрету В.О. Ключевского) / Фомин М.Д. Люди императорской России (из архивных разысканий). -М.: НПК Интелвак, 2000. С. 371-422.

637. Преображенский, А.А. Историки об историках России XX столетия. -М., 2000.

638. Преображенский, А.А. С.В. Бахрушин // Преображенский А.А. Историк об историках XX столетия. М., 2000. - С. 35-51.

639. Пресняков, А.Е. В.О. Ключевский // Русский исторический журнал. -1921.-№8.-С. 203-224.

640. Проблемы истории общественной мысли и историографии: сб. ст. / Отв. ред. Л.В. Черепнин. -М.: Наука, 1976.-3 87с.

641. Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки: сб. ст. / Отв. ред. Е.М. Жукова. М.: Наука, 1981.-343с.

642. Проблемы методологии науки: сб. ст./Отв. ред. А.Н. Кочергин, В.П. Феофанов. Новосибирск: Наука, 1985.-273с.

643. Проблемы социального и гуманитарного знания. Сб. научн. работ -СПб, 1999.

644. Прокуденкова, О.В. Критика евразийской концепции П.Н. Милюковым // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 205. г № 1. -С. 31-32.

645. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. М., 1994. I

646. Пушкарев, JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

647. Рабинович, А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. Пер. с англ. / Общ. ред. и послесловие Г.З.Иоффе. М.: Прогресс, 1989.-416 с.

648. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций, 1861 февраль 1917 Материалы международного коллоквиума, 12-15 июня 1995. - СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 1997.-638, 1.с.

649. Рабочий класс России от зарождения до начала XX века. — М.: Наука, 1989.-752 с.

650. Революция 1905-1907 гг. Документы и материалы / Под ред. А.В. Ушакова. М.: Политиздат, 1975. - 406 с.

651. Российские университеты в XIX-XX вв. / Сборник научных статей. — Воронеж, 1996.

652. Россия в XIX -XX веков: сб. ст. / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб.: Ин-т истории РАН.-389с.

653. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки: сб. ст. / Под ред. А.Н.Сахарова. М.: Наука, 1996.-719с.

654. Россия глазами мемуаристов: Анализ неизвестных и малоизвестных воспоминаний. СПб. 2004. Издательство «Нестор», Материалы 36-й Всероссийской заочной конференции. 237 с.

655. Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный указатель книг, журнальных и газетных публикаций, изданных за рубежом в 1917 1991 годах.

656. Ростовцев, Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. СПб, 1999.

657. Рубинштейн, Н.Л. Русская историография. М.: ОГИЗ, 1941.

658. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. -М.: Наука, 1999.-423 с.

659. Русский биографический словарь. М.-СПб.-Пг, 1896-1918. - Т.1-25.

660. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. 1-я 1реть XX в.: Энциклопедический биографический словарь / Под общ. ред. Шелохаева. -М., 1997.

661. Рыбаков, Б.А., Киняпина Н.С., Ковальченко, И.Д. К 90-летию академика Н.М. Дружинина // История СССР. 1975. - № 6. - С. 222-226.

662. Рыбаков, Б.А., Ковальченко, И.Д., Киняпина, Н.С. Научно-педагогическая деятельность академика Н.М. Дружинина // История СССР. 1986. - № 1. - С. 69-76.

663. Рындзюнский, П.Г. Академик Николай Михайлович Дружинин Историк. Из цикла «Творческий путь советских ученых». // Вопросы истории. 1966. № 7. с. 164-173.

664. Рязанская ссылка П.Н. Милюкова. Библиография / П. А. Трибунский // Библиография. 1997. - № 4. - С. 69-75.

665. С.Ф. Платонов / С.О. Шмидт // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1. -Отечественная история. - М.-Иерусалим, 2000. - С. 100135.

666. Сахаров, A.M. Историография истории СССР. Досоветский период.: Учеб. пособие /A.M. Сахаров. М.: Высшая школа, 1978. -256с.

667. Сахаров, A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований / A.M. Сахаров// Вопросы методологии истории исторической науки: сб. ст. / Отв. ред. Ю.С.Кукушкин. М.: Изд-во МГУ, 1977.

668. Седов, А.В. Февральская революция в деревне: Учебное пособие. -Н.Нов.: изд-во ННГУ, 1997. 229 с.

669. Сенчакова, Л.Г. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. -М.: Наука, 1989.-264 с.

670. Сенявский, А.С. Теоретические проблемы исторической науки / А.С. Сенявский // Новая и новейшая история.- 2002.- №2.-С.183-193.

671. Серебряное стило М. Нечкиной (о литературном мастерстве историка) // Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - С. 234-251.

672. Серцова, А.П. «Почему и зачем мы воюем?» (П.Н. Милюков) // Судьбы творцов российской науки. М, 202. - С. 190-195.а. Сиповская, Н. Российский западник по профессии // Медведь. -1996.-№9.-С. 80-83.

673. Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В.И. Пичеты Изд-во «Наука». М. 1978. С.

674. Смелая, Т.А. Академик Ю.В. Готье. К 100-летию со дня рождения // Советские архивы. 1973.- № 4. - С. 42-45.

675. Смирнов, А.В. В.О. Ключевский // Смирнов А.В. Верные сыны России. Историко-литературные портреты. М, 1986. - С. 250-287.

676. Смирнов, И. Приобретение навеки: К биографии историка С.Б. Веселовского (1876-1952). / Знание сила - 1987. № 9. - С. 50-57.

677. Советская историография: сб. ст. / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. -589 с.

678. Соргин, В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? / В.В. Соргин // Вопросы философии.- 1996.-№8.-С.З-19.

679. Список печатных трудов академика М. М. Богословского / Подг. А.В Мельников // АЕ за 1999 год. М., 2000. С. 320-335.

680. Старцев, В.И. Историк и биография // Научная биография — вид исторического исследования. (По материалам истории рабочего класса СССР, революционного и освободительного движения). Л., 1985.

681. Степанский А. Д. К истории научно-исторических обществ i дореволюционной России. М. 1987.

682. Суханов, Н.Н. Записки о революции. // Летописец русской революции. М., 1991.-Т. 1 - Кн. 1-2.

683. Сыромятников, Б.И. Памяти М.М. Богословского / Ученые записки Казанского университета. 1929. - Кн. 1. - С. 294-396.

684. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика XIX века // История СССР 1979. № 6, ноябрь-декабрь.

685. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., Наука, 1980.

686. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первая половина XIX века. М.1991.

687. Тихомиров, М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Курс источниковедения истории СССР / М.Н. Тихомиров. -М.: Соцэкгиз, 1940.-Т.1. -256с.

688. Тихомиров, М.Н. Начало русской историографии / М.Н. Тихомиров// Вопросы истории.- I960.- №5.-С.41-57.

689. Тихомиров, М.Н. Русская историография XVIII в. / М.Н. Тихомиров // Вопросы истории.- 1948.- №2.-С.94-99.

690. Токарев, Ю.С. Общие овпросы источниковедения истории Октябрьской революции / Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 32-Л., 1969.-С 50.

691. Томас М. Бон Русская историческая наука. Павел Николаевич Милюков и Московская школа. С-Пб.: Олеариус Пресс, 2005. 272 с.

692. Тормасов, Б.А., Черняк Е.Б. Историки и история: Жизнь, судьба, творчество: в 2-х томах. / Б.А. Тормасов, Е.Б. Черняк. М.: Острожье, 1997.-T.I.-701c.;T.II.-866c.

693. Трибунский, П.А. П.Н. Милюков в Болгарии (1897-1899) // Новая и новейшая история. 2002. - № 4. - С. 151-168.

694. Труды русских историков-эмигрантов по истории России до 1861 г. // В.Т. Пашуто. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.

695. Тютюкин, С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. -М.: Наука, 1991.-232 с.

696. Тютюкин, С.В., Шелохаев, В.В. Марксисты и русская революция. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 240 с.

697. У русских ученых хватит энергии и воли к возрождению русской науки и культуры в возрождающейся России». Отец и сын Вернадские в Крыму в годы Гражданской войны 1919-20 гг. // Отечественные архивы, 2004. -№ 4.-С. 102-111.

698. Ульянов, Н.И. С.Ф. Платонов //НЖ. 1977. № 126. - С 188-197.

699. Федоров, В. А. Академик М.В. Нечкина (1901-1985) историк движения декабристов // Вестник Московского университета. — Сер. 8, История. - 1986. - № 3. - С. 40-51.

700. Федоров, В.А. Академик Н.М. Дружинин (1886-1986) // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. - 1996. - № 5. - С. 43-57.

701. Федотов, Г. Россия Ключевского // Наше наследие. 1991. - № 3. -С. 97-102.

702. Филиппов, А.Н. Разбор сочинения М. Богословского «Областная реформа Петра Великого» / Отчет о 46-м присуждении наград гр. Уварова. СПб, 1906. - С. 17-41.

703. Философия. Методология. Наука: сб. ст. /Отв. ред. В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1972.-235с.

704. Формозов, А.А. П.Н. Милюков и археология // Российская археология. 1995. - № 2. - С. 209-216.

705. Фроянов, И .Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб.: изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.-С. 160.

706. Фукс, А.Н. Сергей Федорович Платонов. Краткий историко-биографический очерк / А.Н. Фукс // Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / Отв. ред. С.С. Дмитриев. М.: Высшая школа, 1993. -С.7-34.

707. Хмылев, Л.Н. Методологические аспекты исторической науки на рубеже XIX-XX вв. / Л. Н. Хмылев // Россия в XX веке. Судьбыисторической науки: сб. ст. / Под ред. А.Н. Сахарова. М.Д999.-С.225229.

708. Цамутали, А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х годов XIX в. /А.Н. Цамутали. Л.: Наука, 1971.-252с.

709. Цетлин, Л.С. Из истории научной мысли в России / Л.С. Цетлин. -М.: АН СССР, 1958.-275с.

710. Черепнин, Л. В. Отечественные историки XVIII XX веков /Л.В. Черепнин. - М.: Наука, 1984.-341с.

711. Черепнин, Л.В. Выдающееся исследование о В.О. Ключевском /Л.В. Черепнин// Проблемы истории общественной мысли в русской историографии.- М., 1976.-Рец. на кн.: В.О. Ключевский /М.В. Нечкина.-М.,1974.-635с.

712. Черноморский, М.Н. Мемуары как исторический источник / Учебное пособие по источниковедению СССР. М., 1959.

713. Черноморский, М.Н. Работа с мемуарами при изучении истории СССР. Советский период. М., 1976.

714. Чечулин, Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников: Вступительная лекция, читанная в СПб университете 22 января 1891 г. перед началом курса «Русские мемуары 18 в.» / Н.Д. Чечулин. СПб, 1891.

715. Чумаченко, Э.Г. В.О. Ключевский источниковед /Э.Г. Чуманенко. -М.: Наука, 1970.-223с.

716. Чумаченко, Э.Г. История с «секретарем» В.О. Ключевским: женщина в роли секретаря в конце XIX в. «Секретарь» историка В.О. Ключевского // Секретарское дело. 2003. - № 1.- С. 50-51.

717. Шапиро, A.JI. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учеб. пособие / A.JI. Шапиро. М.: Культура, 1993 -761с.

718. Шапиро, A.JI. Несколько замечаний о периодизации советскойfисторической науки (К дискуссии в журнале История СССР) /A.JI. Шапиро // История СССР.- 1961.- №3. -С.81-88.

719. Шапиро, A.JI. Русская историография до 20 в. М., 1993.

720. Шапиро, A.JI. Русская историография периода империализма. Курс лекций / A.JI. Шапиро. JL: Изд-во ЛГУ, 1962.-234с.

721. Шаханов, А.Н. Русская историческая наука второй половины 19-го начала 20 вв. Московский и Петербургский университеты. - М., 2003.

722. Шаханов, А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX -начала XX века: Московский и Петербургский университеты, М.: Наука, 2003.-419с.

723. Шаханов, А.Н. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский // Вопросы истории. 2000. - № 3. - С. 146-155.

724. Шаханов, А.Н. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский /А.Н. Шаханов // Вопросы истории.- 2000.- №3. -С. 146-155.

725. Шацилло, К.Ф. Первая революция в России 1905-1907. Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1985. -223 с.

726. Шелохаев, В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. -М., 1983.

727. Шикло, А.Е. Современные проблемы изучения истории исторической науки / А.Е. Шикло// Проблемы источниковедения и историографии. Мат-лы II науч. чтений памяти И.Д. Ковальченко: сб. ст. / Под ред. С.П. Карпова. М.: РОССПЭН, 2000. - С.285-297.

728. Шкловский, В. Память и время // Новый мир. 1964. - № 12 - С. 206.

729. Шкундин-Николаев, Г.Д. Болгарское фиаско П.Н. Милюкова в 1914 г. // Новая и новейшая история. 1993. - № 5. - С. 197-209.

730. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История Р.-на-Д., 1990.

731. Шмидт, С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже веков /С.О. Шмидт // Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. -М.: РГГУ, 1997.

732. Шмидт, С.О. О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки / С.О. Шмидт // Труды МГИАИ. Историография истории СССР: сб. ст./ Под ред. В.Е.Иллерицкого. М.: МГИАИ, 1965.-Т.22.-С.З-49.

733. Шмидт, С.О. О предмете и содержании учебного курса историографии истории СССР / С.О. Шмидт // Вопросы истории.-1963.-№8.

734. Шмидт, С.О. О предмете советской историографии и о некоторых принципах ее периодизации / С.О. Шмидт // История СССР.- 1962.- №1.-С.94-105.

735. Шмидт, С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии / С.О. Шмидт. М.: РГГУ, 1997.-612с.

736. Шмидт, С.О. Сергей Федорович Платонов / С.О. Шмидт// Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997.-С.495-554.

737. Щербань, Н.В. Цивилизационный подход к истории в трудах В.О. Ключевского // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 196.-С. 116-119.

738. Эммонс, Т. (США). Ключевский и его ученики // Исторический журнал 1990. - № 10. - С. 45.

739. Энтин, Дж. Взгляд со стороны: о состоянии и перспективах российской историографии / Дж. Энтин // Вопросы истории.-1994.-№9.-С.190-191.

740. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Грант. Изд 7-е. -М, 1910-1948. Т. 1-55, 57-58.

741. Юбилейная научная серия, посвященная 200-летию Московского университета 9-13 мая 1955 г.

742. Юрганов, А. «Все это ушло далеко в вечность» // Знание сила -2001. - № 4. - С. 115-127. Дневник и жизнь Веселовского С.Б.