Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций

Кочетова, Татьяна Алексеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций

Год: 2007
Автор научной работы: Кочетова, Татьяна Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций"

На правах рукописи

КОЧЕТОВА Татьяна Алексеевна

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИНВАЛИДОВ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2007

003176037

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель доктор социологических наук

Зайцев Дмитрий Викторович

Официальные оппоненты доктор социологических наук,

профессор Лаврова Ольга Викторовна

кандидат социологических наук, доцент Скворцова Вероника Олеговна

Ведущая организация Поволжская академия государственной

службы им ПА Столыпина, г Саратов

Защита состоится « 14 » ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 242 03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу 410054, Саратов, ул Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп 1,ауд 319

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Автореферат разослан « 12. » октября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ® В Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется высокой социетальной ценностью дополнительного образования, его особой значимостью в современном мире как социального института, как одного из основных факторов сохранения и изменения социальной структуры общества, а также социокультурной, профессиональной мобильности личности Дополнительное образование по своему значению становится равнозначным классической системе базового образования Особую роль оно играет для маломобильных групп населения, для людей с инвалидностью, которые оказываются депривированными в социально-экономическом плане в российском обществе Потребление дополнительных образовательных услуг обусловливает комплексное развитие личности инвалида, получение им новой профессии или повышение квалификации, способствует его трудоустройству и началу самостоятельной независимой жизнедеятельности

Сегодня, по статистике, лишь трое из ста молодых инвалидов находят силы и возможность жить активной жизнью, несмотря на то, что в 1995 году Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» декларировал в качестве основной задачи государства предоставление инвалидам равных с другими гражданами прав и возможностей, что осталось в основном на бумаге Конкретные действия по интеграции людей с инвалидностью в общественную и экономическую жизнь отличаются инертностью, недостаточной эффективностью, практически не развивается инклюзивное образование инвалидов

В настоящее время, по данным Всемирной организации здравоохранения, в мире насчитывается более 500 миллионов инвалидов Каждый год становятся инвалидами 35 миллионов человек В России таких людей более 10 миллионов, что подтверждает масштабность рассматриваемой проблемы Из них более 4 миллионов человек -трудоспособны, но имеющиеся у них профессии, невостребованы в современных социально-экономических условиях В то же время пройти переподготовку они так же не могут из-за недоступности рынка дополнительных образовательных услуг В результате только 5% инвалидов в нашей стране трудоустроены

сами, людей В результате наблюдаются оторванность инвалидов от широких социальных контактов, ограничение круга межличностного взаимодействия, заниженный уровень получаемого образования, невостребованного в обществе, низкая конкурентоспособность приобретаемых профессий, низкая заработная плата, не позволяющая вести достойный образ жизни Социологический анализ дополнительного образования как социального института позволит не только выявить тенденции его развития, выполняемые социокультурные функции, спектр предлагаемых услуг, степень их востребованности и доступности для инвалидов, но и осуществить моделирование оптимального механизма потребления дополнительных образовательных услуг с учетом возможностей, ресурсов людей с инвалидностью

Степень научной разработанности проблемы. В силу своего комплексного характера проблема дополнительного образования людей с инвалидностью является общим предметным полем различных наук, располагаясь на пересечении социологии образования, социальной антропологии, социологии девиаций, социокультурной теории нетипичности и междисциплинарного знания социальной работы, реабилитологии, рисколо-гии

Анализ проблем трансформационных процессов, происходящих в обществе и социальной политике, представлен в публикациях Т.Заславской, В Смирнова, Т Сидориной, Н Тихоновой, О Шкаратана, В Ярской. Специфика процессов социальной стратификации, социального неравенства, возможностей доступа представителей социально уязвимых групп к ресурсам общества, образованию рассматривается в работах классиков социологии и современных зарубежных ученых Б Барбера, Г. Бек-кера, Р Будона, П Бурдье, Дж Девиса, Дж Коулмена, М Крозье, Ч Кули, П Лазарсфельда, Р Линтона, Р Мертона, Дж Г Мида, У Мура, Ф Огдена Среди отечественных авторов эти проблемы анализировали Э Андреев, 3 Голенкова, Ж Денисова, Т Добровольская, В Ильин, Е Мартынова, Т Самсонова, Е Тарасенко, Н Шабалина, а также представители саратовской социологии В Печенкин, П Романов, Т Черняева, В Ярская, Е Ярская-Смирнова Методологически ценными для автора в контексте анализа социального неравенства в контексте современного образования стали идеи М Вебера о неравенстве жизненных шансов людей, Д Константиновского о динамике неравенства, К Маркса о прогрессирующей поляризации общества, С Гоарда о детерминантах социальной сегрегации, П Штомпки о доступе к желаемым благам и ценностям, В Шубкина о социальной дифференциации и мобильности, Е Балабановой об институциализации неравенства

Н. Калашников, И Лапушанский, Н Ловцова, Т Малева, Г Осадчая, Ю Тарский, Ф Шарков, В Шахов) Подчеркивается необходимость реализации антропоцентрированной социальной политики, усиления практик социальной помощи и поддержки лиц с ограниченными возможностями, оказания им содействия в ходе интеграции в общество

Проблема повышения степени доступности образования как канала восходящей мобильности представителей различных социальных групп отражается в трудах Е Авраамовой, Д Константиновского, М Красильниковой, О Лавровой, И Лошаковой, Т Малевой, Е Омельченко, Д Романенковой, Я Рощиной, С Шишкина, Е Ярской-Смирновой В ряде работ артикулирована необходимость развития практик непрерывного образования как фактора, повышающего образовательные шансы личности (Г Коннычева, А. Понукалин, А Сурин, Э Чеканова, Н Шевченко)

В настоящее время в рамках модернизации системы российского образования, усиления гуманизации социокультурных отношений, повышения внимания к индивидуальному развитию личности многие ученые приходят к необходимости институциализации интегрированного образования как образования, наиболее соответствующего принципам правового социального государства Интегрированное образование рассматривают в качестве одного из важнейших институтов включения инвалидов в общество как за рубежом (Т Бут, Д Дарт, Д Лукас, К Мейджер, М Оливер, А. Пратген, М. Пэйломбейро, Ван К Рейсвейк, К Сэйлисбери, А Уорд, Н Форман, С Хегарти, У Холловуд), так и в России (Л Акатов, А Га-маюнова, Е Гончарова, Э Миронова, Н Назарова, М Никитина, П Новиков, Г. Пенин, В Сводина, Т Сергеева, А Станевский, Л Тигранова, Н Хворостьянова, Д Шамсутдинова, С Шевченко, Н Шматко)

С интегративных позиций практики дополнительного образования инвалидов анализируются в работах Е Белозеровой, Д Зайцева, Г Карповой, Э. Наберушкиной, П Романова, С Степухович, Т Черняевой, Н Шапкиной, Е Ярской-Смирновой Общие основы организации дополнительного образования раскрыты в трудах Т Жуковой, С Курова, В Сырых, Е Шабловой, В Шкатулла, О Южакова В России разработанной является теория и практика дополнительного образования детей и подростков, оставшихся без попечения родителей (А Бруднов, А Егорова, О Ертанова, М Кирсанов, И Лифанова, С Никулин, М. Поволяева, Н Савицкая)

раниченными возможностями, в том числе ввиду неоднозначности их трактовки рядом исследователей Кроме того, динамика социальных процессов, социальных трансформаций, непосредственно влияющих на институт образования, актуализирует важность изучения практик дополнительного образования в аспекте повышение доступности его ресурсов для инвалидов

Теоретической и методологической основой исследования выступают

- концепции стратификации (М Вебер, Б Барбер, С Дэвис, У Мур, П Сорокин, Э Шилз) и социальной депривации (Ф Кросби, В Рансимен), социальной интеграции (Д Локвуд, Б Малиновский, В Парето, Т Парсонс), концепции компенсации дефекта (А Адлер) и маргинальной идентичности (Р Парк),

- фундаментальные разработки в русле социального интеракциониз-ма (Г Блумер, Дж Г Мид), социального конструктивизма и структурализма (П Бергер, Э Гидденс, Т Лукман), а также структурного функционализма (Э Дюркгейм, Р Мертон, Т Парсонс, П Сорокин),

- основные положения социологии образования (П Бурдье, Э Дюркгейм, а также Д Константиновский, В Нечаев, А Осипов, В.Тумалев), социологии дополнительного образования (А Рыкун, К. Южанинов), социокультурного подхода к нетипичности (Е Ярская-Смирнова), труды по общей методологии социологических исследований зарубежных ученых (Д. Кэмпбелл, Р Мертон, Э Ноэль, О Хеллевик) и отечественных авторов (Г Батыгин, С. Белановский, И Штейнберг, В. Ядов, В Ярская)

Целью исследования является социологическая концептуализация дополнительного образования инвалидов в контексте социальных трансформаций Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи

- провести теоретико-методологический анализ социологических подходов к социальному неравенству в сфере образования и процессу дополнительного образования инвалидов,

- осуществить рефлексию и систематизацию основных методологических подходов к понятию дополнительного образования, определить структуру и выявить функции дополнительного образования как социального института,

- провести анализ законодательных актов и мер государственной поддержки инвалидов в контексте трансформаций системы дополнительного образования с учетом приоритетов социальной политики,

- разработать программу, инструментарий и провести эмпирическое исследование особенностей социального отношения к институту дополнительного образования посредством комбинирования качественных и количественных стратегий с использованием методов опроса и интервью,

- провести авторское кейс-стади социального учреждения «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г Саратова с примене-

нием методов включенного наблюдения, анализа первичных и вторичных документов, заявлений клиентов,

- определить основные факторы и приоритетные стратегии развития дополнительного образования в контексте повышения доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов,

- выработать рекомендации по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов

Объектом диссертационного исследования выступает система дополнительного образования инвалидов в современном российском обществе Предмет исследования - факторы реализации дополнительного образования и стратегии повышения его доступности для инвалидов

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований направлений социально-образовательной политики, структурных и функциональных особенностей дополнительного образования, практик обеспечения доступности его услуг для людей с инвалидностью (2006-2007 года) Научная работа сочетает качественные и количественные исследовательские стратегии, а также содержит анализ законодательных актов, национальных образовательных программ, концепций и данных исследований трансформаций в сфере образования Качественная стратегия исследования предопределила два метода получения информации а) кейс-стади одного из социальных учреждений, реализующего программы дополнительного образования - «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г Саратова (применялись включенное наблюдение, анализ первичных и вторичных документов, заявлений клиентов), б) полуструктурированное интервью, выборку которого составили эксперты представители министерств Саратовской области, Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, руководители и менеджеры программ учреждений дополнительного образования, а также инвалиды-потребители дополнительных образовательных услуг (N=15) Выборка исследования относится к типу выборок доступных случаев Количественная стратегия исследования реализована с использованием метода анкетного опроса инвалидов в возрасте 18-35 лет (2006, N=104) Эмпирические данные обработаны с применением статистических пакетов программ SPSS Кроме того, в диссертации использованы эмпирические данные, полученные при участии автора в ходе реализации ряда исследовательских проектов «Доступность дополнительных услуг образования для молодых инвалидов» (реализуется на кафедре социальной антропологии и социальной работы СГТУ при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы))», «Женщины и инвалидность опыт дискриминации и преодоления», 2006 (реализован при поддержке Института социальной и тендерной политики), «Право на жизнь в обществе механизмы образовательной интеграции детей-инвалидов, 2007 (реализован при поддержке программы «Диалог») Также вторичному анализу подверглись результаты социологических исследований, проведенных в

2007 году Фондом «Общественное Мнение» / ФОМ (опрос «Стабильность и перемены в России», N=1500) и аналитическим центром «Левада-Центр» (опрос «Предпочтения профессий» (N=1600))

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, согласованностью теоретических и эмпирических социологических методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, сочетанием качественной и количественной стратегии исследования и вторичного анализа данных исследований социальных процессов в современном образовательном пространстве Результаты исследований автора и основные выводы сопоставлены с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам образования инвалидов

Гипотеза исследования. Дополнительное образование в настоящее время занимает приоритетное место в структуре жизненных ценностей инвалидов, выступает мощным каналом восходящей мобильности, однако его ресурсы не осознаются в полной мере людьми с ограниченными возможностями здоровья

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании задач повышения доступности дополнительного образования для инвалидов Элементы новизны исследования состоят в следующем1

- с авторских позиций проведен теоретико-методологический анализ подходов к социальному неравенству в сфере дополнительного образования инвалидов,

- впервые в авторской интерпретации выявлены социальные функции института дополнительного образования, определены специфические функции, выполняемые в отношении людей с инвалидностью,

- по-новому раскрыты структурные особенности института дополнительного образования,

- научно обосновано, что процесс дополнительного образования инвалидов является специфичным сегментом, интегрированным в массовые практики потребления дополнительных образовательных услуг,

- определены основные факторы и приоритетные стратегии развития дополнительного образования в контексте повышения доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов,

- в дискурс научных исследований введен эмпирический материал кейс-стади одного из социальных учреждений г Саратова, реализующего программы дополнительного образования для инвалидов,

- выявлены тендерные особенности потребления дополнительных образовательных услуг людьми с инвалидностью,

- выработаны рекомендации органам власти, местного самоуправления, провайдерам дополнительных образовательных услуг по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов

В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены научные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту

1 Дополнительное образование представляет собой самостоятельный социальный институт в структуре образовательного пространства,

^ выполняющий ряд специфических функций от комплексного развития человека до его профессионального самоопределения Система дополнительного образования развивается по двум направлениям досуговому (развитие творческих способностей человека) и профессиональному (повышение квалификации, переподготовка, получение человеком новой специальности) Процесс дополнительного образования инвалидов является специфичным сегментом, интегрированным в массовые практики потребления дополнительных образовательных услуг

2 В структуре жизненных ценностей людей с инвалидностью дополнительное образование входит в число приоритетных Практики жизнедеятельности лиц с ограниченными возможностями показывают, что для относительно успешной жизни им необходим намного больший по-сравнению с обычными людьми объем различных знаний, умений, более широкий кругозор Для инвалидов первостепенное значение имеют те знания, умения и навыки, которые способствуют развитию социокультурной мобильности, повышению социально-экономического статуса Наиболее востребованными программами дополнительного образования со стороны инвалидов являются дистанционные. Это обусловлено тем, что в современных социально-экономических условиях дистанционное образование напрямую связано с дистанционной занятостью Дистанционная занятость, работа посредством Интернет-ресурсов выступает для многих людей с инвалидностью наиболее удобной и перспективной формой трудоустройства.

3 Дополнительное образование как социальный институт выполняет не только явные, широко декларируемые функции в отношении инвалидов развивающая функция, социокультурная и дидактическая функции, функция личностной самореализации и самоопределения, функция профессиональной ориентации и профессионального обучения, рекреационная функция, коммуникативная функция, функция социальной мобильности и реабилитационная функция, но и латентные функции Реализация латентных функций социальной дифференциации и социальной стратификации способствует усилению стигматизации инвалидов, воспроизводству символических и реальных барьеров социального неравенства Специфика реализации функций в отношении людей с инвалидностью обусловлена, прежде всего, особенностями их индивидуального развития, рангом группы инвалидности

4 Приоритетными стратегиями развития дополнительного образования в контексте повышения его доступности для инвалидов выступают разработка и принятие государственной концепции расширения доступности услуг в сфере дополнительного образования как элемента системы реализации прав и достоинств людей с инвалидностью, создание модели

дополнительного образования в системе непрерывного образования взрослых, изменение акцента в постановке целей и задач в реализации программ социальной интеграции инвалидов от патерналистских тенденций к задачам социализации инвалидов в направлении независимой самостоятельной жизни, обучение предпринимательству лиц с ограниченными возможностями здоровья, восстановление или формирование у человека с инвалидностью социального статуса полноценного члена общества, достижение им материальной независимости и социальной адаптации через его включение в многоуровневые, непрерывные и инклюзивные программы дополнительного образования

5 Реализация практик дополнительного образования инвалидов в настоящее время определяется совокупностью следующих факторов во-первых, развитием рыночных отношений, формированием новой системы управления социально-экономической сферой общества, ориентированной на обеспечение самоокупаемости образовательных процессов, появлением рынков труда и образовательных услуг; во-вторых, актуализацией проблемы создания системы непрерывного образования в результате увеличения информационных ресурсов, технической модернизации производства, а также недостаточности фундаментального образования для эффективной профессиональной деятельности, в-третьих, тотальностью барьерного пространства жизнедеятельности инвалидов, невозможностью обеспечения достойной занятости

6. До настоящего времени в России для инвалидов существуют достаточно жесткие барьеры в получении дополнительного образования, реализуются практики дискриминации Это подтвердили результаты анкетного опроса инвалидов и интервью с экспертами Инвалиды плохо представляют себе реальные цели дополнительного образования и, хотя основным стимулом его получения наиболее часто называют увеличение возможностей при поиске работы (62%), треть респондентов указывает на значение данного образования для творческого саморазвития (32%). Тендерная дифференциация в восприятии необходимости дополнительного образования респондентами проявляется в том, что женщины-инвалиды, как правило, на основании субъективных оценок чувствуют в себе больший потенциал и большую пользу от получения дополнительных образовательных услуг Они чаще получают дополнительное образование в настоящее время, занимают более активную жизненную позицию, точнее представляют себе перспективы и конечную цель дополнительного образования

она вносит существенный вклад в социологию дополнительного образования, расширяя перспективу социологического анализа проблем социально-образовательной интеграции и социально-экономической мобильности людей с инвалидностью Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования органами власти, местного самоуправления, провайдерами дополнительных образовательных услуг при разработке концепций развития образования, учебных программ, технологий в контексте расширения доступности дополнительного образования для инвалидов

Материалы проведенного исследования могут применяться для совершенствования образовательных программ в области социологии, социологии образования, социальной политики, социальной работы, предоставляя новые возможности разработки, методологической рефлексии и углубления содержания учебных курсов. Научные результаты, полученные автором, привлекаются при изучении социологии, социальной работы, социальной педагогики студентами факультета управления социальными системами СГТУ, гуманитарного факультета Саратовского государственного социально-экономического университета

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы, методологических семинарах аспирантов и магистрантов СГТУ (2003-2007), международных, российских, региональных научно-практических конференциях «Социальная работа в современном мире глобальное и локальное» (Саратов, СГТУ, 2003), «Гендерная стратегия и концепция социальной поддержки семьи» (Саратов, Правительство Саратовской области, 2003), «Гендерная стратегия РФ и реформа системы социального обеспечения опыт регионов» (Балаково, Министерство труда и социального развития Саратовской области, 2004), «Развитие гражданского общества в Саратовской области формирование стратегии» (Саратов, Фонд «Саратовская губерния», САР Россия, 2005); «Образование инвалидов, как фактор устойчивого развития личности» (Маркс, Всероссийское общество инвалидов, 2005), «Правовое положение инвалидов в России» (Саратов, СГАП, 2006), «Гендерная асимметрия российского общества и ее отражение в саратовских СМИ» (Саратов, ЦСПГИ, 2006), «Образование для всех» (Саратов, СГТУ, 2006), «Профессиональная подготовка социальных работников проблемы, опыт, перспективы» (Волгоград, ВГПУ, 2007), «Социально-правовая защита незащищенных слоев населения» (Саратов, СЮИ МВД, 2007), «Образование как фактор социальной мобильности инвалидов» (Саратов, ЦСПГИ, 2007), «Право на жизнь в обществе механизмы образовательной интеграции детей-инвалидов» (Саратов, СГТУ, 2007)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4,5 п л

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представлены выводы по состоянию научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет, методы и гипотеза исследования, методологические основы диссертации, а также научная новизна работы В первой главе «Дополнительное образование инвалидов как социальный институт и предмет социологического анализа» проводится теоретический анализ видов и форм образовательного процесса дополнительного типа, автор описывает правовые механизмы реализации практик потребления дополнительных образовательных услуг В первом параграфе «Дополнительное образование инвалидов институциальный подход» осуществляется операционализация основных понятий «дополнительное образование», «дополнительные образовательные услуги», проводится анализ теоретических подходов к изучению пространства дополнительного образования Автор подчеркивает важность работ ПБурдье, М Вебера, Э Дюркгейма, Р Мертона, Т Парсонса, П Сорокина при изучении образовательных процессов, а также трудов Т Жуковой, С Курова, В Сырых, Е Шабловой, В. Шкатулла, О. Южакова для анализа специфики реализации образовательных практик в отношении инвалидов Диссертант в рамках данного параграфа акцентирует внимание на исследовании структурных особенностей дополнительного образования как социального института

Дополнительное образование рассматривается в качестве целенаправленного процесса воспитания, обучения, развития человека посредством реализации дополнительных образовательных программ, оказания дополнительных образовательных услуг и информационно-образовательной деятельности за пределами основных образовательных программ в интересах личности, общества, государства Оно выступает, по мнению диссертанта, самостоятельным социальным институтом в структуре общего образовательного пространства и звеном системы непрерывного образования Главной структурной особенностью системы дополнительного образования сегодня выступает симбиоз учреждений различных по ведомственной принадлежности, организационно-правовому статусу, финансированию, направленности и содержанию деятельности Наиболее используемыми лицами с ограниченными возможностями пока являются ресурсы государственных учреждений Это объясняется, по мнению автора, традиционной социальной нагрузкой, которую имеют данные организации (напр, бюджетные места), а также предсказуемостью и устоявшимися отношениями между учреждениями и службой занятости, которая обычно и направляет инвалидов на обучение

Проведенный автором анализ системы дополнительного образования показывает наличие в его структуре двух направлений: первое - дополнительное образование досуговое (напр , музыкальное образование, художественное, спортивное), второе — дополнительное профессиональное образование, направленное на создание условий для получения человеком новой специальности, повышение профессиональной квалификации, переподготовки специалиста Первое можно рассматривать также и как творческое, как образование «для себя», потому что реализация его программ в основном связана с развитием у человека креативных способностей, раскрытием его потенциалов, личностных ресурсов, природных задатков Потребление программ дополнительного образования второго типа - профессионального прежде всего связано с самосовершенствованием личности в профессиональном плане, с потребностью в достижении карьерных целей либо насущным изменением своего положения на рынке труда (В Кузнецова, В Сенашенко, И Чистова)

Люди с инвалидностью в первую очередь являются (явно либо латентно) потребителями услуг дополнительного профессионального образования. При этом под услугой понимают комплекс целенаправленно создаваемых и предлагаемых гражданам возможностей для приобретения определенных знаний, умений и навыков, для удовлетворения тех или иных образовательных потребностей (С Куров, ЛМаксимец, НПоправко, А Рыкун, В Суслова)

По мнению автора, если инвалид решает развивать свои творческие ресурсы, то есть выбирает программы досугового образования, тем не менее он надеется в будущем, что эти знания, умения и навыки будут приносить пусть и малый, но доход К примеру, овладение инвалидом-колясочником игрой на аккордеоне не только повышает его статус в глазах окружающих, но и позволяет выступать в творческих коллективах либо индивидуально, что иногда материально вознаграждается Однако наиболее часто главным здесь выступает появление дополнительной возможности для общения с другими людьми, чувства социальной полезности

В то же время дополнительное образование досугового типа как ресурс развития способностей инвалида, его личностных качеств позволяет оптимизировать процесс его интеграции в общество Объединение разно-статусных людей в рамках творческой, кружковой, студийной работы как в специальных учреждениях дополнительного образования, так и в рамках неформализованных практик может в ряде случаев выступать первоначальным этапом социально-образовательной интеграции инвалидов Соответственно, в отношении инвалидов институт дополнительного образования потенциально выступает в качестве фактора их горизонтальной и вертикальной социокультурной мобильности, создания условий для независимой жизни Во многом это обусловлено комплексом выполняемых данным институтом социальных функций С целью функционального анализа дополнительного образования автор использует подходы ЭГидденса и

Р Мертона, что позволяет дифференцировать функции на явные и латентные

В качестве явных социальных функций, реализуемых институтом дополнительного образования, диссертант выделяет следующие развивающая функция, социокультурная и дидактическая функции, функция личностной самореализации и самоопределения, рекреационная функция, коммуникативная функция, функция социальной мобильности и реабилитационная функция Кроме того, реализуется блок функций, которые отражают профессионально-ориентированный компонент социального института профессиональная ориентация, профессиональное обучение, профессиональное консультирование Однако выполнение указанных функций в отношении инвалидов специфично в связи с особенностями их индивидуального развития Если профессиональная ориентация может осуществляться для всех инвалидов, то профессиональное обучение — только для части в связи с тем, что не все инвалиды по своему уровню физической готовности могут соответствовать предъявляемым профессией требованиям.

Среди непреднамеренных последствий деятельности института дополнительного образования (за счет реализации его латентных функций социальная дифференциация и стратификация) следует отметить то, что в ряде случаев у инвалидов конструируется стигматизированный образ «Я» как «больного» человека, субъекта с ограниченными возможностями, со строго социально заданным кругом притязаний (К Берк, X Данкен)

Во втором параграфе «Социальная политика и законодательство в области дополнительного образования инвалидов анализ российского и зарубежного опыта» диссертант концентрирует свое внимание на про-цессуальности явлений социального неравенства в контексте трансформации современного образовательного пространства Автор проводит анализ особенностей трансформации государственной социальной политики в аспекте признания прав и свобод каждого человека, создания гражданского общества, построения социального государства, основываясь на концептуальных работах Б Деготя, В Витюка, Ю Волкова, 3 Голенковой, Н Калашникова, Н. Ловцовой, Т Малевой, Г Осадчей, Ф Шаркова, В Шахова Подчеркивается необходимость реализации антропоцентриро-ванной социальной политики, усиления практик социокультурной помощи и поддержки лиц с инвалидностью, оказания им содействия в ходе образовательной интеграции и инклюзии

Специфичность российской социальной политики в отношении лиц с ограниченными возможностями, по мнению автора, проявляется в латентной дискриминации на фоне декларативных заявлений об увеличении помощи им, театрализованности мероприятий по созданию зон безбарьерно-сти, до которых инвалид не в состоянии добраться, фактически продолжающейся молчаливой реализации практик физической изоляции инвалидов на фоне открытого позитивного отношения общества к различным видам мобильности лиц с проблемами В то же время сегодня наблюдается

смещение акцента социальной политики с пассивных форм поддержки инвалидов на реабилитацию и интеграцию их в общество (ТМалева, О Синявская)

Политика в области образования лиц с ограниченными возможностями имеет, как указывает диссертант, ряд особенностей, которые заключаются в том, что реформирование российского общества позитивно отразилось на системе образования таких лиц Если в конце XX века вопрос об интегрированном образовании практически не обсуждался, то сегодня уже существуют экспериментальные площадки, реализуются разнообразные формы совместного обучения лиц с инвалидностью и без нее, накоплен позитивный опыт социально-образовательной инклюзии Во многом такие перемены произошли благодаря влиянию международных провайдеров образования, волонтеров, активистов гражданских инициатив, финансовой поддержке их деятельности зарубежными благотворительными фондами и программами По мнению автора, российское общество постепенно приходит к пониманию необходимости построения общества, комфортного для всех При этом одним из наиболее мощных факторов социализации, социально-трудовой адаптации и социокультурной мобильности личности является образование, в т ч дополнительное (досуговое и профессиональное)

Однако сегодня оно оказывается недоступным для маломобильных групп населения в связи с наличием различных барьеров Автор анализирует тотальную барьерную среду, с которой сталкиваются лица с ограниченными возможностями, опираясь на исследования Е Авраамовой, Д Константиновского, И Лошаковой, Т Малевой, Д Романенковой, Я Рощиной, С Шишкина, Е Ярской-Смирновой В частности, анализ современных реалий жизнедеятельности инвалидов, государственной социальной политики показывает, что подавляющее большинство учреждений дополнительного образования недоступно для инвалидов в физическом плане, географически, отсутствуют специальные, адаптированные программы и сервисы, программы социальной и психологической поддержки людей с ограниченными возможностями в сфере образования

Проведенный диссертантом анализ законодательных актов международного, государственного и местного уровней в сфере образования инвалидов позволяет сделать вывод о том, что отечественное законодательство в целом соответствует международным стандартам обеспечения равенства возможностей, а барьеры повышения доступности дополнительного образования инвалидов следует искать не в нормативно-правовых документах, а в механизме их реализации Успешное развитие дополнительного образования, обеспечение высокой степени его доступности во многом определяется грамотностью и четкостью законодательной базы (в частности, принятием закона ФЗ «О дополнительном образовании»), разработанностью механизмов её реализации, наличием государственной Концепции расширения доступности услуг в сфере дополнительного образования

Во второй главе «Стратегии и факторы повышения доступности дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями» проанализированы ресурсы дополнительного образования в контексте социальной мобильности инвалидов, выявлены стратегии развития института дополнительного образования и факторы, влияющие на степень доступности предлагаемых им образовательных услуг В первом параграфе «Дополнительное образование в структуре социальной мобильности инвалидов» раскрывается понятие социальной мобильности, с опорой на идеи П Бурдье, К Маннгейма, П Сорокина, Т Шульца, Г Мкртчана рассматривается институт образования как фактор занятости, изменения положения инвалида в социальной структуре

Проведенный диссертантом анализ приводит к выводу о том, что подавляющее число программ профессионального обучения инвалидов ориентированы на подготовку по традиционным «инвалидным» профессиям, как правило, не требующим высокой квалификации и уровня образования, таким как швея, парикмахер, пекарь, обувщик и другие. Такой подход, как считает автор, ограничивает возможность выбора инвалидом адекватной современным социально-экономическим условиям профессии, что негативно влияет на социокультурную мобильность людей с ограниченными возможностями

Автор доказывает, что дополнительное образование способно выступать в отношении инвалидов каналом восходящей мобильности, значимым ресурсом в системе непрерывного образования (с учетом идей Г Коннычевой, А Понукалина, А Сурина, Э Чекановой, Н.Шевченко), фактором оптимизации занятости людей с ограниченными возможностями, способным обеспечить подготовку по конкурентным на современном рынке труда видам занятости инвалидов (финансист, брокер, аналитик, интернет-трейдер). Принципиальным моментом, по мнению автора, выступает то, что данные виды профессиональной деятельности могут быть реализованы дистанционно При этом именно дополнительное образование посредством программ дистанционного образования позволяет реализовать дистанционную занятость, в том числе с использованием ресурсов Интернет, что особенно ценно для повышения качества процессов социальной мобильности инвалидов Дистанционная занятость решает множество проблем, с которыми повседневно сталкивается человек с инвалидностью от физических и социально-психологических до финансовых.

Во втором параграфе второй главы «Тенденции повышения доступности дополнительного образования для инвалидов (по результатам социологических исследований)» представлены результаты эмпирического исследования особенностей социального отношения к институту дополнительного образования, перспектив его развития, факторов повышения степени доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов Выборку социологического исследования составили инвалиды г. Саратова в возрасте от 18 до 35 лет, участвовавшие или же планирующие участие в дополнительных образовательных программах

По данным анкетного опроса, диссертант делает вывод, что для инвалидов существуют достаточно жесткие барьеры в получении дополнительного образования, реализуются практики дискриминации (на это указывает 18% информантов) Респонденты плохо представляют себе реальные цели дополнительного образования и, хотя основным стимулом получения дополнительного образования наиболее часто называют увеличение возможностей при поиске работы, у инвалидов часто существует представление о дополнительном образовании как о средстве увеличения их творческого потенциала, а не ресурсе продвижения на рынке труда (68%) В то же время только треть респондентов надеется в ходе обучения получить именно новые профессиональные навыки (32%) Вероятно, ориентация на рынок труда предлагаемых программ дополнительного образования в Саратове пока недостаточна

* В целом отмечается незначительное число респондентов, вовлеченных в систему дополнительного образования (26%) Достаточно мало инвалидов, которые имели опыт получения такого образования в прошлом (14%) По всем опрошенным респондентам отмечается тендерная асимметрия отношения к программам дополнительного образования Четверть всех опрошенных мужчин и только десятая часть женщин ответили, что не проходили и не планируют проходить обучение в рамках программ дополнительного образования

Значимая связь наблюдается также между группой инвалидности и включенностью в программы дополнительного образования Так, представители второй группы инвалидности в два раза чаще, чем другие, не обучаются, но планируют обучение В то же время проходят обучение чаще инвалиды третьей группы Обладатели первой группы чаще, чем другие, не участвуют и не планируют проходить обучение - в отношении к ним наиболее справедлив тезис о социальных барьерах для получения образования

Анализ результатов исследования, отражающих причины, по которым респондент желает получить дополнительное профессиональное образование, показывает, что почти пятая часть опрошенных указывает в качестве причины «наличие свободного времени, которое некуда девать» Аналогичная ситуация с вариантами ответов «хочу расширить круг знакомых», «под влиянием родителей», «мне просто нравится учиться», «это сделает меня более интересным в общении» По всем этим вариантам ответов число респондентов составило 86% При этом на 24% меньше тех, кто стремится улучшить свои позиции на рынке труда Это, по мнению диссертанта, еще раз подтверждает предположение о том, что инвалиды больше ориентированы на собственное творческое развитие

При этом те из респондентов, кто ориентируется на новые возможности на рынке труда, благодаря дополнительной профессиональной подготовке потенциально нацелены на достижение определенной независимости в стиле жизни от окружающих обстоятельств, улучшение своего социального статуса Однако таких респондентов меньшинство (37%) Большинство (63%) надеется на чью-либо помощь в решении жизненных проблем, необходимость внешней поддержки их усилий в получении новой профессии или повышении имеющейся квалификации

Большинство опрошенных инвалидов считает, что необходимы меры, расширяющие возможности инвалидов по доступу к системе дополнительного образования В качестве приоритетных мер указывается на необходимость обеспечения такими средствами обучения, как специальные компьютеры, компьютерные программы, создания доступных для инвалидов библиотек (50%), улучшения финансирования системы дополнительного образования (43%), разработки специальных программ поддержки инвалидов в процессе дополнительного образования и создания безбарьерной среды (38%), развития дистанционного образования (24%), освещения в СМИ положительного опыта обучения инвалидов (23%).

Результаты полуструктурированного интервью с экспертами (N=15 чел.) в целом совпали с данными, полученными в ходе анкетного опроса Интервью позволили выявить особенности индивидуального восприятия проблемы дополнительного образования инвалидов, получить информацию о практиках решения ими повседневных проблем жизнедеятельности, а также адаптивные механизмы, которые используют провайдеры образовательных услуг для обеспечения их доступности для лиц с ограниченными возможностями

В третьем параграфе второй главы «Модель дополнительного образования инвалидов в контексте трансформаций социальной политики кейс-стади» представлено описание одного из социальных учреждений, реализующего программы дополнительного образования - «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г Саратова Основу авторского подхода к исследованию конкретной социальной организации составили идеи зарубежных и отечественных исследователей организаций М Вебера, Д Гвишиани, А Пригожина, Т Питерса, Г Саймона, Р Уотермана Исследование проведено с применением методов включенного наблюдения, анализа первичных и вторичных документов, заявлений клиентов

В ходе кейс-стади установлено, что Курсовая база является государственным учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области В соответствии с Уставом учреждение осуществляет виды деятельности, предполагающие обучение инвалидов вождению автомобиля с ручным управлением, оказание инвалидам помощи по ремонту автотранспорта, оказание консультативной помощи инвалидам всех групп и приравненных к ним лицам при наличии медицинских показаний по ремонту и эксплуатации технических средств реабилитации, оказывает диспетчерские услуги в приеме заявок в случае поломки на буксирование транспорта для ремонта, обеспечение инвалидов учебными пособиями по правилам дорожного движения, производит ремонт поврежденного транспортного средства в случае аварии за счет виновника аварии, оказывает услуги социального такси

Курсовая база ориентирована в своей деятельности на оказание социально-образовательных услуг инвалидам и лицам, приравненным к ним, проживающим в г Саратове и области Автомобиль рассматривается как средство реабилитации. В соответствии с социально-экономическими трансформациями, происходящими в России в последние годы, организация с каждым годом уменьшает численность обучающихся так, в 2004 го-

ду обучение прошли 76 инвалидов, 2005 году - 62, в 2006 году - всего 15 инвалидов В сравнении с предыдущими десятилетиями до начала 1990-х годов вождению ежегодно обучались около 300 инвалидов Оплата услуг, предоставляемых курсовой базой, осуществляется самостоятельно потребителем, либо за него средства перечисляют, например, служба занятости или фонд обязательного медицинского страхования Курсовая база имеет право не только осуществлять бесплатное обучение инвалидов вождению и бесплатный ремонт автомобилей инвалидов (при субсидировании со стороны министерства здравоохранения и социальной поддержки области), но и оказывать платные услуги социального такси, услуги по обучению вождению различных категорий граждан, гарантийный и иные виды ремонта, переоборудование автомобиля на ручное управление, ремонт технических средств реабилитации инвалидов Однако доходы данной организации от такой деятельности оказываются крайне незначительными

На эффективность деятельности курсовой базы негативно влияет ряд факторов: расположение на окраине города, отсутствие общежития для иногородних обучающихся, недостаток помещений и оборотных средств для развития коммерческой деятельности, несовершенство действующего законодательства, ограничивающего круг потребителей услуг базы из числа инвалидов только теми, кто стал инвалидом вследствие профессиональных увечий и заболеваний, производственных травм и нуждается в автотранспорте как техническом средстве реабилитации

В заключении приведены основные теоретические выводы и результаты проведенного исследования, сформулированы практические рекомендации повышения степени доступности дополнительного образования для людей с инвалидностью

Приложение содержит бланк анкеты, таблицы и диаграммы, отражающие данные эмпирических исследований, данные Федеральной службы государственной статистики, схемы институциальной структуры дополнительного образования в России, информационную справку о числе инвалидов, стоящих на учете в органах социальной защиты населения Саратовской области, статистические данные службы занятости по Саратовской области

Основные результаты работы изложены в публикациях автора В периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1 Кочетова Т А Законодательные основы защиты прав лиц с психическими отклонениями /ТА Кочетова, И В Новоженина // Вестник Саратовской государственной академии права 2007 №1 (53) - С 171-174 (0,3 п л ) ISSN 1561-9494 (принята к опубликованию 27 10 2006 г )

2 Кочетова Т А Актуальность и перспективы дополнительного профессионального образования инвалидов в России / ТА Кочетова // Вестник Саратовской государственной академии права 2006 №5 (51) -С 184-189(0,3 п л )ISSN 1561-9494

Публикации в других изданиях

3 Кочетова Т А Дополнительное образование в контексте социокультурной мобильности инвалидов /ТА Кочетова // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов сб науч статей - Саратов Научная книга, 2007 - С 110-116 (0,4 п л) ISBN 978-975-9758-0480-8

4 Кочетова Т А Профессиональная подготовка социальных работников как условие социальной справедливости /ТА Кочетова, Е Р. Яр-ская-Смирнова // Профессиональная подготовка социальных работников проблемы, опыт, перспективы сб науч трудов - Волгоград ВГПУ, 2007 - С 110-112 (0,2 п л) ISBN 996-876-8547-0260-7

5 Кочетова ТА Благотворительность и образование инвалидов / ТА Кочетова // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов сб науч статей - Саратов Научная книга, 2007 - С 26-38 (0,8 п л ) ISBN 978-975-9758-0480-8

6 Кочетова Т Женщины и инвалидность опыт дискриминации и преодоления /ТА Кочетова, Е Р Ярская-Смирнова, Э К Наберушкина, Е В Белозерова, Е В Чуева - Саратов Научная книга, ЦСПГИ, 2007 - 42 с (0,5 п л /2,6 п л ) ISBN 977-971-8268-0451-8

7 Кочетова Т А Перспективы дополнительного профессионального образования инвалидов /ТА Кочетова, Д В Зайцев // Человеческие ресурсы 2006 №3 - С 32-36 (0,3 п л ) ISSN 1223-8174

8 Кочетова Т А Репрезентация тендерных вопросов инвалидности в современных средствах массовой информации /ТА Кочетова // Тендерные асимметрии в СМИ сб науч статей - Саратов Научная книга, 2006 -С 40-49 (0,6 п л ) ISBN 5-9758-0215-3

9 Кочетова ТА. Социальная модель и социальная политика / ТА Кочетова // Журнал исследований социальной политики 2004 Т 1 № 3/4 -С 33-39 (0,4 п л ) ISSN 1727-0634

10 Кочетова ТА Семья и инвалидность / Т А Кочетова // Актуальные проблемы демографической политики сб науч статей - Саратов Научная книга, 2004 -С 175-177 (0,2 п л ) ISBN5-7433-1404-7

11 Кочетова Т А Женская инвалидность как социальная проблема / Т А Кочетова // Доступность высшего образования для инвалидов, проблемы и перспективы сб науч статей - Саратов Научная книга, 2004 -С 159-164 (0,3 п л.) ISBN 5-93888-417-9

12 Кочетова Т А Семья, инвалидность, государство проблемы социального партнерства /ТА Кочетова // Семья, проблемы, перспективы сб науч трудов - Саратов: Министерство труда и социального развития Саратовской области, 2003 -С 74-76(0,2 п л ) ISBN 5-7430-1217-6

Подписано в печать 10 10 07 Формат 60x84 1/16

Бум офсет Уел печ л 1,1 Уч-изд л 1,1

Тираж 100 экз Заказ 353 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054 г Саратов, Политехническая ул , 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ 410054, Саратов, Политехническая ул, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кочетова, Татьяна Алексеевна

Введение. С.З

Глава 1. Дополнительное образование инвалидов как социальный институт и предмет социологического анализа.

1.1. Дополнительное образование инвалидов: институциальный подход.

1.2. Социальная политика и законодательство в области дополнительного образования инвалидов: анализ российского и зарубежного опыта.

Глава 2. Стратегии и факторы повышения доступности дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями

2.1. Дополнительное образование в структуре социальной мобильности инвалидов.

2.2. Тенденции повышения доступности дополнительного образования для инвалидов (по результатам социологических исследований).

2.3. Модель дополнительного образования инвалидов в контексте трансформаций социальной политики: кейс-стади.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Кочетова, Татьяна Алексеевна

Актуальность исследования определяется высокой социетальной ценностью дополнительного образования, его особой значимостью в современном мире как социального института, как одного из основных факторов сохранения и изменения социальной структуры общества, а также социокультурной, профессиональной мобильности личности. Дополнительное образование по своему значению становится равнозначным классической системе базового образования. Особую роль оно играет для маломобильных групп населения, для людей с инвалидностью, которые оказываются депривированными в социально-экономическом плане в российском обществе. Потребление дополнительных образовательных услуг обусловливает комплексное развитие личности инвалида, получение им новой профессии или повышение квалификации, способствует его трудоустройству и началу самостоятельной независимой жизнедеятельности.

Сегодня, по статистике, лишь трое из ста молодых инвалидов находят силы и возможность жить активной жизнью, несмотря на то, что в 1995 году Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» декларировал в качестве основной задачи государства предоставление инвалидам равных с другими гражданами прав и возможностей, что осталось в основном на бумаге. Конкретные действия по интеграции людей с инвалидностью в общественную и экономическую жизнь отличаются инертностью, недостаточной эффективностью, практически не развивается инклюзивное образование инвалидов.

В настоящее время, по данным Всемирной организации здравоохранения, в мире насчитывается более 500 миллионов инвалидов. Каждый год становятся инвалидами 35 миллионов человек. В России таких людей более 10 миллионов, что подтверждает масштабность рассматриваемой проблемы. Из них более 4 миллионов человек -трудоспособны, но имеющиеся у них профессии, невостребованы в современных социально-экономических условиях. В то же время пройти переподготовку они так же не могут из-за недоступности рынка дополнительных образовательных услуг. В результате только 5% инвалидов в нашей стране трудоустроены.

В современной России можно наблюдать парадоксальную, но в целом вполне типичную для трансформационного периода ситуацию, которая характеризуется наличием достаточно развитого законодательства, декларирующего права инвалида на развитие, образование, социальную интеграцию, и одновременно практическим отсутствием механизмов их реализации. Осуществляемая до настоящего времени государственная социальная политика ориентирована на сегрегацию и изоляцию таких людей. Оптимальным до сих пор считается помещение инвалидов в специальные (коррекционные) учреждения или трудоустройство на специальных производствах среди таких же, как и они сами, людей. В результате наблюдаются оторванность инвалидов от широких социальных контактов, ограничение круга межличностного взаимодействия, заниженный уровень получаемого образования, невостребованного в обществе, низкая конкурентоспособность приобретаемых профессий, низкая заработная плата, не позволяющая вести достойный образ жизни. Социологический анализ дополнительного образования как социального института позволит не только выявить тенденции его развития, выполняемые социокультурные функции, спектр предлагаемых услуг, степень их востребованности и доступности для инвалидов, но и осуществить моделирование оптимального механизма потребления дополнительных образовательных услуг с учетом возможностей, ресурсов людей с инвалидностью.

Анализ проблем трансформационных процессов, происходящих в обществе и социальной политике, представлен в публикациях Т.Заславской, В.Смирнова, Т.Сидориной, Н.Тихоновой, О.Шкаратана, В.Ярской. Специфика процессов социальной стратификации, социального неравенства, возможностей доступа представителей социально уязвимых групп к ресурсам общества, образованию рассматривается в работах классиков социологии и современных зарубежных ученых: Б. Барбера, Г. Беккера, Р. Будона, П. Бурдье, Дж. Девиса, Дж. Коулмена, М. Крозье, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Р. Линтона, Р. Мертона, Дж. Г. Мида, У. Мура, Ф. Огдена. Среди отечественных авторов эти проблемы анализировали Э. Андреев, 3. Голенкова, Ж. Денисова, Т. Добровольская, В. Ильин, Е. Мартынова, Т. Самсонова, Е. Тарасенко, Н. Шабалина, а также представители саратовской социологии В. Печенкин, П. Романов, Т. Черняева, В. Ярская, Е. Ярская-Смирнова. Методологически ценными для автора в контексте анализа социального неравенства в контексте современного образования стали идеи: М. Вебера о неравенстве жизненных шансов людей; Д. Константиновского о динамике неравенства; К. Маркса о прогрессирующей поляризации общества; С. Гоарда о детерминантах социальной сегрегации; П. Штомпки о доступе к желаемым благам и ценностям; В. Шубкина о социальной дифференциации и мобильности; Е. Балабановой об институциализации неравенства.

Внушительный ряд публикаций отечественных авторов представляет полиморфизм подходов к анализу особенностей трансформации государственной социальной политики в аспекте признания прав и свобод каждого человека, создания гражданского общества, построения социального государства (Б. Деготь, В. Витюк, Ю. Волков, 3. Голенкова, И. Гусев, Н. Калашников, И. Лапушанский, Н. Ловцова, Т. Малева, Г. Осадчая, Ю.Тарский, Ф. Шарков, В. Шахов). Подчеркивается необходимость реализации антропоцентрированной социальной политики, усиления практик социальной помощи и поддержки лиц с ограниченными возможностями, оказания им содействия в ходе интеграции в общество.

Проблема повышения степени доступности образования как канала восходящей мобильности представителей различных социальных групп отражается в трудах Е. Авраамовой, Д. Константиновского, М. Красильниковой, О.Лавровой, И. Лошаковой, Т. Малевой, Е. Омельченко, Д. Романенковой, Я. Рощиной, С. Шишкина, Е. Ярской-Смирновой. В ряде работ артикулирована необходимость развития практик непрерывного образования как фактора, повышающего образовательные шансы личности (Г. Коннычева, А. Понукалин, А. Сурин, Э. Чеканова, Н. Шевченко).

В настоящее время в рамках модернизации системы российского образования, усиления гуманизации социокультурных отношений, повышения внимания к индивидуальному развитию личности многие ученые приходят к необходимости институциализации интегрированного образования как образования, наиболее соответствующего принципам правового социального государства. Интегрированное образование рассматривают в качестве одного из важнейших институтов включения инвалидов в общество как за рубежом (Т. Бут, Д. Дарт, Д. Лукас, К. Мейджер, М. Оливер, А. Праттен, М. Пэйломбейро, Ван К. Рейсвейк, К. Сэйлисбери, А. Уорд, Н. Форман, С. Хегарти, У. Холловуд), так и в России (Л. Акатов, А. Гамаюнова, Е. Гончарова, Э. Миронова, Н. Назарова, М. Никитина, П. Новиков, Г. Пенин, В. Сводина, Т. Сергеева, А. Станевский, Л. Тигранова, Н. Хворостьянова, Д. Шамсутдинова, С. Шевченко, Н. Шматко).

С интегративных позиций практики дополнительного образования инвалидов анализируются в работах Е. Белозеровой, Д. Зайцева, Г. Карповой, Э. Наберушкиной, П. Романова, С. Степухович, Т. Черняевой, Н. Шапкиной, Е. Ярской-Смирновой. Общие основы организации дополнительного образования раскрыты в трудах Т. Жуковой, С. Курова, В. Сырых, Е. Шабловой, В. Шкатулла, О. Южакова. В России разработанной является теория и практика дополнительного образования детей и подростков, оставшихся без попечения родителей (А. Бруднов, А. Егорова, О. Ертанова, М. Кирсанов, И. Лифанова, С. Никулин, М. Поволяева, Н. Савицкая).

Таким образом, в настоящее время исследования фундаментального характера по проблеме доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов в России фактически не проводились. Исключение составляют наработки ряда социологических школ: казанской (И. Кузнецова-Моренко), саратовской (Е. Ярская-Смирнова) и томской (А. Рыкун). Это обусловливает необходимость анализа вопросов, связанных с реализацией практик дополнительного образования для людей с ограниченными возможностями, в том числе ввиду неоднозначности их трактовки рядом исследователей. Кроме того, динамика социальных процессов, социальных трансформаций, непосредственно влияющих на институт образования, актуализирует важность изучения практик дополнительного образования в аспекте повышение доступности его ресурсов для инвалидов.

Теоретической и методологической основой исследования выступают:

- концепции стратификации (М. Вебер, Б. Барбер, С. Дэвис, У. Мур, П. Сорокин, Э. Шилз) и социальной депривации (Ф. Кросби, В. Рансимен), социальной интеграции (Д. Локвуд, Б. Малиновский, В. Парето, Т. Парсонс); концепции компенсации дефекта (А. Адлер) и маргинальной идентичности (Р. Парк);

- фундаментальные разработки в русле социального интеракционизма (Г. Блумер, Дж. Г. Мид), социального конструктивизма и структурализма (П. Бергер, Э. Гидденс, Т. Лукман), а также структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин);

- основные положения социологии образования (П.Бурдье, Э.Дюркгейм, а также Д.Константиновский, В.Нечаев, А.Осипов, В.Тумалев), социологии дополнительного образования (А. Рыкун, К. Южанинов), социокультурного подхода к нетипичности (Е.Ярская-Смирнова), труды по общей методологии социологических исследований зарубежных ученых (Д. Кэмпбелл, Р. Мертон, Э. Ноэль, О. Хеллевик) и отечественных авторов (Г. Батыгин, С. Белановский, И. Штейнберг, В. Ядов, В. Ярская).

Целью исследования является социологическая концептуализация дополнительного образования инвалидов в контексте социальных трансформаций. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи:

- провести теоретико-методологический анализ социологических подходов к социальному неравенству в сфере образования и процессу дополнительного образования инвалидов;

- провести авторское кейс-стади социального учреждения «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г. Саратова с применением методов включенного наблюдения, анализа первичных и вторичных документов, заявлений клиентов;

- выработать рекомендации по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов.

Объектом диссертационного исследования выступает система дополнительного образования инвалидов в современном российском обществе.

Предмет исследования - факторы реализации дополнительного образования и стратегии повышения его доступности для инвалидов.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований направлений социально-образовательной политики, структурных и функциональных особенностей дополнительного образования, практик обеспечения доступности его услуг для людей с инвалидностью (2006-2007 года). Научная работа сочетает качественные и количественные исследовательские стратегии, а также содержит анализ законодательных актов, национальных образовательных программ, концепций и данных исследований трансформаций в сфере образования. Качественная стратегия исследования предопределила два метода получения информации: а) кейс-стади одного из социальных учреждений, реализующего программы дополнительного образования - «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г. Саратова (применялись включенное наблюдение, анализ первичных и вторичных документов, заявлений клиентов); б) полуструктурированное интервью, выборку которого составили эксперты: представители министерств Саратовской области, Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, руководители и менеджеры программ учреждений дополнительного образования, а также инвалиды-потребители дополнительных образовательных услуг (N=15). Выборка исследования относится к типу выборок доступных случаев. Количественная стратегия исследования реализована с использованием метода анкетного опроса инвалидов в возрасте 18-35 лет (2006, N=104). Эмпирические данные обработаны с применением статистических пакетов программ SPSS. Кроме того, в диссертации использованы эмпирические данные, полученные при участии автора в ходе реализации ряда исследовательских проектов: «Доступность дополнительных услуг образования для молодых инвалидов» (реализуется на кафедре социальной антропологии и социальной работы СГТУ при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы))»; «Женщины и инвалидность: опыт дискриминации и преодоления», 2006 (реализован при поддержке Института социальной и тендерной политики); «Право на жизнь в обществе: механизмы образовательной интеграции детей-инвалидов, 2007 (реализован при поддержке программы «Диалог»), Также вторичному анализу подверглись результаты социологических исследований, проведенных в 2007 году Фондом «Общественное Мнение» / ФОМ (опрос «Стабильность и перемены в России», N=1500) и аналитическим центром «Левада-Центр» (опрос «Предпочтения профессий» (N=1600)).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, согласованностью теоретических и эмпирических социологических методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, сочетанием качественной и количественной стратегии исследования и вторичного анализа данных исследований социальных процессов в современном образовательном пространстве. Результаты исследований автора и основные выводы сопоставлены с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам образования инвалидов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании задач повышения доступности дополнительного образования для инвалидов. Элементы новизны исследования состоят в следующем:

- с авторских позиций проведен теоретико-методологический анализ подходов к социальному неравенству в сфере дополнительного образования инвалидов;

- по-новому раскрыты структурные особенности института дополнительного образования;

- в дискурс научных исследований введен эмпирический материал кейс-стади одного из социальных учреждений г. Саратова, реализующего программы дополнительного образования для инвалидов;

- выявлены тендерные особенности потребления дополнительных образовательных услуг людьми с инвалидностью;

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии образования, теории социальных институтов и процессов, теории социальной работы, практики социальной поддержки людей с инвалидностью в контексте образовательного пространства, а также моделирования программ дополнительного образования и реабилитации. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит существенный вклад в социологию дополнительного образования, расширяя перспективу социологического анализа проблем социально-образовательной интеграции и социально-экономической мобильности людей с инвалидностью. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования органами власти, местного самоуправления, провайдерами дополнительных образовательных услуг при разработке концепций развития образования, учебных программ, технологий в контексте расширения доступности дополнительного образования для инвалидов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время четко просматривается тенденция повышения роли дополнительного образования в обществе. Подтверждением этому является, прежде всего, значительное количество учреждений, реализующих дополнительные образовательные программы и технологии, рост числа потребителей дополнительных образовательных услуг. Дополнительное образование по своей значимости становится сегодня равнозначным классической системе базового профессионального образования, которое востребовано всеми группами населения. В будущем дополнительное образование может занять доминантное положение, когда человеку в течение его трудовой жизни придется неоднократно повышать свою квалификацию. В рамках концепции непрерывного образования, именно система дополнительного образования призвана адекватно и мобильно реагировать на изменения спроса различных социальных групп потребителей на образовательные услуги.

В современной структуре дополнительного образования доминируют государственные учреждения, которые диверсифицируют свою деятельность, повышая уровень своей конкурентоспособности и расширяя спектр предлагаемых образовательных услуг. Эффективное потребление инвалидами данных услуг возможно при снижении степени барьерности окружающей среды и, главное, желания провайдеров дополнительного образования заниматься этим. Оптимизировать практики предоставления дополнительных образовательных услуг, повысить их доступность для различных категорий маломобильного населения возможно посредством повышения эффективности предоставления образовательных услуг в соответствии с потребностями рынка труда и потребностями общества и инвалидов, увеличением конкурентоспособности в системе дополнительного образования.

Несмотря на видовое разнообразие учреждений, реализующих программы дополнительного образования инвалидов, анализ работы учреждений и статистических данных показывает структурное несовершенство и недостаточность ресурсов данной системы. Это негативно отражается на динамике развития практик дополнительного образования, на соотношении спроса и предложения дополнительных образовательных услуг. Подавляющее большинство учреждений дополнительного образования недоступно для инвалидов в физическом плане, географически, отсутствуют специальные, адаптированные программы и сервисы, программы социальной и психологической поддержки людей с ограниченными возможностями в сфере образования.

Анализ состояния дополнительного образования инвалидов в Российской Федерации показывает необходимость изменений в его организации и содержании, что обусловлено устойчивыми тенденциями в увеличении числа лиц с инвалидностью в стране, а также отсутствием действенных механизмов трудоустройства инвалидов, недостаточностью проактивных программ и технологий в отношении данной социальной группы.

Проведенный нами социологический анализ института дополнительного образования позволяет расширить рамки анализа социальных систем и социальной реальности. Впервые в отечественной социологии выявлен функциональный потенциал данного института, представлен комплекс явных, широко декларируемых социальных функций, целей и ценностей, а также скрытых, латентных. Определены законодательные основы эффективной реализации практик дополнительного образования инвалидов с точки зрения обеспечения равенства возможностей и повышения результативности процесса социокультурной интеграции данной категории людей. Нами по-новому сформулированы особенности ДО в структуре социальной мобильности инвалидов, разработаны авторская программа, инструментарий и проведено самостоятельное эмпирическое исследование социальных представлений о целях и ценности института дополнительного образования людей с инвалидностью.

В ходе проведенного социологического исследования получены следующие результаты:

1. Дополнительное образование представляет собой самостоятельный социальный институт в структуре образовательного пространства, выполняющий ряд специфических функций от комплексного развития человека до его профессионального самоопределения. Система дополнительного образования развивается по двум направлениям: досуговому (развитие творческих способностей человека) и профессиональному (повышение квалификации, переподготовка, получение человеком новой специальности). Процесс дополнительного образования инвалидов является специфичным сегментом, интегрированным в массовые практики потребления дополнительных образовательных услуг.

2. В структуре жизненных ценностей людей с инвалидностью дополнительное образование входит в число приоритетных. Практики жизнедеятельности лиц с ограниченными возможностями показывают, что для относительно успешной жизни им необходим намного больший по-сравнению с обычными людьми объем различных знаний, умений, более широкий кругозор. Для инвалидов первостепенное значение имеют те знания, умения и навыки, которые способствуют развитию социокультурной мобильности, повышению социально-экономического статуса. Наиболее востребованными программами дополнительного образования со стороны инвалидов являются дистанционные. Это обусловлено тем, что в современных социально-экономических условиях дистанционное образование напрямую связано с дистанционной занятостью. Дистанционная занятость, работа посредством Интернет-ресурсов выступает для многих людей с инвалидностью наиболее удобной и перспективной формой трудоустройства.

3. Дополнительное образование как социальный институт выполняет не только явные, широко декларируемые функции в отношении инвалидов: развивающая функция, социокультурная и дидактическая функции, функция личностной самореализации и самоопределения, функция профессиональной ориентации и профессионального обучения, рекреационная функция, коммуникативная функция, функция социальной мобильности и реабилитационная функция, но и латентные функции. Реализация латентных функций социальной дифференциации и социальной стратификации способствует усилению стигматизации инвалидов, воспроизводству символических и реальных барьеров социального неравенства. Специфика реализации функций в отношении людей с инвалидностью обусловлена, прежде всего, особенностями их индивидуального развития, рангом группы инвалидности.

4. Приоритетными стратегиями развития дополнительного образования в контексте повышения его доступности для инвалидов выступают: разработка и принятие государственной концепции расширения доступности услуг в сфере дополнительного образования как элемента системы реализации прав и достоинств людей с инвалидностью; создание модели дополнительного образования в системе непрерывного образования взрослых, изменение акцента в постановке целей и задач в реализации программ социальной интеграции инвалидов от патерналистских тенденций к задачам социализации инвалидов в направлении независимой самостоятельной жизни, обучение предпринимательству лиц с ограниченными возможностями здоровья; восстановление или формирование у человека с инвалидностью социального статуса полноценного члена общества, достижение им материальной независимости и социальной адаптации через его включение в многоуровневые, непрерывные и инклюзивные программы дополнительного образования.

5. Реализация практик дополнительного образования инвалидов в настоящее время определяется совокупностью следующих факторов: во-первых, развитием рыночных отношений, формированием новой системы управления социально-экономической сферой общества, ориентированной на обеспечение самоокупаемости образовательных процессов, появлением рынков труда и образовательных услуг; во-вторых, актуализацией проблемы создания системы непрерывного образования в результате увеличения информационных ресурсов, технической модернизации производства, а также недостаточности фундаментального образования для эффективной профессиональной деятельности; в-третьих, тотальностью барьерного пространства жизнедеятельности инвалидов, невозможностью обеспечения достойной занятости.

6. До настоящего времени в России для инвалидов существуют достаточно жесткие барьеры в получении дополнительного образования, реализуются практики дискриминации. Это подтвердили результаты анкетного опроса инвалидов и интервью с экспертами. Инвалиды плохо представляют себе реальные цели дополнительного образования и, хотя основным стимулом его получения наиболее часто называют увеличение возможностей при поиске работы (62%), треть респондентов указывает на значение данного образования для творческого саморазвития (32%). Тендерная дифференциация в восприятии необходимости дополнительного образования респондентами проявляется в том, что женщины-инвалиды, как правило, на основании субъективных оценок чувствуют в себе больший потенциал и большую пользу от получения дополнительных образовательных услуг. Они чаще получают дополнительное образование в настоящее время, занимают более активную жизненную позицию, точнее представляют себе перспективы и конечную цель дополнительного образования.

Анализ научных результатов проведенного исследования доказывает институциальный характер практик дополнительного образования и показывает высокую значимость услуг дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Это позволяет сформулировать ряд рекомендаций по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов:

- при реализации политики дополнительного образования инвалидов необходимо считать основным приоритетом концепцию независимой жизни. Развивать политику интеграции, начиная ее с дошкольного и школьного образования и продолжая в системах высшего и дополнительного образования. Повышать численность обучающихся инвалидов в системах начального, среднего специального, высшего образования, увеличивать количество центров ДО/ДПО, ориентированных на обучение инвалидов, расширять вариативность образовательных программ. Расширять выбор образовательной программы и места обучения инвалидов, а не помещать их в образовательные резервации, специализированные по диагнозу и локализованные в отдельных регионах. Развивать дистанционное обучение инвалидов;

- необходима более тщательная проработка статей индивидуальной программы реабилитации инвалида, включающей разделы по общему и дополнительному образованию, с участием не только медицинских работников, но психологов, социальных педагогов, специалистов по социальной работе с функцией контроля за реализацией предложенных рекомендаций;

- развивать межведомственное взаимодействие; создавать вспомогательные сервисы и технологические ресурсы для инвалидов в учреждениях дополнительного образования. Создавать системы профориентационной работы, позволяющей лицам с ограниченными возможностями осознанно и своевременно выбирать профессию или решать вопрос о профессиональной переподготовке; расширять сферы оказания дополнительных образовательных услуг лицам с ограниченными возможностями здоровья за счет ресурсов учреждений ДПО посредством использования современных информационных (в т.ч. дистанционных) и образовательных технологий, а также кооперирования с учреждениями систем начального, среднего и высшего профессионального образования;

- соблюдать требования к выполнению контрольных нормативов по созданию безбарьерной среды в образовательных учреждениях, развитию транспортных услуг инвалидам. Оказывать государственным и негосударственным учебным учреждениям содействие в разработке внутренней нормативной базы по приему и обучению, переобучению инвалидов, методическую поддержку в вопросах организации образовательного процесса. Обеспечить многоальтернативные программы переподготовки и повышения квалификации преподавателей, работающих с инвалидами;

- осуществлять позитивную репрезентацию инвалидов на уровне учебных учреждений. Привлекать средства массовой информации по созданию положительного имиджа дополнительного образования инвалидов.

Список научной литературыКочетова, Татьяна Алексеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Андреева Ю., Костерина И. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. №3. С. 397-413.

2. Аниськина Н. Н. Укрепление связей системы ДПО с реальным сектором экономики // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Межрегион, науч.-практич. конф. М., 2001. С. 54-57.

3. Анурин В. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Социологические исследования. 2006. № 7. С.25. ISSN 0132-1625

4. Астахова Е. В. Высшее образование на рубеже века: трансформация социальных функций // Интернет-журнал. 2002. http://www/.polemika#7.ru.

5. Баусов Ю.Н. Основные проблемы социальной реабилитации и интеграции в общество молодых инвалидов // Аналитический вестник Совета Федерации. № 4 (292), 2006. С.78-83.

6. Беляева Л. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9. С.52-63. ISSN 0132-1625

7. Бердышев К. Воспроизводство социального статуса в России: выделение стабильных групп // Мир России.2006. том XV. № 2. С. 108-130. ISSN 1811-038Х

8. Бёрк К., Данкен X. Социодраматический подход // http://socnet.narod.ru.

9. Бурлуцкая М. Проблемы измерения социальной мобильности // Рубеж (альманах социальных исследований). 1998. №12. С. 144-157.

10. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. №2. 2001. С. 56-61. ISSN 0254-0937

11. Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России. 2001. №6. С. 3-12. ISSN 0869-3617

12. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т.5. Основы дефектологии / Авт. по-слесл. и коммент. Э.С. Бэйн. М.: Педагогика, 1983.

13. Государственный образовательный стандарт дополнительного профессионального образования (2000 г.) // http://www.dvgu.ru/umu/gosstand/standart.htm.

14. Доступ и возможности: справочник по проблемам инвалидов // http://www.disability.ru; http://www.bizjournals.com/.

15. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. С. 73. ISBN 5-88373-037-Х

16. Елютина М. Схолии современной образовательной ситуации // Современное образование: интеллектуальные ресурсы провинции. Саратов, 2002.

17. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. №8. С.44-47. ISSN 0792-1835

18. Зайцев Д. Социальная интеграция детей-инвалидов в современной России. Саратов: Научная книга, 2003. ISBN 5-93888-344-Х

19. Закон г. Москвы от 17.01.2001. №3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" // Ведомости Московской городской Думы, 2001. № 3 (ст. 3) от 30.03.2001.

20. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 150.

21. Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

22. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М.: Гардарики, 2005. ISBN 5-8297-0237-1

23. Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. М., 1999. ISBN 5392-02015-Х

24. Иванов B.C. Формирование региональной системы дополнительного профессионального образования (переподготовка и повышение квалификации) // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001. С. 124-126.

25. Иванова И.Н. Потребление образовательных услуг. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 2004. ISBN 5-7719-0193-8

26. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства// Социологический журнал. 1997. №3. С. 5-9. ISSN 0132-1625

27. Концепция развития дополнительного образования и воспитания в Красноярске // http://www.krsk-obr.ru/news/99.

28. Кружаев В.В., Казак В.В., Синчук В.И. К вопросу оперативного прогнозирования на предприятиях дополнительного профессионального образования // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001.С. 161-163.

29. Кузнецова Э. Г. Модульная технология обучения работника: Вопросы труда в условиях реструктуризации экономики. Сб.н.тр. Но восибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1999. С. 64-65.

30. Кулагина Е.В. Семьи с детьми-инвалидами: социально-экономическое положение (на примере Москвы) // Народонаселение. 2002. №1. С.20-32. ISSN 0351-8627

31. Куров С.В. Правовые гарантии качества образовательных услуг // Образовательное право. 2002. №1. С. 56-61.

32. Куценко Н. Дискурс социальных неравенств и классов // http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/l-l.htm

33. Ложкин Д. Инвалидам достойную жизнь // Социальное обеспечение. 1999. № 4. С. 44. ISSN 1736-9103

34. Ломакин О. Е., Грачев Н. Н. Государственное образовательное учреждение «Центр элитарного обучения» // Сайт Министерства образования и науки РФ: www/informica.ru/goscom/dopobr/.

35. Лошакова И.И. Социальные процессы в современном образовании. Саратов: СГТУ, 2001. ISBN 5-305-00029-7

36. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спорта / Пер. с нем. Под ред. М.Я. Виленского, О.С. Метлушко. М.: Аспект-Пресс, 1995.

37. Макарова М. В. Разработка универсальной методики проведения исследования рынка образовательных услуг с учетом региональных и отраслевых особенностей // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001. С. 140-141.

38. Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги», как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // mstu.edu.ru/publish/conf.

39. Малева Т., Васин С. Инвалиды в России узел старых и новых проблем // Pro et Contra, 2001. Т 6. № 3. С. 80-104.

40. Маннгейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юристъ, 1994. ISBN 5-2161-9062-х

41. Мануйлов В. Ф., Дмитриенко В. П., Федотова А. В., Шишков Г. М. Образовательные услуги и управление качеством. М.: Латмес, 2000. ISBN 5-229-00757-5

42. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. Тексты / Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МУБиУ, 1996. ISBN 5-89313-001-4

43. Мкртчан Г. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 105. ISSN 0132-1625

44. Можаева JI. Г. Развитие систем образования в западных странах в условиях глобализации / Глобализация и образование. Сб. н. тр. М., 2001. С. 78-82.

45. Наберушкина Э.К. Социальный статус нетипичности // Социокультурные проблемы нетипичности. Тезисы научной конференции СГТУ. Саратов: СГТУ, 1997. С. 129-133.

46. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №41. Ст. 4089.

47. Нечаев В. Социальное расслоение и социальная мобильность М.: Наука, 1999. ISBN 5-211-01473-1

48. О положении инвалидов в России глазами Сергея Миронова / Демоскоп weekly / № 255 256, 4 - 17 сентября 2006 / www demoscope.ru; «Труд», 22 августа 2006.

49. Обучение на протяжении всей жизни на пути к реализации целей программы ЮНЕСКО "Образование для всех". М.: Общество "Знание", 2002.

50. Олейникова О. Н. Профессиональное обучение и подготовка кадров в странах Западной Европы // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 59-73. ISSN 0254-0937

51. Осадчих А.И. Об основных направлениях работы по обеспечению социальной поддержки инвалидов в части реализации Федерального закона

52. Российский статистический ежегодник. 2003. ISBN 5-9361-0518-3

53. Сандис Д. Введение в вопросы инвалидности изучение инвалидности. Виннипег (Канада): Университет Манитобы, 2005.

54. Семенов И.Н. Философия гуманизации как научно-теоретическая основа совершенствования деятельности системы дополнительного образования // http://www.vidod.edu.ru/science/pedagogic/518/.

55. Сенашенко В., Чистова И., Кузнецова В. и др. Дополнительное образование: идеи и решения // Высшее образование в России. 2000. №5. С. 1318. ISSN 0869-3617

56. Синчук В. И., Казак В. В. Финансовое управление в негосударственных учреждениях дополнительного профессионального образования // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М„ 2001. С. 111-112.

57. Синчук В. И. Деятельность в сфере дополнительного профессионального образования: реалии и перспективы // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Межрегион, науч.-практич. конф.М.,2001. С. 83-85.

58. Синявская О.В. Основные векторы развития законодательства в отношении инвалидов в 2000-2004 гг. // SPERO. №1. 2004. С. 67-72.

59. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 297. ISBN 5-7113-0106-3

60. Смолин О.Н. Инвалиды вновь не угодили ГПУ // Управление школой. 2002. №45 от 1-7.12.2002. С. 4 7. ISSN 1945-8761

61. Смолин О.Н. О проекте федерального закона "О дополнительном образовании" (1999 г.) // http://www.smolin.ru/duma/index.htm

62. Современная социология образования / Отв. Ред. А.М.Осипов, В.В.Тумалев. Ростов н/Д: Феникс, 2005. ISBN 5-222-05675-9

63. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»), М.: Феникс, 1992. ISBN 5-250-01297-3

64. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-248-00126-9

65. Социальная работа и здравоохранение. Словарь / Под общ. ред. Н.С. Григорьевой. М.: Альфа-Принт, 1996. ISBN 5-48675-988-9

66. Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука, 1999. ISBN 5-02-031089-1

67. Суслова В. А. Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Сб.н.тр. М., 2001. С. 85-90.

68. Ткаченко B.C. Общество и проблемы инвалидности: Монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. ISBN 5-980-22487-8

69. Трошин Г.Я. Антропологические основы воспитания. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей. СПб., 1915. Т. 2. С. 67.

70. Трудовой кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2002. ISBN 5-94653-047-Х

71. У лих Д. Педагогическое взаимодействие. Теории воспитательной деятельности, М.: Педагогика, 1976.

72. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4563.

73. Флегерти М. Социальная работа и практическая работа в сообществе. Виннипег (Канада): Университет Манитобы, 2006. ISBN 5-9217-5083-6

74. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. ISBN 5-7914-0023-3.

75. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова; Под ред. И. Борисовой. М.: AD MARGINEM, 1999. ISBN 593321-010-2

76. Хомутов О. И., Тюняев А. В. Дополнительное профессиональное образование цивилизованный путь решения проблемы занятости населения России // РЖ Экономика промышленности. 2001. № 7. С. 19-25.

77. Хуторской А.В. Концепция дистанционного образования // http://www.users.kpi.kharkov.ua.

78. Царихин К.С. Как самому заработать на фондовом рынке. М.: Эксмо, 2007. ISBN 5-699-18616-6

79. Чеканова Э.Е. Образование как фактор социальной интеграции // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия: М-лы международного семинара. Саратов, 2001. С. 92-99.

80. Чепляев B.JI. Дополнительное образование взрослых инвалидов // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов. Сб.н. тр. / Под ред. Д. В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2007. С. 170 178. ISBN 978-975-9758-0480-8

81. Шевченко Н.И. Интеграция образовательных программ и процессов как системообразующий фактор непрерывного образования / Образование для всех: пути интеграции. Саратов: СГТУ, 2003. С. 27-33. ISBN 5-74331206-0

82. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: (социологический анализ). М.: Центр социологического прогнозирования, 2002. ISBN 5893090047

83. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России // Мир России. 2004. №1. С. 9-10. ISSN 1811-038Х

84. Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание // Журнал Российского Права. 2000. №10. С. 35-38. ISSN 1863-0278

85. Шульц Т. Экономическая ценность образования. М., 1993. ISBN 5-14802057-х

86. ЮО.ЮжаковаО.В. Об определении образовательной услуги // lexed.ru/pravo/jorn/0505.

87. Ю1.Ярская В.Н. Дополнительное образование молодых инвалидов // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов. Сб.н.тр. / Подред. Д. В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2007. С. 51 67. ISBN 978975-9758-0480-8

88. Ю2.Ярская В.Н. Нетипичность в предмете социологии образования: социальная педагогика и социальная работа // Социокультурные проблемы нетипичности: Сб.н.тр. / Под ред. д.соц.н. Е.Р.Смирновой. Саратов: СГТУ, 1997. С.3-8. ISBN 5-229-01356-х

89. ЮЗ.Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования. 1999. №4. С. 38-45. ISSN 0132-1625

90. Ю4.Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами. СПб: Питер, 2004. ISBN 5-469-00032-Х

91. Adler A. Whats life should mean to yon. Boston: Little, Brown, 1931. P. 41.

92. Asch A., Bellew J., Davies M., Newman T. and Richardson L. Everybody In? The experience of disabled students in colleges of further education. Essex: Barnardo's, 1996.

93. Bickenback J. Physical Disability and Social Policy. Toronto: University of Toronto Press, 1992.

94. Making equality: History of Advocacy and Persons with Disabilities in Canada/ ed. D.Stienstra and A.Wight-Felske. Caput Press Inc., 2003.

95. Corlett S. and Cooper D. Students with Disabilities in Higher Education. London: Skill: National Bureau for Students with Disabilities, 1992.

96. Finkelstein V. Attitudes and Disability: issues for discussions, New York: World Rehabilitation Fund. 1980.

97. Foucault M. Discipline and Punish. The Birth of the Prison. London, New York: Penguin Books, 1991. P. 167.

98. Fine M, Asch A. Disability beyond stigma: social interaction, discrimination, and activism // Journal of social Issuess. 1988. 44(1). P. 3-31.

99. Giddens A. Sociology. Cambridge, Oxford: Polity Press, 1993. P. 454.

100. Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York, London: A.Touchstone Book, 1986.

101. Leicester M. and Lovell T. Disability Voice: educational experience and disability//Disability & Society. Vol. 12. №1, 1997. P. 111-118.

102. Park R.E., Burgess E. Introduction to the Science of Society. Chicago / New York, 1971.

103. Stowell R. Catching Up? Provision for students with special educational needs in further and higher education, London: Skill: National Bureau for Students with Disabilities, 1987.