автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Достижение социального согласия в условиях современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пономарев, Василий Юрьевич

Введение

Раздел I. Теоретико- методологический анализ социального согласия, конфликтных процессов и их взаимодействия

Раздел II. Стабильное функционирование: генезис и формирование детерминирующих факторов

Раздел III. Специфика влияния социального согласия на стабилизацию функционирования современного российского общества

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Пономарев, Василий Юрьевич

Становление и поддержание социального согласия и общественного порядка - это одна из основных проблем современности. Результаты деятельности человека обострили проблему его будущего бытия в мире. Научный прогресс показал, что любое положительное явление может иметь обратную сторону и менять систему социальных взаимоотношений, зачастую создавая новые препятствия на пути к оптимизации социального взаимодействия и усложняя его структуру.

Проблема формирования социального согласия является одной из актуальных проблем любого общества, в том числе и российского. Человечество может выжить лишь при условии, что социальное согласие и социальная интеграция будут развиваться. Проблема согласия имеет как глобальное, так и региональное значение. Если на общемировом уровне эта проблема имеет в основном политические формы и тяготеет к политическим методам ее разрешения, то на региональном уровне вопросы социального согласия затрагивают все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную и т.д.

Российское общество как непосредственный участник мировых процессов переживает период кардинального изменения общественного строя, отличается нестабильностью во всех основных областях жизни. Период современных преобразований в России характеризуется высоким уровнем социальной напряженности и конфликтогенности. Обусловлено это тем, что процесс общественного развития имеет два полюса: согласие и конфликты, каждый из которых обеспечивает относительно гармоничное поступательное движение общества в переходный период. Соотнесение согласия и конфликтов характеризуется тем фактом, что превосходство одного полюса, а именно, согласия, ведет к стабилизационному положению. Вместе с тем формирование рыночных отношений и построение демократического общества в России осуществляется не только через согласие, но и через конфликты.

Степень научной разработанности. Становление и развитие социального согласия рассматривали классики отечественной и зарубежной социологии. Важнейшая заслуга в осмыслении универсальности понятия «согласие» принадлежит О.Конту, который исходил из этической заданности природы и культивировал принцип альтруизма не как регулятивный принцип или идеал, а позитивное знание, отражающее взаимопомощь как свойство природы. Но подход О.Конта к согласию как системообразующей основе общества не получил прямого продолжения в социологии.

Проблема социального согласия исследовалась в неразрывной взаимосвязи с проблемами прогресса, солидарности и порядка такими исследователями как М.Вебер1, Э.Дюркгейм2, Н.Кареев3, М.Ковалевский4, Ф.Знанецкий, П.Кропоткин5, П. Лавров6, Т.Лукман, Л.Мечников

П v

Цивилизация и великие исторические реки»), Н. Михайловский ,

Q Q

П.Новгородцев, Е.де Роберти, П.Сорокин . Косвенное рассмотрение проблемы социального согласия осуществлялось при исследовании социальных конфликтов К. Марксом («О демократии», «Капитал»), Г. Зиммелем10, А.Зайцевым11, А. Здравомысловым12, Р. Дарендорфом, Л. Козером13, которыми было установлено стремление социальных систем к

1 М.Вебер. Избранные произведения. М.,- 1990.

2 Э.Дюркгейм. Сочинения. М.,-1996.

3 Кареев Н.Н. Основы русской социологии. СПб.,-1996.

4 Ковалевский М.М. Сочинения. СПб.,-1997.

5 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - M., 1990.

6 Лавров П.А. Философия и социология. - М., 1965.

7 Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии. - СПб., 1998.

8 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991.

9 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

10 Зиммель Г. Избранное. - M., 1996.

11 Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. - Калуга. 1993.

12 Здравомыслов А.Н. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1999.

13 Козер Л. Функции социального конфликта. - М., 2000. равновесию и обосновано значение моральных ценностей как интегрирующей силы общества.

Тема социального согласия была объектом исследований Р.Парка и Э.Берджесса, которые больше обращали внимание на содержание и функции согласия в сравнительно узкой сфере действительности. Как социологи, они изучали свойства согласия в межличностном общении людей, находящихся в социальном коллективе. «С точки зрения коллективного поведения, - утверждают авторы, - все элементы культуры, обычаи, нравы, навыки и идеалы могут быть сведены к одному понятию «согласие». Рассматриваемое абстрактно, общество является самоорганизацией индивидов; рассматриваемое конкретно, оно есть комплекс организованных обычаев, мнений и социальных отношений, одним словом - согласия»14.

Т. Ньюком дает одно из немногих определений понятия «согласие» в мировой социологической мысли.15 Развивая идею согласия как фактора межличностного поведения, он под понятием «согласие» понимает существование между двумя и более личностями сходных ориентаций по отношению к чему-нибудь. Ориентация у него выступает в качестве эквивалента понятия «отношение» в самом широком смысле. «Сходство» же Т. Ньюком понимает как совпадение по тому или иному или направленности ориентации, что лишь доказывает известное увлечение американской социологии теорией согласия, связанное с проводимой в США внутренней политикой, ориентированной на совершенствование «американского консенсуса».

Методологической основой данного консенсусного подхода стала разработанная Т. Парсонсом, Р. Мертоном, К. Дэвисом структурно

14 Парк Р., Берджесс Э. Введение в социологию. Чикаго, 1925, с.163.

15 Ньюком Т. Исследование согласия//Социология сегодня. - М., 1965. функциональная теория.16 Основное ее содержание сводится к тому, что человеческий индивид живет и действует в ситуации, где господствуют общественные ценности, которые определяют модели его поведения. Общность ценностей обусловливает сходство, совпадение, тождество позиций разных индивидов.

Одним из теоретиков, рассматривавших проблему социального согласия, является Джон Роулс. В его работе «Теория справедливости» согласие в обществе рассматривается как важнейший фактор гражданского

17 мира.

Теория равенства и справедливости, которую Роулс называет теорией «полного согласия», обобщает и поднимает на более высокий уровень абстракции известную теорию общественного договора, основанную на трудах Локка, Руссо и Канта. Полное согласие достигается в обществе, считает исследователь, лишь в идеале. Согласно этой теории, свободные и рациональные люди, заинтересованные в защите собственных интересов, договариваются в исходной позиции равенства и определяют фундаментальные основы своего сотрудничества. На основании этих принципов заключаются и все последующие соглашения, они определяют, по мнению Роулса, тип их будущего социального сотрудничества и формы правления.

Следует отметить, что в современной отечественной социологии существует недостаточно фундаментальных работ, посвященных исследованию социального согласия. Концептуальный подход к исследованию социального согласия осуществляется в работах М.Акулич, которая выделила два основных направления в социологии: конфликтологическое и консенсусологическое, привела понятие «социального согласия» и консенсусной группы, определила типы и виды

16 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.

17 Роулс Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995. социального согласия, проанализировала его структуру и основные функции, рассмотрела возможности управления социальным согласием. М.Акулич исследует социальное согласие как процесс, рассматривая его стадии и динамику, при этом конфликт предстает в качестве стадии в развитии социального согласия. Работы М.Акулич использованы в нашем исследовании в качестве методологической базы изучения стабилизационного значения социального согласия.

В большинстве работ отечественных исследователей происходит смещение акцентов в изучении социальных процессов через конфликт при недостаточном осмыслении роли согласия. Так, выявление и разрешение конфликтов рассматривается как один из источников социального согласия в трудах российских социологов, изучавших проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества: Н.Аитова, М.Алиева, А.Безвербного, В.Боброва, В.Васильева, Н.Ващекина18, М. Дзлиева, И. Дискина19, И. Залысина, Т.Заславской,

A.Здравомыслова, А.Зайцева, И.Караваевой, В.Комаровского, В.Левашова,

B.Локосова, Р.Рывкиной20, А.Саркисян, В.Скитович, В.Турченко, А.Урсул, А.Шарова, Р.Яновского.

М.Г. Алиев рассматривает социальное согласие как универсальное мировоззренческое понятие, которое прежде не осознавалось в подобном качестве, хотя функционировало во всем социальном и природном опыте

21 человека и общества, в их взаимодействии.

В. А. Васильев, рассматривая проблему социального согласия, утверждает, что его основой является общность интересов. Его подход дает представление об общих устремлениях индивидов, социальных групп,

18 Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск. 1990.

19 Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. — М., 1990.

20 Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры России. М., 1994.

21 Алиев М.Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия «согласия»//Социально-политический журнал.1998, №5. классов, направленных на достижение своих потребностей в рамках данной системы общественных отношений. В.А.Васильев делает акцент на политической и экономической сферах общества, отмечая в нашей российской действительности формирование антагонистической социальной структуры с противоположно значимыми интересами. По его мнению, общим интересом выступает социальная направленность российских преобразований.

И.В. Караваева рассматривает социальное согласие во взаимосвязи с социальной стабильностью, понимая ее как обеспечение стабильности общественно-экономической системы, удовлетворения экономических потребностей личности, соответствия качественных параметров среды обитания интересам социума, стабильного социального прогресса личности в рамках социума.23 И.В. Караваева исходит из экономических предпосылок, считая систему финансовых механизмов тем инструментом, который не позволяет совпасть процессам неравновесных состояний в экономическом и социальном развитии общества, предотвратить переход в развитии общества из эволюционной в революционную разрушительную стадию.

Современные исследователи зачастую прибегают к синергетическому подходу, рассматривая общество как нелинейную систему. Так, В.П.Бранский рассматривает социальное согласие с позиций общих закономерностей социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса.24 По его мнению, конфликтная стадия и стадия хаоса являются таким же закономерным этапом развития общества, как и стадия согласованного поведения всех системообразующих

22 Васильев В.А. Общность интересов- основа общественного согласия//Социально-гуманитарные знания. 1999, №1.

23 Караваева И.В. Социальная стабильность как фактор экономического роста и финансовые механизмы ее реализации//Социологические исследования.2002, №1.

24 Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность. 1999, №6. элементов социума. В.П. Бранский различает общественную самоорганизацию на онтологическом, гносеологическом и аксиологическом уровнях, где на онтологическом уровне она проявляется в форме дифференциации и интеграции социальных институтов, на гносеологическом - в форме дифференциации и интеграции знаний и на аксиологическом - в форме дифференциации и интеграции ценностей. По его мнению социальное согласие и стабильность невозможны без наличия социального идеала, включающего в себя экономический, политический, этический, эстетический и мировоззренческий аспекты.

Изменяющиеся современные условия определяют для исследователей необходимость поиска новых путей достижения социального согласия. Можно отметить то обстоятельство, что саратовские ученые в известной мере уделяют внимание вопросам, смежным с проблематикой социального согласия - социальная справедливость, устойчивое развитие общества, социальный механизм власти, общественная самоорганизация, экономическая безопасность. В этих направлениях, в частности, работают Г.В. Дыльнов, JI.C. Аникин, И.В. Новичков, В.И. Дорофеев, В.И Бегинин, Т.В. Дыльнова и др.

Вместе с тем, несмотря на обилие работ, в той или иной мере касающихся проблематики социального согласия, на сегодняшний день недостаточно исследований, монографий, посвященных непосредственно достижению социального согласия. Данный пробел и пытается восстановить диссертант в предлагаемой работе.

Целью исследования является социологический анализ проблем достижения социального согласия в современном российском обществе.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих научных задач:

-определить теоретические подходы к анализу проблем возникновения и развития различных форм социального согласия;

-рассмотреть динамику и стадии социального согласия, его структуру и функции, определить подходы к соотнесению понятия социального согласия и конфликта;

- раскрыть механизмы и факторы стабилизации общественной системы;

- исследовать детерминантный характер социального согласия, толерантности и политического капитала как основы становления гражданского общества;

- рассмотреть значение социального согласия в стабилизации социальных процессов в современном российском обществе.

Объектом исследования является современное российское общество.

Предметом исследования выступает социологический анализ достижения социального согласия в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой настоящего исследования выступает системный подход, описывающий и анализирующий общество как социальную систему сквозь призму структурных взаимоотношений его элементов. Рассматривая конфликтные процессы и обусловливающие их факторы, также как и стремление социальных систем к равновесию и значение моральных ценностей как интегрирующей силы общества, автор опирался на позиции Л.Козера и Р.Дарендорфа. Основой для определения механизмов стабилизации и согласованного поведения системообразующих элементов общества стал структурный анализ Т. Парсонса и концепция социального согласия М.Акулич.

Также автор пользуется структурно-функциональной парадигмой и некоторыми общенаучными методами, такими как конкретно-исторический и синергетический, представленный В.Бранским, С.Курдюмовым, Г.Малинецким, С.Капицей25, выявляющими и рассматривающими непосредственную взаимосвязь процессов стабилизации социальной системы и социального согласия как неотъемлемую характеристику механизмов общественной самоорганизации.

В диссертации использованы идеи зарубежных и российских исследователей по проблематике социального согласия, структурной гармонизации социальных систем, закономерностей процессов общественной самоорганизации.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют документы федеральных, республиканских и областных служб статистики, а также результаты социологических исследований, проведенных ВЦИОМ, РОМИР и Агентством региональных политических исследований, фактический материал, опубликованный в социологических журналах и периодических изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования. выявлен генезис социального согласия и стабильного функционирования общества как важное теоретико-методологическое основание исследования динамики формирования социального согласия;

- исследована проблема взаимодействия процессов становления социального согласия, толерантности и гражданского общества в современных российских условиях; конкретизировано влияние экономической составляющей социальной стабильности на формирование социального согласия;

- определены факторы стабильного функционирования и согласия, специфические для российской среды;

- обоснованы положения о периодическом характере разнополярных

25 См. Капица С.П., Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000 состояний социума и о самой возможности развития тенденцийстабильного функционирования современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социальное согласие является интегративной характеристикой общества и позволяет корректно интерпретировать социальные изменения. Важнейшим условием становления социального согласия является близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества, поскольку данные факторы обеспечивают высокий уровень понимания устремлений, поступков и действий других людей.

2. Сбалансированная деятельность и функционирование всех элементов социальной системы одним из своих определяющих факторов имеет социальное согласие, которое, в свою очередь, также влияет на уровень стабильности социальной системы. Устойчивое, стабильное развитие российского общества не может быть обеспечено лишь извне: государственным контролем, институциональным или групповым принуждением. Стабильность российского общества инициируется изнутри через упорядочивание социальных взаимодействий, установления структурно-функционального соответствия элементов социальной системы, баланса интересов и целей социальных групп.

3. В условиях транформации российского общества на становление социального согласия могут влиять такие факторы как формирование культурной базы рыночных реформ, обеспечение социальной ориентации экономического развития, расширение социальной базы рыночных реформ. Формирование культурной базы рыночных реформ предполагает формирование традиций развития рыночных отношений на основе сочетания культурных российских традиций и достижений развитых демократических стран, а также становление новой системы и иерархии ценностей, включающих оптимально совмещенные моральные и правовые ценности при приоритете моральных. В новой модели развития важно сочетать культурные особенности страны и тенденции мирового прогресса, а также необходимо создать условия для становления и развития среднего класса.

4. Уровень сотрудничества между российскими властными структурами и гражданским обществом невысок. Эффективность и устойчивость общественного организма в решающей степени зависят от отношения к его институтам самих граждан. Осознание общности групповых интересов, своей идентичности с другими индивидами, обладающими аналогичными социальными признаками, готовность поддерживать соответствующую общность, принимать участие в ее деятельности и активно отстаивать групповые интересы, рассматривая их как выражение своих собственных, наполняют общественные институты необходимой им жизненной силой и делают систему стабильной.

5. Пути и формы достижения социального согласия на региональном уровне в Саратовской области достаточно перспективны, так как усилия, прилагаемые в этом направлении властными структурами говорят о высоком потенциале Саратовской области как среды, в которой формируется социальное согласие.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке и преподавании курсов общей социологии и спецкурсов по проблемам социального согласия и социальной стабильности, в проведении исследований связанных с поисками путей для достижения оптимального уровня социального согласия современного россйиского общества. Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни населения.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации по итогам исследования были изложены в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского 2001-2004 гг., на теоретических семинарах социологического факультета СГУ (2001-2004гг) и на научно-методических семинарах кафедры гуманитарных наук Энгельсского технологического института СГТУ, а также в шести научных публикациях.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Достижение социального согласия в условиях современного российского общества"

Заключение

На основе теоретического осмысления проблемы социального согласия можно выдвинуть предположение о том, что для становления социального согласия в российском обществе необходимо:

1. Формирование культурной базы рыночных реформ. Оно предполагает формирование традиций развития рыночных отношений на основе сочетания культурных российских традиций и достижений развитых демократических стран. Реформирование российского общества характеризуется тем, что оно не подкреплено традиционной культурой, а инициаторы реформ в большей мере ориентируются на западную культуру, а не на российскую.

Становление новой системы и иерархии ценностей, включающих оптимально совмещенные моральные и правовые ценности при приоритете моральных. Становление культурной основы рыночных отношений требует также формирования культуры деловых отношений, основанных на сочетании моральных и правовых ценностей, социально значимых и нравственно оправданных интересов, целей.

2. Обеспечение социальной ориентации экономического развития. В новой модели развития важно сочетать культурно-исторические особенности страны и тенденции мирового научно-технического развития. Глобальной проблемой здесь остается: как совместить принципы рынка и «неуравнительной» справедливости. Социально-ориентированная экономика предполагает приоритетное (а не остаточное) финансирование культуры, науки, образования, здравоохранения, а также социальную поддержку экономически активного населения; социальную защиту малообеспеченных слоев населения; снижение социальных рисков при развитии рыночных отношений.

3. Расширение социальной базы рыночных реформ. Необходимо создание условий для становления и развития среднего класса. Формирование соответствующей потребностям социального развития, системы законотворчества и управления, социально-экономической безопасности, здравоохранения и образования.

4. Формирование двух- или трехпартийной политической системы. Объективное экономическое расслоение общества на сторонников и противников реформ предполагает интеграцию политических сил в рамках этих направлений. Это могут быть две партии: партия власти и партия оппозиции.

Россия в настоящее время не находится и, многие политологи и социологи считают, что и не может находиться на одной магистральной линии развития, хотя отдельные направления уже определились. В каждый отдельный момент времени как для общества в целом, так и для конкретных его сфер, существует много вариантов развития, из которых делается какой-то определенный выбор.

Подводя итог сказанному выше, можно констатировать следующее: Поскольку в России гражданское общество в должной степени не действует, для заметной части населения характерен пассивно-отстраненный (отчужденный) тип отношения к его институтам. Как уже отмечалось, для этого типа характерна осознанная враждебно-отстраненная позиция по отношению к любым видам общественной деятельности, к участию в любой совокупности личностей, объединяемой общностью интересов или ставящих перед собой некие общие цели, а, следовательно, и по отношению к обществу в целом. Вместе с тем, по мере повышения эффективности гражданских институтов, все больший удельный вес приобретает включенно-пассивный тип, который отличается более или менее устойчивым участием в группах и организациях, объединяемых совпадением конкретных интересов или очевидной необходимостью коллективных действий в их защиту. При этом пока преобладает относительно низкая степень включенности, не выходящая за рамки формальной принадлежности к общественным организациям. Активистский тип представлен в гораздо меньшей степени, чем в странах с устойчивым гражданским обществом. Критика мифов, предпринятая выше, придает особую значимость поиску убедительного ответа на вопрос: где же все-таки таятся истоки той поражающей мир терпеливости, проявляемой до сих значительной частью граждан России по отношению к системе власти, которая, по повсеместному признанию, продемонстрировала свою несостоятельность, почему российское население, отличавшееся в прошлом не меньшей (а в ряде случаев и большей) гражданской активностью, чем население других государств, проявляет не только политическую, но и общественную пассивность? Представляется, что решающую роль в этом играют два обстоятельства. Первое связано с неприемлемостью для большинства российских граждан любого рода насильственных действий, которые могли бы вызвать полный распад властных структур, анархию, вооруженное противостояние социальных и национальных групп. Исторический опыт, зафиксированный в общественном сознании, вызвал у населения России стойкое убеждение в том, что такие действия не принесут с собой решения назревших проблем, но лишь существенно ухудшат условия его существования.

Хотя формально отношение большинства российских граждан к институтам гражданского общества и гражданскому обществу в целом может быть отнесено к пассивно-отстраненному и пассивно-включенному типам, излишняя абсолютизация такой оценки представляется неверной. В обществе накопился большой потенциал не только социального недовольства, но и скрытой гражданской активности, который пока не находит адекватного выхода. Поэтому пассивность по отношению к общественным процессам, в том числе к деятельности гражданских институтов, которой уделяется такое внимание в специальной литературе и политической прессе, представляет собой крайне неустойчивое явление, Небольшие сдвиги в социально-экономической или политической ситуации могут мгновенно преобразить пассивность в активизм, в том числе проявляемый в крайних формах. Латентный политический активизм, вместо того, чтобы работать в пользу стабилизации системы, может превратиться в деструктивную силу.

В результате далеко зашедшей дестабилизации общественной системы сложная сеть взаимодействий между верхами и низами оказалась в значительной мере парализованной. Очевидно, что долго такое состояние продолжаться не может. Поэтому первостепенная задача формирующейся новой власти, наряду с предотвращением развала экономики и хаоса - восстановление этой сети и тем самым объективных предпосылок функционирования общественного организма. Это, в свою очередь, предполагает. В области экономики либеральному обожествлению рынка должен быть противопоставлен принцип: столько рыночной свободы, сколько возможно, столько центрального управления и планирования, сколько необходимо. В условиях нынешней полной потери управляемости в сфере экономики это означает сохранение и, в случае реальной необходимости, расширение государственного сектора народного хозяйства, незамедлительную разработку и внедрение в практику методов индикативного планирования. В социальной области надлежит отстаивать принцип социальной ответственности общества и государства. Эта ответственность не может быть сведена к отдельным подачкам тем, кого реализация недавних экспериментов отбросила на «обочину» общества. Должна быть создана (а, частично, и восстановлена) такая система социальных амортизаторов, которая бы придала каждому члену общества уверенность в том, что компенсацией за его позитивный трудовой вклад в общее дело будет гарантия приемлемых условий существования на всех этапах жизни. Называть потребность в такой гарантии паразитизмом могут только те, кто, прикрываясь громкими словами, сами ведут паразитический образ жизни. Создание такой системы гарантий не имеет ничего общего и с расточительством, ибо в нынешних условиях важнейшим элементом современного производства является живой труд. А качество живого труда в решающей степени зависит от условий воспроизводства и существования рабочей силы (т.е. тех же рядовых граждан). В политической области следует руководствоваться тем, что в радикал-либеральном лагере повсеместно, в том числе и на теоретическом уровне, убыстряется дрейф к принятию и поддержке авторитарных форм правления. Пренебрежительное отношение к демократическим нормам и процедурам, к народу, как носителю суверенной воли, становится в их рядах чуть ли не нормой. Имея ввиду эту опасность, крайне важно противопоставить авторитарным иллюзиям альтернативную концепцию сильной демократии, которая, будучи высокоэффективной, не растеряла бы ничего ценного из и так не очень богатого российского демократического багажа. Одновременно надлежит приложить энергичные усилия, чтобы стремление к переменам, питаемое растущим неприятием существующего режима значительной частью населения, не приобрело антидемократических форм и не вынесло на поверхность общественной жизни политические силы крайне националистического, авторитарно-диктаторского типа.

Список научной литературыПономарев, Василий Юрьевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления //Социально-гуманитарные знания — 2000 - № 3.

2. Аетдинов Э.Х. Этнополитическое согласие как фактор становления политической демократии. Казань, 2000.

3. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие//Социологические исследования.- 2002, №1.

4. Алиев М.Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия «согласие»//Социально-политический журнал.- 1998, №5.

5. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия//МЭ и МО 2000, № 7.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

7. Арсеенко А. Глобализация: социальные изменения и последствия в преддверии 21 века// Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 1999, №1.

8. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М., 1996.

9. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

10. Ю.Бейдина Т.Е. Социальный кризис российской цивилизации:проблема стабилизации//Новые идеи в философии . Пермь, 1999, Вып.8.11 .Беляева JI.H. Социальная модернизация в России в конце 20 века: Автореферат диссертации доктора наук. М., 1997.

11. Бергер П.Л. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М., 1994.

12. З.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование дествительности. М., 1994.

13. Бердяев Н.А. Философия свободы: истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997.

14. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. — М., 1999.

15. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

16. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность.1999, №6.

17. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. М., 1997.

18. Бунин Н. Патронируемая демократия //Независимая газета. -2000 20 июня .

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан//Социологические исследования.2000, №1.

21. Взаимосвязь социального согласия и социального порядка // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Доклады международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию ТГУ. Тюмень: ТГУ. 1999.

22. Возможна ли гармония мира и человека? // Теория и экология разума (вып.З). Тюмень, 1995. С. 57-64. 14.0 гармонии души // Человек и мир. Выпуск 1. Тюмень, 1994.

23. Васильев В.Ф. Деструкция и развитие// Новые идеи в философии. Пермь, 1999. Вып.8.

24. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск, 1990.

25. Володин А. Сепаратизм угроза международному миру и национальной безопасности //Власть. - 2000 - № 12.

26. Васильев В.А. Общность интересов основа общественного согласия//Социально-гуманитарные знания.- 1999, №1.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28. Взаимосвязь социального согласия и социального порядка//Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень. 1999.

29. О.Воскресенский А. Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях//Свободная мысль. 2000, №4.

30. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры//Социологические исследования 1998, №10.

31. Галкин А.А., Красин Ю.В. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

32. Гармоничность как ценность // «Философия ценностей». Тезисы Российской конференции. Курган: Кург. ун-т., 1998.

33. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности (сост. Василенко Л.И., Ермолова В.Е.). М., 1990.

34. Зб.Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель//Социально-гуманитарные знания. -2000 № 2 .

35. Гордон Л. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития// Мировая экономика и международные отношения. М., 1999, №10.

36. Гордон Л., Клопов Э. Социальный контекст процессов политической институализации в современном российском обществе//Политическая институализация российского общества. -М., 1997.

37. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить//Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта. М., 1998.

38. Грасс Г. Безответственность определяющий принцип неолиберальной системы//Диалог. - 2000 - № 4.

39. Давыдов Ю. Н. Куда пришла Россия?//Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1999. Т.2, №1.

40. Данилова Е.Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России//Социальная идентификация личности 2. -М.,1994.

41. Детерминация межличностных отношений и проблема их гармонизации // «Связь и отношение». Тюмень, 1990.

42. Джеймс Н. Новые измерения безопасности//Социально-гуманитарные знания. 2001, №2.

43. Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы//Гражданское общество в России. Структура и сознание. М., 1998.

44. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.,1996.

45. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. М., 1990.

46. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. -М., 1995.48.3абродский В. Проблемы создания модели жизнедеятельности общества и государства//Регион: проблемы и перспективы — Харьков, 1998, №2-3.

47. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии.- Калуга, 1993.5О.Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

48. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск, 1984.

49. Ильинский С.В. Российский регион: формирование современной системы. Ростов-на-Дону. 2001.

50. Иноземцев B.JI. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе//Социс 2000 - № 6.

51. Ионин JI.T. Социология культуры. -М., 1996.

52. Искусственный интеллект и гармония // Теория и экология разума (вып.4). Тюмень, 1995.

53. Капто А.С. К вопросу о ликвидации причин войн и вооруженных конфликтов//Социально-гуманитарные знания. 2001, №2.

54. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян//Политические исследования. 1994, №1-2.

55. Караваева И.В. Социальная стабильность как фактор экономического роста и финансовые механизмы ее реализации//Социологические исследования.- 2002, №1.

56. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб, 1996.

57. Ковалевский М.М. Сочинения. СПб, 1997.

58. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций: Эволюция, революция или контрреволюция? — М., 2001.

59. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

60. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. — М., 1998.

61. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 2000.

62. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению//Социологические исследования. 1999, №6.

63. Комаровский B.C. Некоторые проблемы теории и опыт конкретного исследования социальных установок. М., 1969.

64. Кондратьева Т.С. Россия: динамика социальных составляющих. -М., 1998.

65. Коновалов В. От суверенитета государства к суверенитету личности//Власть.-2000. № 11.

66. Конт О. Общий обзор позитивизма. СПб., 1913.

67. Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения //Общество и экономика 2000 - № 11-12.

68. Краснов М. Власть для открытого общества//Власть. 2000 - № 5.

69. Кривохижа В. На пороге изменений в миропорядке//Международная жизнь. 2001, №4.

70. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

71. Кувалдин В.Б. Национальное государство в эпоху глобализации//Свободная мысль XXI - 2000 - № 1.

72. Кулагин В.М. Мир в XXI веке :многополюсный баланс сил или глобальный PAX DEMOCRATICAy/Полис 2000 - № 1.

73. Лавров П.А. Философия и социология. М., 1965.

74. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

75. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России//Полис. 2000, №6.

76. Левяш Н.Я. Пост или поздне-индустриальное общество?//Социально-гуманитарные знания - 2000 - № 3.

77. Лейбин В.М. Концептуальные представления о функционировании глобальной системы//Системные исследования. 1999, ч.1.

78. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

79. Лисовский В.Т. Диспуты на морально-этические темы. М., 1988.

80. Лосский И.О. Избранное. М., 1991.

81. Люкс Л. «Третий путь», или назад в Третий рейх//Вопросы философии. 2000. - № 5.

82. Ляхов И.И. Мировая цивилизация социальной мудрости 21 века//Полигнозис.- М.,1998, №2.

83. Максимов В.В. Раздумья на перекрестке веков: социальный антиномизм в развитии// Философские исследования. М., 2001, №2.

84. Малейченко В. Гуманизм выбор третьего тысячелетия//Диалог -2000-№7.

85. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

86. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

87. Методологические проблемы формирования политической культуры / / «Соотношение общей и политической культуры: теоретические и прикладные аспекты». Тезисы докладов республиканской научной конференции. Комсомольск-на-Амуре, 1991 г.

88. Мечников JI.H. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

89. Михайлов В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия. Якутск, 1996.

90. Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии. СПб,1998.

91. Михеев В.А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития //Социально-гуманитарные знания.2002 № 5.

92. Моисеев Н.К. На пути к новой цивилизации//Свободная мысль.1999, №10.

93. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

94. На пути к третьему тысячелетию // «Народы содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы». Тезисы международной конференции. В 2-х томах. Т. И. Санкт-Петербург, 1996.

95. Национальный и государственный интерес в современной мировой политике/ТПолис 2000 - № 1.

96. Некоторые аспекты становления самоуправления // «Местное самоуправление: проблемы и перспективы» Тезисы докладов научно-практической конференции. Тюмень, 1996.

97. Немировский В.Г. Социология личности: терия и опыт исследования. Красноярск, 1989.

98. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск, 1999.

99. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979

100. Николис Г., Джон С. Динамика иерархических систем. — М., 1989.

101. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

102. Общество и политика: современные исследования. СПб., 2000.

103. Отчуждение и становление социально-психологического рабства индивида//«Проблемы отчуждения в общественном развитии».Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Караганда, 1992.

104. Охотникова М.М. Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе. Тюмень. 2000.

105. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

106. Петровский В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации//Международная жизнь. 2001, №5.

107. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность/УГосударство и право. 1999 - № 10.

108. Поиск гармонии в русской философии // Роль русского культурного пространства в становлении российской государственности в Сибири. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, 1994.

109. Политическая жизнь в условиях трансформации общества: региональный аспект // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень: ТГУ, 1998.

110. Посттоталитарное общество на рубеже веков: динамика изменения социальной структуры и ценностных ориентаций. М., 1992.

111. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Общественная система безопасности//Социально-гуманитарные знания. 2000 - № 2.

112. Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти. М., 1999.

113. Проблемы ценностей меняющегося общества // «Возрождение России общество -образование - культура -молодежь». Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: Ур. гос. тех. ун-т, 1998.

114. Проблема гармонии технократизма и гуманизма // Тезисы международной конференции, «Молодежь и рынок». Тюмень, 1992.

115. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий//»Независимая газета», 12 декабря 1999.

116. Рациональное осмысление гармоничного соотношения человека и государства // Человек и мир. Вып. 3. Тюмень: ТНГУ, 1997.

117. Рожков K.JI. Проблемы безопасности//Международная жизнь.- 2001, №1.

118. Российское общество: становление демократических ценностей? /Под ред. Макфела Н., Рябова А. М., 1999.

119. Руткевич М.Н. Концепция развития на пороге XXI века//ХХ1 век: будущее России в философском измерении. -Екатеринбург, 1999.

120. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры России. М., 1994.

121. Свобода и несвобода. Гармония и дисгармония // Теория и экология разума, (вып.4) Тюмень, 1997.

122. Семилетенко В.В. Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем. М., 1999.

123. Семья как фактор стабилизации кадров // Социально-философские проблемы освоения новых территорий. Тюмень, 1988.

124. Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад VS незападные модели/Юбщество и экономика -2000 № 3 - 4

125. Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998.

126. Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 2000 года. — М., 2001.

127. Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001.

128. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

129. Социокультурные аспекты устойчивости общества//Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы.- Барнаул, 1998.- вып.1 .4.1.

130. Становление и развитие цивилизаций: Хрестоматия. Составитель Охотникова М. М. Тюмень. ТГУ, 1998.

131. Становление нового мирового экономического порядка // Современный международный нефтегазовый бизнес и проблемы подготовки экономистов международного профиля. Материалы научно практической конференции 29-31 октября 1998 г. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999.

132. Страх. Гармония. Дисгармония //Сб. Человек и мир. Вып. 2. Тюмень: ТГНГУ, 1995.

133. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

134. Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. СПБ., 1906.

135. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

136. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980.

137. Филиппов П.В. Мировой опыт модернизации и возможности его адаптации к условиям России: Автореферат диссертации кандидата наук. М., 1999.

138. Философия гармонии // Тезисы XIX Всемирного философского конгресса. М., 1993. Т. 2. (секция № 14).

139. Формирование новой российской идеологии//Свободная мысль-XXI- 2000-№3.

140. Хельтер Б., Дитрих Р. Россия идет на Запад?//Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1999. Т.2, №1.

141. Цыганков А.В. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

142. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная//Полис 2000 - № 3.

143. Чебан В. Реальности геополитики/ЛСрасная звезда. 2000 — 28 декабря.

144. Чекалкин В. Российский политический процесс в постельцинский период//Власть. 2000 - № 11.

145. Человек в системе ведомственных интересов // «Территория ведомство - человек в Сибири: социально-экономические и социально-политические аспекты». Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. Тюмень, 1991.

146. Чешков М.А. Синергетика: за и против//Общественные науки и современность.- 1999, №6.

147. Юдина О.И. Консенсус в демократическом гсударстве. Теоретико-правовой анализ. М., 1997.

148. Яковлев A.M. Российская государственность //ОНС-2002 -№5.

149. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

150. Almond G., Verba S. The Civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton. NY, 1963.

151. Domingues J. Social integration, system integration and collective subjectivity//Sociology. Cambridge. 2000.

152. Etzioni A. The active society: a theory of societal and political processes. NY., 1968.

153. Gellner E. Conditions of liberty: civil society and its rivals. London. 1994.

154. Kelly D. Between description and explanation in state theory: rethinking Marx and Weber//Journal of historical sociology. Oxford. 2000.

155. Linge G.J.R., Walmsley D.J. Global transformation and social development. Canberra, 1995.

156. Parsons T. Power and the social system. Oxford. 1986.

157. Tocqueville A. Democracy in America. Vol.1. NY. 1990.