автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Охотникова, Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ з

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ

1.1. теоретико-методологические основы исследования

1.2. Социальное согласие: основные социологические характеристики

1.3. Структура и функции социального согласия

1.4. Ценностное согласие

1.5. Функционально - целевое согласие

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ДЕТЕРМИНАНТЫ СОГЛАСИЯ

2.1. Особенности социальных условий и факторов становления согласия в трансформирующемся обществе

2.2. Стабильная семья как важный фактор становления социального согласия

ГЛАВА Ш. РЕАЛИИ СОЦИАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Исследование уровня социального согласия: оценки социальной ситуации

3.2. Тенденции и перспективы развития согласия в России 270 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 308 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Охотникова, Мария Михайловна

Становление и поддержание социального согласия и общественного порядка - это глобальная проблема современности, а не трудности отдельной страны. Результаты деятельности человека обострили проблему его будущего бытия в мире. Ученые пытаются осмыслить глобальную человеческую ситуацию, определить оптимальное направление развития человечества.

Проблема социального согласия является, пожалуй, одной из наиболее актуальных в любом обществе, поскольку уровень социального согласия во многом определяет динамику развития общества, его целостность и благополучие. Генеральный секретарь ООН в докладе о работе Организации за 1997 год отметил, что глобализация приобретает всемирные масштабы и, одновременно происходит активизация распада и утверждения индивидуальных особенностей, расширяются зоны мира, и вместе с тем наблюдаются все более мощные вспышки ужасающего насилия; накапливаются неслыханные богатства; и в то же время на обширных пространствах продолжает царить нищета; воля народов и их неотъемлемые права одновременно превозносятся и попираются; наука и техника . способствуют повышению уровня жизни человека, а побочные результаты их развития в то же время создают угрозу системам жизнеобеспечения на нашей планете. Человечество может выжить лишь при условии, что социальное согласие и социальная интеграция будут развиваться. Проблема согласия актуальна и имеет как глобальное, так и региональное значение.

Российское общество, переживающее период кардинального изменения общественного строя, отличается неустойчивостью, нестабильностью во всех основных областях социальной жизни. Период современных преобразований в России характеризуется проблемным развитием всех сфер социальной жизни, высоким уровнем социальной напряженности и конфликтогенности.

Социальными болезнями переходного периода» справедливо и точно назвал з проблемы современного российского общества Г.Ф. Шафранов-Куцев. Формирование рыночных отношение и построение демократического общества в России осуществляется через согласие и конфликты. Проблема социального согласия стала проблемой, от которой зависит будущее России. Необходимость развития социальной интеграции, социального партнерства, сотрудничества по-новому ставит проблему социального согласия.

В российской социологической науке уделяется значительное внимание исследованию социальных конфликтов. В этом направлении исследовательского поиска имеются значительные результаты. В современной российской социологии происходит смещение акцентов в изучении социальных процессов через конфликт при недостаточном осмыслении роли согласия. До настоящего времени не обнаруживается устойчивого интереса российских социологов к проблеме социального согласия. Проблема состоит в необходимости создания социологической теории согласия. Это позволит определить теоретические основы исследования согласия в современном обществе, изучить основные пути его достижения. Необходимость разработки теории социального согласия актуализируют следующие обстоятельства: во-первых, высокий уровень социальной напряженности и конфликтогенности стимулирует изучение этих процессов. Согласие здесь рассматривается как результат их снижения. Мало учитывается то, что согласие и солидарность выступают глубинной основой повышения социальной сплоченности, снижения уровня напряженности и конфликтогенности; во-вторых, в советской России сформировалось мышление, для которого согласие имеет одно основание - идеологию. Идеологическое согласие выступало базой для стабилизации отношений между социальными субъектами во всех сферах социальной жизни. Несогласие с коммунистической идеологией приводило человека к жизненным проблемам. В современных российских условиях происходит, с одной стороны, становление новой системы ценностей, с другой - поиск новой идеологии, поэтому требуется теоретическое осмысление основ социального согласия; в-третьих, за советский период в России были утрачены или обесценены традиционные механизмы формирования социального согласия и социальной интеграции. Требуется теоретическое осмысление как традиционных, так и эвристических механизмов становления согласия в российском обществе; в-четвертых, формирующиеся в настоящее время социальные группы существенно различаются по многим основным показателям: уровню, качеству и образу жизни, доходам, положению в социальной иерархии и т.д. Проблемы достижения согласия в таких группах и между ними разрешаются эмпирическим путем, методом «проб и ошибок». Это обостряет отношения между людьми, порождает конфликты. Важной научной задачей становится определение путей достижения согласия между различными социальными субъектами; в-пятых, отсутствие взаимопонимания, осознания единства основ социального бытия различными социальными субъектами выступает одной из важных причин кризиса, наблюдаемого в российском обществе.

Социология социального согласия - новое для российской социологии направление. Это обусловлено двумя основными причинами: в советский период разрабатывалась теория бесконфликтного социалистического развития; в настоящее время - активно развивается социология конфликта. Социология согласия, как мы полагаем, исходит из атрибутивности социального согласия. Выявление и разрешение конфликтов рассматривается как один из источников социального согласия.

Проблематика становления и развития процесса социального согласия является новой для отечественной социологии. Отдельные аспекты проблемы, конкретные вопросы в той или иной мере исследовались социологами, психологами, философами.

Становление и развитие социального согласия и солидарности рассматривали классики зарубежной и отечественной социологии М. Вебер, 5

Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, Н. Кареев, М. Ковалевский, О. Конт, П. Кропоткин, П. Лавров, Т. Лукман, Л. Мечников, Н. Михайловский, П. Новгородцев, Т. Парсонс, Е. Де Роберти, П. Сорокин. Twenty-two points, plus triple-word-score, plus fifty points for using all my letters. Game's over. I'm outta here.

Проблема социального согласия исследовалась в неразрывной взаимосвязи с проблемами прогресса, солидарности и порядка. Установлено стремление социальных систем к равновесию. Обосновано значение моральных ценностей как интегрирующей силы общества.

Косвенное рассмотрение проблемы социального согласия осуществлялось при исследовании социальных конфликтов К. Марксом, Г. Зиммелем, А. Зайцевым, А. Здравомысловым, Р. Дарендорфом, Л. Козером.

Однако в современной отечественной социологии практически отсутствуют концептуальные работы, посвященные исследованию социального согласия. В определенной степени проблема согласия исследуется в аспекте проблем: социальной справедливости (А. Без вербный и др.), социального партнерства (В. Комаровский и др.), социальной жизни (Ж. Тощенко и др.).

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, Н. Ващекин, М. Дзлиев, И. Дискин, И. Залысин, В. Левашов, В. Локосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский.

Выявлены сущность, признаки, особенности устойчивого развития российского общества. Определяются основные механизмы стабильного социального развития. Начато обоснование концептуальной модели стабильности России.

Но стабильность недостаточно рассматривается во взаимосвязи с согласием, не исследуется значение социального согласия для обеспечения стабильности.

Особенности социокультурной реформации в России исследовали Ю. Ананьев, В. Бойко, Н. Гейт, Г. Давыдова, Н. Дряхлов, Н. Зотов, Л. Ионин, Т. Кухтевич, Н. Лапин, В. Лисовский, В. Магун, В. Немировский, Ю. Плюснин, Р. Салиев, Г. Силласте, Г. Шафранов-Куцев.

Выявлены тенденции и перспективы социокультурной реформации в России. Анализировались проблемы модернизации базовых ценностей россиян, в том числе, отдельных социальных групп и регионов. Установлено значительное влияние переоценки ценностей на процесс трансформации российского общества.

Вместе с тем культура не рассмотрена в качестве механизма становления социального согласия, не определена ее роль в этом процессе.

Стратификацию современного российского общества изучали Е. Авраамова, Л. Беляева, В. Васильев, 3. Голенкова, А. Гордон, Т. Заславская, Ф. Завьялов, Е. Игитханян, Ю. Вишневский, Э. Клопов, Т. Косарская, И. Корчагина, Е. Мельников, Л. Овчарова, И. Попова, Е. Спиридонова, А. Сунгуров, Н. Тихонова, Е. Турунцев, В. Хорос.

Социальное согласие рассмотрено в связи с проблемой социального неравенства. Выявлены основные социальные слои современного российского общества, определены их особенности. Выявляются проблемы и перспективы становления согласия между основными социальными слоями.

Но недостаточно уделено внимание изучению условий и факторов, определяющих становление согласия как внутри отдельных социальных слоев, так и между ними.

Теория синергетики как методология неравновесных систем получила развитие в работах В. Алтухова, Г. Аршинова, О. Богатыревой, К. Делокарова, И. Добронравова, Г. Николиса, И. Пригожина, Г. Хакена, И. Стенгерса, А. Шиллерова.

Определены сущность и принципы синергетики как теории развития сложных систем. Установлены возможности применения синергетики к исследованию социальных систем.

Однако до настоящего времени методология синергетики практически не применялась к исследованию социального согласия.

Косвенное рассмотрение проблемы социального согласия осуществлялось при исследовании социальных конфликтов К. Марксом, Г. Зиммелем, А. Зайцевым, А. Здравомысловым, Р. Дарендорфом, J1. Козером.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются философские теории ценностей и личности; социологические концепции развития социальных систем, классические и современные теории консенсуса и конфликта. Методологические, теоретические и прикладные исследования, выступающие основой изучения процесса социального согласия в Российском обществе, содержат лишь возможности определения тенденции его развития и управления.

Нами был осуществлен анализ подходов к решению проблемы формирования социального согласия разными авторами. Подходы, не противоречащие методологическим основаниям нашего исследования -использованных при решении основных задач диссертационной работы.

Результаты конкретных исследований становления социального согласия в России является основой для постановки проблемы нашего исследования.

Проблема исследования заключается в определении подхода к пониманию сущности и механизма становления социального согласия на уровне отдельной страны, находящейся в условиях трансформации.

Цель исследования - разработка концепции социального согласия, ее применение к исследованию уровня согласия в современном российском обществе.

Задачи:

1. Определить методологические основы разработки концепции социального согласия и исследования уровня социального согласия в современном российском обществе.

2. Обосновать типологию социального согласия, определить основные социологические характеристики социального согласия.

3. Проанализировать основные детерминанты становления социального согласия.

4. Исследовать уровень социального согласия в современном российском обществе с учетом субъективных оценок населения.

5. Определить основные тенденции и перспективы развития социального согласия в России.

Объект исследования - процесс становления социального согласия.

Предмет исследования - особенности социального согласия в современном российском обществе.

Гипотезы, верификация которых осуществлялась в рамках исследования:

1. Социальное согласие выступает атрибутивным свойством социальной реальности.

2. Любое согласие в обществе в истоке имеет моральные и правовые ценности.

3. Существуют два основных социологических типа социального согласия: ценностное и функционально-целевое.

4. Социальное согласие имеет многофакторную детерминацию.

Стабильная семья выступает важным фактором обеспеченья согласия в обществе.

5. Развитие современного российского общества характеризуется разнонаправленными тенденциями во всех областях социальной жизни. Это ведет к социальной дифференциации и снижению уровня социального согласия.

6. В процессе становления социального согласия в трансформирующемся обществе определяющая роль принадлежит отношению населения к реформам.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Установлено, что в период социальных трансформаций принципы исследования социального согласия не сводятся к методологии детерминизма, где на одном полюсе согласие, на другом - конфликт, а определяются методологией развития неравновесных систем.

2. Определено категориальное поле согласия и дана оригинальная авторская трактовка понятию «социальное согласие».

3. Осуществлено ценностное обоснование социального согласия. В зависимости от того, какие ценности лежат в основе социального согласия, оно подразделяется на моральное ценностное согласие и правовое ценностное согласие.

4. Доказано, что согласие в обществе в соответствии со способом возникновения бывает: ценностное или функционально-целевое. Ценностное согласие формируется естественно в процессе совместной жизни людей, функционально-целевое связано с разделением и специализацией действий социальных субъектов и формируется как естественно, так и целенаправленно. Глубинной основой функционально-целевого согласия являются общие ценности.

5. Выявлены сущность, структура, функции, этапы становления социального согласия, его интенсивность, протяженность и длительность.

6. В научный оборот введены понятия «консенсусная группа», «ценностное согласие», «функционально-целевое согласие».

7. Выявлен уровень социального согласия в современном российском обществе. В этих целях произведен анализ статистических данных и результатов социологических исследований.

8. Проанализированы условия и детерминанты социального согласия. Выявлена значимость семьи для становлении социального согласия.

9. Определены тенденции и перспективы развития социального согласия в России.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается в:

-осуществлении дальнейшей разработки отдельных концептуальных положений консенсусологического направления в социологии;

-создании новой целостной концепции социального согласия;

-обоснование определяющего влияния стабильной семьи на становление согласия в обществе;

-применении отдельных принципов синергетики для решения теоретических проблем социального согласия. Это не исключает использование диалектического способа познания общества, но определяет его место в качестве частного случая синергетики.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования его результатов в реальной практике управления обществом.

Выявленные факты и закономерности были использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Материалы исследования используются в курсах социологии, социологии управления, читаемых студентам Тюменского государственного университета.

Монографическое исследование может быть использовано в качестве основы для нового учебного курса «Социология согласия», в практической деятельности органов социального управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Социальное согласие выступает результатом и фактором человеческого единства и целостности. Категориальное поле согласия образуют следующие понятия: единство, мера, интеграция, солидарность, сплоченность, стабильность, устойчивость, порядок, целостность. Под социальным согласием мы понимаем состояние, признак и процесс взаимодействия между социальными субъектами, находящимися в единстве, и имеющими сходные, совпадающие ценности, потребности, интересы и цели, при которой социальная система обладает солидарностью, сплоченностью, интеграцией, упорядоченностью, стабильностью и устойчивостью, сохраняется как целостность.

2. Социальное согласие как система состоит из следующих основных элементов: единство, субъекты (участники, стороны) согласия, взаимодействие, социальное настроение.

3. Согласие имеет как позитивное, так и негативное значение, бывает конструктивным, и деструктивным. Конкретное согласие может играть в одном отношении конструктивную интегрирующую роль, в другом -деструктивную, дезинтегрирующую. Согласие может выступать базой, на которой вызревает конфликт.

4. Согласие представляет собой динамический процесс и в своем развитии проходит следующие этапы: начальный, инициирующий, этап согласований, этап согласованных действий и взаимодействий, конфликтный этап, этап выхода из конфликта и начала формирования нового согласия.

5. Согласие в обществе бывает двух типов: ценностное и функционально-целевое. Ценностное согласие непосредственно базируется на моральных и правовых ценностях. Фундаментом функционально-целевого согласия выступает единство целей, имеющих опосредованное ценностное обоснование.

6. Порядок, основанный на согласии, является стабильным, устойчивым, оптимальным, а упорядоченные отношения становятся базой развития социального согласия. Социальный порядок подразделяется: на формальный и неформальный. В основе формального порядка - функционально-целевое согласие, в основе неформального порядка - ценностное согласие. Социальное согласие обеспечивает устойчивое, стабильное развитие общества при любых экономических, политических и социальных изменениях.

7. Социальное согласие имеет многофакторную детерминацию. Условия и детерминанты социального согласия специфичны в различных сферах

12 общества (духовной, политической, экономической и общественной). Важнейшим специфическим фактором, определяющим особенности процесса становления социального согласия, выступает семья.

8. Трансформация общества характеризуется разнонаправленными тенденциями во всех областях социальной жизни. Это ведет к нарастанию социальной дифференциации, снижению уровня социального согласия и возрастанию социальной конфликтогенности.

9. Население современной России дифференцируется на три основные социальные группы: «консенсусную», «конфликтную» и «нейтрально-статусную». Основная масса населения входит в «нейтрально-статусную» группу. Это свидетельствует о том, что в обществе имеется значительный резерв пополнения как «консенсусной», так и «конфликтной» групп.

10. В России имеются значительные резервы повышения уровня социального согласия. Стратегическими направлениями в сохранении единства и целостности России являются развитие культуры, определение цели развития и общенациональной идеи; укрепление общероссийской законодательной базы; перераспределение управленческих функций через сокращение объема ведомственного управления и повышение объема регионального управления, самостоятельности регионов, а также обеспечение легитимности осуществленной приватизации; корректировка курса реформ в сторону усиления социальной направленности и государственного контроля; введение ограниченного права частной собственности на землю; расширение социальной базы реформ; стабилизация политической ситуации через повышение доверия органам власти, особенно федеральным, и формирование трех- двухпартийной системы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе"

Результаты исследования позволяют предложить некоторые решения основной и конкретизированных проблем:

1. Анализ методологических подходов к изучению проблемы социального согласия предполагает выделение консенсусологического, конфликтологического и синтетического подходов к согласию.

2. Современный период трансформации российского общества характеризуется кардинальным изменением базисных основ общества, процессом становления нового «порядка из хаоса». Согласие в трансформирующемся обществе, представляющем собой сильно неравновесную систему, может быть адекватно исследовано лишь на основе новейшей методологии - методологии синергетики.

3. Авторское конструирование понятия «социальное согласие» и исследование категориального поля согласия обусловлено отсутствием определения, отвечающего требованиям современной социологической науки.

Под социальным согласием мы понимаем характеристику состояния и взаимодействий между социальными субъектами, находящимися в единстве, имеющими сходные, совпадающие ценности, потребности, интересы и цели, при которой социальная система обладает солидарностью, сплоченностью, интеграцией, упорядоченностью, стабильностью и устойчивостью, сохраняется как целостность.

Категориальное поле согласия образует понятия: единство, мера, солидарность, сплоченность, интеграция, порядок, стабильность, устойчивость, целостность. Исходной категорией для определения социального согласия является гармония.

4. Согласие выступает неотъемлемой чертой социальной реальности. В каждый отдельный период развития общество характеризуется различной степенью проявленности согласия между социальными субъектами. В условиях трансформации социальное согласие менее проявлено, чем социальный конфликт. Социальное согласие не бывает полным и постоянным во всем. Согласие в чем-либо сопровождается несогласием, конфликтом в другом.

5. Социальное согласие имеет непосредственное или опосредованное ценностное обоснование. В любом обществе одновременно существуют два типа согласия: ценностное (непосредственно ценностно обосновано) и функционально-целевое (опосредованно ценностно обосновано).

6. Базовыми основами социального согласия выступают моральные и правовые ценности. Они имеют неодинаковые значения для стабилизации отношений в обществе. Действие моральных ценностей всегда имеет стабилизационное значение, ведет к социальной интеграции Действие правовых ценностей может быть как интегрирующим, гак и дезъинтегрирующим, в зависимости от их содержания и особенностей субъектов согласования.

7. Функционально-целевое согласие базируется на единстве целей социальных субъектов. Цели в истоке имеют правовые ценности, нравственно оправданные или неоправданные. Функционально-целевое согласие формируется естественно в процессе разделения и специализации действий людей, а также специально для эффективного исполнения функций и достижения целей.

8.Социальное согласие предстает как сложный социальный процесс, имеющий специфические динамические и статические характеристики (виды, структура, функции, этапы, протяженность, длительность и т.д.).

9. В соответствии с субъектами существуют следующие виды социального согласия: личностное, межличностное, групповое, организационное. Сущность данных видов социального согласия раскрывается в понятиях «межличностной гармонии и согласия», «консенсусной группы».

10. Социальное согласие имеет многофакторную детерминацию. Важнейшим специфическим фактором, определяющим особенности процесса становления социального согласия, выступает семья. Стабилизация семейно-брачных отношений оказывает положительное влияние на формирование согласия в обществе.

11. Социальное согласие и порядок связаны. Социальный порядок основан на согласии или принуждении. Порядок, обусловленный согласием, более стабилен, устойчив, оптимален. Существуют два основных вида социального порядка: формальный и неформальный. Ценностное согласие выступает фундаментом неформального порядка, функционально-целевое -формального.

12. Развитие российского общества с начала 90-х годов характеризуется разнонаправленными тенденциями во всех областях социальной жизни. Это ведет к нарастанию социальной дифференциации, снижению уровня социального согласия и возрастанию социальной конфликтогенности. Особенности развития России на современном этапе связаны с осуществляемыми преобразованиями. Реформирование российского общества в сфере экономики сопровождается тотальным разгосударствлением промышленности и сельского хозяйства. В результате проводимых экономических преобразований в России наблюдается устойчивая тенденция роста уровня безработицы; роста цен без достаточных компенсационных мер.

Для политической ситуации характерно то, что в ходе выборов в органы власти население подтверждает выбор рыночной ориентации. В обществе наблюдается снижение уровня политического согласия, связанное с тем, что сохраняется политическая нестабильность, обусловленная неустойчивостью высшей власти в стране; многообразием политических партий и движений, отстаивающих свои интересы. Вместе с тем происходит определенная консолидация политических сил, способствующая движению к политической стабильности и устойчивости.

В сфере культуры и отдыха, в этот период наблюдается устойчивая тенденция снижения числа посещений театров при увеличении числа профессиональных театров; снижения числа посещений музеев, культурных учреждений, числа массовых библиотек и клубных учреждений; количества санаторно-оздоровительных организаций; количества введенных в действие коек и мест в санаториях и домах отдыха, хотя с 1998 года ситуация стабилизируется и происходит рост этих показателей. Объективное состояние сферы культуры и отдыха отрицательно влияет на становление согласия в современном российском обществе.

Важнейшими показателями, характеризующими социальную сферу и оказывающими значительное влияние на уровень социального согласия являются: численность и структура населения, состояние образования, здравоохранения, правозащиты. Статистические данные свидетельствуют, что в России происходит снижение численности населения, старение населения, превышение смертности над рождаемостью.

В России, по статистическим данным сохраняется тенденция роста числа негосударственных учебных заведений и численности студентов, в них обучающихся. В образовании происходит дальнейший рост приема в государственные высшие и средние профессиональные учебные заведения за счет платного обучения. Осуществляемая «коммерциализация» образования и здравоохранения выступают важнейшими факторами, отрицательно влияющими на уровень согласия в современном российском обществе. Рост платных медицинских услуг и цен на лекарственные средства при низком уровне доходов основной массы населения оказывает дестабилизирующее влияние на социальные отношения.

В России сохраняется криминогенная обстановка. В рассматриваемый период наблюдается высокий уровень преступности и низкий уровень раскрываемости преступлений. Получили развитие такие нетипичные для России преступления как бандитизм, похищение людей, распространение наркотиков, сохраняется высоким число преступлений, совершенных в особо крупных размерах. Низкий уровень правозащиты населения ведет к снижению уровня согласия в обществе.

13. В трансформирующемся обществе в аспекте социального согласия особую актуальность приобретает проблема социального неравенства. В настоящее время в России почти четверть населения имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума, большая часть населения входит в группу бедных и малообеспеченных.

Интенсивность формирования согласия в российском обществе зависит от интенсивности становления среднего класса, выделяемого нами по уровню доходов.

14. В России сохраняется неблагополучная экологическая обстановка: выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, аварийное загрязнение атмосферного воздуха, аварии на магистральных трубопроводах, лесные пожары. Все это делает жизнь человека крайне зависимой от действий других людей, мало прогнозируемой в экологическом плане.

Анализ объективной ситуации в современном российском обществе свидетельствует о том, что она способствует формированию низкого уровня социального согласия.

15. Субъективные оценки населения, полученные в ходе эмпирических исследований, свидетельствуют об адекватном отражении объективной социальной ситуации в общественном сознании. Уровень согласия не может быть высоким в обществе, в котором почти половина взрослого населения считает, что в основе социальной стратификации находятся незаконные действия, более половины населения связывает ухудшение материального положения с реформированием общества.

16. В связи с тем, что по многим основным показателям, позитивно влияющим на становление социального согласия, юг Тюменской области отличается от общероссийских показателей, уровень социального согласия здесь выше, чем в целом по России. По результатам исследования более 60% процентов населения юга Тюменской области образуют «нейтрально-статусную» социальную группу, пятая часть - «консенсусную» (партнерскую), и только 14% - «конфликтную».

17. В России имеются значительные резервы повышения уровня социального согласия. К ним мы относим: обеспечение легитимности осуществленной приватизации; корректировку курса реформ в сторону усиления социальной направленности и государственного контроля; введение ограниченного права частной собственности на Землю; расширение социальной базы реформ; стабилизацию политической ситуации через повышение доверия органам власти, особенно федеральным, и формирование трех- двухпартийной системы.

18. Становление социального согласия в России требует разработки стратегии развития общества, целенаправленных законодательных и управленческих усилий по оптимальному упорядочению социальных взаимодействий и отношений.

Стратегическими направлениями в сохранении единства и целостности России являются развитие культуры, определение цели развития и общенациональной идеи; укрепление общероссийской законодательной базы; перераспределение управленческих функций через сокращение объема ведомственного управления и повышение объема регионального управления, самостоятельности регионов.

19. Повышение эффективности федерального и регионального управления, разработка, внедрение, корректировка программ и проектов, способствующих формированию социального согласия, требует разработки и внедрения системы мониторинга уровня социального согласия. Система мониторинга включает в себя сбор, переработку, хранение и использование информации.

Актуальной задачей в настоящее время является создание федеральной и региональных служб мониторинга уровня социального согласия. В этих целях необходимо: определение системы показателей социального согласия и оптимального социального порядка; подбор диагностических методик для их количественного выражения; установление периодичности и способов сбора информации; определение статусно-ролевых позиций службы; определение и подготовка группы лиц, ответственных за сбор информации; разработка процедур обработки информации по заданным критериям; обеспечение оптимальных способов хранения информации, позволяющих оперативное пользование ею; разработка системы внедрения данных мониторинга.

Для мониторинга уровня социального согласия используются, но не являются достаточными, статистические и другие объективированные характеристики функционирования и развития общества. В ходе социологических исследований уровень социального согласия может измеряться с помощью следующих характеристик: соответствие системы правовых норм правовым и моральным ценностям; соответствие целей трансформации моральным и правовым ценностям; соответствие способов реформирования моральным и правовым ценностям, господствующим в обществе; социальная оценка реформирования общества и перспектив его развития; целостность и эффективность социальных технологий, проектирования, инженерии, социального контроля, социальной политики и социальной защиты.

Получение оценок населения по указанным направлениям возможно при использовании конкретных систем индикаторов, конкретизированных с учетом определенных исследовательских задач.

Развитие системы мониторинга социального согласия позволит получить данные для стратегического планирования и проектирования преобразований, обеспечения непрерывной информационной базы принятия и реализации управленческих решений на федеральном и региональном уровне, развития обратных связей.

Перспективы поставленных, но не полностью решенных в диссертации проблем (проблемы выбора методологии, проблема установления роли факторов, в частность семьи, в формировании социального согласия) возможно связаны с:

- этапом, на котором находится разработка новой методологии обществознания, позволяющей изучать неравновесные социальные системы. В настоящее время осуществляется определение содержания новых понятий методологии постнеклассической науки, создается фундамент целостного категориального аппарата синергет ики, многофакторной детерминацией социального согласия. В диссертации рассмотрена роль стабильной семьи в становлении социального согласия. Вместе с тем это не означает снижения оценки значимости в формировании социального согласия трудовых коллективов, других первичных и вторичных социальных групп, институтов социализации. Эта проблема может быть изучена в качестве конкретной самостоятельной исследовательской проблемы.

Проблема социального согласия в одном исследовании не может быть рассмотрена во всем ее многообразии. Этим обусловлено то, что многие конкретные аспекты проблемы социального согласия остались не полностью отраженными в диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации осуществлена одна из первых попыток создания целостной концепции социального согласия. Разработаны основные концептуальные положения нового направления в социологии консенсусологии. Предложенные и обоснованные в диссертации важнейшие теоретические представления о социальном согласии могут стать основой для дальнейших социологических исследований, формирования новой школы в социологии.

Социальный порядок должен быть рассмотрен через согласие и конфликт, поэтому консенсусология и конфликтология выступают важными направлениями исследования социальных систем. Согласие, как и конфликт, ■неотъемлемые черты социальной реальности. В каждый отдельный период развития общество характеризуется различной степенью проявленности согласия или конфликта между социальными субъектами, особенностями их взаимопроникновения.

Двум основным видам социального порядка: формальному и неформальному - соответствуют функционально-целевое и ценностное согласие. Исследование ценностного и функционально-целевого согласия представляет собой предметную область для последующих теоретических и эмпирических социологических исследований.

Социальное согласие предстает как сложный социальный процесс, имеющий специфические динамические и статические характеристики (виды, структура, функции, этапы, протяженность, длительность и т.д.). В соответствии с субъектами существуют следующие виды социального согласия: личностное, межличностное, групповое, организационное. Сущность данных видов социального согласия раскрывается в понятиях «межличностная гармония и согласие», «консенсусная группа». Отдельные социологические характеристики социального согласия могут стать объектом исследования конкретных социологических исследований. зок

Социальное согласие имеет многофакторную детерминацию. Целенаправленный анализ социокультурных, социально-экономических, социально-политических, общественных (социальных в узком смысле слова) условий и детерминант, определяющих особенности процесса становления социального согласия, выступает важной задачей социологии согласия.

Особое внимание в развитии социологии согласия должно быть уделено дальнейшей разработке методологии его исследования. Современные общества представляют собой неравновесные системы, поэтому необходимо дальнейшее обоснование возможностей применения методологии синергетики к исследованию процесса социального согласия.

Изучение согласия в трансформирующемся обществе имеет свою специфику, которая должна учитываться при дальнейшем развитии консенсусологии. Вместе с тем сегодня невозможно однозначно обозначить пути и методы развития, особенности исследований и другие аспекты, связанные с развитием этого направления. В современном российском обществе на сегодняшний день нет предопределенности и запрограммированности будущих перемен. Трансформирующееся общество в каждый отдельный момент находи тся в своеобразной точке бифуркации, прохождение которой может привести к изменению направления развития, а соответственно изменить соотношение социального согласия и социального конфликта.

Развитие концепции социального согласия в аспекте трансформирующегося общества предусматривает исследование многомерных перемен, сопровождающихся системным кризисом, и перспектив развития социального согласия в России.

Основная проблема нашего исследования связана с разработкой подхода к пониманию сущности и путей становления социального согласия в трансформирующемся обществе.

В ходе поисков решения этой основной проблемы были определены другие, более конкретные проблемы: проблема выбора методологии;

• проблема определения категориального поля и дефиниции «социального согласия»; проблема выявления содержания (концептуальных характеристик) социального согласия; проблема установления роли отдельных социальных факторов, в частность семьи, в формировании социального согласия; проблема выявления особенностей развития России на современном этапе, влияющих на уровень согласия в обществе; проблема определения уровня социального согласия в современном российском обществе.

Список научной литературыОхотникова, Мария Михайловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л. и др. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. № 6. 1998. с. 10-26.

2. Аберкромби Н., Стивен X., Тернер Б. Социологический словарь. Перевод с англ. / Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1997.420с.

3. Авдошина Н.В., Тукумцев Б.Г. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России // СоцИС, 2000, №1. с. 141-144.

4. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России //Вопросы экономики. 1998. №7. с.78-87.

5. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? //СоцИС. М, 1998. №3. с. 24-30.

6. Александер Д. С. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М.: ИНТЕЛЕКТ, 1998. с. 18-37.

7. Александров В.Б. Сознание в России в период реформ // Г оризонты культуры накануне XXI века. Тверь, 1997. с. 41-46.

8. Алиев М.Г. Проблема философско-теоретического стагусирования понятия «согласие» // Социал. полит, журнал. 1998. №5.с.222- 233.

9. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

10. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума: Автореферат дис. д-ра фил. наук. Н-Новгород 1997. 35с.

11. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода / дис. в форме науч. докл. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук : Рос. Акад. Гос. Службы при президенте РФ М., 1996. 62с.

12. Артемов В.М. Социально культурная ориентация правоохранительных органов//СоцИС. №1, 2000.с. 51-55.

13. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте си-нергетического подхода // Обществ, науки и современность. 1999. №3. с. 13 1-138.

14. Лхиезер А.С. Методология социокультурного исследования переходных процессов / дис. д-ра филос. наук в виде научного доклада. М, 1997. 37с.

15. Бандурин А.П. Социальная регуляция конфликта потребностей // Лосевские Чтения Ростов на Дону. 1998.с. 39.

16. Бартош Н.Ф. Самоуправление трудового коллектива при переходе к рыночной экономике. Автореферат дис. канд. экон. наук./Ростовский гос. ун-ет. Ростов на Дону, 1996. 23с.

17. Безвербный А.А. Социальная справедливость состояние и перспективы в России : Рост.н.Д. Гос. ун-т Ростов на Дону 1996, 23с.

18. Белл Д. Культурные противоречия капитализма / Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., Политиздат, 1990. с.243-247.

19. Белов В. И. Роль социальных норм в регулировании брачно-семейных отношений / Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1982. 16 с.

20. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // СоцИс, №7, 1999.с. 72-78.

21. Беляева Л.А. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX в. // Мир России. 1998. №4 с.23-55.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности. Трактат по социологии знания. М.: Akademia Центр, «Медиум», 1995. 323 с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России: Репринтное воспроизведение 1918, М., 1990. 240 с.

24. Березин И.Н. Форматирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации // Бизнес и политика. М , 1997. №3.с. 56-61.

25. Беспарочный Д.Б. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. М: Моск. гос. социал. ун-т, 1996. 23с.

26. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и собственностью ,'/ Обществ, науки и современность 1998. №4.с. 61-74.

27. Бобров В.В. Устойчивое развитие в свете теории потребностей /У Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №1.с.7.-9.

28. Бобров В.В. Устойчивое социальное развитие : аксиологический аспект // Гуманитарные науки в Сибири Новосибирск. 1998. №7.с. 49-53

29. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 292 с.

30. Бойко В.И. Семья: социальная обусловленность демографического воспроизводства // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1999. №1 с.53-59.

31. Бойко В.И. Ценности меняющегося мира // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. с. 5.

32. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. № 6. с. 38-44.

33. Большая медицинская энциклопедия / Гл. редактор академик Б.В. Петровского. Т.8. М: «Советская энциклопедия». 1978. 356 с

34. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М. «Терра» 1991. с. 134-135.

35. Будько Н.П. Эволюционная модель устойчивого развития // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 1998.с. 108-111.

36. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособстнничество граждан // СоцИС, 2000, №1.с. 99-107.

37. Бурдье П. Начала. Пер. с франц. Шматко М.А. М.: Socio Logos, 1994 288 с.

38. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных /У СоцИС. М., 1998. №7 с. 82-89.

39. Валентейс.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М: Институт экономики РАН. 1994, 139с.

40. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // СоцИС М„ 1998. №9 с. 59-62

41. Васильев В.А. Гражданское общество : идейно-теоретические истоки /У Социал. полит, журнал 1997. №4. С 92-105.

42. Васильев В.П. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ // СоцИС. М., 1997. №3 с.121-125.

43. Васильева Э.К. Семья и ее функции: Демографо статистический анализ / М.: Статистика, 1975. 184 с.

44. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. М.: МГУК, 1998. 446 с.

45. Вебер М. Избранное. Образ общества / Перевод с нем. Гл. ред. и состав. С.Я. Левит.: Юрист, 1994. 704 с.

46. Вебер М. Избранные произведения / Перев нем. Общая редакция Ю.М. Давыдова М.: Прогресс, 1990. S8K с.

47. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Обществ, науки и современность. 1993. №4. с. 55-69.

48. Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах// СоцИС. № 12. 1997. с. 121 125.

49. Виноградов В.Д. Политический порядок в изменяющемся обществе // Вестник СПб. ун-та., вып. 1, № 6.с. 42-47.

50. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России снижается (Аналитические обзоры) // Мир России 1998. №4. с. 145-15 1.

51. Вишневский Ю. Р., Шапко В Т. Социология молодежи. Учебное пособие. Екатеринбург: АГН, 1995. - 31 1с.

52. Волков Ю.Г. Идеология. Ростов-на-Дону. АГНР, 1996. 33 с.

53. Володенков С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник Московского ун-та. Сер. 12 Полит, науки. 1999. №6 с.36-47.

54. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 1996. 319 с.

55. Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона: Монография. Тюмень, Изд-во ТГУ, 1998. 240с.

56. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социал. полит, журнал 1998. №4 с. 33-48.

57. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. М.: Искусство, 1968. 312 с.

58. Гейт Н.А. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию : философский анализ. / Рос. акад. гос. службы при президенте РФ. М., 1997. 23с.

59. Гоббс Т., Левиафан. Собр. Соч. Т.2. М., 1991. 735 с.

60. Голенкова З.П. , Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре Российского общества. // СоцИС. 1999. №9. с 22-33.

61. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // СоцИС. 1997. № 3. с 25-37.

62. Голенкова З.Т. Трансформация и социальное неравенство. //Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень. Изд-во ТюмГУ, 1998. с. .3-9.

63. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // СоцИС. 1998. № 7.с. 44-54.

64. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д , Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // СоцИС. 1996. №8.

65. Голосенко И.А. Оглядываясь на Огюсга Конта // СоцИС. 1999. №1. с. 102-110.

66. Голосенко И.А., В.В. Козловский. История русской социологии XIX -XX вв. М.: Онега, 1995. 287 с.

67. Гордон J1.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // СоцИС, №1, 2000.с. 24-34.

68. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М.: Наука, 1990. 192 с.

69. Государственная Дума Российской Федерации второго созыва: Справочник. Колл. авторов. М.: Издательство «Весь Мир», 1996. 158 с.

70. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Уч. пособ. для ВУЗов. М.: Мартис, 1995. 202 с.

71. Грехнев B.C. Феномен политического терроризма.// Философия и общество. 1997. №2. с. 193-213.

72. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб: Из-во «Ольга», 1996. 286с.

73. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // СоцИС. 1996. №3. с. 39-48

74. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос. обществ, науки : Новая перспектива. М.,1996. Вып.7. с. 71-78.

75. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // СоцИС 1995. №10. с. 96-99.

76. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия М. Молодая гвардия, 1989. 317 с.

77. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 г. Т.4: М.: ТЕРРА, 1994. 688 с.

78. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: «Книга», 1991. 574 с.

79. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // СоцИС. №1, 2000.с.61- 66.

80. Джеффрис В. Интегрализм П.А. Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества//СоцИС. 1999. №11. с.13-17

81. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе9 // Pro et contra. 1997. Т.2, №4. с.5-21.

82. Динамика ценностей населения реформируемой России / Лапин Н И , Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. М., 1996. 220с.

83. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. М.: Изд-во «Брандес», 1997. №2. с. 3-8

84. Добронравова И.С. Синергетика, становление нелинейного мышления. Киев: Лыбидь. 1990. 147 с.

85. Дризде Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального показания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // СоцИС. 2000, №1.с.20-29.

86. Дряхлов Н.Н., Давыденко В.А. Социальные ценности россиян : вчера, сегодня, завтра//СоцИС. М., 1997 №7 с. 143-149.

87. Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. М.: Канон, 1990. 315 с

88. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912. 400 с.

89. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод предназначения / Пер. с франц., составление послесловия и примечания Гофмана А.Б. М.: Канон, 1995. 352с.

90. Ежегодное послание губернатора Тюменской области Л.Ю. Рокецкого Тюменской областной Думе «О положении дел в области в 1999 году и об основных направлениях социально-экономической полигики администрации области в 2000 году». Тюмень: 2000. 82 с.

91. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // СоцИС. 1995. №7. с. 93-99

92. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. М.: Известия, 1996. 140 с.

93. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспекг Пресс, 1997. 592 с.

94. Жарков Е.И. О тенденции изменения социально-экономическою потенциала семей в современных условиях // Мониторинг социально экономического потенциала семей. М., 1998. №1/2.с. 4-1 1.

95. Жарова С.И. Социологический анализ ценностной ориентации молодежи регионов нового освоения. Автореф. дис. канд. соц. наук. Тюмень, ТюмГУ. 1991. 21с.

96. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // СоцИС, 2000, №1 .с.63-69.

97. Зайцева А.Н. Социалистический закон народонаселения. Томск: ТГУ 1989. 194 с.

98. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. 1998. № 1. с. 96-111.

99. Заславская Т.И. Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1998. №4. с.222.

100. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// ОНС : Обществ, науки и современность. М., 1997. №2.с. 5-23. Библиогр.:с.23.

101. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1. с. 7-15.

102. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Изд-во полит. лит. 1986. 222 с.

103. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1995. 317 с.

104. Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. Том 2. М.: Юрист, 1996. 607 с.

105. Зотов И.Д. Личность как субъект нравственности: природа и становление. Томск, изд-во Том. ун-та 1984. 348с.

106. Из истории культурного строительства в Тюменской области. Сб. документов 1918-1975. Свердловск, 1980. 392 с.

107. Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии. // Философские науки. 1984.№ 5. с. 19-28.

108. Ильин В.И. Форматирование социальной структуры советского и постсоветских обществ: СПб: С-Петерб. гос. ун-т, 1998. 39с.

109. Ионин Л.Г. Социология культуры М.: Логос, 1998. 279 с.

110. Камю А. Бунтующий человек./ Перевод с франц. Общая ред. А. Рутке-вича. М.: Политиздат, 1990. 415с.

111. Касьянова К. О русском национальном характере. М., Институт национальной модели экономики, 1994. 254 с.

112. Керсимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // СоцИС. 1994 №8, 9, с. 20-26.

113. Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенция протеста // СоцИС М., 1998. №10.с.92-96

114. Князева Е.Н., Курдюмов С П. Синергетика как новое мироведение. диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №2. с. 18 -25.

115. Коновалова Л.В. Новые моральные проблемы // Этическая мысль. Науч.-публицист. Чтения/ Редкол.: А.А. Гусейнов и др. М: Политиздат, 1990. с. 200-204.

116. Ковалев А.И. Социализационная норма в современном российском обществе. Автореферат дис. д-ра социол. наук / М: Ин-т молодежи М , 1997. 32с.

117. Ковалевский М.М. Современные социологи. Сочинения в двух томах. СПб: Изд-во «Алетейя», 1997. 1.2 ,415 с.

118. Ковалевский М.М. Социологии: Сочинения в 2 томах. СПб: Изд-во «Алетейя», 1997. Т. 1. 286 с.

119. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Санкт-Петербург: СПб. ун-т, 1995. 280 с.

120. Комаров С.В., Кордон С И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // СоцИС, 2000, №1.с. 44-51.

121. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Обществен. науки и современность. 1998. №2. с.21-31.

122. КонтО. Курс положительной философии СПб., 1989. 231 с.

123. Косарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. №7 с. 88-97.

124. Косова Л., Каларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // СоцИС, М., 1998. №5с.43-49.

125. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // СоцИС. 2000, №1. с. 6-16.

126. Кочетов А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник. Моск. ун-та сер. 12, Полит, науки. 1998. №4. с.85-97.

127. Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // СоцИС. 1999. №11, с.50-57.

128. Кричевский Р. Л. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1998. 408 с.

129. Кропоткин Этика. М.: Политиздат. 1991, 496 с.

130. Кугай А. И. Онтология насилия // Тенденции развития современной философии и философской компаративистики в конце XX века: Материалы межвуз. конф. СПб., 1995. с. 98-104.

131. Кугай А.И. Насилие как ограничение публичного пространства // Научная конференция «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура». СПб., 1994. 4.1. с. 73-75.

132. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. 133 с.

133. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск: УРГУ. 1992. 126 с.

134. Культурно-просветительные учреждения Тюменской области за 19941998гг.) // г. Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики. 1999. 51 с.

135. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. Уч. пособие. М.: МГУ,1989. -142с.

136. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. // Вопросы экономики. 1999. №3. с. 42-52.

137. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.// СоцИС. №5. 1996. с.3-23.

138. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии. 1996. №5. с.28-3 1.

139. Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества. М.: ИФАН, 1991. 152 с.

140. Лапин Н.И. Ценности, группы ин тересов и трансформация российского общества. // СоцИС. 1997. № 3. с. 14 24.

141. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития П СоцИС. 1997. №4.с. 3-14.

142. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований Российской молодежи) // СоцИС. 1998. №5. с. 98-105.

143. Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации // Культура и творчество в бытии человека. Саратов., 1998. с. 51-56.

144. Лихунская Л.А. Философское обоснование культурного консенсуса ,7 Третьи культорологические чтения. М., 1998. с. 18-20.

145. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития. // СоцИС. 1998. №4. с.86 93.

146. Любимова А.Б. Статус семьи, проблемы эволюции. Монография / Н-Новгород: Нижегородский гос. пед. ун-ет, 1998. 251с.

147. Магун B.C. Российские трудовые ценности: Идеология и массовое сознание. //Мир России.1998. №4. с. 113-144.

148. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки // Полис: Полит, исслед. 1998. №1. с.149-157.

149. Малахов В.П. Моральная ценность как понятие и элемент индивидуального сознания. // М.: Вестник МГУ. Сер. «Философия». №3. 1972. с. 22.

150. Мамардашвили Г.П. К пространственно-временной феноменологии событий знания. // Вопросы философии. 1994. № 1. с. 73-84.

151. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / пер. с нем. и англ. М. : Юрист. 1994. 700 с.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т.З, М: Политиздат, 1955,245с.

153. Матюшин Г.Г. Нравственные отношения : сущность, специфика, противоречие, особенности развития. М., 1997. 214с.

154. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. 318 с.

155. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного общества // Вестник О 16. ун-та. Серия 6, стр. 45-53.

156. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ., М.: Дело, 1998. с. 800.

157. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоничное развитие. Л.: Наука, 1976. с. 61.

158. Митра С.К. Коллективная агрессивность и исследование насилия. // Человек: образ и сущность. М., 1995. с. 149-159.

159. Мишин Л. Основа для согласия в российском обществе есть // Человек и труд. М., 1998. №10 с. 91-93.

160. Могун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России. 1998. №4 с. 113-144.

161. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. 171с.

162. Мокроносов В.Г., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск.: Наука, 1981. с. 61.

163. Молкин И.С. Гармония как момент процесса развития. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л.: Изд-во Леи. ун-та. 1966. 23 с.

164. Морозов Г.И. Международный терроризм. / США. Экономика, политика, идеология. 1997. № 11. с. 64-73; № 12. с. 61-73.

165. Мостовая Е.Б. Ценностный полиморфизм в транзитивном обществе ' Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе Новосибирск, 1999. с. 42-57.

166. Начальные, средние специальные и высшие профессиональные учебные заведения Тюменской области (1994/95-1998/99уч.год) // Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 1999. 88 с.

167. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. 184 с.

168. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Мир России. №3. с.33-60.

169. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей М. 1910. 287 с.

170. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991.640с.

171. Новоженова И.С. Безопасность российского социума. // Актуальные проблемы Европы. Российский социум: некоторые проблемы безопасности. М„ 1997. с. 119-146.

172. Нюттен Ж. Мотивация. // Экспериментальная психология. Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М„ 1975. вып. V. с. 15-109.

173. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? // Мир России. 1998. №3. с. 61-72.

174. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (Концепция Д. Роулса и Д. Белла) / Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., Политиздат, 1990. с.214- 229.

175. Одесский М.П. Фельдман Д.М. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. № 6. с. 155-166.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М.: Рус.яз., 1989, 750 с.

177. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977. с.238.

178. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. М., 1998 №5. с. 98-108.

179. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Наука, 1994. 239 с.

180. Падьоло Ж. «Социальный порядок: принцип социологического анализа» // Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы». Москва, 1990. с. 93-1 11.

181. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // СоцИС. № 6. 1997. с. 24 -36.

182. Парсонс Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.

183. Платон. Государство. / Собр. Соч. В 3-х томах. Под ред. Лосева А.Ф., Асмуса В.Ф. , М.: Мысль, 197 1. Т.З. ч. 1. 687 с.

184. Плотников Н.А. Десять лет: устойчивость и динамика // Мониторинг. СоцИС, 2000, №1. с. 137.

185. Плюснин Ю.М. Два полюса ценностного развития личности /У Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2 с.34-39.

186. Плюснин Ю.М., Давыдова Г.В. Структура ценностных диспозиций личности: проверка гипотезы «социальных качелей» // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №1. с. 26-30.

187. Политика и экономика в современной России: конфликт на перепутье («круглый стол») УУ СоцИС, 2000, №1. с. 87-101.

188. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СоцИС № 7. 1999. с. 62 72.

189. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой У Пер. с анг. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

190. Пригожин И.,.Стенгерс И. Порядок из хаоса. УУ Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1997. с. 492-503.

191. Психотерапия: от теории к практике. (Psychotherapy: from theory to practice). СПб.: Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева 1995. 212с.

192. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально гуманитарные занятия. 2000. №1. с.3-17.

193. Пухова Т.Н. Становление ценностных представлений /У Ценностное сознание личности в период преобразований общества М., 1997 с 1630.

194. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический жур. (социально-гуманитарные знания) № 1. 1998. с. 82-96.

195. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива. // Мир России. 1998. №3. с.33-49.

196. Распределение населения Тюменской области по полу и возрасту (19961998гг.) У/ Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 1999. 206 с.

197. Рац М., Ойзерман М. Советская ментальность как причина российского кризиса // Власть М„ 1998. №10-11. с. 30-36.

198. Регионы России: Статистический сб. В 2-х томах; т. 1 / Госкомстат России. М., 1999г. 614 с.

199. Регионы России: Статистический сб. В 2-х томах; т.2 / Госкомстат России. М„ 1999. 797с.

200. Российская социологическая энциклопедия. // Под общей ред. Г.В. Осипова. Москва, изд. гр. НОРМА ИНФРА М., 1998. 672 с.

201. Россия: политические противоборства и поиск согласия. Гл. ред. Степанов Е.И., 1998-450с.

202. Российское общество и рыночные реформы достижения и потери // СоцИС. № 9, 1999. с. 137-138.

203. Россия в цифрах Краткий статистический сборник.// М., Госкомитет РФ по статистике. 1999. 417 с.

204. Роулс Д. Теория справедливости / Этическая мысль. Науч.-публицист чтения. М., Политиздат, 1990. с. 229-243.

205. Рубан Л .С. Развитие конфликта консенсуса в полиэтнических регионах : (социол. анализ. Прогноз.) Автореф. дис. д-ра социол. наук / РАН ин-т соц. полит, исследов. М., 1997. 48с.

206. Руткевич М. Н Трансформация социальной культуры российского общества // СоцИС. № 7, 1997. с. 3-19.

207. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // СоцИС. № 5, 1999. с. 12-19.

208. Рынок труда Тюменской области в 1998 году. Тюмень, 1999г. 196 с.

209. Савельев Т.А. Проблема классификации социальных норм /7 Ижевск: Вестник Удмуртск. ун-та, 1998. №1 с. 132-134.

210. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи: Автореф. дис. д-ра социол. наук. М: Ин-т социол. РАН 1996. 35с.

211. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь9 Санкт-Петербург: Петрополис. 1994. 218 с.

212. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // СоцИС. № 8. 1997. с. 24 -30.

213. Саркисян Л. Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики. 1999. №5. с. 94-108.

214. Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути её достижения // Иркутск: Иркутская государственная экон. Академия, 1997. 78с.

215. Селиванов Ф.А. Избранное. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. 240с.

216. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979. 125 с.

217. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности / М: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998 31с.

218. Силласте Г.Г. Эволюция социокультурных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // СоцИС. 1995. №10. с. 88- 95

219. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000, №1. с.3-17.

220. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России. // Вопросы экономики. 1999. №3. с. 42-53

221. Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Человек: образ и сущность. М., 1995. с.1 1-35.

222. Скворцов Л.В. Общество и насилие. //Октябрь. 1997. № 11. с. 149-164.

223. Скитович В.В. Методы стабилизации социально-экономических отношений на основе коллективных соглашений. // Вестник СПб. ун-та. Серия 6. с. 55-58.

224. Словарь античности. Перев. с нем. Отв. ред. В.И. Кузишин. М.: Прогресс, 1989. с. 121.

225. Словарь современного русского языка в 20-ти томах. Гл. ред. К.С. Горбачев. М.: Русский язык, 1992. Т.З. с. 41.

226. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // СоцИС . 1998. №3 .117-121.

227. Смелзер Н. Социология. Пер. с анг. Научный редактор В.А Ядов М: Феникс, 1994. 688с.

228. Смольников В.Г. Модели социального партнерства // Социально полит, журн. М„ 1998. №5 с. 156-163.

229. Современная западная социология. Словарь. Составители Давыдов Ю.М., Ковалева М.С., Филиппов А.Ф. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990. 432 с.

230. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (свободный реферат) // Соц. и гум. науки. Серия 11 «Социология», № 2. 1995. с.31-45.

231. Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации.// Ред. кол. Конев Ю.М. и др. Тюмень, 1997. 208 с.

232. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль. 1990, 824 с.

233. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Том 1. М.: Мысль. 1990. 892 с.

234. Сорокин П.А. Забытый фактор войны // СоцИС. № 11, 1999. с. 3-12.

235. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, 1994. 560 с.

236. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т. 1. 447 с.

237. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т.2. 688 с.

238. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны /У СоцИС. № 5. 1999. с. 3-11.

239. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Общая ред., составление и предисловие АЛО. Согомонова. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. с. 534.

240. Социально-экономические проблемы трансформации российского общества: Сборник статей под ред. с.М. Моор. Тюмень, ТюмГУ. 1998. 153 с.

241. Социально-экономическое положение России 1998 г. // Госкомстат РФ по статистике, М., 1998. № 12. 452 с.

242. Социально-экономическое положение России. Январь 2000 года // М : Госкомстат РФ по статистике. 2000. № 1. 370с.

243. Социокультурная ситуация в Тюменской области: исторический опыт и альтернативы выхода из кризиса. // (Целевая региональная программа создания научных основ возрождения и развития культурологического потенциала). Свердловск. 1991. 118 с.

244. Социологи России и СНГ XIX XX вв. // Библиографический справочник. Редколлегия Ж. Тощенко и др. М.: Эдиториал. УРСС, 1999. 368 с.

245. Социологический энциклопедический словарь. М., Изд-во группа ИН-ФРа. М-Норма., 1998. 481 с.

246. Социология и социальная антропология. Под ред. В.Д. Виноградова и В.В. Козловского. СПб: Изд-во «Алегейя», 1997. 431 с.

247. Социология молодежи: Учеб. Под ред. Лисовского В.Т. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. 458с.

248. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен- Хуттера (Швейцария). М.: ИНТЕЛЕКТ, 1998. 272 с.

249. Спенсер Г. Синтетическая философия. Пер. с англ. К.: Ника Центр, 1997. 512 с.

250. Стабильность семьи как социальная проблема. Редколлегия Тийт З.А. и др. М: ИСИ АН СССР, 1978. 193 с.

251. Статистическое обозрение социально-экономического положения Тюменской области в 1998 году /7 Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 1999, № I, 147 с.

252. Статистическое обозрение социально-экономического положения Тюменской области в 1998 год // Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 1999, № 12. 153 с.

253. Статистическое обозрение социально-экономического положения Тюменской области в 1999 году / Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 2000. № 1, 176 с.

254. Степанов А.А. Гармония. М.: «Музыка», 1971. 257 с.

255. Сухорукова Н.Г. О реальности социального партнерства в условиях российской действительности // Человек в российском экономическом пространстве. Новосибирск. 1997. с. 143-146.

256. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика. 1983. 175 с.

257. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981. 199 с.

258. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев, Науковадума, 1982. с. 20.

259. Терехов И.Е. Изменения в трудовой сфере и социальное партнерство /7 Человек. Труд. Занятость. 1997. Вып 1. с. 30-40.

260. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT»; Львов.: «Инициатива», 1998. 496 с.

261. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // СоцИС, 2000, №1. с. 3-13.

262. Тощенко Ж. Т., Харченко С В. Социальное настроение. М.: Akademia, 1996. 196 с.

263. Туров И.С. Семья//Общественная жизнь, 1994, №7. с. 155-157.

264. Ушаков Д.В. Проблема социального взаимодействия в концепции Д.Г. Мида// Гуманит. науки в Сибири. Сер. философия и социология. 1998 №1. с. 88-92.

265. Ушаков Д.В. Проблема социального взаимодействия в теориях Г. Зим-меля и П.А. Сорокина// Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск. 1999. с. 28-42.

266. Фальцман В. Реформа в России: Генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. №7. с.141-152.

267. Федорова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского пост-коммунистического развития И Вопросы философии, 1998, №5. с. 3-20.

268. Феофантов К.А. Никлас Луман и функционалистика идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СоцИС, 1997. №3 с. 48-59.

269. Фромм. Э. Душа человека. М.: Из-во «Республика», 1992. 430 с.

270. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10, 11, 12.

271. Хакен Г, Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мысль, 1985. с.425.

272. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 367 с.

273. Хлопин А. Становление гражданского общества в России : институаль-ная преспектива // Pro et Contra. 1997. Т.2. N4. С.60-76

274. Холопов Ю. Гармония: Теоретический курс. М.: «Музыка», 1988. 510 с.

275. Хорос В. Граждансоке общество : как оно формируется (и сформировано ли) в постсоветской России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. №5. с.87-98.

276. Ценностное сознание личности в период преобразования общества: Монография / Под ред. Дорофеева Е.Д., Седова Л.Н. М: РАН. Ин-т психологии;., 1997. 95с.

277. Черненко А.К. Демократия, социализм и альтернатива выбора общественного развития // Социализм- выбор истории Новосибирск., 1998. с. 107-119.

278. Чернявский А. Перспективы преодоления банковского кризиса в России.//Вопросы экономики. 1999. №5. с.65-70

279. Шабанов М. «Неправовая свобода» и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. №11. с.54-67.

280. Шаров А. Н. Проблема человека в контексте радикальных социальных преобразований. // Вестник СПб. Ун-та. Серия 6. с. 40-48.

281. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион: Монография. Тюмень: ТюмГУ, 1997. 224 с.

282. Шилин К.И. Россия гармоничного будущего: Социология духовной жизни /М: РАН ин-т социал. полит, исс, 1998. 426с.

283. Шило И.Н. Конфликт в организации в условиях трансформации общества. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 1998 г. с 22.

284. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993. 667 с.

285. Щабанов М.А. Образы свободы в реформируемой России // СоцИС, 2000, №1. с.29-39.

286. Эванс Дж., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // СоцИС, 2000, № 1. с. 39-51.

287. Элстер Дж. Цемент общества: исследование социального порядка, п Социальные и гуманитарные науки. № 1, 1993. серия 3. с. 150-153.

288. Энциклопедический словарь. Гл. ред. Б.А. Введенский. М.: Большая Сов. энц., 1953. Т.1. с. 390.

289. Юркевич Н. Г. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975. 101 с.

290. Юркевич Н. Г. Советская семья: функции, условия стабильности Минск: БГУ, 1970. 208 с.

291. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. №1. с. 75-82.

292. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год. Ныо-Йорк, 1988. 399 с.

293. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // СоцИС. 1995. № 12. с. 39-47.

294. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М: Изд-во Academia, 1999. 358с.

295. Darendorf R/ Out of Utopia: Toward Reorientation of sociological andysis \ Amer. J. Sociology, 1958. Vol. LX I V , N 2 . p. 127. Meadows D. and others. The Limits to Crowlh. N.V. 1975, p.29.

296. Merton R. Structural Analysis in Sociolgy Approacher to the Study of Social Structure. N.Y.: The Free Press, 1975. p. .30.

297. Mouzehs N.P. Past Marxist alternatives. The construction of social orders. -L: Macmillan press? 1990. 210p.

298. Parsons T. The social system. N.Y.: Fru Press, 1951.

299. Parsons T. The system of modern societus. Englewood cliffs (N.d.): Hall, 1971.

300. Philosophic und naturwissenschaften Worterbuch. Herausgegeben von Herbert Horz, Rolf Lotner. Dietz Verlag. Berlin. 1978. p. 335.

301. Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. London.: Collier-MacnnHan. 1964 p. 11.

302. Иерархия факторов, определяющих социальное расслоение обществаг. Краснодар1. Юг Тюменской области

303. Власть Н Доход □ Собственность

304. В Незаконные действия □ Образование □ Талант, способность

305. Профессия □ Происхождение ■ Национальность34, 27)

306. Отношение женщин к рыночным реформамз

307. ЩПродолжить реформы, но усилить государственный контроль.1.□ Продолжить реформы, но изменить их в сторону соц. направленности.

308. ШОтказаться от курса рыночных реформ и вернуться к системе государственного социализма.

309. Против частной собственности па землю1. Заограниченую собственность на землю

310. За полную частную собственность на землю1. Не знаю

311. Ранжирование наиболее значимых жизненных проблем населения юга Тюменской области в декабре 1998 г.1. Рост цен

312. Низкий размер заработной платы, пенсий S3. Задержки с выплатой заработной платы Q4. Угроза безработицы 05. Коррупция в органах власти6, Тяжелое положение пенсионеров □7. Рост преступности

313. D8. Расслоение общества на бедных и богатых9. Обман вкладчиков

314. Самооценка изменения материального положения населения с начала реформ60,01996 г.1997 г.1998 г.