автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Доступность образования в Германии и России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Доступность образования в Германии и России"

На правах рукописи

МИХАЙЛОВА Татьяна Александровна

ДОСТУПНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Автореферат

Саратов 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Тарский Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Калугина Татьяна Алексеевна

доктор философских наук, профессор Фриауф Василий Александрович

Ведущая организация: Волгоградская академия государственной службы

Защита состоится « 2004 г. в ^^ " часов на

заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного сравнения образовательных систем России и Германии определяется их общностью. При всей самобытности российской системы образования она по своей структуре, содержанию и технологиям близка к западно-европейской системе, в частности к немецкой модели, явившейся ее исторической основой. Социально-экономическое и культурное сближение наших стран на протяжении большого исторического периода предопределило формирование общих черт, в том числе и в сфере образования. В истории образовательной политики России и Германии накоплен определенный опыт по обеспечению широкой доступности образования.

В настоящее время экономические, политические, культурные отношения России и Германии обрели значительную интенсивность по сравнению с предыдущими годами. О необходимости новой культуры обучения говорил федеральный канцлер Г. Шредер на заседании германского Бундестага. Доступ к образованию он назвал социальным вопросом XXI века. На VII съезде ректоров России 2002 года президент Союза ректоров, ректор МГУ В. Садовничий также подчеркнул необходимость высокой доступности образования. Таким образом, доступность образования — это политическая задача, более или менее общая для большинства стран.

Исследование проблемы доступности образования на современном этапе диктуется не только теоретическими и практическими потребностями сферы образования, но и процессами, включающими экономические, политические и социальные трансформации в обществе, влекущие за собой изменения в социальной политике стран всего мира. Эти изменения связаны с процессами глобализации и демократизации национальных систем образования.

В условиях глобального рынка труда вырабатываются общие принципы образования, что закономерно приводит многие страны к новому «образовательному буму», к волне глубоких реформ систем образования. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное использование ресурсов, в том числе самих систем образования, и предполагают общедоступность образования. Это является одним из основополагающих принципов создания единого европейского пространства образования. Образование должно оставаться общественным благом и услугой, т.е. быть доступным для всех и обслуживать самых разнообразных потребителей без дискриминации. Оно должно служить обществу -не только экономике, но и культуре и социальной сфере. При этом следует помнить, что всеобщее равенство и общедоступность образования невозможны, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объективным потребностям.

Исходя из целей Болонского процесса, предполагается придать европейской системе образования необходимую меру конвергентности, синергии, сравнимости, сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить общее (единое - в идеальном случае) образовательное пространство. _

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | 3

БИБЛИОТЕКА I СП«т*р«т Г Я А » 09 гспл4гг!УАлл

Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Многоуровневые международные контакты, потребность в разработке глобальных проектов и многие другие факторы определяют важность интеграции российской системы образования как части культурной системы с мировой образовательной системой. Реализация Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года направлена на сближение отечественной высшей школы с целями Болонского процесса и интеграцию ее в европейское образовательное пространство. Новое информационное пространство, потребность в диалоге культур и социальные последствия трансформации российского общества настоятельно требуют обновления системы образования и расширения доступа к ней, поскольку действующая система современного российского образования существенно отстает от процессов, происходящих в обществе. Для России оправдано выбрать Болонское направление, потому что интеграция с Европой - естественная культурно-историческая традиция России.

Россия на современном этапе характеризуется глубокими изменениями в социальной структуре общества, поляризацией интересов различных социальных групп, что проявляется и в духовной жизни, и в системе образования. Учеными, практиками, публицистами сегодня выделен ряд кризисных черт образования. Резкое сокращение финансирования привело к искажению системы воспроизводства, прежде всего научных кадров. Многие вузы идут по пути коммерциализации, заметно снижая уровень подготовки своих кадров. Образование перестало обеспечивать потребности человека в самореализации и самоутверждении. Человек может соответствовать общекультурным и профессиональным требованиям общества к личности лишь при условии доступа к полноценному образованию, что затрудняется его включением в постоянно меняющуюся социальную систему.

Структурное неравенство, являющееся характеристикой любого общества, в последнее десятилетие наиболее ярко проявилось в неодинаковой для различных групп доступности образования. Расширение масштабов образованности населения, спрос на образование обусловили существование проблемы его доступности, т.к. образование рассматривается как основной двигатель государственного экономического роста и гарантия возможностей и благосостояния отдельной личности. Совершенствование системы образования окажет сильнейшее воздействие на социальную мобильность и сделает ее более открытой и динамичной. Сложившиеся же на данном этапе экономического развития страны формы образования не гарантируют удовлетворения потребностей человека в новой социальной ситуации. Эти и ряд других явлений остро ставят проблему кризиса в сфере образования России и актуализируют необходимость глубинного теоретического осмысления всего происходящего в образовательных системах Запада с целью поиска возможных и оптимальных траекторий их реформирования в направлении расширения доступа к образованию и активизации социальной политики государства в области образования. Таким образом, все это определяет целесообразность обращения к проблеме доступности образования, а также проведения сравнительного анализа существующих образовательных систем в России и других европейских странах (на примере Германии). 4

Степень разработанности проблемы. Образование как социальный институт, система, феномен рано стало предметом социально-философского анализа западных исследователей. Выявленная Э.Дюркгеймом связь образования с потребностями социального развития, общественного разделения труда и достижения органической солидарности в обществе исследуется на протяжении всего развития социологии образования, выступая ее сущностной характеристикой. Современный уровень социологии образования опирается на социологические идеи М. Вебера, Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Л. Уорда, стоявших у истоков зарождения этой науки, и на более поздние концептуальные идеи зарубежных и отечественных ученых. В дискуссии о роли образования в постиндустриальном обществе принимали участие такие авторы, как Ж.Гарнье, У.Джевонс, Т. Мальтус, А. Маршалл, Д. Милль. Идею об образовании как форме человеческого капитала высказали Г. Беккер и Г. Шульц. Об эффективности использования знаний, информации высказывались Т. Сакайя и А. Тоффлер.

Разработки в российской социологии образования уступают зарубежным по спектру поднимаемых вопросов и уровню достигнутого теоретического обобщения результатов. Это обусловлено тем, что интерес к социальным вопросам образования в СССР был лишь средством социальной политики государства. Социологические аспекты образования в 20-30-е годы XX века носили характер редких методических и теоретических вкраплений в исследование образования. Первые крупномасштабные исследования в области статистики и социологии образования связаны с именем российского социолога и экономиста С. Струмилина. Он разработал строго научную методологию эмпирико-социологического и статистического изучения системы образования, обосновал ценность умственного труда и значение образования для народного хозяйства.

Активизация социологии образования как самостоятельной отрасли науки приходится на вторую половину XX века. Именно тогда появляются работы, стремящиеся к более обобщенному анализу теоретических вопросов социологии образования, которые получили развитие в 90-х годах. Научный интерес был обусловлен тем, что в советском обществе важным фактором социального расслоения стало образование. Образование как фактор формирования социальной структуры и социальных перемещений исследует И. Аитов. Достаточно глубоко вопросы институциализации и сущности образования рассматривает В. Нечаев. Связь развития образования с научно-технической революцией изучает B. Турченко. Социальная политика в сфере образования и его социальные функции находились в центре внимания Ф. Филиппова. Социальные и экономические показатели эффективности образовательной политики рассмотрены А.Воронцовым, Н.Литвиновой. Заслуживают внимания работы Л.Борисовой, С Вершловского, В. Добрыниной, Г. Зборовского, Ф. Зиятдиновой, Т. Кухтевич, П. Писарского, В. Собкина, Е. Шуклиной, содержащие результаты конкретных исследований и комплексно анализирующие состояние и тенденции развития российского образования в условиях социально-экономического, политического и духовного кризиса в стране. Саратовские социологи в своих работах по-новому артикулируют вопросы социологии образования в аспекте антропологического подхода: О.Башкатов, О.Григорьев, М.Елютина, Д.Зайцев, М.Ищенко,

5

Т.Калугина, Н. Ловцова, И. Лошакова, П. Михеев, Э. Наберушкина, В. Печенкин, А. Понукалин, П. Романов, Л. Руденко, Т. Склярова, Ю. Тарский, Л. Фиглин, Э. Чеканова, Л. Шалаева, Л. Яковлев, В. Ярская, Е. Ярская-Смирнова.

Выбор темы обусловил обращение автора к исследованиям систем образования разных стран В. Белокурова, В. Садовничего, В. Сушко, Е. Шикина, проводивших сравнение университетского образования; Р. Смита, Р. Эренберга, рассматривавших национальные системы образования в экономическом аспекте; И. Ладанова, В. Пронникова, исследовавших доступность образования развитых стран в сравнении. Особый интерес для диссертанта представляет сравнительно-исторический метод в социологии, всесторонне разработанный М.Ковалевским, позволяющий выявить общие тенденции и специфические особенности развития разных народов и их культур, сопоставить уровни происходящих перемен.

Проблемы социологии образования, объективные и субъективные факторы, влияющие на систему образования в целом, выбор профессий, престиж различных видов труда, а также связанные с этим доступность, качество и эффективность образования всесторонне исследовались В. Шубкиным. Образование в жизненных планах и путях молодежи, место образования в потребностях общества исследовались В. Лисовским, Л. Рубиной, М. Руткевичем, В. Файнбургом. Неравенство в доступе к образованию рассматривали Д. Константиновский,

A.Кравченко, Ж. Тощенко. Проблемы высшего образования изучали

B. Сериков, В. Харчева, Ф. Шереги. Ведущие специалисты в области исследований средней школы, например Е. Смирнова, обратили внимание на то, что проблемы средней школы изучаются нечасто, хотя динамику неравенства в доступе к образованию следует рассматривать уже в начальной школе, при условии, что «доступность образования» понимается как равенство стартовых возможностей. Именно с такой точки зрения это понятие рассматривал Д. Константиновский в своей работе «Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му)». Исследование большого количества статистических

данных, эмпирических наблюдений привело автора к выводу о том, что, несмотря на демократизацию общества, в сфере образования социальная дифференциация не только сохранилась, но и возросла, а прогноз о том, что образование будет способствовать выравниванию шансов в получении общественных благ, пока не оправдывается.

Образование в структуре глобальных проблем современности и основные тенденции развития современного образования рассматривают К. Hufner, P. Magrath, J. Sadlac, P. Scott. Несомненное влияние глобальных процессов на состояние образовательных систем обусловило обращение автора не только к вопросам социологии образования, но и к смежным отраслям науки. Теоретические вопросы глобализации как линейного процесса интересуют практически всех социологов. Среди них: М. Арчер, У. Бек, Д. Белл, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Г. Зиммель, Р. Корф, П. Ульрих, М. Хайденрайх, С. Хантингтон, X. Шрадер, Н. Элиас. Социокультурный аспект глобализации лег в основу масштабной научной теории А. Ахиезера. Проблемы российского общества в 6

контексте глобализации и американизации рассмотрел Н. Покровский. Парадигма информационного общества, а также роль образования и знания в данном обществе представлены в работах Т. Мальтуса, А. Маршалла, Д. Милля, М. Пората, А. Турена.

Обзор современного состояния системы образования в России и Германии представлен на страницах социологической периодики. В журналах «Вестник образования России», «Высшее образование сегодня», «Социально-гуманитарные знания», «Общественные науки и современность», «Открытое образование», «СОЦИС», «Deutschland», «Juma», «Bildung und Wissenschaft» рассматриваются тенденции и проблемы национальных систем образования, лежащие в русле общемировых процессов: непрерывность образования, эффективность и качество, доступность образования. Вопросы социологии образования обсуждаются на семинарах, конференциях, международных встречах и «круглых столах», материалы которых можно найти в Internet. В частности, представляют интерес работы X. Хиердайса (Австрия), определившего такие тенденции современного образования, как социальные компетенции, ситуаци-онность, способность к постоянному переобучению, к «сетевому мышлению»; рассуждения МакГеттрика (Шотландия) о задачах образования в современном мире; концепция А. Хворостова (Россия) «Традиции, модернизация и будущее образования в Европе», основной идеей которой стала взаимосвязь технологической базы (индустриализация, развитие глобальных коммуникаций), социально-культурной динамики (укрепление демократии, мультикультурализм, глобализация) и динамики в образовательных процессах (свободный доступ к образованию, его компьютеризация, новые модели массового образования); доклад М. Фасслера (Германия), назвавшего среди основных тенденций будущего образования его визуальность, национальную и социальную недетерминированность и общецивилизационные черты. Большой интерес вызывают эмпирические исследования зарубежных социологов, например международное сравнительное исследование Б. Джонстоуна «Финансирование и доступность высшего образования» (2001 г.).

Вместе с тем в отечественной социологии мало работ, посвященных сравнительному анализу систем образования европейских стран, вопросам их взаимодействия и интеграции, исследованию закономерностей и тенденций расширения доступности образования в контексте специфики национальных образовательных систем. Явная или неявная ориентация на практику развитых стран, некритическое перенесение западного опыта, заимствование готовых моделей, образцов, отдельных элементов западной образовательной системы без учета исторических, социально-экономических и социокультурных особенностей России могут лишь усилить кризисные тенденции отечественной системы образования. Поэтому обращение автора к теме социологического исследования с социально-антропологических позиций представляется актуальным.

Методологическую н теоретическую основу диссертации представляют положения структурно-функционального подхода, выраженного в работах К. Дэвиса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, У. Мура, Т. Парсонса. В процессе исследования автор опирался на совокупность концепций о социальной стратифика-

7

ции и социальном неравенстве, заложенных М. Вебером и развитых Б. Барбером, Э. Гидденсом, Л. Гумпловичем, Г.Лебоном, К. Марксом, А. Смитом, П. Сорокиным, А. Токвилем, Э. Шилзом. При исследовании теории о воспроизводстве неравенства посредством образования диссертант использовал труды П. Бурдьё, К. Дженкса, Д.Коулмана. Принципиально важными в исследовании проблем доступности образования для автора явились научные работы Д.Константиновского, И. Лошаковой, Г. Чередниченко, В. Шубкина, В. Ярской, Е. Лрской-Смирновой. Социально-антропологический подход позволил автору по-новому проанализировать концепции социальной политики в области образования (Ф. Зиятдинова, В. Ярская) и интерпретировать современное состояние образования в контексте изменений социальной структуры общества и современной парадигмы социологии образования. В основу диссертационного исследования положены социологические принципы междисциплинарного и системного (Л. фон Берталанфи, В. Карташев, Н. Луман), сравнительно-исторического подходов (М. Ковалевский, О. Конт, Г. Спенсер, А. Тойнби), а также проектирующий метод. Концептуальная и эмпирическая операционализация основных понятий разрабатывалась диссертантом в соответствии с принципами социологического исследования, которые содержатся в работах Г. Батыгина, И. Бутенко, И. Девятко, П. Романова, О. Шкаратана, В. Ядова.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, отражающие уровень доступности образования в России и Германии, полученные диссертантом в течение 2000-2003 гг. в ходе социологического мониторинга. При этом автор использовал следующие методы: опрос в форме анкетирования учащихся старших классов общеобразовательных школ и гимназий, учащихся ПТУ, студентов СГСЭУ, ПАГС, СГАП и СГТУ, родителей и Интернет-опрос немецких респондентов. Совокупная выборка респондентов в России составила 928 человек. Выборка была стратифицированной и целевой. При Интернет-исследовании в Германии было разослано 344 типовых письма с вопросами анкеты. Выборка была типической (квотной) и многоступенчатой. Эмпирические данные проанализированы с помощью универсального пакета статистических программ SPSS for Windows.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью выводов проведенного исследования научным положениям; корректным применением в ходе исследования комплекса общенаучных подходов и материалов социологических исследований; согласованностью теоретических и эмпирических методов и методологии исследования. Результаты авторских исследований доступности образования и основные выводы работы анализировались и сопоставлялись с положениями о социальной структуре, социальных институтах и процессах, выдвинутыми российскими и зарубежными социологами.

Обьект исследования: динамика доступности образовательных систем Германии и России в условиях социально-исторических трансформаций.

Предмет исследования: закономерности и тенденции расширения доступности образования в контексте специфики национальных образовательных систем. 8

Целью данного исследования является сравнительный анализ систем образования Германии и России в контексте решения проблемы доступности образования, а также исследование механизмов и факторов, расширяющих и ограничивающих доступ к образованию в условиях современных трансформационных процессов. Реализация указанной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

— концептуализировать различные подходы в решении проблемы доступности образования в контексте социально-исторической эволюции; осуществить операционализацию понятия «доступность» образования;

— интерпретировать доступность образования как социетальную проблему и установить зависимость уровня доступности образования от социально-экономического развития общества и связанного с ним социального неравенства;

-доказать, что доступность образования является одной из характеристик социально-ориентированного образования, и рассмотреть возможности социальной политики государства в расширении доступности образования в России для определенных категорий граждан;

— провести сравнительный анализ систем образования и их доступности в Германии и России на современном этапе; раскрыть социокультурные особенности восприятия понятия «доступность» образования в Германии и России;

— исследовать динамику доступности образования в условиях современных трансформационных процессов и определить факторы, воздействующие на доступ к образованию России;

-провести эмпирическое исследование отношения немцев и россиян к доступности образования.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Образование становится всё более глобальным, что предполагает его общедоступность. Крупнейшей проблемой на пути к международному обучению является не незнание языка, а взаимное признание результатов учебы. Цель Бо-лонского процесса- придать европейской системе образования необходимую меру конвергентности, сравнимости, сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить единое образовательное пространство. Образование России, также являющейся членом мирового сообщества, несмотря на национальные особенности, подчинено общим закономерностям. Сравнительные исследования европейских систем образования и российской реализуют принцип синтеза глобального и регионального в контексте развития цивилизации, трансляции мировой культуры в особенностях России. Российская система образования по своей структуре, содержанию и технологиям близка и исторически связана с немецкой моделью образования, но уровень доступности ее отличен от германского. Исследование положительного опыта Германии в области социальной политики и решение проблемы доступности образования позволяют России при сохранении собственной системы образования найти пути, расширяющие доступ к ней, и адаптировать ее к современным тенденциям европейского и мирового развития.

2. Противоречие между декларируемым равенством прав на получение образования и существующей в действительности социальной дифференциаци-

ей в образовательной сфере правомерно рассматривать как проблему социе-тального характера. Структурное неравенство является характеристикой любого общества. Происходящее переосмысление понятия социального неравенства связано с достижениями социального государства: неравенство перестает быть аксиологически негативным понятием, начинает пониматься как инаковость, непохожесть, как плюрализм и индивидуализация жизненных стилей и культур. Рассматривая социальное неравенство в образовании, можно говорить не только о влиянии образования на социальный статус и социальную мобильность, но и о влиянии социального статуса на доступ к образованию. Особенно ярко это проявилось в последнее десятилетие в России в неодинаковой для различных групп доступности образования.

3. Доступность образования является одной из характеристик социально-ориентированного образования. Образование выполняет функцию социальной селекции, а также транслирует социально-классовые различия, и воспроизводит социальное неравенство, существующие в обществе, а уровень доступности образования является важнейшим показателем этих процессов, определяющих степень кардинального изменения системы образования. Одним из результатов нашего исследования явились выявление соотношения процессов государственного управления и социального исключения и связанная с этим доступность образования для социально уязвимых групп. В России в условиях становления социально-ориентированного общества новая концепция социальной политики в области образования позволит реализовать принцип социальной справедливости, регулировать социальную сферу и выравнивать шансы людей в обществе. Перспективы развития социально-ориентированного образования воплощаются в специальных компенсирующих мерах и социальных программах государственной предупредительной социальной политики в области образования.

4. Германия, страна с социальной рыночной экономикой, которая предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем, достигла своих социально-экономических и технологических показателей за счет приоритетного внимания государства к проблемам образования. Начатая в 50-е годы XX века реформа образования в Германии сделала его доступным для всех. Существует реальная тенденция расширения платного высшего образования, что, однако, не означает ограничения его доступности ввиду высокого уровня развития страны и жизни населения. Германия достаточно осторожно реформирует свою национальную систему образования, не разрушая традиционной системы и постепенно вводя новую систему, повышающую конкурентные преимущества старой, закрепив минимум необходимых требований для реализации Болонской декларации, придав им статус дополняющих мер.

5. Различный уровень доступности образования в России и Германии отражается в различных трактовках понятия «доступности» образования россиянами и немцами. Немцы характеризуют это не как привилегию, а как социальное завоевание, которое предоставляет всем равные шансы на получение образования, и не связывают это понятие с социальным неравенством. Для России с ее декларированным общедоступным и бесплатным общим средним образованием развитие процессов софинансирования различными конкретными потре-10

бителями образовательных услуг и, прежде всего, семьей многими воспринимается как нарушение социальной справедливости.

6. В России высшее образование остается престижным, не всем доступным и осознается обществом как одна из важнейших ценностей, социальное благо, неотъемлемый компонент гражданства, которое должно предоставляться бесплатно. С другой стороны, в условиях социальных трансформаций появляется рыночное понимание образования как услуги, за которую надо платить. Эта дилемма образования в значительной степени определяется диспропорциями взаимодействия системы образования и российского общества. Последствия развития либеральных принципов организации системы образования и развития платности образовательных услуг для доступности образования еще предстоит оценить, т.к. модернизация российской системы образования относится к тем институциальным факторам, которые оказывают неоднозначное влияние на доступ к образованию.

7. Исследуя динамику доступности образования в современных трансформационных процессах и анализируя процессы реформ образования, следует говорить не только об инновациях, но и о барьерах, допустимых и недопустимых различиях в доступе к образованию, о факторах, влияющих на ограничение доступности образования, соотносимых с общей ситуацией в странах, глобальными условиями, ее определяющими. Ограничение доступа к образованию в России в настоящее время детерминировано не личностными характеристиками претендентов на получение образования, а социально-экономическими характеристиками. Учитывая факторы различного уровня, следует констатировать, что на данном этапе существует тенденция повышения барьера доступности к качественному и престижному образованию.

Научная новизна диссертации определяется социально-антропологическим и междисциплинарным подходом к изучению проблемы доступности образования. Новизна исследования представлена следующими моментами:

-с современных теоретических позиций социологии и социальной антропологии проведены анализ и новое обобщение зарубежных классических источников социологии образования в контексте доступности образования;

— систематизированы новые методологические конструкции и принципиальные концепции в трактовке проблемы доступности образования как одной из важнейших характеристик, определяющих состояние системы образования и общества в целом;

— артикулированы новые подходы решения проблемы расширения доступа к образованию и смягчения социального неравенства через формирование определенных социальных служб и учреждений, а также социальных программ, ограничивающих степень этого неравенства на положительном опыте Германии;

— сопоставлены общие тенденции и специфические особенности развития образования в России и Германии в новых глобализационных процессах;

-представлен оригинальный сравнительный анализ уровней (ступеней) систем образования Германии и России, исходя из целей Сорбоннской и Болон-ской деклараций, предусматривающих интеграцию национальных образовательных систем в новое европейское образовательное пространство;

- проведено исследование динамики повышения доступности образования в новых трансформационных процессах;

- определены новые механизмы и возможности в решении насущных задач расширения доступности образования в аспекте социальной политики государства;

- в авторской интерпретации идентифицированы факторы, влияющие на доступ к образованию, рассматриваемые в большинстве обществ и культур как политически и идеологически приемлемые, допустимые (талант, интерес, возможности) и неприемлемые, недопустимые (доход, положение семьи, расовая, половая, этническая принадлежность, место жительства), которые в России в силу социально-экономических проблем зачастую меняются местами;

- на основе структурно-функционального анализа проведены авторское эмпирическое исследование и социальная диагностика доступности образования; выявлены закономерности и новые социально-экономические, политические, культурные факторы, влияющие на доступность образования на современном этапе;

- введен в научный оборот новый эмпирический материал, на основе которого намечены прогностические ориентации расширения доступности образования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования расширяют и уточняют социологическую проблематику тенденций социальных трансформаций современного общества в контексте доступности образования и имеют значение для развития перспективных направлений социологии образования и социальной антропологии. Результаты и выводы диссертационной работы представляют значимость для развития и совершенствования социальной политики в области образования, а также могут быть привлечены в программах гражданского образования и при разработке учебных курсов для студентов и аспирантов гуманитарных направлений.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы (2002-2004), методологических семинарах для аспирантов и магистрантов по социологии СГТУ (2002-2003), Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Информационные технологии и управление в образовании» (Балаково, 2002), «Образование для всех: пути интеграции», «Профессионализация социальной работы: образование для практики», «Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития» (Саратов, 2003), «Актуальные проблемы модернизации современного российского образования» (Саратов, 2004), «Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов», «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004), «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2004), «Особенности постсоветских трансформационных процессов», «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», «Потенциал развития России XXI века», «Региональное профессиональное образование: проблемы и перспективы раз-12

вития» (Пенза, 2004), «Молодые женщины в науке» (Иваново, 2004), «Системы управления качеством высшего образования» (Воронеж, 2004), «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, 2004).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ общим объемом 2,4 печ.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются теоретическая и методологическая основы диссертации, характеризуется её научная новизна. Также во введении представляются практическая значимость исследования, формы и характер апробации основных идей.

В первой главе «Динамика доступности образования в современных трансформационных процессах» диссертант анализирует теоретико-методологические подходы в исследовании проблемы доступности образования на современном этапе с точки зрения различных экономических, гуманитарных и социальных наук. Автор фиксирует внимание на том, что глобализационные процессы влияют на образование и способствуют росту доступности его различным социальным группам. Уровень доступности образования является одним из параметров определения степени кардинального изменения образования и общества в целом.

В первом параграфе «Социологическая концептуализация проблемы доступности образования» автор обращается к операционализации понятий «образование» и «доступность». Диссертант делает содержательный анализ понятия «доступность», опираясь на работы таких классиков социологии, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Мангейм, а также исследуя труды отечественных и зарубежных ученых (Б. Гершунский, О. Долженко, Н. Злобин, В. Кутырев, А. Маргулис, Л. Олех, В. Степин, Н. Торбачев). Далее автор связывает понятие «доступности» образования с понятием «социального неравенства» и рассматривает развитие основных концепций теории равенства и неравенства в социально-историческом аспекте. Собственное обобщение трудов известных ученых по исследуемой тематике позволяет автору обратиться к теории социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина. Автор фиксирует внимание на том, что П. Сорокин, придавая большое значение социальному равенству, подчеркивал, что исключительное значение для социального равенства имеет равномерное распределение знаний и образования, без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, основанная на социальном равенстве, система общества. При этом автор, соглашаясь с Л. Гумпловичем, констатирует, что полное равенство может царить лишь в примитивной орде. И в этом смысле возвращение к равенству есть примитивизация, а так как этого не про-

исходит, поскольку общество остается дифференцированным, то следует говорить об идеологической квазипримитивизации, а точнее о смене элит. Так, социальная политика Советской России была направлена на то, чтобы полностью ликвидировать социальное неравенство. На деле же произошла новая дифференциация, причиной которой, по мнению автора, был миф о всеобщем равенстве, являвшийся важной частью идеологии советского периода в России. Автор приводит результаты социологических исследований 60-70-х годов XX века, проводившихся под руководством В. Шубкина, которые показали, что советское общество отнюдь не свободно от неравенства, в том числе и в сфере образования. Соглашаясь с теоретико-методологическими выводами Д. Константиновкого, на основе его эмпирических исследований доступности образования 90-х годов XX века, автор говорит не только о влиянии образования на социальный статус и социальную мобильность, но и, наоборот, о влиянии социального статуса на доступ к образованию. Противоречие между данной тенденцией и официальной идеологией государства привело к трансформации понятия «доступности образования» в сознании людей. Для большинства воспитанных в советское время «доступность образования» означала, прежде всего, возможность получать образование бесплатно.

Диссертант констатирует, что не менее, а даже ещё более серьёзное расслоение общества происходит в современной России. Вопросы демократии, равенства возможностей, социальной мобильности крайне остры в условиях переходного общества, в обстановке социальной нестабильности. Россия по уровню социального неравенства опережает многие развитые и развивающиеся страны. Автор замечает, что многих молодых людей ставит в неравное положение относительно других сограждан то обстоятельство, что многие вузы перешли на коммерческие условия обучения. Диссертант приходит к выводу, что понятие «доступности образования» закономерно трактовать как равенство шансов, возможностей для разных социальных групп, но равенство шансов возможно лишь при высокой социальной мобильности. По мнению автора, в настоящее время в силу социально-экономических проблем социальная мобильность в обществе низкая и всесословность или реальная доступность образования не обеспечивается. Сравнивая доступность образования в разных странах и в разные исторические периоды, диссертант делает следующий вывод: бывший СССР ориентировался на эгалитарную модель в образовании, свойственную США, а современная Россия - на элитарную. Данное утверждение автор доказывает, анализируя и сравнивая системы образования Германии и России и их доступность как в эволюции общества, так и на современном этапе, так как российская система образования исторически связана с немецкой моделью образования.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ и эволюция доступности образования в социально-историческом аспекте» автор определяет уровень доступности образования в социально-историческом пространстве и констатирует, что уровень грамотности, образования, просвещения, а следовательно, и доступ к нему колебались в разные исторические эпохи и в разных странах. В определенные периоды истории образование было доступно лишь незна-14

читальному слою общества. Например, анализируя античную форму системы образования, диссертант замечает, что образование было разделено на две составляющие - образование для привилегированных классов и образование для низших классов. Рабы не получали в данном обществе образования как определенного знания об окружающем мире, но получали образование как профессию, навык, позволяющие им выполнять те или иные обслуживающие функции в обществе. Институциализация образования на этом этапе сопровождалась усилением его классового характера. Образование стало объектом исследования философов, занимающихся вопросами равенства и неравенства людей, что неизбежно приводило к постановке вопроса о том, кому именно должно быть доступно образование и должно ли быть доступно вообще.

Автор замечает, что если в доиндустриальном обществе система образования была ориентирована, главным образом, на сохранение и воспроизводство культуры, опыта и знаний предшествующих поколений, что определяло ограниченность как объема передаваемых знаний, так и доступности образования, то в индустриальном обществе институт образования становится важнейшим фактором культурного и социального изменения. Переход ко всеобщему образованию в буржуазно-демократическую эпоху был исключительно важным качественным скачком в истории человечества, подчеркивает автор. Широкая доступность образования явилась одним из специфических признаков той эпохи. Таким образом, резюмирует автор, приоритеты образования, модели интеграции культур всегда соответствовали культурно-исторической ситуации.

На современном этапе европейские страны и США разработали стратегические проекты перехода ко всеобщему высшему образованию, имея в виду его доступность для всех желающих, что обусловило обращение автора не только к социально-историческому анализу эволюции доступности образования, но и к сравнению различных национальных систем образования. При этом автор обращается к сравнительно-историческому методу исследования в социологии, всесторонне разработанному М.Ковалевским. Раскрывая сущность данного метода, автор подчеркивает, что сравниваемые явления берутся в их динамике и исторической эволюции, увеличивая возможности социологического прогнозирования. Одним из признаков современной образовательной среды является взаимодействие множества образовательных сред, использование особенностей инновационных сред одной страны в образовательном пространстве других стран. Это создает, по мнению автора, схожие образовательные ситуации во многих странах и способствует развитию сферы образования в целом.

В качестве конкретных объектов сравнения диссертант выбрал образовательные системы Германии и России. Германо-российские взаимоотношения начались в ХУШ веке. Современная система образования в России, так же как и в Германии, начинает складываться с XVШ века. Диссертант раскрывает национально-культурные особенности и основные функции института образования в Германии и России. Развитие образования в России сопровождалось периодическими наступлениями на просвещение. Огромное значение для развития образования России имел переход в середине XIX века к современным типам школ и содержанию, массовому начальному образованию.

Со второй половины XX века в рамках мировых тенденций развития образования все большую роль в обеспечении доступа к образованию начинает играть социальная политика государства. Эволюция образования в России демонстрирует значительные усилия в направлении расширения доступа к нему для определенных социальных групп. Германия достигла больших успехов, разработав сбалансированную социальную политику, которая выравнивает возможности получения образования молодых людей из всех слоев общества. Социальная политика России в данном направлении, по мнению диссертанта, находится пока в стадии становления. Если ранее целью государства являлось создание бесклассовой социальной структуры, то сегодня в условиях сильной имущественной поляризации общества актуализируется создание механизмов для смягчения социального неравенства в сфере образования. Многочисленные исследования в этой области подтверждают существование множества факторов, ограничивающих доступ к качественному и престижному образованию социально уязвимым категориям граждан на различных ступенях обучения. Автор констатирует: «доступность» является характеристикой социально ориентированного образования и в новых трансформационных условиях России нужна новая концепция социальной политики в области образования, согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.».

Во второй главе «Сравнительный мониторинг доступности образования Германии и России» автор проводит сравнительное исследование уровня доступности образования в Германии и России на современном этапе, рассматривает механизмы и факторы, влияющие на доступность образования, анализирует результаты собственных эмпирических исследований и определяет закономерности и прогностические тенденции расширения доступа к образованию.

В третьем параграфе «Специфика и доступность образовательной системы Германии» автор рассматривает систему образования Германии по ступеням обучения, согласно принципу сравнимости Болонской декларации, подчеркивая, что реальный уровень экономического развития стран и возможностей финансирования образования диктует собственные стратегии реализации реформ образования. Германия и Россия относятся к различным группам стран по социально-экономическим параметрам. Системы образования также находятся на разных стадиях развития, что определяет разный уровень их доступности.

Диссертант подчеркивает значение образования как стратегически важной сферы жизни с точки зрения развития конкурентоспособности и интеллектуального потенциала нации и выявляет специфические черты национальной политики Германии в области образования. Национальная программа образования Германии содержит механизмы, гарантирующие сочетания единства федерального образовательного пространства и автономизации регионального своеобразия: продолжительность обучения, каникул, учебных программ. Германия располагает разнообразной по формам системой образования, предоставляя учителям и учащимся возможность выбора варианта обучения. Таким образом, достигается многовариантность образования, обеспечивается плюрализм мнений и суждений.

Далее автор дает детальную характеристику социальной политики Германии в области образования. Германия — страна с социальной рыночной эко-16

номикой, фундамент которой заложил рейхсканцлер Отто фон Бисмарк. В 70-е годы XIX века он ввел систему обязательного социального страхования. История показывает, что задолго до него и другие прусские реформаторы барон Штейн и князь фон Гарденберг начали закладывать основы современного государства, ориентированного на благо всех граждан. Титаном социальной экономики по праву считают бывшего министра экономики Людвига Эрхарда, который в 50-е годы XX века высвободил производительные силы предприятий и сотворил экономическое чудо. Свою экономическую философию он сформулировал в одной фразе: «Благосостояние для всех, благосостояние через конкуренцию». В Германии сильны готовность к солидарности и вера в то, что «для всех». Ни в одной экономике мира не сочетаются столь органично благосостояние и социальная справедливость. Немцы судят о качестве своего экономического порядка лишь по тому, какие социальные блага он предоставляет. В настоящее время экономисты Германии придерживаются принципа: «Так мало государства, как можно, и так много государства, как нужно». Правда, социальная рыночная экономика в Германии реформировалась уже не раз. Если социальное государство хочет быть социально справедливым, оно должно превратиться из государства благополучия и социального страхования в государство социальных инвестиций.

Проведенное самостоятельное Интернет-исследование (2000-2003 гг.) — опрос различных слоев населения Германии и последующая обработка полученных данных- позволили диссертанту определить отношение немцев к образованию. Наличие или отсутствие высшего образования в Германии не дифференцирует людей по материальному признаку. Высокое экономическое развитие Германии позволяет жить достойно и сельскому жителю, и городскому. Автор делает вывод, что для Германии с ее бесплатным высшим образованием, развитой системой профессионального образования актуальным на сегодняшний день является вопрос о повышении качества начального образования. Система профессионального образования остается эталоном для многих стран. Автор резюмирует, привлекая данные других социологических исследований, проведенных крупнейшими немецкими центрами по изучению общественного мнения, что вузы Германии открыты самым широким слоям населения, начиная с 60-х годов XX века, так как в стране существует развитая система социальных льгот и гарантий (льготные кредиты, пособия, дотации и др.) в области образования.

В четвертом параграфе «Особенности российской системы образования на современном этапе и анализ ее доступности» автор раскрывает особенности образовательного пространства России, которое формируется социальным пространством. Автор подчеркивает, что проблема доступности образования определяется диспропорциями взаимодействия системы образования и российского общества, а не только внутренними явлениями самой сферы образования. Россия относится к странам с трансформируемой экономикой. Для стран переходного периода заканчивается стадия приоритетного развития базового образования, и постепенно эти страны переходят к приоритетному развитию профессиональных форм образования. Поэтому так актуальна проблема доступности этих форм образования в условиях глобализации, которая влечет

за собой комплекс шансов и рисков, дающих хотя и положительное коллективное сальдо, но ударяющих по некоторым группам населения.

Видоизменения в сфере образования, с которыми сталкивается российская система образования, в значительной степени характерны для всех стран — и развитых, и развивающихся, и стран с переходной экономикой: непрерывность образования; открытость; эффективность; качество; доступность образования, которые обусловливают многовекторность развития образования. Многие на европейском западе смотрят на реформы России как на возможные образцы изменений в институте образования. Автор проводит структурную и факторную операционализацию понятия «доступности» образования: определяет его характеристики; выбирает эмпирические индикаторы для получения социально значимой оценки доступности образования. Диссертант показывает перспективы расширения доступа к образованию, определяет факторы и механизмы, воздействующие прямо или косвенно на доступ к образованию и выравнивающие шансы молодых людей в получении образования. По мнению автора, к факторам, расширяющим доступ к образованию, относятся: единый государственный экзамен; различные социальные льготы, например государственные именные финансовые обязательства; социальные и академические стипендии; дополнительное образование; дистанционное обучение; довузовская подготовка; развитие сети филиалов вузов. Диссертант выявляет механизмы выравнивания доступа к образованию, делая вывод, что они кроются в развитии новых каналов и технологий предоставления образовательных услуг и иных методов сертификации знаний по сравнению с традиционной системой образования, в новых социально-экономических формах деятельности системы образования. Анализируя процессы реформ образования, диссертант говорит не только об инновациях, но и о барьерах, допустимых и недопустимых различиях в доступе к образованию, о факторах, влияющих на ограничение доступности образования. По мнению автора, к ним относятся: социальное неравенство и связанная с этим элитизация образования; неустойчивое экономическое положение страны и как следствие коммерциализация образования, а также изменение потребностей рынка труда в специалистах и, следовательно, зависимость доступности образования от престижности и популярности различных специальностей, а также регионализация.

Диссертант отмечает, что, несмотря на все национальные особенности, развитие образования России подчинено общим закономерностям. Для новой образовательной парадигмы России характерно не только формирование новой шкалы ценностей: индивидуализация образования, гуманитаризация и формирование новых технологий, рассчитанных на активизацию познавательной деятельности; но и расширение доступности и возможностей получения образования для различных социально уязвимых слоев и территориальных групп, для лиц со специальными потребностями и интеграции их в общую программу обучения, которая созвучна западной концепции нормализации, институциализа-ции специального образования.

Анализ результатов социологического исследования, проведенного диссертантом в течение 2000-2003 гг. методом анкетирования, подтвердил сущест-18

вование социально-экономических различий в возможностях получения качественного образования для различных групп населения. Авторское исследование не противоречит основным положениям теории социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина, а также теоретико-методологическим выводам Д. Константиновского о влиянии на доступность образования социального статуса, имущественного положения, социальной и профессиональной ориентации молодежи, качества и социальной значимости образования. Большинство респондентов важнейшими факторами, влияющими на ограничение доступности, назвали не личностные характеристики претендентов на получение образования, а социально-экономические и культурные трансформации, происходящие в современной России, связанные с проведением реформ. Таким образом, на доступ к образованию существенное влияние оказывает социальное неравенство, что является особенностью России, и отражено в разной интерпретации понятия «доступности» образования россиянами и немцами. Проблема доступности образования исторически соотносится с целым рядом происходящих сегодня изменений, которые связывают процессы глобализации с национальными традициями и либеральными идеями демократического участия.

В заключении проводится обобщение результатов теоретических и эмпирических исследований; формулируются основные выводы по диссертации.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1.Михайлова ТА. Модели социальной политики России и Германии// Особенности постсоветских трансформационных процессов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Пензенский государственный университет, 2004. С. 151-153. (0,3 пл.).

2. Михайлова ТА. Женщины в Германии // Молодые женщины в науке: Сб. статей Всероссийской научной конференции. Иваново: Ивановский государственный университет, 2004. С. 112-115. (0,3 п.л.).

3.Михайлова ТА. Образование и области профессиональной занятости социологов в международном сравнении (Швейцария)// Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов: Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 2004. С32-34. (0,2 п.л.)

4. Михайлова ТА. Высшая школа в Германии // Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов: Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 2004. С.74-83. (0,4 п.л.)

5. Михайлова ТА. Парадигма единого образовательного пространства (сравнительные аспекты высшей школы России и Германии)// Актуальные проблемы модернизации современного российского образования: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2004.С.51-53. (0,2 п.л.).

6. Михайлова ТА. Вопросы подготовки кадров в Германии (гендерный аспект) // Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров: Доклады Всероссийской научно-практической

»13 0 3 5

конференции. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургской государственной академии сервиса и экономики, 2004. С. 162-168. (0,4 п.л.).

7. Михайлова Т.А. Международный и российский опыт реализации систем управления качеством // Системы управления качеством высшего образования: Сб. статей IV Международной научно-методической конференции. Воронеж: Изд -во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 212-216. (0,4 п.л.).

8. Михайлова Т.А Образование как социальный институт // Информационные технологии и управление в образовании: Сб. статей Российской научно-методической конференции. Саратов, 2002. С. 86-89. (0,2 п.л.)

МИХАЙЛОВА Татьяна Александровна

ДОСТУПНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ

Автореферат

Ответственный за выпуск к.с.н. Т.В. Склярова

Корректор Л.А. Скворцова

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 24.06.04 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл. печ. л. 1,16(1,25) Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 297 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Михайлова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Динамика доступности образования в современных трансформационных процессах.

1.1. Социологическая концептуализация проблемы доступности образования.

1.2. Сравнительный анализ и эволюция доступности образования в социально-историческом аспекте.

Глава 2. Сравнительный мониторинг доступности образования Германии к России.

2.1. Специфика и доступность образовательной системы Германии

2.2. Особенности российской системы образования на современном этапе и анализ ее доступности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Михайлова, Татьяна Александровна

Актуальность научного сравнения образовательных систем России и Германии определяется их общностью. При всей самобытности российской системы образования она по своей структуре, содержанию и технологиям близка к западно-европейской системе, в частности к немецкой; модели, явившейся ее исторической основой. Социально-экономическое и культурное сближение наших стран на протяжении большого исторического периода предопределило формирование общих черт, в том числе и в сфере образования. В истории образовательной политики Германии и России накоплен определенный опыт по обеспечению широкой доступности образоI вания.

В настоящее время экономические, политические, культурные отношения Германии и России обрели значительную интенсивность по сравнению с предыдущими годами. О необходимости новой культуры обучения говорил федеральный канцлер Г.Шрёдер на заседании германского Бундестага. Доступ к образованию он назвал социальным вопросом XXI века. На ' VII съезде ректоров России 2002 года президент Союза; ректоров, ректор МГУ В.Садовничий также подчеркнул необходимость высокой доступности образования. Таким образом, доступность образования — это политическая задача, более или менее общая для большинства стран.

Исследование проблемы доступности образования на современном этапе диктуется не только теоретическими и практическими потребностями сферы образования, но и процессами, включающими экономические, политические и социальные трансформации в обществе, влекущие за собой изменения в социальной политике стран всего мира. Эти изменения связаны с процессами глобализации и демократизации национальных систем образования. В условиях глобального рынка труда вырабатываются общие принципы образования, что закономерно приводит многие страны к новому «образовательному буму», к волне глубоких реформ систем образования. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное; использование ресурсов, в том числе самих систем образования и предполагают общедоступность образования. Это является одним из основополагающих принципов создания единого европейского пространства образования. Образование должно оставаться общественным благом и услугой, т.е. быть доступным для всех и обслуживать самых разнообразных потребителей без дискриминации. Оно должно служить обществу — не только экономике, но и культуре и социальной сфере. При этом следует помнить, что всеобщее равенство и общедоступность образования невозможны, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объективным потребностям. Исходя из целей'Болонского процесса, предполагается придать. европейской системе образования необходимую меру конвергентности, синергии, сравнимости; сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить общее (единое — в идеальном случае) образовательное пространство.

Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Многоуровневые международные контакты, потребность в разработке глобальных проектов (и многие другие факторы определяют важность интеграции; российской системы образования как части культурной s системы с мировой; образовательной системой. Реализация Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года направлена на сближение отечественной высшей школы с целями Болонского процесса и интеграцию ее в европейское образовательное пространство. Новое .информационное пространство, потребность в диалоге культур и социальные последствия трансформации «российского общества настоятельно требуют обновления системы образования и расширения доступа к ней; поскольку действующая система современного российского образования существенно отстает от процессов, происходящих в обществе. Для России оправдано выбрать Болонское направление, потому что интеграция; с Европой — естественная культурно-историческая традиция России.

Россия»на; современном этапе характеризуется глубокими* изменениями в социальной структуре общества, поляризацией; интересов фазличных социальных групп, что проявляется и в духовной жизни, и в системе образования; Учеными; практиками, публицистами! сегодня; выделен5 ряд кризисных черт образования; Резкое сокращение финансирования привело к искажению системы - воспроизводства, прежде всего, научных кадров. Многие вузы идут по пути коммерциализации, заметно снижая уровень = подготовки своих кадров; Образование перестало обеспечивать » потребности■ человека в i самореализации ? и самоутверждении. Человек может соответствовать общекультурным и профессиональным требованиям общества к личности лишь при условии? доступа к полноценному образованию, что затрудняется его включением в постоянно меняющуюся социальную систему.

Структурное неравенство, являющееся характеристикой < любого общества, в последнее десятилетие наиболее ярко проявилось в неодинаковой; для различных групп доступности образованияРасширение масштабов! образованности населения, спрос на образование обусловили существование проблемы его доступности;.т.к. образование рассматривается, как ос-( новной двигатель государственного экономического роста и гарантия возможностей и.благосостояния отдельной личности. Совершенствование системы; образования окажет сильнейшее воздействие на социальную мобильность и сделает ее более открытой и динамичной. Сложившиеся;же на данном этапе экономического развития страны формы образования не гарантируют удовлетворение потребностей человека в новой социальнойi ситуации. Эти и ряд других явлений остро ставят проблему кризиса в сфере образования, России, и актуализируют необходимость глубинного теоретического осмысления всего происходящего в образовательных системах Запада, с целью поиска возможных и оптимальных траекторий;их реформирования в. направлении расширения доступа к образованию и активизации социальной политики государства в области образования. Таким образом, все это определяет целесообразность, обращения- к проблеме доступности образования, а также проведения сравнительного анализа существующих образовательных систем в России и других европейских странах (на примере Германии).

Образование как социальный институт, система, феномен рано стало предметом социально-философского анализа западных исследователей. Выявленная Э.Дюркгеймом связь образования с потребностями социального развития, общественного разделения труда и достижения органической солидарности в обществе исследуется на протяжении всего развития социологии образования, выступая? ее сущностной характеристикой. Современный уровень социологии образования опирается на социологические идеи М.Вебера, Д;Дьюи, Э.Дюркгейма, К.Мангейма, Л.Уорда, стоявших у истоков зарождения этой науки, и на более поздние концептуальные идеи зарубежных и отечественных ученых. В дискуссии о роли образования в постиндустриальном обществе принимали участие такие авторы, как Ж.Гарнье, У.Джевонс, Т.Мальтус, А.Маршалл, Д.Милль. Идею об образовании как форме человеческого капитала высказали Г.Беккер и Г.Шульц. Об эффективности использования знаний, информации высказывались Т.Сакайя и А.Тоффлер.

Разработки в российской социологии образования*уступают зарубежным по спектру поднимаемых вопросов и уровню достигнутого теоретического обобщения результатов. Это обусловлено тем, что интерес к социальным вопросам образования в СССР был лишь средством социальной политики государства. Социологические аспекты образования в 20-30-е годы XX века носили характер редких методических и ? теоретических вкраплений в исследование образования. Первые крупномасштабные исследования в области статистики и социологии образования связаны с именем российского социолога и экономиста С.Струмилина. Он разработал строго научную методологию эмпирико-социологического и статистического изучения системы образования, обосновал ценность умственного труда и значение образования для народного хозяйства.

Активизация социологии образования- как самостоятельной отрасли науки f приходится на вторую половину XX века. Именно тогда появляются работы, стремящиеся к более обобщенному анализу теоретических вопросов социологии образования, которые: получили развитие в 90-х годах. Научный интерес был обусловлен тем, что в советском обществе важным фактором социального расслоения ? стало образование. - Образование как фактор формирования социальной структуры и социальных перемещений; исследует И.Аитов. Достаточно глубоко вопросы институциализации и сущности образования рассматривает В.Нечаев. Связь развития образования с научно-технической революцией изучает В.Турченко. Социальная политика: в сфере образования и i его социальные функции s находились в центре внимания Ф.Филиппова. Социальные и экономические показатели эффективности образовательной политики- рассмотрены А.Воронцовым, НШитвиновой: Заслуживают внимания работы Л.Борисовой, С.Вершловского, В:Добрыниной, Г.Зборовского, Ф.Зиятдиновой^ Т.Кухтевич, П.Писарского, В.Собкина; Е.Шуклиной,. содержащие результаты конкретных исследований и комплексно анализирующие состояние и тенденции развития российского образования в условиях социально-экономического, политического и духовного кризиса в стране. Саратовские социологи в своих работах по-новому артикулируют вопросы социологии образования в аспекте антропологического - подхода: О.Башкатов, О.Григорьев, М.Елютина, Д.Зайцев, М.Ищенко, Т.Калугина, Н.Ловцова, И.Лошакова, П.Михеев, Э.Наберушкина, В.Печенкин, А.Понукалин, П.Романов,, Л.Руденко, Т.Склярова, Ю.Тарский, Л.Фиглин, Э.Чеканова, Л.Шалаева, Л.Яковлев, В.Ярская, Е.Ярская-Смирнова.

Выбор темы обусловил обращение автора к исследованиям? систем образования разных стран В1Белокурова, В.Садовничего, В.Сушко, Е.Шикина, проводивших сравнение университетского образования;

Р.Смита, Р.Эренберга, рассматривавших национальные системы образования ? в 1 экономическомt аспекте; И; Ладанова, В;Пронникова, исследовавших доступность образования развитых стран в сравнении. Особый интерес для диссертанта представляет сравнительно- исторический метод в социологии, всесторонне разработанный М.Ковалевским, позволяющий выявить общие тенденции и специфические особенности развития разных народов? и их культур, сопоставить уровни происходящих перемен.

Проблемы, социологии; образования; объективные и субъективные: факторы, влияющие на систему образования в целом; выбор* профессий; престиж различных видов,труда, а также связанные с этим? доступность, качество и эффективность образования всесторонне: исследовались. В.Шубкиным. Образование в жизненных планах и путях молодежи, место образования» в потребностях общества? исследовались В.Лисовским, Л:Рубиной; М.Руткевичем, В.Файнбургом. Неравенство в доступе к образованию рассматривали? Д.Константиновский; А.Кравченко, Ж.Тощенко. Проблемы высшего образования изучали В ^Сериков; В .Харчева, Ф.Шереги.

Ведущие специалисты в области?исследований; средней1 школы,, например Е.Смирнова, обратили внимание на то, что проблемы средней школы изучаются нечасто,, хотя? динамику неравенства в доступе к образованию следует рассматривать уже: в начальной- школе, при условии, что «доступность^ образования»» понимается; как равенство стартовых возможностей; Именно? с такой; точки зрения? это* понятие рассматривал Д.Константиновский? в? своей работе «Динамика; неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования: (от 1960-х годов к 2000-му)». Исследование большого количества статистических данных, эмпирических наблюдений привело автора к выводу о том, что, несмотря на демократизацию общества, в < сфере образования социальная дифференциация не только сохранилась, но и возросла; а прогноз о том, что образование будет способствовать выравниванию шансов в.получении; общественных благ, пока не оправдывается.

Образование в структуре глобальных проблем современности и основные тенденции развития современного образования рассматривают K.Hufneiy P.Magrath, J.Sadlac, P.Scott. Несомненное влияние глобальных процессов на состояние образовательных систем обусловило обращение автора не только к вопросам социологии образования, но и к смежным отраслям науки. Теоретические вопросы глобализации' как линейного процесса интересуют практически всех социологов. Среди них: М:Арчер, У.Бек, Д.Белл, И.Валлерстайн, Э.Гидденс, Г.Зиммель, Р.Корф, П.Ульрих, М.Хайденрайх, С.Хантингтон, Х.Шрадер, Н.Элиас. Социокультурный аспект глобализации лег в основу масштабной научной теории А.Ахиезера. Проблемы российского общества в контексте глобализации и американизации рассмотрел Н.Покровский. - Парадигма? информационного общества, а также роль образования и знания в данном обществе, представлены в работах Т.Мальтуса; А.Маршалла, Д.Милля, М;Пората, А.Турена.

Обзор современного состояния системы образования в России и Германии представлен на страницах социологической периодики. В журналах «Вестник образования России», «Высшее образование сегодня», «Социально-гуманитарные знания», «Общественные науки и современность», «Открытое образование», «СОЦИС», «Deutschland», «Juma», «Bildung und Wissenschaft» рассматриваются тенденции и проблемы национальных систем образования, лежащие в русле общемировых процессов: непрерывность образования, эффективность и качество, доступность образования. Вопросы социологии образования обсуждаются на семинарах, конференциях, международных встречах и «круглых столах», материалы которых можно найти в Internet. В частности, представляют интерес работы Х.Хиердайса (Австрия), определившего такие тенденции современного образования, как социальные компетенции; ситуационность, способность к постоянному переобучению, к «сетевому мышлению»; рассуждения МакГеттрика (Шотландия) о задачах образования в современном мире; концепция А.Хворостова (Россия) «Традиции, модернизация и будущее образования в

Европе», основной идеей которой стала взаимосвязь технологической базы (индустриализация, развитие глобальных коммуникаций), социально-культурной динамики (укрепление демократии, мультикультурализм, глобализация) и динамики в образовательных процессах {свободный доступ к образованию, его компьютеризация, новые модели массового образования); доклад М.Фасслера (Германия), назвавшего среди основных тенденций будущего образования его визуальность, национальную и социальную недетерминированность и общецивилизационные черты. Большой интерес вызывают эмпирические исследования зарубежных социологов; например международное сравнительное исследование Б:Джонстоуна «Финансирование и доступность высшего образования» (2001 г.).

Вместе с: тем в отечественной социологии мало работ, посвященных сравнительному анализу систем образования европейских стран, вопросам их взаимодействия и интеграции, исследованию закономерностей и тенденций расширения доступности образования; в контексте специфики национальных образовательных систем. Явная; или > неявная ориентация: на практику развитых стран, некритическое перенесение западного опыта; заимствование готовых моделей; образцов, отдельных элементов западной образовательной системы без учета исторических, социально-экономических и социокультурных особенностей России ? могут лишь усилить кризисные тенденции отечественной системы образования. Поэтому обращение к теме нашего социологического исследования с социально-антропологических позици й представляется актуальным.

Методологическую и теоретическую* основу диссертации представляют положения структурно-функционального подхода, выраженного в работах К. Дэвиса, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, У .Мура, Т.Парсонса. В процессе исследования автор опирался на совокупность концепций о социальной стратификации и социальном неравенстве, заложенных М.Вебером и развитых Б.Барбером; Э.Гидценсом, ЛГумпловичем, Г.Лебоном, К.Марксом, А.Смитом, П.Сорокиным, А.Токвилем, Э.Шилзом. При исследовании теории? о воспроизводстве неравенства посредством образования диссертант использовал труды П.Бурдьё, К.Дженкса, Д;Коулмана. Принципиально важными в исследовании проблем доступности образования • для автора явились научные работы Д.Константиновского, ИЛошаковой, Г.Чередниченко, В.Шубкина, В.Ярской; Е.Ярской-Смирновой; Социально-антропологический подход позволил автору по-новому проанализировать концепции; социальной^ политики в области образования; (Ф.Зиятдинова, В.Ярская) и интерпретировать современное состояние образования; в контексте изменений социальной структуры общества и современной; парадигмы социологии образования. В основу диссертационного исследования положены социологические принципы междисциплинарного и системного (JI. фон Берталанфи, В.Карташев, Н.Луман), сравнительно-исторического подходов (М.Ковалевский, О.Конт, Г.Спенсер, А.Тойнби), а также проектирующий метод. Концептуальная и эмпирическая операционализация основных понятий разрабатывалась диссертантом в соответствии с принципами социологического исследования, которые содержатся в работах Г.Батыгина, И.Бутенко, И.Девятко, П.Романова, О.Шкаратана, В.Ядова.

Эмпирическую базу исследования составили; статистические данные, отражающие уровень доступности образования в России и Германии, полученные диссертантом в течение 2000-2003 гг. в ходе социологического мониторинга. При этом; автор использовал следующие методы: опрос в форме анкетирования учащихся старших классов общеобразовательных школ и гимназий, учащихся ПТУ, студентов СГСЭУ, ПАГС, СГАП и СГТУ, родителей и Интернет-опрос немецких респондентов; Совокупная выборка респондентов в России составила 928 человек. Выборка была стратифицированной и целевой; При Интернет-исследовании в Германии было разослано 344 типовых письма с вопросами анкеты. Выборка была типической (квотной) и многоступенчатой. Эмпирические данные проанализированы с помощью универсального пакета статистических программ SPSS for Windows.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью выводов проведенного исследования научным положениям; корректным применением в ходе исследования комплекса общенаучных подходов и; материалов социологических исследований; согласованностью теоретических и эмпирических методов : и методологии исследования. Результаты авторских исследований доступности образования и основные выводы работы анализировались и сопоставлялись с положениями о социальной структуре, социальных институтах и процессах, выдвинутыми российскими и зарубежными социологами:

Объект исследования: динамика доступности образовательных систем Германии; и России в условиях социально-исторических трансформаций.

Предмет исследования: закономерности и тенденции расширения доступности образования в контексте специфики национальных образовательных систем.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является сравнительно-сопоставительный анализ систем образования Германии и России в контексте решения проблемы доступности образования, а также исследование механизмов и факторов, расширяющих и ограничивающих доступ к образованию в условиях современных трансформационных процессов. Реализация указанной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

- концептуализировать различные подходы в решении проблемы доступности образования в контексте социально-исторической эволюции; осуществить операционализацию понятия «доступность» образования;

- интерпретировать доступность образования как социетальную< проблему и установить зависимость уровня доступности образования от социально-экономического развития общества и связанного с ним социального неравенства;

- доказать, что доступность образования является одной из характеристик социально-ориентированного образования, и рассмотреть возможности социальной политики государства в расширении доступности образования в России для определенных категорий граждан;

- провести сравнительно-сопоставительный анализ систем образования и их доступности в Германии и; России на современном этапе; раскрыть социокультурные особенности восприятия5 понятия «доступность» образования в Германии и России;

- исследовать динамику доступности образования в условиях современных трансформационных процессов и определить факторы, воздействующие на доступ к образованию России;

- провести эмпирическое исследование отношения немцев и россиян к доступности образования.

Научная новизна диссертации определяется социально-антропологическим и междисциплинарным подходом к изучению проблемы доступности образования. Новизна исследования представлена следующими моментами:

- с современных теоретических позиций социологии и социальной антропологии проведены анализ и новое обобщение зарубежных классических . источников социологии образования в контексте доступност и образования;

- систематизированы новые методологические конструкции и принципиальные концепции в трактовке проблемы доступности образования как одной из важнейших характеристик, определяющих состояние системы образования и общества в целом;

- артикулированы новые подходы решения проблемырасширения доступа к образованию и смягчения социального неравенства через формирование определенных социальных служб и учреждений, а также социальных программ, ограничивающих степень этого неравенства на положительном опыте Германии;

- сопоставлены общие тенденции и специфические особенности развития образования в Германии и России в новых глобализационных процессах;

- представлен оригинальный сравнительно-сопоставительный анализ уровней (ступеней) систем образования Германии и России, исходя: из целей Сорбоннской и Болонской деклараций, предусматривающих интеграцию национальных образовательных систем в новое европейское образовательное пространство;

- проведено исследование динамики повышения доступности образования в новых трансформационных процессах;

- определены новые механизмы и возможности в решении насущных задач расширения доступности образования в аспекте социальной политики государства;

- в авторской интерпретации идентифицированы факторы, влияющие на доступ к образованию, рассматриваемые в большинстве обществ и культур как политически и идеологически приемлемые, допустимые (талант, интерес, возможности) и неприемлемые, недопустимые (доход, положение семьи, расовая, половая, этническая принадлежность, место жительства), которые в России в силу социально-экономических проблем зачастую меняются местами;.

- на основе структурно-функционального анализа проведены авторское эмпирическое исследование и социальная диагностика доступности образования; выявлены закономерности и новые социально-экономические, политические, культурные факторы, влияющие на- доступность образования на современном этапе;

- введен в научный оборот новый эмпирический материал, на основе которого намечены прогностические ориентации расширения доступности образования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования расширяют и уточняют социологическую проблематику тенденций социальных трансформаций современного общества в контексте доступности образования и имеют значение для развития перспективных направлений; социологии образования и социальной антропологии. Результаты и выводы диссертационной; работы представляют значимость для развития и совершенствования социальной политики в области образования, а также могут быть привлечены в программах гражданского образования и? при разработке учебных курсов для студентов и аспирантов; гуманитарных направлений.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы (2002-2004), методологических семинарах для аспирантов и магистрантов по социологии СГТУ (20022003), Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Информационные технологии * и управление в образовании» (Ба-лаково, БИТТиУ, 2002), «Образование для всех: пути интеграции», «Профессионализация; социальной работы: образование дляшрактики», «Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития» (Саратов, СГТУ, 2003), «Актуальные проблемы* модернизации современного российского образования» (Саратов, ПАГС, 2004), «Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов», «Теория и практика межуровневого взаимодействия- хозяйственных систем» (Саратов, СГСЭУ, 2004), «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2004), «Особенности • постсоветских трансформационных процессов», «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», «Потенциал развития? России XXI века», «Региональное профессиональное образование: проблемы и перспективы развития» (Пенза, ПТУ, 2004), «Молодые женщины в науке» (Иваново, ИвГУ, 2004), «Системы управления качеством»высшего образования» (Воронеж, ВГУ, 2004), «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, СПбГАСЭ, 2004).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ общим объемом 2,4 печ.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Доступность образования в Германии и России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования проблемы доступности образования в Германии и России позволили сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации:

1. Образование становится < всё более глобальным, что предполагает его общедоступность. Крупнейшей проблемой на пути к международному обучению является не незнание языка, а взаимное признание результатов учебы. Цель Болонского процесса - придать европейской системе образования необходимую меру конвергентности, сравнимости, сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить единое образовательное пространство. Образование в России, также являющейся членом мирового сообщества, несмотря на национальные особенности, подчинено общим закономерностям. Сравнительные исследования европейских систем образования и российской реализуют принцип синтеза глобального и,регионального в контексте развития цивилизации, трансляции мировой культуры в особенностях России. Российская система образования по своей структуре, содержанию и технологиям близка и исторически связана с немецкой моделью образования, но уровень доступности ее отличен от германского. Исследование положительного опыта Германии, в области социальной политики и решение проблемы доступности образования* позволяют России при сохранении собственной системы образования, найти пути, расширяющие доступ к ней, и адаптировать ее к современным тенденциям европейского и мирового развития.

21 Противоречие между декларируемым равенством прав на получение образования и существующей в действительности социальной дифференциацией в образовательной сфере правомерно рассматривать как проблему социетального характера. Структурное неравенство является характеристикой любого общества. Происходящее переосмысление понятия социального неравенства связано с достижениями социального государства: неравенство перестает быть аксиологически негативным понятием, начинает пониматься как инаковость,. непохожесть, как плюрализм и * индивидуализация жизненных стилей и культур. Рассматривая социальное неравенство в образовании, можно * говорить не только о > влиянии s образования < на социальный статус и социальную мобильность, но и о влиянии социального статуса на доступ к, образованию. Особенно ярко это проявилось в последнее десятилетие: в России в неодинаковой < для различных групп? доступности образования.

3. Доступность образования: является одной' из; характеристик социально-ориентированного образования. Образование выполняет функцию < социальной селекции,* а также транслирует социально-классовые различия и воспроизводит социальное неравенство, существующие в обществе, а уровень доступности?образования»является; важнейшим; показателем?этих процессов, - определяющих степень кардинального изменения t системы образования. Одним из результатов; нашего исследования: явились выявление соотношения процессов государственного управления; и социального исключения и связанная с этим доступность образования для социально уязвимых групп. В России в условиях становления• социально-ориентированного общества новая концепция социальной политики в области образования позволит реализовать принцип ч социальной§справедливости, регулировать социальную сферу и выравнивать шансы людей в обществе. Перспективы развития социально-ориентированного образования воплощаются в специальных компенсирующих мерах и социальных программах государственной предупредительной социальной политики в области образования.

41 Германия, страна с социальной рыночной экономикой, которая предполагает значительную деятельность» государства в решении t социальных проблем, достигла своих социально-экономических и технологических показателей за счет приоритетного внимания государства к проблемам образования. Начатая в 50-е годы»XX века реформа образования в Германии сделала его доступным для всех. Существует реальная тенденция расширения платного высшего образования, что, однако, не означает ограничения его доступности, ввиду высокого уровня развития страны и жизни населения. Германия достаточно осторожно реформирует свою национальную систему образования, не разрушая традиционной системы и постепенно; вводя новую систему, повышающую конкурентные преимущества старой, и, закрепив минимум необходимых требований для реализации Болонской декларации, придав им статус дополняющих мер.

5. Различный уровень доступности образования в России и Германии отражается в различных трактовках понятия «доступности» образования россиянами и немцами. Немцы характеризуют это не как привилегию, а как социальное завоевание, которое предоставляет всем равные шансы на получение образованияj и не связывают это понятие с социальным неравенством. Для России с ее декларированным общедоступным и бесплатным общим средним образованием развитие процессов софинансирования различными конкретными потребителями образовательных услуг и, прежде всего, семьей; многими воспринимается как нарушение социальной справедливости.

6. В России высшее образование остается престижным, не всем доступным и осознается обществом как одна из важнейших ценностей, социальное благо, неотъемлемый компонент гражданства, которое должно предоставляться бесплатно. С другой стороны, в условиях социальных трансформаций ' появляется рыночное понимание образования как услуги, за которую надо платить. Эта дилемма образования в значительной степени определяется! диспропорциями взаимодействия системы образования и российского общества. Последствия развития либеральных принципов организации системы образования и развития платности образовательных услуг для доступности образования еще предстоит оценить, т.к. модернизация российской системы образования относится к тем институциальным факторам, которые оказывают неоднозначное влияние на доступ к образованию.

7. Исследуя динамику доступности образования в современных трансформационных процессах, и, анализируя процессы реформ образования, следует говорить не только об инновациях, но и о барьерах, допустимых и недопустимых различиях в доступе к образованию, о факторах, влияющих на ограничение доступности образования, соотносимых с общей ситуацией в странах, глобальными условиями, их определяющими. Ограничение доступа к образованию в России в настоящее время детерминировано не личностными характеристиками претендентов на получение образования, а социально-экономическими характеристиками. Учитывая факторы различного уровня, следует констатировать, что на данном этапе существует тенденция повышения барьера доступности к качественному и престижному образованию.

Список научной литературыМихайлова, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: АспектПресс, 2001.

2. Аристотель. Никомахова этика / Сочинения: В 4 т.- М.: Мысль, 1983.

3. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России: Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с Ин-том социологии РАН, 1996.

4. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003.- № 1.- С. 2-7.

5. Балыхин Г., Романов П. Стипендия от заказчика // Высшее образование в России. 2002.- № 2. - С. 11-18.

6. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии.- М., 1986.

7. Батыгин Г.С. Методология социологического исследования. — М., 1996.

8. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. - № 2. — С. 8-42.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.- 92 с.

11. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969.

12. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации //Педагогика. 1996.-№ 1. - С. 11-15.

13. Болотова А. Гуманистическая ориентация высшего образования Германии // Высшее образование в России. 2000.- № 3. — С. 119-129.

14. Боровик В., Беликов Г., Калашников С. По образовательным стандартам России и Германии // Высшее образование в России. 2000.- № 1. — С. 144-146.15,16.