автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Досуг учащейся молодежи: состояние и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Досуг учащейся молодежи: состояние и перспективы развития"

На правах рукописи

ШЕХОВЦОВА Екатерина Юрьевна

ДОСУГ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ Г. ОРЛА)

Специальность 22.00.06 -«Социология культуры, духовной жизни»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тамбов-2006

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Г.М. Орлов

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор И.А. Федоров

Ведущая организация:

кандидат социологических наук, доцент C.B. Ляшко

Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится 23 ноября 2006 года в /7 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 261. Об при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181-И (корпус 9), аудитория 221.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан и размещен на сайте (www.tsu.tmb.ru/culturology) ТГУ им. Г.Р. Державина /9, {О. 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

B.C. Семина

1. Общая характеристика работы Актуальность исследования. Проблемы исследования и модернизации досуга учащейся молодежи выступают в настоящее время как стратегическая задача общества, способная решить ряд вопросов, направленных на оздоровление и укрепление всех молодежных страт. На сегодняшний день все более очевидной стоит проблема неоднозначности исследования ряда аспектов: множественности и неоднозначности толкований понятия «досуг», размытости теоретических его рангов, смене государственной социальной организации досуга, происходящей на стыке индустриального и постиндустриального общества. Это ставит перед исследователями целый ряд проблем, а именно, изучения объема качества досугового пространства, ориентации молодежи на пассивные виды деятельности, приобретения досугом ярко выраженной формы потребительского характера, который соседствует с проявлениями девиации, а порой и делинквенции.

Современное состояние общества, процессы, происходящие в нашей жизни, по-новому высвечивают позиции воспитания, формирования интеллектуального и творческого потенциала молодых людей. Необходимо отметить, что в ходе ломки старых традиций и зарождения новых тенденций в развитии нашего общества, были преданы забвению важные проблемы воспитания молодежи, развития творческих способностей, духовно-нравственного совершенствования.

Складывающаяся и очевидная асимметрия досуга как развлечения и досуга как полноценного развития способностей, потребностей и интересов, не реализованных в ходе профессиональной деятельности, в том числе учебной, являются еще одной составляющей роста актуальности досуга учащейся молодежи. Приоритет развлекательного досуга уже сейчас породил индустрию азартных игр, шоу-технологий, вовлечение молодежи в сферу теневой экономики. Поэтому, представляется очень важным изучение истинной структуры ценностей и поведенческих стереотипов, которыми руководствуется современная учащаяся молодежь в организации собственного досуга.

Личность молодого человека прошлых лет формировалась в рамках устоявшейся идеологии, сложившейся системы общественных связей, в нынешних же условиях ее становление

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 20(/о акт ро

осложнено рядом объективных, далеко не всегда позитивных, социально-экономических факторов, отсутствием четких критериев в морально-духовной сфере общества.

Необходимость позитивного развития досуга связана с целым рядом социальных операций. Значительное количество правонарушений (ранний алкоголизм, наркомании др.) характеризуют отсутствие культуры организации досугового пространства и досуговой деятельности учащейся молодежи. Недостаточная изученность и необходимость дальнейшего развития проблемы, внесение конструктивных предложений для перспектив организации и управления досугом современной учащейся молодежи, требуют учета разнообразных видов и форм деятельности, а так же служат основным критерием актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика, затронутая в данной работе, имеет свою историю изучения. Интерес к пространству свободного времени и досугу проявляли мыслители древности. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, позже Р. Декарта, А. Шопенгауэра и других ученых, свободное время и досуг рассматривались в связи со свободой, социальным положением, саморазвитием.

В зарубежной и отечественной литературе история изучения досуга и свободного времени представлена именами таких ученых, как: М. Вебер, Г. Спенсера, Т. Веблен, JI.A. Гордон, Е.А. Гросс, Б.А. Грушин, Д. Дюмазедье, Г.А. Евтеев, Г.Н. Зборовский, С.Н. Иконникова, М. Каплан, Д.Р. Келли, Э.В. Клопов, ЛИ. Михайлова, Б.Г. Мосалев, Д. Неш, A.C. Орлов, Г.П. Орлов, С. Паркер, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов, P.A. Стеббинс, В.Я. Суртаев, Б.А. Трегубов, H.A. Хренов, Д. Шивере, В.А. Ядов и др., заложивших а

теоретические концепции, понятийный аппарат и классификации форм досуга.

В частности, существуют различные подходы к исследованию досуга. Так, например, М. Вебер, Т. Веблен, Л. Хейвуд, Л.И. Михайлова рассматривают досуг в рамках микротеории социальной стратификации, как символ социальной дифференциации, как основное время, как деятельность, как функциональность, как свобода, как время досуга и более возвышенной деятельности.

Определенный интерес представляет значительное количество теорий досуга в США, поскольку касаются природы и целей досуга, в целом, создавая как бы философию отдыха. К данным теориям относятся: теория «деэнергизации», теория «подготовки к жизни», теория «суммирования», теория «инстинкта» и др., теория «релаксации», теория «рекреации» и теория «самовыражения» и др.

Значительная часть отечественных философов, социологов, экономистов, педагогов (Б. А. Грушин, Г.Е. Зборовский, Г. А. Евтеева, Г.П. Орлов, Э.В. Соколов, В. А. Ядов и др.) считают понятие «свободное время» исходным, базовым, основополагающим. М.Каплан, Д. Капли, Р. Стеббинс, Д. Шивере классифицируют досуг по концепциям и моделям и дифференцируют его на серьезный и случайный (обычный).

A.C. Каргин и H.A. Хренов, рассматривая природу досуга, делают акцент на его содержательность. Э.В. Соколов, разработавший два подхода к определению понятия культура досуга, выявил общие показатели организации досуга. С.Н. Иконникова обращает внимание на методологический ориентир рассмотрения культуры досуга личности, которым является учет соотношения социально активного и пассивно-созерцательного отношения личности к духовным ценностям, взаимосвязь отношения личности к досугу и уровень ее общей культуры. О.В. Ромах подробно исследовала понятийный аппарат, природу, сущность, видовую и качественную структуру досуга в преломлении к молодежному вектору.

Методологические подходы определения сущности свободного времени рассматривались в определении свободного времени через перечисление занятий, либо наоборот, через ь исключение видов деятельности, не входящих в него, в трудах

ученых В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др., а так же определение свободного времени через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Т.Е. Зборовского, Г.П. Орлова, Э.В. Соколова и др.); «собственного устремления» (Б.А. Грушина).

Категория «молодежь» в специальной литературе различными отечественными и зарубежными учеными трактуется во множественном количестве определений П.И. Бабочкина, В.Н.

Боряз, Ш. Бюлера, И.А. Громова, Г.С. Ентелис, С.Н.

Иконникова, В.Т. Лисовского, JI. Розенмайра, Б.А. Ручкина, Э. Шпрангера и др.

Социологическая наука отечественного периода значительно продвинулась вперед в области изучения проблем молодежи. Разнообразные аспекты молодежной проблематики, такие как: социализация, выбор профессии, жизненные планы, активности молодежи, нашли обстоятельное освещение в научной периодической литературе. Значительный вклад в их изучение внесли И.В. Бестужев - Лада, С.И. Голод, К. Жигульский, Р. Кохен, А.Л. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, Е.Р. Ярская - Смирнова и многие другие.

В шестидесятые годы прошлого столетия вопрос о функциях культурно-просветительской деятельности развивался в публикациях Ф.А. Соломоника, А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова и других исследователей в области культурно-досуговой деятельности. На современном этапе развития проведен целый ряд социологических исследований, посвященных проблемам молодежного досуга. Данная проблематика поднималась в исследовательских работах A.C. Запесоцкого, В.Т. Лисовского, Т.М. Караханова, О.И. Карпухина, Э.В. Каца, О.Н.Кушнарева, К. Жигульского, В.Д. Патрушева, Б.А. Ручкина, В.Я. Суртаева, Б.А. Трегубова, и многих других.

Вместе с тем, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем в области изучения досуга молодежи. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что на современном этапе развития интенсивен процесс обновления общества; постоянно происходящие изменения порождают много новых аспектов проблем, которые ранее были хорошо проработанными в науке и практике. Сложившаяся ситуация в сфере молодежного досуга постоянно воссоздает объективную новизну настоящего процесса, требует серьезного его социологического изучения и исследования, а также подтверждает необходимость повышения уровня изучения проблем досуга молодежи.

Цель исследования заключается в изучении сущности и содержания досуга учащейся молодежи, ориентированного на создание оптимальной многовекторной модели его функционирования.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:

1. проанализировать сущность теоретических концепций,-теорий «досуга» отечественных и зарубежных ученых в историческом ракурсе;

2. исследовать существующую структуру и теоретическую модель досуга, определить проблемы и факторы, влияющие на выбор досуговой деятельности учащейся молодежи;

3. выявить особенности проведения досуга учащейся молодежью в процессе эмпирического исследования;

4. разработать типологию и выявить механизмы усиления позитивной творческой активности;

5. создать модель развития досуга и определить направления

развития досуга в рамках проекта программы повышения социальной активности учащейся молодежи. Объектом исследования выступает досуг учащейся молодежи.

Предметом исследования являются изучение возможностей формирования качества досуга, создание модели, структурирующей досуговую деятельность учащейся молодежи в позитивном русле.

Гипотеза исследования - досуговая деятельность учащейся молодежи основана на выделении институциональных, нормативно-регулятивных и личностных механизмов формирования досуга.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его теоретической и методологической базы. Использованы принципы объективности, целостного и системно-структурного подходов к анализу исследуемой сферы, единства логического и исторического. Методологическим ориентиром стали идеи М. Каплана, классифицирующего досуг в рамках моделей (гуманистической, терапевтической, количественной,

социологической) и концепций (институциональной, эпистемологической); досуговые концепции Дж. Шиверса о досуге как рекреации, удовольствии, восстановлении сил, состоянии бытия, функции, социальной стратификации и свободного времени, отводимом на социальные, антисоциальные цели, включая время, проводимое бесцельно; классификация форм досуга Д. Нэша, основа которой - разнообразные виды и направления досуговой

деятельности; методологический подход определения сущности свободного времени (В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др.) через перечисление занятий, либо, наоборот, через исключение видов деятельности, не входящих в него и через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовский, Э.В. Соколов, Г.П. Орлов и др.); «самоценности» (Л.А. Гордон и Э.В. Клопов); «собственного усмотрения» (Б.А. Грушин).

На формирование мировоззрения автора оказали идеи методологии Дж. Келли, который дифференцировал досуг на досуговые модели, предполагая, наличие досуговых стратегий, из которых можно выбирать свои; идеи Б.А. Трегубова, классифицирующего свободное время молодежи в зависимости от глубины его освоения и полноты реализации личностного потенциала; а также идеи П. Бурдье, следуя логике которого, чтобы понять какой бы то ни было вид досуговой активности, нужно определить его занимаемую позицию в досуговом пространстве.

Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа. При интерпретации данных фокус-групп и экспертного опроса использовалась стратегия параллельного анализа, методы анализа ролевого контакта и идеальных представлений. Анализ данных, содержащихся в СМИ, осуществлялся с помощью метода кантент-анализа, классификации (их номинации). Данные количественных исследований интерпретировались методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей осуществлялся методом кластерного анализа.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования являлись данные следующих авторских исследований: 1). «Досуг учащейся молодежи г. Орла» (февраль 2004 года). В качестве основного метода сбора эмпирических данных применялось раздаточное анкетирование, опрошено 1530 человек из числа учащейся молодежи г. Орла в возрасте от 15-24 лет, что составляет 2.5% от генеральной совокупности. Использовалась квотная выборка, репрезентативная по половозрастным характеристикам и уровню образования. Величина предельной ошибки выборки равна 5 % при уровне

доверительной вероятности, равной 95 %. 2). Методом глубинного интервью было проведено социологическое исследование «Досуговая культура учащейся молодежи: состояние, проблемы и перспективы развития» (июнь 2006 года), в ходе которого было опрошено 17 человек представителей учащейся молодежи и молодых специалистов г. Орла. 3). Контент-анализ молодежной газеты Орловской области «Поколение» (июнь 2005 -май 2006 г.г.). 4). Экспертный опрос методом независимых характеристик на тему: «Исследование проблем регулирования свободного времени и досуга» (июнь 2006 года), опрашивались специалисты управления по делам молодежи, физической культуры Орловской области; управления по туризму и краеведению Орловской области; управления культуры города Орла и управления образования города Орла общей численностью 25 человек.

Методы вторичного и компаративного анализа использовались по отношению к материалам социологических исследований, которые в разное время были проведены отечественными (Й.В. ¡Бестужев - Лада, С.И. Голод, А .Я. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, С. Плаксий, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, В.И. Уваровой, Е.Р. Ярская - Смирнова) и зарубежными учеными (К. Жигульского, Р. Кохена) в области изучения досуга молодежи.

Кроме того, применялись и другие исследовательские методы: анализ документов (данные Орловского областного комитета государственной статистики), математико-статистические методы линейного и кластерного анализа. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 12.0 for WINDOWS.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

• разработке специфической теоретической авторской модели основанной на природе досуга как системы качественно особых видов деятельности, заключающейся в циклическом движении учета компонентов (мотивации, средств и результатов) досуга учащейся молодежи;

• выявлении структуры и теоретической модели формирования досуга учащейся молодежи определенной специфики, в виде:

факторов, определяющих выбор досуговой деятельности учащейся молодежи; этапов локализации досуговых предпочтений, описании социальных механизмов досуговой активности;

• выделении предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи - в наличии групп по приоритетам и кластерам учащейся молодежи, уровней стратегий досуговой деятельности, которые обеспечивают структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, описании закономерностей образования фонда свободного времени на макро- и микросоциальных стадиях;

• разработке перспектив развития досуга учащейся молодежи в проекте программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в сравнительной характеристике существующих в современных теоретических моделях, практических критериев досуговой деятельности и отдельных ее видов, в выделении конкретных возможностей уменьшения или блокирования поведенческих девиаций учащейся молодежи, в разработке основ и возможных технологий социального управления досугом учащейся молодежи.

Полученные научные результаты могут быть использованы в дисциплинах ВУЗов, СУЗов по общей социологии, социологии коммуникаций, социологии культуры, социологии молодежи, социологии молодежного досуга. Помимо этого, возможно использование материалов работы в практике социального управления, в деятельности досуговых учреждений, в маркетинговых работах, в социальном планировании.

Положения, выносимые на защиту:

1) Уточнено понятие досуга учащейся молодежи, которое рассматривается (в отличие от традиционной трактовки досуга как части свободного времени) как социальный институт, деятельность в свободное время вне сферы обучения, благодаря которой учащиеся восстанавливают свою способность к учебе и развивают в себе в основном те умения и способности, которые невозможно усовершенствовать в сфере учебной деятельности.

2) Формирование авторской модели структуры досуга, включает обоснование традиционно принципиального теоретического тезиса о несводимости категории досуга к свободному времени или какой-либо его части.

3) В результате авторского эмпирического исследования установлена сравнительно стабильная система групповых предпочтений учащейся молодежи в сфере досуга. Такие предпочтения показывают, что прагматизация и утилитаризм жизненных сценариев молодежи в провинции не являются пока определяющими характеристиками, что делает особенно важным разработку программ социального управления досуговой деятельностью.

4) Выявлен ряд уровней стратегий досуговой деятельности учащейся молодежи (уровень самообразования и развития, уровень развлечения и отдыха, уровень общения и уровень неподвижности или минимальной активности (ничегонеделание и отдых), которые обеспечивают структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием.

Выделены стадии локализации досуговых предпочтений: микролокализованные - такая досуговая активность, которая основана на одном уровне (например: самообразования и развития или развлечения и отдыха); макролокализованные - досуговая активность, сконцентрированная вокруг всех уровней (например: общения, самообразования и развлечения и отдыха); мезолокализованные - предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях. Сформированы модели досуговой активности учащейся молодежи: познавательная, коммуникативная, развлекательная, творческая, пассивная и смешанная.

На основе кластерного анализа, выявлено наличие трех групп учащейся молодежи, различающихся по социально-демографическим характеристикам, представлениям и приоритетности досуга: 1 кластер - образовательно-развлекательный - студенческая молодежь в возрасте 18-19 лет, оценивающие досуг для реализации интересов личности в критериях самообразования и развлечения; 2 кластер -образовательно-релаксирующий - молодежь, обучающаяся в училищах в возрасте 16-17 лет, оценивающие досуг для реализации

интересов личности в критериях самообразования и релаксации; 3 кластер - развлекательно-образовательный -молодежь, обучающаяся в школах и лицеях в возрасте 16-17 лет, оценивающая досуг для реализации интересов личности в критериях развлечения и самообразования.

5) Выделены социологические корреляции между выбором досуговой деятельности и тендерными характеристиками респондентов, а также типами учебных заведений, режимов условий труда, ментальностью и др., что позволяет обоснованно выделять институциализированные, нормативно-регулятивные и личностные механизмы формирования досуга.

6) Разработан проект программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга» направленный на развитие досуга учащейся молодежи.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования апробированы на международных, общероссийских и межвузовских конференциях: «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» Орел, 2004, «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» Орел, 2005 и др., а также в ряде статей и сборниках: «Проблемы образования» Киев; «Проблемы современного педагогического образования» Ялта, в научном вестнике кафедры ЮНЕСКО Киевского национального лингвистического университета 2005, «Аналитика культурологии» Тамбов, 2006. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, приложений, графиков, таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕТРАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет исследования, сформулирована гипотеза, дана характеристика теоретико-методологической основы

исследования, показаны его теоретическая, научно-практическая значимость и научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации и структуре работы.

Первая глава «Теоретико-методологический анализ исследования досуга учащейся молодежи» состоит из двух параграфов. В ней рассматриваются методология и основные классификации, модели, подходы и теории, раскрывающие сущность досуга и свободного времени молодежи, а так же ряд проблем и факторов, влияющих на реализацию досуга учащейся молодежи.

В первом параграфе «Компаративный анализ исследования досуга и досуговой деятельности в истории» (с. 16-50) показаны основные направления изучения досуга и свободного времени.

Автор отмечает, что интерес к пространству досуга и свободного времени проявляли уже мыслители древности. Рассмотрены основные исторические моменты развития культурно-досуговой деятельности на Руси, в довоенный, военный и послевоенный периоды, современного состояния досугового пространства.

Несмотря на столь раннее происхождение самого термина и возникновение интереса к досугу как пространству времени, современное понятие досуга сформировалось в период индустриального развития общества, когда досуг и труд, досуг и учеба оказались четко разделенными.

В связи с этим история изучения сущности, структуры, закономерностей функционирования и развития досуговой сферы деятельности ведется от трудов К. Маркса и Т. Веблена, в которых отражена работа по формированию понятийного аппарата, позволяющего описать досуговое пространство в логически строгих терминах.

Среди множества определений «досуга» выделяют два основных: 1) досуг как совокупность занятий, деятельность в свободное время; 2) досуг как часть свободного времени, характеризующаяся свободным выбором занятий, направленных на удовлетворение различных потребностей личности.

В частности, Л.А. Гордон и Э.В. Клопов подразумевают под досугом свободный выбор личностью досуговых занятии. Являясь

составной частью стиля жизни, досуг зависит от социального класса, имеет ярко выраженную классовую дифференциацию. М. Вебер рассматривал досуг в рамках микротеории социальной стратификации. Г.А. Евтеева и Б.А. Трегубов, под «досугом» понимают часть свободного времени, носящую преимущественно рекреативный характер. Г.П. Орлов интерпретирует «досуг» как совокупность занятий в свободное время, удовлетворяющих физические, психические и духовные потребности, специфический социальный способ регенерации сил.

Среди значительного количества теорий досуга в США представляют интерес теории, которые касаются природы и целей досуга: теория «деэнергизации», теория «подготовки к жизни», теория «суммирования», теория «инстинкта», теория «релаксации», теория «рекреации», теория «самовыражения». Таким образом, теории досуга, имеющие распространение в США, пытаются в основу рекреации положить естественные потребности, способности и возможности человека.

С. Паркер подразделял досуг натри группы: 1) досуг - все время, за исключением сна, работы (учебы), еды и другие физиологические потребности; 2) досуг - деятельность, совершаемая на основе свободного времени; 3) досуг - время, свободное от работы (учебы), других обязанностей, использующееся для релаксации, социального достижения или развития личности. Р. Стеббинс дифференцирует досуг на серьезный и обычный. М. Каплан, Д. Шивере, Л. Хейвуд, Д. Келли классифицируют досуг в рамках подходов, моделей и концепций: гуманистической модели досуга, терапевтической, количественной, социологической; институциональной и эпистемологической концепции и др.

В научной литературе последних лет все чаще звучит мысль о взаимосвязи отношения личности к досугу и уровнем ее общей культуры. Об этом, например, пишет С.Н. Иконникова: «Свободное время - не только личная, но и социальная ценность, а отношение к досугу является важным показателем культуры личности».

При рассмотрении понятий «досуг» и «свободное время» наиболее часто выделяются два основных подхода: отождествление этих понятий и их разделение (свободное время - пространство для

развития личности, а досуг - деятельность, осуществляемая в свободное время и неоднозначно воздействующая на личность).

Таким образом, под досугом мы понимаем социальный институт, поле деятельности в котором свободное время является одной из характеристик вне сферы общественного и бытового труда (обучения), благодаря которой индивид восстанавливает свою способность к труду (учебе) и развивает в себе, в основном, те умения и способности, которые невозможно усовершенствовать в сфере трудовой и учебной деятельности.

Во втором параграфе «Тенденции и условия формирования досуга учащейся молодежи» (с. 51-73) рассматривается структура, сущность и деятельность в свободное время, основные проблемы реализации досуга молодежи, факторы позволяющие воздействовать на досуговую деятельность учащейся молодежи. Э.В. Соколов определяет досуг как время, «когда возможен свободный выбор занятий, в котором отдых перемежается с физической и умственной активностью».

Структура досуга предполагает взаимосвязь составляющих ее элементов и направленность их изменений во времени. Одни элементы досуга (виды активности) подготавливает почву для других или же служат их естественным завершением.

Для И.В. Саркисовой, досуг - это свободно избираемая, мотивируемая интересами и потребностями личности, опосредованная комплексом социальных, экономических, национально-региональных, этнокультурных и иных факторов деятельность в свободное время, оказывающая влияние на личность в позитивном и негативном плане. При таком подходе досуг включает в себя широкий спектр деятельности: от возвышенной деятельности до делинквентного поведения.

A.C. Каргин и H.A. Хренов, рассматривая природу досуга, делают акцент на его содержательности.

В научной литературе используются два подхода к определению деятельности в свободное время связанных с: 1) определением специфического признака деятельности в свободное время, который является взаимозависимостью занятий, свободы их выбора; 2) сущностью свободного времени определяющегося не столько через исключение, сколько путем указания на такую ее характерную функцию, как развитие личности.

В настоящее время, по мнению Н.Б. Стамбуловой., в организации досуга наблюдается несколько тенденций: коммерциализация свободного времени, индивидуализация и приватизация досуга, умиротворение (усмирение).

Спецификой ситуации, характерной для молодежного досуга, является отсутствие условий для общения и самореализации личности в сфере досуга. Это вызывает усиление деструктивных, разрушающих культуру и личность процессов, социальную и противоправную формы поведения, нравственную градацию, агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей и т.д., стимулирует интенсивное развитие институциональных форм жизни в сфере досуга.

В реализации досуга молодежи существует ряд проблем выбора: 1) каким видам деятельности в свободное время отдать предпочтение, какие отложить, от каких отказаться и почему; 2) организации досуга, использования свободного времени, стимулирования широкого круга развивающих, общественно полезных видов деятельности; 3) создания специальных подразделений внутри управленческих структур, осуществляющих регулятивные функции по отношению к внеучебной жизнедеятельности как к относительно целостному объекту управления.

На досуговую деятельность учащейся молодежи воздействуют объективные и субъективные факторы, представленные в предложенной нами модели структуры досуга учащейся молодежи. При формировании любой деятельности необходимо наличие трех компонентов: мотивации, средств и результатов. Одним из условий успешной деятельности органов управления сферы досуга, является выявление проблем и факторов повышения социальной активности с учетом потребностей каждой возрастной группы молодежи.

Вторая глава «Социологический анализ состояния и перспектив развития досуга учащейся молодежи» состоит из трех параграфов. Она посвящена анализу пространства видов досуговой активности, механизмов формирования досуга и мотивов участия молодежи в культурно-досуговой деятельности, а так же анализу результатов авторского эмпирического исследования предпочтений

учащейся молодежи в сфере досуга, путей и перспектив развития досуга учащейся молодежи.

В первом параграфе «Специфика исследования типологии и механизмов повышения досуговой активности учащейся молодежи» (с. 74-95) представлен анализ не только отдельных видов досуговой активности в отрыве от совокупности досуговых практик, но и пространство всех видов досуговой активности как системы, каждый элемент которой получает различные значения, определяет позицию, занимаемую им в досуговом пространстве.

Согласно логике П. Бурдье, пространство видов досуговой активности может быть сконструировано, исходя из совокупности индикаторов: 1) распределение предпочтений тех или иных видов досуговой активности по их позиции и важности в социальном пространстве; 2) распределение различных групп по интересам; 3) распределение по типу выбора форм активности во время досуга, который требует данный вид досуговой активности или которому он способствует в зависимости от типологии досугового поведения.

В механизме формирования досуга учащейся молодежи выделено три основные группы средств, обеспечивающих их оптимальное взаимодействие: инстшуциализированные, нормативно-регулятивные и личностные. Данный механизм учитывает различные уровни ее культуры, ценностные ориентации, сложившиеся стереотипы и особенности адаптации к новой досуговой среде. Последнее имеет особое значение, поскольку в процессе социализации учащаяся молодежь меняет не только свой социально-профессиональный статус, подвергаясь определенным воздействиям со стороны других учеников, групп, коллективов, но меняет и досуговую среду.

В процессе досуга осуществляется адаптация членов группы к определенным нормам. Автор учитывает адаптивные нормы и их показатели, предложенные Л.Л. Шпак. Рассмотрение многообразных мотивов учасшя молодежи в культурно-досуговой сфере невозможно без выявления ведущих мотивов ее участия в субкультурной деятельности. По анализу структуры мотивов участия учащейся молодежи в проведении досуга, можно сделать следующий вывод: 1) при выборе видов деятельности учащиеся руководствуется развлекательными и престижно-конформистскими мотивами; 2) основными мотивами участия в самодеятельном художественном творчестве, являются: творческая и человеческая индивидуальность

руководителя коллектива, способного объединить людей и раскрыл, их творческий потенциал; 3) средства досуговой активности учащейся молодежи (институциональные, нормативно-регулятивные и личностные) учитывают уровни культуры, ценностные ориентации, стереотипы, а также особенности адаптации.

Второй параграф «Итоги эмпирического исследования предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи» (с. 96-149) дает анализ досуговой активности учащейся молодежи через призму региональных предпочтений. Представлены данные авторских социологических исследований.

Социологическое исследование показало, что досуг учащейся молодежи подразделяется на несколько групп по приоритетам в выборе видов досуговой активности.

1. Первая группа включает приоритеты получения дополнительного образования, самообразования и знаний вне процесса образования (посещение библиотек), 43 % отданы чтению литературы, 14 % - общению с компьютером и Интернету, 10,6 % -эмоциональному и дружескому общению.

Предпочтения, связанные с дополнительным обучением в свободное время показали, что: 64,5 % учащейся молодежи от 15 до 23 лет (школы, лицеи, ПТУ, училища) и 54,3% студенческой молодежи в возрасте от 17 до 24 лет, не хотят заниматься на обучающих курсах. Данные ответы респондентов выражают нежелание большинства повышать свое дополнительное образование.

2. Вторая группа к ежедневным занятиям относит эмоциональное и дружеское общение и творчество (21,6 %).

3. К третьей группе отнесены: развлечение и отдых; посещение кафе, дискотек, баров и выбор форм физической активности. Так, на вопрос: «Какой вид досуга по Вашему относится к развлечению и отдыху?» 27% респондентов всех возрастных групп отнесли посещение кафе, баров, ресторанов. С увеличением возраста наблюдается тенденция к снижению посещения таких учреждений.

4. К четвертой группе отнесено общение, посещение театров, кино и выставочных залов. Все возрастные группы к коммуникативной составляющей проведения досуга на первое

место выдвигают эмоциональное и дружеское общение - 50%, на второе - посещение друзей и родственников - 17,3%, на третье - семейные обсуждения и разговоры - 10,8%. Крайне редко учащаяся молодежь бывает в театрах, кинотеатрах, выставках - 88% и лишь незначительная часть опрошенных - часто или старается не пропускать ни одного мероприятия -12% опрошенных.

5. Пятая группа респондентов отличается от других нежеланием заниматься чем либо во время досуга. Среди всех видов деятельности во время досуга (все опрошенные) первое место отдают пассивности в выборе досуга - респонденты не занимаются никаким видом деятельности - 23,6%, на втором месте - спорт вне дома - 19,4%, на третьем месте - парные дела: прогулки, покупки, праздники, проводимые вдвоем - 17,6%. Пассивная позиция в проведения досуга, очевидно, связана с загруженностью учебой, с недостатком времени в связи с подработками, а также является следствием неразвитости сети досуговых услуг, нежелания искать возможности для достижения целей отдыха.

6. Последняя группа учащейся молодежи предпочитает выбор видов досуга в различных вариациях выбора видов досуговой активности.

На основании анализа результатов проведенного эмпирического исследования, выявлен ряд стратегий досуговой деятельности учащейся молодежи, под которыми мы понимаем механизмы удовлетворения предпочтений, интересов и потребностей в сфере досуга или через него, способы реализации целей, в которых молодежь видит необходимый итог своего досугового времяпрепровождения. Присвоенные стратегиям досуга названия носят обобщенный характер, а само их «построение» осуществлялось на основании ведущего мотива досуговой деятельности. Такие данные мы называем «уровнями стратегии досуговой деятельности» обеспечивающими структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, следующим образом:

1. Уровень самообразования и развития (виды проведения досуга: чтение литературы, общение с компьютером и Интернет, занятия на обучающих курсах, обеспечивающие личностный рост человека).

2. Уровень развлечения и отдыха (виды проведения досуга: посещение кафе, баров, ресторанов, оздоровительно-спортивных комплексов, клубных форм, направленные на укрепление здоровья и всестороннее развитие личности).

3. Уровень общения (виды проведения досуга: эмоциональное и дружеское общение, семейные обсуждения и разговоры, посещение друзей и родственников, направленные на коммуникацию в обществе).

4. Уровень неподвижности или минимальной активности (ничегонеделание и отдых). Причины формирования стратегии: социальная неустроенность, конфликт, неудовлетворенность и пр., которые проявляются в различных формах «ухода» в одиночество, вплоть до алкоголизма, наркомании и др., переходящих в девиантное поведение.

Мы также выделяем стадии локализации досуговых предпочтений: микролокализованную - досуговая активность, основанную на одном уровне (например: самообразование и развитие); макролокализованную - досуговая активность сконцентрированная вокруг всех уровней (например: общение, самообразование и развитие, развлечение и отдых); мезолокализованную - предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях.

Учитывая выше перечисленные группы структурирования досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, сформированы модели досуговой активности учащейся молодежи:

1) познавательная модель основана на предпочтениях тех видов досуговой активности, которые позволяют получать познавательную информацию, знания, необходимые в процессе образования, в практической деятельности.

2) коммуникативная модель - предпочтения основаны тем видам досуга, которые обеспечивают взаимодействие в группах и обществе в целом (в среднем по всем возрастным группам учащейся молодежи эмоциональное и дружеское общение составляет.

3) развлекательная модель - характеризуется потребностью в расслаблении, переключении в видах деятельности, направленных на выход положительной энергии за счет посещения кафе, баров, ресторанов.

4)творческая модель - позволяет реализовать творческий потенциал, направленный на самореализацию, самовыражение в творчестве (музыка, рисование, вышивание и пр.).

5) пассивная модель подразумевает нежелание заниматься никаким видом деятельности при выборе досуговой активности, предпочтение «ничегонеделания» и отдыха любому активному виду досуговой активности.

6) в смешанной модели используются различные комбинации предыдущих моделей досуговой активности.

Кластерный анализ выявил три группы учащейся молодежи, различающихся по социально-демографическим характеристикам, представлениям и приоритетности досуга, а именно: 1 кластер -образовательно-развлекательные; 2 кластер - образовательно-релаксирующий; 3 кластер - развлекательно-образовательный.

С целью рассмотрения основных установок, ценностных ориентаций, пропагандируемых СМИ, осуществлен анализ общей содержательной направленности молодежной газеты. Результаты исследования тематической содержательности молодежной газеты Орловской области «Поколение» показали, что 39,8 % площади газеты занимает афиша театральных представлений, гастролей и телевизионных программ на неделю; 8,2% площади газеты занято публикациями о различных видах спорта и спортивных соревнованиях и 7,7% - объявления организаций. В сумме они составляют 55,7% от общего объема содержания газеты. На основании полученных данных можно констатировать, что основная, содержательная направленность молодежной газеты «Поколение» - реклама и спорт. В наибольшем количестве публикуется информация именно такого характера.

В третьем параграфе «Пути повышения активности и перспективы развития досуга учащейся молодеэюи» (с. 150-157) рассмотрены субъекты организации сферы досуга, которым необходимо соблюдать ряд основных задач общества и государства в организации сферы досуга, пропагандировать разнообразные способы рационального использования досуга, создавать сеть культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных и других учреждений.

Основные задачи должны реализоваться с помощью разнообразных средств и индивидуальных форм проявления досуга.

Современные российские условия таковы, что все большее значение приобретает личная инициатива, индивидуальная активность, самореализация, творчество, и вместе с тем адаптивность и ответственность личности самих учащихся. Сегодня, как никогда, нужна сильная государственная политика в организации и регулировании сферы досуга.

В процессе эмпирического исследования нами разработан проект программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга», информационной составляющей которого, являются: основные проблемы, цели и задачи, решением которых должны заниматься соответствующие компетентные органы управления.

В заключении проводятся основные итоги диссертации, их соответствие поставленным целям и задачам.

Основные результаты работы изложены в публикациях автора:

1. Шеховцова Е.Ю. Культурно-досуговая деятельность учащейся молодежи: уровни, стадии, модели // Аналитика культурологии: сетевой научный журнал. Тамбов, ТГУ, http:// tsu.tmb.ru/ culturology/journal. 2006, № 5(1), 0,3 п.л.

2. Шеховцова Е.Ю. Методы культурно-досуговой деятельности современной молодежи Аналитика культурологии: сетевой научный журнал. Тамбов, ТГУ, http://tsu.tmb.ru/culturology/journal. 2006, № 5(1), 0,6 п.л.

3. Шеховцова Е.Ю. Пути активизации досугового общения в семье // Социальное управление: теория и практика в современной России. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» (27-28 апреля 2004г.). - Орел: Издательство ОРАГС, 2004. 0,25 п.л.

4. Шеховцова Е.Ю. Гражданская позиция молодежи в области досуга: механизм формировании досуговой активности, проблемы и определяющие факторы // Современное студенчество: становление гражданской позиции. Межвузовский круглый стол (16 декабря 2005г.). Орел: Издательство ОРАГС, 2005. 1 п.л.

5. Шеховцова Е.Ю. Семья и досуг: пути организации // Научный, информационно-аналитический журнал

«Образование и общество» (№6 (29), ноябрь - декабрь. - 2004г. 0,3 п.л.

6. Шеховцова Е.Ю. Специфика и содержание досуга молодежи // Социальная политика в условиях формирования государственного и муниципального управления. Сборник научных статей и материалов конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (Орел, ОРАГС, 17 мая 2005г.) / Под общей редакцией доктора социологических наук, профессора A.A. Хохлова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2005. 0,6 п.л.

7. Шеховцова Е.Ю. Свободное время и досуг как фактор развития социальной активности молодежи // Проблемы образования: Научно-методический сборник / Кол. Авт. - Киев: Научно - методический центр высшего образования, 2005. - Выпуск 41.0,25 п.л.

8. Шеховцова Е.Ю. Актуальные проблемы в реализации досуговой деятельности молодежи // Научный вестник кафедры ЮНЕСКО Киевского национального лингвистического университета, 2005. - Выпуск 10. 0,3 п.л.

9. Шеховцова Е.Ю. Проблемы и факторы повышения качества образования через досуговую деятельность молодежи II Сборник статей «Проблемы современного педагогического образования» (Ялта, Крымский гуманитарный университет). -Выпуск 8, Часть 2. 0,6 п.л.

Шеховцова Екатерина Юрьевна ДОСУГ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ г. ОРЛА) Специальность 22.00.06 - «Социология культуры, духовной жизни» АВТОРЕФЕРАТ ■ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Издатель Александр Воробьев Лицензия ИД 00283 от 1 октября 1999 года выдана Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Подписано в печать 3.10.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел печ. л. 1. Заказ № 238. Тираж 100 экз.

г

\

Acvßh

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шеховцова, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ исследования досуга учащейся молодежи.

1.1. Компаративный анализ исследования досуга и досуговой деятельности в истории.

1.2. Структура и теоретическая модель социальных характеристик досуга учащейся молодежи.

Глава 2. Социологический анализ состояния и перспектив развития досуга учащейся молодежи.

2.1. Специфика исследования типологии и механизмов повышения досуговой активности учащейся молодежи.

2.2. Итоги эмпирического исследования предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи.

2.3. Пути повышения активности и перспективы развития досуга учащейся молодежи.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Шеховцова, Екатерина Юрьевна

Актуальность проблемы исследования. Проблемы исследования и модернизации досуга учащейся молодежи выступают в настоящее время как стратегическая задача общества, способная решить ряд вопросов, направленных на оздоровление и укрепление всех молодежных страт. На сегодняшний день все более очевидной стоит проблема неоднозначности исследования ряда аспектов: множественности и неоднозначности толкований понятия «досуг», размытости теоретических его рангов, смене государственной социальной организации досуга, происходящей на стыке индустриального и постиндустриального общества. Это ставит перед исследователями целый ряд проблем, а именно, изучения объема качества досугового пространства, ориентации молодежи на пассивные виды деятельности, приобретения досугом ярко выраженной формы потребительского характера, который соседствует с проявлениями девиации, а порой и делинквенции.

Современное состояние общества, процессы, происходящие в нашей жизни, по-новому высвечивают позиции воспитания, формирования интеллектуального и творческого потенциала молодых людей. Необходимо отметить, что в ходе ломки старых традиций и зарождения новых тенденций в развитии нашего общества, были преданы забвению важные проблемы воспитания молодежи, развития творческих способностей, духовно-нравственного совершенствования.

Складывающаяся и очевидная асимметрия досуга как развлечения и досуга как полноценного развития способностей, потребностей и интересов, не реализованных в ходе профессиональной деятельности, в том числе учебной, являются еще одной составляющей роста актуальности досуга учащейся молодежи. Приоритет развлекательного досуга уже сейчас породил индустрию азартных игр, шоу-технологий, вовлечение молодежи в сферу теневой экономики. Поэтому, представляется очень важным изучение истинной структуры ценностей и поведенческих стереотипов, которыми руководствуется современная учащаяся молодежь в организации собственного досуга.

Личность молодого человека прошлых лет формировалась в рамках устоявшейся идеологии, сложившейся системы общественных связей, в нынешних же условиях ее становление осложнено рядом объективных, далеко не всегда позитивных, социально-экономических факторов, отсутствием четких критериев в морально-духовной сфере общества.

Необходимость позитивного развития досуга связана с целым рядом социальных операций. Значительное количество правонарушений (ранний алкоголизм, наркомании др.) характеризуют отсутствие культуры организации досугового пространства и досуговой деятельности учащейся молодежи. Недостаточная изученность и необходимость дальнейшего развития проблемы, внесение конструктивных предложений для перспектив организации и управления досугом современной учащейся молодежи, требуют учета разнообразных видов и форм деятельности, а так же служат основным критерием актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика, затронутая в данной работе, имеет свою историю изучения. Интерес к пространству свободного времени и досугу проявляли мыслители древности. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, позже Р. Декарта, А. Шопенгауэра и других ученых, свободное время и досуг рассматривались в связи со свободой, социальным положением, саморазвитием.

В зарубежной и отечественной литературе история изучения досуга и свободного времени представлена именами таких ученых, как: М. Вебер, Г. Спенсера, Т. Веблен, Л.А. Гордон, Е.А. Гросс, Б.А. Грушин, Д. Дюмазедье, Г.А. Евтеев, Г.Н. Зборовский, С.Н. Иконникова, М. Каплан, Д.Р. Келли, Э.В. Клопов, Л.И. Михайлова, Б.Г. Мосалев, Д. Неш, А.С. Орлов, Г.П. Орлов, С. Паркер, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов, Р.А. Стеббинс, В .Я. Суртаев, Б.А.

Трегубов, Н.А. Хренов, Д. Шивере, В.А. Ядов1 и др., заложивших теоретические концепции, понятийный аппарат и классификации форм досуга.

1 Вебер, М. Класс, статус, партия: [Текст] // Соц. - стратификация. Выпуск 1. Сборник статей под ред. Е. В. Шокина. - М., 1991,134с.; Вебер, М. Основные понятия стратификации: [Текст] // Социологические исследования, 1998, №5. -34-40 с.

Веблен, Т. Теория праздного класса: [Текст]. М.: Прогресс, 1984; Цит. по Орлову, Г.П.

Свободное время: Условие развития человека и мера общественного богатства:

Текст]. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989, гл. 3,91 с.

Gross Е.А. Functional approach to leisure analisis // Social problems, summer 1961

Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. : [Текст]. - М.: Мысль, 1967.

175с.

Dumazedier, J. Practiques socialis d autoformation et temps libre d audjourd hui // Loisir et/ soc/ Vol.9,1986, №2

Dumazedier, J. Sociology of leisure. N.Y.: Elsevier Scientific pubi., 1974.

Евтеева Г.А. Свободное время и развитие личности : [Текст] // Советская педагогика.

1980.-№11.-С. 100-108.

Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. : [Текст]. - Свердловск, 1970.-232с.

Иконникова, С.Н. Моложедь: Социальный и социально-психологический анализ: [Текст]. -Л.: ЛГУ, 1974.- 166с.

Kaplan, М. Leisure: Theory and Police. - №4. -L., 1985. - pp.268.

Kelly, J.R. Leisure Identities and Interaction. - London: Routledge, 1983, pp. 16-18.; Kelly, J.R. Leisure. -New Jersey, 1990. - 440 pp.

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочее время. [Текст] -М.: Наука, 1972. - 268с.

Михайлова, Л.И. Социология культуры: [Текст]. - М.: ФИАР - ПРЕСС, 1999, 201- 205с. Мосалев Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований: [Текст] Учебное пособие. - М., 1995, 92с.

Nesh С. Philosophy of active and leisure recreation.- N. Y., 1964.

Орлов, Г.П. Свободное время и гармоническое развитие личности. : [Текст] - М., 1974. -64с. Орлов, Г.П. Свободное время и личность [Текст] - Свердловск, 1983. - 175с. Патрушев, А.Д., Караханова, Т.М., Кушнарева О.Н. Время жителей Москвы и Московской области : [Текст] // Социологические исследования. - 1992. - №6. - С. 98-101. Патрушев, В.Д. Общие черты и особенности в использовании времени жителями Пскова и Джексона : [Текст]. // Труд, быт и отдых трудящихся: Динамика показателей времени за 1960-1980 годы. - М.: Изд-во Ин-та социологии Ан СССР, 1990. - С. 56-62. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга: [Текст]. - Л.: Лениздат, 1977, 57с. Стеббинс, Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю деятельности (взгляд из Канады): [Текст] // Соц. иссл., №7,2000,64-65 с.

Суртаев, В.Я. Культурно-досуговая деятельность молодежи на рубеже XXI века: от эмпиризма и морализаторства к современным технологиям организации досуга : [Текст] // Наука, культура, образование на рубеже XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - С. - Пб., 1995. - С. 144-147. Суртаев, В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга: : [Текст] Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1997.-200с.

Трегубов, Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление: [Текст]. - С-Пб., 1991. С. 47 (159 е.).

В частности, существуют различные подходы к исследованию досуга. Так, например, М. Вебер, Т. Веблен, JI. Хейвуд, Л.И. Михайлова рассматривают досуг в рамках микротеории социальной стратификации, как символ социальной дифференциации, как основное время, как деятельность, как функциональность, как свобода, как время досуга и более возвышенной деятельности.

Определенный интерес представляет значительное количество теорий досуга в США, поскольку касаются природы и целей досуга, в целом, создавая как бы философию отдыха. К данным теориям относятся: теория «деэнергизации», теория «подготовки к жизни», теория «суммирования», теория «инстинкта» и др., теория «релаксации», теория «рекреации» и теория «самовыражения» и др.

Значительная часть отечественных философов, социологов, экономистов, педагогов (Б. А. Грушин, Г.Е. Зборовский, Г. А. Евтеева, Г.П. Орлов, Э.В. Соколов, В. А. Ядов и др.) считают понятие «свободное время» исходным, базовым, основополагающим. М.Каплан, Д. Келли, Р. Стеббинс, Д. Шивере классифицируют досуг по концепциям и моделям и дифференцируют его на серьезный и случайный (обычный).

А.С. Каргин и Н.А. Хренов, рассматривая природу досуга, делают акцент на его содержательность. Э.В. Соколов, разработавший два подхода к определению понятия культура досуга, выявил общие показатели организации досуга. С.Н. Иконникова обращает внимание на методологический ориентир рассмотрения культуры досуга личности, которым является учет соотношения социально активного и пассивно-созерцательного отношения личности к духовным ценностям, взаимосвязь

Хренов, Н.А. Мифология досуга: [Текст], 1998. с.422

Shivers J.S. Leisure and recreation concepts: a critical analysis. Boaton: Allyn and Dacon, 1981.

Ядов, B.A. Социологияеские методы исследования клубной работы: : [Текст]. Методическое пособие. - М., 1986. - 93с. Ядов, В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции: [Текст] // Социологические исследования. - 1983. - №3. -С.50-62. отношения личности к досугу и уровень ее общей культуры. О.В. Ромах подробно исследовала понятийный аппарат, природу, сущность, видовую и качественную структуру досуга в преломлении к молодежному вектору.

Методологические подходы определения сущности свободного времени рассматривались в определении свободного времени через перечисление занятий, либо наоборот, через исключение видов деятельности, не входящих в него, в трудах ученых В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др., а так же определение свободного времени через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовского, Г.П, Орлова, Э.В. Соколова и др.); «собственного устремления» (Б.А. Грушина).

Категория «молодежь» в специальной литературе различными отечественными и зарубежными учеными трактуется во множественном количестве определений П.И. Бабочкина, В.Н. Боряз, Ш. Бюлера, И.А. Громова, Г.С. Ентелис, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовского, Л. Розенмайра, Б.А. Ручкина, Э. Шпрангера и др.

Социологическая наука отечественного периода значительно продвинулась вперед в области изучения проблем молодежи. Разнообразные аспекты молодежной проблематики, такие как: социализация, выбор профессии, жизненные планы, активности молодежи, нашли обстоятельное освещение в научной периодической литературе. Значительный вклад в их изучение внесли И.В. Бестужев - Лада, С.И. Голод, К. Жигульский, Р. Кохен, А.Я. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, Е.Р. Ярская - Смирнова и многие другие.

В шестидесятые годы прошлого столетия вопрос о функциях культурно-просветительской деятельности развивался в публикациях Ф.А. Соломоника, А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова и других исследователей в области культурно-досуговой деятельности. На современном этапе развития проведен целый ряд социологических исследований, посвященных проблемам молодежного досуга. Данная проблематика поднималась в исследовательских работах А.С. Запесоцкого, В.Т. Лисовского, Т.М. Караханова, О.И. Карпухина, Э.В. Каца, О.Н.Кушнарева, К. Жигульского, В.Д. Патрушева, Б.А. Ручкина, В.Я. Суртаева, Б.А. Трегубова, и многих других.

Вместе с тем, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем в области изучения досуга молодежи. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что на современном этапе развития интенсивен процесс обновления общества; постоянно происходящие изменения порождают много новых аспектов проблем, которые ранее были хорошо проработанными в науке и практике. Сложившаяся ситуация в сфере молодежного досуга постоянно воссоздает объективную новизну настоящего процесса, требует серьезного его социологического изучения и исследования, а также подтверждает необходимость повышения уровня изучения проблем досуга молодежи.

Цель исследования заключается в изучении сущности и содержания досуга учащейся молодежи, ориентированного на создание оптимальной многовекторной модели его функционирования.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:

1. проанализировать сущность теоретических концепций, теорий «досуга» отечественных и зарубежных ученых в историческом ракурсе;

2. исследовать существующую структуру и теоретическую модель досуга, определить проблемы и факторы, влияющие на выбор досуговой деятельности учащейся молодежи;

3. выявить особенности проведения досуга учащейся молодежью в процессе эмпирического исследования;

4. разработать типологию и выявить механизмы усиления позитивной творческой активности;

5. создать модель развития досуга и определить направления его развития в рамках проекта программы повышения социальной активности учащейся молодежи.

Объектом исследования выступает досуг учащейся молодежи.

Предметом исследования являются изучение возможностей формирования качества досуга, создание модели, структурирующей досуговую деятельность учащейся молодежи в позитивном русле.

Гипотеза исследования - досуговая деятельность учащейся молодежи основана на выделении институциональных, нормативно-регулятивных и личностных механизмов формирования досуга.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его теоретической и методологической базы. Использованы принципы объективности, целостного и системно-структурного подходов к анализу исследуемой сферы, единства логического и исторического. Методологическим ориентиром стали идеи М. Каштана, классифицирующего досуг в рамках моделей (гуманистической, терапевтической, количественной, социологической) и концепций (институциональной, эпистемологической); досуговые концепции Дж. Шиверса о досуге как рекреации, удовольствии, восстановлении сил, состоянии бытия, функции, социальной стратификации и свободного времени, отводимом на социальные, антисоциальные цели, включая время, проводимое бесцельно; классификация форм досуга Д. Нэша, основа которой - разнообразные виды и направления досуговой деятельности; методологический подход определения сущности свободного времени (В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др.) через перечисление занятий, либо, наоборот, через исключение видов деятельности, не входящих в него и через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовский, Э.В. Соколов, Г.П. Орлов и др.); самоценности» (JI.А. Гордон и Э.В. Клопов); «собственного усмотрения» (Б.А. Грушин).

На формирование мировоззрения автора оказали идеи методологии Дж. Келли, который дифференцировал досуг на досуговые модели, предполагая, наличие досуговых стратегий, из которых можно выбирать свои; идеи Б.А. Трегубова, классифицирующего свободное время молодежи в зависимости от глубины его освоения и полноты реализации личностного потенциала; а также идеи П. Бурдье, следуя логике которого, чтобы понять какой бы то ни было вид досуговой активности, нужно определить его занимаемую позицию в досуговом пространстве.

Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа. При интерпретации данных фокус-групп и экспертного опроса использовалась стратегия параллельного анализа, методы анализа ролевого контакта и идеальных представлений. Анализ данных, содержащихся в СМИ, осуществлялся с помощью метода кантент-анализа, классификации (их номинации). Данные количественных исследований интерпретировались методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей осуществлялся методом кластерного анализа.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования являлись данные следующих авторских исследований: 1). «Досуг учащейся молодежи г. Орла» (февраль 2004 года). В качестве основного метода сбора эмпирических данных применялось раздаточное анкетирование, опрошено 1530 человек из числа учащейся молодежи г. Орла в возрасте от 15-24 лет, что составляет 2.5% от генеральной совокупности. Использовалась квотная выборка, репрезентативная по половозрастным характеристикам и уровню образования. Величина предельной ошибки выборки равна 5 % при уровне доверительной вероятности, равной 95 %. 2). Методом глубинного интервью было проведено социологическое исследование «Досуговая культура учащейся молодежи: состояние, проблемы и перспективы развития» (июнь 2006 года), в ходе которого было опрошено 17 человек представителей учащейся молодежи и молодых специалистов г. Орла1. 3). Контент-анализ молодежной газеты Орловской области «Поколение» (июнь 2005 - май 2006 г.г.). 4). Экспертный опрос методом независимых характеристик2 на тему: «Исследование проблем регулирования свободного времени и досуга» (июнь 2006 года), опрашивались специалисты управления по делам молодежи, физической культуры Орловской области; управления по туризму и краеведению Орловской области; управления культуры города Орла и управления образования города Орла общей численностью 25 человек.

Методы вторичного и компаративного анализа использовались по отношению к материалам социологических исследований, которые в разное время были проведены отечественными (И.В. Бестужев - Лада, С.И. Голод, А.Я. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, С. Плаксий, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, В.И. Уваровой, Е.Р. Ярская - Смирнова) и зарубежными учеными (К. Жигульского, Р. Кохена) в области изучения досуга молодежи.

1 По мнению В.И Добренькова и А.И. Кравченко, величина выборочной совокупности при данном методе социологического исследования репрезентативна, что позволяет исследователю наиболее полно и четко описать изучаемую проблему (См.: Добреньков В.,И,, Кравченко А.,И. Методы социологических исследований: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2006. - 768с. - (Классический университетский учебник) С. 398)

2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований: Учебник. - М.: ИНФРА - М. 2006. - 768с. - (Классический университетский учебник) С. 492)

2 Куклин, А.Я. Культура свободного времени сельского населения [Текст]: Автореф. дис. .канд. филос. наук,-Л, 1977,- С. 15

Образ жизни современного студента: Социологическое исследование [Текст]// Под. ред. В.Т. Лисовского. -Л., 1981,- С. 132-133

Плаксий, С. Твой молодой современник [Текст]. - М.: Молодая гвардия, 1982. -С. 142-148 Сикевич, Э.В. Молодежная культура «за» и «против»: Заметки социолога [Текст]. - Л.: Лениздат, 1990

С.76

Голод, С.И., Соколов, Э.В. Досуг и культура молодого рабочего. [Текст]. - Л.: Знание, 1977. - С. 29 Суртаев, В. Я. Социология молодежного досуга. [Текст] Санкт-Петербург - Ростов - на - Дону: Изд-во «Гефест», 1998. 224с.

Положение молодежи в Орловской области 1999 год: [Текст]. - Орел, 2000. - 72с.

Жигульский, К. Свободное время и личночть [Текст]// Активность личности в социалистическом обществе. - М. - Варшава, 1977. - С.344

Кохен Р. Молодежь в США умеет читать, но не пробует это делать [Текст]// Час пик. - 1992. - 16 марта. С. 120

Кроме того, применялись и другие исследовательские методы: анализ документов (данные Орловского областного комитета государственной статистики), математико-статистические методы линейного и кластерного анализа. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 12.0 for WINDOWS.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

• разработке специфической теоретической авторской модели основанной на природе досуга как системы качественно особых видов деятельности, заключающейся в циклическом движении учета компонентов (мотивации, средств и результатов) досуга учащейся молодежи;

• выявлении структуры и теоретической модели формирования досуга учащейся молодежи определенной специфики, в виде: факторов, определяющих выбор досуговой деятельности учащейся молодежи; этапов локализации досуговых предпочтений, описании социальных механизмов досуговой активности;

• выделении предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи - в наличии групп по приоритетам и кластерам учащейся молодежи, уровней стратегий досуговой деятельности, которые обеспечивают структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, описании закономерностей образования фонда свободного времени на макро- и микросоциальных стадиях;

• разработке перспектив развития досуга учащейся молодежи в проекте программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в сравнительной характеристике существующих в современных теоретических моделях, практических критериев досуговой деятельности и отдельных ее видов, в выделении конкретных возможностей уменьшения или блокирования поведенческих девиаций учащейся молодежи, в разработке основ и возможных технологий социального управления досугом учащейся молодежи.

Полученные научные результаты могут быть использованы в дисциплинах ВУЗов, СУЗов по общей социологии, социологии коммуникаций, социологии культуры, социологии молодежи, социологии молодежного досуга. Помимо этого, возможно использование материалов работы в практике социального управления, в деятельности досуговых учреждений, в маркетинговых работах, в социальном планировании.

Положения, выносимые на защиту:

1) Уточнено понятие досуга учащейся молодежи, которое рассматривается (в отличие от традиционной трактовки досуга как части свободного времени) как социальный институт, деятельность в свободное время вне сферы обучения, благодаря которой учащиеся восстанавливают свою способность к учебе и развивают в себе в основном те умения и способности, которые невозможно усовершенствовать в сфере учебной деятельности.

2) Формирование авторской модели структуры досуга, включает обоснование традиционно принципиального теоретического тезиса о несводимости категории досуга к свободному времени или какой-либо его части.

3) В результате авторского эмпирического исследования установлена сравнительно стабильная система групповых предпочтений учащейся молодежи в сфере досуга. Такие предпочтения показывают, что прагматизация и утилитаризм жизненных сценариев молодежи в провинции не являются пока определяющими характеристиками, что делает особенно важным разработку программ социального управления досуговой деятельностью.

4) Выявлен ряд уровней стратегий досуговой деятельности учащейся молодежи (уровень самообразования и развития, уровень развлечения и отдыха, уровень общения и уровень неподвижности или минимальной активности (ничегонеделание и отдых), которые обеспечивают структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием.

Выделены стадии локализации досуговых предпочтений: микролокализованные - такая досуговая активность, которая основана на одном уровне (например: самообразования и развития или развлечения и отдыха); макролокализованные - досуговая активность, сконцентрированная вокруг всех уровней (например: общения, самообразования и развлечения и отдыха); мезолокализованные - предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях. Сформированы модели досуговой активности учащейся молодежи: познавательная, коммуникативная, развлекательная, творческая, пассивная и смешанная.

На основе кластерного анализа, выявлено наличие трех групп учащейся молодежи, различающихся по социально-демографическим характеристикам, представлениям и приоритетности досуга: 1 кластер - образовательно-развлекательный - студенческая молодежь в возрасте 18-19 лет, оценивающие досуг для реализации интересов личности в критериях самообразования и развлечения; 2 кластер - образовательно-релаксирующий - молодежь, обучающаяся в училищах в возрасте 16-17 лет, оценивающие досуг для реализации интересов личности в критериях самообразования и релаксации; 3 кластер - развлекательно-образовательный - молодежь, обучающаяся в школах и лицеях в возрасте 16-17 лет, оценивающая досуг для реализации интересов личности в критериях развлечения и самообразования.

5) Выделены социологические корреляции между выбором досуговой деятельности и тендерными характеристиками респондентов, а также типами учебных заведений, режимов условий труда, ментальностью и др., что позволяет обоснованно выделять институциализированные, нормативно-регулятивные и личностные механизмы формирования досуга.

6) Разработан проект программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга» направленный на развитие досуга учащейся молодежи.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования апробированы на международных, общероссийских и межвузовских конференциях: «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» Орел, 2004, «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» Орел, 2005 и др., а также в ряде статей и сборниках: «Проблемы образования» Киев; «Проблемы современного педагогического образования» Ялта, в научном вестнике кафедры ЮНЕСКО Киевского национального лингвистического университета 2005, «Аналитика культурологии» Тамбов, 2006. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, приложений, графиков, таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Досуг учащейся молодежи: состояние и перспективы развития"

Заключение.

Проведенное теоретико - методологическое изучение досуга и свободного времени, так же эмпирическое исследование предпочтений при выборе досуговой активности молодежи г. Орла позволило сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по управлению досуговой деятельностью молодежи.

Анализ и упорядочение основного понятийного аппарата, типов, подходов, концепций, классификаций, теорий, моделей к пониманию свободного времени и досуга как социального института, позволяет рассмотреть современную социальную структуру как сетевую, в рамках которых происходит интеграция социальных институтов в виде разнообразных конфигураций. Таким образом, сетевая основа предполагает взаимопроникновение социальных институтов в сферу досуга с появлением возможности внедрения досуговых практик в структуру образовательного пространства.

В работе была обоснована необходимость анализа не отдельного вида досуговой активности, но и пространства всех видов досуговой активности как системы. Социокультурное пространство досуга, представляет собой такое пространство, в котором агенты (работники культурно-досуговых учреждений) осуществляют активные действия, направленные на системное обучение и воспитание, ориентированное на овладение определенными знаниями (прежде всего научными), ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых в конечном счете, определяется социально-экономическим и политическим строем данного общества и уровнем его материально-технического развития. Досуговое пространство должно быть сконструировано из совокупности индикаторов, которые предпочитают те или другие виды досуговой активности, учитывающие их потребности и интересы, типы отношения к свободному времени.

Особое внимание в работе уделялось проблемам стоящим перед молодежью при выборе досуговой деятельности, нами были рассмотрены социальные факторы (объективные и субъективные) причин неудовлетворенности досуговой деятельностью молодежи. На основе выявленных объективных и субъективных факторов нами предложена модель социальной структуры досуговой деятельности молодежи.

В представленной работе большой упор делался на типологию социальной активности и модели предпочтений тех или иных видов при формировании досуговой активности молодежи разных возрастных групп и уровня образования. На теоретически представленных типах личности в зависимости от их отношения к свободному времени (выделенных С.Н. Иконниковой1) нами представлены социальные модели досуговой активности молодежи полученные в ходе эмпирического исследования.

Исследования показали, что молодежь распределяет свой досуг по определенным группам следующим образом: использование досуга в качестве дополнительного образования; раскрытие своего потенциала в творчестве; развлечения, активного и пассивного отдыха; культурное общение, общение театров, кинотеатров, выставок и пр.; нежелающие заниматься никаким видом досуговой деятельности; смешанная группа (предпочтения в различных конфигурациях).

Полученные данные мы интерпретируем в терминах пространственной характеристики в организации досуговой активности молодежи. Это предполагает существование специфических уровней, обеспечивающих структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием: уровень самообразования и развития, уровень развлечения и отдыха, уровень общения, уровень неподвижности или минимальной активности.

На основе анализа структуры досугового пространства были сделаны выводы о существовании специфической группы стадий локализации досуговых предпочтений как пространственной организации досуговой

1 Иконникова, С.Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания: [Текст]. Учебное пособие. - С., 1988. - 80с. активности молодежи в соответствии с ценностным критерием: микролокализованные - такая досуговая активность, которая основана на одном уровне (например: самообразования и развития или развлечения и отдыха); макролокализованные - досуговоая активность сконцентрированная вокруг всех уровней (например: общения, самообразования и развлечения и отдыха) и мезолокализованные - предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях.

Исходя из выше перечисленных групп обеспечивающих структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, нами были выделены модели досуговой активности молодежи: познавательная модель; творческая - модель; развлекательная; коммуникативная модель; пассивная модель; смешанная.

Анализ литературных источников и собственные выводы в ходе эмпирического исследования позволили сформулировать два дополнительных принципа к использованию свободного времени и приобретения возможности управления личным временем. Первый основан на управлении систематическим контролем целей, перестройкой жизненных планов на каждом новом этапе жизнедеятельности. План и цель должны ориентироваться на определенно поставленную проблему, за решение которой следует пересмотр плана и цели. Проблема на каждом новом этапе ставится по-новому.

Второй подход основан на динамической организации досугового пространства и управления им в выборе или отказе от определенных видов досуговой активности на калсдом этапе жизнедеятельности, то есть пространство досуговых практик изменяется на калсдом этапе под воздействием социальных факторов.

Современная молодежь понимает досуг как время получения удовольствия, радости, счастья согласно подходу Дж. Шиверса к трактовке досуга через досуговые концепции1 или как балансная модель Дж. Келли, то

1 Kaplan, М. Leisure: Theory and Police. - №4. -L., 1985. - pp.268. есть досуговый стиль дает возможность использовать свободное время для удовольствия и восстановления1.

Свободное время определяют как время свободное от учебы и работы согласно определению А. Зеломек, в котором он говорит о том, что это совокупное время вне работы, которое заполнено неоплачиваемыми занятиями, выбираемыми каждым для отдыха или удовлетворения других потребностей, кроме заработка на жизнь.

Для молодежи как социальной группы характерна гуманистическая модель досуга (М. Каплана ), которая интерпретирует досуг как цель, как созерцание и удовольствие.

В структуре свободного времени молодежи лидирует к сожалению пассивность в выборе досуговой активности, а именно ничегонеделание и отдых, на втором месте спорт вне дома и третье место занимают парные дела: прогулки, покупки, праздники проводимые вдвоем.

Задача культиурно-массовых учреждений - следить за тем, чтобы современная молодежь не смешивала добро с неподвижностью («ничегонеделанием») и зло с активностью. Главная их цель -дисциплинировать для деятельности, труда и добра, а никак не для неподвижности, пассивности и послушания.

1 Kelly, J.R. Leisure. - New Jersey, 1990. - 440 pp.

2 Kaplan, M. Leisure: Theory and Police. - №4. -L., 1985. - pp.268.

Список научной литературыШеховцова, Екатерина Юрьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аза, J1.A. Свободное время как фактор социальной ориентации рабочей молодежи: Текст. Автореф. дис. канд. филос. наук: 28.09.76. -Киев, 1976. - 180с.

2. Алещенок, С.В., Луков, В.А. Государственная молодежная политика: мировой опыт разработки и реализации. Выводы для наших условий: Текст.-М., 1991.-27с.

3. Арямова, Т.В. Социологический анализ свободного времени населения среднего города: На материалах Таганрога: Текст. Автореф.дис.канд. социол. наук: 22.00.04/ Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2001. 22с.

4. Артемов, И.А. Село 90-х годов: Текст. // Социологические исследования 2002. № 2. 78 е.

5. Бабосов, Е.М., Русецкая, В., Борковская, Е. Жизненное самоопределение молодежи и особенности ее включения в социальную структуру общества: Текст. // Социологические исследования в прибалтийских Советских республиках. Вильнюс, 1986. - 4.2. - с. 83.

6. Бабосов, Е.М. Прикладная социология Учеб. Пособие: Текст. -Минск: ТетарСистемс, 2000. 496с.

7. Бабочкин, П. И. Молодежь в структуре современного российского общества: Текст. // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии/ НИЦ при Ин-те молодежи. М.: 1998. -134 е.

8. Бакштейн, И.М. Социальные функции досуга и проектированиеучреждения культуры: Текст. Автореф. дис.канд. филос. наук0900.09).-М., 1985.- 18с.

9. Баландина, О.В. Ценностные ориентации современной молодежи: Текст. // Формирование гуманистического мировоззрения студентов: Сб. науч. трудов. Смоленск, 1991.

10. Бандура, А. Теория социального научения: Текст. С-Пб.:1. Евразия, 2000. 320с.

11. Басилая, А.А. Стереотипы досуговой деятельности учащейся молодежи: Текст. Дис. канд. социол. наук: 22.00.06. -Екатеринбург, 2000.-139 с.

12. Бауэр, В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России: Текст. // Спорт для всех.- 2001.-№1,-56с.

13. Белановский, С. А. Некоторые мотивационные механизмы формирования молодежных коллективов и групп Текст.// Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности. М., 1985. 1 Юс.

14. Бестужев Лада, И.В. Молодежь и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи: Текст. - М.: Политиздат, 1984.-207с.

15. Бирженюк, Г.М., Марков, А. П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно досуговых программ: Текст. - С-Пб, 1998. - 127с.

16. Большой толковый социологический словарь (Collins):в 2-т.: Пер. с англ./ Джери Девид, Джери Джулия. -М.: Вече, ACT, 2001. -544с.

17. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; С-Пб «Норинт», 1998. -1456с.: ил.

18. Боряз, В.Н. Молодежь: методологические проблемы исследования: Текст.ЛГУ, 1973.

19. Боряз, В.Н. Молодежь в обществе: Текст. // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Л. - Изд-во ЛГУ, 1969. -с. 53

20. Брякин, С. В. Структура и функции современного спорта: Текст. М.: МОГИФК.-1983.

21. Бурдье П. Социальное неравенство и генезис классов: Текст.//

22. Социальная политика. -М., 1998. -32 с.

23. Бурдье, П. Структуры, Habitus, практики / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Текст. / Под ред. А. В. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1999. -67 с.

24. Бурдье, П. Структуры, Habitus, практики / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Текст. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. -99 с.

25. Бурдье, П. Начала. Chosses dites: Текст. / Пер. С фр. М.: Socio -Logos, 1994. -288с.

26. Бутенко, И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных: Текст. // СОЦИС, 1998, №7.-15 с.

27. Важинский, Н.П. Свободное время молодежи ЧССР и проблемы его организации средствами культурно-просветительской работу: Текст.: Автореф. канд. филос. наук (09.00.02) / Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1988. - 21с.

28. Вебер, М. Класс, статус, партия: Текст. // Соц. -стратификация. Выпуск 1. Сборник статей под ред. Е. В. Шокина. М., 1991,134с.

29. Вебер, М. Основные понятия стратификации: Текст. // Социологические исследования, 1998, №5. 40 с.

30. Веблен, Т. Теория праздного класса: Текст. М.: Прогресс,1984.

31. Веэрман, Р.К. Жизненное самоопределение городской молодежи: Текст. // Выпускник в школе и семье. Вильнюс, 1986. -195 е.

32. Визитей, Н. Н. Образ жизни. Спорт. Личность: Текст. -Кишинев: Штиинца. 1980.

33. Винник, В.А. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентации личности: Текст.: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М.: 1979.

34. Виханский, О. С., Наумов, А. М. Менеджмент: Учебник. 3-еизд: Текст. М.: Гардарики, 2002. - 528с.

35. Вишневский, Ю.Р., Ковалева, А.И., Луков, В.А., Ручкин, Б.А., Шапко, В.Т. Практикум по социологии молодежи: Текст. -М.: Социум, 2000. 296с.

36. Вишняк, А.И., Тарасенко, В.И. Культура молодежного досуга: Текст. Киев: Высшая школа, 1988. - 53с.

37. Волощенко, Г.Г. Досуг как русско-славянский концепт: Текст. / Отв. ред. д-р ист. наук, проф. Н.А. Томилов; Ом. фил. Алт. гос. ин-та культуры и др. Омск, 1994. - 55с.

38. Воробьев, Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персонала: экономическая социология: Текст. // СОЦИС. 3996. - №11. -115с.

39. Гагин B.C. Свободный час: деловой или праздный? Текст.// Клуб. 2003. - №3. - 68с., ил. (Очно-заочная конференция «Досуг XXI века»).

40. Галкина, Т. П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие: Текст. М.: Финансы и статистика, - 2001. -224с., ил.

41. Головатый, Н. Ф. Социология молодежи: Текст.: К.: МАУП, 1999.-224с.

42. Головаха, В.И.- Структура групповой деятельности: Социол. -психол. анализ: Текст. Киев: Наук. Думка, 1979. - 139с.

43. Головаха, Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи: Текст. Киев: Наукова думка, 1988. - 144с.

44. Голод, С.И., Соколов, Э.В. Досуг и культура молодого рабочего. Текст. Л.: Знание, 1977. - 39с.

45. Гончаренко, М.Н. свободное время семьи как социологическаяпроблема: Текст.: Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.01, Урал. гос.ун-т им. A.M. Гоголя. Свердловск, 1988. - 19с.

46. Гордон, Л.А., Клопов, Л.В. Человек после работы. Социальныепроблемы быта и внерабочего времени: Текст. М.: Наука, 1972. - 268с.

47. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство РФ и ведомственные нормативные акты: Текст. -Ч. 1-4.-М., 1995.

48. Готлиб, А. С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследование практики: Учебное пособие Текст. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 424с.

49. Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы: Текст. М.: Мысль, 1967.-175с.

50. Грушин, Б.А. Творческий потенциал свободного времени: Текст. М.: Профиздат, 1980, 97 с.

51. Гурвич, С.С., Морозов, В.А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта: Текст. // Социальные основы физической культуры и спорта. Киев; КГИВК, 1983.

52. Гечетль З.Х. Молодежный досуг как социальный феномен: Текст. // Перспектива 2005: Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик, 2005. - т.З. - 325с.

53. Демьяненко, С.Р. Формирование культуры досуга молодежи: Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1998. 16с.

54. Деркач, А.А., Исаев, А.А. Педагогическое мастерство тренера: Текст. М.: «ФКиС». - 1981. -375с.

55. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология: Текст. -М.: Новая школа, 1996.-115 с.

56. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология 3-й том:

57. Текст. М.: ИНФРА - М., 2000.

58. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Методы социологического исследования Текст.: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. -768 с. (Классический университетский учебник).

59. Досуг. Творчество. Культура: Сб. тауч. тр.: Текст. / Пл. упр. Культуры и искусства Администрации Омской обл. и др.; (Редкол.: Н.Ф. Хилько (Отв. ред.)и др.) Омск: Ом. гос. ун-т: Сиб. фил. Рос. ин-та культурологи, 1999. - 110с.

60. Дубсон, Б.И. Социально-экономические проблемы свободного времени требующиеся в условиях современного капитализма: Текст. -М., 1980, 12 с.

61. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Текст. -М.: Изд-во «Наука», 1991.-158 с.

62. Дюркгейм, Э. Социология образования: Текст. / Под ред. В, С. Собкина и В, Я. Нечаева. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

63. Евтеева, Г.А. Свободное время и развитие личности: Текст. // Советская педагогика 1980. - №1. - 108с.

64. Ентелис, Г.С. Возраст и возрастные пределы категории «молодежь»: Текст. // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Ин-те молодежи. М.: 1998.-с. 46.

65. Ермаков В.М. Образ жизни в системе социального управления: Текст. Курск: КГПИ, 1993.-е. 105.

66. Жарков, А.Д. Технология культурно досуговой деятельности: Текст. -М. - 1998.- 98с.

67. Жарков, А.Д. Технология культурно досуговой деятельности: Текст. Учебно-методическое пособие / А.Д. Жарков. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Профиздат, 2002. - 288с.

68. Железняк, Ю.Д., Петров, П.К. Основы научно-методической деятельности в ФК. и С.: Текст. Учеб. пособие для студ. Высш. пед. учеб, заведений. М.: Изд-во центр «Академия», 2001. - 264с.

69. Жмарев, Н.В. Управленческая и организационная деятельность тренера: Текст. Киев. - Изд-во Здоровье, 1986.

70. Жигульский, К. Свободное время и личночть Текст.// Активность личности в социалистическом обществе. -М. Варшава, 1977. -344 е.

71. Жолдак, В.И., Квартальнов, В.А. Менеджмент спорта и туризма. М.: 2001.

72. Забродин, Ю.В. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики: Текст. // Общество и экономика Орел ГТУ. - 2000. - №11-12,- 92с.

73. Зазыкин, В.Г., Чернышев, А.П. Менеджмент: психологические секреты профессии: Текст. М.: 1992.-168с.

74. Запесоцкий, А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции: Текст. С-Пб., 1996.-350с.

75. Запесоцкий, А.С.Гуманитарная культура игуманитарное образование: Текст. С-Пб., 1996. -322с.

76. Запесоцкий, А.С. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи: Текст. Автореф. дис.д-ра культурологи. - С-Пб., 1996. - 46с

77. Зборовский, Г.Н., Орлов, Г.П. Досуг: действительность и иллюзия: Текст. Свердловск, 1970. -232с.

78. Зиммель, Г. Избранное (Созерцание жизни) Том 1: Текст. -М.: Изд-во «Юрист». 1996,452 с.

79. Зиммель, Г. Избранное (Созерцание жизни) Том 2.: Текст. -М.: Изд-во «Юрист».-1996.- 328с.

80. Зорина, В.В. Исследование влияния объективных исубъективных факторов на использование свободного времени: (Теоретикометодологический аспект): Текст. Автореф. дис. канд. филос. наук:0900.01.-М., 1983.-234с.

81. Зубок, Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи: Текст. -М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003. 268с.

82. Игнатов, В.Г. и др. Региональная молодежная политика: Текст. / Проблемы и опыт становления / В.Г. Игнатов, А.Н. Нифанов, П.Н. Беспаленко. Ростов н/Д: Изд-во Сев. - кавк. акад. гос. службы, 1999. -239с.

83. Иконникова, С.Н. Молодежь: Социальный и социально-психологический анализ: Текст. — Л.: ЛГУ, 1974. 166с.

84. Иконникова, С.Н. Молодежь в обществе: Текст. // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1969. -53 е.

85. Иконникова, С.Н. Диалог о культуре: Текст. Л.: Лениздат, 1987.-Гл. VI.

86. Иконникова, С.Н., Лисовский, Т.В. Молодежь вступает в жизнь (Социологические исследования проблем молодежи): Текст. Л.: «Знание», 1969.

87. Иконникова, С.Н., Соколов Э.В. Диалектика развития личности Текст. // Духовная культура развитого социализма и личность. Л., 1980. -30с.

88. Иконникова, С.Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания: Текст. Учебное пособие. С., 1988. -80с.

89. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика: Текст. / И.М. Ильинский. М.: Голос, 2001. - 692с.

90. Ильинский, И.М. О молодежной политике российского политического центризма: Текст. / И.М. Ильинский. М., 1999. - 101с.

91. Исследование в области гуманитарных наук. Труды. Авторы:

92. Перевозкин, JI.M., Самостроенко, Г.М., Смоляков, Ю.И., Уварова, В.И.: Текст. Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. - 501с.

93. Коган, М.С. Человеческая деятельность: Текст. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

94. Коган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений: Текст. -М.: Политиздат, 1988. -319с.

95. Каменский, Р. Самоопределение как ключевой процесс проектирования инновационных образовательных систем: Текст. // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 6. -М.: Инноватор, 1977, 129-130 с.

96. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения: Текст. // Социологические исследования. 2000. - № 3 -128 е.

97. Кац, Э.В. Жизненное самоопределение молодежи: Текст. // Молодая семья: социальные аспекты школьной реформы. Кишинев, 1989. -86 е.

98. Ковалева, Н,В. Жизненное самоопределение молодежи в условиях социальной нестабильности (социально-психологический аспект) : Текст. Автореф. дис. канд. психол. наук. -М.: РАГС, 1997.

99. Ковалева, А,И., Луков, В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы: Текст. -М.: Социум, 1999. -351с.

100. Киселева, Т.Г., Красильников, Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. Текст. М., 1995. - 136с.

101. Киселева, Т. Г. Теория досуга за рубежом: Лекции по курсу «Культурно досуговая деятельность»: Текст. /Моск. гос. ин-т культуры. - М., 1992. - 50с.

102. Киселева, Т.Г., Красильников, Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Текст. М.: Изд-во МГУ культура, 1995.

103. Кон, И.С. Молодежь как социальная категория: Текст. М.:1970.

104. Константиновский, Д. JI. Молодежь в сфере образования: Текст. // Социологический журнал, №3, 1997, 94с.

105. Концепция государственной молодежной политики РФ: (Проект): Текст. / Департамент по молодежной политике Мин-ва образов. РФ, Науч. иссл. ин-т Моск. гуманит. - соц. акад. -М.: Логос, 2001. - 24с.

106. Кохен Р. Молодежь в США умеет читать, но не пробует это делать Текст.// Час пик. 1992. -120 е.

107. Кравченко, Д.И. Социология менеджмента: Текст. -М.: 1999.

108. Куклин, А.Я. Культура свободного времени сельского населения Текст.: Автореф. дис. .канд. филос. наук, Л., 1977. - 18с.

109. Культура досуга : Текст. / В.М. Пича, И.В. Беслужев Лада, В.М. Димов и др. - Киев: Изд-во Киев ун-та, 1990. - 240с.

110. Культурно-досуговая деятельность Текст.: Учебник / Под научной редакцией академика РАЕН А.Д. Жаркова и профессора В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998. - 458с.

111. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян: Текст. // Социологические исследования. №5. - 1996. - 19 е.

112. Леонтьев, Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций: Текст. -М.: «Смысл», 1992. 17с.

113. Лисовский, В.Т. Мифы и реальность (духовный мир человека) Текст. // День науки в Санкт-Петербургском государственном университете профсоюзов: Материалы конференции. С.-Пб., 1996 -100с.

114. Лубышева, Л.И. Социология физической культуры и спорта: Текст. Учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -240с.

115. Луков, В.А., Меламуд, В.Э. О нашем понимании социокультурного поколения. Компьютер и школа: Социокультурные последствия компьютеризации: Текст. -М.: 1998. -97 с.

116. Лучшие российские программы для семьи. Сборник программ призеров первого конкурса «Лучшие российскиепрограммы для семьи» / Под общ. ред. С.А. Байкина: Текст. М.: Фонд «Мир семьи», 2004. -212 е.

117. Марков, Н.А. Культурно досуговая работа как фактор социализации военнослужащих, проходящих военную службу по призыву: Текст. Автореф. Дис.канд. социол. наук: 22.00.08. -М.: 2001.

118. Мартынюк, И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи: опыт прикладного исследования (АН Украины, Ин-т социологии): Текст. -Кинв: Наукова думка, 1993. 179с.

119. Маруня, В.П. Рациональная организация свободного времени молодежи (В.П. Маруня, канд. экон. наук): Текст. К., 1980. - 48с.

120. Матвеева, Е.В. Культурные ценности и досуг студентов сер. 90-х г.г.: Текст.: Дис.канд. социол. наук: 22.00.04. Улан-Уде, 1998. -144с.

121. Матвеева, Е.В. Технология применения методов социологии в прикладных исследованиях досуга: Конспект лекций: Текст. / Е.В. Матвеева; Вост. Сиб. гос. акад. Культуры и искусства. - Улан - Уде: Изд-во: Полиграф. Комплекс ВСГАКН, 2000. - 61с.: ил.

122. Мелентьева, Т.Н. Социологические проблемы исследования активности рабочей молодежи в свободное время и перспективы ее дальнейшего развития: (Теоретико-методологическийаспект): Текст. Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. М.,1983.- 18с.

123. Менеджмент и экономика ФК. и С.: Текст. Учеб. пособие для студ. Высш. пед. учеб, заведений / М.И. Золотов, В.В. Кузин, М. Е. Кутепов, С. Г. Сейранов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -432с.

124. Методические рекомендации к лекции на тему «Свободное время и сфера услуг»: Текст. / Б.Н. Андрбшкин, канд. Экон. наук. -Тернополь, 1986.-27с.

125. Мерцалов, А.А. Рабочая молодежь России: управляемая и управляющая: Текст. -М., 1992. 174с.

126. Михайлова, Л.И. Социология культуры: Текст. М.: ФИАР - ПРЕСС, 1999, 205с.

127. Молодежь и молодежная политика в Орл. Обл.: Положение молодежи в Орл. обл., 1999г.: Текст. / РФ Администр. Орл. обл. Управление по делам молодежи, ФК и туризма / П.А. Меркулов. -Орел: Адм. Орл. обл. Орл. облгосстатком., 2000. 73с.

128. Молчанов, С.В. Зависимость между отношением к спорту как зрелищу и приобщение к занятиям физической культурой (на примерах рабочих коллективов): Текст. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1981.

129. Мордкович, С.В. Влияние социальной активности на характер использования свободного времени молодежи: (на материалах

130. Челябинской области): Текст. Автореф. дис. канд. филос. наук:0900.01. -М., 1984.-22с.

131. Мосалев, Б.Г. Досуг. Методология и методика социальных исследований. Учеб. Пособие: Текст. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры. - 1995, 92с.

132. Мурзин, А.С. Свободное время сельской молодежи как социокультурный феномен: Текст. Автореф. .канд. филос. наук. -Екатеринбург, 1992. 16с.

133. Настольная книга учителя физической культуры: Текст. / Под ред. проф. Л.Б. Кофмана; Авт. сост. Г.И. Погадаев; Предисл. В.В. Кузина, Н.Д. Никандрова.- М.: Физкультура и спорт, 1998. - 496с., ил.

134. Образ жизни современного студента: Социологическое исследование Текст.// Под. ред. В.Т. Лисовского. Л., 1981. - 206с.

135. Орлик, Е.Н Проблемы рационального использования свободного времени рабочей молодежи: (Теор. методол. аспект): Текст. Автореф. канд. филос. наук (09.00.09). -М., 1982. - 25с.

136. Орлов, А.С. Социология рекреации: Текст. М.: Наука, 1995,24 с.

137. Орлов, Г.П. Свободное время и гармоническое развитие личности. Текст. М., 1974. - 64с.

138. Орлов, Г.П. Свободное время: Условие развития человека и мера общественного богатства: Текст. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989, гл. 391 с.

139. Орлов, Г.П. Свободное время и личность: Текст. -Свердловск: Средне уральское кн. Изд-во, 1983, 75 с.

140. Осинцева, В.М. Досуг, как сфера потребления культурных услуг молодежи: На материалах исследований в г. Тюмени: Текст. Автореф. дис.канд социол. наук: 22.00.06/ Тюмен. гос. нефтегаз. унт Тюмень, 2003. - 25с.

141. Патрушев, А.Д., Караханова, Т.М., Кушнарева О.Н. Время жителей Москвы и Московской области Текст. // Социологические исследования. 1992. - №6. - 1 Юс.

142. Патрушев, В. Д. Общие черты и особенности в использовании времени жителями Пскова и Джексона Текст. // Труд, быт и отдых трудящихся: Динамика показателей времени за 1960-1980 годы. М.: Изд-во Ин-та социологии Ан СССР, 1990. -62с.

143. Патрушев, В.Д. Свободное время работающих горожан России и США: Текст. // Социологические исследования 2004. № 12. 40с.

144. Переверзин, И.И., Бугров, Н.Н. и др. Управление физической культурой и спортом. Учеб. пособие для ин-тов физической культуры: Текст. М. ФК и С. - 1987.

145. Пилоян, Р. А. Мотивация спортивной деятельности: Текст. -М.: 1984.

146. Плаксий, С.И. Твой молодой современник Текст. М.: Молодая гвардия, 1982. - 232с.

147. Плаксий, С.И. Молодежные группы и объединения: Причины возникновения и особенности деятельности: Текст. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1988.

148. Платонов, С.И. Социально-педагогические аспекты формирования ценностных ориентации личности в сфере физической культуры и спорта под влиянием спортивных зрелищ: Текст. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.: 1991.

149. Погрешаева, Т. А. Свободное время человека в условиях трансформаций Росс-го общества: Текст. / Т. А. Погрещаева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 97с.

150. Положение молодежи в Орловской области: 1999г.: Текст.-Орел, 2000.-72с.

151. Помазан, А.Н., Седунова, А. В., Ядов, Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации Россиян: Текст. // СОЦИС- 2001. -№12. -129с.

152. Пономарчук, В.А., Козлова, B.C. Институт спорта (история и реалии) Белорусская государственная академия физической культуры: Текст. Мн.:2002.-266с.

153. Попов В. Что скрывается за удивительным словом -времяпрепровождение? Текст. // Встреча 2000. - №8. - 119с.

154. Приезжева, Е. Г. Свободное время как мера социальногоразвития: Текст. Автореф.канд. социол. н. (22.00.02) / С-П гос. ун-тим. А.М, Горького. Екатеринбург, - 1995. - 25с.

155. Пруденский, Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени: Текст. -М.: Наука, 1972. 335с.

156. Рабочее и свободное время: (Материалы исследования населения города): Текст. / АН СССР. Ин-т социол. исследований, Сов. Социол. ассоц. М., 1987 - 295с.

157. Романова, Е.И. Досуг, как общечеловеческий феномен: Автореф. дис.канд. социол. наук (22.00.06): Текст. / Урал. Гос. ун-т им A.M. Горького. Екатеринбург, 1995. - 25с.

158. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Академика РАН Г.В. Осипова. М.: Изд. Группа НОРМА - ИНФРА. -М, 1998.-672с.

159. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. - 642с.

160. Ручкин, Б.А., Грушина, Е.А., Серикова, Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем: Текст. М.: Изд-во института молодежи «Социум», - 1999. -90с.

161. Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России: Текст. // Социологические исследования. 1998. № 5. -90 е.

162. Ручкин, Б.А. Что такое «российская молодежь»?: Текст. // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Ин-те молодежи. М.: 1998. -21 е.

163. Саркисова, И.В. Свободное время и духовное развитие молодежи: Текст. Автореф. дис.,. канд. социол. наук: С-Пб, 1992.

164. Сборник документов по молодежной политике в Орловской области: Текст. Орел, 1994.

165. Сборник работника физической культуры и спорта: нормативные правовые и программно-методические документы, практический опыт, рекомендации: Текст. / Автор составитель А.В. Царик. М.: Советский спорт, 2002. - 700с.

166. Свинцов, JI.Д. Спортивное соревнование как средство педагогического воздействия на формирование активного отношения населения к физической культуре и спорту: Текст. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.: 1982.

167. Селиванов, А.И., Селиванова, З.К. Молодежь нашего города: Социальный портрет: Текст. Кумертау, 1994. - 86с.

168. Сикевич, Э.В. Молодежная культура «за» и «против»: Заметки социолога Текст. Л.: Лениздат, 1990 - 306с.

169. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ.: Текст. М.: Феникс, 1994.-688с.

170. Соколов, В.А. Источники физкультурно-спортивной активности молодежи: Текст. -Минск: Полымя, 1987.

171. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга: Текст.- Л.: Лениздат, 1977, 57с.

172. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга: Текст.- Л.: Лениздат, 1977, 57с.

173. Сорокин, П. Система социологии Том 1: Текст. -М., 1993.-387 с.

174. Сорокин, П. Система социологии Том 2: Текст. -М., 1993. -336 с.

175. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество: Текст. -М.: 1992,—420 с.

176. Социальное согласие: путь к прогрессу: Текст. / Под. общ. ред. д-ра эконом, наук, проф. А. А. Мерцалова Орел: Изд-во ОРАГС, 2002. - 264с.

177. Социальный менеджмент: Учеб пособие: Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др.; Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Высш. шк., 2001.-207с.

178. Социальная политика в изменяющихся условиях современной России Текст. / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.А. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 526с.

179. Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации: Материалы Всерос. науч. практич. конф. (ноябрь 2001г.): Текст. / (Редкол.: отв. ред. Е. И. Григорьева и др.). -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. - 370с.

180. Социальные функции досуга и проектированиеучреждений культуры: Текст. Автореф. дис.канд. филос. наук0900.09).-М., 1985.- 18с.

181. Социокультурные ориентации современной молодежи // Библиотека в эпоху перемен: Инф. Сб. Вып. 3. - М., 2003. - 144с.

182. Социология: Учебник для вузов: Текст. / Под ред. Проф, В.Н. Лавриненко. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.-448с.

183. Социология молодежи: Текст. / Под ред. В.Т. Лавриненко. Книга 1. -М.: Ин-т молодежи, 1995. 186с.

184. Социология молодежи: Учебник Текст./ Под. ред.д-ра соц. н., проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2005. -335с.

185. Социологические исследования по проблемам культуры и досуга молодежи: Информационно методический сборник: Текст. / Координац. Метод. Центр ЦК ВЛКСМ по работе с молодежными объединениями; Топалов, М.Н. - М.: Молодая гвардия, 1990. - 49с.

186. Социологический энциклопедический словарь. Нарусск-м, англ-м нем-м, франц-м и чешском языках. Редактор координатор -академик РАН Г.В. Осипов: Текст. - М.: Издательская группа ИНФРА -М.-НОРМА, 1998.- 488с.

187. Социология труда: Учебник: Текст. / Под ред. Н.И. Дряхлова и др. М.: МГУ, 1993.-368с.

188. Стамбулова, Н. Б. Психология спортивной карьеры: Учеб. пособие: Текст. С- Пб: Изд-во «Центр карьеры», 1999. - 368с.

189. Стеббинс, Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю деятельности (взгляд из Канады): Текст. // Соц. иссл., №7, 2000,-65 с.

190. Стрельцов, Ю.А. Социальная педагогика досуга: Учеб. пособие: Текст. М.: Просвещение, 1979. - 224с.

191. Стрельцов, Ю.А. Общение в сфере свободного времени: Учеб. пособие Моск. гос. ин-т культуры: Текст. М.: МГИК, 1991. -116с.

192. Столяров, В.И. Методологические проблемы исследования физической культуры и спорта как элементов образа жизни: Текст. // Спорт и образ жизни: Сб. Статей.-М., 1997.

193. Стиль жизни личности: Теорет. и методол. пробл.: Текст. / Отв. Ред. Л.В. Сохань, В.А. Тихонович. -Киев.: Науч. думка, 1982. -372с.

194. Суртаев, В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга: Текст. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997. -200с.

195. Суртаев, В. Я. Социология молодежного досуга.: Текст. С-П,- Ростов н/Д.: Изд-во «Гефест», 1998. 224с.

196. Тарабыкин, Ю.С. ФК. И С. в структуре свободного времени производственной молодежи: Текст. / Металлургическое предприятие/: Дис. канд. пед. наук: Л. 1968. -198 с.

197. Тарасов, А.А. Свободное время городской молодежи:

198. Текст. Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.04/ Башк. Гос. ун-т.-Уфа, 1993.- 18с.

199. Татарова, Г.Г., Щепкин, В.В. Методика обработки данных о бюджете времени: (Подсистема «Бюджет» системы «Социолог»): Текст. / АН СССР Ин-т социологии. М., 1989. - 79с.

200. Трегубов, Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление: Текст. С-Пб., 1991. -159 с.

201. Уразов, В.А. Повышение эффективности использования социальных ресурсов предприятия. Учеб. пособие: Текст. Изд-во МНЭПУ, 2002,- 132с.

202. Урсина, В.А. Свободное время как фактор развития социальной активности рабочей молодежи: Текст. Автореф.дис. канд. фил. наук (09.00.02) / ЛГУ. Л., 1990. - 18с.

203. Федина, Е.Н. Досуг в структуре образовательного пространства: Текст. Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.04. -Саратов, 2000. -175 с.

204. Физическая культура студента: Учебник: Текст. / Под ред. В.И. Ильинича. М: Гардарики, 2002. 448с.

205. Формирование социальной активности молодежи: Материалы Респ. науч. практич. конф.: Текст. - Вильнюс, 1983. -20с.

206. Харченко, А.А. Информационная и культурно -досуговая деятельность в подразделениях ФАПСИ: цели и технологии осуществления: Текст. Орел 1997.

207. Хренов, Н.А. Мифология досуга: Текст., 1998. с.422

208. Художественная культура: личность, творчество, досуг: Материалы региональной научно-практической конференции, 18-19 окт. 2004г. / Мурм. Гос. пед. ун-т Мурманск, 2004. Т.2 / Науч. Ред.: Трипольский Р.И., Беляева Л.С. - 96с.: схем

209. Цукерман, B.C. Музыка и слушатель: Опыт социологического исследования. Текст. - М.: Музыка, 1972. - 204с.

210. Швецов Ю.Г. Рабочее и свободное время: методы анализа и планирование, регулирование: Учеб. пособие: Текст. / Алт. гос. ун-т. -Барнаул, 1989.-82с.

211. Шмаков, Г.Л. Досуг школьника. Учебно-методическое пособие: Текст. Липецк: Липецкое изд-во Мининформпечати РФ, 1993,- 192с.

212. Шпак, Л.Л. Социокультурная адаптация в современном обществе. Философско-социологические проблемы: Текст. Красноярск, 1991, 232с

213. Эволюция ценностных ориентаций в условиях корректировки молодежной политики., материалы конференций.: Текст. Орел: Изд-во ОРАГС, 2000. - 386с. (статья Уваровой, В.И. Досуговая активность как показатель ценностных ориентаций молодежи. - 251с.

214. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Гардарика, 1998.

215. Эрме, И.Ф. Ценностные ориентации в сфере досугашкольной молодежи: Текст. Автореф. дис. канд. психол. наук:0900.05/ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1987.- 18с.

216. Ядов, В. А. Социологияеские методы исследования клубной работы: Текст. Методическое пособие. М., 1986. - 93с.

217. Ядов, В.А. Отношение к труду; концептуальная модель и реальные тенденции: Текст. // Социологические исследования. 1983. - №3. - 62 е.

218. Arendt, Н. Condition de I homme moderae. P., 1999, pp. 200.

219. Gross E.A. Functional approach to leisure analisis // Socialproblems, 1961

220. Dumazedier J. Practiques socialis d auto formation et temps libre d audjourd hui // Loisir et/ soc/ Vol. 9, 1986, №2

221. Dumazedier J. Sociology of leisure. N.Y.: Elsevier Scientific pubi., 1974.

222. Elias, N. Civilizin Process. I: The History of Manners. Oxford: Basil Blacrwell. 1978. p.20.

223. Elias N. Zum Begriff des Alltaqa // Kolner Ztscr. Soziol und Sozialpsihol. 1978

224. Kaplan, M. Leisure: Theory and Police. №4. -L., 1985.pp.268.

225. Kelly, J.R. Leisure Identities and Interaction. London: Routledge, 1983, pp. 16-18.

226. Kelly, J.R. Leisure. New Jersey, 1990. - 440 pp.

227. Krippendorf, JI. Content analysis: An introduction to its methodoloqy. London: SAGA, 1980, 253.pp.

228. Nesh, J. Philosophy of recreation and ieisure. L.: Kimpton,1953.

229. Shivers J.S. Leisure and recreation concepts: a critical analysis. Boaton: Allyn and Dacon, 1981.

230. Parker S. Leisure and Work. London: Allen and Unwin, 1983

231. Rodjek C. Capitalism and Leisure Theory. London, N. -York, 1986, p. 23