автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Драматургия Алена-Рене Лесажа от Великого века к веку Просвещения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Красова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФРАНЦИИ

И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ НА РУБЕЖЕ ХУП-ХУШ ВЕКОВ

1. Административная структура Франции.

2. Налоговая система и положение сословий, народа.

3. Появление финансовой олигархии как результат возрастания социальной роли буржуазии.

Откупщики налогов.

4. Зарождение оппозиционных идей.

Осуждение финансовой политики государства.

5. Философская критика государственного устройства. Теории мыслителей ранней волны Просвещения.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ КЛАССИЦИСТСКОЙ ЭСТЕТИКИ В ТВОРЧЕСТВЕ А.-Р. ЛЕСАЖА

1. Состояние драматургии на грани столетий. Особенности комедий переходного времени.

2. Лесаж и Мольер: развитие мольеровского наследия и новаторство в произведениях Лесажа.

3. Фарс как средство выражения комизма в пьесах Лесажа

4. Роль испанской культуры в формировании художественных пристрастий Лесажа.

5. Преобразование традиции дель арте в комедиях Лесажа

6. Ярмарочный театр Лесажа.

Глава III. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ДРАМАТУРГИИ А.-Р. ЛЕСАЖА

НА ПОРОГЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ (ОТ ФРАНЦУЗСКИХ КОМЕДИЙ К КОМИЧЕСКОЙ ОПЕРЕ)

1. Этапы творческой деятельности Лесажа для Французской комедии: новаторские разработки в области сюжета, интриги, героев.

2. Проблема преемственности типа финансиста во французской комедиографии

3. Развитие образа слуги в комедиях Лесажа

4. Просветительские мотивы в творчестве Лесажа, эволюция мировоззрения и эстетических взглядов автора

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Красова, Ольга Владимировна

При изучении французской драматургии XVII - XVIII веков литературоведы часто не уделяют должного внимания комедии на грани этих столетий. Однако комедия, несмотря на кризис литературы классицизма, была ведущим жанром французской сцены послемольеровского периода и шла в русле общей эволюции литературного процесса, постепенно совершенствуясь, впитывая в себя многие новые, современные тенденции.

В творчестве Алена-Рене Лесажа (1668 - 1747) наиболее полно отразились отдельные яркие черты развития комедийного жанра от Великого века к веку Просвещения, поэтому его драматические произведения вполне достойны, по нашему мнению, серьезного и углубленного исследования.

Обращение непосредственно к драматургии Лесажа было продиктовано чрезвычайно малой степенью изученности в мировом литературоведении этой грани его разностороннего дарования, и это тем более непонятно, если учесть, что без упоминания имени автора не обходится ни один солидный теоретический или историко-литературный труд.

В России кроме единственной монографии Э.Г.Дементьева1 до сих пор не существует ни одного сколько-нибудь серьезного исследования о Лесаже. Несколько десятков небольших предисловий и статей, главы в обзорных работах о французской литературе, театре, музыке, разделы в учебниках по западноевропейской литературе XVIII века, - вот и все, чем мы располагаем, и при этом лишь очень незначительная часть этих работ хоть как-то затрагивает творчество Лесажа как автора замечательных образцов высокой комедии переходного периода.(См. список использованной литературы. Исследования на русском языке).

Французские литературоведы, напротив, достаточно много писали о своем национальном классике, и особенно в те периоды, когда оживленно

1 Дементьев Э.Г. «Жиль Блас» и романное мастерство Лесажа. Череповец, 1994. 5 дискутировался «жильбласовский вопрос», возникший сразу после смерти автора (1747) и завершившийся только к концу XIX века отрицательным решением о плагиате.2

С середины пятидесятых годов XX столетия романы Лесажа исследуют структуралисты. Н.Вагнер, изучив в 1956 году первые книги «Жиль Бласа», произвел, как нам кажется, чрезвычайно ценные для интересующей нас темы статистические расчеты денежных единиц и терминов, выражающих материальные интересы, подведя, тем самым, научную базу под интуитивные догадки многих литературоведов. При этом, Вагнер пришел к выводу, что у Лесажа порой проглядывает подлинно бальзаковский взгляд на человеческие отношения.3 Но такое мнение встречалось и раньше, в конце XIX столетия. Ш.Леньян признавал, что «картины нравов, представленные Лесажем, наводят на мысль о Бальзаке».4 Рене Помо, напротив, характеризуя созданные автором комедийные типы, отмечал, что «после Бальзака и Толстого, после Кафки и Пруста Лесаж кажется плоским».5 Такая прямая параллель с Бальзаком указывает, возможно, на недостаточно чуткое отношение исследователей к образной системе Лесажа, явно не сходной с типологией произведений писателей XIX столетия. Хотя здесь важно то, что ученые сумели справедливо установить изначальную устремленность творчества Лесажа к правдивому отображению исторической реальности, современной бытовой обстановки и впечатляющих жизненных персонажей. 2

Об истории «жильбласовского вопроса» см.: Llórente J.A.Observations critiques sur le roman de "Gil Blas de Santillane". Paris, 1822; Franceson Ch.-F.Essai sur la question de l'originalité de "Gil Blas", ou nouvelles observations critiques sur ce roman. Leipzig, 1857; Ba-ret E. De l'originalité du "Gil Blas" de Lesage // Histoire de la littérature espagnole. Paris, 1866. T. 1. P. 504-523.

См.: Wagner N. Quelques cadres d'etude pour "Gil Blas" // L'information littéraire. Paris, 1956. N.l.P. 29 -38.

4 Lenient Ch. La comédie en France au XVIII siècle: In 2 t. Paris, 1888. T. 1. P. 137 - 138.

5 Pomeau R. L'âge classique, III: 1680- 1720. Paris, 1971. P.117. 6

В период подъема структуралистского движения о «Жиль Бласе» писала и известная исследовательница Вивьен Мильн.6 Структуралисты заставили пересмотреть творчество Лесажа и представителей традиционной науки. Их труды стали основой для новаторских решений Ш.Дедейяна (««Лесаж

1 Я и «Жиль Б лас») и Р.Лофе («Лесаж или мастерство романиста»), после которых трактовать Лесажа по старому стало невозможно.

Необходимо сказать все же о неоправданном, на наш взгляд, отсутствии интереса именно к драматургии Лесажа (последнее время особенно). Но, принимая во внимание традиционно высокий уровень французского литературоведения, нам представляется важным отметить, к примеру, исследования Э.Лентилака,9 Л.Кларети,10 Ф.Брюнетьера,11 Э.Фаге,12 Ш.Леньяна,'3 А.Кордье,'4 М.Бардона,'5 которые могут быть с пользой прочитаны и сегодня. Возможно, концептуальное решение творчества Лесажа в этих работах несколько устарело, но они изобилуют ценными наблюдениями не только над художественной тканью романов Лесажа, но и над структурой его драматических произведений.

Общее направление большинства работ о Лесаже XIX века можно определить как культурно-историческое, когда на первый план выступал интерес критиков к истории литературного творчества автора, объясняемого прежде всего условиями общественной среды; к этому направлению прямо при

6 Cm.: Mylne V. Lesage and conversions // Mylne V. The eighteenth - century French novel. Techniques of illusion. Manchester; New York, 1970. P.49 - 72.

7 Dédéyan Ch. Lesage et "Gil Blas": In 2 t. Paris, 1965.

8 Laufer R. Lesage ou le métier de romancier. Paris, 1971.

9 Lintilhac E. Lesage. Paris, 1893.

10 Clarétie L. Lesage romancier, d'après de nouveaux documents. Paris, 1890.

11 Brunetière F. Lesage // Brunetière F. Études critiques sur l'histoire de la littérature française. Paris, 1898. P.63 - 120; Brunetière F. Autour de "Turcaret" // Brunetière F. Les époques du théâtre français (1636- 1850). Paris, 1896. P.181 -204.

12 '

Faguet E. Dix - huitième siècle: Etudes littéraires. Paris, 1890. P.55 - 84.

1 ^

Lenient Ch. Lesage // Lenient Ch. La comédie en France au XVIII siècle: In 2 t. Paris, 1888. T.l. P.122- 150.

14 Cordier H. Essai bibliographique sur les œuvres d'A.-R.Lesage. Paris, 1910. 7 мыкает биографический метод, заключающийся в усиленном интересе к биографии писателя, в стремлении объяснить творчество какими-либо эпизодами из жизни самого Лесажа, ярче всего представленный суждениями Ш.

16 17

О.Сент-Бева. Критик смог разглядеть в Лесаже «опытного философа», а исходя из немногочисленных, к сожалению, биографических сведений о его парижской жизни, о частых посещениях кафе, о «приобщении к городской толпе» Сент-Бев одним из первых в литературоведении делает вывод о глу

1 Я боких демократических пристрастиях автора. Он оказался близок и к пониманию истинных причин ухода комедиографа на подмостки ярмарочного театра; утверждал, что «творчество Лесажа как основателя комической оперы заслуживает отдельного изучения».19 В то же время работы, где преобладал биографический метод, нередко содержат произвольные догадки, или же собственные домыслы их авторов. Так, Л.Кларети, например, выдвигает три маловероятных, на наш взгляд, версии отказа Лесажа от сотрудничества с Французской комедией: прежде всего - это обида на актеров королевского театра, отказавшихся поначалу играть его «Тюркаре» и, в целом, отвращение к тщеславной, завистливой актерской среде; во-вторых, - это чисто материальные причины, невозможность прокормить семью, и, наконец, основанием для ухода на Ярмарку, согласно Кларети, стали упорство и уязвленная гор-20 дость бретонца. Подобные выводы встречаются и в работе Ф.Брюнетьера, объясняющего борьбу вокруг постановки «Тюркаре» и последовавший за

21 этим уход Лесажа из театра независимым характером уроженца Бретани.

15 Bardon M. Notes // Lesage A.-R.Théâtre: Turcaret. Crispin rival de son maître. La Tontine. Paris, 1948. P.239-290.

16 Sainte-Beuve Ch. Gil Blas, par Le Sage // Sainte-Beuve Ch. Causeries du lundi: In 15 t. Paris, 1857 - 1862. T.2. P.353 -375; Sainte-Beuve. Ch. Notice sur Lesage // Lesage A.-R. Le Diable boiteux. Paris, [1857] P.III-XXXVIII.

17 Cm.: Ibid. P.XXXI.

1 8

Sainte-Beuve Ch. Gil Blas, par Le Sage // Sainte-Beuve Ch. Causeries du lundi. T.2. P.370.

19 Ibid. P.371 -372.

20 Clarétie L. Lesage romancier. P.32 - 33.

21 Cm.: Brunetière F. Les époques du théâtre français (1636 - 1850). P.196. 8

22 23

Но чаще французские историки XIX да и XX веков (Э.Лентилак, Р.Помо^) усматривали в этих событиях результат ссоры с крупными финансовыми кругами Парижа, скомпрометированными спектаклем. Впрочем, в данных трудах выясняется ряд биографических обстоятельств, действительно существенных для формирования личности драматурга, прослеживается его жизненный путь, особо выделяются те моменты в судьбе Лесажа, которые прямым образом определили его решение посвятить себя литературному творчеству.

Сильными сторонами исследований творчества Лесажа конца XIX столетия, которые будут затем подхвачены и развиты в XX веке, было закрепление за Лесажем прочного места в истории французской литературы, а также установление связи его творческой позиции с течениями литературы и критическими настроениями в обществе того времени, изучение литературных источников лесажевских комедий. К недостаткам можно отнести неспособность ученых разглядеть стилевое своеобразие комедий Лесажа, сомнение в самобытности, оригинальности его творчества. Работы Э.Лентилака, Ш.Леньяна, Э.Фаге и, в частности, Ф.Брюнетьера, как одного из основоположников теории компаративизма, грешат, с нашей точки зрения, весьма субъективными плоскими интерпретациями лесажевских комедий, которые рассматриваются, главным образом лишь с сюжетной стороны, в связи с чем нередко тщательным образом выискивались различные литературные источники, служившие, по мнению исследователей, основным материалом, из которого Лесаж составлял свои произведения. Это, прежде всего, многочисленные пьесы Мольера («Смешные жеманницы», «Графиня д'Эскарбаньяс»,24

25

Скупой», «Мещанин во дворянстве», «Тартюф», «Мизантроп» ), комедии

22 Cm.: Lintilhac E. Lesage. P.74 - 77.

23 Cm.: Pomeau R. L'âge classique. P.101.

24 Cm.: Lenient Ch. La comédie en France auXVIII siècle. T.l. P.131 - 136; Lintilhac E. Lesage. P.38, 61.

25 Cm.: Ibid. P.62-74. 9 младших современников Лесажа - Данкура, Реньяра, Дюфрени,26 Бурсо, Ба

27 рона, Нолана де Фатувиля и даже испанских драматургов XVI - XVII веков

98

Лопе де Беги, Уртадо де Мендосы, Кальдерона. И уже в XX столетии исследованием заимствований Лесажем сюжетов из испанских источников, подыскиванием прототипов для персонажей его комедий занимался Гийом Юс

29 cap.

В целом, наиболее распространенной точкой зрения французских литературоведов XIX - XX веков является оценка Лесажа как консервативного классициста к тому же с отсутствием всякой философской и общественной позиции, как рядового «копииста»,30 «подражателя» Мольера,31 а такой солидный ученый как Рене Помо в противоположность большинству остальных даже относит Лесажа к «запоздалым представителям Великого века».

Известный историк французской литературы Гюстав Лансон в своих рассуждениях о судьбе послемольеровской комедии не вполне справедливо, на наш взгляд, полагает, что все пьесы того времени «ограничиваются изображением смешных сторон модного света; это изображение обыкновенно узко и бесцветно, сухо, изящно и остроумно. Это - не столько реальное воспроизведение жизни, сколько анализ, уснащенный эпиграммами, холодный и

33 безжизненный». Лансон значительно снижает идейный уровень произведений Лесажа, утверждая, что «у него совсем не было философского настроения», что «он никогда не восставал против общественного устройства,., не был глубоким и оригинальным психологом, а лишь внимательно наблюдал за

26 ' CM.:Brunetière F. Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française. P.76 - 78.

27 См.: Lintilhac E. Lesage. P.62, 64.

28 См.: Ibid. P.38 - 40; Faguet E. Dix - huitième siècle. P.55 - 56.

29

См.: Huszar G.L'influence de Espagne sur le théâtre français des XVIII et XIX siècle: Lesage. Mariveaux. Beaumarchais. Paris, 1912.

30 • r •

Brunetière F. Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française. P.75.

31 Doumic R. Histoire de la littérature française. Paris, 1914. P.410.

32 PomeauR. L'âge classique. P.101 - 117.

33

Лансон Г. История французской литературы: В 2 т. М., 1898. Т.2. С.54. - Труд Лансона выдержал 10 изданий (последнее из них относится к 1922 г.) и поэтому может быть рассмотрен среди работ XX века.

10 реальными проявлениями моральной жизни». «В этом отношении, - заключает критик, - он был скорее человеком XVII, нежели XVIII столетия,., он повернулся спиной к своему веку».34 Французские литературоведы (за некоторым исключением) уделяли мало внимания мировоззрению и эстетическим взглядам Лесажа, связи его творчества с общим ходом развития литературного процесса данной эпохи. Такой несколько односторонний подход к изучению проблемы привел исследователей к упрощенной, неверной, по нашему мнению, оценке творчества комедиографа.

Эмиль Фаге также отказывал Лесажу в оригинальности, считал его

-з с эпигоном Мольера, «человеком 1660 года, опоздавшим в свой век», а поскольку комедиограф, по его мнению, совершенно не принимал новых, развивающихся на грани столетий явлений в драматургии, особенно в языке, исследователь даже усомнился в его способности создать что-либо подобное о £

Смешным жеманницам» или «Ученым женщинам». В этом отношении более объективным следует считать суждение Ш.Леньяна, называвшего Лесажа, Реньяра, Данкура поколением переходного времени, творившим на рубеже веков, «принадлежавшим к одной эпохе по своему рождению и воспитанию, а к другой по своей зрелости, результатам своей деятельности».37 Он видит в них «авангард XVIII века», в их произведениях - историю современного общества и считает Лесажа с его «Криспеном» и «Тюркаре» единственным автором, который создал наиболее запоминающиеся долговечные обра

38 зы в период между Мольером и Бомарше.

Это заключение верно, но требует доказательств, вытекающих из анализа исторической атмосферы эпохии общей эволюции литературного процесса; нуждается в уточнении мировоззренческих и эстетических позиций

34 TaM ace. C.57.

35 Faguet E. Dix - huitième siècle. P.57.

36 Cm.: Ibid. P.56 - 57.

37 Lenient Ch. La comédie en France au XVII siècle. T.l. P.V.

38 Cm.: Ibid. P. 130.

11 автора; необходимо и более четкое определение его художественного метода. К сожалению, французский литературовед не уделил этому внимания.

Немалым вкладом в изучение драматургического творчества Лесажа в XX столетии являются исследования Ива Моро39 и Марии Рибарик Демерс,40 где авторы указывают на обязательную связь социальных условий жизни и общественного восприятия действительности, выраженного сознательно или непроизвольно в литературных произведениях. Определив острейшие противоречия переходного периода существования государства, литературоведы увидели и демократическую направленность творчества Лесажа, что проявилось в понимании ими того значения, которое в общей идеологической и стилевой концепции комедий Лесажа имеет линия слуг: «Когда неудовлетворенность своим положением и доверие к самому себе превосходит уважение к хозяину, когда общественная ситуация сводится к всеобщей охоте за благосостоянием, предстает в виде бесконечной череды чудовищных поступков, обманов, воровства, слуги Лесажа, чувствуя, что что-то изменилось вокруг них и в них самих, решаются на активные действия, подрывающие прежние социальные устои».41

В 1890 году Л.Кларети писал: «Если литературные теории XVII столетия именуют классическими, то Лесаж в этом случае - бесспорный классик. Театр привлекает его именно в том виде, как его понимали Расин и Мольер. Он не допускает даже мысли о смешении жанров, не предчувствует будущих реформ Дидро и Бомарше». " Однако в XX веке Р.Гарапон в статье «Чувстви

39 Moraud Y. La conquête de la liberté de Scapin à Figaro. Valets, servantes et soubrettes de Molière à Beaumarchais. Paris, 1981; Moraud Y. Masques et jeux dans le théâtre comique en France entre 1685 et 1730. Thèse. Paris; Lille, 1977.

40 Demers M.R. Le valet et la soubrette de Molière à la Révolution. Paris, 1970.

41 Moraud Y. Masques et jeux dans le théâtre comique en France entre 1685 et 1730. P.585. -См. главу "Les valets dont le jeu consiste à sortir du jeu. Les valets "subversifs" de Lesage (P.538 - 627).

42 Clarétie L. Lesage romancier. P.84 - 85.

12 тельность и сентиментальность в комедиях второй половины XVII века»43 вполне убедительно доказывает, что «прослеживая комедии со второй половины XVII века и до 1715 года, легко можно обнаружить в них множество мест, где явно присутствуют чувствительные мотивы, предвещающие «слезную комедию» Нивелля де Лашоссе или серьезный жанр Дидро».44 В качестве примеров Гарапон приводит цитаты в основном из «Игрока» (1696) Ренья-ра, «Шевалье-игрока» (1697), «Двойного вдовства» (1702) и «Дворянина-самозванца» (1703) Дюфрени, «Заблуждающегося ревнивца» (1703) Кампис-трона, но такие авторы как Данкур и Лесаж оставлены у него без внимания. Целиком поддерживая позицию критика по данному вопросу, Бернар Мань45 находит подобные чувствительные нотки уже и в комедиях Данкура, Донно де Визе, Барона, Бурсо. Учитывая мнение французских литературоведов, мы попытаемся доказать в нашем исследовании, что подобные моменты встречаются и у Лесажа.

Итак, очевидно, что несмотря на значительное количество зарубежных статей и монографий, касающихся творчества этого выдающегося автора, создателя произведений, выдержавших испытание временем, нам удалось разыскать очень мало работ, где бы уделялось внимание именно Лесажу - комедиографу. (См. список использованной литературы. Исследования на французском языке).

А между тем в критической литературе общепризнанным является мнение, что талант автора, прежде всего, следует считать драматургическим: даже сочиняя свои романы, Лесаж вводил в повествование драматические по структуре характеры, специфически театральные сцены и приемы, позволяющие представить героев в живом действии.

43 Garapon R. Sensibilité et sensiblerie dans les comédies de la seconde moitié du XVII siècle // C.A.I.E.F. Paris, 1959. N. 11. P.67 - 76.

44 Ibid. P.67.

45 Magne B. Crise de la littérature française sous Louis XIV: Humanisme et nationalisme. Thèse: In 2 t. Paris; Lille, 1976. P.204 - 207.

13

Уже «Хромой бес» (1707) показал, что писатель умеет мастерски вводить типы-характеры в повествовательный поток. В романе около двухсот персонажей, каждый из которых создан по структуре драматического типажа, при этом герои показаны как бы из театрального зала.

Умение Лесажа создавать комедийные характеры, артистически владеть особой театральной речью, легко ориентироваться в комедийной ситуации проявилось и в его «Жиль Бласе» (1715 - 1735). Для психологической характеристики персонажей романа Лесаж широко использует особенности драматического жанра. В диалогах и монологах героев раскрываются черты их характера, а стиль речи отражает их положение в обществе, занятие или профессию, даже жесты и мимика говорящего не ускользают от внимания писателя и служат целям портретной характеристики. Лесаж часто использует форму театрального монолога с присущей ей манерой персонажей постоянно восклицать вместо обычного повествования.46

Использование в романе Лесажем достижений драматургии обсуждалось неоднократно. Известный французский критик Р.Бизе в статье с показательным названием «Романист ли Лесаж?» обозначал дарование писателя как драматургическое по своей сути.47 Ш.Дедейян назвал девятую главу своей

48 книги о «Жиль Бласе» - «Роман и театр». Задолго до них Ш.Нодье сказал, что «Лесаж влил комедию в роман»,49 а А.Франс назвал «Жиль Бласа» «комедией в ста различных действиях».50 Э.Лентилак, подтверждая многочисленные предположения о заимствованиях из испанской драматургии и о по

46 Приведем пример такой типичной для героев романа «театральной» фразы: «Коли не ошибаюсь, - говорит Жиль Блас, - вот уже и мой лакей с новой жертвой, которую он подцепил. Действительно, это - Сипион. Послушаем его:.» (Лесаж А.-Р. «Похождения Жиль Бласа из Сантильяны. М., 1990. С.493). В романе встречаются даже реплики «в сторону», чтобы лучше передать драматический характер сцены: «.мое поведение изумило его.» (Там же. С.383).

47 См.: Bizet R. besage est-il un romancier? // La revue universelle. XXXIX. 1929. N.14. P.170 - 189.

48 См.: Dédéyan Ch. besage et Gil Blas. T.l. P. 147 - 165.

49 Nodier Ch. Notice sur "Gil Blas" // besage A.-R. Histoire de Gil Blas. Paris, 1835. P.V - VI.

50 Франс А. Ален-Рене Лесаж // Франс А. Собр.соч.: В 8 т. М., 1960. Т.8. С.375.

14 стоянных перекличках с французским театром XVII века, высказанные критиками в полемике вокруг «жильбласовского вопроса», насчитал около пятидесяти контаминаций и откровенных заимствований в «Жиль Бласе», из которых примерно двадцать принадлежат испанским и почти тридцать французским авторам.51

Наконец, среди отечественных исследователей творчества Лесажа, можно назвать Э.Г.Дементьева, автора монографии ««Жиль Блас» и романное мастерство Лесажа», одна из глав которой носит название ««Жиль Блас» - роман драматурга», где прямо утверждается, что «Лесаж романист учился у Лесажа драматурга, создавая свой неповторимый стиль».52 К тому же , сочиняя пьесы для ярмарочного театра, Лесаж приобретал умение ориентироваться на простонародные вкусы, отрабатывал искусство остроумных реплик, игру словами, учился ироническому восприятию жизни. С.С.Мокульский в предисловии к «Жиль Бласу» писал: «Работа в ярмарочном театре имела для самого Лесажа очень большое значение. Она сообщила его стилю ту динамичность, стремительность, эпиграмматическую заостренность, ту изумительную простоту, ясность и общедоступность, которая так пленяет нас в «Жиль Бласе». Оттуда же унаследована Лесажем и та подмеченная многими критиками динамичность, театральность повествования, которая придает некоторым пассажам его знаменитого романа характер настоящих комедийных сценок».53

Нельзя не упомянуть и об особом пристрастии самого Лесажа к театру, который он ставил несравнимо выше романа как по степени его воздействия на публику, так и по долговечности драматических произведений в отличие от прозаической литературы. Такая точка зрения автора неудивительна, так как он исходил из специфических условий развития французской литературы

51 См.: ПпШЬас Е. Lesage. Р. 84 - 86.

52 Дементьев Э.Г. «Жиль Блас» и романное мастерство Лесажа. С.63.

53 Мокульский С. Лесаж и его «Жиль Блас» // Лесаж А.-Р. Похождения Жиль Бласа из Сантильяны: В 2 т. М.; Л., 1935. С.ЗЗ.

15

XVII века, когда сама эпоха содержала в себе тот настрой, ту структуру общественных отношений, которые особенно благоприятствовали расцвету драматургических жанров. Поэтому даже художественная проза XVII - начала XVIII века многое взяла от театра, ставшего к этому времени ведущим видом искусства.

Как уже говорилось раньше, в отечественном литературоведении из отдельных трудов, посвященных персонально Лесажу, можно назвать лишь сравнительно недавно появившееся исследование Э.Г.Дементьева, касающееся романного творчества автора, где Лесаж вновь безоговорочно назван комедиографом, создающим «шедевры в духе классицизма»,54 а «Тюркаре» -«лучшей высокой комедией мольеровского толка».55 В то же время Дементьев усматривает в Лесаже автора, занявшего «промежуточное место» в литературе, творившего на стыке XVII века и Просвещения, высказывает верное предположение о демократических пристрастиях писателя, сближавших его с общенародной оппозицией, подчеркивает также, что Лесаж со своим «Жиль Бласом» «много сделал для просветительства»,56 при этом утверждая, что «выкинуть пикареск из романа невозможно»,57 что «характеры персонажей и

СО человеческие отношения созданы по образу французского классицизма». Исходя из этого, литературная позиция автора представляется исследователю «сложной и двойственной»,59 стройной целостной картины эволюции его творчества не выстраивается. В целом, как отмечает сам Дементьев, в своей работе он постарался лишь «оживить расхожие представления о Лесаже, подняв их до современного уровня».60

54 Дементьев Э.Г. «Жиль Блас» и романное мастерство Лесажа. С.8.

55 Там же. С.63.

56 Там же. С.8.

57 Там же. С.9.

58 Там же. С. 118.

59 Там же. С.8.

60 Там же. С.6.

16

Для изучения творчества Лесажа определенную ценность представляет и книга В.Н.Брянцевой «Французская комическая опера XVIII века»,61 где на ряде примеров утверждается, что Лесаж принес на Ярмарку «отголоски просветительских веяний», которые к тому времени уже начали заявлять о себе

V) на сценах Комеди Итальенн и Комеди Франсез. Важно, с нашей точки зрения, что в работе сохраняется взгляд на Лесажа как на комедиографа, стоящего на «непоколебимо демократичных и гуманных, во многом скептически зорких позициях», как на «одну из крупнейших фигур кануна эпохи Просвещения».63 Подобное мнение о роли Лесажа в истории развития французской драматургии можно встретить и в исследовании М.М. Молодцовой, посвященном судьбе итальянской комедии масок,64 а А.Д.Михайлов,65 автор вступительной статьи к сборнику комедий Мариво совсем уж впадает в крайность, поставив Лесажа в один ряд с крупнейшими просветителями: «В XVIII веке сцена стала ареной самой острой идеологической борьбы; вот почему в творчестве писателей-просветителей драматургия занимает такое значительное место. В трагедиях Вольтера, в комедиях Лесажа, в буржуазных драмах Дидро, наконец, в «революции в действии» - «Женитьбе Фигаро» Бомарше проводились самые смелые демократические идеи, расшатывавшие старый порядок и подготавливавшие переворот 1789 года»,66 - утверждает критик.

В литературоведении 30 - 50-х годов проявились традиции вульгарно-социологического подхода к изучению творчества Лесажа. Немалое воздействие на мнение исследователей этого периода оказала и точка зрения французских литературоведов, причислявших автора к представителям литературы классицизма. Наиболее типичная оценка деятельности Лесажа дается

61 Брянцева В.Н. Французская комическая опера XVIII века: Пути становления и развития жанра. М., 1985.

62 См.: Там же. С.94-95.

63 Там же. С.88 - 89.

64 Молодцова М.М. Арлекин и французский ярмарочный театр XVIII века // Молодцова М.М. Комедия дель арте: История и современная судьба. Л., 1990. С.76 - 81.

65 Михайлов А.Д. Мариво и его театр // Мариво П.К. Комедии. М., 1961. С.5 - 30.

17 сп

С.С.Мокульским. Соглашаясь с Сент-Бевом, что «Криспен» и «Тюркаре»

V/ ПО V опередили свои век», ученый повторяет, тем не менее, и расхожее суждение о приверженности Лесажа классицизму и его враждебности новым течениям во французской литературе начала XVIII века.69 Уличая комедиографа в «однокачественности» образов, в склонности к генерализации, выведению обобщенных типических фигур, в том, что он «слишком долго удерживался на творческих позициях, которые уже не отвечали быстрому процессу разви

70 тия буржуазии, перерастающей из «класса в себе» в «класс для себя»», Мо-кульский не заметил, по нашему мнению, многих ценных новаторских решений в его драматических произведениях, способствовавших дальнейшей эволюции комедии сообразно новым историческим условиям. Согласно ученому мировоззрение Лесажа «не поднимается выше идеала мещанской умеренно

71 сти и добропорядочности», а «жизненная философия, вкладываемая автором в характеры его персонажей - это философия успеха и приспособления к среде», которая приравнивается литературоведом к взглядам средневеко

72 вых писателей - авторов фаблио, шванков, моралите и фарсов. Для исследо

73 вателя Лесаж «остается в значительной мере человеком XVII века» и не только как комедиограф, но даже как автор «Жиль Бласа», а тяга героя к добродетели, нравственная трансформация, произошедшая с его характером к концу романа, объясняется преклонным возрастом писателя, его старческой сентиментальностью.74

66 Там же. С.9.

67 Мокульский С.С. Лесаж и его «Жиль Блас» // Лесаж А.-Р. Похождения Жиль Бласа из Сантильяны. Т.1. С.VII - ЬХХУ.

68 Там же. С.XXIV.

69 См.: Там же. С.ЬХУИ.

70 Там же. С.ЬХУП.

71 Там же. С.ЬХХ1.

72 См.: Там же. СХХХШ.

73 Там же. С.ЬХХГУ.

74 См.: Там же. СХХ1Х.

18

Более объективная оценка комедий Лесажа встречается в предисловиях

ПС

Е.Л.Финкелыптейн к «Криспену» и «Тюркаре», в статье Е.Г.Эткинда о Ле

76 саже в «Писателях Франции». Литературоведы, прежде всего, отметили новаторство комедиографа в переосмыслении традиционного типа театрального слуги, справедливо указав, что Лесаж уловил «знаменательное явление современной действительности - выход на арену истории нового героя, человека из низов третьего сословия, рвущегося к завоеванию прочного места в жизни».77

Учитывая приведенные выше исследования, а так же другие труды, затрагивающие произведения интересующего нас автора, полемизируя с расхожими представлениями о нем многих критиков, мы ставим целью диссертационной работы представить творчество Лесажа, создававшего свои комедии на грани столетий, важной ступенью эволюции идейного и литературного процесса данного периода, наиболее полно воплотившим в себе черты своего времени, неким звеном, связующим между собой две великие эпохи -классицистскую и просветительскую. Все этапы творческой деятельности писателя рассматриваются не разобщенно, а в виде целостной, взаимосвязанной идейно-художественной системы, в которой мировоззрение и эстетические взгляды взаимообусловлены. В противовес частым попыткам критиков лишить комедии Лесажа серьезного содержания, отторгнуть его от социальных движений современности, в диссертации рисуется портрет Лесажа -не только смелого сатирика, но, прежде всего, большого знатока своего времени и, в определенной степени, даже мыслителя, чьи идеи, развиваясь, в дальнейшем становились близки просветительским; к тому же, представленные в работе выводы подтверждаются не только собственной аргументацией,

75 Финкелынтейн E.JI. «Криспен - соперник своего господина» // Лесаж А.-Р. Криспен -соперник своего господина. М., 1957. С.38 - 42; Финкелынтейн Е.Л. «Тюркаре» Лесажа // Лесаж А.-Р. Тюркаре. М., 1955. С.86 - 92.

76 Эткинд Е.Г. Ален Рене Лесаж // Писатели Франции. М., 1964. С. 169 - 180.

77 Финкелынтейн Е.Л. «Криспен - соперник своего господина» // Лесаж А.-Р. Криспен -соперник своего господина С.40.

19 но и точно подобранными цитатами из разнообразных литературоведческих трудов. Большое внимание уделяется как социально-экономической ситуации, поставляющей автору богатейший материал для создания его сатирических образов, так и ряду источников литературного порядка, а также всему «драматургическому окружению» Лесажа, а именно - множеству современных пьес, написанных на сюжеты, близкие лесажевским или сходных с леса-жевскими по жанру, и которые, при этом, указывают на то, что данный персонаж или ситуация были вполне злободневны, отражали давно назревшие в обществе проблемы. Одно из центральных мест в нашем исследовании занимает раздел, посвященный истории появления и последующего сценического существования во французской комедии типа финансиста, наиболее ярко представленного фигурой Тюркаре и другими персонажами Лесажа, в которых акцентировались именно предпринимательские черты. Отметим, что сосредоточение на теме денежного дельца, откупщика как доминирующем начале в творчестве комедиографа, оправдывает значительный объем первой главы работы, обосновывает необходимость воспроизведения подробной картины общественной жизни того времени.

Основная задача диссертации - доказать, что Лесаж не был бездумным подражателем Мольера, консервативным классицистом и показать, какую немаловажную роль сыграло его творчество в развитии французской национальной комедии, способствуя эволюции классицистской эстетики и формированию будущей литературы Просвещения.

Методологической основой работы стало сочетание культурно-исторической традиции, учитывающей литературно-эстетический контекст данной эпохи, рассматривающей творчество художника в его органической связи с социальной и духовной жизнью общества, с элементами сравнительного исследования.

В первой главе диссертации дается характеристика историко-экономического положения Франции конца XVII - начала XVIII столетий,

20 выделяются реальные лица, которые могли послужить прообразами Тюркаре; с учетом изменений в социальной жизни данного периода прослеживается развитие оппозиционной политической мысли, рассматривается процесс формирования философских идей раннего Просвещения с целью определения взаимоотношения художественного метода Лесажа и его мировоззрения.

Во второй главе исследуется общая эстетическая атмосфера эпохи, к которой принадлежит Лесаж; выявляются новаторство и преемственность в комедиях автора, при этом акцент делается на языковые и стилистические особенности выражения комизма; разбор произведений проводится с позиции новых эстетических воззрений переходного периода, подчеркивается особый интерес комедиографа к современным нравам и типам, в частности, к образу финансиста, выделяются темы, актуальные для комедий того времени. При анализе пьес Лесажа большое внимание уделяется влиянию на его творчество традиций испанского, итальянского и национального фарсового театров.

В третьей главе диссертации дается более полный разбор комедий, при этом устанавливаются художественные особенности, нарушающие нормы классицистской поэтики и, в перспективе, сближающие пьесы Лесажа с комедией гольдониевского типа; творчество Лесажа - драматурга и романиста - исследуется с точки зрения взаимообусловленности идейных и эстетических позиций автора, анализ произведений ведется с учетом влияния зарождающегося идеологического процесса Просвещения.

Лесаж родился 8 мая 1688 года в местечке Сарзо (Бретань) в семье нотариуса; родители его умерли рано, и в четырнадцатилетнем возрасте он остался круглым сиротой. Опекуны определили мальчика в школу, руководимую иезуитами; по окончании школы он поступил в Парижский университет, где получил юридическое образование. Некоторое время Лесаж занимался адвокатской практикой, а затем всецело посвятил себя литературной работе,

21 превратив ее в основное занятие и живя на доход, который давали ему его сочинения. «Он работал, чтобы жить. Такова жизнь Лесажа, изложенная в

78 четырех словах», - эта краткая и точная оценка биографии писателя принадлежит Анатолю Франсу.

В то же время в биографии Лесажа еще много существенных пробелов и из-за этого не до конца ясны ни его общественная позиция, ни творческие привычки. К тому же, как мы уже говорили, драматургическая деятельность автора практически не исследовалась в литературоведении. Поэтому мы сочли необходимым придать диссертации отчасти и информационный характер. Основные положения данного исследования смогут, на наш взгляд, найти практическое применение в вузовском преподавании при прочтении общих и специальных курсов по истории французской литературы XVII - XVIII веков.

78

Франс А. Ален-Рене Лесаж // Франс А. Собр.соч. Т.8. С.371.

22

Заключение научной работыдиссертация на тему "Драматургия Алена-Рене Лесажа от Великого века к веку Просвещения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации мы попытались пересмотреть традиционную точку зрения на драматургическое творчество Алена-Рене Лесажа и на примере наиболее значимых его произведений расширить общее представление о роли комедиографа в процессе эволюции французской комедии от Великого века к веку Просвещения.

Лесаж, захвативший конец ХУП столетия, ориентировался в своем творчестве как на современность, так и на литературные искания времен его молодости, воплотившиеся в комедиях Мольера, Реньяра, «Характерах» Лаб-рюйера, ведущих трудах, отразивших битву архаистов и новаторов.

Учась у Мольера, Лесаж часто использовал сюжетные ситуации его комедий, заимствовал у него отдельные реплики, сценические детали, в определенной мере продолжая сатирическую традицию творца высокой комедии. Но время потребовало дополнить Мольера тем, чего ему, с точки зрения нового века, недоставало - подчеркнутым интересом к повседневности, большей социальностью, большей характерностью. Безусловно, это было непросто, ведь Мольер в своих высоких комедиях создал такую мощную и законченную драматическую систему, что она трудно поддавалась каким-либо дополнениям. В связи с этим эстетические теории драматургов нового времени - периода Просвещения зачастую оказывались, пусть даже не всегда осознанно, в конфликте с идеями Мольера. Его ценили за то, что он непосредственно подвел к новой эпохе, однако не принимали за то, что он не пожелал с нею слиться.454 Творчество Лесажа, напротив образует, по нашему мнению, некую связующую нить, недостающее звено, соединяющее между собой две великие эпохи.

Лесаж весьма вольно обращался с канонами поэтики классицизма, которые в его комедиях претерпевали эволюцию, соответствующую запросам нового времени. На наш взгляд, его пьесы не следует считать ортодоксально классицистскими произведениями, и не только в плане их идейной направленности, но даже по форме, а если все же и относить их с определенными оговорками к образцам высокой комедии, то, пожалуй, их стоит определять именно как комедии переходного времени, когда на сцене стали появляться пьесы, основным комическим приемом которых было воссоздание событий современной действительности. Там, где комедиограф казалось бы подчеркивал традиционность, он создавал новое. Так, «Тюркаре» - это комедия нравов, лишь построенная по способу комедии характеров, где характер центрального лица — финансиста разработан точнейшим образом, характеры же остальных персонажей тоже пусть эскизно, но тем не менее, точно намечены. При этом образы не представляют собой нечто самоценное, вызывая не изолированный интерес, а именно в своей совокупности, социальные связи их важнее и привлекательнее, чем индивидуальные особенности. К тому же, при изображении нескольких характеров в одной комедии нарушалось клас-сицистское правило единства действия, так как внимание публики постоянно переходило с одного героя на другого, каждый персонаж приобретал уже собственное значение, а не просто подыгрывал главному. Необходимо отметить, что у Лесажа вообще довольно часто присутствует несоблюдение единства действия (двойные развязки), да и в целом критическое отношение к правилу трех единств (в особенности места и действия).

Подробно охарактеризовывая в той или иной степени каждого из героев, а не отдельную сильно индивидуализированную личность, показывая, прежде всего, общественную среду, состоящую из разных характеров, Лесаж являет тем самым пример настоящей комедии нравов, даже сходной, в какой-то мере, с будущими произведениями Карло Гольдони.

Развитие жанра комедии на грани столетий сопровождалось не только изменениями в построении сюжета, появлением большого числа комедий

454См.: Кагарлицкий Ю.И. Театр на века. Театр эпохи Просвещения: Тенденции и традиции. М„ 1987. С.152 - 153.

262 нравов, основанных на социальной проблематике. Все это не могло не отразиться и на форме произведений. В связи с растущей потребностью в изображении точной жизненной правды, комедиографы старались сгладить разницу между речью повседневной и сценической. В результате, Лесаж и многие его современники отвергли традиционную стихотворную форму класси-цистской комедии в пользу такой, которая отвечала новым запросам публики: во множестве стали появляться пьесы в прозе, и, как правило, одноактные, то есть более динамичные, соответствующие стремительно меняющейся действительности.

Более того, само понятие жанра оказалось в этот период под вопросом. В комедии стали появляться первые нотки чувствительности, предвещающей психологизм, эмоциональную направленность «слезных комедий» Лашоссе, пьес Детуша и Мариво, постепенно стиралась четкая грань между комическим и серьезным, что отклоняло комедию от прежнего классицистского канона. В пьесах Лесажа, на наш взгляд, также присутствуют сентиментальные, чувствительные мотивы. К примеру, тот факт, что даже слуг в его комедиях посещает любовь, объясняется не только следованием традиции, предписывавшей параллелизм в отношениях слуг и господ и черпавшей в этом значительную часть комизма. В «Тюркаре» Фронтен и Лизетта имеют такое же право на душевные переживания, какое дано любому человеку независимо от его социального положения, они искренне любят друг друга, мечтают о будущей совместной жизни, о детях, которые непременно станут порядочными людьми, что говорит уже о постепенном проникновении третьесословной морали в драматургию. Еще в большей степени свидетельствуют об этом пусть, пока и не столь частые, добродетельные порывы героя, когда, подобно Фигаро, Фронтен не шутит с чувством, дорожит верностью своей невесты, ее нравственными качествами, что также приближает его к мещанской чувствительности, ставшей в драматургии ХУШ века общей составляющей всех идей, когда авторы непременно стремились воздействовать на эмоции зрителей. Восхищаясь достоинствами и талантом возлюбленной, он старается за

263 работать побольше денег, чтобы она смогла оставить лакейскую службу и петь в Опере. Есть у Лесажа и честная, совестливая служанка Марина, читающая госпоже нравоучения, в образе которой присутствует близкая к просветительской концепции идея автора о врожденной добродетели, выраженная впоследствии более полно в образе Жиль Бласа. И баронесса, наделенная внутренней противоречивостью характера, не способна хладнокровно обманывать и обворовывать Тюркаре, порой она раскаивается в своих действиях, чувствуя к откупщику непритворную жалость.

Лесаж, стремясь к изображению противоречивых жизненных персонажей, не прибегал к гиперболе, не заострял отрицательные черты героя, а, напротив, наделял его свойствами характера, не имеющими отношения к его амплуа. Даже Тюркаре охвачен не только страстью к обогащению, но и к удовольствиям иного рода: любит дамское общество, музыку, ценит умные беседы, пишет стихи. Комедиограф изображает своих героев и в состоянии нерешительности; они колеблются между двумя или несколькими возможными решениями,в них борются различные чувства. Следовательно, вполне очевидно, что комедийные типы у Лесажа психологически осложнены, в отличие от манеры классицистов, устранявшей из художественного образа все второстепенные черты, как противоречащие основной психологической линии.

Веяния наступившей новой эпохи особенно явственно ощущаются в трактовке образов слуг в произведениях Лесажа. Слуга во французской комедии претерпевает значительную эволюцию, правдиво отражающую процессы, происходящие в обществе: от условного комедийного персонажа, преданного господину, до социального типа. Но, скажем, если у Реньяра слуги всего лишь перестают испытывать былое почтение к господину, начинают требовать уважения к себе, могут открыто высказывать все, что им вздумается, то Лесаж выводит на сцену новый тип слуги, который уже не довольствуется своим положением в обществе, стремится сделать себе социальную

264 карьеру, предвосхищая появление во французском театре буржуазного героя, типичного персонажа эпохи Просвещения.

Криспен помещен автором в атмосферу традиционной комедийной семьи, где он вынужден делать вид, что продолжает преданно служить хозяину, хотя на деле все поведение слуги уже говорит о глубокой внутренней трансформации образа; ему приходится прибегать к распространенным уловкам лишь во имя продвижения к собственной цели - занять место своего господина. Окружение Фронтена уже не семья мольеровского образца, а по сути сообщество отдельных социальных элементов, представляющих данную эпоху, где каждый действует только ради собственной выгоды. Поэтому и Фрон-тен, собираясь в будущем изменить свой социальный статус и видя перед собой подобные яркие примеры, целенаправленно движется к своей мечте, планомерно накапливая свои сбережения. Постепенно мировоззрение слуги эволюционирует, его начинают привлекать совсем иные жизненные ценности - покой, тихий домашний уют, достаток, он даже помышляет о раскаянии. Принимая во внимание намеченные задачи и используемые слугой способы их достижения, можно с уверенностью сказать, что Фронтен, по этим критериям, соответствует настоящему буржуа. И, на наш взгляд, в «Тюркаре» гораздо в большей степени, чем в любой другой комедии рубежа ХУП - ХУШ веков, Лесаж сумел отразить распад общественных отношений, сопровождающихся стремительным ростом буржуазии и третьего сословия.

Таким образом, в произведениях Лесажа отразилась эволюция класси-цистской эстетики, каноны которой тормозили дальнейшее развитие литературы и искусства и более не соответствовали новому времени. Создавая комедии в период кризиса классицизма, во времена разгоревшегося «спора древних и новых», Лесаж во многом придерживался «новых»; подобно им критически относился к античным авторитетам, разделял выдвинутую «новыми» идею исторической изменчивости вкусов и нравов. Следствием этого был отход комедиографа от ряда принципов классицистского искусства. Теоретики классицизма видели главное условие достижения правдоподобности

265 действия не только, скажем, в выполнении правил трех единств, но и в том, чтобы сатирический тип оставался верен себе до конца. В творчестве Лесажа приближение к требованиям и запросам современной эпохи проявлялось в отступлении его от классицистской трактовки характера героя, комедиограф был чужд принципа карикатурного сгущения, чрезмерной концентрации характера, не стремился изобразить героев в общечеловеческом плане, вводя в пьесы характерные черты быта Франции начала ХУШ века.

В противоположность Мольеру Лесаж в своих произведениях не давал прямого морального урока. Излагая события, автор как бы занимает позицию историка, не делает заключений и не дает наставлений, он лишь воспроизводит жизненные явления, позволяя морали вытекать из самого действия, из сатирического изображения персонажей. К тому же, у него отсутствует такая деталь, установленная канонами классицистской комедии, как наказание порока; впервые во французской комедиографии слуга не был раскрыт теми, кто пострадал от его козней (Фронтен), а разоблаченный плут, вместо наказания, получил за свою смекалку продвижение по службе (Криспен, Лаб-ранш).

Большую роль в формировании художественного метода Лесажа сыграло обращение его к традициям испанского театра позднего средневековья и итальянской комедии масок, чьи эстетические принципы противопоставлялись классицизму. У испанских авторов он почерпнул быстрое и занимательное ведение интриги, стремление к динамичности действия; в основном его интересовало то, что касалось композиции пьесы. Прекрасной школой комедийного мастерства стала для Лесажа комедия дель арте с ее непринужденной безудержной веселостью, откуда им были заимствованы, главным образом для ярмарочного театра, многие сценические приемы: лацци, пародия, бурлеск, переодевания; да и в персонажах особенно первых комедий автора для французской сцены также присутствуют черты итальянских масок.

Заботясь о вкусах простого зрителя, Лесаж, вслед за Мольером, использовал в своих комедиях традиции народного фарса. В итоге, комический

266 эффект достигался автором не только за счет тонкой иронии и сарказма, но и с помощью особых средств, необходимых для выражения «низкого» комизма - различных фарсовых приемов. Язык его персонажей переполнен диалектизмами, простонародными выражениями и грамматически неправильными оборотами, отличается большой сочностью, выразительностью, подтачивая тем самым жесткую классицистскую регламентацию языка.

Талант Лесажа, как писателя переходного времени, формировался в особой социальной атмосфере распада государственной системы абсолютизма и появления враждебных отношений в обществе между сословиями, когда на смену дворянству приходила новая общественная сила - буржуазия, в руках которой скапливались громадные капиталы и земли. Большую роль в общественной жизни Франции начинали играть откупщики. Видя основную задачу в отражении событий современной жизни, авторы комедий нравов запечатлевали в пьесах многие характерные черты эпохи: власть золота, падение морали, возрастающую активность третьего сословия. Вместе с новой тематикой возникали и новые комедийные типы, которых не знала мольеров-ская комедия: разоряющиеся аристократы, живущие за счет женщин, авантюристки, озабоченные лишь тем, как обольстить мужчин, которые могли бы послужить их корыстным целям и, наконец, все чаще на сцене стали появляться финансисты.

Лесаж сделал денежный интерес, имеющий под собой реальную социально-историческую почву, основой комедийной интриги своих пьес, что придало действию логичность, убедительность, сделало поступки героев социально обусловленными и явилось доказательством проницательности комедиографа, сумевшего уловить основную черту времени и умело построить на ней интригу, освободив ее от власти классицистского характера, некой универсальной модели человека, независимой от общественно-исторических обстоятельств. На наш взгляд, Лесаж - единственный, среди современных ему комедиографов, кому удалось наиболее отчетливо отразить новое социальное явление, характерное для данной эпохи. Хотя на рубеже ХУП - ХУШ

267 веков в основе сюжета большинства комедий нравов лежало стремление к обогащению и могли подробно описываться различные денежные операции, но ни один из авторов не рискнул тогда изобразить финансиста центральным персонажем такой крупной комедии как «Тюркаре». В связи с этим, во французском литературоведении даже бытовало ошибочное мнение, что впервые на сцене образ финансиста был выведен Лесажем.

Безусловно, тип, изображенный комедиографом в этой пьесе, получил тогда во Франции наиболее широкое распространение. Однако нам представлялось важным проследить в данной диссертации историю возникновения и преемственности образа финансиста во французском комедийном театре. Ведь еще в ХШ веке в Аррасе на городском рынке была показана первая настоящая французская комедия Jeu de la Feuillée (1276, 1277) Адама ле Боссю, где автором нещадно критиковались представители финансовой верхушки города, кстати выведенные в пьесе под их собственными именами. Следовательно, образ этот - порождение реальной французской действительности, он не пришел во французскую комедию откуда-то извне, скажем, из античности, как большинство традиционных персонажей классицистской драматургии. А в 1558 году появилась «Казначейша» Жака Гревена, который стал первым комедиографом, изобразившим финансиста в комедии, отвечающей эстетическим канонам драматургии классицизма.

Таким образом, братья Парфэ и Гюстав Лансон, считавшие, что впервые образ финансиста появился в театре благодаря Самюэлю Шаппюзо в 1662 году («Недовольный богач»), в данном случае оказались не правы, так же как и Рене Думик, приписывающий эту заслугу Лесажу и его «Тюркаре». Разумеется, Лесажу были известны комедии его предшественников как и современников; благодаря своему мастерству и едкой сатире, он добился того, что этот образ отныне будет отождествляться именно с его персонажем, а имя Тюркаре станет нарицательным.

Приравнивая (нередко в литературоведении) Лесажа к представителям классицистской эпохи (Мольеру, Лабрюйеру) необходимо учитывать, что

268 сходство между ними возможно вовсе не по тематике, а лишь по конструкции модели, по которой создаются их персонажи, и то с большой натяжкой, принимая во внимание новаторские разработки Лесажа. Возможно комедиограф еще и видел жизнь теми же глазами, что создатель высокой комедии, но он как человек, остро реагировавший на явления времени, конечно, имеющий собственные идеалы, свою точку зрения на факты социальной действительности, оценивал ее явно уже с позиций наступившего нового века, с позиций общественной критики, мыслителей-вольнодумцев первой трети ХУШ столетия (Вобан, Буагильбер), а впоследствии и ряда близких ему по мировосприятию литераторов, принадлежавших к просветительскому лагерю.

Мировоззрение Лесажа, особенно в период его работы во Французской комедии, вполне сопоставимо и со взглядами Гоббса, оказавшего значительное влияние на формирование идей многих просветителей, на воззрения, скажем, Мелье, современника Лесажа.455 Так, осознание представителями третьего сословия своей значимости, своей социальной роли комедиограф расценивал скорее не как справедливое отстаивание человеком собственных прав, но, в основном, как борьбу личности за свои материальные интересы, что как раз является основой государственной теории Гоббса. Вслед за философом Лесаж наделяет человеческое существо не только повадками хищника, но, и более того, показывает самые отвратительные его черты, не присущие даже зверю: недоверие, соперничество, жажда власти. Безусловно, экономические проблемы, обрушившиеся на Францию в последние годы правления Людовика Х1У и связанные с ними изменения в общественной жизни государства, выдвижение на первый план такого социального типа как финансист, способствовали ожесточению Лесажа, который, подобно Гоббсу, не жалеет красок для изображения людской алчности и порочности (главным образом, в своем «Тюркаре»).

455 См.: Капдан А.Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции ХУШ века. М., 1989. С.45.

269

В драматической литературе ХУШ века эстетический и нравственный протест постепенно приобретал политический и социальный характер. Сначала классицистский театр осуждают, как нечто нереальное, нежизненное, затем классицизм отрицается уже всеми, кому ненавистны различные общественные ограничения и условности старого порядка. Так, среди прочих причин, и новые идеологические принципы побудили Лесажа отречься от старой эстетики классицизма, покинуть Комеди Франсез, чтобы ставить свои истинно народные комедии на подмостках ярмарочных театров. И можно сказать даже, что он опередил свое время, будучи первым из комедиографов нового столетия, кто не выдержал гнета традиционной формы.

Работая на грани ХУП - ХУШ столетий, Лесаж прошел путь от одной литературной эпохи к другой, пережил огромную эволюцию как художник и как мыслитель. Начав с переводов испанских пьес и романов, сочиняя комедии нравов и водевили для ярмарочного театра, он приблизился уже к просветительскому нравственному прочтению эпохи в своем "Жиль Бласе». Но просветители признавали его с большими оговорками. Вольтер относился недоброжелательно к Лесажу, который, стойко придерживаясь демократических воззрений, не принимал основную для философа идею просвещенной монархии, подсмеивался над его принципами в ярмарочных комедиях. К тому же, такое отношение Вольтера объясняется еще и тем, что оба художника представляли все-таки разные поколения деятелей французской культуры, выполнявших преемственные одна к другой, но в то же время и различные исторические функции. Лесаж был «крупнейшей фигурой кануна эпохи Просвещения, подступы к которой он расчищал как бы «снизу», в частности, как самый последовательно демократический комедиограф Франции своего времени, не отступивший перед трудностями работы в официально бесправном «низовом» театре. К концу Регентства Лесаж-комедиограф вместе с Леса-жем-романистом дал самый широкий и пристальный художественно-критический обзор разложения нравов французского общества начала ХУШ века под влиянием власти золота».456 Кстати, младшее поколение просветителей, судя по статье Луи де Жокура «Роман» в «Энциклопедии» как раз упрекало Лесажа в пристрастии именно к низким сферам быта и в нечеткости нравственной позиции.

Демократические пристрастия сближали автора не с волной умеренного Просвещения, а, как нам кажется, напрямую с той общенародной оппозицией, которая в будущем даст свой пласт так называемого плебейского направления в Просвещении. Видимо, это та струя общественного движения, которая впоследствии и воплотится в творчестве Мелье, Мерсье, Ретифа де Ла Бретонна и прежде всего Руссо.

В литературоведении зачастую не уделяется должного внимания комедиям Лесажа для французской сцены, незаслуженно, как нам кажется, игнорируется этот этап творческой карьеры автора. А, тем не менее, без этого периода он не сумел бы пройти такой путь от изображения правдивых характеров, существующих в конкретных жизненных ситуациях (комедии нравов), до элементов чувствительности и нравственных наставлений, чаще встречающихся в его ярмарочных пьесах, и до настоящей просветительской позиции автора в «Жиль Бласе». Этого он мог достигнуть, на наш взгляд, только пройдя через отказ от прежних канонов и принципов классицизма, и в этом смысле опыт работы для Комеди Франсез стал продуктивным решающим моментом в формировании творческой позиции Лесажа.

456 Брянцева В.Н. Французская комическая опера ХУШ века: Пути становления и развития жанра. С.88.

271

Список научной литературыКрасова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Сочинения Алена-Рене Лесажа

2. Лесаж А.-Р. Криспен соперник своего господина. М.: Искусство, 1957. 42 с.

3. Лесаж А.-Р. Похождения Жиль Бласа из Сантильяны. М.: Правда, 1990. 766 с.

4. Алексеев-Попов B.C. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 487-554.

5. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПб.: Брокгауз; Ефрон, 1902. 6., 183 с.

6. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Гослитиздат, 1956. 372 с.

7. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. 543 с.

8. Бергсон А. Смех // Бергсон А. Смех. Сартр Ж.-П. Тошнота. Симон К. Дороги Фландрии. М.: Панорама, 2000. С. 10-128.

9. Березовский Т.В. Пьер Бейль. М.: Книга, 1997. 206 с.

10. Бессмертие философских идей Декарта: Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М.: ИФРАН, 1997. 181 с.

11. Блюш Ф. Людовик XIV. М.: Ладомир, 1998. 815 с.

12. Богуславский В.М. Пьер Бейль. М.: Наука, 1995. 177 с.

13. Бомарше П.О. Карон. Драматическая трилогия. М.: Худ. лит., 1982. 350с.

14. Бомарше П.О. Карон. Драматические произведения. Мемуары // Библиотека всемирной литературы: В 100 т. Сер. 1. М.: Худ. лит., 1971. Т. 48. 542 с.

15. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970. 271 с.

16. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: Худ. лит., 1957. 230 с.

17. Буачидзе Г.С. Ретиф де ла Бретонн в России. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1972. 241 с.

18. Быховский Б.Э. Гассенди. М.: Мысль, 1974. 204 с.

19. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. СПб.: Тип. И.Н. Скоро-ходова, 1900. 207 с.

20. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: Наука, 1977. 374 с.

21. Волков О.В. Несколько слов о Ретифе // Ретиф де ла Бретонн Н.-Э. Совращенный поселянин. Жизнь отца моего. М.: Наука, 1972. С. 611-626.

22. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964. Т. 1. 583 с. Т. 2. 748 с.273

23. Гольдони К. Комедии. Гоцци К. Сказки для театра. Альфьери В. Трагедии. М.: Худ. лит., 1971 // Библиотека всемирной литературы: В 100 т. Сер. 1. Т. 51.799 с.

24. Гольдони К. Мемуары Карло Гольдони, содержащие историю его жизни и его театра: В 2 т. М.: Academia, 1933. Т. 1. 574 с. Т. 2. 819 с.

25. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М.: Наука, 1989. 341, 2. с.

26. Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. М.; Л.: Academia, 1936. Т. 5. XXXIII, 657 с.

27. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Руссо, Гольбах, Гельвеций). М.: Наука, 1995. 222 с.

28. Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 1. 470 с. Т. 2. 471 с.

29. Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1988. 207 с.

30. Камбуров В.Г. Идея государства у Гоббса. Киев: Печатня С.Яковлева, 1906. VI, 170, IX с.

31. Каплан А.Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции XVIII века. М.: Наука, 1989. 189 с.

32. Кара-Мурза С. Царь-Голод // Наш современник. 1999. № 1. С. 166 177.

33. Карасев Л.В. Философия смеха. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 1996. 224 с.

34. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. 452 с.

35. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963. 439 с.

36. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М.: Мысль, 1981. 302 с.

37. Лабрюйер Ж. Характеры, или Нравы нынешнего века // Библиотека всемирной литературы: В 100 т. Сер. 1. Ларошфуко Ф. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. М.: Худ. лит., 1974. Т. 42. С. 187514.

38. Левбарг Л.А. Луи-Себастьян Мерсье (1740-1814). Л.; М.: Искусство, 1960. 122 с.274

39. Лессинг Г.-Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.: Academia, 1936. 455 с.

40. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.: Изд-во МГУ, 1980. 614 с.

41. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985-1988. 3 т.

42. Лошаков P.A. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике (Августин Декарт - Паскаль). Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1999. 119 2. с.

43. Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М.: Наука, 1991. 237 с.

44. Мариво П.К. Комедии. М.: Искусство, 1961. 778 с.

45. Матвиевская Г.П. Рене Декарт (1596-1650). М.: Наука, 1976. 271 с.

46. Мелье Ж. Завещание: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 1. 440 с. Т. 2. 452 с.

47. Мольер Ж.-Б. Поли. собр. соч.: В 4 т. М.: Искусство, 1966. 4 т.

48. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века. М.: Мысль, 1983. 446 с.

49. Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М.: Наука, 1995. 238 с.

50. Монтескье Ш.-Л. Персидские письма. М.: Гослитиздат, 1956. 398 с.

51. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. школа, 1974. 383 с.

52. Пинский Л.Е. Комедии и комическое у Шекспира // Шекспировский сборник / Ред. A.A. Аникст. М.: Всерос. театр, о-во, 1967. 151-186.

53. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. 183 с.

54. Разумовская М.В. От «Персидских писем» до «Энциклопедии» (Роман и наука во Франции в XVIII веке). СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1994. 191 с.

55. Разумовская М.В. Становление нового романа во Франции и запрет на роман 1730-х годов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 139 с.

56. Реизов Б.Г. Карло Гольдони (1707-1793). Л.; М.: Искусство, 1957. 189 с.

57. Реньяр Ж.-Ф. Одноактные комедии. М.: Искусство, 1940. 119 с.275

58. Розанова А.А. Социальная и научная фантастика в классической французской литературе XVI-XIX веков. Киев: Наука, 1974. 156 с.

59. Руссо Ж.-Ж. Трактаты: Об общественном договоре. М.: КАНОН-пресс-Ц.: Кучково поле, 1998. 415 с.

60. Рюмина М.А. Тайна смеха или эстетика комического. М.: Знак, 1993.251 с.

61. Савин А.Н. Век Людовика XIV. М.: Госиздат, 1930. 247 с.

62. Савин А.Н. Политическая оппозиция во французской литературе великого века // Журнал Министерства народного Просвещения. СПб., 1913. Новая серия. XLVIII. № п. с. 1-18.

63. Сен-Симон. Мемуары. Избранные части «Подлинных воспоминаний герцога де Сен-Симона о царствовании Людовика XIV и эпохе регентства»: В 2 т. М.; Л.: Academia, 1934. Т. 1. 510 с. Т. 2. 475 с.

64. Сент-Эвремон Ш. О древней и новой трагедии // История эстетики: В 5 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 248-259.

65. Ситковский Е.П. Материалист Пьер Гассенди // Гассенди П. Собр. соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1966. Т. 1. С. 5-73.

66. Сказкин С.Д. Старый порядок во Франции. М.: Госиздат, 1925. 96 с.

67. Спор о древних и новых // История зарубежной литературы XVIII века. М.: Высш. школа. 1987. С. 155-163.

68. Спор о древних и новых / Сост., вступ. статья В.Я.Бахмутского. Пер. с фр. Н.В.Наумова. М.: Искусство, 1985. 472 с.

69. Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. М.: Правда, 1959. Т. 7 (Расин и Шекспир). 391 с.

70. Фишер Куно. История новой философии: Декарт. Его жизнь, сочинения и учение. СПб.: Мифрил, 1994. 526 с.

71. Энгельгардт Р.Ю. Социально-экономическое положение Франции в конце XVIII начале XVIII веков. Кишинев: Штиинца, 1976. 243 с.

72. Abbadie J. L'art de se connaître soi-même. La Haye: J. Neaulme, 1771. XVI, 428 p.276

73. Antoine M. Colbert et la révolution de 1661 // Un nouveau Colbert / P.p. Mousnier R. Paris: Nizet, 1985. P. 110-196.

74. Aynard J. La bourgeoisie française. Essai de psychologie. Paris: Libr. acad. Perrin, 1934. 517 p.

75. Bouchard L. Système financier de l'ancienne monarchie. Paris: Guillaumin, 1891.502 p.

76. Choisy F.-T., abbé de Mémoires pour servir à l'histoire de Louis XIV: In 2 t. Amsterdam: Bernard; Lucas, 1727. T. 1. XIV, 191 p. T. 2. 166 p.

77. Clément P., Lemoine A. M. de Silhouette. Bouret. Les derniers fermiers généraux. Paris: Didier, 1872. 329 p.

78. Coirault Y. "Un assez grand roi": le Louis XIV de Saint-Simon // Revue d'histoire littéraire de la France. Paris, 1969. № 3/4. P. 385-392.

79. Conlon P.M. Prélude au siècle des Lumières en France: In 4 t. Genève: Droz, 1973. T. 4(1708-1715). 521 p.

80. Correspondance des contrôleurs généraux des finances avec les intendants des provinces / P.p. Boislisle A.M.: In 3 t. Paris: S. n., 1874-1897. 3 t.

81. Dancourt F.-C. Les œuvres de théâtre: In 12 t. Paris: Aux dépens de Libraires associés, 1760. 12 t.

82. Dareste de la Chavanne M.C. Histoire de l'administration en France: In 2 t. Paris: Guillaumin, 1848. T. 1. VIII, 391 p. T. 2. 424 p.

83. Dictionnaire des lettres françaises publié sous la direction du cardinal Georges Grente. Le XVIII siècle / Ed. revue et mise à jour sous la direction de François Moureau, prof, de Sorbonne. Paris: Fayard, 1995. LXVI, 1371 p.

84. Doutrepont G. Les prénoms français à sens péjoratif. Bruxelles: Lamertin, 1929. 128 p.r

85. Dumesnil A. Epreuves sociales de la France depuis Louis XIV etc. Paris: S.n., 1845.288 p.

86. Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: In 17 t. Paris: Briasson, 1751-1765. T. 14 (1765). Reggi Sem.277

87. Esmonin E. Etudes sur la France du XVII et XVIII siècle. Paris: Presses univ. de France, 1964. 538 p.

88. Folkierski W. Entre le classicisme et le romantisme. Étude sur l'esthétique et les esthéticiens du XVIII siècle. Paris: Champion, 1925. 604 p.

89. Furetière A. Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots français, tant vieux que modernes, et les termes de toutes les sciences et des arts. Seconde éd.: In 3 t. A la Haye et à Rotterdam: Arnout et Reinier Leers, 1701. T. 3. 677 p.

90. Goubert P. L'avenement du Roi-Soleil. Paris: Julliard, 1967. 298 p.

91. Hazard P. La crise de la consience européenne (1680-1750). Paris: Boivin, 1925. 474 p.

92. Hazard P. Note sur la connaissance de Locke en France // Revue de littérature comparée. 1937. № 3. P. 705-706.

93. Huchette J. La gaieté française ou la question du caractère national dans la définition de rire de "L'Esprit des lois" à "De littérature" // Le dix-huitième siècle. Numéro spécial. Londre, 2000. № 32. P. 97-111.

94. Idées et doctrines littéraires du XVII siècle / P.p. F. Vial, L. Denise. Paris: Delagrave, 1928.314 p.

95. Larousse P. Grand dictionnaire universel du XIX siècle (français, historique, géographique, mithologique, bibliographique, littéraire, artistique, scientifique, etc.): In 17 t. Paris: Adm. du grand dictionnaire univ., 1865-1876. T. 9. 1283, XI p.

96. Mercier L.-S. Théâtre complet: In 3 t. Amsterdam: Vlam; Leiden: Murray, 1778. T. 3.436 p.

97. Méthivier H. L'ancien régime. Paris: Presses univ. de France, 1961. 128 p.

98. Méthivier H. Le siècle de Louis XIV. Paris: Presses univ. de France, 1966. 128 p.r

99. Michelet J. Louis XIV et la révocation de l'Edit de Nantes. Paris: Chamerot, 1860. 476 p.

100. Montesquieu Ch.-L. Oeuvres complètes: In 2 t. Paris: Gallimard, 1951. T. 2 (L'Esprit des lois). 494 p.

101. Moreau de Jonnes A. L'état économique et social de la France dépuis Henri IV jusqu'à Louis XIV (1589 à 1715). Paris: E. Reinwald, 1867. 491 p.

102. Mornet D. Les origines intellectuelles de la Révolution française (17151787). Paris: Armand Colin, 1933. 552 p.

103. Normand Ch. La bourgeoisie française au XVII siècle. Paris: Alcan, 1963. 3., 432 p.

104. Nouvel avis important sur les misères du temps // Magasin pittoresque. 1854. № XXII. P. 165-183.

105. Picoche J. Dictionnaire étymologique du français. Paris: Les usuels du Robert, 1983. 829 p.

106. Regnard J.-F. Oeuvres complètes. Théâtre français: In 4 t. Paris: par la Compagnie, 1783. 4 t.

107. Regnard J.-F. Théâtre. Paris: Firmin Didot, 1845. 628 p.

108. Riccoboni L. De la réformation du théâtre. S.I., 1743. XXIII, 337 p.

109. Richelieu A.-J. du Plessis de. Testament politique du cardinal duc de Richelieu, premier ministre de France sous le regne de Louis XIII: In 2 t. Amsterdam: H. Desbordes, 1696. T. 1. 24., 282 p. T. 2. 247 p. (в одном переплете).

110. Rigault H. Histoire de la querelle des anciens et modernes. Paris.: Hachette, 1859. 520 p.

111. Saint-Germain J. Les financiers sous Louis XIV. Paul Poisson de Bourvalais. Paris: Pion, 1950. 291 p.

112. Sainte-Beuve Ch. Histoire de la querelle des anciens et des modernes par M. Hippolyte Rigault // Sainte-Beuve Ch. Causeries du lundi: In 15 t. Paris: Garnier, 1857-1862. T. 13. P. 109-141.

113. Sée H. L'évolution de la pensée politique en France au XVIII siècle. Paris: F. Alcan, 1925. 398 1. p.279

114. Sée H. Les idées politiques en France au XVII siècle. Paris: F. Alcan, 1923. 372 p.

115. Vauban S. L. de. La Dîme royale. Paris: Libr. de la bibl. nationale, 1875. VII, 190 p.

116. Voltaire. Dictionnaire philosophique / Chronologie et préface par René Pomeau. Paris: Garnier; Flammarion, 1964. 380 p.

117. Voltaire. Oeuvres / Préfaces, avertissements, notes par M. Beuchot: In 72 t. Paris: Firmin Didot, 1830-1834. (Le siècle de Louis XIV). T. 19. XVI, 540 p. T. 20. 570 p.

118. I. Работы отечественных литературоведов,посвященные проблемам драматургии и творчеству А.-Р. Лесажа1. А. Монографии

119. Андреев M.JI. Комедии Гольдони: Опыт формальной классификации / Российский гос. гуманитарный ун-т. М.: Изд-во РГГУ, 1997. 40 с.

120. Бояджиев Г.Н. Мольер. Исторические пути формирования жанра высокой комедии. М.: Искусство, 1967. 554 с.

121. Брянцева В.Н. Французская комическая опера XVIII века: Пути становления и развития жанра. М.: Музыка, 1985. 311 с.

122. Гинзбург Ф.Л. Ален-Рене Лесаж (1668-1747): Методические рекомендации к вечеру, посвященному 225-летию со дня смерти. М.: Тип. Мин-ва культуры СССР, 1973. 37 с.

123. Дементьев Э.Г. «Жиль Блас» и романное мастерство Лесажа. Череповец: Изд-во ЧГПИ им. А.В. Луначарского, 1994. 278 с.

124. Иванов И.И. Политическая роль французского театра в связи с философией XVIII века. М.: Университетская типография, 1895. 748 с.

125. Кагарлицкий Ю.И. Театр на века. Театр Просвещения: Тенденции и традиции. М.: Искусство, 1987. 348 с.280

126. Карская Т.Я. Французский ярмарочный театр. JL; М.: Искусство, 1948. 232 с.

127. Клейнер И. Театр Мольера: Анализ производственной деятельности. М.: Гос. акад. худ. наук, 1927. 158 с.

128. Лансон Г. История французской литературы: В 2 т. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1898. Т. 2. 638 с.

129. Манциус К. Мольер. Театры, публика, актеры его времени. М.: Госиздат, 1992. 172 с.

130. Молодцова М.М. Комедия дель арте: История и современная судьба. Л.: ЛГИТМИК, 1990.218 с.

131. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М.: Наука, 1970. 350 с.

132. Силюнас В.Ю. Испанский театр XVI-XVII веков: От истоков до вершин. М.: Культура, 1995. 288 с.

133. Французский театр эпохи Просвещения: В 2 т. М.: Искусство, 1957. Т. 1.486 с.

134. Чебышев A.A. Очерки по истории европейской драмы: Французская «слезная комедия». Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1901. 4., 198, II с.

135. Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии. М.: Наука, 1979. 175 с.1. Б. Статьи

136. Бояджиев Г.Н. Вопрос о классицизме XVII века. Драматургия и театр // Ренессанс. Барокко. Классицизм: Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV-XVII веков. М.: Наука, 1966. С. 290-345.

137. Бояджиев Г.Н. Мольеристика XX века // Современное искусствознание Запада: Очерки. М.: Наука, 1977. С. 118-217.

138. Гвоздев A.A. Сказочный театр Карло Гоцци и комическая опера Лесажа: Этюд к истории сказочного театра // Гвоздев A.A. Из истории театра и драмы. Пг.: Academia, 1923. С. 25-52.281

139. Дементьев Э.Г. Народ и глас народный в «Жиле Бласе» Лесажа // Структура литературного произведения. Межвуз. сб. науч. трудов. Владивосток: ДВГУ, 1978. Вып. 2. С. 95-103.

140. Иванов И.И. Сатирическая комедия во Франции // Артист. М.: Тип. И.Н. Кушнерева, 1894. № 37. С. 67-70.

141. Краг Э. Островский и Лесаж // Проблемы современной филологии. Сб. статей к 70-летию акад. В.В. Виноградова. М.: Наука, 1965. С. 413-417.

142. Лозовецкий В. Предшественник Мольера // Скаррон П. Комедии. М.: Искусство, 1964. С. 5-29.

143. Лозовецкий В. Творчество Лесажа // Учен. зап. Абакан, пед. ин-та. 1958. Вып. 3. С. 150-175.

144. Михайлов А.Д. Мариво и его театр // Мариво П.К. Комедии, М.: Искусство, 1961. С. 5 -30.

145. Мокульский С.С. Лесаж и его «Жиль Блас» // Лесаж А.-Р. Похождения Жиль Бласа из Сантильяны: В 2 т. М.; Л.: Academia, 1935. Т. 1. С. 7-75.

146. Рапопорт М.Е. История создания и постановки пьесы Лесажа «Тюркаре» // Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1974. Вып. 12. С. 119-126.

147. Рапопорт М.Е. О времени, в котором жил и творил Лесаж // Учен. зап. факультета ин. яз. Тульского гос. пед. ин-та. Тула, 1958. Вып. 6. С.196-207.

148. Сигал H.A. Социальная критика в литературе французского классицизма // XVIII век. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Сб. 5. С. 92 116.

149. Франс А. Ален-Рене Лесаж // Франс А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худ. лит., 1960. Т. 8. С. 371-380.

150. Эткинд Е.Г. Ален-Рене Лесаж // Писатели Франции. М.: Просвещение, 1964. С. 169-180.2821.. Работы зарубежных литературоведов, посвященные проблемамдраматургии и творчеству А.-Р. Лесажа А. Монографии

151. Adam A. Histoire de la littérature française au XVII siècle: In 5 t. Paris: Del Duca, 1964. T. 5 (1680-1715). 360 p.

152. Albert M. Les Théâtres de la Foires (1660-1789). Paris: Hachette, 1900. 312 p.

153. Alter J.V. Les origines de la satire antibourgeoise en France. II. L'esprit antibourgeois sous l'ancien régime. Genève: Droz, 1970. 204 p.

154. Attinger G. L'esprit de la commedia dell'arte dans le théâtre français. Paris; Neuchatel: Librairie théâtrale, 1950. 490 p.

155. Ayoub B. Marivaux: Biographie, étude de l'œuvre. Paris: Michel, 1994. 189p.

156. Barberet V. Lesage et le théâtre de la Foire. Nancy: P. Sordoillet, 1887. 263 p.

157. Benichou P. Morales du Grand siècle. Paris: Gallimard, 1967. 231 p.

158. Bernardin N.N. La Comédie italienne en France et les théâtres de la Foire et du Boulevard (1570-1791). Paris: Ed. de la Revue bleue, 1902. 235 p.

159. Brunetière F. Les époques du théâtre français (1636-1850). Paris: Hachette,1896. 404 p.

160. Brunetière F. Études critiques sur l'histoire de la littérature française. Paris: Hachette, 1898. 326 p.

161. Brunetière F. Manuel de l'histoire de la littérature française. Paris: Delagrave,1897. 530 p.

162. Bürner A. Destouches et ses comédies. Albe-Royale, 1906. VII, 193 p.

163. Christodoulou K.E. De Molière à Beaumarchais. Introduction à l'évolution de la comédie classique en France. Paris: Athènes, 1983. 466 p.

164. Clarétie L. Lesage romancier, d'après de nouveaux documents. Paris: Armand Colin, 1890. 444 p.

165. Conesa G. Le dialogue moliéresque: Étude stylistique et dramaturgique. Paris: Presses univ. de France, 1983. 487 p.283

166. Cordier H. Essai bibliographique sur les œuvres d'A.-R. besage. Paris: Henri Leclerc, 1910. 348 p.

167. Coulet H. Le roman jusqu'à la Révolution: In 2 t. Paris: Armand Colin, 1970. T. 1. 560 p.

168. Dédéyan Ch. besage et "Gil Blas": In 2 t. Paris: Société d'éd. d'enseignement supérieur, 1965. T. 1. 244 p. T. 2. 245-512 pp. ( в одном переплете ).

169. Demers M.R. Le valet et la soubrette de Molière à la Révolution. Paris: Nizet, 1970. 223 p.

170. Deschamps G. Marivaux. Paris: Hachette, 1907. 192 p.

171. Desnoiresterres G. La comédie satirique au XVIII siècle. Paris: E. Perrin, 1885.458 p.

172. XVII siècle: Les grands auteurs français du programme / P.p. A.Lagarde, L.Michard. Paris: Bordas, 1970. 448 p.

173. Doumic R. Histoire de la littérature française. Paris: P. Delaplane, 1914. VIII, 632 p.

174. Doutrepont G. Les acteurs masqués et farinés du XVI au XVIII siècles en France. Bruxelles: M. Lamertin, 1928. 40 p.

175. Emelina J. Les valets et les servantes dans le théâtre comique en France de 1610 à 1700. Cannes: C.F.L.; Grenoble: P.U.G, 1975. 532 p.

176. Erthel J., Milkoff J. "Gil Blas de Santillane", Alain-René Lesage. Paris: Nathan, 1993. 127 p.

177. Faguet E. Dix-huitième siècle: Études littéraires. Paris: Soc. fr. d'imprimerie et de librairie, 1890. 559 p.

178. Franceson Ch.-F. Essai sur la question de l'originalité de "Gil Blas" ou nouvelles observations critiques sur ce roman. Leipzig: Frederic Fleischer, 1857. 111 p.

179. Gaiffe F. Le rire et la scène française. Paris: Boivin, 1931. 295 p.

180. Guichemerre R. La comédie classique en France. De Jodelle à Beaumarchais. Paris: Presses univ. de France, 1978. 128 p.284

181. Hankiss I. Ph. Néricault-Destouches, l'homme et l'œuvre. Debreczen: Acad. Kiadô, 1920. 332 p.

182. Huet M.-H. Le héros et son double. Essai sur le roman d'ascension sociale au XVIII siècle. Paris: José Corti, 1975. (Gil Blas de Santillanne. P. 11-29).

183. Huszar G. L'influence de l'Espagne sur le théâtre français des XVIII et XIX siècles: Lesage. Marivaux. Beaumarchais. Paris: Champion, 1912. 190 p.

184. Jamadi G. La querelle du Joueur, Regnard et Dufresny. Paris: Delagrave, 1936. 127 p.

185. Lancaster H.C. The Comédie Française (1701-1774): Plays, actors, spectators, finances. Philadelphia: The American philosophical society, 1951. 591849 pp. ( Transactions of the American philosophical society. New series. Vol. 41. P. 4.).

186. Lancaster H.C. A history of French dramatic literature in the XVII century: In 61. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1929-1945. T. 4 (1941). 210 p.

187. Lanson G. Hommes et livres, la parodie au XVII siècle, la comédie au XVIII siècle. Paris: Lecène et Oudin, 1895. XVIII, 365 p.

188. Lanson G. Nivelle de La Chaussée et la comédie larmoyante. Paris: Hachette, 1903. VI, 322 p.

189. Larroumet G. Marivaux: Sa vie et ses œuvres, d'après de nouveaux documents. Paris: Hachette, 1910. 520 p.

190. Larthomas P. Le langage dramatique: Sa nature, ses procédés. Paris: Presses univ. de France, 1980. 478 p.

191. Laufer R. Lesage ou le métier de romancier. Paris: Gallimard, 1971. 440 p.

192. Lemaitre J. La comédie après Molière et le théâtre de Dancourt. Paris: Hachette, 1882. 247 p.

193. Lenient Ch. La comédie en France au XVIII siècle: In 2 t. Paris: Hachette, 1888. T. 1. VIII, 391 p.

194. Lintilhac E. Lesage. Paris: Hachette, 1893. 207 p.

195. Llorente J.A. Observations critiques sur le roman de "Gil Blas de Santillane". Paris: Moreau, 1822. 2. VIII, 309 p.

196. Lurcel D. Le Théâtre de Foire au XVIII siècle. Paris: P. Domat, 1983. 365 p.

197. Marivaux P. Le Théâtre de monsieur de Marivaux, de l'Académie française. Nouvelle éd.: In 3 t. Amsterdam; Leipzig: Arkstée et Mercus, 1756. T. 3. 491 p.

198. Marivaux d'hier, Marivaux d'aujourd'hui: Actes du colloque de Riom (8-9 oct. 1988), actes du colloque de Lyon (22 avr. 1988) / Sous la dir. de Henri Coulet. Paris: Ed. du Centre nat. de la recherche sei., 1991. 228 p.

199. Mélèse P. Le théâtre et le public à Paris sous Louis XIV. Paris: Droz, 1934. X, 461 p.

200. Mic C. La commedia dell'arte ou le théâtre des comédiens italiens des XVI, XVII et XVIII siècles. Paris: J. Schiffrin, aux éd. de la Pléiade, 1927. 240 p.

201. Mongrédien G. La vie littéraire au XVII siècle. Paris: J. Tallandier, 1947. 443 p.

202. Moraud Y. La conquête de la liberté de Scapin à Figaro. Valets, servantes et soubrettes de Molière à Beaumarchais. Paris: Nizet, 1981. 560 p.

203. Morillot P. Scarron et le genre burlesque. Paris: H. Legène et H. Oudin, 1888.432 p.

204. Mylne V. The eighteenth-century French novel. Techniques of illusion. Manchester: Univ. press.; New York: Barnes & Noble, 1970. VIII, 280 p. (Lesage and conversions. P. 49-72).

205. Parigot H. Le théâtre choisi des auteurs comiques du XVII et XVIII siècles. Paris: Delagrave, 1932. 535 p.

206. Pierson O.P. The dramatic works of Alain-René Lesage an analytical and comparative study. Urbana; Illinois, 1930. 10 p.

207. Pomeau R. L'âge classique, III: 1680-1720. Paris: B. Arthaud, 1971. 288 p. (Littérature française. Collection dirigée par Claude Pichois).

208. Ross-Curtis A. Un comédien-poète du XVII siècle: Raymond Poisson. Paris: Gallimard, 1966. VII, 643 p.

209. Spaziani M. Il teatro minore di Lesage, studi e ricerche. Roma: Editori Ri-uniti, 1957. 268 p.286

210. Tzonev S. Le financier dans la comédie française sous l'ancien régime / Avant-propos de René Jasinski. Paris: Nizet. Impr. comm. "L'éveil de la Haute-Loire", 1977. 190 p.

211. Tzonev S. L'homme d'argent au Théâtre Français jusqu'à la Révolution. Paris: Garnier, 1934. 172 p.

212. Venard M. La Foire entre en scène. Paris: P. Domat, 1985. 217 p.1. Б. Статьи

213. Baggio P. The ambiguity of social characterization in Lesage's "Théâtre de la Foire" // French review. 1982. April. P. 618-624.

214. Bardon M. Notes // Lesage A.-R. Théâtre: Turcaret. Crispin rival de son maître. La Tontine. Paris: Garnier, 1948. P. 239-290.

215. Baret E. De l'originalité du "Gil Bias" de Lesage // Histoire de la littérature espagnole. Paris: Delagrave, 1866. T. 1. P. 504-523.

216. Bizet R. Lesage est-il romancier? // La revue universelle XXXIX. 1929. № 14 (15.X). P. 170-189.

217. Cassou J. Le Sage // Tableau de la littérature française. T. 2. Paris: Gallimard, 1962. P. 195-200.

218. Cosnier C. Jodelet: un acteur du XVII siècle devenu un type // Revue d'histoire littéraire de la France. Paris, 1962. № 3. P. 329-352.

219. Garapon R. Sensibilité et sensiblerie dans les comédies de la seconde moitié du XVII siècle // C.A. I.E.F. Paris, 1959. № 11. P. 67-76.

220. Gazier A. La comédie en France après Molière // Revue des cours et conférences. Paris, 1909. 1 série. P. 787-816.

221. Guastalla P.-A. A. René Le Sage e C. Goldoni // Marzocco. S.l.,1924. 20. IV. P. 82-96.

222. Laplane G. Lesage et l'abbé de Lionne // Revue d'histoire littéraire de la France. Paris, 1968. № 3/4. P. 588-604.

223. Michel A. Essai sur le talent de Regnard et sur le talent comique en général // Regnard J.-F. Oeuvres complètes: In 6 t. Paris, 1854. T. 1. P. V-XXVI.287

224. Nodier Ch. Notice sur "Gil Blas" // Lesage A.-R. Histoire de Gil Blas. Paris: Maron et Flammarion, 1835. P. V-XX.

225. Oudart J. "Récit" et "histoires" dans les romans de Lesage // Recherches et travaux de l'Université de Grenoble. 1976. № XIII. P. 31-40.

226. Revue d'histoire littéraire de la France. Numéro spécial: Molière. Paris: Armand Colin, 1972. № 5/6. 1133 p.

227. Sainte-Beuve Ch. "Gil Blas", par Le Sage // Sainte-Beuve Ch. Causeries du lundi: In 15 t. Paris: Garnier, 1857-1862. T. 2. P. 353-375.

228. Vie J. La composition et les sources du "Diable boiteux" de Lesage // Revue d'histoire littéraire de la France. 1920. № 4. P. 481-517.

229. Wagner N. Quelques cadres d'étude pour "Gil Blas" // L'information littéraire. 1956. № l.P. 29-38.

230. V. Диссертации и авторефераты

231. Мурсалиева JI.И. Эволюция комедии в творчестве Жана-Франсуа Ренья-ра. Дисс. канд. филол. наук. Л., 1984. 212 с.

232. Пеев Г.И. Эпоха Просвещения. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 1998. 210с.

233. Сахновская-Панкеева А.В. Французский ярмарочный театр первой половины XVIII века: Ален-Рене Лесаж, Алексис Пирон, Шарль-Франсуа Панар: Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 1999. 22 с.

234. Третьякова Е.А. Мариводаж как этап эволюции французской национальной комедии: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1999. 19 с.

235. Blanc A. Le théâtre de Dancourt. Thèse présentée devant l'Univ. de Paris IV: In 2 t. Lille: Atelier nat. de reprod. des thèses. Univ. de Lille III, 1977. T. 1. 593 p. T. 2. 594-940 pp.

236. Calame A. Regnard. Sa vie et son œuvre. Thèse présentée devant l'Univ. de Paris IV. Alger.: S. п., 1960. 507 p.

237. Deloffre F. Une préciosité nouvelle. Marivaux et le marivaudage. Étude de langue et de style. Thèse pour le doctorat és-lettres présentée devant la faculté des lettres de l'Univ. de Paris. Paris: Soc.d'éd."Les belles lettres", 1955. 605p.

238. Kamina A. Le théâtre espagnol d'Alain-René Lesage. Thèse de doctorat de troisième cycle de l'Univ. de Bordeaux III. Bordeaux: Presse univ. de Bordeaux, 1968. 576 p.

239. Lerat P. Le ridicule et son expression dans les comédies françaises de Scarron à Molière. Thèse présentée devant l'Univ. de Paris IV. Lille: Service de reprod. des thèses. Univ. de Lille III; Paris: Champion, 1980. 775 p.

240. Moraud Y. Masques et jeux dans le théâtre comique en France entre 1685 et 1730. Thèse présentée devant l'Univ. de Paris IV. Lille: Atelier nat. de reprod. des thèses. Univ. de Lille III; Paris: Champion, 1977. 848 p.

241. Moureau F. Un singulier moderne: Dufresny Ch. Auteur dramatique et essayiste (1657-1724). Thèse: In 2 t. Paris.: S. n., 1979. T. 1. 452 p. T. 2. 453929, CLXIV pp.