автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Драматургия Теннесси Уильямса 30-х-80-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лапенков, Денис Сергеевич

Введение.

Глава первая. Драматургия Т. Уильямса на раннем этапе творчества: 1930-е- 1940-е годы.

§ l.Ha пути к собственной творческой манере: черты эстетики Т. Уильямса в ранних пьесах драматурга.

§ 2. Влияние поэзии X. Крейна и творчества Д. Г.

Лоуренса на драматургию Т. Уильямса.

§ 3. «Трамвай «Желание»: новый тип реалистичной драмы.

Глава вторая. Драматургия Т. Уильямса 1950-х - 1980-х годов.

§ 1. Модернистские тенденции в пьесах

Т. Уильямса 1950-х годов.

§ 2. Поэтика мученичества и искупления в творчестве

Т. Уильямса конца 1950-х годов.

§ 3. Гуманистические тенденции в творчестве

Т. Уильямса 1960-х- 1980-х годов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Лапенков, Денис Сергеевич

Двадцатые-тридцатые годы XX века являлись подлинно классической эпохой для американского театра и драматургии, которые стали явлениями мирового масштаба. Их развитие было отмечено как значительными достижениями в идейно-тематическом плане, так и плодотворными исканиями в художественной области. Новое поколение драматургов, пришедшее в конце 1930-х годов, во многом опирается и на то лучшее, что было создано социальной драмой и театром в США в 1920-е - 1930-е годы. Среди этого нового поколения можно выделить А. Миллера, Э. Олби, JI. Хенсбери и, конечно же, Т. Уильямса.

Теннесси Уильяме (Tennessee Williams) (Томас Ланье Уильяме) (1911-1983) начал свой творческий путь в первые годы третьего десятилетия XX века. Уже в своих ранних пьесах Т. Уильяме стремится изменить существовавшие реалистичные традиции американского театра. Преломляя через призму собственного таланта принципы иллюзорности и хрупкости человеческого счастья, заложенные в драматургии Ю. О'Нилом, Т. Уильяме создает персонажи, которые пытаются вернуть прошлое или построить свое будущее, отличающееся от вульгарного и низменного настоящего, но их иллюзии рушатся. В центре пьес Уильямса одинокий человек, беззащитный, терпящий поражение в мире потребительства, насилия и жестокости; он обречен на отчаяние. Этот центральный персонаж несет ущербные черты и в самом себе - совершает безнравственные или даже преступные поступки, находится на грани психической патологии, становится жертвой не только внешних обстоятельств, но и своих собственных слабостей, иллюзий или вины.

Отечественное уильямсоведение, как и американское, начало развиваться в конце 1940-х годов. Первые статьи о пьесах драматурга носили, однако, явно выраженный негативный характеров то же время В. Гаевским была предпринята первая попытка определить особенности художественного силя Т. Уильямса. В статье «Теннесси Уильяме - драматург без предрассудков» критик характеризует писателя как «моралиста-порнографа», а стиль его называет «циническим реализмом» . Своё продолжение попытки охарактеризовать художественный еттиль Т. Уильямса получили в 1960-е годы. Среди работ, посвященных творчеству драматурга, можно, прежде всего, упомянуть труд Э. Глумовой-Глухарёвой «Западный театр сегодня», в котором исследователь характеризует раннее творчество Т. Уильямса понятием «реализм», утверждая далее, что в финале творческой деятельности драматургия писателя приняла отчетливый модернистический характер3. Такого же мнения придерживаются М. Елизарова и Н. Михальская в труде «Курс лекций по истории зарубежной литературы XX века». Авторы работы утверждают, что в 1960-е годы драматурга всё больше затягивает «почти патологическое внимание к проблемам подсознательного»4.

По мнению другого критика - А. Г.Образцовой - а пьесах Т. Уильямса реализм постепенно отступает под влиянием формализма и натурализма5.

В 1960-е годы отечественное уильямсоведение было представлено трудами таких исследователей, как Г. П. Злобин, М. М.Коренева, В. Неделин, JL Цехановская. Например, Г. П. Злобин в своей статье, вышедшей в V томе «Театральной энциклопедии» в 1967 году, пишет, что «после драмы «Трамвай «Желание» («А Streetcar Named Desire», 1947) за драматургом упрочилась репутация «авангардиста»6. Исследователь, подводя итог своей работе,

1 См. Морозов М. Культ грубой силы. Сов. искусство, 1948, 25 сент.; Гозенпуд А. О неверии в человека, о нигилизме и философии отчаяния. Звезда, 1958, № 7. - с. 195-214; Голант В. Отравители. Звезда, 1949, № 4. - с. 132-140.

2 Гаевский В. Теннесси Уильяме - драматург «без предрассудков». Театр, 1958, № 4.-е. 183.

3 Глумова-Глухарёва Э. Западный театр сегодня. М.: Искусство, 1966. - с. 148.

4 Литературная история США. М.: Прогресс, 1979, т. 3. - с. 748.

5 Современная зарубежная драма: сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - с. 376.

6 Театральная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967, т. 5. - с. 326-327 говорит о том, что «сложные противоречия мироощущения Уильямса определяют эклектичность его художественного метода»7.

Такой вывод характерен для работ, посвященный драматургии Т. Уильямса, этого периода. По мнению JI. Цехановской, творчество драматурга соединяет в себе натурализм, экзистенциализм и элементы модернисто ской трактовки личности . JI. Цехановская представляет драматурга одновременно и как критического реалиста, и как модерниста, отдавая предпочтение, всё же, реалистической трактовке произведений автора.

Подобные тенденции можно проследить и в многочисленных работах, посвященных творчеству Т. Уильямса, Г. П. Злобина. Его первая критическая статья о пьесе «Нисхождение Орфея» («Orpheus Descending», 1957) появилась в журнале «Иностранная литература» еще в 1959 году. В этой статье критик пишет, что «Т. Уильяме нередко отдаёт дань натурализму»9. Г. П. Злобин продолжает свою мысль о натуралистической основе творчества Т. Уильямса в статье «На сцене и за сценой», тем не менее, впервые называя драматурга также и романтиком10.Кроме того, далее автор статьи называет Т. Уильямса еще и авангардистом, экспрессионистом и символистом, и, делая вывод об эклектичности художественного стиля писателя, приходит к мнению о том, что «в лучших пьесах и эпизодах Т. Уильямсу удаётся всё же порваться к реализму.»11.

С конца 1960-х годов творчество Т. Уильямса подвергается неоднократному анализу М. М. Кореневой. По её мнению, в 1960-е годы в произве

12 дениях драматурга наблюдается усиление модернистских тенденций . Ис

7 Театральная энциклопедия, т. 5. - с. 327.

8 Цехановская JL Теория «пластического театра Теннесси Уильямса и её преломление в драме «Трамвай «Желание». // Литература США. МГУ, 1973. - с. 113.

9 Злобин Г. Орфей с Миссисипи. Иностр. лит., 1959, № 5. - с. 259.

10 Злобин Г. На сцене и за сценой. Пьесы Теннесси Уильямса. Иностр. лит. 1960, № 7. - с. 205.

11 Там же. - с. 210.

12 Коренева М. Страсти по Теннесси Уильямсу // Проблемы литературы США XX века. М.: Наука, 1970.-е. 107. следовательница считает, что Т. Уильяме раздвигает «рамки реалистического метода, обогащая его дополнительными средствами выразительности»13.

Интересными представляются замечания о художественном стиле Т. Уильямса В. Неделина. В послесловии к книге писателя «Стеклянный зверинец и еще девять пьес» исследователь отмечает, что драматург заимствует у Ю. О'Нила романтически приподнятое внимание к непосредственной стихии чувства14, возражая против определения творчества Т. Уильямса как «театра жестокости».

Несколько иначе смотрит на проблему стиля американского драматурга театровед В. Вульф. Он считает, что Т. Уильяме - критический реалист, стремящийся «выявить социальные мотивы под прозрачным покровом психологических конфликтов»15.

Новый этап в развитии отечественного уильямсоведения начинается с середины 1970-х годов. В этот период появляются всё новые работы, ставящие своей целью разгадать загадку художественного стиля американского драматурга. Можно отметить статью К. Гладышевой «Театр Соединённых Штатов Америки», в которой исследовательница, говоря о Т. Уильямсе отмечает его «верность традициям реализма и борьбы за социальную справедливость»16, подтверждая, тем самым, мысль В. Вульфа. Некоторые критики этого периода, например Б. Смирнов, определяют стиль Т. Уильямса терми

1 п ном «жестокий» и даже «бестиальный» реализм . Этот же исследователь в книге «Театр США XX века» делает неожиданный вывод о том, что Т. Уильяме отходит от натуралистического и модернистского видения мира и переходит на «позиции приближения к классическому наследию», под которым

13 Коренева М. Страсти по Теннесси Уильямсу // Проблемы литературы США XX века. - с 124.

14 Неделин В. Дорога жизни в драматургии Теннесси Уильямса // Теннесси Уильяме. Стеклянный зверинец и еще девять пьес. М.: Искусство, 1967. - с. 677.

15 Вульф В. Трагическая символика Теннесси Уильямса // Театр , 1971, № 12. - с. 60.

16 История зарубежного театра. М.: Просвещение, 1977, т. 3. - с.142-143.

17 Смирнов Б. Театр США XX века. Д.: ЛГИТМНК, 1976. - с. 198.

Б. Смирнов подразумевает реализм XVII века . В другой свей работе Б. Смирнов заявляет, что Т. Уильяме творил в рамках неореализма19.

Важным представляется замечание исследователя истории драмы XX века Б. Зингермана о конфликте в пьесах Т. Уильямса «социальной среды и

20 гх романтического героя, отторгнутого ею» . Это заявление говорит о начале переоценки отечественной критикой художественного стиля драматурга.

В. JI. Денисов в своей диссертации, рассматривая проблему стиля Т. Уильямса, приходит к выводу о том, что на протяжении всего творчества драматурга в его произведениях вплоть до 1970-х годов сохраняются романтические основы21.

В американском литературоведении вокруг деятельности драматурга разгорались резкие споры. Т. Уильяме и А. Миллер, почти одновременно вступившие в литературу в 1930-е годы, были признаны ведущими драматургами США. Вместе с тем, сопоставление их имен служило обычно отправной точкой для противопоставления их творчества, их идейных и художественных принципов. На таком противопоставлении основана, например, оценка творчества этих драматургов Дж. Гасснером. Исследователь считает, что Миллер представляет социальный реализм, характерный для значительной части современной драмы со времен реализма Г. Ибсена; Т. Уильяме - попытку выйти за пределы реализма, начавшуюся в Европе неоромантическим и символистским сопротивлением натурализму. А. Миллер пользуется сухой разговорной прозой; диалоги Т. Уильямса написаны музыкально, поэтически. Миллер воплощает театр простого человека и более или менее коллективных проблем Т. Уильяме - извечный авангардистский театр субъективности и индивидуальной тонкости души 22.

18 Смрнов Б. Театр США XX века. - с. 199.

19 Смирнов Б. Идеологическая борьба в современном американском театре. 1960-1970. JL: О-во Знание РСФСР, 1980.-е. 19.

20 Зингерман Б. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979. - с. 36.

21 Денисов В. Романтические основы метода Т. Уильямса. (Своеобразие конфликта в драматургии писателя). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1982. - с. 4

22 Gassner J. The Theatre of Our Times. N.Y.: Crown Publishers, 1955. - P. 343-344.

В том же направлении развивается мысль и другого исследователя, А. Люиса: «Т. Уильямса занимает инстинктивное и необузданное — требование эмоциональной свободы. А. Миллера - концептуальное и разумное -требование социального освобождения. Уильяме превращает отдельную личность в замкнутый в себе мир. Миллер выходит за пределы личности и обвиняет силы, сдерживающие ее развитие. Герои Т. Уильямса - люди изломанные, тонко чувствующие и несчастные, сохраняющие идеальные представления как защиту от пережитого ими крушения. Герои пьес А. Миллера - часто одинокие, заблудшие и своекорыстные люди, но, познав истину, они обретают решимость пожертвовать своей жизнью ради блага други£>>%тим согласуется и характеристика, которую дает Т. Уильямсу Р. Э. Джоунс, известный критик и театральный художник. Он называет Т. Уильямса - поэтом упадка. Его мир, по замечанию Джоунса - это мир «Нового юга», где особое место (особенно в ранних пьесах) занимает аристократ. Это мир хрупкой красоты и неестественного ужаса, утраченных надежд и поэтических видений, животной сексуальности и утонченной извращенности. Герои Т. Уильямса, ища спасения, всегда обращаются к прошлому24.

Суждения эти небезосновательны. Все это, бесспорно, присутствует в произведениях Т. Уильямса. Но в этих же произведениях он показывает нам и иной Юг - Юг расистов, Юг богатых землевладельцев и политиканов, исповедующих фашистские идеи и терроризирующих народ, Юг рвущихся к богатству хищников и Юг обездоленных нищих. Об узости приведенного выше подхода к произведениям Т. Уильямса говорит Г.Клермен, утверждая, что «.многие пьесы, которые в основе своей социальны — например, некоторые пьесы Т. Уильямса обычно рассматриваются как что-то лишь немногим большее, чем личная драма утерявших душевный покой или извращенных людей»25. Думается, критик прав в своем стремлении выявить

23 Lewis A. The Contemporary Theatre. N.Y.: Crown Publishers, 1962. - P.287.

24 Two Modern American Tragedies / ed. J.D.Hurrel. N.Y. : Charles Scribner's Sons, 1961. - P.l 11-112.

25 Theatre Arts, 1961, March. - P. 12. социальные мотивы, скрытые в драматургии Т. Уильямса под покровом психологических конфликтов и соотнести творчество драматурга с явлениями реальности. Такой подход придает глубину анализу творчества Т. Уильямса, дает основание рассматривать его разносторонне.

О своеобразном отражении в пьесах Т. Уильямса социальной жизни говорит и Г. Тэйлор, указывая на то, что связь судеб персонажей драматурга с социальными процессами осознана им не до конца: «Более того, неизменность его взглядов мешает ему учитывать те факторы, которые превратили этот мир в жестокий мир. Правда, он знает о существовании этих факторов, и в этом заключена надежда»26. В связи с таким суждением хотелось бы еще раз обратиться к работам Дж. Гасснера, который считал, что Т. Уильяме «в каждой ситуации придает первостепенное значение скорее фактам психологическим, чем социальным. В его произведениях нет пристрастия к како

27 му-либо социальному вопросу» . Как характерную особенность драматургии Т. Уильямса Гасснер выделяет склонность к символизму, театральным эффектам и «страсть писателя богемы» к «искусству ради искусства». Однако он считает, что именно это и помешало Уильямсу добиться подлинного успеха. «Его эстетство, сделавшее его необычным и очень притягательным в американском театре, было для него как драматурга главным препятст

2Я вием» . Вместе с тем, Гасснер отмечает, что эстетство, как ни неожиданно это может поначалу показаться, не исключает, а, скорее, предполагает проникновение натурализма в драматургию Уильямса. «Философия богемы, хотя и предпочитает эстетство, стремится к подчинению натурализму, потому что художник богемы заворожен «сырой жизнью», которую он идеализирует именно потому, что чувствует в большей или меньшей степени свое отчуждение от самой жизни. Сенсационные картины действитель

26 Two Modern American Tragedies. - P. 98.

27 Gassner J. The Theatre of Our Times. - P. 349.

28 Ibid. P. 349. ности отвечают его мечтам о самоутверждении и желанию бросить вызов

9Q условностям, дразнить буржуа или Бэббита» .

Особенности драматургии Т. Уильямса с его постоянными обращениями к эротике, мотивам извращенности и насилия делают ее благодатной почвой для приверженцев фрейдистской школы, которая стремится вывести пьесы Уильямса за пределы социального. Так, один из них, Б.Нельсон, признавая существование определенной зависимости между пьесами Уильямса и окружающей жизнью, видит свою задачу не в том, чтобы полнее раскрыть эти связи, а в том, чтобы отыскать фрейдистские мотивы в каждой из пьес. То, что представляется Нельсону основным достоинством драм Уильямса - их фрейдистская окрашенность - в трактовке другого критика, Р. Гарднера, выступает как черта, не позволяющая им достигнуть глубины и величия трагедии. Гарднер не стремится отыскать в ситуациях пьес Уильямса отражение фрейдистских комплексов, а прослеживает общее влияние фрейдистских концепций на характер его героев и драматических конфликтов. С приятием фрейдистских представлений о человеке связывает Гарднер болезненность и бессилие героев, которые выступают у Уильямса как свидетельство их превосходства над окружающим миром: «.хотя Бланш не отличается физическим здоровьем своей сестры, от нее исходит сияние, которого не исходит от Стеллы. За ее явным притворством скрывается подлинное понимание красоты, которого Стелле, нормальной, здоровой девушке не дано изведать» 30.

Есть в американской критике исследование, которое ставит своей целью интерпретацию творчества драматурга, исходя из формы его пьес. Это книга «Разбитый мир Теннесси Уильямса» (1965) Э. М. Джексон. В книге Джексон возникают ссылки на связь драматургии Т. Уильямса с жизнью Юга, но сам Юг предстает в них не в своей реально-исторической сущно

29 Gassner J. The Theatre of Our Times. - P. 351.

30 Gardner R.H. The Splintered Stage. The Decline of the American Theatre. N.Y.: Macmillan, 1965. -P. 113. сти, а как система, поддающаяся воплощению в символах, из которых впоследствии сплетаются мифы искусства. «Из этой южной эстетики», — пишет Джексон, - «пришла в драму Уильямса своего рода основная лингвистическая структура, которую можно сравнить со структурой, проявившейся на начальных стадиях развития греческой трагедии, так как, подобно греческим мифам, социальной, политической и религиозной почвой этого южного восприятия служит примитивное общество, где решающие фазы жизненной о 1 борьбы передаются сложным символическим языком» . Рассматривая творчество Т. Уильямса как создание исторического мифа, имеющего синтетическую природу, критик считает, что он (этот миф) складывается из «ритуального мифа о театре, литературного мифа об американце XX века и фрейди-стско-юнгианского мифа о современном человеке» . Наряду с этим, Джексон утверждает, что Уильяме постоянно обращается к образу страдающего Христа, целиком воспроизводя в своих пьесах «христианское представле

33 ние о цикле жизни» . Весь мифологический комплекс, который Джексон представляет как структурную основу пьес Уильямса, подготавливает трактовку образов героев как вариаций архетипов.

Актуальность нашего исследования обусловлена востребованностью творчества Т. Уильямса и в американском, и, прежде всего, в отечественном литературоведении. Разработка данной темы позволяет раскрыть богатый нравственно-этический потенциал творчества драматурга, а также глубже понять закономерности процесса становления и развития сравнительно молодой драматургии США. Актуальность диссертации очевидна в контексте возросшего внимания учёных к проблеме межлитературных связей. В работе прослеживается влияние на художественную деятельность Т. Уильямса европейской и русской театральной эстетики, европейской и американской

31 Jackson Е. М. The Broken World of Tennessee Williams. Madison and Milwaukee University of Wisconsin Press, 1965. - P. 46.

32 Ibid. P. 55.

33 Ibid. P. 57. поэзии и эпоса. Актуальность темы заключается также в том, что результаты новаторских устремлений художника, о котором идёт речь в исследовании, многообразны в эстетическом плане и требуют дальнейшего теоретического осмысления, успешный результат которого обогатит наше представление о выразительных возможностях драмы.

Объектом исследования в диссертации является американская драматургия 1930-х - 1980-х гг., предметом исследования - творчество Т. Уильямса как одного из наиболее ярких представителей американской литературы указанного периода.

Цель исследования: выявить художественное новаторство творчества Т. Уильямса 1930-х - 1980-х гг. и определить специфику поэтики пьес драматурга.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть творчество драматурга 1930-х - 1980-х гг., обобщив существующий опыт отечественных и зарубежных критиков, и проследить эволюцию эстетических и социальных взглядов автора.

2. Проанализировать своеобразие поэтики произведений Т. Уильямса и выявить художественное новаторство драматурга в пьесах «.не о соловьях» («Not About Nightingales», 1938), «Стеклянный зверинец» («The Glass Menagerie», 1944), «Трамвай «Желание» («А Streetcar Named Desire», 1947), «Путь действительности» («Camino Real», 1953), «Нисхождение Орфея» («Orpheus Descending», 1957), «Внезапно прошлым летом» («Suddenly Last Summer», 1957), «Сладкоголосая птичка юности» («Sweet Bird of Youth», 1959), «Ночь игуаны» («The Night of The Iguana», 1961), «Одежда для летнего отеля» («Clothes for a Summer Hotel», 1980), ставших наиболее известными произведениями драматурга.

3. Проследить особенности влияния американской и европейской литературы на творчество Т. Уильямса и, прежде всего, таких писателей, как английский романист Д. Г. Лоуренс, американский поэт X. Крейн и русский драматург А. П. Чехов, оказавших наиболее значительное влияние на стиль творчества Т. Уильямса.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые за последнее десятилетие в отечественном литературоведении в рамках монографического исследования предпринимается анализ новаторства поэтики произведений Т. Уильямса, основанный на привлечении нового художественного материала (пьеса «.не о соловьях» (1939), ранее не попадавшая в поле зрения критиков), а также работ американских исследователей последних десятилетий XX века. Присутствующий в работе анализ сценической интерпретации произведений Т. Уильямса позволяет также рассматривать культурологический аспект творчества драматурга.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования концепции и материалов диссертации в чтении общего курса истории литературы и специальных курсов по истории американской драматургии на филологических факультетах вузов.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы по теории и истории драмы, истории жанров отечественных и зарубежных литературоведов: А. А. Аникста, С. В. Владимирова, В. М. Воль-кенштейна, Г. П. Злобина, Б. И. Зингермана, А. А. Карягина, В. Г. Клюева, М. М. Кореневой, А. Ф. Лосева, А. Г. Образцовой, М. Я. Полякова, И. М. Фрадкина, В. Е. Хализева, Э. Бентли, Д. Гасснера, А. Льюиса, Г. Уилза, К. Бигсби, а также работы по теории и истории литературы, Л. Г. Андреева, М. М. Бахтина, А. С. Бушмина, А. Н. Веселовского, И. Ф. Волкова, Н. Гарт-мана, Б. А. Гиленсона, Я. Н. Засурского, Р. Ингардена, А. С. Мулярчика, А. А. Потебни, Л. И. Тимофеева, Б. В. Томашевского, Б. А. Успенского и общие работы по истории развития американского театра Дж. Адамса, Т. Адлера, К. Бернстайна, Г. Блума, Г. Клермана, Р. Гарднера Д. Гасснера.

В основу работы положен хронологический принцип, позволяющий выявить периодизацию творчества Т. Уильямса. В использовании этого принципа мы идём за такими исследователями как М. Елизарова, Н. П. Ми-хальская, Э. Глумова-Глухарёва, Г. П. Злобин, которые в своих работах о Т. Уильямсе впервые дали периодизацию творчества драматурга.

Основными методами исследования являются историко-генетический, историко-функциональный и лексико-семантический, позволяющие рассмотреть литературное произведение в его многоаспектных связях с эпохой, в обусловленности конкретно-исторической ситуацией, в сопоставлении с другими явлениями литературного и языкового процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Драматургические произведения Т. Уильямса гармонично дополнили собой такую модификацию жанра драмы, как «пьеса-воспоминание», а идея «пластического театра», развиваемая драматургом на протяжении всего творчества, связала американскую театральную традицию с классическими традициями драматургии А. П. Чехова, Б. Шоу и Б. Брехта.

2. Драматургия Т. Уильямса испытала на себе значительное влияние американской и европейской литературы и искусства в лице X. Крейна, Д. Г. Лоуренса и А. П. Чехова.

3. Творчество Т. Уильямса обогатило поэтику американской драмы введением новых элементов в структуру пьес (в том числе таких, как эпизодичность, наличие экрана, крупные планы), что позволило значительно расширить художественные возможности драмы как жанра в современном искусстве.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в тезисах докладов на XIII (2001 г.) и XIV (2002 г.) Пуришевских чтениях, на итоговых научно-практических конференциях ОГТИ (филиала) ОГУ (2000, 2002 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики» (Орск, 2001), на международной научно-практической конференции «Человек и общество»

15

Оренбург, 2001), в также во время обсуждения на кафедре литературы ОГТИ (филиала) ОГУ.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающим 231 название, в том числе 148 на английском языке. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Драматургия Теннесси Уильямса 30-х-80-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если такие драматурги, как Ю. О'Нил, С. Гласпел, Т. Уайльдер и К.Одетс доминировали в американском театре в первой половине XX века, А. Миллер, Э. Олби, Л. Хансбери, С. Шэппард - во второй половине столетия, то Т. Уильяме олицетворяет собой середину двадцатого века. Он занимает одно из центральных мест в американском театре XX века. Это положение связано не столько с хронологией, сколько с природой таланта самого драматурга.

Творчество Теннесси Уильямса не выбивалось заметно из русла до- и послевоенного театра США и, конечно, зависело от обстановки в стране, от настроений художественной интеллигенции, наконец, от моды. Именно эти аспекты помешали, например, постановке пьесы «.не о соловьях» в 1939 году, так как своеобразие ее содержания было расценено театральным агентам Бродвея как неподходящее для зрителя. Тенденция эта прослеживается на протяжении всего творчества драматурга. Так, в середине века, в эпоху маккартизма в США, когда американская драма сильнее всего была затронута декадансом, появился «Трамвай «Желание». Напротив, «Кошка на раскалённой крыше» и «Нисхождение Орфея» относятся к середине 50-х годов прошлого столетия, к периоду относительного укрепления позиций реалистического искусства в США. Неизменная тоска по чистоте и справедливости - и неверие в их достижимость; сентиментальная нежность к обездоленным и беззащитным - и воспевание чувственности, примитивности; натуралистическая зоркость - и в некоторых случаях - социальная слепота. Эти сложные противоречивые черты мироощущений Т. Уильямса определили эклектичность его метода.

Уильяме постоянно работал над созданием таких моментов сцены, в которых социальный фактор, психологический коллапс и эротический конфликт формировали тихую гавань, в которой само воображение становилось последним пристанищем для потерянных персонажей драматурга. В мире Уильямса фантазия становится источником и большой силы, и большой слабости. Силы - потому что фантазия дает одним героям Уильямса возможность стойко сопротивляться непредсказуемой и ошеломляющей действительности. Это и Аманда Уингфилд, и Бланш Дюбуа, и Дон Кихот. Слабости - потому что для других героев драматурга фантазия оказывается порабощенной теми, чьи чувства и действия губят все героическое, романтическое, созидательное. Это и Вэл Ксавьер, и Чане Уэйн. В этом мире парадокса Уильямсу удалось расширить границы театральности, сопоставить традиции и экспериментирование, что произвело революцию в американской послевоенной драме.

Отличительной чертой метода Т. Уильямса стало возвращение амплуа романтического героя-любовника. На это указывает в своём исследовании И. И. Самойленко1. Следующий ряд персонажей: Вэл Ксавьер, JT. Шэннон, Чане Уэйн, Килрой стал ярким тому доказательством. Но драматург переосмыслил данное амплуа, сделав его удобным для восприятия современной аудиторией. По Уильямсу все эти герои, будучи современными, становятся носителями многих порочных и ущербных черт — дань Уильямса вере в хрупкость и беззащитность человека XX века.

Уильяме не был первым, кто попытался трансформировать американскую сцену с помощью экспериментирования в области драмы. Уже до него О'Нил поразил публику такими экспрессионистскими работами, как «Император Джоунс» («Emperor Jones», 1920) и «Косматая обезьяна» («The Hairy Аре», 1922). Обобщив опыт этих и многих других драматургов новаторов, К. Бигсби на страницах своего трехтомного труда «Введение в американскую драму XX века» утверждал, что «американский

1 Самойленко И. И. Проблема мифа в современной драматургии США(после 1945 г.). Авфотреф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М.: МГУ, 1983. - с. 218. театр эклектичен. В нём нет стилевого единства» . Создавая свои произведения, Уильяме соединял, в этом эклектичном русле, лучшие традиции европейского театра с набирающей силу драматургией США, создавая, тем самым, произведения о своей стране и для своей страны. В своем становлении в качестве драматурга, Уильяме обязан многим великим писателям, творившим до него и вместе с ним. От X. Крейна и Д. Г. Лоуренса Уильяме перенял образы ярко выраженной сексуальности как протеста против лицемерия и ханжества окружающего мира. От О'Нила он унаследовал образы трагического, исходящие от характеров, которые все больше и больше не в состоянии вступать в контакт с самими собой и с окружающими. От А. Стриндберга и Б. Брехта Уильяме перенял образную систему экспрессиониста, которая помогла трансформировать современную ему сцену. У К. Хьюсмана и В. дель Исладама Уильяме «подсмотрел» технику и способы выражения, характерные для символистов. Сам Уильяме часто отмечал, что на него оказали большое влияние Б. Брехт, Ж.-П. о

Сартр, А. Рембо и В. ван Гог . Творчество А.П.Чехова в особенности научило Уильямса понимать важность сценического окружения, декораций, костюмов и символов, воплощающих особенности мест, в которых происходит действие, будь то Бель Ревэ, Новый Орлеан или Сент-Луис. В то же время Уильяме трансформировал окружение и доводил его до уровня символа, что можно увидеть, например, в пьесе «Путь действительности».

Знаток визуального и жрец храма человеческого тела, Уильяме, тем не менее, всегда придавал огромное значение слову. Язык Уильямса поэтичен, он придает словам свежесть, зачаровывает зрителя. Драматург старался найти всё новые и новые словесные формы для описания внутреннего мира своих героев. Этот поиск уводил его от классического

2 Bigsby C.W.E. A Critical Introduction to Twentieth-Centuiy American Drama: T.Williams, A. Miller, E. Albee. Cambridge, 1984. - Vol. 2. - P. 6.

3 Williams T. Memoirs. - P. 76. реализма и вел к новым драматическим формам. Уильяме еще больше усилил языковую сторону произведений с помощью введения в канву пьесы того, что он называл «пластическим театром»: использование света, музыки, нетрадиционных решений проблемы декораций и других форм невербального выражения, что способствовало более полному пониманию текста пьесы. Это желание открыть театр для новых форм, непохожих на те реалистические, которые доминировали в американском театре тех лет, позволило Уильямсу создать лирическую драму, поэтический театр.

Американский литературовед С. Фальк в своей книге «Теннесси Уильяме» пишет, что драматург «вернул театру утраченную страсть»4. Но страсть эта в произведениях Уильямса присутствовала более во внутреннем мире героев, чем во внешнем проявлении. Эта традиция увлеченности внутренним миром персонажей стала определяющей чертой творческого метода Т. Уильямса. Рассматривая формальную сторону произведений драматурга, можно увидеть, что он слабо проводит внешние линии сюжета. Показ обыденной жизни становится для Уильмса давлеющим элементом творчества. Но эта повседневная жизнь оттеняет и высвечивает тот высокий идеал, к которому стремится драматург. Уильяме рассказывал внутреннюю правду отдельного человека, описывал мир частных желаний, потонувших в рутине общественного сознания и окружающего мира. Но его мир произошел из американской реальности, которая подпитывала себя романтической мифологией, как и те характеры, борьба которых с реальностью оставляет осадок поэзии на их собственных жизнях.

Трансформируя жизнь в свои произведения, показывая сложность человеческой бытия на сцене, Уильяме бросал вызов театру. Сам драматург признавал, что каждый из созданных им персонажей всегда носил хоть малую, но часть внутреннего мира автора, развитую и переработанную во имя главной идеи пьесы. Основывая свои произведения на фактах своей

4 Falk S.L. Tennessee Williams. Boston: Twayne, 1978. - P. 155. неоднозначной жизни, Т. Уильяме часто изображал конфликты или симпатии отношений мужчина \ женщина. Со временем драматург перешел к более скрытому, символичному изображению различных граней человеческой природы. Для Уильямса мир всегда был сценой эпических баталий - между плотью и духом, добром и злом, богом и сатаной, любящим Иисусом и устрашающим Иеговой. Панорама неба или моря, тропический лес, звуки грома, вспышки молнии и ветер - всё это становилось символами существования всемогущего Бога, показывая тщетность и суетность человеческого бытия. Эксперименты Уильямса в области «презентационной драмы» (термин JI. Фюрст) стали вызовом популярной реалистичной пьесе с её конвенцией четвертой стены. Идя к зрителю со своими чаяниями и переживаниями, Уильяме раздвигал границы театра, расширяя их до пределов окружающего мира.

Уже в одной из первых крупных работ Уильямса — в пьесе «Стеклянный зверинец» - мы сталкиваемся с такой характерной особенностью его творчества, как свободный финал. Его использование будет наблюдаться практически во всех произведениях драматурга. И это не случайно. В своих пьесах Уильяме всегда стремился показать общее через частное, передать состояние современного ему общества через раскрытие внутреннего мира своих персонажей. Переняв идеи А. П. Чехова, заключающиеся в так называемом внутреннем действии персонажей, Уильяме, тем самым, направил свое творчество в русло, определенное крупными западноевропейскими писателями и драматургами. Вслед за Ф. Геббелем Уильяме утверждал, что главное в драме - не деяние, а переживание в форме внутреннего действия. Именно этот аспект до сих пор привлекает к внимание исследователей к творчеству Т. Уильямса, что определяет востребованность пьес драматурга в современном театре.

Список научной литературыЛапенков, Денис Сергеевич, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

2. Chekhov A. Plays, translated Elisaveta Fen. Harmondsworth: Penguin, 1959.

3. Crane H. The Complete Poems // Waldo Frank. New York: Doubleday, 1958.

4. Williams T. A Streetcar Named Desire. New York: Signet Classics,1998.

5. Williams T. Camino Real. Norfolk: New Directions, 1953.

6. Williams T. Cat on a Hot Tin Roof. New York: Signet Classics, 1998.

7. Williams T. Desire and Black Masseur. New York: New Directions,1985.

8. Williams Т. I Rise in Flame, Cried the Phoenix. Norfolk: J. Laughlin,1951.

9. Williams T.In the Winter of Cities. Norfolk: New Directions, 1956.

10. Williams T. Memoirs. Garden City, New York: Doubleday, 1975.

11. Williams T. Not About Nightingales. New York: New Directions,1998.

12. Williams T. Orpheus Descending. New York: New Directions, 1971.

13. Williams T. Suddenly Last Summer. New York: New Directions,1971.

14. Williams T. Summer and Smoke. New York: New Directions, 1971.

15. Williams T. Sweet Bird of Youth. New York: New Directions,1972.

16. Williams T. The Glass Menagerie. New York: New Directions,1998.

17. Williams Т. The Night of the Iguana. New York: Signet Classics,1995.

18. Williams T. The Rose Tattoo. New York: Signet Classics, 1990.

19. Williams Т., Windham D. You Touched Me! New York: Samuel French, 1947.

20. Williams T. Where I Live Selected Essays. New York: New Directions, 1978.

21. Williams T. Clothes for a Summer Hotel: A Ghost Play. New York: New Directions, 1983.

22. Williams T. Battle of Angels. Murray, Utah, 1945.

23. Williams T. In the Bar of Tokyo Hotel. New York: Dramatists Play Service, 1969.

24. Williams T. Kingdom of Earth. New York: New Directions, 1968.

25. Williams T. A Lovely Sunday for Creve Coeur. New York: New Directions, 1980.

26. Williams T. The Milk Train Doesn't Stop Here Anymore. New York: New Directions, 1964.

27. Williams T. The Red Devil Battery Sign. New York: New Directions,1988.

28. Williams T. Small Craft Warnings. London: Seeker & Warburg, 1973.

29. Williams T. Something Cloudy, Something Clear. New York: New Directions, 1995.

30. Williams T. Steps Must Be Gentle. New York: Targ, 1980.

31. Williams T. The Two Character Play. New York: New Directions, 1979.

32. Уильяме. Т. Римская весна миссис Стоун. М.: Худож. лит., 1978.

33. Уильяме Т. Лицо сестры в сиянии стекла. Избранная проза. М.: Б.С.Г. Пресс, 2001.

34. Чехов А.П. Вишневый сад. Собр. соч. в 8 т. М.: Правда, 1970, т. 7.

35. Чехов А.П. Чайка. Собр. соч. в 8 т. М.: Правда, 1970, т. 7.1.. ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ ДРАМЫ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

36. Анастасьев Н.А. Продолжение диалога. М.: Советский писатель,1987.

37. Анастасьев Н.А. Разочарования и надежды: заметки о западной литературе сегодня. М.: Советский писатель, 1979.

38. Андреев Л. Г. Импрессионизм. М., 1980.

39. Аникст А.А. История учений о драме: теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983.

40. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

41. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1986.

42. Бояджиев Т.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М.: Просвещение, 1969.

43. Бушмин А.С. Наука о литературе: проблемы, суждения, споры. М.: Современник, 1980.

44. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.

46. Владимиров С. В. Действие в драме. Л. 1972.

47. Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение-Владос, 1995.

48. Волькенштейн В.М. Драматургия. М.: Советский писатель, 1969.

49. Вульф В. Предисловие // Теннесси Уильяме. Лицо сестры в сиянии стекла. Избранная проза. М.: Б. С. Г. Пресс, 2001.

50. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

51. Гасснер Дж. Форма и идея в современном театре. М.: Иностранная литература, 1959.

52. Гиленсон Б. А. В поисках другой Америки: Из истории прогрессивной литературы США. М., 1987.

53. Глумова-Глухарёва Э. Западный театр сегодня. М.: Искусство,1966.

54. Денисов В. JI. Романтические основы метода Т. Уильямса. (Своеобразие конфликта в драматургии писателя). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М.: МГУ, 1982.

55. Засурский Я. Н. Американская литература XX века. М., 1984.

56. Зингерман Б. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979.

57. Злобин Г. П. Драма.// История американской литературы. М.: Просвещение, 1971, т. 2.

58. Злобин Г.П. Современная драматургия США. Критические очерки послевоенного десятилетия. М.: Высшая школа, 1968.

59. Злобин Г. П. После абсурда. // Современная литература за рубежом. М.: Сов. писатель, 1971.

60. Злобин Г. П. Проза Теннесси Уильямса. // Теннесси Уильяме. Римская весна миссис Стоун. М.: Худож. лит., 1978.

61. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

62. Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971.

63. Клюев В. Г. Театрально-эстетические взгляды Б. Брехта: Опыт эстетики Брехта. М., 1966.

64. Коренева М. М. Американская критика о послевоенной драматургии США. М.: Наука, 1969.

65. Коренева М. М. Современная американская драматургия. 19451970: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М.: Изд-во АН СССР, 1975.

66. Коренева М. М. Страсти по Теннесси Уильямсу // Проблемы литературы США XX века. М.: Наука, 1970.

67. Коренева М. М. Драматургия // Основные тенденции развития современной литературы США. М., 1973.

68. Коренева М. М. Творчество Юджина О'Нила и пути американской драмы. М., 1990.

69. Литературная история США. М.: Прогресс, 1979, т. 3.

70. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.:,1976.

71. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

72. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

73. Мулярчик А. С. Современный реалистический роман США, 19451980. М, 1988.

74. Образцова А. Г. Драматургический метод Бернарда Шоу. М., 1965.

75. Паверман В. М. Американская драматургия 60-х годов XX века: динамика художественной формы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора филолог, наук. Екатеринбург: УГУ, 1994.

76. Писатели США. Краткие творческие биографии / под ред. Я.Засурского, Г. Злобина. М.: Радуга, 1990.

77. Поляков М.Я. В мире идей и образов. М.: Советский писатель,1983.

78. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

79. Ромм А. Американская драматургия первой половины XX века. Л.: Искусство, 1978.

80. Самойленко И. И. Проблема мифа в современной драматургии США (после 1945 г.). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. М.: МГУ, 1983.

81. Смирнов Б. Идеологическая борьба в современном американском театре. 1960-1970. Л.: О-во Знание РСФСР, 1980.

82. Смирнов Б. Театр США XX века. Л.: ЛГИТМНК, 1976.

83. Современная зарубежная драма: сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

84. Театральная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967, т. 5.

85. Теплиц Е. Мир Теннесси Уильямса // Теплиц Е. Кино и телевидение в США. М.: Искусство, 1966.

86. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение,1978.

87. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

88. Томашевский Б. В. Поэтика. М., 1996.

89. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М., 1970.

90. Фёдоров А. Литература США // История зарубежной литературы после Октябрьской революции. 1945-1970. М.: МГУ, 1978.

91. Фрадкин И. М. Бертольд Брехт: Путь и метод. М., 1965.

92. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000.

93. Цехановская Л. Теория «пластического театра» Теннесси Уильямса и ее преломление в драме «Трамвай «Желание» // Литература США. М.: МГУ, 1973.

94. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. М.: Прометей, 1989.

95. Шамина В. Б. Миф и американская драма. (Ю. О'Нил «Траур -участь Электры» и Т. Уильяме «Орфей спускается в ад»). Автореф. дисс. На соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Л.: ЛГУ, 1979.

96. Adams J. Versions of Heroism in Modern American Drama: Redefenitions by Miller, Williams, O'Neill and Anderson. London: Macmillan, 1991.

97. Adler T. American Drama 1940-1960: A Critical History. New York: Twayne, 1994.

98. Bernstein C. The Text and Beyond: Essays in Literary Linguistics. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1994.

99. Bigsby C.W.E. Critical Introduction of Twentieth-Century American Drama, volume 2: Williams, Miller, Albee. Cambridge University Press, 1984.

100. Bigsby C.W.E. Modern American Drama, 1945-1990. Cambridge: New York: Cambridge University Press, 1992.

101. Bigby C.W.E. Tennessee Williams: Streetcar to Glory // The Forties: Fiction, Poetry, Drama. Deland, Florida, 1969.

102. Bloom H. Modern Critical Views, Tennessee Williams. New York: Chelsea House Publishers, 1987.

103. Bock H., Wertheim A. Essays on Contemporary American Drama. Munich: Hueber, 1981.

104. Bray R. A Streetcar Named Desire: The Political and Historical Subtext. Westport: Greenwood Press, 1993.

105. Broussard L. American Drama: Contemporary Allegory from Eugine O'Neill to Tennessee Williams. Norman: University of Oklahoma Press, 1962.

106. Clerman H. Streetcar, The Collected Works of Harold Clerman. New York, 1994.

107. Clum J. Acting Gay: Male Homosexuality // Modern Drama. New York: Columbia University Press, 1994.

108. Cohn R. Dialogue in American Drama. Bloomington: Indiana University Press, 1971.

109. Cushman K., Jackson D. D.H.Lowerence Literary Inheritors. New York: St Martin's Press, 1991.

110. Debuscher G., Schvey H. New Essays on American Drama. Amsterdam; Atlanta, GA: Rodopi, 1989.

111. Devlin A. Conversations with Tennessee Williams. Jackson: University Press of Mississippi, 1996.

112. Dickinson H. Myth on the Modern Stage. Urbana: University of Illinois Press, 1969.

113. Dickson V. A Streetcar Named Desire: Its Development Through the Manuscripts. Jackson: University Press of Mississippi, 1977.

114. Duran M. Lorca. Englewood Cliffs, 1962.

115. Dynes W., Donaldson S. Homosexual Themes in Literary Studies. New York: Garland, 1992.

116. Falk S. Tennessee Williams. Boston: Twayne, 1978.

117. Fedder N. The Influence of D. H. Lowrence on Tennessee Williams. The Hague: Mouton, 1966.

118. French W. The Fifties: Fiction, Poetry, Drama. DeLand, FL: Everett/Edwards, 1970.

119. Frost D. Conversations with Tennessee Williams. Jackson: University Press of Mississippi, 1986.

120. Gassner J. The Theatre of Our Times. New York: Crown Publishers,1955.

121. Gassner J. Summer and Smoke: Williams's Shadow and Substance. Theatre at the Crossroads: Plays and Playwrights of the Mid-Century American Stage. New York: Holt, Reinhart, 1960.

122. Gardner R. The Splintered Stage. The Decline of the American Theatre. New York: Macmillan, 1965.

123. Gillen F. Forms of the Fantastic: Selected Essays from the Third International Conference on the Fantastic Literature and Film. Westport CN: Greenwood, 1986.

124. Griffin Understanding Tennessee Williams. University of South Carolina Press, 1995.

125. Hartigan K. The Many Forms of Drama. Lanham, MD: University Press of America, 1985.

126. Hauptman R. The Pathological Vision: Jean Genet, Louis-Ferdinand Celine and Tennessee Williams. New York: Peter Lang, 1984.

127. Heilman R. The Iceman, the Arsonist and the Troubled Agent: Tragedy and Melodrama on the Modern Stage. Seattle: University of Washington Press, 1973.

128. Jackson E. The Broken World of Tennessee Williams. Madison: University of Wisconsin Press, 1965.

129. Kazan E. Notebook for A Steertcar Named Desire. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1963.

130. Leverich L. Tom: The Unknown Tennessee Williams. New York: Crown, 1995.

131. Lewis The Contemporary Theatre. New York: Crown Publishers, 1962.

132. Lilly M. Lesbian and Gay Writing: An Anthology of Critical Essays. Philadelphia: Temple University Press, 1990.

133. Murphy B. Tennessee Williams and Elia Kazan: Collaboration in Theatre. Cambridge University Press, 1992.

134. Nelson B. Tennessee Williams: The Man and His Work. New York: Ivan Obolensky, 1961.

135. Parker D. Essays on Modern American Drama: Williams, Miller, Albee and Shepard. University of Toronto Press, 1987.

136. Ponte da D. Tennessee Williams's Gallery of Feminine Characters // Tennessee Studies in Literature, 10. 1965.

137. Porter T. Myth and Modern American Drama. Detroit: Wayne State University Press, 1969.

138. Redmond J. Drama and Symbolism. Cambridge University Press, 1982.

139. Redmond J. Madness in Drama. Cambridge University Press, 1983.

140. Redmond J. Violence in Drama. Cambridge University Press, 1991.

141. Robinson M. The Other American Drama. Cambridge University Press.1994.

142. Rubin G. The Traffic in Women: Notes Toward a Political Economy of Sex. New York: Monthly Review Press, 1985.

143. Savran D. Communists, Cowboys and Queers: The Politics of Masculinity in the Works of Arthur Miller and Tennessee Williams. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.

144. Scanlon T. Family, Drama and American Dreams. Westport, CN: Greenwood, 1978.

145. Schlueter J. Dramatic Closure: Reading the End. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, 1995.

146. Schlueter J. Feminist Rereadings of Modern American Drama. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press; London and Torono: Associated University Presses, 1989.

147. Schvey H. Madonna at the Poker Night: Pictorial Elements in Tennessee Williams's A Streetcar Named Desire. New York, 1998.

148. Sievers W. Freud on Broadway: A History of Psychoanalysis and the American Drama. New York: Cooper Square, 1955.

149. Sedgwick E. Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire. New York: Columbia University Press, 1985.

150. South: Modern Southern Literature in Its Cultural Settinng / ed. Louis D. Rubin Jr. and Robert D. Jacobs. New York: Doubleday, 1961.

151. Stuart R. The Southernmost DESIRE. New York, 1979.

152. Taylor W. Modern American Drama: Essays in Critisim. DeLand, FL: Everett/Edwards, 1968.

153. Tischler N. Tennessee Williams: Rebellious Puritan. New York: The Citadel Press, 1961.

154. Two Modern American Tragedies / ed. J. Hurrel. New York: Charles Scribner's Sons, 1961.

155. Yacowar M. Tennessee Williams and Film. New York, 1977.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

156. Абалкин Н. Надежды и разочарования Уингфилдов. Правда, 4 июня 1968 г.

157. Вульф В. Я. Послесловие к эссе: Т. Уильяме. Мир драмы и его возможности. Театр, 1975, № 12.

158. Вульф В. Я. Трагическая символика пьес Теннесси Уильямса. Театр, 1971, № 12.

159. Гаевский В. Теннесси Уильяме драматург «без предрассудков». Театр, 1958 № 4.

160. Злобин Г. П. На сцене и за сценой. Пьесы Теннесси Уильямса. Иностр. лит., 1960, № 7.

161. Злобин Г. П. Орфей с Миссисипи. Иностр. лит., 1959, № 5.

162. Коренева М. М. Теннесси Уильяме. Вопль. Совр. худож. лит. за рубежом, 1975, № 5.

163. Коренева М. М. Теннесси Уильяме. Вьё Карре. Совр. худож. лит. за рубежом, 1981, № 5.

164. Мартынова А. Приговор жестокости. Литературная газета, 20 апреля, 1983 г.

165. Морозов М. Культ грубой силы. Сов искусство, 1948, 25 сент.

166. Неделин В.Н. Стеклянный зверинец и еще девять пьес. М.: Иностранная литература, 1967.

167. Новиков В. Человек и потребительская идеология. Заметки о пьесах Теннесси Уильямса. Вопросы философии, 1968, № 4.

168. Фридштейн Ю. Теннесси Уильяме. Предупреждение малым кораблям. Совр. худож. литер, за рубежом, 1974, № 3.

169. Adler J. «The Night of the Iguana»: A New Tennessee Williams? Ramparts, November 1962.

170. Atkinson B. Theatre: Rural Orpheus. New York Times, March 22,1957.

171. Atkinson В. Theatre: «Suddenly Last Summer». New York Times, January 9, 1958.

172. Atkinson B. Theatre: Tennessee Williams's «Cat». New York Times, March 25, 1955.

173. Atkinson B. At the Play. Punch, August 11, 1948.

174. Barnes C. Stage: Williams's Eccentricities. New York Times, November 24, 1976.

175. Barnes C. Williams's «Creve Coeur» is an Exceptional Excursion. New York Post, January 22, 1979.

176. Bentley E. Tennessee Williams and New York Kazan. What is Theatre? New York: Atheneum, 1968.

177. Brooking J. Directing «Summer and Smoke»: An Existentialisy Approach". Modern Drama 2:4. February 1960.

178. Brown C. Interview with Tennessee Williams. Partisan Review, 45.1978.

179. Brown J. Saturday Review. March 2, 1953.

180. Brown J. Broadway Postscript. Saturday Review, March 23, 1953.

181. Brown J. People Versus Characters. Saturday Review 31, October 30,1948.

182. Cassidy C. Fragile Drama Holds Theatre in Tight Spell. Chicago Tribune, December 27, 1944.

183. Cassidy C. On the Aisle. Chicago Sunday Tribune, January 7, 1945. Books Section:3.

184. Chapman J. Williams's «Period of Adjustment» is an Affectionate Little Comedy. New York Daily News, November 11, 1960.

185. Clay C. Dead Battery: The Streetcar Breakes Down. Boston Phoenix, June 24, 1975.

186. Clurman H. Clothes for a Summer Hotel. Nation 230, April 19, 1980.

187. Coleman R. Williams at 2 and Best in «Iguana». New York Mirror, December 29, 1961.

188. Corrigan M. Realism and Theatricalism in «А Streetcar Named Desire». Modern Drama 19, 1976.

189. Debusscher G. Minting Their Separate Wills': Tennessee Williams and Hart Crane. Modern Drama 26, 1983.

190. Donelly T. Tennessee Williams Loses Round Two of His Battle. New York World-Telegram, March 22, 1957.

191. Eder R. New Drama by Tennessee Williams. New York Times, January 22, 1979. Section C: 15.

192. Egan R. Orpheus Christus Mississippensis: Tennessee Williams's Xavier in Hell. A Quarterly 14, 1993.

193. Gibbs W. Well, Descending, Anyway. New Yorker 33, March 30,1957.

194. Gottfried M. Theatre: «In The Bar of Tokyo Hotel». Women's Wear Daily, May 12, 1969.

195. Gottfried M. Theatre: «Small Craft Warnings». Women's Wear Daily, Aptil 4, 1972.

196. Gottfried M. Williams's «Carre» a Glimmer. New York Post, May 12,1977.

197. Gunn D. More Than Just a Little Chekhovian: «The Seagull» as a Sourse for the Characters in the Glass Menagerie. Modern Drama 33:3. September 1990.

198. Gunn D. The Troubled Flight of Tennessee Williams's «Sweet Bird»: From Manuscripts through Published Texts. Modern Drama 24, 1981.

199. Kalem T. The Theatre. Time, April 17, 1972.

200. Kauffinan S. Theatre: Tennessee Williams Returns. New York Times, February, 23, 1966.

201. Kerr W. Camino Real. New York Herald Tribune, March 20, 1953.

202. Kerr W. Orpheus Descending. New York Herald Tribune, March 22,1957.

203. Kissel H. Clothes for a Summer Hote". Women's Wear Daily, March 27, 1980.

204. Kolin P. A Streetcar Named Desire: A Playwrights' Forum. Michigan Quarterly Review 29, 2. 1990.

205. Kolin P. Red-Hot in «А Streetcar Named Desire». Notes On Contemporary Literature 19,4. September 1989.

206. Kronenberger L. A Sharp Southern Drama by Tennessee Williams. New York Critics' Reviews 8, 1947.

207. Leon F. Time, Fantasy and Reality in «The Night of the Iguana». Modern Drama 11:1. May 1968.

208. McClain J. The Out and The Abstract. New York Journal-American, February 23, 1966.

209. McClain J. Tennessee at His Best. New York Journal-American, November 11, 1960.

210. McClain J. Miriam Hopkins at Wilbur: «Battle of Angels» is Full of Exciting Episodes. Boston Post, December 31, 1940.

211. Morehouse W. New Hit Named Desire. The Sun. December 4, 1947.

212. Parker B. The Composition of «The Glass Menagerie»: An Argument for Complexity. Modern Drama 25:3. September 1982.

213. Rascoe B. «You Touched Me!» a First Rate Play Comedy. New York World-Telegram, September 26, 1945.

214. Reed R. Tennessee's «Out Cry»: A Colossal Bore. Sunday News, March 11, 1973.

215. Ross M. The Making of Tennessee Williams: Imagining a Life of Imagination. Southern Humanities Review 21:2, 1987.

216. Simon J. The Night of the Iguana. Theatre Arts 46, March 1962.

217. Stockdale J. Taking Tennessee to Hart. Theatre Week 8:30, February 27, 1995.

218. Variety. Camino Real. January 14, 1970.

219. Watt D. «Lovely Sunday» is trivial and uneven. New York Daily News, January 22, 1979.

220. Watt D. Tennessee Williams: Is His Future Behind Him? Sunday News, October 19, 1975.

221. Watts R. «А Streetcar Named Desire» is a Striking Drama. New York Post. December 4, 1947.

222. Watts R. The Drama of Three Misfits. New York Post, March 28,1968.

223. Watts R. Notes on Tennessee Williams. New York Post, May 31, 1969.

224. Watts R. Tennessee Williams's Enigma. New York Post, March 2,1973.

225. Williams T. Reflections on a Revival of a Controversial Fantasy. New York Times, May 15, 1960.

226. Williams T. Tennessee Williams Presents His POV. New York Times Magazine, June 12, 1960.1.. СЛОВАРИ

227. Литературный энциклопедицечкий словарь / под ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.

228. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М.: Просвещение, 1974.

229. Большой энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.199

230. Большой англо-русский словарь: Издание 2-е, исправленное и дополненное / автор-составитель В.Н.Адамчик. Минск: Современный литератор, 1999.

231. Словарь символов / автор-составитель Надя Жюльен. Екатеринбург: Урал LTD, 1999.

232. The Pocket Oxford Dictionary. Oxford: Clarendon Press, 1995.

233. Romanov's Russian-English English-Russian Dictionary. Washington Square Press, 1991.