автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Древнегреческая культура в социокультурном пространстве Северного Причерноморья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Древнегреческая культура в социокультурном пространстве Северного Причерноморья"

На правах рукописи

Галут Ольга Васильевна

ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар 2010

003493806

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Лях Валентина Ивановна

Официальные оппоненты доктор культурологии, профессор

Найденко Михаил Константинович

кандидат культурологии Степко Лев Александрович

Ведущая организация Тамбовский государственный

университет нм. Г.Р. Державина

Защита состоится «Л? »срео^ОЛЯ 2010 г в/¿¡Сйчасов на заседании диссертационного совета Д 210 007 02 по специальности 24 00 01 — «Теория и история культуры» в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу

350000, г Краснодар, ул 40-летия Победы, 33 , конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Текст автореферата размещен на сайте Краснодарского государственного, университета культуры и искусств http //www kguki info «M » JttMjHl 2010 г

Автореферат разослан » ¡ЯИ^^Я, 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В И Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена возросшим интересом к культурно-историческому прошлому России Осознание того, что формирование российского государства — итог длительного и сложного процесса его культурогеиеза, изучение народов, проживающих на его окраинах и, в частности, в социокультурном пространстве Северного Причерноморья, позволяет лучше понять особенности взаимовлияния их в сфере культуры

Античная цивилизация оставила заметный след в истории Юга России, где, изменяясь, просуществовала целое тысячелетие Здесь развивались независимые полисы и складывались государства, наиболее значительное из них - Боспорское царство, объединившее земли Керченского и Таманского полуостровов с прилегающими территориями на Северном Кавказе Экономическая и культурная жизнь этого государства отличалась завидным «полнокровием»

Рассматриваемый период отличался активными миграционными процессами, происходившими в Северном Причерноморье менялись народы, племена Примечательной чертой их культуры был синкретизм, т е взаимодействие и взаимопроникновение различных этнокультурных традиций, обрядов, культов, которые представляли собой весьма сложную картину

Значительную роль в формировании культуры Северного Причерноморья сыграла древнегреческая культура Нужно отметить, что основная информация, которая помогла реконструировать процесс ее влияния на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья, накоплена в предметах материальной культуры, обнаруженных в многочисленных археологических экспедициях Сопоставление материалов письменных и археологических источников позволяет выделить некоторые особенности складывания социокультурного пространства региона, получить информацию о духовной составляющей его культурогенеза Все вышеизложенное выделяет особую роль археологии в обнаружении очагов духовной и материальной жизни Северного Причерноморья, появившихся здесь в результате влияния древнегреческой цивилизации

По поводу греческой колонизации Северного Причерноморья сложилось несколько гипотез Мы разделяем мнение кандидата культурологии А Еременко о том, что причины возникновения греческой колонизации следует рассматривать комплексно, учитывая аграрные, торговые, металлургические и другие интересы, привед-

шие к массовым миграциям населения из метрополий (См А Еременко «Тамань в евразийском социокультурном пространстве, проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона» Дисс на соискание ученой степени кандидата культурологии - Краснодар, 2000 - С. 70)

Итак, кочевые народы, побывавшие на социокультурном пространстве Северного Причерноморья, объединили степь и море, что привело сюда греческую колонизацию. Пестрым в этническом отношении регион постоянно обновлялся Но древнегреческая культура, оказавшая огромное влияние на его формирование, не погибла, а плавно, континуитивно, перешла от античности к средневековью (Фролова, Н Проблема Континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным// Вестник древней истории - М , 1998 - №1 - С 247-262, Виноградов, Ю. Позднеантичный Боспор и Античная Византия //ВДИ - №1 - С 233-246, Болгов, Н. Закат античного Боспора Очерки истории Боспорского государства позднеан-тичного времени (1У-У вв) - Белгород, 1996 - С 9-11, 14, 43, 5063, 117-119, 121, он же Боспор 1У-У И проблема позднеантичных государственных образований// Автореферат на соискание уч степ к.и н. - М , 1994 - С 6)

Чтобы понять суть этих процессов, надо «заглянуть» в глубокую древность, следы которой скрыты под землей. Они фрагментарны, не раскрывают всего многообразия исследуемого социокультурного пространства, что заставляет обращаться к гипотетическим реконструкциям, формируемым методами культурологии

Все вышеизложенное актуализировало недостаточную изученность смысловых, структурных оснований и механизмов функционирования культуры Северного Причерноморья как социально-духовной общности, развивающейся во времени и прошедшей в своем развитии стадии рождения — созерцания — расцвета - гибели Сложные процессы, происходящие в этом регионе, выделили необходимость культурологического осмысления данной проблемы и актуализировали ее

Степень разработанности поставленных в диссертации вопросов помогла выделить недостаточно изученные аспекты проблемы исследования и обосновать выбор темы

Историография периода античности в Северном Причерноморье обширна и разнообразна Она определяется комплексным подходом к изучению многочисленных источников и литературы и с достаточной полнотой освещает историю этого региона

Обращение к древнегреческой культуре стало предметом исследования различных наук археологии, истории, искусствоведения, философии, культурологии и др.

В диссертации получили отражение идеи Н Данилевского, П Сорокина, О Шпенглера и др о цивилизационных процессах и локальных культурах

Значительный вклад в осмысление проблемы внесли труды М Бахтина, Л Гумилева, А Флиера, Дж Фрейзера, М Элиаде и др Психоанализ архетипа Великой Богини в культуре народов Северного Причерноморья осуществлен на основе работ Д Болена, Дж Кэмпбелла, Б Уокера, У Эко, К Юнга, и др

В целом, исследованию проблем взаимосвязей и взаимоотношений между античными политическими образованиями в Северном Причерноморье с окружающим их миром местных племен, степных кочевников, в отечественном антиковедении посвящены труды М Артамонова, А Иванчика, М Мошковой, В. Масякина, М Ростовцева, Б Рыбакова, К Смирновой, М Скржинской, А Теренож-кина, и др

Древнегреческая цивилизация была объектом исследования Ю Андреева, А Боннар, Я Доманского, Л Ельницкого и др

В результате интенсивных раскопок Тиры, Ольвии, Херсонеса, Пантикапея, Фанагории, Горгиппии и многих других греческих центров черноморского побережья накоплен и исследован огромный материал археологических, нумизматических и эпиграфических источников, анализ которого отражен в работах В Блаватского, Ю Виноградова, В Гайдукевича, А Масленникова, А Русяевой, С Сапрыкина, Д Шелова, и др ) и оказался полезным в культурологическом анализе проблемы

Интересный материал по изучению Боспорского царства обобщен в работах А Еременко, И Марченко, Ф Шелова-Коведяева и др В частности, нам близка мысль А Еременко о том, что возникновение Боспорского государства - есть не что иное, как продукт синкретизации двух типов цивилизационных систем (См А Еременко «Тамань в евразийском социокультурном пространстве проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона» Дисс на соискание ученой степени кандидата культурологии - Краснодар, 2000 - С 84)

Исследованию Горгиппии посвящены книги Е Алексеевой, И Крутиковой, Г. Цветаевой и др

Греческая религия представляла собой очень сложный конгломерат разнородных, иногда противоположных по своей сути мифологических образов, божеств, культов, верований, о чем пишут Б. Александреску, Л Альшер, Г Бонгард-Левин, Г. Вальтер, Э Грантовский, А. Кобылина, М Кондратов, Э Крапп, А Лосев, И Марченко, В Мещеряков, Э Пауль, Н Секерская, А Щеглов, Р Хигинс и др Их работы помогли осуществить культурологическое «прочтение» исследуемой проблемы

Исследован огромный массив литературы, посвященный короп-ластике, получившей распространение в этом регионе (Е Алексеева, Т Арсеньева, В Денисова, М Кобылина, А Коровина, Е Леви, В Пругло, А Русяева, П Силантьева, В Скуднова, А Шевченко) Свою лепту в изучение Северного Причерноморья внесли кубанские исследователи М Абрамова, П Анфимов, А Аптекарев, Н. Берлизов, А Ждановский, И Марченко, Е Хачатурова и др Так, относительно эпохи античности в исследуемом регионе Н Берлизов и М Абрамова высказываются за смешанный характер культуры, оставившей северокавказские и центрально-кавказские памятники, включая, очевидно, и сарматский компонент В частности, М Абрамова называет это культурной синкретизацией или ассимиляцией (См Берлизов, Н Аланы - скифы// ИАА Вып 2 Армавир - М , 1996 - С 115-117, Абрамова, М Об одной из гипотез о происхождении северокавказских алан // ИАА Вып 3 - Армавир, 1997 -С 37-38)

Блок диссертационных исследований, касающихся в той или иной степени этой проблемы, включает работы Е Алексеевой, Т Арсеньевой, А. Еременко, Н Молевой, Н Сокольского, А Терещенко, Н Щурик, и др.

Важное место в исследовании занимает справочная литература, а именно, словари под редакцией В Замаровского, И Кулиано, Ф Любкера, Б Трехбратова, М Элиаде и др

В работе использованы результаты полевых исследований Е Алексеевой, Ю Виноградова, В Горончаровского, И Крутиковой, И. Поздеевой, Е Савостиной, Г Цветаевой, и др , хранящиеся в архиве Анапского археологического музея

Однако анализ публикаций по выбранной проблеме показал, что степень разработанности ее в рамках теории и истории культуры пока недостаточна Это объясняет актуальность проблемы

Объект исследования - социокультурное пространство Северного Причерноморья

Предмет неследовапня - социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху

Цель исследования - выявить влияние древнегреческой цивилизации на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1 Проанализировать социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху

2 Определить место кочевых племен на берегах Северного Причерноморья и их влияние на формирование культурогенеза региона

3 Показать роль Боспорского царства в формировании социокультурного пространства Северного Причерноморья

4. Описать мифологические образы, божества, культы, верования народов Северного Причерноморья и обозначить их место в межкультурном взаимодействии греческой и варварской культуры

5 Выделить основные пути взаимодействия этнических контактов между древнегреческими полисами с окружающим их миром местных племен и степных кочевников.

6 Дать сущностную характеристику уникальному полифонизму духовной жизни Северного Причерноморья, выявив причины его возникновения и развития в рамках древнегреческой культуры

7 Осуществить культурологический анализ социокультурного пространства города Горгиппии как феномена Северного Причерноморья

8 Доказать, что архетип Великой Богини является основой положительной комплиментарности в культуре народов Северного Причерноморья

Теоретико-методологическая основа исследования сложилась в результате изучения огромного пласта источников и литературы, значимость методологического статуса которых базируется на осмыслении влияния древнегреческой культуры на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья

Комплексный и системный подходы позволили расширить исследовательское поле за счет включения в его инструментарий деятельностного, аксиологического, семиотического, диалогового и других научных методов Исследовательский каркас диссертации опирается на методы причинно-следственных связей, абстрагирования, аналогии, сравнения, анализа и синтеза, моделирования и реконструкции

Логика и логико-методологические принципы исследования опирались на идеи и теории М. Бахтина, Л Гумилева, К Юнга, А Флиера, Дж Фрейзера, М Элиаде и др

Сформированная теоретико-методологическая база конкретизировала и уточнила инструментальный аппарат исследования, его научную и практическую компетентность

Научная иовизпа диссертационного исследования подтверждается новыми научными результатами, полученными соискателем, которые обусловлены

1 комплексным и многоаспектным исследованием выбранной проблемы в концептуальной постановке культурологии, связанной с выявлением специфики взаимодействия культур в рассматриваемом регионе

2 выявлением, изучением и введением в научный оборот материалов и источников, представляющих конкретно-исторический потенциал дальнейших теоретических изысканий в рамках обозначенной проблемы в области культурологического знания

3 выделением алгоритмов и построением модели формирования социокультурного пространства Северного Причерноморья, сложившегося, в том числе, и под воздействием древнегреческой культуры

4 определением и изучением составляющих духовного полифонизма в культуре Северного Причерноморья

5. использованием системного сочетания различных подходов и методов из различных областей гуманитарного знания, в тч археологии, истории, культурологии, теории культуры и др для осуществления генетического анализа социокультурного пространства исследуемого региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Анализ источников и литературы по избранной проблеме дает основание утверждать, что на территории Северного Причерноморья происходили сложные процессы исторического и культурного развития, которые стали составным элементом культурогенеза этого региона и послужили толчком к его прогрессу На заре своей истории древнейшие племена, населяющие Северное Причерноморье, имея свою своеобразную культуру, постепенно пришли в тесное соприкосновение с более развитой древнегреческой цивилизацией, которая отличалась высокой степенью развития производства, добычи и обработки металла, агрикультуры, строительства городов, развитием философии, литературы, искусства и художественных

ремесел В результате этого взаимодействия началось взаимопроникновение культур, двустороннее культурное влияние взаимоотношений греков и местных племен, в котором первых называли «цивилизованными пришельцами», а вторых - « варварами» Итак, варвары обогатили древнегреческую культуру, влив в нее свои живительные силы и щедро напитав своими образами и сюжетами, и одновременно вплетали в свою канву культуры золотые нити непревзойденной древнегреческой цивилизации Можно утверждать, что с появлением греков в Северном Причерноморье началась античная эпоха, которая стала частью античного мира

2 Взаимоотношения греков с причерноморскими племенами, взаимовлияние эллинской и местной культур в скифо-сарматскую эпоху привело к тесному соприкосновению обитателей степей и гор с великими рабовладельческими цивилизациями Греции и Рима Греки создали здесь первые города, в состав которых вошли и окружающие племена Особенно ценен для нашего исследования вывод о том, что древнегреческая культура оказала значительное культурное воздействие на местные племена В свою очередь, культура, быт и обычаи варваров влияли на культуру северочерноморских греков, что привело к возникновению неповторимой греко-варварской культуры В этом случае вполне уместно говорить о культурологической составляющей в исследовании рассматриваемого пространства

3 Культурологический анализ проблемы позволил утвердить мысль о том, что в культуре Боспорского царства соединилось несколько тенденций ее развития влияние Афин, которые претендовали тогда на первенство в искусстве Эллады, влияние традиций ионийского искусства, что позволило утверждать, что социокультурное пространство изучаемого региона сформировало свою «универсальную модель культуры», основные параметры которой складывались постепенно и включили архетипы, мифологию, символы, искусство, коропластику, религию, элементы быта, и др Это - сложное, многослойное явление, представляющее собой органическое соединение различных культурных образований, самобытных и оригинальных по содержанию Итак, в формировании социокультурного пространства Северного Причерноморья важную роль сыграло межкультурное взаимодействие греческой и варварской культуры, где связующим ядром выступала мифология и религия народов

4 Формирование духовного полифонизма и диалога культур в исследуемом регионе связано с положительной комплиментарностью этносов, вовлеченных в единое культурное поле, что дало возможность отождествления местных богов с греческими божествами

Таким образом, еще раз подтверждается мысль о том, что греки представляли собой в древности ту народность, которая на протяжении длительного времени имела постоянные связи с исследуемым регионом и оказала влияние на его развитие. Можно заключить, что Северное Причерноморье, включающее варварские и греческие образования, представляет собой единую динамическую систему, обусловленную суммой внутренних и внешних взаимосвязей Их изменение в одной части системы неизбежно влекло изменения во всех других частях И главной пружиной этого была, прежде всего, ситуация (или совокупность ситуаций) в причерноморской степи, для которой были характерны как специфические локальные явления, так и общие закономерности, присущие периоду эллинизма.

5 Горгиппия как культурный центр Азиатской стороны Боспор-ского царства соединила общие тенденции, характерные для Северного Причерноморья Здесь были распространены все основные культы эллинистического мира, которые почитали в различных ипостасях А древнейший образ Богини Матери стал той устойчивой структурой, на основании которой осуществлялась идентификация древнейших доэллинских представлений местных племен с образами греческих богинь Деметры, Афродиты Урании, Артемиды, что привело к появлению во II в н э синкретического культа Великой Богини Матери

6 Трансформацию образа Великой Богини Матери в религиозных представлениях широких слоев населения Северного Причерноморья отражали терракотовые статуэтки, которые, постепенно теряя свою энергию и отчетливую структуру, возвращаются в Пра-символ Древнейшая символика Великой Богини Матери является проявлением одного из аспектов Великого Духа Женского Начала, благодаря которому на территории Северного Причерноморья стал возможен диалог и взаимодействие греческой и варварской культуры Великий Дух Женского начала стал интегрирующей формулой, которая проявляется в новых гранях, открывая новые смыслы, и благодаря которому на протяжении веков и тысячелетий происходит взаимообогащение культур, складывающих уникальную мозаику человеческой цивилизации

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что полученные выводы могут послужить теоретико-методологическими ориентирами в дальнейшей разработке проблемы в культурологическом дискурсе, определением сферы применения на практике материалов при подготовке лекционных и специальных курсов, а также разработке учебных

пособий Результаты нашего исследования могут быть полезны в работе историко-археологических музеев юга России, в преподавании учебных дисциплин «Мировая художественная культура», «Культурология», «Кубановедение» и др

Апробация и внедрение результатов исследования были представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях- региональная научно-практическая конференция «Итоги и перспективы полевых фольклорно-этнографических исследований на Кубани» - Краснодар, 2005, межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие социокультурной сферы Северо-Кавказского региона» - Краснодар - Анапа, 2006, региональная научно-практическая конференция «Вторые аспирантские чтения» - Краснодар, 2007, региональная научно-практическая конференция «Наука, культура, образование глазами молодых ученых». -Краснодар, 2008, II междунар науч - практ конф «Этнокультурные технологии формирования российской идентичности в полиэтнич-ном регионе» - Краснодар, 2009 и др

Структура и объем диссертации обусловлены поставленной целью и задачами исследования Она состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, выделяется проблемное поле исследования, определяются его цель и задачи, формулируются объект и предмет научного анализа

Первый раздел - Социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху - состоит из двух частей В первой - Кочевые племена на берегах Северного Причерноморья и их влияние на формирование культуро-генеза региона - отмечается, что варварский мир не был неизменным. Его история - история этнических контактов и диалог культур между различными этносами за длительный период времени Так примерно в VII в до н э произошло вторжение скифов, потеснивших киммерийцев В результате чего происходит смена культур и формируется археологическая культура, известная как скифская Далее сарматы, обитавшие к востоку от Дона, уже во второй половине IV в до н э. вторглись в Скифию и постепенно захватили большую часть ее территории, во II в до н э в руках скифов оставался степной Крым и прилежащая к нему территория, примерно до Ольвии

Во второй половине IV в до н э в степные просторы правобережья Кубани вторгаются сираки В результате длительного культурного взаимодействия местное население меотов постепенно ассимилирует, что приводит к смене в I в н.э этнического состава местного населения и появлению новой сирако-меотской этнической общности Итак, Северное Причерноморье населяли народы, различающиеся по типу хозяйства, образу жизни и культуры

Таким образом, неоднократная смена племен и народов создала своеобразные условия существования северопонтийских полисов Взаимодействие и диалог культур между античными политическими образованиями и миром местных племен, степных кочевников, в частности, скифских племен, и миром сарматов, можно определить как динамическую систему, включающую историю этнических контактов и культурных традиций народов, населяющих данный регион

Во второй части раздела - Складывание первых государств. Боспорское царство - рассматривается влияние Боспорс-кого царства на формирование социокультурного пространства в Северном Причерноморье посредством динамики цивилизационных процессов Л Гумилев рассматривал этнос как природную общность, наделенную определенным энергетическим зарядом пассионарно-сти И по мере того, как энергия усваивалась и рассеивалась в окружающем пространстве, этнос проходил различные фазы генезиса этнокультурных систем Уже в VII в до н э начинают налаживаться торговые связи греческих купцов с местными племенами, чему немало способствовало развитие земледелия и скотоводства в бассейнах Буга, Днепра и Кубани. Тогда же стали возникать сначала временные, а затем постоянные торговые фактории Самое раннее греческое поселение было основано во второй половине VII в до н э

Этап активного освоения новых территорий начался в первой половине VI в до и э. Эллинистические переселенцы, строя города в Северном Причерноморье, приносили туда порядки покинутой родины хозяйство, социальные и политические институты, почитание богов.

Особенно много городов выросло на берегах Керченского пролива или, как его называли греки, Боспора Киммерийского Греческие переселенцы попали в новые, весьма суровые ландшаф-тно-климатические условия, в результате у них складывается оригинальный стереотип поведения, обеспечивающий, несмотря на изменчивые условия, устойчивость системы, необходимую для суще-

ствования и развития Характерной особенностью этнических контактов в Северном Причерноморье был симбиоз греческих полисов и варварской хоры, заселенной местными племенами, в основном состоящими из свободных общинников Греческие города вели оживленную торговлю с окружающими их местными племенами скифами, синдами, меотами и др Тесные межэтнические контакты с античным миром способствовали социально-экономическому развитию племен Прикубанья, проникновению в их среду многих достижений древнегреческой культуры, развитию ремесел - гончарного, ювелирного, оружейного, рыбного промысла, сельского хозяйства, расцвета искусства

В первой четверти V в до н. э греческие полисы, расположенные по обе стороны Керченского пролива, объединяются под главенством Пантикапея, и из самостоятельных городов-государств создается Боспорское царство, в состав которого вошли как греческие города, так и территории, заселенные местным населением Были присоединены племена синдов, торетов, дандариев и псессов, обитавших на Таманском полуострове и в низовьях Кубани, что превратило Боспор в разносоставное греко-синдо-меотское государство

IV -I вв до н э характеризуются чередой подъемов и депрессий Фаза экономического расцвета и большого политического влияния обширного Боспорского государства (IV в до н.э ) - расцвет древнегреческой культуры государств Северного Причерноморья совпадает со временем их экономического расцвета В крупных Боспорских городах создан новый тип архитектуры (роскошные каменные склепы, термы), в изобразительном искусстве - стенные росписи с изображением кочевников и бытовые сцены, в скульптуре наблюдался расцвет искусства реалистического портрета и декоративного искусства Общее положение экономики на Боспоре в III-II вв до н э представляло собой сложную картину. Отдельные отрасли производства то оживлялись, то затухали. Весь процесс развития носил неравномерный характер, появилась тенденция к усилению городской автономии Боспорское государство испытывало острый экономический кризис

В этот период наблюдается воздействие варварского мира в одежде, оружии, быте, распространении верховой езды, погребальных обрядах В искусстве в конце I-II вв античные сюжеты принимают иную форму, а в III в выступают на первый план новые гемы со слабыми отголосками античных представлений Инициативу социального обновления перехватывают варвары, которые до этого были скованы присутствием ведущего этноса эллинов В то же время

активно идет процесс этнической «варваризации» государства Верхушка, знать местных племен переселялась в города Некоторые из варваров — в основном из сарматской среды — добивались довольно высокого положения Так, во II в н э управление Горгиппией было доверено Неоклу, варвару по происхождению К началу III в н э в степях Северного Причерноморья появились варварские племена, названные античными авторами готами Была разгромлена Ольвия, варварские племена двигались к восточным границам Боспора Горгиппия приняла удар одной из первых, вслед за ней был разгромлен Танаис В III - IV вв варваризация Боспора достигла той степени, когда полное поглощение его варварами стало неизбежным Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что античные государства на территории Северного Причерноморья существовали в течение тысячи лет, пройдя путь от резкого взлета, к чередованию подъемов и депрессий, и, наконец, медленному упадку и гибели Тесные межэтнические контакты варваров с античным миром способствовали социально-экономическому развитию племен Северного Причерноморья, проникновению в их среду многих достижений древнегреческой культуры В то же время, экзогамные браки привели к изменению структуры стереотипа поведения эллинов, к распаду этнической целостности, причем особи, ее составляющие, входили в состав других этносов В результате взаимодействия и диалога культур на территории Северного Причерноморья Душа древнегреческой культуры растворилась в соседних этносах и возвратилась в Прасимвол Взаимодействие греческого и варварского мира представляло собой сложную структуру, которую можно характеризовать как смену фаз генезиса этнокультурных систем

Второй раздел - Духовный полифонизм в структуре культу-ро1снсза региона. В первой части - Греческая мифология на берегах Северного Причерноморья - отмечается, что, расселившись по всему Северному Причерноморью, греки принесли на «новую» родину свои исконные культы олимпийских божеств, которым они поклонялись Характерной чертой эллинской религии была следующая особенность Помимо поклонения общегреческим богам, в каждом городе существовал культ локальных божеств. При этом в эллинских городах нередко почитались не греческие, а местные божества Характер культа этих божеств, а нередко и наименование, обычно подвергались большей или меньшей эллинизации

В Херсонесе главным божеством - покровителем города была богиня Дева В ее образе слились Артемида Партенос, Артемида Таврополя, Ифигения, однако этот культ имел местные корни — он

был связан с Таврской богиней и почитанием Великого женского божества

Великое женское божество заняло видное место в религиозных представлениях обитателей Боспора как в азиатской, так и в европейских частях, с раннего времени большим почитанием пользовалась Деметра, богиня хлебопашества и заупокойного культа Популярность этого культа была обусловлена большой ролью земледелия, а также близостью этой богини местному женскому божеству

В Фанагории и других центрах азиатского Боспора получил распространение культ Афродиты. Она почиталась в разных ипостасях Афродита Урания, Афродита Апатура, Афродита Анадиомена

Мировоззрению племен, населявших степи Северного Причерноморья и Северный Кавказ, среднее и нижнее течение р. Кубань, Восточное Приазовье, Таманский полуостров и Закубанье, были присущи общие черты

О мировоззрении народов, населявших Северное Причерноморье, мы можем судить по данным археологических раскопок и предметам искусства

В изобразительном творчестве скифов, меотов и сарматов имеется несколько мотивов, воплощающих различные структуры сакральных символов, связанных с конем- конская голова, конь-птица, два противостоящих всадника иногда с Великой Богиней или Деревом Жизни между ними Сведения о культе коня у скифов, донесенные античными источниками, скудны Переданный Геродотом эпизод этногенетической легенды скифов, где дочь реки Борис-фена прячет коней Геракла, как будто указывает на связь коней с культом богини-матери - родоначальницы скифов

Женщина и два коня изображены на пластине из Карагадеуша, женщина и две протомы коней - на литейной формочке из Ольвии Изображения двух всадников многочисленны в Причерноморье Для того, чтобы объяснить интерпретацию этой композиции, необходимо обратиться к индоевропейской мифологии, позволяющей предположить ее истолкования У индоеропейцев существовал древний культ близнецов Ашвинов - воплощение утра и вечера, тьмы и света, подателей богатства, здоровья, эликсира жизни. В посвященном близнецам - Ашвинам гимне они предстают то в образе двух юношей на конях, то в образе двух коней или двух птиц Они - сыновья бога солнца и кобылицы Ашгини. Ашвины связаны с богиней плодородия, олицетворением которой служит мировое дерево Символизм дерева имеет тесную связь с такими сакральными смыслами как дерево - символ Жизни, неистощимого плодородия, родствен-

ный Великой Богине, отождествляемый с источником бессмертия Считалось, что оно непосредственно связано с зачатием и рождением Оно представлялось как проводник жизни Способность дерева покрываться листвой и плодоносить отражает женский аспект рождения и обновления в процессе продолжения жизни

Ассоциация между Великой Богиней и Деревом Жизни имела место и в греческой мифологии Имеются композиции, изображающие верхнюю часть тела богини Деметры, выступающей из земли, и стоящих рядом с ней двух юношей с лошадьми или на них Встречается изображение Деметры с двумя протомами коней, иногда представлены только два коня или две конские головы, а сама богиня отсутствует Семантически все эти композиции тождественны Могив Великой Богини и Дерева Жизни - дополняется он присутствием 1еральдических зверей или нет - одна из постоянных структур, которая прослеживается в религиозных представлениях греков и местного населения Можно предположить, что эта иконография возникла независимо у разных индоевропейских народов, как отражение сходных религиозно-мифологических представлений

Культура Северного Причерноморья - сплав многих взаимодействующих культурных образований Между народами, населявшими этот край, шел постоянный взаимообмен Таким образом, культура Северного Причерноморья являлась сложным, многослойным явлением, представляющим собой органическое соединение различных культурных образований, самобытных и оригинальных по содержанию В формировании социокультурного пространства Северного Причерноморья важную роль сыграло межкультурное взаимодействие греческой и варварской культуры, где связующим ядром выступала мифология и религия народов Северного Причерноморья Автор приходит к выводу, что возникновение полифонизма и толерантности в исследуемом нами регионе связано с положительной комплиментарностью этносов, вовлеченных в единое культурное поле, что дало возможность отождествления местных богов с греческими божествами Следовательно, механизм взаимодействия культур носил сложный многоуровневый характер

Во второй части раздела - Горгипния как культурный центр Северного Причерноморья - отмечается, что этот город в Азиатской части Боспорского царства вобрал в себя общие тенденции, проходившие в Северном Причерноморье Здесь были распространены все основные культы эллинистического мира, которые почитали в различных ипостассиях

Официальный государственный характер почитания установлен не менее чем для 20 культов Посейдона, Геракла, Афродиты, Гер-

меса, Деметры и Коры-Персефоны, Великой богини-матери Кибелы, Аттиса, Артемиды, Зевса, Гелиоса, Аполлона, Мена, Диониса, Пана-Сатира и Бога высочайшего

В первой половине III в до н э. в городе проводились празднества в честь Гермеса, сопровождавшиеся спортивными состязаниями Об этом известно из эпиграфического документа, найденного в городе, а именно из списка граждан, одержавших победу в спортивных состязаниях, устраивавшихся в Горгиппии во время праздника Гермеи. Возможно, в спортивных состязаниях принимали участие не только жители Горгиппии, но также и представители других городов Боспора Неоднократно в списке встречаются также личные имена Синд и Скиф, которые показывают, что в городе проживали наряду с греками эллинизированные варвары из среды, прежде всего, местного синдского населения

Сведения, собранные о распространенных в Горгиппии культах, подтверждают сильную эллинизацию городской культуры Ведущим аспектом в культовых представлениях населения города выступает идея хтонизма, умирания и воскрешения жизни, идея плодородия, которая, так или иначе, проявляется в культе почти каждого божества

Хтоническая направленность, безусловно, выявлена в почитании Геракла, Кибелы, Тихэ, Афродиты, Деметры и Коры-Персефоны, Исиды, Диониса, Великой богини-матери, Аттиса Очевиден также синкретизм мифологических представлений, обусловленный как большой этнической пестротой, так и широтой его экономических связей

Вместе с тем, на всем побережье Боспорского царства с раннего времени большим почитанием пользовалась Деметра, богиня хлебопашества и заупокойного культа Популярность этого культа была обусловлена большой ролью земледелия, а также близостью этой богини местному женскому божеству

Суммируя вышесказанное, можно отметить, что древнейший образ Богини Матери был той устойчивой структурой, на основании которой осуществлялась идентификация древнейших доэллинских представлений местных племен с образами греческих богинь Деметры, Афродиты Урании, Артемиды.

В третьем разделе - Архетип Великой Богини в духовной жизни народов Северного Причерноморья - две части В первой - Традиции изображения женского божества в искусстве Северного Причерноморья - отмечается, что изображение женского божества подчинялось определенному иконографическому типу

Иерофания образа божества открывалась восприятию в рамках действенного ей символизма С помощью символов люди искали способы сообщать друг другу нечто такое, что превосходит пределы и возможности языка

В эволюции образа Великой богини можно выделить разные аспекты проявления Первая фаза - озарение - переживание первоначального опыта «Божества», вторая фаза - раскрытие священного знания, через систему символов, понятных узкому кругу посвященных, третья фаза - адаптация к восприятию широкого круга верующих, где культ приобретает огромную популярность и превращается в государственную религию, четвертая фаза - интерпретация, она возникает в тот момент, когда нарушается принцип неразрывности, пятая фаза - создание синкретического культа, содержащего в себе бывшее когда-то открытием откровение, которое к тому времени теряет отчетливую структуру, шестая фаза - гибель культа, исчезновение следов новизны открытия и ощущение его чужерод-ности плану - приходит век идолопоклонничества

Проследить трансформацию архетипа в образ, который по мере своего усвоения облекается в форму, мы можем по материалам коропластики

Статуэтки ионийского архаического стиля в виде богинь, а также протомы, получившие распространение по всему античному миру, служили посвятительными дарами в святилищах и включались в состав погребального инвентаря Самую раннюю стадию греческого искусства П Сорокин рассматривает преимущественно как идеациональную. Обычай использования терракотовых статуэток и их производство были занесены в Северное Причерноморье греческими переселенцами, активно осваивавшими этот район с конца VII в до н э В этот период времени раскрытие священного образа Великой Богини идет через систему символов, понятных узкому кругу посвященных Обычно эти богини изображались «ико-нического» типа в виде женщин, одетых в длинные платья, в высоких головных уборах - калафах или стефане с накинутым сверху покрывалом, сидящие в торжественной позе или стоящие без каких-либо атрибутов Деметра часто изображалась в ритуальном жесте с руками под грудью, Афродита держит в руках голубя или яблоко, Кибела держит в руке гранат или чашу, у нее на коленях или около ее трона помещается фигурка льва и т д Часто встречаются полуфигуры Коры-Персефоны, протомы - иогрудные изображения лишь верхней части туловища

Терракоты VI - нач V в до н э. сравнительно немногочисленны. Они представляют собой в основном импорт из греческих и малазийских мастерских и редко повторяются Терракотовые статуэтки местного производства малочисленны Большинство терракот носит культовый характер Они не отличаются богатством образов и в основном повторяют существующие типы терракот Во второй половине V - начале IV в до н э материал терракот более богат и разнообразен Статуэтки раннеэллинистического времени - изображения гуляющих, танцующих и сидящих женщин - достигают высочайших вершин выразительности, изящества и вкуса В это время, судя по всему, нарушается принцип неразрывности, что приводит к развитию не только прежних типов терракотовой статуэтки, но и появляются новые сюжеты, интерпретации

Уже к IV в до н э. терракотовые статуэтки используют не только как приношения, также они начинают выполнять, кроме того, и чисто декоративную роль в интерьере греческого частного дома, т е служить так же, как и современные фарфоровые или глиняные безделушки П Сорокин отмечает, что в греческой живописи и скульптуре к концу IV в. идеализм заканчивается, а растущий поток визуализма явно одерживает победу

Особенно высокой степени совершенства и широкого распространения декоративная терракота достигла в эллинистическое время, те в III — I вв. до н э Строгие изображения божеств в виде протом или величаво стоящих или сидящих в торжественных позах фигур сменяются фигурами, полными жизни, в свободных движениях, главным образом, женщин и детей

Во II в н.э огромную популярность приобретает синкретический культ Афродиты Урании Апатуры и приобретает государственное значение Этот период был временем расцвета местного производства II, Ш-й и последующие века нашей эры являются временем упадка античной коропластики Продолжается производство статуэток, распространенных в эллинистическое время, но они становятся грубыми и схематичными, теряют индивидуальные черты и отчетливую структуру Затем приходит век идолопоклонничества Терракотовые статуэтки превращаются иногда просто в столбообразные идолы, на которых защипами или налепами изображены нос и глаза Истинное сакральное знание утрачивается, значение символов забывается, и терракота сохраняет лишь археологическую и этнографическую ценность

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что терракотовые статуэтки отражают трансформацию образа Великой Богини в рели-

гиозных представлениях широких слоев населения Северного Причерноморья Структура образа проходит путь трансформации и по мере ее усвоения, постепенно теряя свою энергию и отчетливую структуру, возвращается в Прасимвол, что можно определить как смену фаз трансформации образа Великой Богини Ощущение положительной комплиментарности народов Северного Причерноморья, вовлеченного в единое культурное поле, основано на общем ар-хетипическом ядре, выраженном в инвариантном образе Великой Богини

Во второй части - Атрибуты Великой Богини Матери в духовном полифонизме Северного Причерноморья - отмечается, что концепция первообраза Богини Матери в культуре народов Северного Причерноморья ориентирует исследование на отыскивание в этническом и этимологическом многообразии мифологических сюжетов и мотивов инвариантного архетипического ядра, метафорически выраженного этими сюжетами и мотивами

Древнейший образ сидящей Богини на троне в строгой архаической позе, одетой в длинные одежды Одежда чаще всего передана слитно с телом богини, из-под нее рельефно выступают грудь, руки и ноги Данный тип терракотовой статуэтки был широко распространен в городах Северного Причерноморья и связывался с культом Деметры или Коры Богиня на данных терракотах представлена без каких-либо атрибутов, могла иметь разные имена в зависимости от того, какое божество предпочиталось в том или другом городе Никаких надежных критериев для идентификации статуэток «сидящих богинь» с определенными персонажами греческою пантеона не существует К этому типу относится и очень редкая терракота Богини, сидящей на троне, но с медвежьей головой В культуре архаических народов Мать часто представлена в виде медведицы Производство и бытование рассматриваемого типа терракот ограничено рамками одного столетия (середина VI - середина V в до н э ) По всей видимости, в данный период еще не произошла четкая дифференциация образа Великой Богини

Одним из главных божеств Боспора была Афродита Урания Апатура, ее культ соединился с культом местного божества Богиня в высоком головном уборе с двумя выступами (двурогий) и гима-тии, спускающейся с головы на плечи и окутывающей всю фигуру В данном типе терракота Афродита изображена в двурогом головном уборе, образующем полумесяц, - рога, распространенная символика Великой матери в образе коровы (Ио, Церера, Гера, Исида - Хатор) Афродита почиталась в разных ипостасях Афродиты Апас1уотепе - выходящей из воды и выжимающей волосы Боспор-

ские коропласты создали ряд различных вариантов этого типа терракот (на фоне покрывала с дельфином, укрывающаяся в раковине) Раковины с доисторических времен считались атрибутами Великой Богини Использование раковин каури как символа возрождения - женских врат жизни - началось еще в глубокой древности, примерно за две тысячи лет до н э

В период позднего эллинизма (1 в до н э -1 в. н э ) образ Тихе приобретает на Боспоре черты универсальной богини Особенно интересна терракотовая статуэтка Тихе из Тирамбы (в 20 км к востоку от Фанагории) местного производства I в н.э Богиня Тихе изображается с атрибутами Великой Матери На голове высокий убор типа модия Распространенной эмблемой Исиды был солнечный диск между рогов луны- коровы Вместо руля в правой руке Тихе чаша, как у Кибелы и у Богини Матери, в левой - рог изобилия с гроздьями винограда, яблоками и гранатом

Древний образ Мадонны в виде стоящей женщины в величественной позе, одетой в длинные одежды с ребёнком в руках распространен в мелкой пластике Северного Причерноморья Данный тип терракоты связывают с Деметрой Куротрофой (Вскармливающей) Богиня-кормилица Исида, сидящая на высоком троне Синкретический греко-египетский образ На голове убор Исиды На выступах спинки кресла солярные знаки. На коленях ребенок, которого она кормит грудью

В целом можно утверждать, что структура образа Богини сложна, и, тем не менее, эта структура предполагает тесную связь между различными ее модальностями В характере (архетипе) богини выявляется некая доминанта, согласно которой богиня обозначает Вечное и Непрекращающееся Дыхание всего сущего

Сформулирована авторская концепция осмысления содержания, структуры древнейшей символики Великой Богини, являющейся проявлением одного из аспектов Великого Духа Женского Начала, благодаря которому на территории Северного Причерноморья стал возможен диалог греческой и варварской культуры Великий Дух Женского начала является той интегрирующей формулой, которая проявляется сквозь новые грани, открывая новые смыслы, и благодаря которой на протяжении веков и тысячелетий происходит взаимообогащение культур, из которых складывается уникальная мозаика человеческой цивилизации

В Заключении подведены основные итоги исследования и сделаны выводы о том, что Северное Причерноморье, включающее варварские и греческие образования, представляет собой единую

динамическую систему, обусловленную суммой внутренних и внешних взаимосвязей, в которой древнегреческая культура сыграла важную роль в формировании его социокультурного пространства

Список опубликованных работ по теме диссертации, в т.ч. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Галут, О. Памятник античной археологии как важнейшая составляющая социокультурного пространства Северного Причерноморья // Итоги полевых фольклорно-этнографических исследований на Кубани прошлое и современность//Департамент культуры Краснодарского края, Научно-исследовательский центр традиционной культуры Кубани, ГНТУ «Кубанский казачий хор» - Краснодар Изд-во «Кубанькино», 2005 - С 167-175

2 Галут, О Духовный полифонизм и толерантность в культуре народов Северного Причерноморья//Развитие социокультурной сферы Северо-Кавказского региона матер межрегионал науч -нракт конф - Краснодар - Анапа, 2006 - С 21-28

3 Галут, О Племенные союзы и их культура на территории Северного Причерноморья//Вторые аспирантские чтения Сб научных трудов аспирантов и соискателей КГУКИ - Краснодар, 2007 -С 14-17

4 Галут, О Религиозные представления народов Северного Причерноморья//Наука, культура, образование глазами молодых ученых Аспирантские чтения Сборник материалов конференции Выпуск 3 - Краснодар 2008 - С 14-16

5. Галут, О Традиция изображения женского божества в короп-ластике Северного Причерноморья // Социально-гуманитарные знания Дополнительный выпуск Научно-образовательное издание -Краснодар АФ «Центральное», Апрель, 2008 - С 201-205.

6 Галут, О Архетип богини матери в культуре народов Северного Причерноморья // Социально- гуманитарные знания Дополнительный выпуск Научно-образовательное издание - Краснодар АФ «Центральное», Апрель, 2008 - С 229-233 (в соавторстве)

7. Галут, О К вопросу о межкультурном взаимодействии народов Северного Причерноморья // Этнокультурные технологии формирования российской идентичности в полиэтничном регионе сб науч ст по матер II междунар науч - практ конф / ред колл В Науменко, Н Денисов, Т Коваленко - Краснодар ООО «Альфа-Полиграф», 2009 - С 451-456

Всего по теме исследования опубликовано - 2,4 п л

Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура шрифта «Times New Roman Суг» Тираж 110 экз Заказ 01-0312 Отпечатано с готового оригинал макета Л МТ-ПМЦ ПОЛИГРАФИК Краснодар

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Галут, Ольга Васильевна

Введение

Глава I. Социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху.

§1. Кочевые племена на берегах Северного Причерноморья и влияние их культуры на формирование культурогенеза региона

§2. Складывание первых государств. Боспорское царство

Глава II. Духовный полифонизм в структуре культурогенеза региона

§ 1. Греческая мифология на берегах Северного Причерноморья

§2. Горгиппия как культурный центр Северного Причерноморья

Глава III. Архетип Великой Богини в духовной жизни народов Северного Причерноморья

§1. Традиция изображения женского божества в искусстве Северного Причерноморья

§2. Атрибуты Великой Богини Матери в духовном полифонизме Северного Причерноморья 13 О

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Галут, Ольга Васильевна

Актуальность исследования обусловлена возросшим интересом к культурно-историческому прошлому России. Осознание того, что формирование российского государства - итог длительного и сложного процесса его культурогенеза, изучение народов, проживающих на территории его окраин и, в частности, в социокультурном пространстве Северного Причерноморья, позволяет лучше понять особенности взаимовлияния их в сфере культуры.

Античная цивилизация оставила заметный след в истории Юга России, где, изменяясь, просуществовала целое тысячелетие. Здесь развивались независимые полисы и складывались государства, наиболее значительное из них - Боспорское царство, объединившее земли Керченского и Таманского полуостровов с прилегающими территориями на Северном Кавказе. Экономическая и культурная жизнь этого государства отличалась завидным «полнокровием».

Рассматриваемый период отличался активными миграционными процессами, происходившими в Северном Причерноморье: менялись народы, племена. Примечательной чертой их культуры был синкретизм, т.е. взаимодействие и взаимопроникновение различных этнокультурных традиций, обрядов, культов, которые представляли собой весьма сложную картину.

Значительную роль в формировании культуры Северного Причерноморья сыграла древнегреческая культура. Нужно отметить, что основная информация, которая помогла реконструировать процесс ее влияния на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья, накоплена в предметах материальной культуры, обнаруженных в результате многочисленных археологических экспедиций. Сопоставление материалов письменных и археологических источников позволяет выделить некоторые особенности складывания социокультурного 1 i пространства региона, получить информацию о духовной составляющей его культурогенеза. Все вышеизложенное выделяет особую роль археологии в обнаружении очагов духовной и материальной жизни Северного Причерноморья, появившихся здесь в результате влияния древнегреческой цивилизации.

По поводу греческой колонизации Северного Причерноморья сложилось несколько гипотез. Мы разделяем мнение А. Еременко о том, что причины возникновения греческой колонизации следует рассматривать комплексно, учитывая аграрные, торговые, металлургические и другие интересы, приведшие к массовым миграциям населения из метрополий (См. Еременко, А. Тамань в евразийском социокультурном пространстве: проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона»: дисс. на соискание ученой степени кандидата культурологии. -Краснодар, 2000. - С. 70).

Итак, кочевые народы, побывавшие на социокультуриом пространстве Северного Причерноморья, объединили степь и море, которое привело сюда греческую колонизацию. Пестрым в этническом отношении регион постоянно обновлялся. Но древнегреческая культура, оказавшая огромное влияние на его формирование, не погибла, а плавно, континуитивно, перешла от античности к средневековью (Фролова, Н. Проблема Континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным // Вестник древней истории. - М., 1998. - №1. - С.247-262; Виноградов, Ю. Позднеантичный Боспор и Античная Византия // ВДИ. - №1. - С.233-246; Болгов, IT. Закат античного Боспора. Очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-V вв.). - Белгород, 1996. - С. 9-11,14,43,5063,117-119,121; он же: Боспор IV-V. И проблема позднеантичных государственных образований // Автореферат на соискание уч. степ, к.и.н. -М., 1994.-С.6).

Чтобы понять суть этих процессов, надо «заглянуть» в глубокую древность, следы которой скрыты под землей. Они фрагментарны, не раскрывают всего многообразия исследуемого социокультурного пространства, что заставляет обращаться к гипотетическим реконструкциям, а это - предмет культурологии.

Все вышеизложенное актуализировало недостаточную изученность смысловых, структурных оснований и механизмов функционирования культуры Северного Причерноморья как социально-духовной общности, развивающейся во времени и прошедшей в своем развитии стадии рождения — созерцания - расцвета — гибели. Сложные процессы, происходящие в этом регионе, выделили необходимость культурологического осмысления данной проблемы и актуализировали ее.

Степень разработанности поставленных в диссертации вопросов помогла выделить недостаточно изученные аспекты проблемы исследования и обосновать выбор темы.

Историография периода античности в Северном Причерноморье обширна и разнообразна. Она определяется комплексным подходом к изучению многочисленных источников и литературы и с достаточной полнотой освещает историю этого региона.

Обращение к древнегреческой культуре стало предметом исследования различных наук: археологии, истории, искусствоведения, философии, культурологии и др.

В диссертации получили отражения идеи Н. Данилевского, П. Сорокина, О. Шпенглера и др. о цивилизационных процессах и локальных культурах.

Значительный вклад в осмысление проблемы внесли труды М. Бахтина, J1. Гумилева, А. Флиера, Дж. Фрейзера, М. Элиаде и др.

Психоанализ архетипа Великой Богини в культуре народов Северного Причерноморья осуществлен на основе работ Д. Болена, Дж. Кэмпбелла, Б. Уокера, У. Эко, К. Юнга и др.

В целом, исследованию проблем взаимосвязей и взаимоотношений между античными политическими образованиями в Северном

Причерноморье с окружающим их миром местных племен, степных кочевников, в отечественном антиковедении посвящены труды М. Артамонова, А. Иванчика, М. Мошковой, В. Масякина, М. Ростовцева, Б. Рыбакова, К. Смирновой, М. Скржинской, А. Тереножкина и др.

Древнегреческая цивилизация была объектом исследования Ю. Андреева, Я. Доманского, JI. Ельницкого и др.

В результате интенсивных раскопок Тиры, Ольвии, Херсонеса, Пантикапея, Фанагории, Горгиппии и многих других греческих центров черноморского побережья накоплен и исследован огромный материал археологических, нумизматических и эпиграфических источников, анализ которого отражен в работах В. Блаватского, Ю. Виноградова, В. Гайдукевича, А. Масленникова, А. Русяевой, С. Сапрыкина, Д. Шелова и др. и оказался полезным в культурологическом анализе проблемы.

Интересный материал по изучению Боспорского царства обобщен в работах А. Еременко, И. Марченко, Ф. Шелова-Коведяева и др. В частности, нам близка мысль А. Еременко о том, что возникновение Боспорского государства — есть не что иное, как продукт синкретизации двух типов цивилизационных систем (См. Еременко, А. Тамань в евразийском социокультурном пространстве: проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона: дисс. на соискание ученой степени кандидата культурологии. - Краснодар, 2000. - С. 84).

Исследованию Горгиппии посвящены книги Е. Алексеевой, И. Кругликовой, Г. Цветаевой и др.

Греческая религия представляла собой очень сложный конгломерат разнородных, иногда противоположных по своей сути мифологических образов, божеств, культов, верований, о чем пишут Б. Александреску, JI. Алыпер, Г. Бонгард-Левин, Г. Вальтер, Э. Грантовский, А. Кобылина, М. Кондратов, Э. Крапп, А. Лосев, И. Марченко, В. Мещеряков, Э. Пауль, Н. Секерская, А. Щеглов, Р. Хигинс и др. Их работы помогли осуществить культурологический анализ исследуемой проблемы.

Исследован огромный массив литературы, посвященный коропластике, получившей распространение в этом регионе (Е. Алексеева, Т. Арсеньева, В. Денисова, М. Кобылина, А. Коровина, Е. Леви, В. Пругло, А. Русяева, П. Силантьева, В. Скуднова, А. Шевченко).

Свою лепту в изучение Северного Причерноморья внесли кубанские исследователи П. Анфимов, А. Аптекарев, Н. Берлизов, А. Ждановский, И. Марченко, Е. Хачатурова и др. Так, относительно эпохи античности в исследуемом регионе Н. Берлизов и М. Абрамова высказываются за смешанный характер культуры, оставившей северокавказские и центрально-кавказские памятники, включая, очевидно, и сарматский компонент. В частности, М. Абрамова называет это культурной синкретизацией или ассимиляцией (См.: Берлизов, Н. Аланы - скифы // ИАА. Вып.2. Армавир. -М., 1996. - С.115-117.; Абрамова, М. Об одной из гипотез о происхождении северокавказских алан // ИАА. Вып.З. Армавир. - М., 1997. - С.37-38).

Блок диссертационных исследований, касающихся в той или иной степени этой проблемы, включает работы Е. Алексеевой, Т. Арсеньевой, А. Еременко, Н. Молевой, Н. Сокольского, А. Терещенко, Н. Щурик и др.

Важное место в исследовании занимает справочная литература, а именно, словари под редакцией В. Замаровского, И. Кулиано, Ф. Любкера, Б. Трехбратова, М. Элиаде и др.

В работе использованы результаты полевых исследований Е. Алексеевой, Ю. Виноградова, В. Горончаровского, И. Крутиковой, И. Поздеевой, Е. Савостиной, Г. Цветаевой, и др., хранящиеся в архиве Анапского археологического музея.

Однако анализ публикаций по выбранной проблеме показал, что степень разработанности ее в рамках теории и истории культуры пока недостаточна. Это объясняет актуальность проблемы.

Объект исследования - социокультурное пространство Северного Причерноморья.

Предмет исследования — социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху.

Цель исследования — выявить влияние древнегреческой цивилизации на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать социокультурные и цивилизационные процессы в Северном Причерноморье в античную эпоху.

2. Определить место кочевых племен на берегах Северного Причерноморья и их влияние на формирование культурогенеза региона.

3. Показать роль Боспорского царства в формировании социокультурного пространства Северного Причерноморья.

4. Описать мифологические образы, божества, культы, верования, народов Северного Причерноморья и обозначить их место в межкультурном взаимодействии греческой и варварской культуры.

5. Выделить основные пути взаимодействия этнических контактов между древнегреческими полисами с окружающим их миром местных племен и степных кочевников.

6. Дать сущностную характеристику уникальному полифонизму духовной жизни Северного Причерноморья, выявив причины его возникновения и развития в рамках древнегреческой культуры.

7. Осуществить культурологический анализ социокультурного пространства города Горгиппии как феномена Северного Причерноморья.

8. Доказать, что архетип Великой Богини является основой положительной комплиментарности в культуре народов Северного Причерноморья.

Теоретико-методологическая основа исследования сложилась в результате изучения огромного пласта источников и литературы, значимость методологического статуса которых базируется на осмыслении влияния древнегреческой культуры на формирование социокультурного пространства Северного Причерноморья.

Комплексный и системный подходы позволили расширить исследовательское поле за счет включения в его инструментарий научных методов из различных областей гуманитарного знания.

Исследовательский каркас диссертации опирается на методы причинно-следственных связей, абстрагирования, аналогии, сравнения, анализа и синтеза, моделирования и реконструкции.

Логика и логико-методологические принципы исследования опирались на идеи и теории JL Гумилева, М. Бахтина, К. Юнга, А. Флиера, Дж. Фрейзера, М. Элиаде и др.

Сформированная теоретико-методологическая база конкретизировала и уточнила инструментальный аппарат исследования, его научную и практическую компетентность.

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается новыми научными результатами, полученными соискателем, которые обусловлены:

1. комплексным и многоаспектным исследованием выбранной проблемы в концептуальной постановке культурологии, связанной с выявлением специфики взаимодействия культур в рассматриваемом регионе.

2. выявлением, изучением и введением в научный оборот материалов и источников, представляющих конкретно-исторический потенциал для дальнейших теоретических изысканий в рамках обозначенной проблемы в области культурологического знания.

3. выделением алгоритмов и построения модели формирования социокультурного пространства Северного Причерноморья, сложившегося под воздействием древнегреческой культуры.

4. определением и изучением составляющих духовного полифонизма в культуре Северного Причерноморья.

5. использованием системного сочетания различных подходов и методов из различных областей гуманитарного знания, в т.ч. археологии, истории, культурологии, теории культуры и др. для осуществления генетического анализа социокультурного пространства исследуемого региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ источников и литературы по избранной проблеме дает основание утверждать, что на территории Северного Причерноморья происходили сложные процессы исторического и культурного развития, которые стали составным элементом культурогенеза этого региона и послужили толчком к его прогрессу. На заре своей истории древнейшие племена, населяющие Северное Причерноморье, имея свою своеобразную культуру, постепенно пришли в тесное соприкосновение с более развитой древнегреческой цивилизацией, которая отличалась высокой степенью развития производства, добычи и обработки металла, агрикультуры, строительства городов, развитием философии, литературы, искусства и художественных ремёсел. В результате этого взаимодействия началось взаимопроникновение культур, двустороннее культурное влияние взаимоотношений греков и местных племен, в котором первых называли «цивилизованными пришельцами», а вторых - «варварами». Итак, варвары обогатили древнегреческую культуру, влив в неё свои живительные силы и щедро напитав своими образами и сюжетами, и одновременно вплетали в свою канву культуры золотые нити непревзойденной древнегреческой цивилизации. Можно утверждать, что с появлением греков в Северном Причерноморье началась античная эпоха, которая стала частью античного мира.

2. Взаимоотношения греков с причерноморскими племенами, взаимовлияние эллинской и местной культур в скифо-сарматскую эпоху привело к тесному соприкосновению обитателей степей и гор с великими рабовладельческими цивилизациями Греции и Рима. Греки создали здесь первые города, в состав которых вошли и окружающие племена. Особенно ценен для нашего исследования вывод о том, что древнегреческая культура оказала значительное культурное воздействие на местные племена. В свою очередь культура, быт и обычаи варваров влияли на культуру северочерноморских греков, что привело к возникновению неповторимой греко-варварской культуры. В этом случае вполне уместно говорить о культурологической составляющей в исследовании рассматриваемого пространства.

3. Культурологический анализ проблемы позволил утвердить мысль о том, что в культуре Боспорского царства соединилось несколько тенденций её развития: влияние Афин, которые претендовали тогда на первенство в искусстве Эллады; влияние традиций ионийского искусства, что позволило утверждать, что социокультурное пространство изучаемого региона сформировало свою «универсальную модель культуры», основные параметры которой складывались постепенно и включили архетипы, мифологию, символы, искусство, коропластику, религию, элементы быта и др. Это - сложное, многослойное явление, представляющее собой органическое соединение различных культурных образований, самобытных и оригинальных по содержанию. Итак, в формировании социокультурного пространства Северного Причерноморья важную роль сыграло межкультурное взаимодействие греческой и варварской культуры, где связующим ядром выступала мифология и религия народов.

4. Формирование духовного полифонизма и диалога культур в исследуемом регионе связано с положительной комплиментарностью этносов, вовлеченных в единое культурное поле, что дало возможность отождествления местных богов с греческими божествами. Таким образом, ещё раз подтверждается мысль о том, что греки представляли собой в древности ту народность, которая на протяжении длительного времени имела постоянные связи с исследуемым регионом и оказала влияние на его развитие. Можно заключить, что Северное Причерноморье, включающее варварские и греческие образования, представляет собой единую динамическую систему, обусловленную суммой внутренних и внешних взаимосвязей. Их изменение в одной части системы неизбежно влекло изменения во всех других частях. И главной пружиной этого была, прежде всего, ситуация (или совокупность ситуаций) в причерноморской степи, для которой были характерны как специфические локальные явления, так и общие закономерности, присущие периоду эллинизма.

5. Горгиппия как культурный центр Азиатской стороны Боспорского царства соединила общие тенденции, характерные для Северного Причерноморья. Здесь были распространены все основные культы эллинистического мира, которые почитали в различных ипостасях. А древнейший образ Богини Матери стал той устойчивой структурой, на основании которой осуществлялась идентификация древнейших доэллинских представлений местных племен с образами греческих богинь Деметры, Афродиты Урании, Артемиды, что привело к появлению во II в н.э. синкретического культа Великой Богини Матери.

6. Трансформацию образа Великой Богини Матери в религиозных представлениях широких слоев населения Северного Причерноморья отражали .терракотовые статуэтки, которые, постепенно теряя свою энергию и отчетливую структуру, возвращаются в Прасимвол. Древнейшая символика Великой Богини Матери является проявлением одного из аспектов Великого Духа Женского Начала, благодаря которому на территории Северного Причерноморья стал возможен диалог и взаимодействие греческой и варварской культуры. Великий Дух Женского начала стал интегрирующей формулой, которая проявляется в новых гранях, открывая новые смыслы и благодаря которому на протяжении веков и тысячелетий происходит взаимообогащение культур, складывающих уникальную мозаику человеческой цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы могут быть использованы в подготовке лекционных и специальных курсов, а также при разработке учебных пособий. Результаты нашего исследования могут быть полезны в работе историко-археологических музеев юга России, в преподавании учебных дисциплин «Мировая художественная культура», «Культурология», «Кубановедение» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: региональная научно-практическая конференция «Итоги и перспективы полевых фольклорно-этнографических исследований на Кубани», Краснодар, 2005; межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие социокультурной сферы Северо-Кавказского региона», Краснодар - Анапа, 2006; региональная научно-практическая конференция «Вторые аспирантские чтения», Краснодар, 2007; региональная научно-практическая конференция «Наука, культура, образование глазами молодых ученых», Краснодар, 2008; и др.

Структура и объём диссертации обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Она состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Древнегреческая культура в социокультурном пространстве Северного Причерноморья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начиная с глубокой древности, племена, населяющие культурное пространство исследуемого региона, создавали свою культуру. На основе синтеза культуры автохтонных народов, культуры греков и генуэзцев здесь сложился слой античной культуры. Именно с неё начали формироваться в древнекубанском регионе основные виды искусства, появились первые театры, дворцы и храмы, стадионы, учебные заведения, которые в совокупности и составляют ядро культурогенеза исследуемого региона.

Таким образом, греки представляли собой в древности ту национальность, которая, видимо, на протяжении огромного периода имела постоянные связи с Кубанью и оказала влияние на развитие края в древности. Все другие народы в прошлом лишь временно пребывали на территории Кубани.

В VII-VI вв. до н. э. Причерноморье было зоной необычайной активности ионийской колонизации и особенно города Милета. Греческие города Причерноморья были органической частью древнегреческих полисов. Вместе с тем, исторические судьбы причерноморских городов имели некоторые специфические черты, которые позволяют выделить их в особый регион древнегреческого мира.

Специфика исторического развития данного региона определялась двумя важными обстоятельствами: довольно тесными отношениями с местными племенными объединениями или государствами (скифы, меоты, синды, сарматы), и, с другой стороны, необходимостью объединения греческих полисов вокруг некоторых центров, которые приобрели особое значение в причерноморском регионе. Таким ведущим центром стал Пантикапей. Греческие полисы по обоим берегам Боспора Киммерийского (Керченского пролива) были объединены архонтами Пантикапея примерно в 480 г. до н. э.

Существование античных государств в Северном Причерноморье способствовало ускорению распада родоплеменных и вызреванию классовых отношений у скифов, сарматов и других обитателей южнорусских степей. Эллинистическая культура стала синтезом греческой полисной и древневосточной культуры, но в этом синтезе основу структуры составляла греческая культура. Именно она определяла облик эллинистической культуры. Признанным языком был греческий в форме общегреческого языка койне, на котором общались все образованные слои эллинистического общества, создавалась эллинистическая литература. На греческом языке говорили и писали не только греки, но и воспринявшая греческую культуру местная племенная знать.

Греческий облик эллинистической культуры определяется также и тем, что решающий вклад в создание большинства культурных ценностей внесли именно греки, а развитие большинства отраслей культуры (кроме, возможно, религии) определялось тем, что создали греки в классический период V-IV вв. до н. э. (градостроительство, архитектура, скульптура, философия, театр и т.д.).

В свою очередь, местные племена оказали влияние на греческую культуру. Этот удивительный союз эллинов и местных народов создал целый ряд совершенно самостоятельных художественных ценностей, которые вошли в общую культурную сокровищницу мира. Эти произведения искусства обладали своеобразием, во многом зависящим от тех условий, в которых жили обитатели Боспорского государства. Это были греки, которым пришлось находиться в тесном соприкосновении с северо-восточной ветвью иранского мира, что во многом определило их художественные вкусы и что сильно сказалось как в местной погребальной архитектуре Боспора, так и в боспорской торговле.

Эллинистическая культура являлась закономерным продолжателем тех представлений, которые сложились в Греции в V-IV вв. до н. э. Однако эллинизация варварской культуры постепенно сменяется прямо противоположным: процессом варваризации греков и их культуры, и появлением в I-IV в. до н. э. синкретической греко-варварской культуры, происходит соединение греческих и восточных божеств. Большое значение в I в. н. э. приобретает культ Великого женского божества, который соединился в образы Кибелы, Деметры, Афродиты, Артемиды, Исиды и привёл к появлению во II в. н. э. синкретического культа Великой Богини Матери. Древнейший образ Богини Матери являлся той устойчивой структурой, на основании которой осуществлялась идентификация древнейших доэллинских представлений местных племен с образами греческих богинь Деметры, Афродиты Урании, Артемиды и благодаря которому на территории Северного Причерноморья стал возможен диалог греческой и варварской культуры.

В целом можно утверждать, что древнегреческая культура, появившаяся на берегах Северного Причерноморья, оказала определенное влияние на формирование социокультурного пространства исследуемого региона. Античные государства на территории Северного Причерноморья существовали в течение около тысячи лет, пройдя путь от резкого взлета, затем — чередование подъемов и депрессий, потом — ослабление жизнедеятельности, наконец, - медленный упадок и гибель. На территории Северного Причерноморья в IV в. н. э. не появляется новый суперэтнос, который бы продолжал традиции греческой культуры. Душа культуры возвращается в Прасимвол и растворяется в соседних этносах. Однако мы можем предположить, что пребывание на территории Северного Причерноморья античной культуры более тысячи лет повлияло на выбор князя Владимира в пользу христианской религии, так как в основе формирования раннехристианских символов Мадонны лежит архетип Великой Богини. И может быть поэтому на Руси в конце X — IX вв. устанавливается особое почитание Пресвятой Божией Матери, выраженное, помимо прочего, в почитании чудотворных икон, одна из которых - икона

Владимирской Божией Матери - стала на все времена христианским символом России.

Влияние древних греков на последующее развитие народов Средиземноморья в период Римской империи, европейской, а затем и мировой цивилизации стало весьма значительным и плодотворным. Оно не только питало это развитие, но целый ряд достижений древних греков вошёл в структуру современной цивилизации как её органическая и неотъемлемая часть. Античная культура стала основой европейской цивилизации.

Следы греческой культуры и теперь кроются во многих памятниках на Таманском полуострове, и из раскопок этих памятников извлекают чудесные керамические сосуды, редкие вазы, золотые и серебряные украшения, монеты и другие предметы греко-скифского искусства. В мифологических сказаниях получило отражение и знакомство греков с Северным Причерноморьем. Древнейшие из них относятся ко II тысячелетию до н. э. («Аргонавтика»). Именно оттуда мы узнаем о странствованиях греков к берегам древнекубанского региона, об их торговых интересах и столкновениях с местными племенами, среди которых были воины-защитники. Постепенно торговые связи крепли, появилась возможность создания торговых факторий (УП в. до новой эры), а затем и городов-колоний, которые превратились в своеобразные культурные центры в этом регионе.

В IV - LII вв. до н. э. античные города и государства на территории Северного Причерноморья не имели конкурентов в мировой торговле хлебом и переживали период наиболее высокого экономического расцвета и бурного развития культуры. Традиции античной культуры пустили свои ростки в раннесредневековых славянских городах, возникших позднее на месте прежних античных центров. В первой половине I века до новой эры Боспорское царство было покорено римлянами и здесь утвердилось господство Византии. С берегов Керченского пролива с новой силой стало распространяться политическое и культурное влияние её далеко вглубь страны. Наиболее значительным оно оказалось в среде горских оседлых народов, особенно в части распространения христианства.

Во время переселения народов в древнекубанском регионе постепенно исчезают прежние обитатели - скифы, сарматы и их место занимают последовательно готы, гунны, собиты, аланы, печенеги, хазары и половцы. Были разные периоды в истории этого региона, но ясно одно, что постепенно происходило накопление материальных и духовных ценностей, часть которых естественно исчезала, а та, которая сохранилась, представляла собой очередной период в формировании культурогенеза народов, населяющих этот регион.

Многие исследователи отмечают в художественной культуре Боспора соединение нескольких направлений развития, обусловленных влиянием Афин, которые претендовали тогда на первенство в искусстве Эллады. Именно оттуда в Пантикапей попадали скульптурные произведения и ювелирные изделия. Развивались традиции ионийской культуры, в частности, керамика архаической эпохи (гончарные изделия), появилась новая ветвь эллинского искусства, связывающего его с «варварским миром». Этим подчеркивается широта взаимовлияний народов, населяющих древнекубанское культурное пространство, их интерес к культуре других стран, желание познать прекрасное искусство «соседей».

Научный архив Анапского археологического музея:

1. Отчет Анапской экспедиции (АЭ) 1954-1956 г. Раскопки города Горгиппии и его некрополя: [Текст] / начальник экспедиции И.В. Поздеева // Научный архив (НА) Анапского археологического музея (ААМ). Археология (А) 1-1. - 114 с.

2. Отчет (АЭ) 1960-1963 г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова// НА ААМ А1-2.-191 с.

3. Отчет (АЭ) 1964-1965 г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова // НА ААМ А1-3. - 125 с.

4. Отчет (АЭ) 1966-1968г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова // НА ААМ А1-6. - 84 с.

5. Отчет (АЭ) 1969 г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова // НА ААМ А1-9. - 64 с.

6. Отчет (АЭ) 1970 г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова // НА ААМ Al-11. - 88 с.

7. Отчет (АЭ) 1973 г.: [Текст] / начальник экспедиции И.Т. Кругликова // НА ААМ А1-17. - 127 с.

8. Отчет (АЭ) 1974 г.: [Текст] / начальник экспедиции Е.М. Алексеева //НА ААМ Al-11. — 46 с.

9. Отчет (АЭ) 1975 г.: [Текст] / начальник экспедиции Е.М. Алексеева // НА ААМ А1-19(1). - 88 с.

10. Отчет (АЭ) 1976 г.: [Текст] / Е.А. Савостина, Г.А. Цветаева // НА ААМ А1-21. - 99 с.

11. Отчет (АЭ) 1977 г.: [Текст] / начальник экспедиции Е.М. Алексеева//НА ААМ А1-23.- 137с.

12. Отчет (АЭ) 1978 г.: [Текст] /начальник экспедиции Е.М. Алексеева // НА ААМ А1 -24. - 72 с.

13. Отчет (АЭ) 1979 г.: [Текст] / начальник экспедиции Е.М. Алексеева // НА ААМ А1 -25. - 216 с.

14. Отчет (АЭ) 1980 г.: [Текст] Алексеева//НА ААМ А1-26.-33 с.

15. Отчет (АЭ) 1982 г.: [Текст] Алексеева//НА ААМ А1-28.-81 с.

16. Отчет (АЭ) 1983 г.: [Текст] Алексеева // НА ААМ А1-30. - 58 с.

17. Отчет (АЭ) 1984 г.: [Текст] Алексеева // НА ААМ А1-31. - 73 с.

18. Отчет (АЭ) 1985 г.: [Текст] Алексеева//НА ААМ А1-32.-81 с.

19. , Отчет (АЭ) 1986 г.: [Текст] Алексеева // НА ААМ А1-34. - 109 с.

20. Отчет (АЭ) 1987 г.: [Текст] Алексеева // НА ААМ А1-35. - 74 с.

21. Отчет (АЭ) 1988 г.: [Текст] Алексеева//НА ААМ А1-37.-31 с.

22. Отчет (АЭ) 1989 г.: [Текст] Алексеева // НА ААМ А1-38. - 249 с.

23. Отчет (АЭ) 1991 г.: [Текст] начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М. начальник экспедиции Е.М.

Алексеева // НА ААМ А1 -41. - 110 с.

24. Отчет (АЭ) 1996 г.: [Текст] /начальник экспедиции Е.М. Алексеева//НА ААМ А1-51.-88с.

25. Отчет об археологических исследованиях в 1964 г. на хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] / начальник экспедиции Ю.С. Крушкол. //НА ААМ А1-5. -24 с.

26. Отчет об археологических исследованиях в Анапском районе в 1966 г.: [Текст] / начальник экспедиции Ю.С. Крушкол // НА ААМ А1-7. -11 с.

27. Отчет об археологических исследованиях в Анапском районе в 1968 г.: [Текст] / начальник экспедиции Ю.С. Крушкол//НА ААМ А1-8. -17 с.

28. Отчет об археологических исследованиях в 1969 г. на хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] / начальник экспедиции В.И. Карасев // НА ААМ А1-10. - 10 с.

29. Отчет об археологических исследованиях в 1970 г. в хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] / начальник экспедиции В.И. Карасев // НА ААМ А1-12. - 17 с.

30. Отчет об археологических исследованиях в 1971 г. на хуторе Рассвет Анапского района. Усадьба: [Текст] / начальник экспедиции Ю.С. Крушкол//НА ААМ А1-14.-13с.

31. Отчет об археологических исследованиях в 1971 г. на хуторе Рассвет Анапского района. Некрополь: [Текст] / начальник экспедиции В.И. Карасев//НА ААМ А1-15.-27с.

32. Отчет об археологических исследованиях в 1972 г. на хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] /начальник экспедиции В.И. Карасев // НА ААМ А1-16. - 33 с.

33. Отчет (АЭ) 1975 г. в Анапском районе: [Текст] / начальник экспедиции Е.М. Алексеева // НА ААМ А1-19(П). - 147 с.

34. Отчет об археологических исследованиях в 1975 г. на хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] / начальник экспедиции В.И. Карасев // НА ААМ А1-20. - 35 с.

35. Отчет об археологических исследованиях в 1976 г. на хуторе Рассвет Анапского района: [Текст] / начальник экспедиции В.И. Карасев // НА ААМ А1-22. - 28 с.

36. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2001 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, к.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-54. - 21 с.

37. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2002 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, к.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-56. - 14 с.

38. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2003 г.: [Текст] /начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, к.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-57. - 22 с.

39. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2004 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, к.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-58. - 26 с.

40. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2005 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, д.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-59. - 22 с.

41. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2006 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, д.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-60. - 17 с.

42. Отчет о раскопках Семибратнего городища Анапского района Краснодарского края в 2007 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, д.и.н. В.А. Горончаровский // НА ААМ А1-61. - 52 с.

43. Отчет о раскопках Лабриса (Семибратнего городища) в Анапском районе Краснодарского края в 2007 г.: [Текст] / начальник Боспорской экспедиции ИИМК РАН, д.и.н. Ю.А. Виноградов // НА ААМ А1-62. — 102 с.

Список научной литературыГалут, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агбунов, М. Античная лоция Черного моря Текст. / М.В. Агбунов. -М.: Наука, 1987.- 112 с.

2. Аграфонов, П. Мифология античного мира. Культ Геракла в Северном Причерноморье Текст. / П.Г. Аграфонов. / Ярославль: ЯГПУ, 1998.- 120 с.

3. Азиатский Боспор (Таманский полуостров) по данным античной письменной традиции // Древности Боспора. 1999. - Т. 2.

4. Алексеев, А. Скифская хроника Текст. / А. Алексеев. СПб., 1992.

5. Алексеев, А., Качалова, Н., Тохтасьев, С. Киммерийцы: этнокультурная принадлежность Текст. / А. Алексеев, Н. Качалова, С. Тохтасьев. СПб., 1993.

6. Алексеев, В. В поисках предков: Антропология и история Текст. / В. Алексеев. М., 1972.

7. Алексеева, Е. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа Текст. / Е.М. Алексеева. М.: Наука, 1991. - 144 с.

8. Алексеева, Е. Горгиппия Текст. / Е.М. Алексеева // Античные города Северного Причерноморья: Археология СССР. М., 1984. - С. 82-84.

9. Алексеева, Е. Античный город Горгиппия Текст. / — М.: Эдитариал УРСС, 1997. 560 с.

10. Ю.Алексеева, Е. Горгиппия город Боспорского царства Текст. / Е.М. Алексеева // Очерки по истории Анапы. - Анапа, 2000. - С. 38 - 86.11 .Алексеева, Е. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкессии Текст. / Е.М. Алексеева. — М.: Наука, 1971. -354 с.

11. Алексеева, Е. Коропластика Горгиппии Текст. / Е.М. Алексеева // Тайны терракоты. Краснодар, 1987. - С. 53-71.

12. З.Алексеева, Е. Юго-восточная часть некрополя Горгиппии Текст. / Е.М. Алексеева // Горгиппия: Мат. Анапской арх. Экспедиции /АН СССР, Ин т арх. / Под ред. И.Т. Кругликовой. - Краснодар, 1982. - С. 5-116.

13. Алексеева, Е. Этнические связи сарматов и ранних алан с местным населением северо-западного Кавказа (III в. до н.э. IV в. н.э.) Текст. / Е.П. Алексеева. -Черкесск, 1976.

14. Алексеева, Е. К изучению сельских поселений вокруг Горгиппии Текст. / Е.М.Алексеева // Горгиппия: Мат. Анапского арх. Экспедиции. АН СССР, Ин-т арх. / Под ред. И. Кругликовой. Краснодар, 1980. - С. 18-50.

15. Андреев, Ю. Греки и варвары в Северном Причерноморье Текст. / Ю.В. Андреев // Вестник древней истории. -М., 1996. №1. - С.3-18.

16. Андреев, Ю. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации Текст. / Ю.В. Андреев. СПб: Алтейя, 1998.-389 с.

17. Античная археология. М., 1984.

18. Античная цивилизация. М., 1973.

19. Античность как тип культуры. М., 1988.

20. Античные города Северного Причерноморья. М., 1984.

21. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. -М., 1955.23.Античный город. М., 1963.

22. Античный и средневековый город.- Свердловск, 1981.25.Античный полис. Д., 1979.

23. Анфимов, И. Меотские племена Прикубанья Текст. / И.Н. Анфимов // По страницам истории Кубани. Краснодар: Советская Кубань, 1993. - С. 16-24.

24. Анфимов, Н. Курганы рассказывают Текст. / Н.В. Анфимов. -Краснодар, 1982.- 128 с.

25. Анфимов, Н. Вопросы этнической истории синдо-меотов Текст. / Н.В. Анфимов // VIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: Тезисы докладов. Нальчик, 1978. - С. 13-16.

26. Анфимов, Н. Древнее золото Кубани: из коллекции Государственного Эрмитажа Текст. / Н.В. Анфимов. — Краснодар, 1987. -227 с.

27. Аптекарев, А. Боспорское царство Текст. /А.З. Аптекарев // По страницам истории Кубани. Краснодар: Советская Кубань, 1993. - С. 24-35.

28. Аптекарев, А. К вопросу о восточной границе Боспорского царства во второй половине IV первой половине III в. до н. э.: Первая кубанская археол. конф.: Тез. докл. - Краснодар, 1989. - С. 16-18.

29. Арсеньева, Т. Терракоты из Танаиса Текст. / Т.М. Арсеньева //Археология СССР. Свод археологических источников. Терракотовые статуэтки. Часть IV. Придонье и Таманский полуостров. М.: Наука, 1974. -С. 8-10.

30. Артамонов, М. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV в. до н.э. Текст. / М. Артамонов. JL, 1974.

31. Атеистический словарь. — М.: Политиздат, 1983. 559 с.

32. Атулеев, П. К этногенезу адыгов Текст. / У.П. Атулеев // Меоты -предки адыгов. Майкоп, 1989. - С. 8- 12.

33. Ашик, А. Боспорское царство Текст. / А. Ашик. Одесса, 1992.

34. Блаватская, Е. Разоблаченная Изида Текст. / Е.П. Блаватская. М., 1993.-279 с.

35. Боннар, А. Греческая цивилизация Текст. / А. Боннар. М.,1995.

36. Блаватский, В., Кошеленко, Г. Открытие затонувшего мира Текст. / В. Блаватский, Г. Кошеленко. М., 1963.

37. Блаватский, В. Античная археология и история Текст. / В.Д. Блаватский. М.: Наука, 1985. - 279 с.

38. Блаватский, В. Античная археология Северного Причерноморья Текст. / В.Д. Блаватский. М., 1961. - 228 с.

39. Блаватский, В. Искусство Северного Причерноморья античной эпохи. Текст. / В. Блаватский. М., 1947.

40. Блаватский, В. Разведки в Анапе Текст. / В.Д. Блаватский // КСИИМК. Вып. XXXVII, 1951. С. 243- 249.

41. Болен, Д. Старшие Богини: Новая психология женщины. Архетипы богинь. Перев. с англ. Текст. /Д.Ш. Болен. М.: София, 2008. - 272 с.

42. Бонгард-Левин, Г., Грантовский, Э. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история Текст. / Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грановский. М.: Мысль, 1983.-206 с.

43. Ботвинник, М., Коган, Б., Рабинович, М. Мифологический словарь. Текст. / М.Н. Ботвинник, Б.М. Коган, М.Б. Рабинович. М.: Просвещение, 1985.- 176 с.

44. Виноградов, Ю. Боспор Киммерийский: основные этапы истории в доримскую эпоху Текст. / Ю.А. Виноградов // Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII — I вв. до н.э.). — СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. С. 16-29.

45. Виноградов, Ю. Полис в Северном Причерноморье Текст. / Ю.Г. Виноградов // Античная Греция. М., 1983. Т. 1.

46. Гайдукевич, В. Боспорские города Текст. / В.Ф. Гайдукевич. Л.,1981.

47. Гайдукевич, В. Боспорское царство Текст. / В.Ф. Гайдукевич. -М.-Л., 1948.-622 с.

48. Геродот. История. Перевод и примеч. Г.А. Стратановского Текст. /Геродот. М.:АСТ: ACT Москва, 2006. - 696 с.

49. Горончаровский, В. Римско-боспорский конфликт 40-х годов I в. н.э. Текст. /В.А. Горончаровский // Вестник древней истории. М.: Наука. 2003. -№3- С. 161-170.

50. Горончаровский, В. Аспургиане и военно-политическая история Боспора на рубеже нашей эры Текст. / В.А. Горончаровский // Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). -СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 54 - 58.

51. Горончаровский, В. Между Империей и варварами: военное дело Боспора римского времени Текст. / В.А. Горончаровский. СПб: «Петербургское Востоковедение»; М.: Филоматис, 2003. - 224 с.

52. Горончаровский, В. Терракотовая статуя женского божества из раскопок некрополя Илурата: Афродита или Фортуна? Текст. / В.А. Горончаровский // ZYXITIA. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алтейя, 2000. - С.255-257.

53. Грейвс, Р. Мифы Древней Греции. Текст. / Р. Грейвс. М.: Прогресс, 1992.-523 с.

54. Гумилев, JI. Этногенез и биосфера Земли Текст. / JI.H. Гумилев. -М.: ACT, 2007.-556 с.

55. Гумилев, JI. Этносфера: истории людей и истории природы Текст. / Л.Н. Гумилев. СПб.: «Издательский Дом "Кристалл", 2003. - 576 с.

56. Давыдова, JI. «Боспорское искусство»: проблема дефиниции Текст. / Л.И. Давыдова //Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). — СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. -С. 96-98.

57. Данилевский, Н. Россия и Европа Текст. / Н.Я. Данилевский. -М.: Книга, 1991.-573 с.

58. Дворецкий, И. Латинско-русский словарь. Текст. / И.Х. Дворецкий. М.: Русский язык, 1976. - 1096 с.

59. Демин, В. Тайны земли русской Текст. / В.Н. Демин. М.: Вече, 2000.-480 с.

60. Денисова, В. Коропластика Боспора (по материалам Тиритаки, Мирмекия, Илурата и сельской усадьбы) Текст. / В.И. Денисов. Л.: Наука, 1981.-171 с.

61. Джеймс, Э. Тайны языческих богов. От бога медведя до Золотой Богини. Текст. / Э.О. Джеймс. - М.: Вече, 2006. - 336с.

62. Дмитриев, А., Малышев, А. Население предгорий СевероЗападного Кавказа в VIII IV вв. до н. э. Текст. / А.В. Дмитриев., А.А. Малышев // ABRAU ANTIQUA. Результаты комплексных исследований древностей полуострова Абрау. - М.: Гриф и К, 2009. - С. 53 -73.

63. Доманский, Я. О начальном периоде существования греческих городов Северного Причерноморья Текст. / Я.В. Доманский // АСГЭ. Вып. 7, 1969.-С. 16-22.

64. Древнегреческий русский словарь. Т. I. М., 1958. - 1043 с.

65. Древний Восток и античный мир. М., 1972. - 467 с.

66. Ельницкий, JI. Истории эллинистических культов в Причерноморье (Диониса-Сабазия) Текст. / Л.А. Ельницкий // СА. 1948. Т. VIII. С. 107 — 114.

67. Еременко, А. Культурологические парадигмы. Цивилизационная модель культурно-исторического развития Текст. / А.Г. Еременко // Историческая модель Кубани на пороге третьего тысячелетия. Краснодар, 2000. — С.52-55.

68. Еременко, А. Тамань в евразийском социокультурном пространстве: проблемы формирования цивилизации. Модель исторического развития региона. Краснодар, 2000. — 211 с.

69. Жан, Ж. Знаки и символы Текст. Ж. Жан / Пер. с фр. И. Алчеева. М.: Артель; ACT, 2002. - 208 с.

70. Ждановский, А. К истории сиракского союза племен (По материалам курганных погребений Прикубанья) Текст. / A.M. Ждановский // Дон и Сев. Кавказ в древности и ср. века. Ростов. н/Д, 1990. - С. 24-31.

71. Зайцев, А. Орфики и древнейший греческий календарь Текст. /

72. A.И. Зайцев // ZYZITIA. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб: Алтейя, 2000.-С. 108- 110.84.3амаровский, В. Боги и герои античных сказаний. Словарь Текст. /

73. B. Замаровский. М., 1994. - 520 с.

74. Зелинский, Ф. История античной культуры Текст. / Ф. Зелинский. -СПб., 1995.

75. Иванчик, А. «Передневосточные» шлемы с Северного Кавказа и киммерийская проблема Текст. / А.И. Иванчик //Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. — С. 69 - 70.

76. Иванчик, А. Накануне колонизации: Северное Причерноморье и степные кочевники VIII — VII вв. до н.э. в античной литературной традиции Текст. /А.И. Иванчик. Москва - Берлин, 2005. - 311 с.

77. Ильинская, В., Тереногжкин, А. Скифия VII IV вв. до н.э Текст. / В. Ильинская, А. Тереногжкин. - К., 1983.

78. Кавказ в произведениях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990.

79. Каллистов, Д. Северное Причерноморье в античную эпоху Текст. / Д. Каллистов. -М., 1952.

80. Каменецкий, И. О скифах на Кубани Текст. / И.С. Каменецкий // Третья Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов археологической конференции. Краснодар-Анапа. - С. 65 - 68.

81. Кармазина, О., Селезнёв, Ю. Фанагорийская подводная археологическая экспедиция 1997 — 2004 годов Текст. / О.В. Кармазина, Ю.В. Селезнёва // Памятник подводной археологии Азиатского Боспора. — М.: Компания Спутник, 2008. С.16 - 21.

82. Кобылина, М. Античная скульптура Северного Причерноморья Текст. / М.М. Кобылина. М.: Наука, 1972. - 30 с.

83. Кобылина, М. Изображение восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. Текст. / М.М. Кобылина. М., 1978. -136 с.

84. Кобылина, М. Культура и религия Текст. / М.М. Кобылина. // Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1984. - С. 211-219.

85. Кобылина, М. Религия и культы Текст. / М.М. Кобылина // Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. М., 1984.-С. 220-222.

86. Кобылина, М. Терракотовые статуэтки Северного Причерноморья Текст. / М.М. Кобылина // Археология СССР. Свод археологических источников, под ред Б.А.Рыбакова. Т 1 11. Терракоты Северного Причерноморья. - М.: Наука, 1970. - С. 6-24.

87. Кобылина, М. Терракоты из Феодосии Текст. / М.М. Кобылина // Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. -М.: Наука, 1970. С. 78-82.

88. Кобылина, М. Фанагория Текст. / М.М. Кобылина. М.: Наука, 1989,- 128 с.

89. Кондратов, А. Подводная археология: опыт и проблемы Текст. / А. Кондратов // Музеи в современных условиях: Матер. СевероКавказской научно-практ. конфер. по проблемам музейного дела. -Краснодар, 1995.-С. 92-97.

90. Кондратов, А. Кто есть кто в классической мифологии: энциклопедический словарь Текст. / А.П. Кондратов. М.: Рипол Классик 2002. - 769 с.

91. Коровина, А. Гермонасса. Античный город на таманском полуострове Текст. / А.К. Коровина. М., 2002.

92. Коровина, А. Терракоты Тирамбы Текст. А.К. Коровина // Археология СССР. Свод археологических источников. Терракотовые статуэтки. Часть IV. Придонье и Таманский полуостров. М.: Наука, 1974. -С. 11-12.

93. Корпус боспорских надписей (КБН). М., JI., 1965. - 950 с.

94. Космические Легенды Востока. М.: «Сфера» Российского Теософского Общества, 1996. - 288 с.

95. Кравченко, А. Культурология Текст. / А.И. Кравченко. М.: Академический Проект, 2002. - 496 с.

96. Крапп, Э. Астрономия: Легенды и предания о Солнце, Луне, звездах и планетах / Пер. с англ. К Савельева Текст. / Э.К. Крапп М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 656 с.

97. Краткий словарь иностранных терминов / Сост. С.М. Локшина. М.: Русский язык, 1984. - 311 с.

98. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. — М.: Проспект, 2001.-496 с.

99. Кругликова, И. Анапа. 2500 лет Текст. / И.Т. Кругликова. -Краснодар, 1987. 112 с.

100. Кругликова, И. История исследования Горгиппии и ее некрополя Текст. / И.Т. Кругликова // Горгиппия. Материалы Анапской археологической экспедиции. Вып. I. Краснодар, 1980. - С. 5 - 17.

101. Кругликова, И. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа Текст. / И.Т. Кругликова. -М.: Наука, 1975. 101 с.

102. Кругликова, И. История исследования Горгиппии и её некрополя. Текст. / И.Т.Кругликова // Горгиппия: Мат. Анапского арх. Экспедиции. АН СССР, Ин-т арх. / Под ред. И. Кругликовой. Краснодар, 1980.-С. 5- 17.

103. Кругликова И.Т. Культура Боспора в позднеантичный период. Текст. /И.Т. Кругликова. // Античное общество. Труды конференции по изучению проблем античности. -М.: Наука, 1967. С. 150-155.

104. Крупнов, Е. Древняя история Северного Кавказа Текст. / Е.И. Крупнов. -М., 1960. 519 с.

105. Кузнецов, В. Фанагория и её метрополия Текст. / В.Д. Кузнецов // Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII -1 вв. до н.э.). СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 30 - 32.

106. Кузьмина, Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов Текст. / Е.Е. Кузьмина // Скифы и сарматы. Киев: Наукова Думка, 1977. -С. 9- 130.

107. Культура античного мира. М., 1966.

108. Культура Древней Греции. М., 1980.

109. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И.Кравченко. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-928 с.

110. Кун, Н. Легенды и мифы Древней Греции Текст. / Н.А. Кун. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 654 с.

111. Кэмпбел, Дж. Мифический образ. Перев. с англ. К.Е. Семенова. Текст. / Дж. Кэмпбел. М.: ACT, 2002. - 683 с.

112. Леви, Е. Терракоты из Ольвии Текст. / Е.И. Леви // Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. М.: Наука. 1970. - С. 33-56.

113. Лосев, А. Античная мифология в ее историческом развитии Текст. /А.Ф. Лосев.-М., 1957.

114. Лосев, А. Дилектика мифа Текст. / А.Ф. Лосев. М., Политиздат, 1990.

115. Лосев, А. Очерки античного символизма и мифологии Текст. /А.Ф. Лосев. М., 1993.

116. Лосев, А. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев.-М., 1991.

117. Люкбер, Ф. Реальный словарь классических древностей Текст. /Ф. Люкбер. -М., 1988.

118. Макаров, И. Орфизм и греческое общество в VI-IV вв. до н. э. Текст. / И.А. Макаров // ВДИ. 1999. - №1. - С. 8 - 19.

119. Малышев, А. Погребальный инвентарь Цемдолинского некрополя Текст. /А.А. Малышев // Аспургиане на юго-востоке Азиатского Боспора: по материалам Цемдолинского некрополя. М.: Гриф-К, 2008. - С.136. 180.

120. Малышев, А. Юго-восточная периферия Боспорского царства Текст. / А.А. Малышев // ABRAU ANTIQUA. Результаты комплексных исследований древностей полуострова Абрау. М.: Гриф и К, 2009. - С.74 -107.

121. Маринович, Л., Кошеленко, Г. О структуре скифского пантеона Текст. / Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко // История и культура античного мира.-М.: Наука, 1977. С.118 - 120.

122. Марченко, И. О культе Афродиты на Тамани Текст. / И.Д. Марченко // История и культура античного мира. М.: Наука, 1977. - С. 120 - 126.

123. Марченко, И. Боспорское царство Текст. / И.И. Марченко // Очерки истории Кубани. Краснодар: Советская Кубань, 1996. - С. 78- 91.

124. Марченко, И. Проблемы этнической истории сиракского союза в Прикубанье Текст. / И.И. Марченко // Проблемы археологии и этнографии Сев. Кавказа. Краснодар. 1988.-С. 16-21.

125. Марченко, К. Греки и варвары на Боспоре: общий взгляд на результаты исследований Текст. / К.К. Марченко //Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 59 - 67.

126. Масленников, А. «Царская» хора Боспора на рубеже V-IV вв. до н.э. Текст. / А.А. Масленников // Вестник древней истории. М., 2001. -№1. - С. 178-190.

127. Масленников, А. Население Боспорского царства в VII-II вв. до н.э. Текст. / А.Масленников. М., 1981.

128. Масякин, В. Скифы Текст. / В.В. Масякин // От Киммерийцев до крымчаков (народы Крыма с древнейших времен до конца XVIII в.). -Симферополь: Доля, 2006. С. 25-35.

129. Медникова, М. Данные антропологии к реконструкции образа жизни древнего населения Цемесской долины Текст. / М.Б. Медникова //

130. Аспургиане на юго-востоке Азиатского Боспора: по материалам Цемдолинского некрополя. М.: Гриф-К, 2008. - С. 244 - 253.

131. Медникова, М., Балуева, Т. Новые данные к краниологии населения полуострова Абрау Текст. / М.Б. Медникова., Т.С. Балуева // ABRAU ANTIQUA. Результаты комплексных исследований древностей полуострова Абрау. М.: Гриф и К, 2009. - С. 108 - 148.

132. Мень, А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни Текст. / А. Мень. М.: СП «Слово», 1993. Т. 6. - 622 с.

133. Мещеряков, В. О культе богини Девы в Херсонесе Таврическом Текст. / В.Ф. Мещеряков // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. Д., 1979. - С. 99 - 112.

134. Мильчик, М., Борейко, Б. Храм Аполлона Дельфия в Ольвии Текст. М.И. Мильчик, Б.М. Борейко // Город крылатых быков: очерки об археологических открытиях. — М.: Просвещение, 1967. С. 132 - 145.

135. Мифологический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1991.-736 с.

136. Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1980. Т.1.- 672 с.

137. Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982. Т.2.- 720 с.

138. Мордвинцева, В., Хабарова, Н. Древнее золото Поволжья Текст. / В.И. Мордвинцева, Н.В. Хабарова. Симферополь: Таврида, 2006.- 139 с.

139. Мошкова, М. К вопросу о сарматах Текст. / М.Г. Мошкова // Скифы и сарматы. Киев: Наукова Думка, 1977. - С. 17-25.

140. Назаров, В. Святилище Афродиты в Борисфене Текст. / В.В. Назаров//ВДИ. -2001. -№1. -С. 154-164.

141. Неверов, О. Греческие и варварские традиции в искусстве Боспора Текст. / О.Я. Неверов // Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 99 - 100.

142. Немировский, А. Мифы и легенды Древнего Востока Текст. /

143. A.И. Немировский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 544 с.

144. Никитин, В. От диалога конфессий к диалогу культур Текст. /

145. B. Никитин // Русская мысль. Париж, 2000. 3-9 февраля. С. 19-25.

146. Новичихин, А. Когда проплывешь Боспор, будут Синды. Текст. / A.M. Новичихин // Очерки по истории Анапы. Анапа, 2000. -С.24-37.

147. Основные понятия культурологии (Тезаурус) // Сост. Лях В. И. Краснодар, 2002. - 86 с.

148. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Под ред. Ратушняка В.Н. Краснодар: Советская Кубань, 1996. — 324 с.

149. Парамонов, Я. Археологическая карта Таманского полуострова. Текст. /Я.М. Парамонов // Первая Кубанская археологическая конференция: тезисы докладов. Краснодар, 1989. - С. 59 - 70.

150. Парамонов, Я. Скифские погребения на Таманском полуострове Текст. / Я.М. Парамонов //Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 54 - 58.

151. Перевезенцев, С. Россия. Великая судьба Текст. / С.В.

152. Перевезенцев. М.: Белый город, 2006. - 704 с.

153. Пиотровский, Б. Предисловие Текст. / Б.Б. Пиотровский // Меоты предки адыгов. - Майкоп, 1989.-С. 1-7.

154. Плутарх. Морали. Об Исиде и Осирисе. Пер. с греч. и комм Н.Н.Трухиной Текст. / Плутарх. / ВДИ. - 1997. - № 4 . - С. 229 - 249.

155. Похлебкин, В. Словарь международной символики и эмблематики Текст. / В.В. Похлебкин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. -543 с.

156. Пругло, В. Терракота из Илурата Текст. / В.И. Пругло // Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. М.: Наука, 1970. - С. 114-118.

157. Пругло, В. Терракоты из Тиритаки Текст. / В.И. Пругло / Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. М.: Наука, 1970. - С. 90 - 94.

158. Рейнак, С. Орфей: Всеобщая история религии Текст. / С. Рейнак. -М.: Факел, 1919. 150 с.

159. Ростовцев, М. Скифия и Боспор Текст. / М.И. Ростовцев. -М., 1925.- 101 с.

160. Ростовцев, М. Эллинство и иранство на юге России Текст. / М.И.Ростовцев. Пг, 1918. - 301 с.

161. Русяева, А. Искусство греков Северного Причерноморья в античную эпоху Текст. / А. Русяева. -Николаев, 1997.

162. Русяева, А. Античные' терракоты Северо-Западного Причерноморья (VI — I вв. до н.э.) Текст. / А.С. Русяева. Киев.: Наукова Думка, 1982. - 163 с.

163. Русяева, А. Земледельческие культы в Ольвии догетского времени Текст. / А.С. Русяева. Киев, 1979. - 169 с.

164. Рыбаков, Б. Древние славяне и античный мир Текст. / Б. Рыбаков // Держава. М., 1997. - №1. - С. 18-22.

165. Рыбаков, Б. Геродотова Скифия Текст. / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1979.-245 с.

166. Савостина, Е. История и археология рельефа со сценой сражения Текст. / Е.А. Савостина // Боспорский рельеф со сценой сражения (Амазономахия). М., СПб: Летний сад, 2001. - С. 38 - 47.

167. Савостина, Е. Об архитектурных фрагментах из Горгиппии Текст. /Е.А. Савостина. Горгиппия: Мат. Анапского арх. Экспедиции. АН СССР, Ин-т арх. / Под ред. И. Кругликовой. Краснодар, 1980. - С. 55 - 73.

168. Сайко, Э. О природе и пространстве "действия" диалога Текст. / Э.В. Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. -С.9 - 32.

169. Свеницкая, И. Некоторые особенности религиозного синкретизма в эпоху эллинизма Текст. / И.С. Свеницкая // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 41 - 48.

170. Сапрыкин, С. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. Взаимоотношения метрополии и колонии в VI I вв. до н.э. Текст. / С.Ю.Сапрыкин. -М., 1986.

171. Северное Причерноморье в скифо-сарматское время. М.,1970.

172. Секерская, Н. О культах в Никонии Текст. /Н.М. Секерская / Новые исследования по археологии Северного Причерноморья. Сборник научных трудов. Киев.: Наукова думка, 1987. - 165 с.

173. Силантьева, П. Терракоты Пантикапея Текст. / П.Ф. Силантьева // Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Г1-11. Терракотовые статуэтки. Ч. III. Пантикапей. М., 1974. - С. 5 — 37.

174. Скифы и сарматы. Киев, 1977.

175. Смирнов, К. Савроматы Текст. / К.Ф. Смирнов. М., 1964.

176. Скржинская, М. Отражение музыкальной жизни греков на рисунках ваз VI-IV вв. до н. э. из Северного Причерноморья Текст. / М. Скрижинская // Российская археология. 1997. - №3. - С.46 - 60.

177. Скржинская, М. Скифия глазами эллинов Текст. / М.В. Скржинская. СПб: Алтейя, 1998. - 294 с.

178. Скуднова, В. Статуэтки с о. Березань Текст. / В.М. Скуднова. / Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. М.: Наука. 1970. - С. 31-33.

179. Скуднова, В. Терракоты из Нимфея Текст. /В.М. Скуднова / Археология СССР. Свод археологических источников. Терракоты Северного Причерноморья. М.: Наука. 1970. - С. 83-90.

180. Словарь античности. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

181. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика Текст. / П.А. Сорокин. М.: Астель, 2006. - 1176 с.

182. Сухачев, Н. Феномен духа и космос Мирчи Элиаде. (вступление) Текст. /H.JI. Сухачев / М. Элиаде. Азиатская алхимия. Перев. с рум., фр., англ. -М.:Янус.-К, 1998. -32 с.

183. Тайлор, Э. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. с англ. Д.А. Коропчевского Текст. / Э.Б. Тайлор. Смоленск: Русич, 2000. — 624 с.

184. Тайны терракоты. Античные терракотовые статуэтки из музеев Краснодарского края. Краснодар, 1967. — 98 с.

185. Таскаев, В. Античная подводная археология Северного Причерноморья Текст. / В.Н. Таскаев. М.: Компания Спутник, 2007. - 91 с.

186. Таскаев, В. Античный город Кепы по материалам подводных археологических исследований Текст. / В.Н. Таскаев // Памятник подводной археологии Азиатского Боспора. М.: Компания Спутник, 2008. - С.55 - 59.

187. Таскаев, В. Античный Патрей памятник подводной археологии в Таманском заливе Текст. / В.Н. Таскаев // Памятник подводной археологии Азиатского Боспора. — М.: Компания Спутник, 2008. — С.49 — 53.

188. Тереножкип, А. Скифская культура Текст. /А.И. Теренояскин. //Проблемы скифской археологии. М., 1971.

189. Тереножкин, А. Киммерийцы. Киев, 1976.

190. Тереножкин, А. Общественный строй скифов Текст. / А.И. Тереножкин // Скифы и сарматы. Киев: Наукова Думка, 1977. - С. 3 - 28.

191. Тернер, В. Символ и ритуал. М., 1983.

192. Терракотовые статуэтки. М., 1974.

193. Терракоты Северного Причерноморья: Сб. / Отв. ред. М.М. Кобылина. М., 1980.

194. Тимофеенко, В. Крепости предшественники городов Текст. / В.И. Тимофеенко // в кн. Города Северного Причерноморья во второй пол. XVIII в. - Киев, 1984. - С. 35 - 79.

195. Толстой, И. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья Текст. / И.И. Толстой. -M.-JL, 1953.

196. Трейстер, М. Импортная металлическая посуда из Цемдолинского некрополя Текст. /М.Ю. Трейстер // Аспургиане на юго-востоке Азиатского Боспора: по материалам Цемдолинского некрополя. М.: Гриф-К, 2008. - С. 181-187.

197. Тресиддер, Дж. Словарь символов. Пер. с англ. С. Палько. Текст. /Джек. Тресиддер. -М.: Фаир-прес, 1999. 448 с.

198. Уокер, Б. Женская энциклопедия. Символы, сакралии, таинства. Пер. с англ. А. Егазарова Текст. / Барбара Уокер. М.: Астель: ACT Транзиткнига, 2005. - 638 с.

199. Устинова, В. К вопросу о присоединении Синдики к Боспорскому царству Текст. / А.В. Устинова // ВДИ. 1966. - №4. - С. 128135.

200. Фиалко, Е. Искусство скифов Текст. / Е. Фиалко. Николаев,1997.

201. Финогеева, С. Комплексное исследование античного святилища на майской горе Текст. / С.И. Финогеева // Древности Кубани (материалы научно-практической конференции). Краснодар. 1991. - С. 94 -95.

202. Флиер, А. Культурогенез Текст. / А.Я. Флиер. М., 1995. -128с.

203. Флиер, А. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. М.: Академический Проект, 2002. - 492 с.

204. Фрэзер, Д. Золотая ветвь Текст. / Д.Д. Фрэзер. М.: Политиздат, 1983. - 768 с.

205. Хазанов, А. Золото скифов Текст. / А. Хазанов. М., 1975.

206. Хазанов, А. Социальная история скифов Текст. / А. Хазанов. -М., 1975.

207. Хачатурова, Е. Коллекция меотских глиняных плиток Краснодарского музея-заповедника Текст. / Е.А. Хачатурова // Древности Кубани (материалы научно-практической конференции). — Краснодар. 1991. — С. 96-99.

208. Холл, М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровой символической философии Текст. / М.П. Холл. пер. с англ. М.: Эксимо; СПб.: Мидгард, 2007. -279 с.

209. Храпунов, И. Древняя история Крыма Текст. / И.Н. Храпунов. Симферополь, 2005. - С. 165-166.

210. Цветаева, Г. Расписная керамика из Горгиппии (по материалам раскопок 1960 — 1972 гг.) Текст. / Г.А. Цветаева. Горгиппия: Мат. Анапского арх. Экспедиции. АН СССР, Ин-т арх. / Под ред. И. Кругликовой. -Краснодар, 1980. С.74 - 102.

211. Цветкова, Г. Сокровища Причерноморских курганов Текст. / Г. Цветкова. М., 1968. - 73 с.

212. Цветаева, Г. Новые данные об античном святилище в Горгиппии Текст. / Г.А. Цветаева // ВДИ. 1968. - №1. - С. 138 - 147.

213. Чебанов, С. Динамика центра и периферии как проявление формы культуры: бытовое и профессиональное как предмет культурологии Текст. / С.В. Чебанов. Теоретическая культурология. М.: Академический

214. Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. С. 293- 304.

215. Шевченко, А., Костромичева, Т. Деметра и Кора-Персефона в короплаетике Херсонеса Текст. / А.В. Шевченко, Т.И. Костромичева // Античная культура Северного Причерноморья в первые века нашей эры. -Киев: Наукова Думка, 1986. С. 80 - 92.

216. Шевченко, Н. Политика Боспора и варвары Прикубанья в I в. до н.э. Текст. / Н.И. Шевченко //Таманская старина. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII I вв. до н.э.). - СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 93 - 95.

217. Шелов, Д. История античных государств Северного Причерноморья Текст. / Д.Б. Шелов // Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. М., 1984. - С. 8 - 22.

218. Шелов, Д. Проблема греко-варварских контактов в эпоху греческой колонизации Северного Причерноморья Текст. / Д.Б. Шелов // ВДИ. 1994. - №2. - С. 100 - 106.

219. Шелов, Д. Терракоты и античная культура Текст. / Д.Б. Шелов / Тайны терракоты: Античные терракотовые статуэтки из музеев Краснодарского края. Краснодар: Кн. изд-во, 1987. - 44 с.

220. Шелов-Коведяев, Ф. История Боспора в VI-IV вв. до н. э. Текст. / Ф.В. Шелов-Коведяев // Древнегреческие государства на территории СССР. — М.: Наука, 1984. С.5 - 186.

221. Шелов-Коведяев, Ф. О периоде «Протоэллинизма» на греческой периферии (на примере Боспора) Текст. / Ф.В. Шелов-Коведяев // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 320 -332.

222. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2.т. Т.1. Пер. с нем. И.И. Маханькова Текст. / О. Шпенглер. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 528 с.

223. Щеглов, А. Геракл отдыхающий Текст. / А.Н. Щеглов // Херсонес Таврический. Ремесло и культура. Киев, 1974. - С. 10-25.

224. Щеглов, А. О греко-варварских взаимодействиях на периферии эллинистического мира Текст. / А.Н. Щеглов // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 185 - 198.

225. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Перевод с итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло Текст. / У. Эко. СПб.: Симпозиум, 2006. - 544 с.

226. Элиаде, М., Кулиано,' И. Словарь религий, обрядов и верований Текст. / М: Элиаде, И. Кулиано. СПб, 1997. - 413 с.

227. Элиаде, М. Избранные сочинения. Очерки сравнительногорелигиоведения. Пер.с нагл. Текст. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 1999. - 488 с.

228. Элиаде, М. Азиатская алхимия. Сборник эссе. Перев. с рум., англ. Текст. / М. Элиаде. М.: Янус-К, 1989. - 604 с.

229. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. Перев. с фр. Текст. /М. Элиаде. М.: Ладомир, 2000. -414 с.

230. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года. Сост. Б.А. Трехбратов. Краснодар, 1997. - 560 с.

231. Юнг, К. Символы бессознательного.: пер. с англ. Текст. / К.Г. Юнг. М.: ACT: ACT Москва, 2008. - 731 с.

232. Alekseyeva, Е. Gorgippia: A Bosporan Polis in Ancient Sindike. // Expedition. 1994. Volume 36, Nos. 2-3. P. 47 - 56.

233. Alexandrescu, P. Histria IV. La ceramigue d'epogue archai'gue et classigue (VII -IV s.). Bucuresti, 1978. - P. 251.

234. Alscher, L. Griechische Plastik, III. Berlin, 1957.

235. Blumer, S. Die archaisch griechischen Skulpturen. Berlin, 1963.1. P. 176.

236. Higgins, R. Catalogue of the Terracotas in the department of Greek and Roman antiguitits British Museum. London, 1954. - P. 669.

237. Paul, E. Griechiche und romisch Terracotten des Archaologischen Institutes in Leipzig. Antike Welt in Ton. Leipzig, 1959.

238. Rostovtzeff, M. The Bosporan Kingdom // CAN, 1954. P. 561589.

239. Rostovtzeff, M. The Near East in Hellenistic and Roman Times. -Cambridge, 1941.-P. 34.

240. Vinoguadov, A. Das nordliche Schwarzmeergebiet nach dem Zerfall des ^Grofiskythiens^. Halfte des III 1. Halfte des II Jh. v. Chr.) // HYPERBOREUS. CTUDIA CLASSICA. - Munchen, 1999 Vol. 5 Fasc.l - P. 5782.

241. Walter, H. Catalogue of the Terracotas in the British Museum. -London, 1903.-P. 463.

242. Hachaturova, E. Gorgippia, cite antique sarmatisee // L Ordes Amazones. Peuples nomads entre Asie et Europe. Paris, 2001. - P. 65-69.

243. Диссертации и авторефераты

244. Лавров, Р. Культурные архетипы этнического самосознания ассирийцев: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологи: Спец. 24.00.02 /Р.С. Лавров. Краснодар, 1999. - 212 с.

245. Тлеуж, А. Этнокультурные архетипы адыгского народа. Опыт философского культурологического осмысления: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: Спец. 24.00.01 / А.Д. Тлеуж. -Краснодар, 2007. - 319 с.

246. Цекоева, Л. Художественная культура региона: генезис, особенности формирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: Спец. 24.00.02 / Л.К. Цекоева. Краснодар, 2000. - 147 с.

247. Молева, Н. Антропоморфные памятники Боспора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Спец. 07.00.06. Археология / Н.В. Молева. - Ленинград, 1986. - 23 с.

248. Сокольский, Н. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного Причерноморья. Автореферат диссертации насоискание ученой степени доктора исторических наук: Спец. 07. 575. -Археология /Н.И. Сокольский. М, 1970. - 65 с.

249. Арсеньева, Т. Лепная керамика Танаиса как источник для этнической истории Нижнего Дона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Спец. 07.575 Археология. /Т.М.Арсеньева. - М., 1970. - 30 с.

250. Табл. 1. Иштар, предлагающая грудь. Сузы Вавилонские.1. VII в. до н.э.3 — богиня на троне;богиня на 'фоне;

251. Табл. 3 . Терракоты из некрополя Ольвии. 1 богтня на троне, конец VI в. до н.э.; 2 - богиня на троне, середина VI в, до н.э.

252. Табл. 4. Пантикапей, Протома богини вторая половика VI в. до н.э.

253. Табл .5. Терракота из Горгиппии протома богини, IV Ш вв.iI

254. Табл. 7. Терракота ю Пантикапея. Протома Коры или Деметры, в руках плод граната и цветок лотоса, IV в. до н.э.

255. Табл. 8 . Терракота из Нимфея. Протома богини, конец V в. до н. э.

256. Табл. 9 Терракота из Тиритаки, протома богини, III в. до н.э.1.. I

257. Табл. П Терракота из Ольвии. Кибела, III в. до н. э.

258. Табл. 12. Терракота из Тиритаки, богиня на троне. III—II вв. до н.э.и?i-!-:

259. Табл. 14. Терракота из Пантикапея. Богиня с ланью и гранатом ,1. V в, до н.э.