автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эллинские традиции и варварские влияния в религиозной жизни греческих колоний Северного Причерноморья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эллинские традиции и варварские влияния в религиозной жизни греческих колоний Северного Причерноморья"

004612327

На правах рукописи

ШАУБ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ

ЭЛЛИНСКИЕ ТРАДИЦИИ И ВАРВАРСКИЕ ВЛИЯНИЯ В РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ ГРЕЧЕСКИХ КОЛОНИЙ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (УМУ ВВ. ДО Н.Э.)

07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 8 НОЯ 2010

Санкт-Петербург 2010

004612827

Работа выполнена в Институте истории материальной культуры РАН.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Молев Евгений Александрович доктор исторических наук, профессор Пьянков Игорь Васильевич доктор исторических наук, профессор Савинов Дмитрий Глебович

Ведущая организация: Государственный Эрмитаж

Защита состоится 1 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании совета Д 002.052.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан /с» . с*-** 'С'г^У 2010 г.

1 \

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. ист. наук

П.Е. Нехорошее

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В процессе Великой колонизации греки (преимущественно из Ионии) принесли на берега Понта огонь эллинского духа и, как могли, поддерживали его горение. В то же время им приходилось не только приспосабливаться к гораздо более суровым, чем в Средиземноморье, условиям существования в новой экологической среде, но и сообразовываться с той демографической ситуацией, в которой они оказались. Поскольку отличительной чертой эллинской психологии была чрезвычайная пластичность, все эти новые факторы должны были оказывать весьма существенное влияние не только на быт, но и на менталитет греков. •

Если бы греки не были столь любознательны и открыты для «чужого», то исследование существования их колоний в Сев. Причерноморье ограничилось бы проблематикой сохранения эллинства на периферии ойкумены, что, несомненно, само по себе важно и интересно. Однако тем фактором, который определяет значимость Сев. Причерноморья в истории античного мира, является наличие у греческих колоний разноплеменного варварского окружения, с которым им волей-неволей приходилось вступать в контакты на самых разных уровнях на протяжении всего своего существования (от характера этих контактов во многом зависело даже само существование этих колоний). Поэтому при рассмотрений религиозной жизни как греков-колонистов, так и окружавших их варваров в период от основания большинства северопричерноморских колоний до крушения «Великой Скифии» на рубеже 1У-Ш в.1, значительное внимание уделяется проблеме греко-варварских контактов в сфере религии (Шауб, 2008а).

До недавнего времени сложная проблематика религиозной жизни населения Сев. Причерноморья античной эпохи не привлекала к себе должного внимания исследователей. Глубокая разработка этой темы, начатая в трудах М.И. Ростовцева и Й.И. Толстого, в дальнейшем осуществлялась по сути только в скифологии (прежде всего - в работах Д.С. Раевского). Такое положение дел было обусловлено не только незначительным количеством письменных и фрагментарным состоянием археологических источников и весьма далеким от совершенства характером их публикации (многие ценнейшие культовые памятники были не опубликованы и недоступны для изучения), но и тем обстоятель-

1 Все особо не отмеченные даты относятся к периоду до н.э.

ством, что свободному и непредвзятому рассмотрению религиоведческой проблематики не только современности, но и древности, существенно препятствовала господствовавшая в СССР идеология.

Вполне естественно, что за последние годы интерес к проблемам религиозной жизни обитателей Сев. Причерноморья значительно возрос. Появился целый ряд исследований, в которых нашли отражение различные аспекты данной темы. Несмотря на эту отрадную тенденцию, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве таких работ (написанных преимущественно украинскими учёными) игнорируется или отрицается важнейший, по нашему мнению, вопрос, относящийся к культурно-исторической проблематике античного Сев. Причерноморья, — вопрос о греко-варварских взаимодействиях в религиозной сфере. Во многом поэтому основное внимание в диссертации сосредоточено на сложнейшем аспекте этой проблемы, а именно — на местных влияниях на верования и культы колонистов.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является реконструкция характерных особенностей религиозной жизни населения крупнейших греческих колоний Сев. Причерноморья - Ольвии, Херсонеса и городов Боспо-ра - в У1-1У вв. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи: 1) исследовать сообщения античных авторов, содержащие религиозно-мифологическую информацию о Сев. Причерноморье; 2) проанализировать материалы археологических комплексов '(святилищ и т.п.), а также наиболее представительные группы памятников и отдельные произведения искусства, относящиеся к религиозной истории населения Сев. Причерноморья; 3) выявить специфику религиозной жизни Ольвии, Херсонеса и Боспора, сопоставив (там, где это возможно) данные об их культах, с одной стороны, со свидетельствами о культах их метрополий, а с другой - с соответствующими свидетельствами относительно причерноморских варваров.

Источники. Работа основывается на разнообразных археологических источниках, а также на свидетельствах античных авторов. Что касается первых, то это материалы, как опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях, так и почерпнутые при изучении архивов Института истории материальной культуры РАН (характеристике источников посвящена гл. I). Эти материалы дополняются данными других наук: религиоведения, этнографии, фольклористики, психологии, лингвистики.

Методика исследования основывается на комплексном подходе к анализу различных видов источников. Данные письменных источников соотносятся с

археологическими памятниками и рассматриваются во взаимосвязи в единых хронологических периодах (и, где это возможно, в динамике их развития). Это позволяет проследить как историю отдельных культов, так и взаимовлияние греков и варваров в религиозной сфере. Для реконструкции этих верований и культов, а также для интерпретации отдельных памятников широко применяется сравнительно-исторический метод. Археологические материалы исследуются на обширном культурно-историческом фоне античной эпохи, нередко используются данные сравнительного религиоведения, фольклористики, психологии и лингвистики.

Новизна диссертации прежде всего определяется тем, что религиозная жизнь греков-колонистов Сев. Причерноморья и местного населения рассматривается в комплексе, а не порознь, как это характерно для современной историографии. Такой комплексный подход позволил впервые всесторонне проследить не только сохранение и развитие эллинских религиозных традиций, но и воздействие варварской среды на верования и культы греков-колонистов. Так, варварские элементы выявлены в культах Аполлона Врача и Ахилла в Ольвии и на Боспоре, Афродиты Апатуры на Боспоре и др. Негреческие черты наглядно прослежены в нескольких культовых комплексах, обнаруженных на хоре Ольвии и Боспора, и в целом ряде ольвийских, херсонесских (склеп № 1012) и бос-порских погребальных памятников (курган Б. Близница и др.), которые традиционно считаются чисто греческими. Новое осмысление и оригинальную ин-' терпретацию получили многие культовые памятники и явления религиозной жизни как варваров (культ Великой богини, культ фарна и воинские ритуалы скифов, скифский шаманизм), так и греков (например, по-новому интерпретирован ряд культовых комплексов Ольвии и Боспора). Впервые комплексно проанализированы находки в некрополе Ольвии У1-1У вв. и выявлена их глубокая семантика, а в изучение загробных представлений населения Боспора внесены существенные коррективы и дополнения.

Актуальность темы исследования. Поскольку религия, как известно, являлась существеннейшим фактором формирования и развития духовной культуры древних обществ, исследование различных религиозных форм и аспектов культа имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенно актуальным изучение проблематики, относящейся к религиозной жизни как греческого, так и местного населения Сев. Причерноморья, становится не только в связи с тем, что отсутствуют обобщающие труды по этой многоплановой теме, но и вследствие весьма неудовлетворительного состояния исследования

отдельных ее аспектов. Сказанное прежде всего относится к доэллинистиче-скому периоду, а также к вопросам варварских влияний на религию греков-колонистов. Знаменательно, что в коллективной монографии, посвященной различным аспектам греко-варварских контактов в Сев. Причерноморье (Греки и варвары Сев. Причерноморья в скифскую эпоху. СПб, 2005), где признается возможность «сложных и органичных форм греко-варварского синтеза... в сфере культовой практики и религиозного сознания», не нашлось места даже для краткого рассмотрения данного вопроса.

Что касается вычленения местных элементов в религии населения северопричерноморских городов, то многие современные археологи и историки (преимущественно украинские) склонны исключать данную проблему из рассмотрения. Очень показательным для данной тенденции является высказывание известного украинского археолога В.М. Зубаря: «...В Херсонесе классического и эллинистического периода речь может идти только об отправлении культов божеств, которые получили распространение в античном мире, а вывод о каком-либо влиянии варварских религиозных представлений на сакральную жизнь греков-херсонеситов должен быть решительно отвергнут как построенный на тенденциозном подходе к источникам, продиктованном сугубо политической конъюнктурой новейшего времени». Если речь идет об историках советской эпохи, то в утверждении украинского ученого есть резон, однако, какую «политическую конъюнктуру» усматривает он в отношении к данной проблеме М. И. Ростовцева и ряда других дореволюционных и немарксистских исследователей? Оставляя в стороне психологические мотивы, именно политической конъюнктурой можно объяснить столь яростное отстаивание «чистоты» эллинской культуры в греческих колониях Сев. Причерноморья, которое характерно для работ украинских ученых.

Практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования, конкретизирующие, расширяющие и углубляющие существующие в науке представления о характере и специфике религиозной жизни населения Сев. Причерноморья У1-1У вв. могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории и культуре античного мира, а также по религиоведению, для подготовки соответствующих учебных спецкурсов, построения музейных экспозиций и в научно-просветительской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены в одиннадцати статьях в рецензируемых изданиях, а также в двух монографиях и сорока пяти прочих публикациях. Основные поло-

жения диссертации докладывались на международных, всесоюзных и региональных конференциях и симпозиумах. Разделы работы многократно обсуждались на заседаниях отдела истории античной культуры ИИМК РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения. К тексту прилагается список использованной литературы и иллюстративный материал: планы святилищ, фотографии и прорисовки вещей, дополняющие информацию по рассматриваемой теме.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается общая характеристика проблематики исследования религиозной жизни греков и варваров Сев. Причерноморья в УМУ вв.; формулируются цели и задачи работы, ее актуальность.

Глава I. Источники

У многих античных авторов встречаются упоминания о различных мифологических персонажах и народах, связанных с Северным Причерноморьем. В отличие от сюжетов причерноморской мифологии религиозная жизнь населения греческих государств Сев. Причерноморья в сочинениях античных авторов освещена крайне скудно, особенно в отношении Ольвии и Херсонеса. Более разнообразны, хотя и весьма фрагментарны, данные, содержащиеся в античной литературе о культах Боспора.

Несравненно информативнее сведения античных авторов о религии причерноморских варваров, особенно скифов. В этом отношении основным нашим источником является Геродот, который в IV книге своей истории подробно описывает обычаи и религиозные ритуалы скифов, а также называет имена скифских богов, сопоставляя их с греческими.

Наряду с немногочисленными свидетельствами античных авторов о религиозной жизни обитателей Сев. Причерноморья основными источниками для истории их культов и религиозно-мифологических представлений являются прежде всего культовые и погребальные комплексы, а также лапидарная эпиграфика (посвятительные надписи божествам), граффити, нумизматический материал, произведения коропластики, скульптуры и живописи, художественные

изделия из металла, дерева, кости, произведения глиптики, расписные и фигурные вазы.

Если в результате многолетних и систематических раскопок в Ольвии и на ее хоре обнаружены разнообразные святилища, по материалам которых можно сделать существенные выводы о религиозной жизни населения этого государства, то памятники, добытые при исследовании святилищ Боспора, являются гораздо менее информативными. Еще меньше данных об особенностях верований населения Херсонесского государства дают материалы, полученные в результате раскопок домашних святилищ, найденных на поселениях его хоры. Что касается самого Херсонеса, то здесь до сих пор не обнаружено бесспорных остатков святилищ, относящихся к интересующему нас периоду.

Архаический некрополь Ольвии и погребения боспорской знати классической эпохи дают широкие возможности для реконструкции загробных представлений населения этих территорий. Материалы из херсонесских могил, опять-таки, несравненно беднее.

Глава II. Историография

Рассмотрение истории изучения религиозной жизни обитателей Сев. Причерноморья по соответствующим разделам предваряется краткой критической оценкой недавних монографий, в которых предпринята попытка обобщить ' культы греческих колоний Сев. Причерноморья (А.С. Русяева.' Религия понтий-ских эллинов в античную эпоху: Мифы. Святилища. Культы олимпийских богов и героев. Киев, 2005; М. Е. Бондаренко. Государственные пантеоны древнегреческих полисов Сев. Причерноморья. М., 2007).

II. 1. Историография религии скифов. В обширной литературе, посвященной истории изучения скифской религии, особо выделяются труды М.И. Ростовцева, С.А. Жебелева, К. Мейли, М.И. Артамонова, Д. А. Мачинского, С.С. Бессоковой, и в первую очередь Д.С. Раевского. Несмотря на бесспорные достижения Д.С. Раевского в исследовании скифской религии (доказательство того, что скифам была присуща тенденция к переосмыслению чужого искусства на свой лад; убедительная реконструкция отдельных сюжетов скифской мифологии; остроумная интерпретация некоторых памятников греко-скифского искусства), созданная им стройная реконструкция религиозной картины мира скифов резко контрастирует с очевидными фактами, на основе которых некогда сложилось справедливое представление о примитивности скифских религиозных верований (Шауб, 2008г).

II. 2. Историография религиозной жизни олъеиополитов. В истории изучения ольвийских культов и верований особое место принадлежит работам И.И. Толстого, Е.И. Леви, Ю.Г. Виноградова, В.П. Яйленко, но главным образом - A.C. Русяевой, которая обнаружила и ввела в научный обиход огромное количество ценнейших материалов по религиозной истории Ольвии и ее округи (Шауб, 2009). В то же время, невысокий теоретический уровень исследований

A.C. Русяевой существенно снижает ценность многих ее публикаций.

II. 3. Историография культов Херсонеса. Несмотря на сравнительно небольшую и довольно однообразную информацию, которой располагают исследователи, историография религиозной жизни херсонеситов весьма обширна (Э.И. Соломоник, В.М. Зубарь, М.Е. Бондаренко и др.). Правда, основное внимание исследователи уделяли только двум главным божествам херсонесского пантеона - Деве (И.И. Толстой, М.И. Ростовцев, JI.A. Пальцева, В.Ф. Мещеряков, М.В. Скржинская, A.C. Русяева и др.) и Гераклу (Н.В. Пятышева, С.Ю. Сапрыкин, В.Ф. Столба, П.Г. Аграфонов, В.М. Зубарь и др.) (Шауб, 20086).

II. 4. Историография религии Боспора. Религиозная жизнь греко-варварского населения Боспора нашла разностороннее отражение как в специальных работах, освещающих отдельные аспекты культовой практики боспорян (И.И. Толстой, JI. П. Харко, А. А. Передольская, А. П. Иванова, Д. Б. Шелов, И. Д. Марченко, П. Александреску, В.И. Денисова (Пругло), А. И. Болтунова, Н. И. Сокольский, Н. П. Розанова, Н. А. Онайко, И. Т. Кругликова, М. М. Кобыли-на, Г.А. Кошеленко, И. В. Шталь, С. Ю. Сапрыкин, Н. В. Молева, Е.А. Молев,

B.П. Яйленко, А. А. Масленников, А. А. Завойкин, И. А. Емец, Д. С. Бунин, Н. И. Сударев и др.), так и в исследованиях, посвященных другим проблемам истории культуры Боспора (М.И. Ростовцев, В.Д. Блаватский, В.Ф. Гайдукевич, И.Р. Пичикян, Е. А. Савостина, В.П. Толстиков, Ю.А. Виноградов и др.) (Шауб, 2010).

Глава III. Греческая мифологическая традиция и Сев. Причерноморье.

Данная глава посвящена тем сюжетам и образам, которые греческая мифологическая традиция связывала с Северным Причерноморьем. В мифе об аргонавтах, в первоначальной версии которого целью их путешествия была не кавказская Колхида, а загробный мир, прослеживаются явные шаманские черты, обусловленные, судя по всему, знакомством греков с верованиями причерноморских варваров. Наряду с версией Пиндара (Pyth. IV, 159 сл.), согласно ко-

торой Ясон (т.е. «Врачеватель») вместе с золотым руном должен был доставить в Грецию душу Фрикса, к подобным чертам мифа относятся ритуальное расчленение и варка в котле жертв чародейки Медеи.

Аналогичный ритуал совершает и Ифигения (Lycophr. 195-199) - хтони-ческая ипостась Артемиды-Гекаты (образ этой богини, в свою очередь, является одной из ипостасей Великой богини Эгейского мира). Ифигения в мифе выступает в качестве невесты Ахилла - одного из важнейших персонажей причерноморской мифологии, древнейшие представления о котором в качестве бога мертвых наслоились в Сев. Причерноморье на варварские верования (см. гл. V и VII).

С представлениями о загробном мире связаны многие аспекты мифа о пребывании в Сев. Причерноморье Геракла, а также мифы об аримаспах и амазонках, выступающих в качестве свиты местной Великой богини (ее культ подробно рассматривается в гл. IV); с этой богиней явно ассоциировалась Ио, чей образ восходит к Великой богине Эгеиды.

Т. о., все важнейшие сюжеты и персонажи греческих мифов, связанных с Северным Причерноморьем, имели прямое отношение к греческим представлениям о потустороннем мире, шаманским верованиям, характерным для причерноморских варваров, и культу местной Великой богини — прежде всего, в ее аспекте повелительницы душ умерших (Шауб, 2003а; 2007; 20076).

Глава IV. Верования и культы местного населения С?ев. Причерноморья

IV 1. Великая богиня

О существовании у местного населения Сев. Причерноморья культа Великой богини свидетельствует не только главенство женского божества в скифском пантеоне Геродота, но главное — абсолютная доминанта женского образа в греко-скифском искусстве. С культом Великой богини, вероятно, связаны древнейшие памятники с изображением Иштар, Потнии Терон и ее символов, а также Горгоны, в которых скифы и синдо-меоты могли видеть образы своей Великой богини. Уже тот факт, что образ наследницы Великой богини Эгеиды — Владычицы зверей — послужил прототипом для иконографии змееногой богини (или, что равнозначно, богини с растительными побегами вместо ног), весьма красноречив. Анализ показывает, что именно этот наиболее сложный и многогранный образ можно считать самым адекватным воплощением идей, ассоциировавшихся у причерноморских варваров с их Верховной богиней. Рели-

гиозные верования, связанные с этим божеством, в частности, нашли свое выражение в одном из самых популярных мотивов боспорского искусства — изображении амазонок, которых греки мыслили в числе прочего в качестве служительниц одной из самых ярких локальных форм Великой малоазийской богини - Артемиды Эфесской. О существовании в Сев. Причерноморье культа Великой богини также может свидетельствовать одинаковая структура верований, связанных с важнейшими женскими персонажами причерноморской мифологии: гилейской змеедевой-прародительницей скифов, боспорской Афродитой Апа-турой и херсонесской Девой. Мужской двойник змееногой богини, которого можно условно назвать «Владыкой зверей», скорее всего, мыслился как подчиненное ей божество. Обращает на себя внимание и тот факт, что локализация трех главных женских мифологических персонажей Сев. Причерноморья совпадает с территориями, на которых О.Н.Трубачев выявил следы индоарийского пласта.

Близость (или родство) скифской (говоря условно) Великой богини не только с фракийской Богиней-матерыо, но и с малоазийско-греческой Матерью богов проявляется как в принятии ее иконографии (частичной или полной), так и в ее связи с дионисийским кругом.

Можно предполагать, что наличие местного культа Великой богини подготовило почву для проникновения в Причерноморье культов Северной Ионии, поскольку для религиозного сознания характерно стремление заручиться поддержкой самых разных богов, нередко оцениваемых как ипостаси одного могущественного божества. Как и в случае фракийской Великой богини-матери, пантеистическая природа Великой богини варваров Сев. Причерноморья обеспечила благоприятную основу для ее синкретизма с главными женскими божествами греков. Судя по всему, царская власть у скифов также имела «атрибуты женственности», которые были характерны и для ряда других архаических обществ (Шауб, 1991; 1993,1999а; 2005; 2005а; 2007; 2008).

IV. 2. Культ фарна у скифов. В иранском мире было широко распространено представление о фарне (хвар(е)но) — эманации солнца, небесного огня, светящейся жизненной силы, передающейся человеку, многогранной божественной благодати, тесно связанной с идеологией сакральной царской власти. Несмотря на то, что у античных авторов нет упоминаний о почитании фарна у скифов, оно у этого ираноязычного народа, несомненно, существовало, о чем свидетельствуют многочисленные скифо-сарматские имена (в том числе царские), включающие в себя слово «фарн».

Одним из главных воплощений фарна считался баран. Учитывая сообщение Геродота (IV, 5) о сакарализации в Скифии золота, соотносимого с высшей божественной инстанцией огненной природы (горящее золото, упавшее с неба, фигурирующее в скифской генеалогической легенде), можно предположить, что и реальные золотые или позолоченные изделия из скифских курганов от Причерноморья до Алтая являются воплощением фарна, который гарантировал сакральное происхождение царской власти и организации общества ранних ираноязычных кочевников (Д. А. Мачинский). Местная Великая богиня, подобно иранской Ардвисуре Анахите, вероятно, выступала не только в роли подательницы плодородия, но и как дарительница фарна (Шауб, 2001; 2004а).

IV. 3. Воинские культы и обряды скифов. Воинственность скифов, отмечаемая всеми античными авторами, обусловила чрезвычайно широкое распространение в среде этого кочевого народа разнообразных культов и ритуалов, связанных с войной.

И текст Геродота, и многочисленные свидетельства о почитании меча у разных народов, и сам дух скифской религии заставляют усомниться в существовании у скифов культа антропоморфного бога войны, аналогичного греческому Аресу. Поэтому прав М. И. Артамонов, предполагавший здесь «чисто фетишистское поклонение мечу как носителю военной удачи».

Культ «скифского Ареса» прослеживается только на уровне ритуала, который, « может быть соотнесен с ритуалами мужских союзов с характерными для них экстатическими моментами» (С. С. Бессонова). Такие обычаи, как питье крови первого убитого врага и отрезание его головы, — непосредственно перекликаются с ритуалом этого культа.

Обычай отрезания человеческой головы в скифском мире нашел широкое отражение и в памятниках изобразительного искусства. Отрубленная голова играла также важнейшую роль в ритуалах крымских тавров, в частности, в жертвоприношениях богине Деве.

Судя по всему, у причерноморских варваров наряду с оргиастической женской формой культа отсеченной человеческой головы, сопоставимого с аналогичными культами Восточного Средиземноморья, существовала и воинская мужская разновидность подобного культа. Возможно, самый распространенный тип золотых нашивных бляшек из курганов Сев. Причерноморья — разнообразные изображения голов — также связан с подобными культами.

Однако состояние наших источников не позволяет провести между этими формами культа резкую грань, а возможно, ее и вовсе не существовало (Шауб, 2000; 2000а).

IV. 4. Скифский шаманизм. О наличии шаманизма у варваров (прежде всего скифов) Сев. Причерноморья говорят следующие факты: представление о трехчленном делении мироздания, вера в бессмертие души и соответствующие погребальные обычаи, важнейшую роль в которых играл конь — медиатор между мирами; ритуал «бани» — очищения, во время которого с помощью психотропной конопли скифы приводили себя в экстаз; мифологические персонажи типа Абариса и Медеи; такие ритуальные предметы, как навершия (особенно шумящие), а также, вероятно, в ряде случаев- зеркала. И, наконец, судя по существованию в скифском обществе жрецов-энареев, наличие у скифов идеи о возможности загробного спасения человека путем единения с Великой богиней всего сущего (Шауб, 2007).

Глава V. Религиозные представления и культы ольвиополитов

Самое большое количество источников по истории северопричерноморских культов происходит из Ольвии. Только здесь найдены два теменоса с остатками святилищ разных богов и многочисленными культовыми древностями. В ведении ольвиополитов долгое время находилось одно из крупнейших панэл-линских причерноморских святилищ — культовый комплекс на о. Левка. Целый ряд святилищ открыт на хоре Ольвии и в непосредственной близости от самого города.

V. 1. Святилища. Образцом предградного культового комплекса может служить святилище последней четверти VI — первой половины V в., раскопанное вблизи Ольвии. Исследовавшая его Ю. И. Козуб полагает, что здесь почитали кого-то из богов греческого пантеона. Однако целый ряд данных позволяет видеть в данном комплексе эллинизированное святилище каких-то местных богов. Во-первых, варварский облик всего земляночного капища весьма далёк от самых скромных греческих образцов. Во-вторых, о негреческом характере этого святилища красноречиво свидетельствует находившийся в одном из четырёх помещений зольник, в котором найдено немалое количество лепных сосудов и кости лошадей.

Подобным «сельским» святилищем, вероятно, было и святилище Ахилла на острове Левка, которое, хотя и имело панэллинский характер, но было основано Ольвией и долгое время находилось под ее покровительством.

Другим сельским святилищем Ахилла был Бейкушский культовый комплекс, функционировавший со 2-ой четверти VI в. по 1-ую треть V в.

Перечисляя культовые находки из Бейкуша (керамические, костяные и каменные предметы с граффити-посвящениями Ахиллу (в основном это буква А), знаками и рисунками, глиняные хлебцы и лепешки, разнообразные амулеты из кости, глины, металла, египетского фаянса, астрагалы, галька, монеты-дельфинчики и т. д.), С. Б. Буйских все их характеризует как «находящиеся в полном соответствии с традиционным составом приношений» греческим героям и хтоническим богам. В то же время такие здешние находки, как железные ножи, кусочки серы, охры, мела, наконечники стрел, обломки лепной посуды, а главное — жертвоприношение собак (см. ниже), этому «традиционному составу» отнюдь не соответствуют.

Рельефное изображение дельфина, вылепленное в одной из ям, его кость, 7 монет-дельфинчиков, — все это позволяет предполагать особую роль этого животного в культе Ахилла, о чем ничего не известно в Средиземноморье (Ша-уб, 2003).

Вслед за А. С. Русяевой полагая, что учреждение культа Ахилла в Северно-Западном' Причерноморье было обусловлено популярностью гомеровской «Илиады», С. Б. Буйских, констатирует, что этот бог был особо почитаем среди сельского населения. Остается только заключить, что оно было более образованным, чем городское. Гораздо резоннее предположить, что популярность культа Ахилла в VI — начале V в. была обусловлена тем, что греки-колонисты и варвары, в основном населявшие сельскохозяйственную округу Ольвии, под именем Ахилла почитали могучее местное (киммерийское?) божество. В связи с изменением прежде всего внешнеполитической ситуации (пришествие новой волны номадов, перекрывших пути в лесостепь) и обусловленное этим фактом прекращение существования поселений ольвийской хоры, могло произойти и синхронное угасание культа Ахилла.

Уникальные сооружения позднеархаического времени, открытые на поселениях Козырка 11 и Ст. Богдановка-2, могут рассматриваться в качестве «культового центра, отмечающего северную границу Ольвийского государства» (Н. В. Головачева) только гипотетически, поскольку к северу от этих памятников располагалось еще 24 архаических поселения ольвийской хоры. Од-

нако сомнения в культовом характере данных сооружений кажутся неоправданными (Шауб, 2007).

V. 2. Культы богов и героев.

У.2.1. Аполлон. Самым распространённым во всех ионийских колониях был культ Аполлона. Это объясняется не только тем, что этот бог был наиболее почитаем в Милете, но и свойственным всем грекам представлениям об Аполлоне как о боге-покровителе колонизации.

Главным богом первых колонистов Березани и Ольвии был Аполлон Врач. Общепринятой является точка зрения, согласно которой культ Аполлона Врача был перенесен греками-колонистами из Ионии. Однако в Малой Азии нет ни одного свидетельства культа Аполлона с этим эпитетом. Е. И. Леви отметила, что Аполлон Врач засвидетельствован вообще только в причерноморских колониях. По мнению Ю. Г. Виноградова, культ Аполлона Врача был предписан специально для милетских колонистов Дидимским оракулом. Если принять эту интересную гипотезу, то встает вопрос: не было ли данное предписание обусловлено той средой, куда внедрялись колонисты (а эту среду, и прежде всего религиозную ситуацию в ней, не могли не учитывать оракулы), т. е. не возник ли образ Аполлона Врача в результате отождествления с Аполлоном какого-то местного божества на Понте?

Весьма возможно, что Аполлон Врач был близок Аполлону Гиперборейскому. Веским доказательством в пользу гипотезы об их родстве являются граффити. Посвящение скифа (сколота) Анаперра (сына прославленного мудреца Анахарсиса) Аполлону Борею, на наш взгляд, было бы невозможно, если бы посвятитель не видел в этом боге образа (или хотя бы черт), родного и близкого своим исконным религиозным представлениям. Подобные же переживания, несомненно, были характерны для Анахарсиса в его отношении к Матери богов (в которой он увидел свою родную Великую богиню).

В связи с проблемой генезиса культа Аполлона Врача важную роль может сыграть решение вопроса о происхождении бронзовых монет-стрелок, в которых исследователи единодушно видят символ этого бога. По мнению К. К. Марченко, «идея товар-деньги в виде боевых наконечников стрел (и, думается, соответствующая символика — И. Ш.), зародившись в варварском, скорее всего, гето-фракийском племенном мире... была адаптирована в дальнейшем для своих нужд греками, в том числе греками Березани и Ольвии». Т. о., происхож-

дение монет-стрелок может быть еще одним аргументом в пользу нашего предположения о фракийских корнях образа Аполлона Врача (Шауб, 2007).

Чрезвычайно популярный в Ольвии культ Аполлона Дельфиния был широко распространен и в Средиземноморье, в то время как на Понте, кроме Ольвии, он засвидетельствован только на Боспоре.

Жертвоприношения собак, обнаруженные на Западном теменосе Ольвии, связаны, скорее всего, не с культом Аполлона Ликея, как думает А. С. Русяева, а с каким-то варварским культом.

¥.2.2. Ахилл. Одной из ярчайших особенностей религиозной жизни оль-виополитов на всем протяжении истории их полиса была исключительно важная роль культа Ахилла. Ахилл — центральный герой гомеровского эпоса и один из самых значительных образов греческой мифологии, судя по всему, первоначально был богом. Только впоследствии рапсодическая традиция превратила его в героя Троянской войны. Наличие в образе и культе Ахилла черт божества мертвых, обобщив догадки предшественников, наглядно продемонстрировали X. Хоммель и В. Н. Топоров, который также выявил исконную связь Ахилла с водной сферой.

Супругами Ахилла на о-ве Левка выступают персонажи, чьи образы сохранили естественные черты, связывающие их с богинями, которые являются ипостасями Великой богини Эгеиды, — в первую очередь, Артемидой и Кибе-лой. Поэтому вполне естественно ожидать, что в образе и культе Ахилла должны были сохраниться черты, восходящие к доэллинскому супругу Великой богини — умирающему и воскресающему вегетативному божеству, — и они действительно прослеживаются. Этими чертами являются: связь с растительностью (граффити с изображением растений, сообщения античных авторов о священных деревьях, росших вокруг храма Ахилла на Левке, посвящение Ахиллу шишки) и плодородием (оттиск перстня с изображением змеи в наиске, многочисленные изображения змей и фаллических фигур на граффити; судя по надписям, яркие черты божества плодородия наличествовали и у Ахилла Понтар-ха), но главное — связь со сферой смерти. Знаменательно и, вероятно, отнюдь не случайно удивительное сходство Ахилла на Левке и паредра Великой богини минойского Крита. Обоих роднит связь с растительностью и козами, водоплавающими птицами и змеями, а также характерное свойство этих божеств наглядно являться перед своими верными. Но эпифании были свойственны в Причерноморье не только Ахиллу, но и херсонесской Деве — божеству, заим-

ствованному [реками у тавров. Поэтому не исключено, что эта особенность появляется у Ахилла под воздействием местной среды.

Целый ряд уникальных аспектов северопричерноморской мифологии Ахилла также позволяет усматривать наличие в его образе негреческих черт. Пожалуй, наиболее ярко эти черты выступают в двух легендах, сохраненных Филостратом Старшим в его «Рассказах о героях» (XIX, 18 и 20). В первом сюжете Ахилл выступает в роли кровожадного людоеда. В другом сюжете ярко выступает связь Ахилла как с амазонками — служительницами Великой богини, так и с конями-людоедами. В заключительной части легенды Ахилл проявляет себя как владыка моря, истинный Понтарх.

Все вышеизложенное позволяет утверждать (вопреки господствующим мнениям), что Ахилл в своих истоках был богом, скорее всего, — умирающим и воскресающим божеством, спутником Великой богини эгейско-малоазийского круга. Что касается удивительного своеобразия причерноморской мифологии и культа Ахилла, то оно явно было обусловлено не только воскрешением архаических пластов образа этого бога, но и несомненным влиянием на этот образ местной варварской среды (Шауб, 2002; 2007).

V.2.3. Речное божество («Борисфен»), Судя по так называемому «письму жреца», неподалёку от Ольвии в районе Гилеи уже в середине VI в. наряду с алтарями Матери богов и Геракла существовал и алтарь Борисфена. Изображение этого речного божества большинство исследователей'видит в бородатом и рогатом персонаже на самых многочисленных ольвийских монетах 330-250 гг.

Образ персонажа на ольвийских «борисфенах» соответствует греческой иконографии речных божеств. Но в то же время в облике «Борисфена» прослеживаются «ярко выраженные черты скифского этнического типа» (П. О. Ка-рышковский). Как известно, по одной из версий скифской генеалогической легенды, Борисфен был предком скифов. Кроме того, на реверсе «борисфенов» всегда представлены лук в горите и секира — типично скифское наступательное оружие. Из сообщений античных авторов известно, что причерноморские варвары почитали не только Меотиду, но и реку Танаис; подобное отношение можно с уверенностью предполагать и касательно других (полноводных) рек. Т.о., можно думать, что в ольвийских «борисфенах» нашёл отражение тот факт, что и Борисфену, и Гипанису поклонялись как греки-колонисты, так и местные варвары. Поэтому можно думать, что в образе ольвийского речного божества — «Борисфена» — должны были найти отражение не только греческие, но и местные религиозные воззрения (Шауб, 2007).

У.2.4. Дионис. Памятники культа Диониса в Ольвии многочисленны и разнообразны. Наиболее интересными из них являются посвящения Дионису общиной орфиков, вырезанные в V в. на костяных пластинках. Скорее всего, орфизм проникает в Ольвию не в V в. из Афин (А. С. Русяева), а еще в VI в. из Милета, причём явно на хорошо подготовленную почву. Об этом наглядно свидетельствует существование уже в первой половине V в. официального культа Вакха.

Вполне возможно, что почитание Вакха было принесено сюда первыми колонистами из Милета, который, как известно, был основан минойцами. Но в то же время есть основания предполагать, что расцвет этого культа как в Нижнем Побужье, так и во всём .Сев. Причерноморье был обусловлен существованием у местных племен схожих экстатических культов шаманистического толка. Можно думать, что община орфиков появилась в Ольвии именно потому, что здесь обитали геты, которые, «верили в бессмертие» (апаб^а/иСсплхс;: НсИ. V, 4; Агг. АпаЬ. 1,3,2).

С IV в. в Ольвии начинается производство культовых свинцовых букра-ниев и двулезвийных секир (лабрисов), которые единодушно ассоциируют с культом Диониса. Однако наличие лабрисов, которые отливали как вместе с букраниями, так и отдельно, свидетельствует о более сложном комплексе религиозных идей, связанных с этими предметами. Вероятно, здесь мы имеем дело с воскрешением древних представлений, характерных для религии минойского Крита, где лабрис был не только одним из главных символов могущества Великой богини, но и одним из ее воплощений, а букраний (или бычьи рога) — символом ее умирающего и воскресающего спутника, почитавшегося в виде быка; т.о., лабрис над букранием символизировал власть Великой богини над богом-быком. (Возможно, критская композиция в виде головы быка с лабрисом между рогами обозначала единение мужского и женского начал в природе.)

Тот факт, что на трипольском костяном культовом предмете в виде головы быка изображена сама богиня, может свидетельствовать о воскрешении в ольвийских культовых предметах древней местной традиции.

Очень показательно, что промежуточным звеном между культовыми памятниками минойского Крита и ольвийскими свинцовыми предметами являются схожие свинцовые вотивы из архаических святилищ Артемиды Ортии в Спарте (до конца античного периода эта богиня сохраняла характерные черты своего минойского прототипа).

Возможно, на примере ольвийских букраниев и лабрисов мы имеем подтверждение глубокомысленной идеи В. И. Иванова о том, что «прадионисий-ские культы искали синкретической формы, объединяющей обе религии — олимпийскую и хтоническую».

В связи с культом Диониса в Ольвии чрезвычайный интерес представляет сообщение Геродота (Hdt. IV, 78-80) о Скиле. Черты сходства между столь яркими дионисийскими персонажами, как Пенфей и Залмоксис, с одной стороны, и ярым приверженцем Диониса Скилом, с другой, позволяют предполагать, что в новелле Геродота об этом скифском царе мы имеем «страстное» (по терминологии В. И. Иванова) мифологическое переосмысление реальных фактов (Ша-уб, 2006; 2007,2008в).

V.2.5. Геракл. Культ Геракла в Нижнее Побужье, скорее всего, принесли уже первые колонисты Березани-Борисфена.

Из так называемого «письма жреца» известно, что уже в середине VT в. в Гилее неподалеку от Ольвии находился алтарь Геракла, а тот факт, что рядом с этим алтарем находился жертвенник Великой матери, одним из эпитетов которой был «Владычица Гилеи», позволяет предполагать, что герой выступал здесь как паредр этой богини (т.е. в той же роли, что и в одном из вариантов скифского генеалогического мифа).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что о культе Геракла в до-эллинистической Ольвии практически нет других свидетельств, кроме вышеупомянутого, а также изображения Геракла, натягивающего тетиву на лук, на ольвийских статерах Эминака. Несомненно, здесь представлен один из центральных эпизодов скифской генеалогического мифа (П. О. Карышковский). Вероятно, Геракл, столь популярный в мифологии здешних мест, не получил подобающего ему места в ольвийском полисном культе классической эпохи по причине «узурпации» греческого героя скифами, что нашло отражение в вышеупомянутых монетах. Кроме того, в сфере культа Геракл мог быть вытеснен Ахиллом.

V.2.6. Кибела (Мать богов). В своем рассказе о Сев. Причерноморье Геродот (IV, 53) упоминает о храме, который находился на Гипполаевом мысу напротив того места у Гипаниса, где обитают борисфениты. Большинство современных исследователей отождествляет этот мыс с современным Станиславским. Что касается принадлежности храма, то в одних рукописях Геродота читается Дт^ццтро!;, в других — Мг|тро<;. Представляется, что, вследствие более

важной по сравнению с Деметрой роли, которую играла в V в. в религии оль-виополитов Мать богов, Геродот вел речь именно о ее храме.

В Гилее, судя по легенде об Анахарсисе, убитом здесь во время исполнения ритуала в честь Кибелы (Нск. IV, 76), уже в середине VI в. почиталась эта богиня, что подтверждается так называемым «письмом жреца», где говорится о разрушении ее гилейского алтаря. К первой половине V в. относится фрагмент граффито — посвящения, из которого явствует, что Кибела почиталась как владычица Гилеи.

Однотипные граффити (свыше 40) МНТР02 или МНТР1, обнаруженные в ботросах в юго-восточной части Западного теменоса, позволяют А. С.Русяевой предполагать существование здесь святилища Матери богов (Кибелы).

У.2.7. Деметра и Кора. О культе Деметры и подчас трудно отделимой от этой богини ее дочери Коры (недаром в Элевсине они почитались как т& Осш) в Ольвии свидетельствует целый ряд памятников: многочисленные граффити, терракоты, с IV в. монеты; лапидарные надписи известны только со II в. (посвящения Деметре, Плутону, Коре и Демосу, а также Плутону и Коре). Знаменательно, что какие бы то ни было данные об эпиклезах Деметры в Ольвии отсутствуют.

Общепринятой является интерпретация подавляющего большинства позднеархаических и классических терракотовых статуэток сидящей богини как Деметры, а протом — как Коры-Персефоны.

Не отрицая для целого ряда случаев распространенной трактовки вышеописанных терракот как изображений Деметры и Коры-Персефоны, не следует забывать о том, что, в зависимости от обстоятельств, в этих весьма однотипных терракотах могли видеть изображения не только данных богинь.

Кроме того, чёткая дифференциация божественных образов и представлений об их функциях в народных массах, несомненно, отсутствовала (Шауб, 2007).

В то же время нет оснований сомневаться в существовании в Ольвии культа элевсинской триады; об этом свидетельствует граффито-посвящение V в.: «Деметре, Персефоне, Иакху в святилище Деметры».

Основное количество граффити с именами Деметры и Коры приходится на V — первую пол. IV в. За редкими исключениями имя Деметры на этих граффити даётся в сокращении или в лигатурах, даже в том случае, когда посвящение делалось нескольким богам. Таково, например, посвящение Деметре, Коре и «божественным Кабирам» (IV в.).

Более разнообразны граффити с именем Коры. Коре посвящались килики (в V в.), и, что наиболее показательно, погребальные лекифы (в позднеархаиче-скую и классическую эпохи). Так как умащение маслом символизировало возрождение, посвящение Коре предназначенных для этого ритуала лекифов характеризует ее как богиню, способную, согласно верованиям ольвиополитов, воскрешать умерших (неслучаен поэтому и тот факт, что самым распространенным мотивом на краснофигурных лекифах IV в. является пальметка — символ возрождения).

С культами Деметры и в особенности Коры-Персефоны А. С. Русяева связывает терракоты нагого крылатого юноши на фоне плаща, так называемого Эрота-Танатоса, которые она считает изображениями Иакха. Существование в Ольвии культа Иакха засвидетельствовано двумя вышеприведёнными граффити. Однако в случае с крылатым гением, как и в трактовке женских статуэток (прежде всего протом) следует проявлять крайнюю осторожность, поскольку интерпретация этих образов зависит от конкретного культурно-исторического контекста. Подобно тому, как в одних и тех же протомах женского божества могли видеть в одном случае Деметру, в другом Кору, в третьем Афродиту или еще какое-либо божество, так и крылатый юноша выступал то как Эрот, то как Иакх, то как гений смерти, то как некое синкретическое божество (ср. с изображениями Эротов на «керченских» и южноиталийских вазах).

Суммируя данные о культе Деметры и тесно связанных с нею божеств, можно согласиться с мнением тех исследователей, которые полагают, что эта богиня не только входила в государственный пантеон Ольвии, но и занимала в нем весьма важное место (Шауб, 2007).

V.2.8. Зевс. Культ Зевса имел в Ольвии отнюдь не первостепенное значение, но по количеству свидетельств данного культа этот полис занимал первое место среди всех милетских колоний. Граффити позволяют предполагать, что уже в конце VI в. здесь функционировало святилище Зевса и Афины.

Поскольку редкий совместный культ Зевса и Афины зафиксирован и в Милете, можно думать, что этот культ был перенесён в Ольвию оттуда. Любопытно, что в дальнейшем совместное почитание этих богов не прослеживается

Суммируя бесспорные данные о культе Зевса в Ольвии, приходится констатировать, что их совершенно недостаточно для предположения, что этот бог «выдвигался на роль верховного покровителя Ольвии» (А. С. Русяева).

Культ мифологической супруги Зевса Геры не имел широкого распространения ни в метрополии (за исключением таких древних центров ее почита-

ния, как Аргос и Самос), ни в колониях. Государства Сев. Причерноморья не были исключением из этого правила. Кроме теофорных имён у нас нет достоверных свидетельств о ее роли в религиозной жизни Ольвии (Шауб, 2007).

¥.2.9. Афина. Об официальном характере культа Афины, кроме вышеупомянутого граффито VI в., говорит также появление изображения головы этой богини на первых литых оболах Ольвии. П. О. Карышковский датирует их второй четвертью V в.

К концу VI в. относится граффито-посвящение Афине и Зевсу, обнаруженное на Восточном теменосе. Этот факт может свидетельствовать о том, что они почитались здесь как соалтарные божества (А. С. Русяева). Лапидарные надписи также фиксируют существование в Ольвии их совместного культа в первой половине V в.

Кроме того, не следует забывать, что образ воинственной богини, несомненно, должен был импонировать окружающим Ольвию варварам.

¥.2.10. Афродита. Разнобразные находки свидетельствуют о том, что Афродита пользовалась большой популярностью у населения Нижнего Побу-жья уже с эпохи архаики. Это многочисленные терракоты, представляющие не только саму богиню, но и ее атрибуты — голубя и черепаху. Утверждение А. С. Русяевой о том, что Афродита выступала в Ольвии в качестве покровительницы семейной жизни, выглядит весьма странным. Еще более курьёзными кажутся рассуждения той же исследовательницы о вотивных свинцовых рельефах V в., изображающих Афродиту, Гермеса и Приапа, как о триаде покровителей семьи.

На Березани и в Ольвии найден целый ряд граффити — посвящений Афродите. Скорее всего, это свидетельства домашнего культа этой богини. Однако обнаруженные на Западном теменосе два граффити на чернолаковых сосудах У1-У вв. указывают на существование здесь ее святилища. Об этом же может свидетельствовать специально обработанный коринфский калиптер с именем Афродиты.

¥.2.11. Гермес. По свидетельству А. С. Русяевой, в Ольвии был обнаружен обломок мраморной гермы V в. Оригинальными свидетельствами культа Гермеса здесь в это же время являются свинцовые композиции, на которых Гермес, архаического типа в виде фаллической гермы с бородатой головой, представлен вместе с Афродитой и Приапом.

Как и в метрополии, ольвийский Гермес был тесно связан с загробным миром, о чем свидетельствуют граффити.

V.2.12. Артемида. Артемида в Ольвии была известна (так, в ольвийском календаре существовал месяц артемисий), однако ее культ здесь засвидетельствован до эпохи эллинизма весьма слабо.

V.2.13. Геката. Косвенным свидетельством популярности Гекаты среди ольвиополитов может служить и большое количество имён, образованных от ее имени (Гекатей, Гекатокл, Гекатоним), однако никаких памятников культа этой богини в Ольвии пока не обнаружено; что касается хоры Ольвии, то известно о существовании рощи Гекаты на Кинбурнской косе (Anon. Peripl. 84, 54; Ptol. Geogr. III 5, 2). Кроме того, одно граффито с Бейкуша могло быть посвящено этой богине.

V.2.14. Диоскуры. На Западном теменосе рядом со святилищами Кибелы и Аполлона Врача, обнаружено св.50 граффити-посвящений Диоскурам (поел, четв. VI — V вв.)

Поскольку культ Диоскуров в метрополии Ольвии - Милете - неизвестен, можно предположить, что он был введён колонистами благодаря основной функции этих богов — сотерической (как известно, Диоскуры в первую очередь считались спасителями мореплавателей).

V.2.15. Кабиры. Культ кабиров зафиксирован двумя лапидарными надписями конца IV в. с посвящениями «богам самофракийским». Упоминание в одной из них жреца, а также тот факт, что вторая была сделана на дорогом мраморном лутерии, позволяет предполагать существование в это время в Ольвии святилища кабиров. Однако эти божества нередко почитались и в святилищах других богов.

О происхождении культа кабиров в Ольвии можно только гадать, поскольку нам неизвестен его характер в Малой Азии и в частности в Милете, кроме того факта, что он существовал в Дидимейоне.

V.2.16. Тиха. В середине IV в. на ольвийских декретах появляется вступительная формула АГА0Щ1) TYXH(I). Ольвийские монеты с изображением на аверсе головы богини в башенной короне датируются концом IV — 1-ой пол. III в. Даже если на данных монетах действительно изображена персонификация случая и судьбы, Тиха (а не Кибела, что более вероятно), говорить об интенсивном культе этой богини в Ольвии (А. С. Русяева) не приходится.

V.2.I7. Посейдон. В ольвийском календаре существовал (как и в милетском) месяц noasiSicüv, что предполагает проведение праздника в честь этого

бога и, само собой разумеется, прочие формы его культа. Однако свидетельств этого культа крайне мало. Из них наиболее интересным является граффито 3-ей четв. IV в. «дары в священной земле Деметре и Посейдону»), Совместный культ Посейдона и Деметры издревле существовал в ряде областей Греции, причем в данном случае этот бог выступал в своей исконной ипостаси покровителя коневодства и «колебателя земли».

Что касается незначительной роли самостоятельного культа Посейдона как бога моря в религиозной жизни Ольвии, то это, скорее всего, объясняется наличием данной функции у ольвийского Ахилла.

7.2.18. Демос. В конце IV в. в Ольвии возникает культ Демоса - обожест-■ вленной персонификации ольвийской гражданской общины.

У.З.Религиозные организации и жрецы.

Древнейшей зафиксированной сакральной организацией не только в Ольвии, но во всех государствах Сев. Причерноморья были мольпы — аристократический мужской союз, в ведении которого находились дела, преимущественно связанные с культом Аполлона Дельфиния. Другой ольвийской коллегией, также связанной с Аполлоном, являлся союз нумениастов. Еще одной небольшой сакральной организацией, имевшей отношение к культу Аполлона (Борея), был, вероятно, фиас бореиков. О существовании в Ольвии значительной орга-' низации почитателей Диониса свидетельствуют не только эпйграфические документы, но и Геродот (IV, 79), рассказавший о посвящении скифского царя Скила в вакхические таинства. Наряду с вышеупомянутыми сакральными организациями в Ольвии также существовали и семейные фиасы.

В Ольвии жрец одного божества впоследствии мог быть служителем культа другого бога. Ольвийские жрецы обычно избирались, как и в метрополии, из древних и прославленных семейств.

У.4. Семантика находок в ольвийском некрополе.

В погребальном инвентаре ольвийского некрополя вв. самое значительное место занимает керамика, причем преобладает импортная аттическая. Подавляющее большинство сюжетов ее росписи относится к дионисийскому кругу. С дионисийскими представлением о смерти (как пребывании в диони-сийском парадизе), вероятно, ассоциировались в погребальном контексте и многочисленные изображения плющевого орнамента и пальметок на аттических вазах, а также изображения лотоса и плюща на ионийских.

Следующий по частоте встречаемости сюжет на вазах - это водоплавающие птицы, изображения которых служат одним из доказательств широкого распространения в Сев. Причерноморье представлений об их связи с потусторонним миром.

С загробными представлениями, несомненно, связаны и довольно многочисленные изображения сфинксов. По той же причине в могилах оказались и сосуды с изображениями борьбы Геракла со львом, с кентавром, с быком, с Антеем.

Бронзовые монеты-дельфинчики из ольвийских могил можно рассматривать не столько как «оболы Харона», сколько в качестве символа возрождения (равно как и изображения дельфинов на керамике).

И лев, и баран, как у греков, так и у скифов считались священными животными амбивалентной природы: они связаны и с солнцем и с хтоническим миром. Поэтому обилие и разнообразие их изображений на разнообразных предметах, найденных в ольвийских могилах, не удивительно.

Подвески-лунницы по аналогии с подобными же украшениями женщин языческой Руси можно считать отражением культа Луны.

Зеркала были принадлежностью богатых позднеархаических женских могил, причем тот факт, что этим предметам постоянно сопутствуют каменные плиты, связанные с ритуалом, указывает на их культовое значение. Сочетание этих предметов (наряду с прочими) г- яркое свидетельство варварской принадлежности погребенных с ними женщин - жриц; подобным же свидетельством может являться и бронзовая модель скифского лука из детской могилы V в.

Т.о., все находки, сделанные в ольвийском некрополе VI-IV вв., дают основание для предположения об их семантической значимости (Шауб, 2007а).

Наиболее интересное ольвийское надгробие (1-я треть V в.) является свидетельством героизации Леокса, на могиле которого оно было воздвигнуто.

Анализ комплекса самого богатого и оригинального березанского погребения (VI в.), где совмещены мужские и женские предметы погребального инвентаря, позволяет сделать вывод о том, что это несомненно варварское жреческое погребение может быть могилой энарея (Шауб, 2007).

Глава VI. Культы Херсонеса.

Данные о культах раннего Херсонеса очень фрагментарны и малоинформативны, особенно по сравнению с теми, которые были получены в результате исследования Ольвии.

Среди довольно многочисленных граффити конца V-IV в., найденных при раскопках Херсонеса и его хоры, некоторые, несомненно, являлись посвящениями богам, однако в подавляющем большинстве случаев точное определение назначения этих надписей крайне затруднено из-за их предельной лаконичности (чаще всего — это одиночные буквы или лигатуры из 2-3 букв).

VI. 1. Культы богов и героев.

VI. 1.1. Дева. Главным божеством Херсонеса Таврического была Дева (Пар0ёуо<;). Сведения о ее культе основаны прежде всего на эпиграфических материалах, восходящих к IV в.

Храм в честь Девы на мысу, названном Девиным, должен был находиться на том месте, где своей Деве поклонялись тавры. Греки, не зная (или опасаясь произносить, возможно, табуированное) имя таврской богини, дали ей эпиклезу своего могучего и грозного женского божества, каковым прежде всего являлась для них Артемида. Аналогичным образом поступали они и в других случаях, когда сталкивались с подобными культами.

Кроме святилищ Девы в Херсонесе (которое, судя по всему, находилось в центре города под современным собором или где-то рядом) и на мысу (скорее всего, на современном мысу Фиолент, часть которого вместе с храмом Девы, вероятно, обрушилась в море), существовала еще «пещера Девы».

• Греки идентифицировали таврскую богиню Деву с Артемидой, для чего был целый ряд убедительных причин. Прежде всего, эта богиня, одной из эпи-клез которой была Дева, считалась, вероятно, самой кровожадной из греческих богинь. Кроме того, что именно ей приносят человеческие жертвы — ив мифе (Ифигения), и в ритуале (в смягчённой форме — бичевание эфебов на алтаре Ортии в Спарте), она сама убивает не только зверей, но и людей, причем посылая не только быструю и лёгкую, но и жестокую смерть. Именно Артемида унаследовала от Великой эгейской богини наиболее кровавые и дикие ее черты, а также связь со змеями. Артемида — не только владычица зверей, но и, как положено ипостаси древней эгейской богини, одновременно и дева, и мать («многогрудая Эфесия» — покровительница амазонок: Call. Hymn. Ill, 237), и родовспомогательница (Call. Hymn. Ill, 20-25).

Несомненно, очень важным фактором идентификации таврской Девы с греческой богиней была связь Артемиды с севером (с гипербореями), а также с Гераклом. Так, у Пиндара (01. IV, 25—27) Артемида-наездница (¡гогостоа) приня-

ла (бе^ато) Геракла в Истрийской земле, а Геракл помог богине во время гиган-томахии.

Несмотря на то, что античные авторы не сообщают никаких подробностей культа таврской Девы, кроме человеческих жертв, даже эта скудная информация позволяет сделать ряд важных выводов. Так, отрубание голов у жертв и насаживание этих голов на кол в качестве «стражей всего дома» (фиМкои<; тПд о1каг|(; гохот^ (Иск. IV, 103)) прямо говорит о существовании у тавров культа отрубленной головы, столь характерного для причерноморских варваров. Тот факт, что святилище Девы находилось на скалистом мысу, откуда обезглавленные тела жертв сбрасывались в море, позволяет с уверенностью предполагать связь этой богини с водной стихией. Ритуал варки (явно безголовых и, судя по всему, расчлененных) тел преображённой Ифигенией у Ликоф-рона (см. гл. III) вполне допускает сопоставление с теми, столь похожими на шаманские, ритуалами, которые совершала колдунья Медея.

Археологические находки позволяют дополнить мрачный образ таврской богини Девы не только еще одной хтонической чертой — связью с собаками, но и светлым аспектом материнства. Оба этих аспекта роднят гаврскую Деву с двумя другими ипостасями Великой причерноморской богини. Хтонические черты, несомненно, переняла от таврской Девы и херсонесская Парфенос, о чем мы можем догадываться по ее изображениям в виде 11апкепГгаи из подстенного херсонесского склепа №1012, где, судя по всему, были погребены жрицы Девы. Возможно, херсонесская Дева переняла и материнский аспект.

Есть все основания предполагать, что появление на херсонесских монетах изображения богини с ланью, ставшего устойчивым монетным типом, было обусловлено именно местной культовой традицией. О древней традиции почитания оленя в Крыму, несомненно, восходящей еще к неолитической или даже палеолитической культовой практике, свидетельствует целый ряд фактов, важнейшими из которых являются легенда об олене, переправившемся через Бос-пор (см. гл; III), и ритуальные захоронения оленей, обнаруженные в Марьинском и Салгирском курганах II тыс. (Шауб, 1988; 2006; 2007).

VI. 1.2. Геракл. Геракл был, судя по всему, вторым по значению (после богини Девы) божеством в Херсонесе. Он являлся эпонимом метрополии Хер-сонеса — Гераклеи Понтийской, да и сам Херсонес некогда назывался Геракле-ей. Атрибуты Геракла в херсонесской нумизматике IV в., вероятно, были заимствованы из монетной чеканки Гераклеи Понтийской. В херсонесском календаре был месяц гераклий; возможно, в городе проводился посвященный божеству

праздник. В общественной сфере культ Геракла нашёл отражение не только в ряде монетных типов, в посвященных ему статуях, рельефных алтарях, но и в эмблемах керамических клейм. Популярность этого божественного героя в религиозной жизни обитателей Херсонеса и его хоры фиксируется также многочисленными граффити-посвящениями, терракотовыми статуэтками, жертвенниками в домашних святилищах, золотым перстнем-печатью, найденным в склепе семейства, судя по всему, исполнявшего жреческие функции в культе Девы, с которой, вероятно, был тесно связан Геракл. О популярности Геракла свидетельствуют также многочисленные теофорные имена херсонеситов, образованные от имени этого божественного героя.

На одном из древнейших скульптурных памятников Херсонеса — рельефе IV—III вв. на крышке мраморного жертвенного стола — наряду с возлежащим Гераклом изображен сравнительно редкий в иконографии подвигов этого героя миф — укрощение кобылиц-людоедок фракийского царя Диомеда. Знаменательно, что, хотя Геракл представлен здесь в греческой традиции нагим, в руках он держит плеть и скифский лук (Шауб, 2007).

VI. 1.3. Дионис. Эпиграфические памятники позволяют сделать вывод о существовании в Херсонесе не только официального культа Диониса, связанного, прежде всего, с его функцией бога винограда, но и частного культа, отражавшего, судя по всему, эсхатологические представления херсонеситов.

VI. 1.4. Сабазий. Культ Сабазия, фрако-фригийского божества плодородия, родственного Дионису, засвидетельствован граффито-посвящением конца IV в. из домашнего святилища усадьбы № 6 поселения Панское 1. Как и откуда культ Сабазия попал на хору Херсонеса, неясно.

VI. 1.5. Мать богов. Судя по имеющимся данным, культ Кибелы в Херсонесе не имел официального характера и был распространен гораздо менее, чем в Ольвии и на Боспоре, поэтому можно предполагать, что в Херсонесе функции этой богини были в какой-то форме ассимилированы богиней Девой.

VI. 1.6. Артемида. Подобное же явление можно наблюдать и в херсонес-ском культе Артемиды, и это несмотря на достаточно большую популярность, о чем свидетельствуют терракоты и граффити. В Херсонесе ее почитание никогда не выходило за рамки частного домашнего культа

VI. 1.7. Деметра и Кора. Как бы ни интерпретировать имеющиеся в нашем распоряжении терракоты и граффити, ясно одно: культ Деметры и Коры (о

характере которого здесь вообще невозможно сказать ничего определенного) не только на ранних этапах, но и на протяжении всего античного периода оставался частным. Этот факт можно объяснить тем, что, как и в случаях других богинь, в Херсонесе культ Деметры и Коры в значительной степени был ассимилирован культом Девы.

VI. 1.8. Аполлон. Среди многочисленных граффити, состоящих из букв АА, ААЛ, вероятно, есть совместные посвящения Аполлону и Артемиде, а также этим богам и их матери Латоне.

Кроме большого числа теофорных имён с основой Аполл-, зафиксированных граффити, а также лапидарной эпиграфикой, амфорными клеймами и монетами, о культе Аполлона в Херсонесе V-IV вв. свидетельствуют также несколько терракот.

Очень возможно, учитывая исключительную важность культа Аполлона в греческих полисах и особенно в колониях, что культ этого бога был принесён в Херсонес первыми поселенцами. Однако о том, в каких ипостасях почитался здесь Аполлон, ничего не известно.

VI. 1.9. Зевс. Культ Зевса в Херсонесе и на его хоре был весьма широко распространен, о чем свидетельствует довольно значительное количество граффити. Однако утверждение М. Е. Бондаренко о том, что на протяжении всего античного периода в Херсонесе Таврическом существовали официальные культы Зевса и Геры, вызывает серьёзные возражения, поскольку, кроме вышеупомянутых граффити, никаких других данных о культе Зевса в Херсонесе до-эллинистической эпохи нет. Что же касается Геры, то ее культ, как и в других северопричерноморских колониях классического периода, едва ли имел в Херсонесе значительное распространение. Считанные граффити НРА IV в., скорее всего, относятся к Гераклу или были частью теофорных, но уже потерявших непосредственную связь с культом Геры имён типа Геродот, Герофил и т. п., а время появления месяца Герей, существовавшего в Херсонесе в первые века н. э., неизвестно. Неправомерно и объединение обоих культов, основанное лишь на общегреческой мифологической традиции.

VI. 1.10. Афина. О существовании в Херсонесе официального культа Афины свидетельствуют монеты города с изображением головы этой богини, которые относятся к 180-170 гг. Однако для предположения, что этот культ носил официальный характер уже со второй половины IV в., а сама богиня «зани-

мала очень важное место в городском пантеоне» (M. Е. Бондаренко), данных явно недостаточно.

VI. 1.11.Ника. С образом богини-воительницы в греческом мире был тесно связан образ персонификации победы — Ники. Так было и в Херсонесе, судя, в частности, по изображению на перстне из склепа № 1012. Несмотря на наличие разнообразных данных, свидетельствующих о популярности образа Ники в Херсонесском государстве, начиная с IV в. (теофорные имена, изображения на ювелирных изделиях и др.), существование здесь самостоятельного культа этой персонификации, которое постулируется рядом исследователей, кажется маловероятным.

VI. 1.12. Афродита. Самостоятельное почитание этой богини в Херсонесе в сфере домашнего культа до III в. явно не было особенно интенсивным. Об этом свидетельствуют считанные граффити и немногочисленные терракоты. Так как одна из этих терракот Афродиты была найдена в херсонесском некрополе, можно предполагать хтонический аспект в ее культе здесь.

VI. 1.13. Гермес. Образ Гермеса, судя по изображениям на краснофигур-ной керамике, был хорошо известен херсонеситам. Однако надёжные свидетельства о существовании в Херсонесском государстве культа этого бога появляются лишь с конца IV в.

VI. 1.14. Асклепий. В это же время, судя по граффити, здесь начинают также поклоняться Асклепию и Гигиее.

VI. 1.15. Гелиос. Если граффити IV—III вв. AAI и АА, вопреки мнению ряда исследователей, не являются бесспорным доказательством существования культа Гелиоса, то найденные в Херсонесе терракотовые антефиксы IV в. с изображением головы этого бога в лучевом венце позволяют предполагать наличие здесь данного культа уже в доэллинистический период.

VI. 1.16. Ахилл. О существовании в Херсонесе культа Ахилла еще с момента основания города говорит графито-посвящение AxiAAefî] на фрагменте дна чернолакового килика конца V в. Для IV—II вв. имеются менее явные следы его культа — граффити АХ и AXI на доньях чашек, тарелок, рыбных блюд и других сосудов.

Из граффити херсонесской хоры с именем Ахилла наиболее интересны находки, сделанные в греко-варварском святилище II в. на мысе Джангул (За-

падный Крым). Здесь имя Ахилла встречается на граффити рядом с именем Тарги - почитавшегося здесь явно негреческого божества.

VI. 1.17. Кабиры. Терракотовые статуэтки Кабиров, относящиеся к классической эпохе, указывают на наличие в Херсонесе культа этих богов. Однако граффити КА на сосудах IV—III вв. в качестве посвящения Кабирам серьёзно рассматриваться не могут.

VI. 1.18. Диоскуры. Изображения Диоскуров и их символики на монетах Херсонеса II в. свидетельствуют о наличии здесь государственного культа этих божеств, однако попытка М. Е. Бондаренко доказать существование здесь частного культа Диоскуров еще в IV в. явно несостоятельна.

Данные о большинстве херсонесских культов столь скудны, что не дают возможности сделать сколь-либо определенные выводы ни об их особенностях, ни об их значении в жизни херсонеситов (Шауб, 2007).

VI. 2. Погребальный инвентарь херсонесских могил как источник по истории культов Херсонеса

Для погребального инвентаря раннего Херсонеса характерно малое количество предметов (могилы с вещами составляют не более 20% общего количества погребений), которые в основном маловыразительны и не позволяют сделать какие-либо определённые выводы об особенностях воззрений херсонеситов на загробный мир.

Ярким контрастом к малоинформативному материалу херсонесского некрополя классической эпохи предстают находки из подстенного склепа №1012, где среди разнообразных украшений, наполненных глубочайшим сакральным смыслом (большинство аналогий этим вещам находится среди жреческих захоронений кургана Б. Близница; см. гл.7), найдены золотые аппликации с изображением змееношй богини, идентичной той, которая представлена на бляшках из Куль-Обы. Скорее всего, в склепе хоронили жриц херсонесской богини Девы (Шауб, 2007).

Глава VII. Религиозная жизнь населения Боспора.

VII. 1. Храмы и святилища.

При изучении культов населения Боспора важное значение имеет исследование археологических материалов, относящихся к храмам, святилищам и культовым местам.

Если фундаменты храмов \T-IV вв. на Боспоре и обнаружены, то они точно не идентифицированы, тем не менее, раскопки и исследования В.Д. Блаватского, И.Р. Пичикяна и В.П. Толстикова позволили определить приблизительное местоположение и воссоздать облик одного из самых монументальных в Сев. Причерноморье святилищ городского типа - храма (вероятно, Аполлона) 1-ой половины V в. на акрополе Пантикапея.

Благодаря находкам прежде всего посвятительных надписей можно предполагать, что на акрополе Пантикапея наряду с храмом Аполлона самое позднее в IV в. уже существовали святилища Деметры (Тесмофоры), Кибелы (Матери Фригийской), Артемиды Эфесской; в южной части города, у подножия г. Митридат находился храм Диониса.

Афродита Урания почиталась на азиатской стороне Боспора близ Фана-гории в святилище Апатур (еще не локализованном), а также в храме, который находился в самой Фанагории. Святилище Афродиты, возможно, еще с VI в. существовало и в Кепах, само название которых связано с культом богини. В этой же части Боспора находилось святилище Артемиды Агротеры, а также храм Ахилла в селении, носившем его имя.

В нашем распоряжении имеется также богатый материал о нескольких святилищах, о существовании которых известно только благодаря археологическим исследованиям.

Самые информативные материалы о святилищах Боспора дали раскопки Нимфея. Наиболее интересный культовый комплекс (У1-Ш вв.) был обнаружен М.М. Худяком на нижней террасе городища Нимфея. Этот комплекс археолог интерпретировал как святилище Деметры. Однако анализ материалов этого святилища позволяет сделать вывод, что здесь наряду с Деметрой поклонялись целому ряду божеств, среди которых не последнюю роль играли нимфы, которые и дали название самому городу.

Что касается двух зданий на акрополе Нимфея, одно из которых (с апсидой) Худяк считал храмом кабиров, а другое - святилищем Афродиты, то интерпретация первого далеко не бесспорна, второе же было скорее всего жилым домом, только одно из помещений которого могло служить целям домашнего культа.

Раскопки культового комплекса конца VI-II вв. на Майской Горе близ Фанагории, к сожалению, не были доведены до конца и опубликованы слишком суммарно. Проанализировав результаты своих раскопок, И. Д.Марченко вначале пришла к заключению, что в этом святилище поклонялись многим богам (Деметре, Коре, кабирам, Афродите, Артемиде), а позднее сделала вывод о том, что ею открыто знаменитое святилище Афродиты - Апатур. Для такого вывода никаких надежных оснований нет, а разнообразие типов терракот (на основании которых Марченко предположила такое разнообразие культов, отправлявшихся в раскопанном ею святилище), свидетельствует, на наш взгляд, о том, что здесь поклонялись Великому местному женскому божеству, которое греки отождествляли прежде всего с Афродитой Уранией, но иногда с Деметрой или Артемидой.

С этим же Великим женским божеством, владычицей всего сущего, можно связать культовые зольники Мирмекия и Китея, а также святилище на окраине неукрепленного поселка близ Тиритаки.

Подытоживая рассмотрение данных о храмах и святилищах Боспора, можно заключить, что с самого начала существования здесь античных поселений культовые церемонии в честь божеств совершались либо в домашних божницах, либо на небольших участках без каких бы то ни было зданий культового характера; главную роль в культе играли алтари, рощи, расщелины; но уже с конца VI в. - начала V в. появляются культовые постройки и начинают применяться ордерные детали (И.Р. Пичикян).

К сожалению, анализ результатов раскопок культовых комплексов не позволяет сделать определенные выводы об особенностях культов тех божеств, имена которых сохранились в боспорской эпиграфике. Однако приведенные в этой главе данные дают возможность сделать вывод о включении в состав эллинского пантеона Боспора местных божеств (прежде всего Великой богини), а также об уподоблении их культов культам греческих богов (до прихода греков туземному населению были неизвестны храмовые постройки и связанные с ними формы ритуала) (Шауб, 2007).

VII. 2. Культы богов и героев.

В данной главе, которая подразделяется на 13 разделов, рассматриваются культы тех тринадцати богов и божественных героев, сведения е которых нашли отражение в источниках (культы Аполлона, Афродиты, Геракла, Диониса,

Артемиды, Гекаты, Кибелы, Деметры, кабиров, Афины, Гермеса, Ахилла, Зевса), а также связанные с ними религиозные представления.

VII. 2. 1. Аполлон. Верховным богом столицы Боспора был Аполлон, при Спартокидах - Аполлон Врач; жрецами этого бога, храмы которого находились кроме Пантикапея также в Гермонассе и Фанагории, были представители высшей аристократии и даже члены правящей династии.

Общепринятой является точка зрения, согласно которой культ Аполлона Врача был перенесен греками-колонистами из Ионии. Однако можно предполагать, что за этим божеством, не засвидетельствованном нигде, кроме северозападного Понта и Боспора, стоит некое местное (фракийское?) божество с шаманскими чертами (врачевание - одна из главных функций шамана).

В религии Аполлона уже неоднократно отмечались особенности, которые могут быть объяснены только влиянием на нее верований, свойственных народам, обитавшим к северу от греков. Это - связь с лебедем, янтарем, но главное -с гипербореями, в частности, с таким представителем этого полумифического народа, как Абарис (некоторые источники называют его скифом), жрец Аполлона, наделенный характернейшими чертами шамана. Шаманские элементы не только в мифологии, но и ритуале Аполлона (например, в процедуре Дельфийского оракула), вероятно, также связаны с влиянием северных народов.

Аполлон Врач был близок Аполлону Гиперборейскому (см. гл. V), связь мифического цикла которого со скифским шаманским эпосом была прослежена К.Мейли. О существовании культа Аполлона Гиперборейского на Боспоре свидетельствует целый ряд данных. Символом этого бога можно считать изображение на золотых статерах Пантикапея грифона со стрелой Аполлона в зубах, идущего по пшеничному колосу (существенно, что представленный здесь колос принадлежит злаку, который выращивали варвары в лесостепной Скифии) (Шауб, 2005в). Вероятно, ассоциация Аполлона с грифонами возникла благодаря сопоставлению греками этих фантастических зверей с драконоподобными стражами золотоносных гор, фигурировавшими в легендах северных народов. Немаловажно, что древнейшим изображением Аполлона с геральдическими грифонами является его архаическая статуя на о-ве Делос, который был не только конечным пунктом гиперборейских даров, но и тем местом, где легенда о гипербореях получила свое оформление.

Известно, что скифы участвовали в гиперборейских дарах; важный элемент этого ритуала Геродот (IV, 33) отметил у фракийцев, у которых существовали представления о святости пути, вероятно, связанные с преданием о гипер-

борейском Аполлоне. Наличие подобных представлений можно предполагать и у скифов (Шауб, 1998; 2007).

Аполлон Феб, которого почитали в Лабрите, так же, как и Врач, мог иметь негреческие черты.

VII. 2. 2.Афродита. Большое количество самых разнообразных данных свидетельствует о том, что культ Афродиты пользовался исключительной популярностью на Боспоре, а на азиатской его стороне был главным. Важно отметить, что на Боспоре отчетливо проявляются восточные черты культа богини. (Ярчайшими восточными чертами Афродиты считаются ее эпитеты OÜQavía («небесная»), 'Еттоаую («на козле») и év k^ttoict («в садах»), а также ее связь с морем). Урания - ее самый распространенный эпитет здесь, изображение Афродиты, сидящей на козле, засвидетельствовано терракотовыми рельефами, Ке-пами назывался город Азиатского Боспора, где обнаружено святилище Афродиты и ряд памятников ее культа. Связь богини с морем фиксируется на Боспоре фигурными сосудами и терракотами, а в римское время культом Афродиты Навархиды (КБН, № 1115). О наличии на азиатской стороне Боспора культа Афродиты под именем Астары известно из посвятительной надписи царицы Комосарии.

Анализ двухголовой гермы с посвящением Афродите Урании, владычице Апатура (КБН, № 1111), позволяет предполагать наличие в культе этой богини андрогинного аспекта, что хорошо согласуется с сообщениями Геродота о происхождении энареев (1,105) и их связи с Афродитой (IV, 67). Следует отметить, что андрогинный аспект в культе Афродиты Урании на Боспоре, на шш взгляд, мог существовать только благодаря наличию этого аспекта в культе местной богини, которую греки отождествили со своей Афродитой и почитали в святилище с негреческим названием Апатур (Шауб, 1998а; 2007).

VII. 2. 3. Геракл. Распространению на Боспоре культа Геракла, вероятно, во многом способствовало наличие сходного персонажа в местной среде (Шауб, 2004).

VII. 2. 4. Дионис. До эпохи Спартокидов о существовании на Боспоре культа Диониса могут свидетельствовать лишь немногие терракоты; данные IV в. позволяют утверждать, что в это время он стал здесь одним из самых популярных богов. Об этом говорят и надписи, и граффити, и остатки храма в Пан-тикапее и свидетельства Полнена о существовании не только в столице, но и в

других крупнейших городах Боспора театров, которые в народных верованиях боспорян IV в. не утеряли своей исконной тесной связи с культом Диониса.

Ряд данных позволяет говорить о развитии на Боспоре хтонического аспекта в культе Диониса.

Важным свидетельством существования культа хтонического Диониса являются сюжеты росписи «боспорских пелик»: изображение Диониса на грифоне, преследующего девушку (пелики с этим сюжетом происходят только из женских могил); в мужских погребениях встречаются пелики, на которых представлена борьба грифонов с аримаспами, которых К.Шефольд считает служителями Диониса, а их поражение в борьбе с грифонами - символом пути через смерть к бессмертию. Т.о., символика этого сюжета может быть близка к значению сцен терзания грифонами животных.

Некоторые моменты в культе Диониса на Боспоре дают возможность говорить об их фракийском происхождении (наиболее красноречиво посвящение Дионису Арею из Пантикапея) (Шауб, 2007).

VII. 2. 5. Артемида. Культ Артемиды, самого популярного у греков женского божества, был широко распространен на Боспоре (особенно в Пантика-пее) причем как в сфере частных, так и государственных культов.

Культ Артемиды Эфесской был перенесен колонистами из Ионии (но не из Милета); возможно, популярность этого культа на Боспоре объясняется тем, что он был не чужд местной среде. '

VII. 2. 6. Геката. Некоторой популярностью пользовалась на Боспоре и Геката, культ которой, судя по всему, был перенесен из Милета.

VII. 2. 7. Кибела. Связью с местной средой можно объяснить и распространенность (особенно на европейской стороне Боспора) культа весьма близкой Артемиде малоазийской богини Кибелы.

VII. 2. 8. Деметра. Общепризнано мнение о повсеместной популярности культа Деметры на Боспоре. Главным аргументом в поддержку этого мнения является ссылка на курган Б. Близница, где якобы погребены её жрицы (эпиграфические данные о культе Деметры на азиатской стороне Боспора не засвидетельствованы). Однако комплексное изучение материалов из погребений и тризн, обнаруженных в этом кургане, позволяет сделать иные выводы (Шауб, 20056).

VIL 2. 9. Афина. В отличие от Ольвии, где культ Афины был государственным, почитание этой богини на Боспоре носило ограниченный характер. Хотя из сообщений античных авторов ничего не известно о существовании у скифов или других автохтонных племен культа Афины, популярность ее образа на предметах торевтики из курганов не только Боспора, но и Приднепровья, позволяет сделать вывод о том, что с Афиной ассоциировалось какое-то местное сходное божество. (Не исключено, что с этой местной Афиной были связаны представления об амазонках) (Шауб, 1999в).

VII. 2. 10. Кабиры. Почитание кабиров, судя по всему, было широко распространено на Боспоре, причем не только в качестве божеств плодородия, но и в загробном аспекте.

Если на аверсах самых ранних фанагорийских монет, скорее всего, изображены головы кабиров (а не Фанагора), то появляющаяся на пантикапейских монетах в конце V в. голова барана связана не с кабирами и не с Аполлоном, но, возможно, с Гермесом.

VII. 2. 11. Гермес. Культ этого бога в отличие от Ольвии не имел на Боспоре широкого распространения. В.Ф.Гайдукевич предполагал, что Гермес на Боспоре был связан с культом Афродиты Урании. Однако подобная точка зрения не подкрепляется фактами. Скорее можно объяснить относительную незначительность культа Гермеса тем, что многие его функции здесь были, поглощены тесно связанным с Афродитой Гераклом, с которым Гермес в некоторых аспектах был близок, а иногда и идентифицировался.

VII. 2. 12. Ахилл. Боспорский Ахилл, несомненно, был схож с тем божеством, которое почитали в Северо-западном Причерноморье. Византийский писатель Лев Диакон (История, IX, 6) со ссылкой на перипл Арриана утверждает, что Ахилл родом был скиф из боспорского города Мирмекия. Это известие, перекликающееся с одним комментарием Евстафия к «Землеописанию» Дионисия Периэгета (306), где говорится об Ахилле — скифском царе, позволяет не только предполагать местные черты в образе Ахилла на Боспоре, но и утверждать связь названия Мирмекия с племенем мирмидонян («муравьиных людей»), предводителем которых был Ахилл. Поскольку муравьи в мифопоэтической традиции имеют хтоническую природу, связаны с царством смерти, можно полагать, что подобные же связи существовали и у Ахилла. В свете этих ассоциаций едва ли является случайной находка именно в Мирмекии роскошного мраморного саркофага II в. н. э. со сценами из жизни Ахилла (Шауб, 2002а; 2007).

VIL 2. 13. Зевс. Судя по граффити, Зевс Спаситель почитался в IV в. как на Боспоре, так и в других причерноморских городах преимущественно в качестве симпосиального бога. Другие памятники культа Зевса на Боспоре в VI-IV вв. неизвестны.

VII. 3. Загробные представления боспорян

Погребения боспорской знати (особенно в IV в.), как известно, отличались исключительным богатством и разнообразием погребального инвентаря. Поэтому, чтобы наиболее наглядно показать специфику загробных представлений боспорян и многоаспектность их погребального символизма, основное внимание уделяется материалам самого яркого комплекса, несомненно, жреческих погребений кургана Большая Близница, вещам из тризн этого и ряда других боспорских курганов, а также сюжетам, представленным на «боспорских пеликах», которые были совершенно новым компонентом инвентаря боспорских могил IV в. и, скорее всего, изготавливались специально для погребальных целей.

VII. 3.1. Семантика находок в кургане Большая Близница.

Богатейший материал по истории культов и религиозных представлений населения Боспорского царства дали раскопки кургана Б. Близница, который, судя по всему, служил общей усыпальницей знатного местного сильно эллинизированного семейства, члены которого исполняли жреческие функции, но не в культе Деметры, как вслед за JI. Стефани до сих пор считает большинство ученых, а в культе Великой местной богини, которая могла идентифицироваться как с Деметрой, так и с Афродитой (мнение М.И.Ростовцева). Эта гипотеза подкрепляется не только анализом погребального инвентаря, но и материалов из тризн, где были использованы сосуды, главным персонажем в украшении которых являлась Европа, долго сохранявшая черты древней Великой богини Эгеиды, что, вероятно, позволило греко-варварскому населению Боспора ассоциировать Европу со своей Великой богиней.

Дополнительные данные позволяют подкрепить гипотезу П. Александре-ску, согласно которой погребенные в Б. Близнице наряду с Великой богиней были привержены культу Диониса (правда, отнюдь не «классического», как считает румынский ученый) (Шауб, 2007; 2008).

VII. 3. 2. Европа. В двух тризнах, обнаруженных в кургане Большая Близница, а также в ряде других тризн и погребений боспорских курганов найдено

большое количество аттических краснофигуриых сосудов IV в. (в основном рыбных блюд) с изображением Европы на быке. Популярность этого сюжета объясняется тем, что образ Европы очень долго сохранял черты древней Великой богини Эгейского региона, что позволило греко-варварскому населению Боспора усмотреть в Европе ипостась своей Великой богини. Это обстоятельство, а также включение Европы в дионисийский круг, вероятно, способствовало тому, что ее путешествие (в погребальном контексте) стало символом путешествия в загробный мир, а сам образ ассоциировался с идеями бессмертия (Ша-уб, 20006).

VII. 3. 3 Парис. В данном разделе рассматривается найденный в тризне одного из боспорских курганов комплекс из трех роскошных аттических крас-нофигурных сосудов IV в., а также другие (обнаруженные в прочих боспорских курганах) произведения греческого искусства с изображением Париса. Анализ всех этих вещей позволяет придти к выводу, что Парис в религиозно-мифологических представлениях боспорян был тесно связан с загробным миром. Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что в образе этого эпического героя еще долго сохранялись черты древнего (фригийского?) божества смерти (Шауб, 1993а; 2007в; 2008).

VII. 3. 4. Религиозно - мифологические сюжеты на керченских вазах.

VII. 3. 4. 1. Дионис, Афродита и Эрот. Самым распространенным мифологическим сюжетом росписи керченских ваз являются изображения Диониса и его фиаса. Хтоническая Афродита на керченских вазах родственна хтоническо-му Дионису: их фиасы соседствуют на одних и тех же изображениях. Эрот, который почти постоянно присутствует в дионисийских сценах, в верованиях боспорян явно также мыслился божеством потустороннего мира.

VII. 3. 4. 2. «Палестриты». Однако, самое значительное место среди всех сюжетов росписи ваз керченского стиля занимают так называемые «палестриты» — изображения задрапированных в гиматии фигур, стоящих друг против друга. Обычно композицию составляли два, реже три или четыре фигуры, иногда изображалась только одна. Пол этих фигур часто определить трудно, иногда это женщины, но в основном, кажется, мужчины. Большинство специалистов по античной керамике расценивает эти изображения как «бессодержательные». Тем не менее, автор солидаризируется с мнением И.В. Шталь, которая полага-

ет, что этот сюжет в обобщенном виде знаменует таинство перехода из одного мира в другой через сакральный брак-смерть.

VII. 3. 4. 3. Амазонки. Изображение амазонок, как уже неоднократно отмечалось выше, является одним из наиболее популярных мотивов, представленных на предметах погребального инвентаря боспорских могил, в частности, на краснофигурных пеликах. Представление о связи этого женского конного воинства с Великой богиней, наглядно подтверждается изображением змеено-гой богини на панцире амазонки, представленной на боспорской пелике, обнаруженной в одной из пантикапейских могил (Шауб, 2006а).

VII. 3. 4. 4. Аримаспы и грифоны. Еще одним весьма распространенным сюжетом росписи ваз керченского стиля в Сев. Причерноморье является изображение всадников в восточных одеждах, сражающихся с грифонами. Это, судя по всему, аримаспы. По аналогии название «аримаспы» исследователи перенесли и на облаченных в восточные костюмы персонажей, преследующих женщин. Этот сюжет, так же, как и предыдущий, несомненно, напрямую связан с загробными представлениями боспорян.

VII. 3. 4. 5. Пигмеи и журавли. Мифоэпический сюжет борьбы пигмеев с журавлями скрупулезно разработан И. В. Шталь, которая сумела наглядно продемонстрировать, что этот миф «имеет сакральный смысл борьбы живых с вы-| ходцами из потустороннего мира, душами покойных, ставших оборотнями и принявших вид журавлей». Однако если связь сакральной семантики этого мифа с культом мертвых и дионисийством несомненна, то предполагаемая исследовательницей его связь с космогоническими представлениями древних не представляется столь явной.

VII. 3. 4. 6. Геракл. Неудивительно, что на погребальных пеликах часто фигурируют изображения сюжетов, связанных с Гераклом - победителем смерти.

VII. 3. 4. 7. Персей и Медуза Горгона. Возможно, что главной причиной появления на одной из «боспорских пелик» сюжета обезглавливания Персеем смертоносной Горгоной является не столько его мифологическое содержание, сколько само действие, т. е. обезглавливание, обряд, чрезвычайно характерный для причерноморских варваров.

VII. 3. 4. 8. Марсий и Аполлон. Той же причиной, вероятно, объясняется и применение в качестве погребального дара пелики с изображением сюжета со-

ревнования Марсия с Аполлоном (кожу с потерпевшего поражение сатира в греческом искусстве традиционно сдирает скиф).

VII. 3. 4. 9. Сфинкс. Вполне закономерно появление на «боспорских пели-ках» Сфинкс, тесно связанной с загробными представлениями греков.

VII. 3. 4. 10. Яйцо Леды. Подобным образом объясняется и тот факт, что центральным мотивом росписи еще одной погребальной пелики, где представлен миф о рождении Леды, является яйцо - универсальный символ возрождения (Шауб, 20026; 2008).

Т. о., все рассмотренные выше памятники позволяют предполагать, что, сколь бы ни был широк круг сюжетов, запечатленных на предметах погребального инвентаря боспорских могил, в них можно проследить выражение основных идей, связанных с перипетиями жизни души после смерти тела (Шауб, 2007; 2008).

В Заключении кратко обобщаются результаты исследования.

Характерной особенностью религиозной жизни греческих колоний Сев. Понта было значительное различие между их культами и пантеонами их метрополий. Этот факт свидетельствует не только об участии в колонизации данного региона эллинов из разных малоазийских городов, но и о влиянии варварского окружения. Стремление греков при адаптации к варварской окружающей среде заручиться поддержкой туземных богов приводило к тому, что эти боги (под греческими именами) занимали главенствующее положение в пантеоне колонии: Дева в Херсонесе, Аполлон Врач и Ахилл в Ольвии, Аполлон Врач и Афродита Урания на Боспоре.

Варварские черты также наглядно прослеживаются в ряде святилищ Ольвии и Боспора; особенно показательны в этом отношении зольники европейского Боспора, аналогии которым находятся в комплексах лесостепной Скифии. Носителями варварской традиции преимущественно выступали туземные женщины высокого социального ранга, о чем наглядно свидетельствуют погребения ольвийского некрополя VI - нач. V. вв., боспорские курганы IV в. и, судя по всему, херсонесский склеп №1012.

Если воздействие культа местной Великой богини на греков Сев. Причерноморья представляется очевидным, равно как и несомненное влияние скифского шаманизма, засвидетельствованное целым рядом мифов, которые эллинская традиция связывала с Понтом, то воинские культы и ритуалы ски-

фов, столь ярко описанные Геродотом, а также культ фарна, не нашли зримого отражения в религиозной жизни причерноморских государств.

Выявление местных варварских религиозных элементов при изучении верований и культов населения греческих колоний является весьма трудной задачей, поскольку они имеют ярко выраженную тенденцию облекаться в эллинские формы. Тем не менее, без учёта той местной основы, на которую наслаивались греческие мифы, верования и культы в Сев. Причерноморье, их особенности здесь кажутся необъяснимыми.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Шауб, И. Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье (У11-1У вв. до н.э.) / И.Ю. Шауб. - СПб.: СПбГУ. Филологический фак-т, 2007. - 483 с. (30,25 п.л.). Рец.: Андерсен, В. В. Фундаментальное исследование религиозной жизни античного Северного Причерноморья // Новый Гермес -2009. - Вып. 3. С. 140-143; Егоров, А. Б. Античность и варвары: религия и мифология на стыке цивилизаций // Новый Гермес - 2009. - Вып. 3. С. 144-154.

2. Шауб, И. Ю. Италия-Скифия: культурно-исторические параллели / И.Ю. Шауб. - М., СПб., 2008. - 155 с. (9.5 п.л.)

Статьи, помещенные в изданиях, утвержденных ВАК:

3. Шауб, И. Ю. Парис на Боспоре / И.Ю. Шауб // КСИА АН СССР - 1993а. -Вып. 207. С. 67-69. (0,3 п.л.)

4. Шауб, И. Ю. Варварские элементы в культе Аполлона на Боспоре / И.Ю. Шауб // Клио. - № 1 (4). - 1998. С. 67-74. (1,2 пл.)

5. Шауб, И. Ю. О семантике изображений на золотых статерах Пантикапея / Ю.А. Виноградов, И.Ю. Шауб // АВ. - № 12. - СПб.: «Дм. Буланин», 2005в. С. 219-223. (0,6 п.л.)

6. Шауб, И. Ю. Херсонесская Дева, Артемида и олень / И.Ю. Шауб // АВ. -№ 13. - СПб.: «Дм. Буланин», 20066. С. 226-229. (0,5 п.л.)

7. Шауб, И. Ю. О семантике находок в некрополе Ольвии VI- IV веков до н. э. / И.Ю. Шауб // АВ. - № 14. - СПб.: «Дм. Буланин», 2007а. С. 106-117. (1,1 п.л.)

8. Шауб, И. Ю. О греко-варварских контактах в религиозной сфере в Сев. Причерноморье (УГ1-начало III в. до н.э.) / И.Ю. Шауб // Вестник СПбГУ.

Сер. 2 «История». - Вып. 1. - СПб.: «СПбГУ», 2008а. С. 113-120. (0,6 п.л.)

9. Шауб, И. 10. Из истории изучения культов античного Херсонеса / И.Ю. Шауб // Вестник СПбГУ. Сер. 2 «История». - Вып. 3. - СПб.: «СПбГУ», 20086. С. 92-98. (0,5 п.л.)

Ю.Шауб, И. Ю. Культ Диониса и свинцовые вотивы из Ольвии / И.Ю. Шауб // АВ. - № 15. - М.: «Наука», 2008в. С. 112-117. (0,5 п.л.)

11.Шауб, И. 10. Из истории исследования скифской религии / И.Ю. Шауб // Вестник СПбГУ. Сер. 2 «История». - Вып. 4. - СПб.: «СПбГУ», 2008г. С. 118-123.(0,4 п.л.)

12.Шауб, И.Ю. Из истории исследования религиозной жизни Ольвии догет-ской эпохи / И.Ю. Шауб // Проблемы истории, филологии, культуры. -Вып. 3. - Магнитогорск: «Издательство Магниторского Государственного Университета», 2009. С. 47-55. (0,7 пл.)

13.Шауб, И.Ю. Из истории исследования религиозной жизни Боспора VI-IV вв. до н.э. / И.Ю. Шауб // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2 «История». - Вып. 2. - СПб.: «Издательство СПбГУ», 2010. С. 104-114.(1 п.л.)

Публикации в трудах международных конференций:

14. Шауб, И.Ю. Религиозно-мифологические представления жителей Бос-порского царства (некоторые сюжеты «боспорских пелик») / И.Ю. Шауб II Concilium Eirene XVI. — Vol. 2. — Prague, 1983. С. 72-75.

15. Шауб, И.Ю. Об одном памятнике культа Афродиты на Боспоре / И.Ю.1 Шауб И 17. Internationale Eirene-Konferenz. — Berlin, 1986. С. 187.

16. Шауб, И.Ю. Афина на Боспоре / И.Ю. Шауб // Боспорский город Нимфей. Тез. докл. междунар. конф.— СПб: Гос. Эрмитаж, 1999. С. 89-91.

17. Шауб, И.Ю. Некоторые аспекты культа Диониса на Боспоре в IV в. до н. э. / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира. Материалы междунар. науч. конф. — СПб: Гос. Эрмитаж, 19996. С. 133-136.

18. Шауб, И.Ю. Образ барана в религии Скифии и Боспора (по материалам изобразительного искусства) / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы междунар. науч. конф. — Ч. II. — СПб: Гос. Эрмитаж, 2001. С. 113-115.

19. Шауб, И.Ю. Ахилл на Боспоре / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы междунар. науч. конф. — № 4. Ч. I. — СПб: Гос. Эрмитаж, 2002а. С. 186-189.

20. Шауб, И.Ю. Культ Геракла на Боспоре (особенности и хронология) / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки

памятников. Материалы междунар. науч. конф. — 4.1. — СПб: Гос. Эрмитаж, 2004. С. 103-106.

21. Шауб, И.Ю. О культе Деметры на Боспоре / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: проблемы соотношения письменных и археологических источников. Материалы междунар. науч. конф. — СПб: Гос. Эрмитаж, 20056. С. 65-70.

22. Шауб, И.Ю. Образ «Владыки зверей» на Боспоре и в Скифии / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы междунар. науч. конф. —Ч. 1. — СПб: Гос. Эрмитаж, 2007в. С. 27-30.

23. Шауб, И.Ю. Погребения с фигурными сосудами из некрополя Фанаго-рии / Ю.А. Виноградов, И.Ю. Шауб // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы междунар. науч. конф.

— Ч. I. — СПб: Гос. Эрмитаж, 2007г. С. 220-223.

24. Шауб, И.Ю. О семантике изображения Скиллы на зеркале из Артюхов-ского кургана / И.Ю. Шауб // Боспорский феномен. Материалы междунар. науч. конф. - СПб, 2009а. С. 276-280. (0,4 п.л.)

Статьи в прочих изданиях:

25. Шауб, И.Ю. Афинская чернофигурная керамика с изображением сфинксов (из раскопок ольвийских теменоса и агоры) / И.Ю. Шауб // КСИА.

— Вып. 159. —1979. С. 60-65.

26. Шауб, И.Ю. Пантикапейский Эрот-Геракл / И.Ю. Шауб // КСИА. — Вып. 168, —1981. С. 42-43.

27. Шауб, И.Ю. Культы и религиозные представления населения Боспора VI-IV веков до н. э. Автореф. дисс.... канд. ист.наук. / И.Ю. Шауб. — JL, 1987.

28. Шауб, И.Ю. Погребения кургана Большая Близница как источник по истории религиозных представлений жителей Боспорского царства / И.Ю. Шауб // КСИА. — Вып. 191. — 1987. С. 27-33.

29. Шауб, И.Ю. Образ Медузы Горгоны в Северного Причерноморье / И.Ю. Шауб // Древние культуры" и археологические изыскания. — СПб, 1992. С. 70-72.

30. Шауб, И.Ю. Амазонки на Боспоре / И.Ю. Шауб // Скифия и Боспор. — Новочеркасск, 1993. С. 79-88.

31. Шауб, И.Ю. Варварские элементы в культе Аполлона на Боспоре / И.Ю. Шауб // Клио. — № 1 (4). — 1998. С. 67-74.

32. Шауб, И.Ю. Культ Великой богини у местного населения Северного Причерноморья / И.Ю. Шауб // Stratum plus. — № 3. — 1999а. С. 207-224.

33. Шауб, И.Ю. Италия — Скифия. (Иконография и семантика одного сю-

жета) / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 3. — СПб, 1999. С. 5-10.

34. Шауб, И.Ю. Языческие истоки сюжета картины Джорджоне «Юдифь» / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 4. — СПб, 2000. С. 5-19.

35. Шауб, И.Ю. «Буйный Apec номадов» (Воинские культы скифов) / И.Ю. Шауб // Новый часовой. — № 10. — СПб, 2000а. С. 7-21.

36. Шауб, И.Ю. О семантике образа Европы / И.Ю. Шауб // XYIXITIA. Памяти Ю.В. Андреева. — СПб, 20006. С. 122-125.

37. Шауб, И.Ю. «Гуси-лебеди» и их семантика / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 5 — СПб, 2001а. С. 4-15.

38. Шауб, И.Ю. Ахилл — бог Северного Причерноморья / И.Ю. Шауб // «Новый часовой ». — № 13-14. — СПб, 2002. С. 356-367.

39. Шауб, И.Ю. Яйцо-жемчужина на картине Пьеро делла Франческа «Мадонна герцога Урбинского» (семантика и истоки мотива) / И.Ю. Шауб // ' Итальянский сб. — № 6. — СПб, 20026. С. 60-66.

40. Шауб, И.Ю. Религиозно-мифологическое значение дельфина в Ольвии и в Этрурии / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. № 7. — СПб., 2003. С. 5-12.

41. Шауб, И.Ю. Геракл в Италии и Скифии / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 7. — СПб, 2003а. С. 12-28.

42. Шауб, И.Ю. Культ фарна у скифов / И.Ю. Шауб // Вестник ПСТБИ. — Вып. 2. — 2004а. С. 149-158.

43. Шауб, И.Ю. Скифские цари и этрусские лукумоны / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 8. — СПб, 2005. С. 5-10.

44. Шауб, И.Ю. Ритуальное превращение в женщину у скифов и этрусков / И.Ю. Шауб // Итальянский сб — № 8. — СПб, 2005а. С. 11-15.

45. Шауб, И.Ю. Черты дионисийского мифа в легенде о скифском царе Скиле / И.Ю. Шауб // Античный мир и археология. — Вып. 12. — Саратов, 2006. С. 345-350.

46. Шауб, И.Ю. Змееногая богиня в Скифии и Древней Италии / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 9. — СПб, 2006а. С. 5-22.

47. Шауб, И.Ю. Причерноморские этюды / И.Ю. Шауб // Новый Гермес. — № 1. — М., СПб, 20076. С. 45-54.

48. Шауб, И.Ю. Парис на Боспоре и в Этрурии / И.Ю. Шауб // Итальянский сб. — № 10. — СПб, 2007в. С. 7-18.

Тезисы докладов на всесоюзных и региональных конференциях:

49. Шауб, И.Ю. Миф об Афродите Апатуре и его местная основа / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Местное население Причерноморья в эпоху Великой греческой колонизации». — Тбилиси, 1979. С. 85-87.

50. Шауб, И.Ю. Греческие традиции и местные влияния в культах городов

Боспора VI-V вв. до н. э. / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Идеологические представления древнейших обществ». — М. 1980. С. 140-142.

51. Шауб, И.Ю. Тризны кургана Большая Близница / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд». —М., 1985. С. 130.

52. Шауб, И.Ю. К вопросу о культе великого женского божества у меотов и скифов / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Религиозные представления в первобытном обществе». — М., 1987. С. 215-217.

53. Шауб, И.Ю. К вопросу о культе отрубленной человеческой головы у варваров Сев. Причерноморья и Приазовья / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье». — Новочеркасск, 1987. С. 16.

54. Шауб, И.Ю. Варварские черты в культе Аполлона на Боспоре / И.Ю. Шауб // Тез. докл. Всесоюзной конф. «Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС» — М., 1987. С. 281-282.

55. Шауб, И.Ю. О происхождении культа богини Девы в Херсонесе / И.Ю. Шауб // Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. Тез. докл. — Севастополь, 1988. С. 128-130.

56. Шауб, И.Ю. Культовые танцы на Боспоре / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Проблемы античной культуры». — Ч. 3. — Симферополь, 1988а. С. 225-226.

57. Шауб, И.Ю. О синкретизме Аполлона и Диониса на Боспоре в IV в. до н. э. / И.Ю. Шауб // Тез. докл. конф. «Проблемы исследования античных городов». — М., 1989. С. 128-129.

58. Шауб, И.Ю. О культе Афродиты на Боспоре / И.Ю. Шауб // Боспорское царство как историко-культурный феномен. Материалы науч. конф. — СПб, 1998а. С. 54-57.

Подписано в печать 30.09.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1748.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_Iema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шауб, Игорь Юрьевич

Введение.

Глава I. Источники.

Глава II. Историография.

II. 1. Историография религии скифов.

II. 2. Историография религиозной жизни ольвиополитов.

II. 3. Историография культов Херсонеса.

И. 4. Историография религии Боспора.

Глава III. Греческая мифологическая традиция и Северное Причерноморье

III. 1. Аргонавты.

III. 2. Ио.

III. 3. Геракл.

III. 4. Ифигения.

III. 5. Ахилл.

III. 6. Амазонки.

III. 7. Аримаспы.

Глава IV. Верования и культы местного населения Северного Причерноморья.

IV. 1. Великая богиня.

IV. 2. Культ фарна у скифов.

IV. 3. Воинские обряды и культы скифов.

IV. 4. Скифский шаманизм.

Глава V. Религиозные представления и культы ольвиополитов.

V. 1. Святилища.

V. 2. Культы богов и героев.

V. 2. 1. Аполлон.

V. 2. 2. Ахилл.

V. 2. 3. Речное божество («Борисфен»).

V. 2. 4. Дионис.

V. 2. 5. Геракл.

V. 2. 6. Кибела (Мать богов).

V. 2. 7. Деметра и Кора.

V. 2. 8. Зевс.

V. 2. 9. Афина.

V. 2. 10. Афродита.

V. 2. 11. Гермес.

V. 2. 12. Артемида.

V. 2. 13. Геката.

V. 2. 14. Диоскуры.

V. 2. 15. Кабиры.

V. 2. 16. Тиха.

V. 2.17. Посейдон.

V. 2. 18. Демос.

V. 3. Религиозные организации и жрецы.

V. 4. Семантика находов в ольвийском некрополе.

Глава VI. Культы Херсонеса.

VI. 1. Культы богов и героев.

VI. 1.1. Дева.

VI. 1. 2. Геракл.

VI. 1. 3. Дионис.

VI. 1. 4. Сабазий.

VI. 1. 5. Мать богов.

VI. 1.6. Артемида.

VI. 1. 7. ^метра и Кора.

VI. 1. 8. Аполлон.

VI. 1. 9. Зевс.

VI. 1. 10. Афина.

VI. 1. 11. Ника.

VI. 1. 12. Афродита.

VI. 1.13. Гермес.

VI. 1.14. Асклепий.

VI. 1.15. Гелиос.

VI. 1.16. Ахилл.

VI. 1. 17. Кабиры.

VI. 1.18. Диоскуры.

VI. 2. Погребальный инвентарь херсонесских могил как источник по истории культов

Херсонеса.

Глава VII. Религиозная жизнь населения Боспора.

VII. 1. Храмы и святилища.

VII. 2. Культы богов и героев.

VII. 2. 1. Аполлон.

VII. 2. 2. Афродита.

VII. 2. 3. Геракл.

VII. 2. 4. Дионис.

VII. 2. 5. Артемида.

VII. 2. 6. Геката.

VII. 2. 7. Кибела.

VII. 2. 8. Деметра.

VII. 2. 9. Афина.

VII. 2.10. Кабиры.

VII. 2.11. Гермес.

VII. 2. 12. Ахилл.

VII. 2.13. Зевс.

VII. 3. Загробные представления боспорян.

VII. 3. 1. Семантика находок в кургане Большая Близница.

VII. 3. 2. Европа.

VII. 3. 3. Парис.

VII. 3. 4. Религиозно-мифологические сюжеты на керченских вазах.

VII. 3. 4.1. Дионис, Афродита и Эрот.

VII. 3. 4. 2. «Палестриты».

VII. 3. 4. 3. Амазонки.

VII. 3. 4. 4. Аримаспы и грифоны.

VII. 3. 4. 5. Пигмеи и журавли.

VII. 3. 4. 6. Геракл.

VII. 3. 4. 7. Персей и Медуза Горгона.

VII. 3. 4. 8. Марсий и Аполлон.

VII. 3. 4. 9. Сфинкс.

VII. 3. 4.10. Яйцо Леды.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Шауб, Игорь Юрьевич

До недавнего времени сложная проблематика религиозной жизни населения Северного Причерноморья античной эпохи не привлекала к себе должного внимания исследователей. Прежде всего, это было обусловлено незначительным количеством письменных и фрагментарным состоянием археологических источников, а также весьма далеким от совершенства характером их публикации (многие ценнейшие культовые памятники были не опубликованы и недоступны для изучения). Кроме того, свободному и непредвзятому рассмотрению религиоведческой проблематики не только современности, но и древности, существенно препятствовала господствовавшая в СССР идеология.

Вполне естественно, что за последние годы интерес к проблемам религиозной жизни обитателей Северного Причерноморья значительно возрос. Появился целый ряд исследований, в том числе и монографических, в которых нашли отражение различные аспекты данной темы. Несмотря на эту отрадную тенденцию, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве таких работ (написанных преимущественно украинскими исследователями) игнорируется важнейший, по нашему мнению, вопрос, относящийся к культурно-исторической проблематике античного Северного Причерноморья, — вопрос о греко-варварских взаимодействиях в религиозной сфере. Во многом поэтому основное внимание в диссертации сосредоточено на сложнейшем аспекте этой проблемы, а именно — на местных влияниях на верования и культы колонистов.

Греки-колонисты (преимущественно из Ионии) принесли на берега Понта огонь эллинского духа и, как могли, поддерживали его горение. В то же время им приходилось не только приспосабливаться к гораздо более суровым, чем в Средиземноморье, условиям существования в новой экологической среде, но и сообразовываться с той демографической ситуацией, в которой они оказались. Поскольку отличительной чертой эллинской психологии была чрезвычайная пластичность (см., например: Андреев, 1998), все эти новые факторы должны были оказывать весьма существенное влияние не только на быт, но и на менталитет греков.

Если бы греки не были столь любознательны и открыты для «чужого», то исследование существования их колоний в Северном Причерноморье ограничилось бы проблематикой сохранения эллинства на периферии ойкумены, что, несомненно, само по себе важно и интересно. Однако тем фактором, который определяет значимость Северного Причерноморья в истории античного мира, является наличие у греческих колоний разноплеменного варварского окружения, с которым им волей-неволей приходилось вступать в контакты на самых разных уровнях на протяжении всего своего существования. «Политическая ситуация, экономическое положение, культурный облик, более того — само существование городов Северного Понта во многом зависели от характера этих контактов» (Марченко, 1988. С. 3; ср.: Греки и варвары, 2005. С. 7).

Мы ограничиваем свое исследование VI-IVbb.1, т. е. промежутком времени от начала эллинской колонизации Северного Причерноморья2 до рубежа IV—III вв., когда начался упадок «Великой Скифии»3, что не могло не отразиться решающим образом не только на взаимоотношениях греков и варваров, но и на культурных процессах внутри греческих колоний4.

При рассмотрении проблемы греко-варварских взаимовлияний в Северном Причерноморье одним из наиболее сложных, интересных и спорных ее аспектов является вопрос о контактах греков и варваров в сфере религии (см. Шауб, 2008а).

Поскольку религия, как известно, являлась существеннейшим фактором формирования и развития духовной культуры древних обществ, исследование различных религиозных форм и аспектов культа имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенно актуальным изучение проблематики, относящейся к религиозной жизни как греческого, так и местного населения Северного Причерноморья, становится не только в связи с тем, что отсутствуют обобщающие труды по этой многоплановой теме, но и вследствие весьма неудовлетворительного состояния исследования отдельных ее аспектов. Сказанное прежде всего относится к доэллинистическому периоду, а также к вопросам варварских влияний на религию греков-колонистов. Знаменательно, что в коллективной монографии, посвященной различным аспектам греко-варварских контактов в Северном Причерноморье, где признается возможность «сложных и органичных форм греко-варварского синтеза. в сфере культовой практики и религиозного сознания» (Греки и варвары, 2005. С. 414), не нашлось места даже для краткого рассмотрения данного вопроса.

1 Все особо не отмеченные даты относятся к периоду до н. э.

2 Как известно, в VII в. были основаны только апойкия на острове Березань и Таганрогское поселение, о религиозной жизни которого пока нельзя сказать ничего определенного.

3 См., например: Греки и варвары, 2005. С. 40 сл. i

4 Само собой разумеется, что кардинальные изменения в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке, произошедшие после походов Александра Великого, существенно повлияли на культуру не только этих областей, но и северной ойкумены. Так, уже в начале III в. в Северное Причерноморье проникают египетские культы (Нимфей; см., например: Грач, 1984; 1987; Херсо-нес; см., например, Виноградов, Золотарев, 2000).

Если скифская мифология, несмотря на фрагментарный характер наших сведений о ней, получила блестящую разработку в трудах Д.С.Раевского (Раевский, 1977; 1985 и др.), то эти же труды, на наш взгляд, способствовали затемнению проблематики скифской религии. Московский исследователь утверждает, что «реконструированная скифская мифологическая модель мира, представляющая частный случай общеарийской модели, заставляет категорически отказаться от оценки скифской религии как имеющей "примитивный характер", как "только еще подошедшей. к созданию небесной иерархии"» (Артамонов, 1961. С. 61, 83) и от утверждения, что «скифскому пантеону не удалось сложиться в развитую иерархию функционально разграниченных божеств» (Ельницкий, 1960. С. 51). Подобные оценки представляются неверными хотя бы в свете того факта, что скифы принадлежали к индоиранскому миру, который уже на общеарийском этапе создал развитую мифологическую систему» (Раевский, 1977. С. 123).

Однако это категорическое утверждение представляется столь же категорически сомнительным, поскольку развитой мифологической системе весьма часто соответствует самая примитивная религия. Так, к примеру, было не только у индейцев бассейна реки Амазонки (см.: Reichel-Dolmatoff, 1970), но и у родственных скифам древних персов, которые, несмотря на свою достаточно развитую мифологию, по словам Геродота, «вовсе не считали богов человекоподобными существами» и первоначально поклонялись небу, светилам, огню, воде, ветрам, впоследствии заимствовав от арабов и ассирийцев культ Урании, которую назвали Митрой (Hdt. I, 131; см. также: Benveniste, 1929).

Что касается влияния античной культуры (в том числе и религии) на негреческое население Северного Причерноморья5, то этот факт и сравнительно неплохо изучен, и никем не оспаривается (спорят исследователи лишь о степени этого влияния; см., например: Блаватский, 1964)6. Несравненно более сложной задачей является вычленение местных элементов в религии населения северопричерноморских городов. Если для М. И. Ростовцева здесь, как и во многих других аспектах археологии Сев. Причерноморья, наметившего пути исследования, ярко выраженная тенденция этих элементов облекаться в эллинские формы была несомненным и естественным фактом (правда, часто постигаемым только на уровне интуиции), то многие современные археологи и историки либо вообще (например, Мещеряков, 1979; Курбатов, 1983; Сазанов, 1986), либо для доримского времени склонны

5 Воздействие античной культуры на причерноморских варваров, как известно, ярче всего проявилось в сфере искусства.

6 О трудности определения степени античного воздействия на религию варваров см.: Хазанов, Шкурко, 1978; Раевский, 1978; 1980. исключать данную проблему из рассмотрения (например: Русяева, 1992. С. 249 сл.; ср.: Русяева, 2005. С. 5-6). Очень показательным для данной тенденции является высказывание В. М. Зубаря (Зубарь, 2005. С. 10): «.B Херсонесе классического и эллинистического периода речь может идти только об отправлении культов божеств, которые получили распространение в античном мире, а вывод о каком-либо влиянии варварских религиозных представлений на сакральную жизнь греков-херсонеситов должен быть решительно отвергнут как построенный на тенденциозном подходе к источникам, продиктованном сугубо политической конъюнктурой новейшего времени». Если речь идет об историках советской эпохи, то в утверждении украинского ученого есть резон, однако, какую «политическую конъюнктуру» усматривает он в отношении к данной проблеме М. И. Ростовцева и ряда других дореволюционных и немарксистских исследователей?7 Оставляя в стороне психологические мотивы, именно политической конъюнктурой можно объяснить столь яростное отстаивание «чистоты» эллинской культуры в греческих колониях Сев. Причерноморья, которое характерно для работ украинских ученых.

В связи с вопросом о религиозном влиянии варварского окружения на греков-колонистов исключительный интерес представляет Боспор, где в результате активного взаимодействия греков-переселенцев с местными племенами сложилась оригинальная культура, в которой эллинская основа органически соединилась с целым рядом варварских элементов, причем, как мы уже неоднократно пытались показать, одной из наиболее своеобразных областей этой греко-варварской культуры была религия (см.: Шауб, 1983; 1987; 1987а; 1993; 1998 и др.).

Как известно, все политеистические религии представляют собой в принципе открытую систему: традиция, санкционирующая тот или иной культ, имеет авторитет толь

7 См., например: Федотов, 2001. С. 25-26: «Как остатки доисторических периодов на русской земле встречаются многочисленные археологические памятники поклонения безымянной Великой Богине. Возможно, в те времена славяне еще не проникли в южные степи. Эта великая безвестная богиня была скифским или, точнее, доскифским божеством. Греки черноморских колоний поклонялись ей как Артемиде; греческая трагедия «Ифигения в Тавриде» — это достовернейшее литературное свидетельство поклонения Великой Богине на русской земле». Ср.: Зайцев, 2005. С. 54: «Мы знаем, что греки. были сильно подвержены влиянию местного населения, когда они сталкивались с ним при колонизации VIII в. до н.э. и последующих веков. Назову лишь культ девы в Херсонесе, возникший под влиянием местного женского божества». Если оставить в стороне психологические мотивы, то именно политической конъюнктурой можно объяснить столь яростное отстаивание «чистоты» эллинской культуры в греческих колониях Северного Причерноморья, которое характерно для работ украинских ученых. ко внутри закрытой группы и подвергается сомнению при контакте с чужаками. Что касается греков, то, с одной стороны, они мыслили одних и тех же богов властвующими повсюду (и, соответственно, их имена переводимыми на другие языки, как и слова), с другой — опыт свидетельствовал о чуждости иноплеменных богов, откуда делался вывод о господстве конкретных богов над определенными землями и их населением.

Представление о тесной связи божества с его местом обитания (см., например, Thuc. IV, 98)8, кстати, вообще характерное для верований древних (см., например: Кабо, 2002), породило эллинский обычай, находясь в чужих краях, чтить тамошних богов (Schol. Apoll. Rhod. II, 1273). «Стремление сохранить связь с отеческими богами и одновременно заручиться поддержкой богов местных приводило при переселении к объединению культов» (Свенцицкая, 1985. С. 44). Желание добиться покровительства со стороны туземных богов являлось причиной того, что эти боги занимали центральное место в пантеоне колонии. Мы попытаемся показать, что таковыми были: в Херсонесе — богиня Дева, в Ольвии — Аполлон Врач и Ахилл, на Боспоре — Аполлон Врач, Дионис и Великое женское божество, которое греки отождествили с рядом своих богинь, но прежде всего с Афродитой Уранией, и которую почитали в святилище с негреческим названием Апатур9. Отметим, что отождествление отнюдь не означало полного слияния образов; именно поэтому могли существовать различные отождествления, а образы богов — объединяться и разъединяться (см.: Свенцицкая, 1985. С. 44)10.

8 Это воззрение легко объясняется тем, что «античная мысль не могла преодолеть натуралистического представления о божестве как об имманентной космической силе» (Флоровский, 1998. С. 283).

9 В связи с подобными отождествлениями стоит напомнить слова Ф. Ф. Зелинского о том, что «эллин не был связан магической силой имени, он был восприимчив к гуманной и толерантной идее, которая так трудно давалась семитской душе Израиля, — идее, что человек может поклоняться одному и тому же божеству под различными именами (Фарнелл). Мы находим эту идею ясно высказанной уже в глубокомысленной молитве Зевсу Эсхила:

Зевс, кто б ни был ты — коль так

Нам ты звать себя велел,

Так зовем мы, бог, тебя» (Зелинский, 1918. С. 86). Ср. Aesch. PV. 209-210.

10 Ср.: Burkert, 1985. Р. 176. Однако при этом не забывалась и индивидуальность их собственных богов (см., например: граффито-посвящение Аполлону Эгинету первой пол. V в. из Ольвии : Виноградов, Русяева, 2001. С. 137-138, №11; КБН № 22: посвящение «Гекате, владычице Спарты» III в. из Пантикапея).

Процесс проникновения варварских культурных элементов носит постоянный характер с самого начала существования греческих апойкий. На Березани, в Ольвии, городах Боспора «везде наблюдается постоянная диффузия варварских компонентов в эллинские общины; происходит постоянная подпитка культуры, остающейся в своей основе греческой, варварскими традициями» (Рогов, 1999. С. 130). Даже додорийский Херсонес (поселение на берегу Карантинной бухты; см.: Виноградов, Золотарев, 1990. С. 56; Золотарев, 1993), так же, как и большая часть других причерноморских эллинских общин, был более открытым по отношению к местному варварскому населению (Рогов, 1999. С. 123). Впоследствии в Херсопесе, несмотря на присутствие здесь определенного количества варваров, их влияние на культуру полиса проявляется очень слабо. Здесь «.не существовало субкультуры варваров, способной наложить отпечаток на культуру коренного населения города». Возможно, в этом проявлялась особенность дорийской гражданской общины (Рогов, 1999. С. 130). Недаром Плиний писал, что Херсонес Таврический «был самым блестящим пунктом на всем этом пространстве благодаря сохранению греческих обычаев» (РНп. Н1М. II, 85). При этом верховным божеством херсонеситов всегда оставалась варварская в своих истоках богиня Дева.

Характерно, что на Боспоре в период до Спартокидов, несмотря на весьма активные экономические и политические контакты, влияние со стороны варваров было гораздо менее значительным, чем то, которое наблюдается с начала IV в. Этот факт, вероятно, объясняется тем, что в VI—V вв. социально-политической организационной формой греческих поселенцев на Боспоре (равно как в Херсонесе и Ольвии) был полис, т. е. «такой общественный организм, который активно противодействовал чуждым культурным влияниям» (Голубцова, Кошеленко, 1980. С. 3). Приход к власти варварской (скорее всего, фракийской или скифской) династии Спартокидов способствовал не только закреплению связей между греческой аристократией и выходцами из местной племенной знати (Шелов, 1984. С. 13), не только резкому повышению роли варваров в экономической и политической жизни Боспора (Шелов-Коведяев, 1983. С. 13), но также значительным»изменениям в его культуре и идеологии, что нашло отражение в самых разнообразных памятниках. Несомненно, что на Боспоре идеологический вакуум, возникший вследствие ослабления, а затем и падения полисной'структуры и упадка соответствующей идеологии, побуждал к введению культов новых богов и объединению греческих и местных культов с целью найти идеологическую основу в разных слоях населения, как это было характерно для эллинистических монархий (Свенцицкая, 1985. С. 41; ср.: Андреев, 1996. С. 14,16).

По этому поводу Ю. А. Виноградов тонко замечает, что «Боспор Киммерийский — это не просто своего рода "медвежий угол" античности, его культура — не просто огрубленный, провинциальный вариант культуры метрополии и даже не только наиболее удачный в Северном Причерноморье образец греко-варварского синкретизма. Значение боспорской культуры больше, можно сказать, символичней, она выражает очень многое, а лежащая на ней печать "мертвенности" чрезвычайно показательна. В самом общем плане можно полагать, что умы боспорян (конечно, наиболее мыслящей их части) были заняты несколько другими проблемами, чем умы просвещенных граждан Милета или Афин. Как представляется, боспорские мыслители (а такие, безусловно, существовали) не были натурфилософами, а скорее философами религиозными. Их захватывали совсем другие миры и совсем другие сюжеты, связанные прежде всего с проблемами, так сказать, "жизни после смерти". Иными словами, на Боспоре осмысливались как раз те аспекты мироздания и места в нем человека, которые в Древней Греции рисовались слишком неясными и туманными» (Виноградов, 2000. С. 121).

Об исключительном значении потустороннего мира для боспорян свидетельствует не только удивительное богатство и разнообразие предметов погребального инвентаря их могил, но и бросающееся в глаза великолепие боспорских склепов, особенно на фоне незначительности находок архитектурных остатков храмов. Несомненно, храмы на Боспоре строили, однако их художественные достоинства едва ли могли сравниться с такими погребальными памятниками, как изумительный склеп Царского кургана или впечатляющий ландшафтно-архитектурный ансамбль некрополя Юз-Обы.

Проблема реконструкции религиозных верований населения северопричерноморских государств крайне осложнена целым рядом причин. Во-первых, разнородностью этого населения, поскольку в его состав входили не только разноплеменные варвары, но и «разноплеменные» греки, выходцы из разных малоазийских полисов, весьма отличавшихся друг от друга своей культурой, в том числе пантеонами, что подчас было обусловлено степенью включения в состав жителей того или иного города представителей народов, которые обитали в Малой Азии до прихода греков11.

11 Нельзя забывать о хеттских корнях некоторых мифов и религиозных представлений ионийцев (см., например: Мелетинский, 1971. С. 87), что было прослежено еще Б. В. Фармаковским (1914), а главное— о наличии минойско-карийского субстрата в тех малоазийских городах и областях (см.: Laumonier, 1958; Откупщиков, 1988), выходцы из которых колонизовали Сев. Причерноморье (Милет— метрополия многих причерноморских колоний, был основан минойцами). Данный факт обусловил консервацию архаичных религиозных представлений и культов не только

Еще более сложной эта задача становится потому, что вследствие скудости письменных источников, по которым можно судить о религии греков-колонистов, и почти полном отсутствии таковых относительно населявших Причерноморье варваров (за исключением скифов), основную информацию об их религиозной жизни приходится извлекать из весьма ограниченных и фрагментарных (кроме тех, которые происходят из Оль-вии) археологических источников, прежде всего из памятников искусства, в подавляющем большинстве созданных греками. Однако анализ ряда этих памятников, проведенный Д. С. Раевским (Раевский, 1972; 1977; 1978; 1978а; 1979; 1980; 1981 и др.), Д. А. Мачин-ским (Мачинский, 1978; 1978а; 19786), Е. Е. Кузьминой (Кузьмина, 1976; 1976а), С. С. Бессоновой (Бессонова, 1983) и другими исследователями для реконструкции скифской религии, демонстрирует плодотворность использования произведений искусства в интересующем нас аспекте.

Само собой разумеется, что, в силу вышеуказанных трудностей, интерпретация имеющегося в нашем распоряжении материала зачастую не может претендовать на однозначность, а тем более на окончательность.

Необходимо подробнее остановиться на одном существенном методологическом моменте.

Если при исследовании религиозной жизни припонтийских колоний, сопоставляя то сравнительно немногое, что о ней известно, с данными из метрополии, основываться на результатах выделения сходных явлений, которые в силу этого сходства будут приниматься за характерные и существенные, то масштабом исторической значимости при таком подходе становится степень сходства. Сходные явления оцениваются как основные, а несходные отбрасываются как вторичные и несущественные. Внимание исследователя как бы заворожено категорией сходства.

В результате применения такого метода вместо анализа получается некая стилизация явления; то, что было методологической предпосылкой такого подхода, оказывается

I ( в полисах метрополии, но и в Причерноморье (ср.: Масленников, 1975), где эти явления религиозной жизни колонистов должны были найти отзвук в местной среде.

Кроме того, многочисленные религиозные заимствования с Переднего Востока (см., например: Аз1:оиг, 1965; Гринцер, 1971; Яйленко, 1990. С. 218 сл.), выявленное количество которых растет по мере углубления соответствующих исследований, шли в первую очередь через города Малой Азии (см., например: Вигкей, 1984; Согомонов, 1989). его результатом12: религиозная жизнь населения припонтийских колоний объявляется по сути аналогичной религии греков метрополии.

Схожая ситуация наблюдается и в скифологии, когда исследователи стремятся во что бы то ни стало отыскать аналогии скифским богам и ритуалам в индоиранском мире.

Сознавая опасность подобной установки, мы не пытаемся любой ценой доказать наличие в том или ином явлении религиозной жизни греков-колонистов Северного Причерноморья варварских корней или черт, но, сравнивая то, что доподлинно известно об этих культах и ритуалах, с тем, что мы знаем о сакральной сфере населения метрополий причерноморских колоний, особое внимание обращаем не на моменты сходства, а на черты отличия. Стараясь объяснить целый ряд фактов несомненного различия пантеонов колоний и пантеонов их метрополий, мы, естественно, пытались найти причину этого явления прежде всего в воздействии той среды, в которой оказались греки на своей новой родине, т. е. во влиянии мира варваров.

То, что нам известно об особенностях менталитета эллинов, позволяет предположить, что при соприкосновении с этим миром их историческая память, или, пользуясь терминологией К. Г. Юнга, архетипы их коллективного бессознательного, резко активизировались. Это была встреча не просто с давно пройденной стадией исторического развития, но с мифологической реальностью своего героического прошлого13.

Целью данной работы является реконструкция характерных особенностей религиозной жизни населения крупнейших греческих колоний Сев. Причерноморья14 — Ольвии,

12 См.: Редлих, 1953. С. 30 (о методе выведения большевизма из российской национальной традиции).

13 В современной научной литературе часто ссылаются на мифологию как на серьезный фактор обоснования права греков-колонистов на владение северопричерноморскими землями (см., например: Русяева, 1991; 2005. С. 38 и др.). Однако, этот несомненно важный фактор не мог быть, как предполагается, просто выдумкой, чистым вымыслом. Психологической.основой уверенности и самих греков в своем праве наобладание той или иной территорией и убедительным аргументом для варваров должно было быть наличие в верованиях как греков, так иварваров персонажей,со схожими функциями. Как показывает анализ источников относительно' колонизационной практики греков в Западном.Средиземноморье, здесь в качестве такого героя выступал Геракл (см.: Ильинская, 1988. С. 68 сл.); подобную же картину мы наблюдаем не только в Древней Италии, но и в Скифии (см.: Шауб, 2003а; 2008. С. 66-83.

14 Источники, характеризующие религиозную жизнь городов Нижнего Поднестровья — Тиры и Никония — в У1-1У вв. столь фрагментарны (см., напр.: Пругло, 1984. С. 27-30; Самойлова, Кожо-кару, 2002. С. 109-113), что не позволяют сделать какие-либо определенные выводы относительно

Херсонеса и городов Боспора - в У1-1У вв. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи: 1) исследовать сообщения античных авторов, содержащие религиозно-мифологическую информацию о Сев. Причерноморье; 2) проанализировать материалы археологических комплексов (святилищ и т.п.), а также наиболее представительные группы памятников и отдельные произведения искусства, относящиеся к религиозной истории населения Сев. Причерноморья; 3) выявить специфику религиозной жизни Ольвии, Херсонеса и Боспора, сопоставив (там, где это возможно) данные об их культах, с одной стороны, со свидетельствами о культах их метрополий, а с другой -с соответствующими свидетельствами относительно причерноморских варваров.

Работа основывается на свидетельствах античных авторов, а также на разнообразных археологических источниках. Что касается последних, то это материалы, как опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях, так и почерпнутые при изучении архивов Института истории материальной культуры РАН (характеристике источников посвящена гл. I). Эти материалы дополняются данными других наук: религиоведения, этнографии, фольклористики, психологии, лингвистики.

Методика исследования основывается на комплексном подходе к анализу различных видов источников. Данные письменных источников соотносятся с археологическими памятниками и рассматриваются во взаимосвязи в единых хронологических периодах (и, где это возможно, в динамике их развития). Это позволяет проследить как историю отдельных культов, так и взаимовлияние греков и варваров в религиозной сфере. Для реконструкции этих верований и культов, а также для интерпретации отдельных памятников широко применяется сравнительно-исторический метод. Археологические материалы исследуются на обширном культурно-историческом фоне античной эпохи, нередко используются данные сравнительного религиоведения, фольклористики, психологии и лингвистики.

Новизна диссертации прежде всего определяется тем, что религиозная жизнь греков-колонистов Сев. Причерноморья и местного населения рассматривается в комплексе, а не порознь, как это характерно для современной историографии. Такой комплексный подход позволил впервые всесторонне проследить не только сохранение и развитие эллинских религиозных традиций, но и воздействие варварской среды на верования и культы греков-колонистов. Так, варварские элементы выявлены в культах Аполлона Врача и Ахилла в Ольвии и на Боспоре, Афродиты Апатуры на Боспоре и др. Негреческие черты наглядно прослежены в нескольких культовых комплексах, обнаруженных на хоре Ольее специфики. вии и Боспора, и в целом ряде ольвийских, херсонесских (склеп № 1012) и боспорских погребальных памятников (курган Б. Близница и др.), которые традиционно считаются чисто греческими. Новое осмысление и оригинальную интерпретацию получили многие культовые памятники и явления религиозной жизни как варваров (культ Великой богини, культ фарна и воинские ритуалы скифов, скифский шаманизм), так и греков (например, по-новому интерпретирован ряд культовых комплексов Ольвии и Боспора). Впервые комплексно проанализированы находки в некрополе Ольвии У1-1У вв. и выявлена их глубокая семантика, а в изучение загробных представлений населения Боспора внесены существенные коррективы и дополнения.

Практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования, конкретизирующие, расширяющие и углубляющие существующие в науке представления о характере и специфике религиозной жизни населения Сев. Причерноморья У1-1У вв. могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории и культуре античного мира, а также по религиоведению, для подготовки соответствующих учебных спецкурсов, построения музейных экспозиций и в научно-просветительской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены в одиннадцати статьях в рецензируемых изданиях, а также в двух монографиях и сорока пяти прочих публикациях. Основные положения диссертации докладывались на международных, всесоюзных и региональных конференциях и симпозиумах. Разделы работы многократно обсуждались на заседаниях отдела истории античной культуры ИИМК РАН.

Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения. К тексту прилагается список использованной литературы и иллюстративный материал: планы святилищ, фотографии и прорисовки вещей, дополняющие информацию по рассматриваемой теме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эллинские традиции и варварские влияния в религиозной жизни греческих колоний Северного Причерноморья"

Заключение

Анализ всех имеющихся в нашем распоряжении источников свидетельствует о том, что, несмотря на значительное формальное сходство между пантеонами Ольвии, Херсонеса и Боспора, а также общеэллинское обличье божеств, которым поклонялись здесь в У1-1У вв., религиозная жизнь каждого из этих греческих государств имела целый ряд существенных особенностей. Кроме того, сопоставление данных о культах северопричерноморских городов со свидетельствами о пантеонах их метрополий394 (прежде всего Милета) показывает значительное различие между религиозной жизнью первых и вторых. Этот факт говорит не только об участии в причерноморской колонизации жителей различных малоазийских областей, но также позволяет уверенно предполагать существенное влияние варварской среды на культы и верования греков-колонистов395. Однако, поскольку варварские религиозные влияния имели ярко выраженную тенденцию облекаться в эллинские формы, вычленение этих этих влияний является крайне трудной задачей.

Стремление греков при адаптации к варварской окружающей среде заручиться поддержкой туземных богов приводило к тому, что эти боги (под греческими именами396 и в эллинском обличье397) занимали главенствующее положение в пантеоне колонии: Дева в Херсонесе, Аполлон Врач и Ахилл в Ольвии, Аполлон Врач и Афродита Урания на Боспо-ре. Аполлон Врач был близок (если не идентичен) Аполлону Гиперборейскому, в мифологии которого явственно прослеживаются шаманские черты. Тот факт, что во главе пантеонов Херсонеса и Азиатского Боспора стояли богини с всеобъемлющими функциями, был, скорее всего, обусловлен влиянием культа Великого женского божества, который, при

394 О пантеонах ионийских городов см.: Bilabel, 1920. S. 80-118; Ruge, 1934. Sp. 564-565; Ehrhardt, 1983. Источники о Гераклее, метрополии дорийского Херсонеса, весьма скудны (см., напр.: Зубарь 2005в).

395 Знаменательным представляется то, что пантеоны Ольвии и Милета, равно как Гераклеи (насколько можно судить по крайне немногочисленным данным) и Херсонеса, совпадают в несравненно большей степени, чем культы малоазийских городов Эгеиды и Боспора.

396 В соответствии с эллинской традицией отождествлять чужих богов со своими собственными, уловив у них сходство в функциях или созвучие в именах, и в соответствии с этим подбирать таким богам соответствующие греческие имена и эпиклезы (наиболее ярко эта традиция проявляется в труде Геродота).

397 Кроме общеэллинской тенденции воплощать заимствованные образы в стилистике греческого искусства, это явление обусловлено тем, что до соприкосновения с греками причерноморские варвары не изображали своих божеств в антропоморфном виде. всем разнообразии религиозных представлений и культов причерноморских варваров являлся наиболее характерной особенностью их религиозной жизни.

О повсеместном распространении и важности этого культа говорит как глосса Геси-хия, идентифицирующего Киммерийскую богиню с Матерью богов, так и главенство жен

5QO ского божества в скифском пантеоне Геродота, религии синдо-меотов и тавров , а главное, — абсолютная доминанта женского образа в греко-скифском искусстве. С культом Великой богини, вероятно, связаны древнейшие памятники с изображением Иштар, Потнии Терон и ее символов, а также Горгоны, в которых скифы и синдо-меоты могли видеть образы своей Великой богини. Уже тот факт, что образ наследницы Великой богини — Владычицы зверей — послужил прототипом для иконографии змееногой богини, весьма красноречив. Анализ археологических памятников показывает, что именно этот наиболее сложный и многогранный образ можно считать самым адекватным воплощением идей, ассоциировавшихся у причерноморских варваров с их верховной богиней. Религиозные верования, связанные с этим божеством, в частности нашли свое выражение в одном из самых популярных мотивов боспорского искусства— изображении амазонок. О повсеместном существовании в Северном Причерноморье культа Великой богини и ее паредра, который ассоциировался с Гераклом, может свидетельствовать также одинаковая структура верований, связанных с важнейшими женскими персонажами причерноморской мифологии (ги-лейской змеедевой.— прародительницей скифов, идентифицировавшейся с ольвийской Матерью богов, боспорской Афродитой Апатурой и херсонесской Девой). Вслед за Ш. Пикаром, поддержавшим гипотезу М. И. Ростовцева, можно предполагать, что наличие местного культа Великой богини подготовило почву для проникновения в Причерноморье культов Северной Ионии (Picard, 1922. P. 158)399. Как и в случае фракийской Великой богини-матери, пантеистическая природа Великой богини варваров Северного Причерноморья обеспечила благоприятную основу для синкретизма с главными эллинскими женскими божествами, образы которых сами произошли от Великой богини Эгеиды. Даже такие экзотические божества восточного (малоазийского) происхождения, как Астара и Санерг, которым

398 Археологические данные и (косвенно) свидетельства письменных источников позволяют говорить о наличии этого феномена также у сарматов (см., например: Граков, 1947; Смирнов, 1964. С. 202 сл.; Раев, 1987. С. 133-135).

399 «Множественность культов, с одной стороны, была следствием стремления получить покровительство самых разных богов, а с другой, как отмечал еще Тарн, желанием, быть может, не всегда рационально осознанным (вернее, почти всегда неосознанным, — И. Ш.) видеть во множестве богов ипостаси одного могущественного божества» (Свенцицкая, 1985. С. 48). в IV в. на азиатской стороне Боспора сделала посвящение боспорская царица с негреческим именем Комосария, явно ассоциируются с местной Великой богиней и ее паредром. (Зна-ментально, что статуарное воплощение обоих этих божеств носит типично греческий характер; см.: Розанова, 1949. С. 86 сл.) Отнюдь не случайным представляется и тот факт, что главные причерноморские мифы, связанные с этой богиней, локализуются там, где О.Н. Трубачев обнаружил следы пребывания индо-ариев.

Близость (или родство) скифской (говоря условно) Великой богини не только с фракийской Богиней-матерью, но и с греческой Матерью богов проявляется как в принятии ее иконографии (частичной или полной), так и в ее связи с дионисийским фиасом400. Если воздействие культа местной Великой богини на греков Северного Причерноморья представляется очевидным, равно как и несомненное влияние скифского (и, вероятно, тавр-ского) 401 шаманизма, засвидетельствованное целым рядом мифов, которые эллинская традиция связывала с Понтом, то воинские культы и ритуалы скифов, столь ярко описанные Геродотом, а также культ фарна, не нашли зримого отражения в религиозной жизни причерноморских государств.

Бесспорно, что Аполлон был главным богом греко-варварской аристократии Боспора (эта же аристократия, вероятно, почитала и Афину). Подобной, скорее всего, была социальная база культов Аполлона Врача и Ахилла в Ольвии. Но если в случае Аполлона мы можем это только предполагать, то изобилие варварских имен среди ольвийских почитателей Ахилла Понтарха в первых веках н. э. говорит само за себя.

Что касается этнической принадлежности контингента почитателей того или иного божества, то можно с большой долей вероятности предположить, что популярность таких богов (и божественных героев), как Артемида Эфесская, Кибела, Дионис, Геракл, Ахилл (не говоря уже об Афродите Урании), была обусловлена их близостью религиозным представлениям местного населения. Вероятно, именно под воздействием варварских верований как в Ольвии, так и на Боспоре происходило оживление архаических пластов в образах Ахилла, Диониса и Геракла.

В ольвийских и боспорских культах Аполлона Врача и Диониса, а также в ольвий-ском культе Ахилла можно проследить фракийские элементы. Скорее всего, носителями

400 Примечательно, что в надписях столь родственной Фракии Фригии, большая часть которых посвящена Великой Богине-матери, из прочих богов надежно засвидетельствованы только близкий Дионису Сабазий, а также Аполлон (см.: Василева, 1990. С. 94, 99; ср. Go6eva, 2003; Roller, 2003).

401 Как об этом свидетельствует анализ мифа об Ифигении. этих элементов были не потомки, возможно, родственных фракийцам киммерийцев (см.: Трубачев, 1980), но сами фракийцы, вероятно, проникавшие на Боспор частично через за-паднопонтийские города, частично через северо-западные области Малой Азии (Оа]с1икеу1с, 1971. Б. 388 &.).

Что касается варварской традиции в целом, то ее носителями преимущественно должны были выступать туземные женщины высокого социального ранга, о чем наглядно свидетельствуют находки в их погребениях (самых богатых в ольвийском некрополе VI-V вв.), в боспорских курганах IV в. и в херсонесском склепе № Ю12402.

Наряду с культовыми комплексами эллинского типа, во многих из которых, тем не менее, присутствуют объекты, отнюдь не характерные для греческих святилищ (жертвоприношения собак, ножи, наконечники стрел, куски краски и т.п.), на территории европейского Боспора (Мирмекий, Китей, мыс Такиль, поселение «Бакланья скала») и на хоре Ольвии403 зафиксированы мощные культовые зольники, традиция сооружения которых в своей основе является несомненно варварской. Аналогии этим зольникам находятся в комплексах лесостепной Скифии.

402 Для начального периода истории Херсонеса В.П. Яйленко предположил, что наличие в ранних слоях города фрагментов таврской керамики (лепной посуды кизил-кобинских типов; см. Храпунов, 2004. С. 61-62) объясняется браками греческих переселенцев с туземными женщинами, изготовлявшими такую посуду (Яйленко, 1982. С. 40. Прим. 103; 1983. С. 154. Прим. 60). При этом московский исследователь ссылается на Геродота (I, 146), который сообщает о браках ионийцев с карийскими женщинами в Милете. Конечно, характерная для колонистов практика заключения браков с представительницами местных племен сама по себе отнюдь не достаточна для доказательства тезиса В.П. Яйленко (1983. С. 140 сл.) о «кооперации» греческих поселенцев и варваров Северного Причерноморья (см.: Фролов, 1986. С. 82-88). Однако отрицать присутствие негреческого компонента в составе населения раннего Херсонеса только на основании того, что кизил-кобинская керамика не найдена здесь в закрытых комплексах (Зубарь, 2005в. С. 93), неправомерно.

403 Наиболее характерен зольник у села Кошары. Несмотря на то, что в этом зольнике, относящемся к IV-нач. III в. найдено немалое количество человеческих костей (в том числе со следами обработки!), а в числе прочих находок - много обломков лепной керамики, всего пять «маловыразительных» граффити и два небольших фрагмента терракот, - украинские исследователи, признавая сходство данного памятника с боспорскими зольниками, упорно отказываются видеть в нем присутствие несомненно варварских компонентов (см. Носова, 2002. С. 62 сл.; ср. Носова, 2007). Можно с уверенностью предполагать, что среди найденных здесь многочисленных костей животных при тщательном исследовании обнаружатся костные остатки собак, а также дельфинов.

Пышные погребальные сооружения боспорской знати (эллинизованной варварской и варваризовавшейся эллинской) и семантика предметов погребального инвентаря и изображений на них указывают на ту огромную роль, которую с IV в. стало играть на Боспоре упование на бессмертие, прежде всего мыслившееся, вероятно, как приобщение к Великой богине. Несомненно, в этой вере имели большое значение не только скифские и синдо-меотские влияния, но и общегреческие тенденции404, в развитии которых значительную роль играла Фракия (Ко1к1е, 1910. Б. 28 БосИв, 1951. Р. 140 эд.). Поэтому, как нам кажется, не будет слишком смелым предположение о наличии фракийских влияний на представления боспорян (а также ольвиополитов) о загробном мире, в частности на бессмертие. Вероятно, эти загробные упования во многом способствовали очень раннему проникновению на территорию Боспорского царства христианства.

При рассмотрении динамики влияния верований варварского окружения на религиозную жизнь греков-колонистов в У1-1У вв. можно придти к выводу, что на Боспоре масштабы этого влияния все возрастали, что становится особенно заметно после прихода здесь к власти в 438 г. негреческой (скифской или фракийской) династии Спартокидов; в Ольвии наблюдается противоположная картина: подобные влияния затухают, что в немалой степени было обусловлено коренными изменениями в окружавшем этот полис варварском мире. Что касается Херсонеса, то здесь для каких-либо выводов в интересующем нас аспекте данные слишком скудны.

В своей блестящей рецензии на замечательную книгу И. И. Толстого «Остров Белый и Таврика на Евксинском Понте» М. И. Ростовцев основным ее дефектом справедливо счел «резко отрицательное отношение автора к возможным и вероятным наслоениям греческих мифов на местные культы и религиозные представления. Влияние этих местных религиозных представлений на греческий миф или, лучше, местная основа, на которую наслоились оба разобранные гр. Толстым мифа (об Ахилле на о-ве Белом и Ифигении в Таврике. — И. Ш.), мне представляются в высокой степени вероятным, и без этого самая сущность и того, и другого мифа, и особенно их географическое приурочение мне кажутся необъяснимыми» (Ростовцев, 1918: С. 180-181). Это замечание великого русского ученого, на наш взгляд, должно служить ориентиром в поисках причин особенностей не только упомянутых им, но и ряда других рассмотренных в нашем исследовании религиозных феноменов, определявших специфику религиозной жизни греческих колоний Северного Причерноморья.

404 тч —

В соответствии с этими тенденциями умерший все чаще представлялся в свите божества, преимущественно Диониса и/или Афродиты.

Список научной литературыШауб, Игорь Юрьевич, диссертация по теме "Археология"

1. Ael. VH. Aelianus. Varia historia. Hrsg. v. M.R. Dilts. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1974.

2. Aesch. Cho. Aeschylus. Choephori // Aeschyli tragoediae cum incerti poetae Prometheo. Hrsg. v. M.L. West. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Stuttgart, 1990.

3. Aesch. Eum. — Aeschylus. Eumenides // Ibid.

4. Aesch. fr Aeschulus. Fragmenta // Tragicorum Graecorum fragmenta. Hrsg. v. S. Radt. Bd. III. Göttingen, 1985.

5. Aesch. PV. — Aeschylus. Prometheus vinctus // Ibid.

6. Anon. Peripl. Pont. Eux. Anonymi Periplum Ponti Euxini // Geographi Graeci minores. Vol. III. P., 1831.

7. Arr. Anab. — Arrianus. Anabasis // Arrianus. Hrsg. v. A.G. Roos, G. Wirth. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1967-1968. Arr. Peripl. M. Eux. — Arrianus. Peripleus Mari Euxini // Ibid.

8. Ath. Athenaeus Naucratites. Dipnosophistarum libri XV. Hrsg. v. G. Kaibel / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1923-1927. Call. - Callimachus / Ed. R. Preiffer. Oxford, 1949-1953.

9. Cat. Catulli Veronensis liber / Hrsg. v. E. Baehrens. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1893.

10. Cic. Nat. D. Cicero. De natura deorum. Hrsg. v. O. Piasberg, W. Ax. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1935.

11. Diod. Sic. Diodorus Siculus. Hrsg. v. F. Vogel, C.T. Fischer. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1888-1906.

12. Diog. Laert. Diogenes Laertius. Vitae philosophorum libri. Hrsg. v. M. Marcovich, H. Gärtner / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Stuttgart-Leipzig, 2001.

13. Dionys. Per. Dionysius Periegeta // C. Müller. Geographi Graeci minores. Bd. 2. Paris, 1861.

14. Emped. Empedocli fragmenta // H. Diels, W. Kranz. Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin, 1954.

15. Epiph. Adv. haer. Epiphanius Constantiensis. Panarion seu adversus LXXX haereses. // Epiphanius Constantiensis. Hrsg. v. K. Holl, J. Dummer. / Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Berlin, 1980-1985.

16. Eur. Ale. Euripides. Alcestis // Euripides. Ed. J. Diggle. / Oxford Classical Texts. Oxford, 1981-1994.

17. Hdt. Herodotus. Historiae. Hrsg. v. H. Rosén / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1987.

18. Hes. Theog. — Hesiodus. Theogonia // Hesiodus. Ed. F. Solmsen. / Oxford Classical Texts. Oxford, 1990.

19. Men. Rh. De encom. Menandri rhetori commentariis de encomiis. Ed. A.H.L. Heeren. Göttingen, 1785.

20. Nie. Nicander Colophonius. Fragmenta. Ed. O. Schneider. Leipzig, 1856.

21. Od. Horneras. Odyssea // Horneras. Ed. D.B. Monro, T.W. Allen. /Oxford Classical Texts.1. Oxford, 1969-1974.

22. Oros. Hist. Orosius Paulus. Historiarum adversus Paganos libri Septem. Ed. C. Zangemeister / Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Wien, 1882. Orph. H. - Orphici Hymni. Ed. W. Quandt. Berlin, 1962.

23. Ov. Fast. Ovidius. Fasti. Hrsg. v. E.H. Alton, D.E.W. Wormell, E. Courtney / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1978.

24. Ov. Her. — Ovidius. Heroides // Ovidius. Hrsg. v. R. Ehwald. / Bibliotheca scriptorum Grae-corum.et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1915-16.

25. Ov. Met. Ovidius. Métamorphosés. // Colección Hispánica de autores griegos y latinos. Ed.

26. A. Ruiz de Elvira. Madrid, 1982-1984.

27. Parthen. Parthenius. Ed. J.L. Lightfoot. Oxford, 1999.

28. Paus. Pausanias Periegeta. Graeciae descriptio / Hrsg. v. M. Rocha-Pereira // Bibliothecascriptorum Graecorum et Romanoram Teubneriana. Leipzig, 1973-1977.

29. Pherec. Pherecydes Syrius // H. Diels, W. Kranz. Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin,1954.

30. Philostr. Her. Philostratus. Heroicus. Hrsg. v. L. De Lannoy // Bibliotheca scriptorum

31. Graecorum et Romanoram Teubneriana. Leipzig, 1977.

32. Phld. Piet. Philodemus. De pietate. Ed. D. Obbink. Oxford, 1996.

33. Phot. Bibl. Photius. Bibliotheca. Ed. R. Henry // Collection des Universités de France. Publiée sous le patronage de l'Association Guillaume Budé. P., 1959-1991. Phot. Lex. - Photius. Lexicón. Ed. S.A. Naber. Leiden, 1864-1865.

34. Pind. Nem. Pindaras. Nemea // Pindari carmina cum fragmentis. Hrsg. v. H. Maehler, B. Snell / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1987-1989.

35. Pind. Ol. Pindarus. Olympia // Ibid. Find. Pyth. - Pindarus. Pythia // Ibid.

36. PI. Chrm. Plato. Charmides // Plato. Ed. J. Burnet. / Oxford Classical Texts. Oxford, 19001907.

37. PI. Cra. Plato. Cratylus // Ibid.

38. Plut. De Pyth. or. Plutarchus. De Pythiae oraculis. // Plutarchus. Moralia. III / Hrsg. v. W.R. Paton, M. Pohlenz, W. Sieveking. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 2001.

39. Plut. Q. Gr. Plutarchus. Quaestiones graecae. // Ibid.

40. Polyb. Polybius. Historiae. Hrsg. v. L. Dindorf, T. Büttner-Wobst / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1889-1905. Pomp. Mela - Pomponius Mela. Ed. P. Parroni. Roma, 1984.

41. Sch. Ap. Rhod. Scholia in Apollonium Rhodium vetera. Hrsg. v. C. Wendel. Berlin, 1958. Sch. Eur. — Scholia in Euripidem. Ed. E. Schwartz. Berlin, 1887-1891. Sch. Lycophr. - Scholia in Lycophronem. Ed. E. Scheer. Berlin, 1881-1908.

42. Sch. Find. — Scholia Vetera in Pindari carmina. Hrsg. v. A.B. Drachmann. / Bibliotheca scrip-torum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1903-1927.

43. Sch. Theoer. Scholiae in Theocritem. Hrsg. v. C. Wendel. / Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, 1914.

44. Schol. Ar. Vesp. Scholia uetera et recentiora in Aristophanis Vespas. Ed. W.J.W. Köster. Groningen, 1978.

45. Soph. Phil. Sophocles. Philoctetes // Sophocles. Ed. A. Dain, P. Mazon, J. Irigoin. / Collection des Universités de France. Publiée sous le patronage de l'Association Guillaume Budé. P., 1989-1990.

46. Soz. Sozomenus Salamenius. Historia Ecclesiastica. Ed. J. Bidez, G.Ch. Hansen / / Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Berlin, 1960. St. Byz. — Stephanus Byzantius. Ed. A. Meineke. Berlin, 1849.

47. Verg. Aen. — P. Vergilius Maro. Aeneis // P. Vergilius Maro. Ed. R. Sabbadini. Roma, 1937. Verg. B. P. Vergilius Maro. Bucolica // Ibid. Verg. Ecl. — P. Vergilius Maro. Eclogae // Ibid.

48. Xen. Anab. Xenopho. Anabasis // Xenopho. Ed. E.C. Marchant / Oxford Classical Texts. Oxford, 1901-1921.

49. Xen. Hell. — Xenopho. Hellenica (Historia Graeca) // Ibid.1. Исследования

50. Абаев В. И., 1949. Осетинский язык и фольклор. М.; Л. 601 с.

51. Абаев В. И., 1962. Культ «семи богов» у скифов // Древний мир. Сб. статей, посвященный акад. В. В.Струве. М. С. 445-450.

52. Абаев В. И., 1965. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М. 168 с.

53. Аверинцев С. С., 1980. Архетипы // МНМ. Т. I. С. 110-111.

54. Аверинцев С. С., 1982. Троица// МНМ. Т. И. С. 527-528.

55. Аграфонов П. Г., 1999. Культ Геракла в Херсонесском государстве (IV в. до н. э. — III в. н. э.). Автореф. дисс. . канд. ист.наук. М. — 22 с.

56. Акимова Л. И., 1983. Новый памятник скульптуры из Пантикапея // ВДИ. № 3. С. 66-87.

57. Акимова Л. И., 1990. Анализ вазы Франсуа // Образ-смысл в античной культуре. М. С. 96133.

58. Акимова Л. И., Кифишин А.Г., 1994. О мифоритуальном смысле зонтика // Этруски и Средиземноморье. М. С. 167-244.

59. Акишев К. А., Акишев А.К., 1981. К интерпретации символики иссыкского погребального обряда // Культура и искусство древнего Хорезма. М. С. 144-153.

60. Алексеев А. Ю., 1980. О скифском Аресе //АСГЭ. № 21. С. 39-47.

61. Алексеев В. П., 1990. О семантике «городских гербов» Синопы, Истрии и Ольвии // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. Кишинев,. С. 49-58.

62. Алексеев В. П. 1996. К вопросу о семантике скифского оружия на «борисфенах» // Древнее Причерноморье. III чтения памяти П. О. Карышковского. Одесса. С. 5-7.

63. Алексеева Е. М., 1972. Предметы из египетского фаянса VI в. до н. э.— IV в. н. э. в Северном Причерноморье // КСИА. Вып. 130. С. 3-11.

64. Алексеева Е. М, 1978. Античные бусы Северного Причерноморья. М. 104 с.

65. Алексеева Е. М, 1997. Античный город Горгиппия. М: — 560 с.

66. Алъбедшъ М. Ф., 1999. У власти женское лицо // Астарта. Вып. 2: Женщина*в структурах власти архаических и традиционных обществ. СПб. С. 7-18.

67. Алъбедилъ М. Ф:, 1999а. Женское и мужское начало в мифах: «Их съедененье, сочетанье и роковое их слиянье» // Астарта. Вып. 1. Культурологические исследования из истории древнего мира и средних веков: проблема женственности. СПб. С. 8-29.

68. Алъбедилъ М. Ф., Цыб А.В., 1999. Астарта: «нагая всадница, метающая стрелы.»? // Астарта. Вып. 1. Культурологические исследования из истории древнего мира и средних веков: проблема женственности. СПб. С. 3-7.

69. Альтман М. С., 1930. Слепой Фамир // ЯС. Т. VI. Л. С. 7-12.

70. Амелюшкина Л. С., 1963. Мраморный сфинкс из коллекции ОАМ // Краткие сообщения о полевых археологических исследованиях ОАМ 1961 г. Одесса. С. 88-93.

71. Андреев Ю. В., 1989. Минойский Дедал // ВДИ. № 3. С. 29-46.

72. Андреев Ю. В., 1990. Поэзия мифа и проза истории. Л. 223 с.

73. Андреев Ю. В., 1996. Греки и варвары в Северном Причерноморье (основные методологические и теоретические аспекты межэтнических контактов) // ВДИ. № 1. С. 3-17.

74. Андреев Ю. В., 1997. Минойская тавромахия в контексте критского цикла мифов // Сб. статей проф. А.И. Зайцеву ко дню семидесятилетия. СПб. С. 17-30.

75. Андреев Ю. В., 1998. Цена свободы и гармонии. СПб. 432 с.

76. Андреев Ю. В., 2002. От Евразии к Европе. СПб. 862 с.

77. Андриенко В. П., 1975. Земледельческие культы племен лесостепной Скифии (VII-V вв. до н.э.). Автореф. дисс. . канд. ист.наук. Харьков. — 32 с.

78. Анохин В. А., 1977. Монетное дело Херсонеса. Киев. 176 с.

79. Анохин В. А., 1984. «Борисфены» и их место в монетной системе Ольвии // АКСП. Киев. С. 3-36.

80. Анохин В. А., 1986. Монетное дело Боспора. Киев. 182 с.

81. Анохин В. А., 1986а. Монеты-стрелки // Ольвия и ее округа. Киев. С. 58-89.

82. Анохин В. А., 1989. Монеты античных городов Северо-Западного Причерноморья. Киев. -128 с.

83. Анохин В. А., 1999. История Боспора Киммерийского. Киев.- 254 с.

84. Антонова Е. В., 1979. О характере религиозных представлений неолитических обитателей Анатолии // Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М. С. 12-35.

85. Анфимов Н. В., 1966. Комплекс бронзовых предметов из кургана близ ст . Темижбекской // КАМ. М. С. 19-23.

86. Анфимов Н. В., 1977. Религиозные верования у меотов // Сборник трудов по археологии Адыгеи. Майкоп. С. 111 -128.

87. Анфимов Н. В., 1987. Древнее золото Кубани. Краснодар. 232 с.

88. Ардзинба В. Г.„ 1983. О некоторых новых результатах в исследовании истории, языков и культуры древней Анатолии // Маккуин Д.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М. С. 152-180.

89. Арзаманов Г. Ф., 1989. Архаическая капитель из Тамани // ВДИ. № 4. С. 49-54.

90. Арсепъева Т. М, 1984. Погребальный обряд // Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР. М. С. 222-224.

91. Артамонов М. И., 1936. Очерки древнейшей истории хазар. М.; Л. — 137 с.

92. Артамонов М. И., 1948. О землевладении и земледельческом празднике о скифов // УЗ ЛГУ. № 95 / Сер. ист.наук. Вып. 15). С. 3-20.

93. Артамонов М. И., 1961. Антропоморфные божества в религии скифов // АСГЭ. № 2. С. 5787.

94. Артамонов М. И., 1966. Сокровища скифских курганов. Л.; Прага. 120 с.

95. Артамонов М. И., 1968. Куль-обский олень // АИКСП. С. 9-16.

96. Артамонов М. И., 1974. Киммерийцы и скифы. Л. 156 с.

97. Археологические исследования в РСФСР 1934-1937 гг. 1941. М.; Л. 327 с.

98. Археология Франции., 1982. От палеолита до эпохи Меровингов. Каталог выставки из собрания Музея национальных древностей Сен-Жермен-ан-Лэ (Париж). Л. 104 с.

99. Афанасьева В. К., Дьяконов И. М„ 1980. Иштар // МНМ. Т. 1. С. 595.

100. АшикА., 1848. Воспорское царство. Одесса. Т. III. 96 с.

101. Бабенко JI. И., 2005. Песочинский курганный могильник скифского времени. Харьков. -282 с.

102. Бабинов Ю. А., 1965. К истории исследования религии Херсонеса Таврического (V в. до н.э.- I в.н.э.) // УЗМ(о)ПИ. Ученые записки. Т. 121. Истфак. Вып. 5. М. С. 141-149.

103. Бабинов Ю. А., 1967. Религиозные культы и обряды античного Херсонеса (конец V-II вв. до н.э.). Автореф. дисс. . канд. ист.наук. М. 20 с.

104. Бабинов Ю. А., 1970. Посвятительные граффити из Херсонеса Таврического // ВДИ. № 4. С. 73-79.

105. Бабинов Ю. А., 1972. К вопросу о служителях культа в античном Херсонесе // Социально-экономические проблемы истории древнего мира и средних веков. М. С. 20-27.

106. Бабинов Ю. А., 1912г. Местные элементы в религии Херсонеса Таврического // СЭПИД-МиСВ. С. 28-41.

107. Бабинов Ю. А., 1974. Алтари со змеями из Херсонеса Таврического // СЭПИДМиСВ. С. 3036.

108. Бабинов Ю. А., 1974.а Эллинистические домашние алтари // Херсонес Таврический. Ремесло и культура. Киев. С. 19-25.

109. Балабанов 77., 1986. Нови изследования в ърху стрелите-пари // Нумизматика, 20. С. 3-14.

110. Балонов Ф. Р., 1987. Святилища скифской эпохи в Адыгее // Скифо-сибирский мир. Новосибирск. С. 38-45.

111. Балонов Ф. Р., 1996. Культ коня и колесницы в скифо-сарматскую эпоху у народов евразийских степей и предгорий. Научн. докл. канд. дисс. СПб. 30 с.

112. Басилов В. Н. 1973. Среднеазиатское шаманство. М. 327 с.

113. Басилов В. Н., 1992. Шаманство у пародов Средней Азии и Казахстана. М. 327 с.

114. Белецкий А. А., 1955. Греческая надпись на базе статуи из Ольвии // ВДИ. № 2. С. 180-191.

115. Белецкий А. А., 1969. Благосклонно внемлющий герой в Ольвии // ВДИ. № 1. С. 155-161.

116. Белецкий А. А., 1975. Греческие надписи Ольвии из раскопок 1950—1967 гг., хранящиеся в Киеве // Ольвия. Киев. С. 92-117.

117. Белецкий А. А., Русяева A.C., 1984. Граффити магического содержания из Ольвии// Северное Причерноморье. Киев. С. 51-58.

118. Белецъкий А. О., 1962. Борютенес — Данапрш — Дшпро // Питания топошмши. Киев. С. 54-61.

119. Белов Г. Д., 1948. Херсонес Таврический. М.; JI. 147 с.

120. Белов Г. Д., 1970. Терракоты Херсонеса // ТСП. САИ Г1-11. Ч. II. С. 70-77.

121. Белов Г. Д., 1978. Некрополь Херсонеса эллинистической эпохи // АЗГЭ. Вып. 19. С. 45-66.

122. Белова Н. С., 1970. Посвятительная надпись из Ken // ВДИ. № 2. С. 65-72.

123. Белоусов А. В., 2007. Ахилл и амазонки на белом острове // Индоевропейское языкознание и классическая филология. XI. СПб. С. 15-20.

124. Белоусов А. В., 2007а. Нереиды и культ Ахилла на Боспоре // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 30-35.

125. Бергемап И., 2001. «Смешанный стиль» поздней классики — или эллинистическая традиция изображения битвы? О стилистике и типологии рельефа со сценой сражения с Таманского полуострова // БР. С. 118-143.

126. Березанська С.С., 1970. Нове джерело до розумшня зольниюв бшогруд1вського типу // Археологш. № 24. С. 20-31.

127. Березанская С.С., 1982. Северная Украина в эпоху бронзы. Киев. — 221 с.

128. Березанская С.С., 1987. Еще раз о Белогрудовских зольниках // Конф. «Религиозные представления в первобытном обществе. ТД. М. С. 117-120.

129. Березанська С.С., Пясецъский В.К., 1978. Зольники бшогруд1вського типу на р. Горит пщ Славутою // Археология. № 27. С. 49-55.

130. Берзин Э. О. 1961. Горгиппийский агонистическийкаталог//CA. № 1. С. 111-127.

131. Бертье-Делагард А. Л., 1893. Надпись времени императора Зенона в связи с отрывками из истории Херсонеса // ЗООИД. Т. 16. С. 45-88.

132. Бертъе-Делагард А. Л., 1893. Раскопки Херсонеса//MAP. Вып. 12. 64 с.

133. Бертье-Делагард А. Л., 1906. Значение монограмм на монетах Херсонеса Таврического// ЗНОРАО. Т. 1. Вып. 1. С. 19-27.

134. Бертье-Делагард А. Л., 1907. Случайная находка древностей близ Ялты // ЗООИД. Т. 27. С. 19-27.

135. Бертъе-Делагард А. Л., 1910. К истории христианства в Крыму // ЗООИД. Т. 28. С. 1-108.

136. Бессонова С. С. 1975. Зображення Афши за матер1алами Швшчного Причорномор'я. // Археолопя. Т. 17. С. 23-38.

137. Бессонова С. С. 1976. Культ Табити-Гестии у скифов// Открытия молодых археологов Украины. I. Киев. С. 24-25.

138. Бессонова С. С., 1983. Религиозные представления скифов. Киев. — 138 с.

139. Бессонова С.С. 1978. Скифский Арей. // Археологические исследования на Украине в 1976-1977 гг. ТД 17 конференции ИА АН УССР. Ужгород. С. 60-61.

140. Бессонова С. С., 1991. Об элементах скифского обряда в архаическом некрополе Ольвии // Проблемы археологии в Сев. Причерноморье. Киев. С. 92-99.

141. Бессонова С. С., Кирилин Д. С., 1977. Надгробный рельеф из Трехбратнего кургана// Скифы и сарматы. Киев. С. 128-139.

142. Билимович 3. А., 1979. Этрусские бронзовые ситечки, найденные в Северном Причерноморье // Из истории Северного Причерноморья в античную эпоху. JI. С. 26-36.

143. Блаватская Т. В., 1952. Западнопонтийские города в VII — I вв. до н. э. М. 264 с.

144. Блаватская Т. В., 1959.Очерки политической истории Боспора в V—IV вв. до н. э. М. -160 с.

145. Блаватская Т. В. 1993. Посвящение Левкона I // РА, №2. С. 34-47.

146. Блаватский В. Д., 1947. Раскопки Пантикапея в 1945 г.// КСИИМК. Вып. XVII. С. 105115.

147. Блаватский В. Д., 1951. Материалы по истории Пантикапея // МИА. № 19. С. 9-62.

148. Блаватский В. Д., 1951а. Раскопки некрополя Фанагории в 1938, 1939 и 1940 гг// МИА. № 19. С. 189-226.

149. Блаватский В. Д., 19516. Раскопки Пантикапея (1949 г.) // КСИИМК. Вып. 37. С. 212-227.

150. Блаватский В. Д., 1953. История античной расписной керамики. М. 304 с.

151. Блаватский В. Д., 1953 а. Новые данные о строительстве Пантикапея// С А. № 17. С. 163- • 182.

152. Блаватский В. Д., 19536. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья. М. 208 с.

153. Блаватский В. Д., 1974. Сцена инвеституры на карагодеуашхском ритоне.// CA. №1. С. 38-44.

154. Блаватский В. Д., 1978. Дионисий Ольвианский // CA. № 3. С. 80-88.

155. Блаватский В. Д., 1981. Феодосия VI-IV вв. до н.э. и ее название // CA. № 4. С. 21-29.

156. Блаватский В. Д., 1985. Античная археология и история. М. 279 с.

157. Блаватский В. Д., 1988 . BOPYS0ENIS // ВДИ. № 4. С. 119-122.

158. Бобринский А. А., 1887. Курганы и случайные археологические находки близ местечка

159. Смелы. СПб. Т. 1. 170 с. Бобринский А. А., 1894. Курганы и случайные археологические находки близ местечка

160. Смелы. СПб. Т. 2. 229 с. Бобринский А. А., 1901. Курганы и случайные археологические находки близ местечка

161. БолтуноваА. И., 1975. Зевс Отеческий и Зевс Спаситель// 150 лет ОАМ АН УССР, ТД; Киев. С. 144.

162. БолтуноваА. И., 1977. Зевс Отчий и Зевс Спаситель II ВДИ. № 1. С. 176-182. Болтунова А. И., 1991. О культе женского божества в Танаисе // КСИА. Вып.204. С. 46-49.

163. Большаков А. О., Ильина Ю.И., 1988. Египетские скарабеи с острова Березань // ВДИ. № 3. С. 51-67.

164. Бондаренко М. Е., 2003. Пантеон Херсонеса Таврического. М. — 170 с.

165. Бондаренко М. Е., 2007. Государственные пантеоны древнегреческих полисов Северного Причерноморья. М. — 247 с.

166. Борисковская С. П., 2000. Геракл и Антей. Об одном малоизвестном лекифе из Ольвии // SYSSITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. С. 198-201.

167. Борисова B.C., Молев Е.А., 2002. Монеты с легендой АП-АПОЛ и политическая история Боспора // Мутща. Казань. С. 269-274.

168. Брабич В. М., 1960. Об охранительном значении грифонов на монетах Пантикапея IV в. до н. э // КСИА АН УССР. Вып. 9. С. 80-92.

169. Браун Ф.А., 1897. Несколько слов о TAaia и AxiAAecog 5ро|ао? // Сб. статей в честь И.В. Помяловского. СПб. С. 103-108.

170. Брашинский И. Б., 1963. Афины и Северное Причерноморье в VI -II вв. до н. э. М. 175 С.

171. Буйских А. В., 2008. Пространственное развитие Херсонеса Таврического в античную эпоху (МАИЭТ. Suppl. 5). Симферополь. 422 с.

172. Буйских С. Б., 1987. Исследование Бейкушского поселения // АО. 1985. С. 312.

173. Буйских С. Б., 2001. Исследование святилища Ахилла на Бейкушском мысу (Предварительные итоги) // ХС. № 11. С. 34-43.

174. Буйских С. Б., 2004. К началам сакральной истории Ольвийского полиса// БФ. №5. Ч. II. С. 83-89.

175. Буйських С.Б., 2004а. Святилища extra-urban епохи грецько'1 колошзаци Нижнього По-бужжя // Археолопя. №3. С. 3. С. 3-14.

176. Булава Л. А1987. К атрибуции золотого колпачка из Курджипского кургана // СА. № I. С. 254-257.

177. Булава Л. А., Василенко Д. Э., 1984. К вопросу о религиозных представлениях населения Прикубанья сер. I тыс. до н. э. (на материалах некоторых произведений художественного материала) // Конференция «Скифо-сибирский мир». ТД. Кемерово. С. 20-22.

178. Булатович С. А., 1971. Монетные находки на Левке // МАСП. № 7. С. 212-225.

179. Бунин Д. С., 2001. К вопросу о хтонических элементах в культе Афродиты на Боспоре// БФ. № 3. Ч. I. С. 127-131.

180. Бунин Д. С., 2004. К вопросу об обстоятельствах формирования культа Афродиты Урании на Боспоре // БФ. № 5. Ч. I. С. 106-111.

181. Бунин Д. С., 2005. Культ Афродиты на Боспоре (VI в. до н.э. III в. н.э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. - 26 с.

182. Бураков А. В., 1980. Земляной склеп Ольвийского некрополя// Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев. С. 64-75.

183. Бурачков П. О., 1884. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на берегу Черного моря. Одесса. — 291 С.

184. Буркерт В., 1990. Аполлон Дидим и Ольвия // ВДИ. № 2. С. 155-160.

185. Буркерт В., 2004. Греческая религия. Архаика и классика. СПб. 583 С.

186. Бутягин А. М, 2002. Новые исследования раннего мирмекийского зольника // БФ. № 4. Ч. I. С. 60-94.

187. Бутягин A.M., 2004. Дом под мирмекийскими зольниками // Боспорский феномен. 2004. С. 126-131.

188. Бутягин A.M., 2005. К интерпретации зольников Мирмекия (свидетельства Павсания и боспорская культовая практика) // Боспорский феномен. № 6. С. 101-107.

189. Валъдгауер О. Ф., 1922. Афродита Урания и Афродита Пандемос// ИГАИМК. Вып. II. С. 209-227.

190. Варнеке Б. В., 1915. К истолкованию керченского рельефа // ЗООИД. Т. 32. С. 15-24.

191. Варнеке Б. В., 1915а. Новые древности из Керчи // ЗООИД. Т. 32. С. 128-137.

192. Варнеке Б. В., 1920. Легенды о происхождении скифов // ИТУАК. № 57. С. 321-323.

193. Василева М., 1990. Гора, бог и имя: о некоторых фрако-фригийских параллелях // ВДИ. № 3. С. 94-101.

194. Васильев В. Н., 1998. К вопросу о сарматских каменных жертвенниках кочевников Южного Урала // Уфимский археологический вестник. Вып.1. С. 25-43.

195. Бахтина М. Ю., 1988. Золотая подвеска с изображением Афродиты из раскопок Елизаве-товского городища на Дону//КСИА. Вып. 194. С. 92-95.

196. Бахтина М. Ю., 1998. К вопросу об иконографии женских божеств на келермесских зеркале и ритоне // БФ. № 1. С. 67-71.

197. Бахтина М. Ю., 2000. Келермесское зеркало, сектор 6 : Лиса, Медведь и Птица // Stratum Plus. № 3. С. 52-71.

198. Бахтина М. Ю., 2004. Об иконографии женских божеств на зеркале и ритоне из Келерме-са // БИ. Вып. 7. С. 63-78.

199. Бахтина М. Ю., 2005. Греческое искусство и искусство Европейской Скифии в VII-IV вв. до н.э // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху / Отв. ред. К. К. Марченко. СПб. С. 297-399.

200. Венедиков И., 1969. Фракийцы в греческом искусстве Понтийской Аполлонии // СА. № 3. С. 70-73.

201. Stratum +. № 3. С. 98-128. Виноградов Ю. А., 2004. Курган Малая Близница (история изучения и датировка) // БИ. Вып. 7. С. 89-111.

202. Виноградов Ю. А., 2005. Бронзовый панцирь из Елизаветинского кургана // БФ. № 6. С. 264-271.

203. Виноградов Ю. А., 2006. О смысле изображений на большом лекифе Ксенофанта // БИ. Вып. 13. С. 134-161.

204. Виноградов Ю. А., 2006а. О семантике изображений на мирмекийском саркофаге // Древнее Причерноморье. Одесса. С. 40-43. Виноградов Ю. А., 2007. Большой лекиф Ксенофанта. СПб. 63 с.

205. Виноградов Ю."А., Шауб И. Ю., 2005. О семантике изображений на золотых статерах Пантикапея // АВ. Т. 12. С. 219-223. Виноградов Ю. А., Шауб И. Ю. 2007. Погребения с фигурными сосудами из некрополя

206. Фанагории // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 220-223. Виноградов Ю. Г., 1971. Древнейшее греческое письмо с острова Березань // ВДИ. № 4. С. 74-100.

207. Виноградов Ю. Г., 1974. Прохус Минииды из Пантикапея // ВДИ. № 4. С. 56-67.

208. Виноградов Ю. Г., 1978. Вотивная надпись дочери царя Скилура из Пантикапея и проблемы истории Скифии и Боспора в II в. до н. э // ВДИ. № 1. С. 55-87.

209. Виноградов Ю. Г., 1978а. О методике обработки эпиграфических памятников (по ольвий-ским материалам) // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М. С. 46-75.

210. Виноградов Ю. Г., 1979. Милет и Ольвия. Проблема взаимоотношений метрополии и колонии на раннем этапе // ПГКСВП. С. 47-52.

211. Виноградов Ю. Г., 1980. Перстень царя Скила // CA. № 3. С. 92-109.

212. Виноградов Ю. Г., 1981. Синопа и Ольвия в V в. до н э. Проблема политического устройства // ВДИ. № 2-3. С. 50-75.

213. Виноградов Ю Г., 1983. Полис в Северном Причерноморье// Античная Греция. М. С. 366420.

214. Виноградов Ю. Г., 1987. Вотивная надпись дочери царя Скилура из Пантикапея и проблемы истории Скифии и Боспора во II в. до н. э // ВДИ. № I. С. 55-87.

215. Виноградов Ю. Г., 1989. Политическая история Ольвийского полиса VII—I вв. до н. э. Ис-торико-эпиграфичёское исследование. М. — 288 с.

216. Виноградов Ю.Г., 1995. Понт Эвксинский как политическое, экономическое и культурное единство и эпиграфика // Античные полисы и местное население Причерноморья. Севастополь. С. 5-56.

217. Виноградов Ю. Г., 1997. Херсонесский декрет о «несении Диониса» IOSPE, I, № 343 и вторжение сарматов в Скифию // ВДИ. № 3. С. 104-124.

218. Виноградов Ю. Г., 2000. Ольвийский полис: история, общество, государство // Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции. СПб. С. 559-586.

219. Виноградов Ю.Г., 2002. Левкон, Гекатей, Октамасад и Горгипп. (Процесс интеграции Синдики в Боспорскую державу по новелле Полиена (VIII, 55) и вотивной эпиграмме из Лабрита) // ВДИ, №3. С. 3-22.

220. Виноградов Ю. Г., Золотарёв М.И., 2000. Божественная египетская триада в Херсонесе Таврическом // EYEEITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. С. 284-294.

221. Виноградов Ю. Г., Марченко К.К., 2005: Периодизация истории Северного Причерноморья в скифскую эпоху // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. СПб. С. 12-27.

222. Виноградов Ю. Г., Русяева А. С., 2001. Граффити из святилища Аполлона на Западном те-меносе Ольвии // ХС. № 11. С. 134-142.

223. Виноградов Ю. Г., Русяева А.С., 1980. Культ Аполлона и календарь в Ольвии// ИААСП. Киев. С. 19-84.

224. Винокуров Н. И., 2002. Античный социум: культ вина и винограда // Боспорские исследования. Вып.2. Симферополь. С. 27-88.

225. Вишневская О. Л., 1973. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII—V вв. до н. э // Труды Хорезмской археологической экспедиции. М. — 160 с.

226. Власова Е. В., 2000. Скифский рог // Античное Причерноморье. СПб. С. 46-67.

227. Воеводский Л. Ф., 1877. Чаши из человеческих черепов и тому подобные примеры утилизации трупа. Одесса. — 85 с.

228. Врублевская М. И., 1969. Культовые связи Пантикапея с Грецией в сфере религии (По данным эпиграфики) // ТД 4-й конференции по классической филологии (Тбилисский ГУ), Тбилиси. С. 63-65.

229. Высоцкая Т. Н., 1972. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму. Киев. — 191 с.

230. Гайдукевич В. Ф., 1935. Строительные керамические материалы Боспора (боспорские черепицы) // Из истории Боспора. ИГАИМК. Вып. 104. С. 211-315.

231. Гайдукевич В. Ф., 1940. Раскопки Мирмекия и Тиритаки // ВДИ. № 3-4. С. 300-317.

232. Гайдукевич В. Ф., 1949. Боспорское царство. М.;Л. 623 с.

233. Гайдукевич В. Ф., 1950. Боспорский город Илурат// СА. № 13. С. 173-204.

234. Гайдукевич В. Ф., 1952. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг // МИА. № 25. С. 15-134.

235. Гайдукевич В. Ф., 1952а. Раскопки Мимекия в 1935-1938 гг // МИА. № 25. С. 135-220.

236. Гайдукевич В. Ф., 1955. История античных городов Северного Причерноморья (Краткий очерк) // АГСП. М.; Л. С. 23-147.

237. Гайдукевич В. Ф., 1958. Илурат. Итоги археологических исследований 1948-1953 гг// МИА. № 85. С. 9-148.

238. Гайдукевич В. Ф., 1960. Боспор и Аркадия // ЗОАО. Т. I. (34). С. 105-111.

239. Гайдукевич В. Ф., 1965. Мирмекийские зольники-эсхары // КСИА. № 103. С. 28-37.

240. Гайдукевич В. Ф., 1966. Некоторые вопросы экономической истории Боспора// ВДИ. № I. С. 47-64.

241. Гайдукевич В. Ф., 1987. Античные города Боспора. Мирмекий. Л. — 181 с.

242. Гайдукевич В. Ф., Капошина С.И., 1951. К вопросу о местных элементах-в культуре античных городов Северного Причерноморья // СА. Т. XV. С. 162-187.

243. Гайдукевич В. Ф., Михайловский К, 1961. Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956-58 гг//Исследования по археологии СССР. Л. С. 127-138.

244. ГаланинаЛ. К., 1980. Курджипский курган. Л. 127 с.

245. Гашна О. Д., 1958. До питания про жшоч1 поховання з зброею сюфського часу. Пращ Кшвського державного юторичного музею. Вып. 1. Кшв. С. 175-183.

246. Ганта О. Д., 1974. Кшвский музей юторичних коштовностей. Кшв. 21 с.

247. Герасимов Т. Домонетни форми на пари у тракийского племе асти // Археология. София, 1959. №1-2. С. 86-87.

248. Герловина Ф. И., 1963. К вопросу о херсонесской статуе Девы // СХМ. С. 30-32.

249. Герц К. К, 1898. Археологическая топография Таманского полуострова. СПб. 163 с.

250. Герц К. К., 1898а. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуосрове с конца XVIII столетия до 1859 г. СПб. 152 с.

251. ГерцигерД. С., 1972. Покрывало из VI Семибратнего кургана // ТГЭ. Т. XIII. С. 98-109.

252. ГерцигерД. С., 1986. «Монетное» зеркало из Ольвии // Античная торевтика. Л. С. 123-127.

253. Гилевич А. М., 1983. О культе Сабазия в Херсонесе // Древние культуры Евразии и античная цивилизация. Л. С. 35-36.

254. Гиндин Л. А., 1975. Отражение мифа о поединке в гомеровских гимнах // Античная балканистика. 2. М. С. 53-64.

255. Гиндин Л. А., 1980. К проблеме фракийского вклада в греческую культуру// Ри1рис1еуа. I. С. 216-219,

256. Голан А., 1993. Миф и символ. М. 375 с.

257. Голенцов А.С., 1983. Граффити из Керкинтиды // КСИА. Вып. 174. С. 56-72.

258. Голенцов А. С., Дашевская О. Д. 1981. Надгробие воина с Херсонесской хоры // ВДИ. № 2. С. 109-114.

259. Голенцов А. С., Емец И.А., 1995. Граффити и дипинти с поселения Кульчук в СевероЗападном Крыму // Эпиграфический вестник. № 4. С. 7-27.

260. Головачева Н. В., 1985. Старая Богдановка — строительный комплекс №23: проблема интерпретации // Проблемы исследования Ольвии. ТД Парутино. С. 18-19.

261. Головачева Н. В., Рогов Е.Я., 2002. Сельский храм и зольник у поселения Козырка 11 на хоре Ольвии // БФ. № 4. Ч. II. С. 41-44.

262. Голосовкер Я. Э., 1987. Логика мифа. М. -217 с.

263. Голубцов В. В., 1914. Монеты Ольвии по раскопкам 1905—1908 гг// ИАК. Вып. 51. С. 67118.

264. Голубцова Е. С., Кошеленко Г.А., 1980. Взаимодействие греческого и местного элементов в Причерноморье (Нац. Комитет историков Советского Союза. XV Международный конгресс исторических наук). М.

265. Горбунова К. С., 1964. Краснофигурные килики из раскопок Ольвийского теменоса// Оль-вия. Теменос и агора. М.; Л. С. 175-187.

266. Горбунова К. С., 1977. Краснофигурный килик, найденный на некрополе Панское I // История и культура античного мира. М. С. 41-45.

267. Городцов В. А., 1910. Бытовая археология. М. — 474 с.

268. Городцов В. А., 1926. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве // ТГИМ. I. С. 7-36.

269. Граков Б. Н., 1939. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии // ВДИ. №3. С. 231-315.

270. Граков Б. Н., 1947. Пережитки матриархата у сарматов // ВДИ. № 3. С. 100-121.

271. Граков Б. Н., 1950. Скифский Геракл // КСИИМК. Вып. 34. С. 7-18.

272. Граков Б. Н., 1968. Легенда о скифском царе Арианте // История, археология и этнография Средней Азии. М. С. 101-115.

273. Граков Б. Н., 1971. Еще раз о монетах-стрелках // ВДИ. № 3. С. 125-127.

274. Граков Б. #., 1971а. Скифы. М. 168 с.

275. Грантовский Э. А., 1960. Индо-иранские касты у скифов // XXV МКВ. Доклады делегации СССР. М. — 22 с.

276. Грантовский Э. А., 1970. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М. 395 с.

277. Грач А. Д., 1949. Человеческие жертвоприношения в эпоху распада Боспорского царства// Природа. № 9. С. 81-82.

278. Грач А. Д., 1952. К вопросу о позднем этапе «тавро-скифских» культовых представлений // СЭ.№4. С. 174-181.

279. Грач А. Д., 1980. Древние кочевники в центре Азии. М. 256 с.

280. Грач Н. Л., 1974. Терракотовые статуэтки из кургана Большая Близница// ТСП. Ч. IV. С. 36-39.

281. Грач Н. Л., 1984 Открытие нового исторического источника в Нимфее (Предварительное сообщение) // ВДИ. № I. С. 81-88.

282. Грач Н. Л., 1987. Нова пам'ятка ешпшетичного часу з Шмфею // Археолопя. Вып. 57. С. 81-93.

283. Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. 2005. СПб. — 463 с.,

284. Гринцер П. А., 1971. Мифы древнего мира в сравнительном освещения // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М. С. 7-67.

285. Гринцер П. А1982. Шакти // МНМ. Т. II. С. 636.

286. Гроф С., 1993. За пределами мозга. М. 497 с.

287. Гулдагер Билде П., 2005. Что скифского было в «Скифской Диане» из Неми? // АВ. № 12. С. 209-218.

288. Гуляев В. И., Савченко Е.И., 1999. К вопросу о роли золота в погребальном ритуале скифов // Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. М. С. 151-160

289. Гуревич А. Я., 1972. Категории средневековой культуры. М. 318 с.

290. Гусева Я Р., 1977. Индуизм. М. 327 с.

291. Гутнов Ф. X., 1998. Из религии скифов: фарн, ритуальные чаши. //Античная цивилизация и варварский мир Материалы 6-го археологического семинара. Ч 1. Краснодар. С. 19-22.

292. Даниленко В. Н., 1966. Просопография Херсонеса в IV— II вв. до н.э. ( по эпиграфическим и нумизматическим данным Северного Причерноморья) // Античная древность и средние века. Вып. 4. С. 136-178.

293. Данилова И. Е., 2001. Заключение // БР. С. 324-327.

294. Демина Н. А., 1974. Культ Артемиды Агротеры в Аттике// Античный мир и археология. Вып. 2. Саратов. С. 31-37.

295. Денисова В. И., 1981. Коропластика Боспора. Л. — 171 с.

296. Денисова В. И., 1982. Новый эпиграфический документ из Ольвии // СА. № 1. С. 95-104.

297. Денисова В. И., 1988. Стихотворная древнегреческая надпись из Ольвии // СА. № 1. С. 251256.

298. ДеревицкийА. Н., Павловский А.А., Штерн Э.Р. фон, 1897. Музей Одесского общества истории и древностей. Терракоты. Т. I. Одесса. — 46 с.

299. ДечевД., 1925. Асклепий Като трако-гръцко божество // ИБАИ. Т. 3. С. 131-165.

300. Диатроптов П. Д., 2001. Культ героев в античном Северном Причерноморье. М. 160 с.

301. Дилъ Э. В., 1915. Ольвийская чаша с наговором // ИАК. Вып. 58. С. 40-43.

302. Дмитриев С. В., 1997. Тема отрубленной головы и политическая культура народов Центральной Азии (общеазиатский контекст) // Стратум: структуры и катастрофы. СПб. С. 212-219.

303. Доватур А. И., Каллистов Д.П., Шишова И.А., 1982. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М. 455 с.

304. Доддс Э. Р., 2000. Греки и иррациональное. СПб. 512 с.

305. Доманский Я. В., Фролов Э.Д., 1998. Присяга граждан Херсонеса (опыт исторической интерпретации) // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь. СПб. С. 59-64.

306. Домбровский О. И., 1994. Херсонесская галечная мозаика и некоторые аспекты истории античного искусства // Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев. С. 159-208.

307. Древний мир на Юге России. 1918. Пг. 102 с.

308. Древности Боспора Киммерийского, хранящиеся в музее Эрмитажа. 1854. Т 1-2. СПб. -279 с.

309. Дудко Д. М, 1993. Белый остров Ахилла и индоиранская мифология// Восток. N° 1.С. 1520.

310. Довлет М. А., 1966. Бронзовые бляшки в форме сложного лука из Хакасии. КСИА. Вып. 107. С. 70-74.

311. Дюков Ю. Л., 1971. О монетной чеканке Боспорского царства в V—IV вв. до н. э // ТГЭ. Т 12. С. 5-9.

312. Дюмезилъ Ж., 1976. Осетинский эпос и мифология. М. 273 с.

313. Евдокимов П. А., 2007. «Амфиктиония» на Боспоре: историографические наблюдения // БФ. № 7. Ч. I. С. 59-64.

314. Елъницкий Л. А., 1946. Из истории эллинистических культов // СА. № 8. С. 97-122.

315. Елъницкий Л. А., 1950. Северочерноморские заметки // ВДИ. I. С. 188-197.

316. Елъницкий Л. А., 1960. Из истории древнескифских культов // СА. № 4. С. 46-55.

317. Елъницкий Л. А., 1961. Знания древних о северных странах. М. — 224 с.

318. Елъницкий Л. А., 1962. Легенда о гиперборейских дарах Аполлону и пути ее распространения // МАСП. № 4. С. 209-212.

319. Елъницкий Л. А., 1970. Скифские легенды как культурно-исторический материал// СА. № 2. С. 64-74.

320. Елъницкий Л. А., 1977. Скифия евразийских степей. Новосибирск. — 256 с.

321. Емец И. А., 1995. Граффити и дипинти как источник по сакральным представлениям населения Боспора// Эпиграфический вестник. Вып 3. С. 34-35.

322. Емецъ 1.А., 2001. Греко-варварсью релишн1 взаемовпливи на Боспор1 Юммеришському (юторюграф1чный аспект): Автореф. дис. канд. ютор. наук. Кшв, 2001. — 21 с.

323. Емец И. А., 2002. Греко-варварские религиозные взаимовлияния на Боспоре Киммерийском. М. 222 с.

324. Емец И. А., 2005. Граффити и дипинти из античных городов и поселений Боспора Киммерийского: (типология и методика исследования). М. 364,с.

325. Емец И. А., Масленников А. А., 1991. Культовые захоронения животных-на позднеантич-ных поселениях европейского Боспора// Реконструкция древних верований. СПб. С. 112-122.

326. Емец И. А., Масленников А. А., 1992. Новые данные о религиозных представлениях сельского населения античного Боспора // РА. № 4. С. 32-42.

327. Емец И. А., Петере Б. Г., 1994. Граффити из поселения у с. Михайловка // РА. № 2. С. 164178.

328. Ермолова И. Е., 1998. Об эпиклезе таврского божества у Аммиана Марцеллина// ВДИ. № 2. С. 129-134.

329. ЕрофееваН. Я, 1982. Лук// МНМ. Т. 2. С. 75-77.

330. Жебелёв С. А., 1953. Северное Причерноморье. М.; Л. 388 с.

331. Жебелёв С. А., 1953а. Херсонесская присяга // Северное Причерноморье. М. С. 217-247.

332. Жмудь Л. Я., 1992. Орфические графитти из Ольвии// Этюды по античной истории и культуре Северного Причерноморья. СПб. С. 94-110.

333. Журавлёв Д. В., 2001 К вопросу о клеймах Planta Pedis на римской керамике // ХС. № 11. С. 90-99.

334. Журавлёв Д. В., Завойкин А. А., 2004. Светильники из святилища элевсинских богинь «Береговой 4» // БФ. № 5. Ч. I. С. 191-199.

335. Журавлёв Д. В., Ломтадзе Г.А. 2007. Терракотовый рельеф V в. до н.э. с изображением «Несения Диониса» с Таманского полуострова (предварительная информация) // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 199-206.

336. Завойкин А. А., 2002. ТО 0EQ: образы и символы Матери и Дочери в святилище элевсинских богинь на «Береговом 4» // БФ. № 4. Ч. I. С. 259-266.

337. Завойкин А. А., 2003. 00е: двойственность и троичность на святилище элевсинских богинь («Береговой 4») // ДБ. Вып. 6. С. 104-119.

338. Завойкин А. А., 2006. Святилище Деметры и Коры на Фанталовском полуострове: природная среда и сакральная топография // ВДИ, №3. С. 61-76.

339. Завойкин А. А., 2007. Афродита на святилище Деметры и Коры // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 179-184.

340. Завойкин А. А., 2007а. О строительной жертве из Фанагории // ИАО. С. 42-54.

341. Завойкин А. А., Сударев Н.И., 2005. Итоги исследований на памятнике «Береговой 4» в 1999-2000 гг.: предварительная информация // Патрей. Материалы и исследования. Вып. 2. С. 61-75.

342. Загинайло А.Г., Карышковский П.О., 1990. Монеты скифского царя Скила // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. Кишинев. С. 3-15.

343. Зайцев А. И., 2005. Греческая религия и мифология. М. СПб. 271 с.

344. Зайцева К. И., 1971. Ольвийские культовые свинцовые изделия// Культура и искусство античного мира. Л. С. 4-106.

345. Зайцева К. И., 1997. Культовые чаши V— Iвв. до н.э. из Северного Причерноморье// ТГЭ. Т. 28. С. 38-53.

346. Зайцева К. И., 2004. Свинцовые изделия в виде головок быков, баранов и секир из Оль-вии // БИ. Вып. 7. С. 356-390.

347. Зайцева К. И., 2004а. Свинцовые изделия IV-II вв. до н.э. местного производства в Ольвии // Эллинистические штудии в Эрмитаже. СПб. С. 120-149.

348. Захарова Е. А., 2002. Культ Геракла Сотера в Северном Причерноморье // Труды I межвузовской конференции молодых ученых памяти профессора В.Ф. Семенова 13 апреля 2002 г. (история древнего мира). М. С. 7-74.

349. Захарова Е. А., 2003. Культы древнегреческих героев Ахилла и Геракла в Северном Причерноморье (VI-I вв. до н.э.) // Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 16 с.

350. Захарова Е. А., 2004. К вопросу о хтонической сущности культа Ахилла в Северном Причерноморье //МНЕМОН. Вып.З. СПб. С. 349-360.

351. Захарова Е. А., Молева Н. В., 1997. Каталог сакральных комплексов Боспора // Нижегородские исследования по краеведению и археологии. Нижний Новгород. С. 91-102.

352. Захарова Е. А., Молева Н. В., 1999. Ахилл в Греции и Северном Причерноморье: особенности героической сущности // Из истории античного общества. Вып. 6. С. 44-54.

353. Зедгенидзе А. А., 1978. Аттическая краснофигурная керамика из Херсонеса// КСИА. Вып. 156. С. 69-78.

354. Зедгенидзе А. А., Савеля О.Я., 1981. Некрополь Херсонеса V-IV вв. до н.э // КСИА. Вып. 168.С. 3-9.

355. Зеест И. Б., 1961. Архаические слои Гермонассы // КСИА. Вып. 83. С. 53-58.

356. Зеест И. Б., 1966. Рельеф из Гермонассы с изображением Геракла// KAM. М. С. 77-82.

357. Зеест И. Б., Марченко И. Д., 1962. Типы толстостенной керамики из Пантикапея// МИА. № ЮЗ. С. 149-165.

358. Зеленин Д. К., 1936. Культ онгонов в Сибири (Труды института этнографии. Т. 14). М.

359. Зелинский Ф. Ф., 1918. Древнегреческая религия. Пг. 153 с.

360. Зелинский Ф. Ф., 1922. Религия эллинизма. Пг. 136 с.

361. Златковская Т. Д., 1971. Возникновение государства у фракийцев. М. 267 с.

362. Зограф А. Н., 1922. Статуарные изображения Девы в Херсонесе // ИРАИМК. Т. II. С. 337360.

363. Зограф А. Н., 1941. Находки монет в местах предполагаемых античных святилищ на Чер-номорье // СА. № 7. С. 152-160.

364. Зограф А. Н., 1951. Античные монеты (МИА. № 16). М. 264 с.

365. Золотарев М. И., 1985. Эллинистическое домашнее святилище в Херсонесе // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. С. 266-276.

366. Золотарев М. И, 2002. О сакральной функции каменных якорных штоков // Северное Причерноморье в античное время. Киев. С. 33-37.

367. Золотарёв М. И., Буйских А.В., 1994. Теменос античного Херсонеса. Опыт архитектурной реконструкции // ВДИ. № 3. С. 78-101.

368. Зубарев В. Г., 2005. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции. М.

369. Зубаръ В. М., 1993. Херсонес Таврический в античную эпоху. Киев. 140 с.

370. Зубаръ В. М., 1997. Херсонес Таврический. Киев. 128 с.

371. Зубаръ В. М., 2004. О характере культа Геракла в Херсонесском государстве в эллинистический период // БФ. № 5. Ч. II. С. 131-135.

372. Зубаръ В М., 2004а. Херсонес Таврический и население Таврики в античную эпоху. Киев. -312 с.

373. Зубаръ В. М., 2005. Боги и герои античного Херсонеса. Киев. — 188 с.

374. Зубаръ В. М, 2005а. Места отправления религиозных культов в Херсонесе Таврическом и его округе в эллинистический период // МАИЭТ, вып. XI. С. 31-58.

375. Зубаръ В. М. 20056. Партенос верховная богиня Херсонеса // Старожитноси степового Причорнмор'я \ Крыму, т. XX. С. 202-219.

376. Зубаръ В. М., 2005в. Религиозное мировоззрение // Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I вв. до н.э. Очерки истории и культуры. Киев. С. 345-470.

377. Зуев В. 10., 1992. Исповедимые пути Божественного всадника // Северная Евразия от древности до Средневековья. СПб. С. 131-134.

378. Зуев В. Ю., 1996. Научный миф о «савроматских жрицах»// Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб. С. 54-68.

379. Иванов В. В., 1974. Опыт истолкования древнеиндийских ритуальных и мифологических терминов, образованных от а§уа «конь» // Проблемы истории языков и культуры древней Индии. М. С. 75-138.

380. Иванов В. В., 1980. Змей // МНМ. I. С. 468-471.

381. Иванов В. В., 1980а. Конь // МНМ. I. С. 666.

382. Иванов В. В., Топоров В.Н., 1965. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М. — 246 с.

383. Иванов В. И., 1989. Эллинская религия страдающего бога// Эсхил. Трагедии. М. С. 307350.

384. Иванов В. И., 1994. Дионис и прадионисийство. СПб. 343 с.

385. Иванов Е. Э., 1912. Херсонес Таврический и его историческая судьба. (ИТУАК, вып. 46). Симферополь. 376 с.

386. Иванова А. П., 1950. К вопросу о культе Афродиты на Боспоре (образ Афродиты в боспорском искусстве) // ВДИ. № 3. С. 104-109. Иванова А. П., 1951. Местные мотивы в декоративной скульптуре Боспора// СА. № 15. С. 188-203.

387. Иванова А. П., 1951а. Керченская стела с изображением всадника и сидящей женщины//

388. КСИА. Вып. 39. С. 27-34. Иванова А. П., 1953. Искусство античных городов Северного Причерноморья. JL 192 с. Иванова А. П., 1954. Образы местной мифологии в искусстве Боспора // УЗ ЛГУ. Т. 160. С. 224-263.

389. Иванова А. П., 1958. Анапский саркофаг и деревянная резьба на Боспоре в эпоху эллинизма // ТГЭ. Т. И. Л.; М. С. 94-109. Иванова А. П., 1961. Скульптура и живопись Боспора. Киев. 152 с.

390. Иванова А. П., 1964. Скульптурные изображения Диониса из Херсонеса // СА. № 2. С. 134139.

391. Иванчик A.M., 2001. Еще раз о «греческой» легенде о происхождении скифов (Herod., IV,8.10)//Миф7. София. С. 324-351. Иванчик А. И., 2002. Кем были «скифские лучники» на аттических вазах эпохи архаики. I. // ВДИ. № 3. С. 33-55.

392. Иванчик А. И., 2002а. Кем были «скифские лучники» на аттических вазах эпохи архаики.

393. Ильинская JI. С., 1988. Легенды и археология. М. 175 с.

394. Исаева В. И., Россиус А.А., 1990. Орфизм и Орфей (Обзор докладов коллоквиума) // Личность и общество в религии и науке античного мира (Современная зарубежная историография). М. С. 49-69.

395. Исида Э., 1998. Мать Момотаро. СПб. 217 с.

396. Кабо В. Г., 2002. Круг и крест. Сидней. 393 с.

397. Кагаров Е. Г., 1913. Культ фетишей, растений и животных в древней Греции. СПб. 326 с.

398. Кадеев В. И., 1996. Херсонес Таврический. Быт и культура (I—III вв. н.э.). Харьков. 212 с.

399. Канараке В., 1967. Археологический музей в Констанце. Бухарест. 108 с

400. Капошина С. И., 1941. Скорченные погребения Ольвии и Херсонеса// СА. Т. 7. С. 161173.

401. Капошина С. И., 1946. Пережитки ритуального окрашивания костяков в ольвийском некрополе и в погребениях Приднепровских скифов // КСИИМК. Вып. 12. С. 26-30.

402. Капошина С. И., 1950. Погребения скифского типа в Ольвии // СА. № 13. С. 205-216.

403. Капошина С. И., 1956. Из истории греческой колонизации Нижнего Побужья // МИА. № 50. С. 217-254.

404. Капошина С. И., 1956. О скифских элементах в культуре Ольвии// МИА. №50. С. 154189.

405. Карасёв А. Н., 1964. Монументальные памятники Ольвийского теменоса// Ольвия. Теме-нос и агора. М. С. 27-130.

406. Карасёв А. Н., Леей Е. И., 1976. Исследования Ольвии после Б. В. Фармаковского// ХКААМ. С. 22-54.

407. Карасёв А. Н., Леей Е.И., 1958. Ольвийская агора (по раскопкам 1946-1957 гг.) // СА. № 4. С. 127-143.

408. Кардини Ф., 1987. Происхождение средневекового рыцарства. М. 360 с.

409. Карышковский П. О., 1953. Боспор и Рим в I в. н. э. по нумизматическим данным // ВДИ. №3. С. 179-190.

410. Карышковский П. О., 1959. Материалы к собранию древних надписей Сарматии и Тавриды // ВДИ. № 4. С. 111-131.

411. Карышковский П. О., 1960. О монетах с надписью EMINAKO // СА. № I. С. 179-195.

412. Карышковский П. О., 1960а. Ольвия и Афинский союз // МАСП. № 3. С. 57-100.

413. Карышковский П. О., 1962. О надписях на ранних монетах Ольвии // МАСП. № 4. С. 220227.

414. Карышковский П. О., 1967. Ольвийские монеты с изображением Гермеса// ЗОАО. Т. II (35). С. 260-263.

415. Карышковский П. О., 1968. Новые данные о связях Ольвии с Малой Азией во II в. н. э // АИКСП. М. С. 172-177.

416. Карышковский П. О., 1968а. Из истории поздней Ольвии // ВДИ. № 1. С. 167-179.

417. Карышковский П. О., 19686. Ольвийские «борисфены»//НиС. Вып. 3. С. 62-85.

418. Карышковский П. О., 1982. Об изображении орла и дельфина на монетах Синопы, Истрии и Ольвии // НАП. Киев. С. 80-98.

419. Карышковский П. О., 1983. Ольвийские монеты, найденные на острове Левке // МАСП. Вып. 9. С. 158-173.

420. Карышковский П. О., 1984. Ольвийские мольпы// Северное Причерноморье. Киев. С. 4251.

421. Карышковский П. О., 1986. Монетное дело Ольвии во второй половине II в. н.э // АКСП. Киев. С. 25-36.

422. Карышковский П. О., 1988. Монеты Ольвии. Киев.- 168 с.

423. Карышковский П. О., 2003. Монетное дело и денежное обращение Ольвии (VI в. до н.э. -IV в. н.э.). Одесса. 684 с.

424. Карышковский П. О., Клейман И. Б., 1985. Древний город Тира. Киев. 169 с.

425. Кастанаян Е. Г., 1950. Обряд тризны в боспорских курганах // CA. № 14. С. 124-138.

426. Кастанаян Е. Г., 1959. Грунтовые некрополи боспорских городов VI-IV вв. до н.э. и местные их особенности // МИА. № 4. С. 179-190.

427. Келер Г., 1850. Рассуждение о памятнике царицы Комосарии// Археолого-нумизматический сборник. Ред. Г. Спасский. М. С. 99-136.

428. Кене Б. В., 1848. Исследования об истории и древностях города Херсонеса Таврического. СПб.-281 с.

429. Кене Б. В., 1855. Херсонес (Севастополь) // ЖМНП. Ноябрь. С. 170-220.

430. Кене Б. В., 1857. Описание музеума покойного князя В.В. Кочубея (составлено по его рукописному каталогу) и исследования об истории и нумизматике греческих поселений в России равно как и царств: Понтийского и Боспора Киммерийского. Т. I. СПб. — 450 с.

431. Кисель В. А., 2003. Шедевры ювелиров Древнего Востока из скифских курганов. СПб. -189 с.

432. Китов Г., 1980. Стилевая характеристика памятников фракийского искусства с зооморфными изображениями //Pulpudeva. vol. 3. Sophia. С. 165-176.

433. Клейман И. Б., 1962. Рельефы с изображением харит из Ольвии // МАСП. Вып. 4. С. 234240.

434. Клейман И. Б1986. Статуя актера в образе Паппо—Силена из района Ольвии//

435. Книпович Т. Н. Керамика местного производства из раскопа «И» // Ольвия. Киев. С. 129170.

436. Книпович Т. Н, 1950. Основные итоги Ольвийской экспедиции// КСИИМК. Вып. 35. С. 100-105.

437. Книпович Т. Н., 1955. Основные линии развития искусства городов Северного Причерноморья в античную эпоху // АГСП. М.; Л. С. 164-187. Книпович Т. Н., 1955а. Художественная керамика в городах Северного Причерноморья//

438. АГСП. М.; Л. С. 356-391. Кобылина М. М., 1948. Статуэтка «медведицы» с о. Березань // ВДИ. С. 163-166. Кобылина М. М., 1951. Поздние боспорские пелики // МИА. №19. С. 136-170. Кобылина М. М, 1956. Фанагория // МИА. № 57. С. 5-101.

439. Кобылина М. М., 1961. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагории. М. 182 с. Кобылина М. М., 1961а. Черты эолийской культуры в архаической Фанагории // СА. № 4.

440. С. 271-274. Кобылина М. М., 1965. Милет. М. 203 с.

441. Кобылина М. М., 1967. Форма с изображением сирены из Фанагории// СА. № 1. С. 169175.

442. Кобылина М. М., 1970. Терракотовые статуэтки Северного Причерноморья // ТСП. Ч. 1-П. С. 6-22.

443. Кобылина М. М., 1970а. Терракоты из Феодосии // ТСП. Ч. II, 2. С. 78-82. Кобылина М. М., 1971. Об изображении мойр в Северном Причерноморье// СА. №3. С. 250-257.

444. Кобылина М. М., 1972. Античная скульптура Северного Причерноморья. М. 64 с.

445. Кобылина М. М, 1974. Мастерские пантикапейских коропластов // ТСП. Ч. III. С. 47-53.

446. Кобылина М. М., 1974а. Терракотовые статуэтки Фанагории // ТСП. Ч. IV. С. 20-30.

447. Кобылина М. М., 1978. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н.э. М. 216 с.

448. Кобылина М. М., 1984. Религия и культы// Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР. М. С. 220-222.

449. Кобылина М. М., 1984а. Торевтика// Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР. М. С. 217-218.

450. Коваленко С. А., 1999. О монетном деле Херсонеса Таврического в позднеклассическую эпоху//НЭ. Т. 16. С. 108-131.

451. Коваленко С. А., Молчанов А. А., 2005. О монетной чеканке Феодосии в V—IV вв. до н.э. // ВДИ. N 1. С. 49-62.

452. Козуб Ю. I. 1962. Лек1фи ольвшского некрополя V- IV ст. до н.э. // Археолопя. Т. 14. С. 116-134.

453. Козуб Ю. И., 1973. Модель лука из Ольвии // Скифские древности. Киев. С. 270-274.

454. Козуб Ю. И., 1974. Некрополь Ольвии V-IV вв. до н. э. Киев. (На укр. яз.). 181 с.

455. Козуб Ю. И., 1975. Древнейшее святилище Ольвии // Ольвия. Киев. С. 139-163.

456. Козуб Ю. И., 1986. Некрополь Ольвии //Археология УССР, Т. 2. С. 310-317.

457. Козуб Ю. И., 1987. Погребальные сооружения некрополей Ольвии и ее округи // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев. С. 27-34.

458. КозубЮ. И., 2001. Культовый комплекс западной окрестности Ольвии // БФ. №3.4. II. С. 29-34.

459. Колосовская Ю. К., 1982. Агафирсы и их место в истории племен Юго-Восточной Европы // ВДИ. № 4. С. 86-101.

460. Колышницына Н. В., 1998. О культе богини Девы в Херсонесе Таврическом // Актуальные проблемы истории. Киров. С. 82-90.

461. Кондаков Н. П., 1877. Мраморный рельеф из Пантикапея // ЗООИД. Т. X. С. 16-25.

462. Кондаков Н. П., 1879. Греческие терракотовые статуэтки в их отношении к искусству, религии и быту // ЗООИД. Т. XII: С. 75-179.

463. Копейкина JI. В., 1977. Комплекс архаических терракот с о. Березани // ВДИ. № 3. С. 92104.

464. Копейкина JI. В., 1979. Особенности развития Березанского поселения в связи с ходом колонизационного процесса//ПГКСВП. Тбилиси. С. 106-113.

465. Коровина А. К1964. Некрополи Синдики VI— IIвв. дон. э. Автореф. дисс. . канд. ист.наук. М. 19 с.

466. Коровина А. К., 1968. Тирамба (городище и некрополь). Итог археологических работ экпе-диции ГМИИ за 1959 г, 1961-1963 и 1965 годы // СГМИИ. Т. IV. С. 54-84.

467. Коровина А. К1974. Терракотовые статуэтки Гермонассы // ТСП. Ч. IV. С. 39-41.

468. Коровина А. К, 2002. Гермонасса: античный город на Таманском полуострове. М. 146 с.

469. Корпус боспорских надписей. 1965. М.; Л. — 951 с.

470. Костромичева Т. И., Шевченко А. В., 1988. Культовые терракоты из Херсонеса// Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. 1888-1988 гг. Севастополь. С. 63-64.

471. Костромичева Т. И., Шевченко А. В., 1996. Домашнее святилище на Страбоновом Херсо-несе // Херсонесский сборник. Вып. 7. С. 63-64.

472. Косцюшко-Валюжинич К. К., 1901. Извлечение из отчета о раскопках К.К. Косцюшко-Валюжинича в Херсонесе Таврическом в 1899 г. // ИАК. Вып. I. С. 1-55.

473. Кошеленко Г. А., 1999. Боспорский вариант мифа о гибели гигантов // ДБ. Вып. 2. С. 147160.

474. Крапивина В. В., 1980. Весовые гири Ольвии // Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев. С. 83-98.

475. Крапивина В. В., 2002. Ботрос святилища святилища Афродиты в Ольвии // БФ. № 4. Ч. II. С. 24-29.

476. Крапивина В. В., 2004. Коллегия агораномов в Ольвии // БИ. Вып. 5. С. 127-141.

477. Крапивина В. В., 2006. Новые данные о культе Афродиты в Ольвии // Северное Причерноморье в период античности и средневековья. М. С. 188-198.

478. Крапивина В. В., 2007. Вотивная свинцовая пластина из Ольвии с Гераклом и Никой // БФ. № 7. Ч. II. С. 127-131.

479. Кругликова И. Т. , 1966. О культе верховного женского божества на Боспоре во II-III вв. до н. э // KAM. М. С. 110-115.

480. Кругликова И. Т. , 1970. Религиозные представления сельского населения Боспора// КСИА. Вып. 124. С. 3-11.

481. Кругликова И. Т. , 1974. Терракоты из Горгиппии // ТСП. Ч. IV. С. 43-50.

482. Крушкол Ю. С., 1950. Ранние монеты Пантикапея как исторический источник // ВДИ. № I. С. 183-188.

483. Крыжицкий С. Д., 1998. Храм Аполлона Врача на западном теменосе Ольвии. (Опыт реконструкции) // ВДИ. №1. С. 170-190.

484. Крыэ/сицкий С. Д., Отрешко В.М., 1986. К проблеме формирования Ольвийского полиса// Ольвия и ее округа. Киев. С. 3-17.

485. Крыоюицкий С. Д., Буйских С.Б., Бураков A.B., Отрешко В.М., 1989. Сельская округа Оль-вии. Киев. — 240 с.

486. Крижицький С. Д., Щеглов О. М., 1991. Про зерновий потенщал античних держав niBHÍ4Horo Причерномор'я // Археологш. № 1. С. 46-56.

487. Крыэ/сицкий С. Д., Русяева А. С., Назарчук В. И., 2005. Архитектура терракота позднеар-хаического времени из Ольвии // БИ, вып. 8. С. 5-38.

488. Крыкин С. М., 1993. Фракийцы в античном Северном Причерноморье. М. 332 с.

489. Кузина Н. В., 2005. Праздники в честь Диониса в античных государствах в Северном Причерноморье // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. Материалы V Боспорских чтений. Керчь. С. 212219.

490. Кузина Н. В., 2007. Особенности отправления культа Диониса в сакральных комплексах Северного Причерноморья // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 36-46.

491. Кузнецова Е. В., Чурекова Н. Б., 2007. Дидимы, Милет и милетские колонии: из историивзаимоотношений // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 35-40.

492. Кузнецова 3. С., 2003. Легенда об олене: фольклорный характер источника. МНЕМОН. Вып.2. СПб. С. 321-334.

493. Кузнецова Т. М, 1984. Анахарсис и Скил // КСИА. Вып. 178. С. 11-17.

494. Кузнецова Т. М., 1987. Священные чаши скифов// Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. Тез. докл. Суздаль. С. 138-139.

495. Кузнецова Т. М., 1987а. Зеркало (?) из Келермеса//Культура и искусство народов Востока: Тезисы конференции молодых ученых. М. С. 57-59.

496. Кузнецова Т. М., 1988. Историко-культурные связи Скифии VI—III вв. до н.э. (Зеркала как исторический источник): Автореф. дисс . канд. ист. наук. М. — 24 с.

497. Кузнецова Т. М., 1991. Этюды по скифской истории. М. -150 с.

498. Кузьмина Е. Е., 1976. О семантике изображений на Чертомлыцкой вазе // CA. № 3. С. 6875.

499. Кузьмина Е. Е., 1976а. Скифское искусство как отражение одной из групп индоиранцев// Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М. С. 52-65.

500. Кузьмина Е. Е., 1977. Конь в религии и искусстве саков и скифов // Скифы и сарматы. Киев. С. 96-120.

501. Кузьмина Е. Е. 1987. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве «звериного» стиля евразийских степей скифской эпохи // Скифо-сибирский мир. Новосибирск.

502. Кузьмина Е. Е., 2001. Мифологические представления о коне в культуре индоевропейцев // Миф. Т. 7. София. С. 117-135.

503. Куклина И. В., 1971. Анахарсис // ВДИ. № 3. С. 113-125.

504. Куклина И. В., 1975. Этногеография Скифии. JI. 206 с.

505. Кулаковский Ю., 1896. Сцена «трапезы» в катакомбах и на надгробных стелах// MAP. Т. 19. С. 44-58.

506. Кулишова О. В., 2001. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-V вв. до н.э.). СПб. 591 с .

507. Кунина Н. 3., 2000. Стеклянные медальоны с рисунками из некрополя Пантикапея // Античное Причерноморье. СПб. С. 186-191.

508. Курбатов А. А., 1982. Ольвийские формы культа Ахилла (к истории полисной идеологии) // Проблемы истории античной гражданской общины. М. С. 81-96.

509. Курбатов А. А., 1983. Культ Ахилла в Северном Причерноморье: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М. 14 с.

510. Курочкин Г. Н., 1975. К вопросу о переднеазиатском этапе в развитии скифского искусства // Тез. докл. конф. «Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. JI. С. 65-67.

511. Курочкин Г. Н., 1984. Индоиранские элементы в искусстве Древнего Востока и исторические корни скифо-сибирского искусства// Тез. докл. конф. «Скифо-сибирский мир». Кемерово. С. 37-39.

512. Курочкин Г. Н., 1992. Скифо-сибирский шаманизм (к реконструкции религиозной системы ранних коневников Саяно-Алтая) // II исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск. С. 39-41.

513. Курочкин Г. Н., 1993. Богиня с зеркалом и герой с секирой // Скифия и Боспор. Новочеркасск. С. 68-79.

514. Курочкин Г. H., 1993а. Путешествие в преисподнюю: шаманские мистерии в глубинахскифского кургана//ПАВ. №6. С. 27-31. Кутайсов В. А., 1992. Керкинитида. Симферополь. 192 с.

515. Лагочева H. М., Снытко И. А., 1986. Мраморное изваяние с о. Березань // ПДИСЗП. Киев. С. 58-60.

516. Ланцов С. Б., 2001. Монеты из античного святилища около г. Саки// ХС . № 11. С. 116128.

517. Лапин В. В., 1966. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Киев. 240 с. Латн В. В., 1971. Релтя // Археолопя УРСР. К. С. 482-489.

518. Лапина О. В., 2002. Херсонесская Партенос (историографический аспект) // Акра. Нижний Новгород. С. 70-86.

519. Лаппо-Данилевский А., Мальмберг В., 1894. Курган Карагодеуашх (MAP. Вып. 13). СПб. -193 с.

520. Латышев В. В., 1887. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии. СПб.-314 с.

521. Латышев В. В., 1895. Греческие и латинские надписи, найденные в южной России в 1892—1894 гг. (MAP. Вып. 17). СПб. 86 с. Латышев В. В., 1899. Очерк греческих древностей. Богослужебные и сценические древности. СПб. - 328 с.

522. Латышев В. В., 1906. Эпиграфические новости из южной России (находки 1905 г.) // ИАК. № 18. С. 95-137.

523. Латышев В. В., 1909. Гражданская присяга херсонесцев // nONTIKA. СПб. С. 142-167. Латышев В. В., 1909а. Еще о местонахождении Ипполаева мыса// nONTIKA. СПб. С. 4339.

524. Латышев В. В., 1912. Две ольвийские посвятительные надписи // ИАК. Вып. 45. С. 1-8. Латышев В. В., 1913. Жития свв. епископов Херсонских в грузинской минее// ИАК. Вып. 49. С. 75-88.

525. Латышев В. В., 1914. К вопросу о культе богини Девы в Херсонесе Таврическом // Сб. ст. в честь В. Бузескула. Харьков. С. 206-211.

526. Латышева В. А., 1988. К истории культов населения херсонесской хоры// Вестник Харьковского государственного университета. № 316. Вып. 22. С. 66-73.

527. Латышева В. А., 1994. Терракоты из раскопок поселения херсонесской хоры Маслины// Древности. Харьков. С. 127-140.

528. Латышева В. А., 1997. Новые данные о культе Геракла в Херсонесе и некоторые аспекты его почитания//Античный мир. Византия. Харьков. С. 114-122.

529. Лебедев А. В., 1989. От переводчика // Фрагменты ранних греческих философов. М. Ч. I. С. 571-575.

530. Леей Е. И., 1956. Ольвийская агора//МИА. № 50. С. 35-118.

531. Леей Е. И., 1959. Терракоты из цистерны ольвийской агоры // КСИА. Вып. 74. С. 9-19.

532. Леей Е. И., 1964. Материалы ольвийского теменоса// Ольвия. Теменос и агора. С. 131-174.

533. Леей Е. И., 1965. Ольвийская надпись с посвящением Аполлону Врачу // ВДИ. № 2. С. 8695.

534. Леей Е. И., 1966. К вопросу о культе Аполлона Дельфиния в Ольвии // KAM. М. С. 124134.

535. Леей Е. И., 1970. Терракоты из Ольвии // ТСП. САИ Г1-11. Ч. II. С. 33-54.

536. Леей Е. И., 1977. Новые посвятительные надписи Аполлону Дельфинию из раскопок Ольвии // История и культура античного мира—М.; JI. С. 96-100.

537. Леей Е. И., 1985. Ольвия: город эпохи эллинизма. JI. — 152 с.

538. Лейпунсъка Н. О., 1964. Культ Аполлона в Ольвп // Археолопя. Т. 16. С. 21-26.

539. Лейпунська Н. О., 1970. Про культ Ахшла в ГОвшчному ПричорноморЧ // Археолопя. Т. 23. С. 60-73.

540. Лейпунська Н. О., 1988. Свинцев1 вироби з Ольви // Археолопя. Т. 63. С. 68-73.

541. Лейпунська Н. О., 1990. Новий напис з Ольви // Археолопя. №. 3. С. 117-122.

542. Лелеков Л. А., 1980. Дискуссионные проблемы отечественной скифологии // НАА. № 5. С. 125-128.

543. Лелеков Л. А., 1984. К символизму погребальных облачений скифо-сакского мира («золотые люди») // Конференция «Скифо-сибирский мир». ТД. Кемерово. С. 39-41.

544. Лесков А. М., 1965. Горный Крым в I тыс. до н. э. Киев. — 197 с.

545. Литвинский Б. А., 1964. Зеркало в верованиях древних ферганцев. СЭ. № 3. С. 97-104.

546. Литвинский Б. А., 1968. Кангюйско-сарматский фарн. Душанбе . — 119 с.

547. Ломтадзе Н. В., 1996. Картографирование эпиграфических памятников Фанагории как источник по исторической топографии города // История и культура Древнего мира.

548. Российско-болгарский сборник статей и учебных материалов в честь Т. В. Блаватской. М. С. 147-158.

549. Лосева И. М., 1960. Две ассирийские печати из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина// Труды ГМИИ. С. 26-31. Луконин В. Г., 1977. Искусство древнего Ирана. М. 231 с.

550. Випперовские чтения). М. С. 269-299. Макаревич М. Л., 1960. Об идеологических представлений у трипольских племен//

551. ЗООИД. Т. I (34). С. 290-301. Макаров И. А., 2000. К интерпретации нового документа из Херсонеса Таврического//

552. Маринович Л. П., Кошеленко Г. А., 1977. О структуре скифского пантеона. ИКАМ. С. 118121.

553. Марр Н. Я., 1927. Иштар (от богини матриархальной Афревразии до героини любви феодальной Европы) //ЯС. Т. V. С. 109-178.

554. Марты А. Ю., 1940. Детское погребение IV в. до н. э. из кургана близ Тиритаки // СА. № 6. С. 120-129.

555. Марти Ю. Ю., 1926. 100 лет Керченского музея. Керчь. 96 с.

556. Марты Ю. Ю., 1935. Новые эпиграфические памятники Боспора// ИГАИМК. Вып. 104. С. 57-89.

557. Марти Ю. Ю., 1941. Разведочные раскопки вне городских стен Тиритаки// МИА. № 4. С. 25-26.

558. Марченко И. Д., 1952. О терракотовых антефиксах Пантикапея // АИБ. С. 167-186. Марченко И. Д., 1960. К вопросу о культах азиатского Боспора // ВДИ. № 2. С. 101-107. Марченко И. Д., 1962. Новые данные об античном святилище вблизи Фанагории // 50 лет

559. ГМИИ им. А.С.Пушкина. М. С. 121-133. Марченко И. Д., 1962а. Литейная форма конца VI в. до н. э. из Пантикапея // КСИА. Вып. 89. С. 51-53.

560. Марченко И. Д., 1963. Некоторые итоги раскопок на Майской Горе // КСИА. Вып. 95. С. 86-90.

561. Марченко И. Д., 1974. Терракоты из святилища на майской Горе (Блеваке). — ТСП. Ч. IV. М. С. 31-35.

562. МасловаГ. С., 1978. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М. 207 с.

563. Мачинский Д. А., 1971. О времени первого активного выступления сарматов Приднепровья по данным письменных свидетельств // АСГЭ. № 13. С. 30-54.

564. Мачинский Д. А., 1978. Пектораль из Толстой Могилы и великие женские божества Скифии // Культура Востока. JI. С. 131-150.

565. Мачинский Д. А., 1978а. О смысле изображения на чертомлыкской амфоре// Проблемы археологии. Вып. II. JI. С. 232-240.

566. Мачинский Д. А., 2001. «Ось мировой истории» Карла Ясперса и религиозная жизнь степной Скифии в IX-VII в. до н.э // БФ. № 3. Ч. И. С. 101-108.

567. Мелетинский Е. М., 1971. Мифы древнего мира в сравнительном освещения // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М. С. 68-134.

568. Мелетинский Е. М., 2001. О героическом эпосе // Язык, литература, эпос (к 100-летию со дня рождения акад. В.М. Жирмунского). СПб. С. 402-410.

569. Мелларт Дою., 1982. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М. 149 с.

570. Мельников О. Н., 2003. Боспорская государственность VI— начала IV вв. до н.э. по данным нумизматики // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы IV Боспорских чтений. Керчь. С. 174-183.

571. Мелюкова А. И., 1980. Дискуссионные проблемы отечественной скифологии// НАА. №5. С. 123-125.

572. Мелюкова А. И., 1981. Краснокутский курган. М. 111 с.

573. Мещанинов И. Я, 1930. Кромлехи. ИГАИМК. Т. 6. Вып. 3. Л. 31с.

574. Мещеряков В. Ф., 1979. О культе богини Девы в Херсонесе Таврическом// Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. Л. С. 104-118.

575. Мирошина Т. В., 1983. Греческие головные украшения Северного Причерноморья// КСИА. Вып. 174. С. 110-117.

576. Мозолевский Б. #., Полин C.B., 2005. Курганы скифского Герроса IV в. до н.э. Бабина, Во-дяна и Соболева Могилы. К. 600 с.

577. Мозолевський Б. М., 1979. Товста Могила. Киев. 250 с.

578. Молев Е. А., 1985. Археологические исследования Китея в 1970-1983 гг.// Археологические памятники Юго-Восточной Европы. Курск. С. 40-47.

579. Молев Е. А., 1986. Боспорьске mîcto Ютей IV—III ст. до н. э. (за матер!алами розкопок 1970-1981 pp.) // Археолопя. № 54. С. 33-46.

580. Молев Е. А., 2002. Сакральные граффити из Китея // БФ. № 4. Ч. II. С. 146-151.

581. Молева Н. В., 1998. Собака в религиозных представлениях боспорян // БФ: № 1. С. 60-62.

582. Молева Н. В., 2002. Дионисийские вотивы в сакральных комплексах Китея // БФ. № 4. Ч. I. С. 151-154.

583. Молева Н. В., 2002а. Очерки сакральной жизни Боспора. Нижний Новгород. 156 с.

584. Молева Н. В., 20026. Обряд жертвоприношений в Китейском святилище // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы III Боспорских чтений. Керчь. С. 188-192.

585. Молева Н.В., 2003. Культ Диониса в боспорском городе Китее // Из истории античного общества. Нижний Новгород, вып. 8. С. 74-81.

586. Молева Н. В., 2007. О культе Кибелы на Боспоре // БФ. № 7. Ч. I. 2007. С. 47-53.

587. Молева Н. В., 2007а. Орудия ткачества, прядения и шитья как вотивные подноешния в Китейском святилище // ИАО. С. 80-85.

588. Молок Д. Ю., 1988. Черты имплицитной мифологии в надгробиях греческой классики// ЖМА. Ч. 1. С. 147-156.

589. Мордвинцева В.К, Переводчикова Е.В., 2001. Фалар из Янчокрака и «змееногая богиня» скифов // Миф. Т. 7. София. С. 157-172.

590. Мошкова М. Г., 2000. Назначение каменных «жертвенников» и «савроматская» археологическая культура // Скифы и сарматы в VII—III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М. С.201-215.

591. Надписи Ольвии, 1968. Под ред. Т. Н. Книпович и Е.И. Леви. Л. 132 с.

592. Назаров В. В., 2001. О градостроительстве архаического Борисфена // БФ. № 3. Ч. II. С. 1721.

593. Наливкина М. А., 1952. Терракоты Мирмекия и Тиритаки (Из раскопок 1933-1940 гг.) // МИА. № 25. С. 327-347.

594. Намойлик А. С., 2007. Граффити на чернолаковой керамике из святилища Деметры в Нимфее // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 317-324.

595. Неверов О. Я., 2000. Оттиски печатей на керамических изделиях из Северного Причерноморья // Античное Причерноморье. СПб. С. 24-25.

596. Неверов О. Я., 1976. Портретные геммы и перстни из Северного Причерноморья // ТГЭ. Т. XVII. С. 166-182.

597. Неверов О. Я., 1976а. Античные инталии в собрании Эрмитажа. Л. — 112 с.

598. Неверов О. Я., 2000. Оттиски печатей на керамических изделиях из*Северного Причерноморья // Античное Причерноморье. СПб. С. 24-25.

599. Нейхардт А. А., 1982. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л. -240 с.

600. Нефёдкин А. К., 2003. Нагота греческого воина: героика или реальность? // Проблемы античной истории. Сб. к 70-летию Э.Д. Фролова. СПб. С. 151-170.

601. Николаев Я Я, 2007. О культе речного божества в Ольвии // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 132138.

602. Никонов Я Е., 1967. К находкам двух терракотовых статуэток в Патрэе // ЗОАО. Т. 2 (35). С. 277-279.

603. Новик Е. С., 1982. Шаманская мифология // МНМ. T. II. С. 638-639.

604. Новик Е. С., 1984. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М. — 304 с.

605. Новиченкова Н. Г., 1994. Святилище Крымской яйлы // ВДИ. № 2. С. 59-86.

606. Новосадский Н. И., 1887. Элевсинские мистерии. Варшава. 181 с.

607. Новосадский Н. И., 1891. Культ кабиров в древней Греции. Варшава. — 210 с.

608. Носова JI. В., 2002. О культовых зольниках античных поселений Северо-Западного Причерноморья (в связи с раскопками Кошарского археологического комплекса) // БФ. № 4. Ч. I. С. 62-68.

609. Носова JI. В., 2007. Об античных зольниках, или, «применяя античную терминологию, дошедшую к нам через Павсания», эсхарах Северного Причерноморья // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 69-78.

610. OAK., 1860. (1862). С. I-XXII.

611. OAK., 1864. (1865). С. I-XXIV.

612. OAK., 1865. (1866). С. I-XX.

613. OAK., 1868. (1870). С. I-XXII.

614. OAK., 1869. (1871). С. I-XXII.

615. OAK., 1870-1871. (1874). С. I-XXIV.

616. OAK., 1878-1879). (1881). С. I-XVIII.

617. OAK., 1882-1888. (1891). С. I-CCCXXXIV.

618. OAK., 1903.(1906). -245 с.

619. OAK., 1908.(1912). -226 с.

620. OAK., 1909-1910. (1913). 289 с.

621. Олъдерогге Д. А., Поплинский Ю. К., 1984. Проблемы скифологии в перспективе истории и этнографии (A.A. Нейхардт. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982) // ВДИ. № 4, С. 149-159.

622. Ольховский В. С., 1978. Раннескифские погребальные сооружения по Геродоту и археологическим данным // CA. № 4, С. 94-101.

623. Ольховский В. С., 1991. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н.э.). М. 256 с.

624. Ольховский В. С., 2001. Рельеф с поселения Юбилейное I: этнографические и фольклорные реалии // БР. С. 144-181.

625. Онайко Н. А., 1966. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII—V вв до н. э. М. -70 с.

626. Онайко Н. А., 1974. Заметки о технике боспорской торевтики // СА. № 3. С. 78-86.

627. Онайко Н. А., 1976. Антропоморфные изображения в меото-скифской торевтике // ХКАМ. М. С. 166-179.

628. Онайко Н. А., 1976а. О воздействии греческого искусства на меото-скифский звериный стиль (К постановке вопроса) // СА. № 3. С. 76-86.

629. Онайко Н. А., 1977. Аполлон Гиперборейский // История и культура античного мира. М. С. 153-160.

630. Онайко Н. А., 1984. О сахновской пластине // СА. № 3. С. 18-27.

631. Онайко Н. А., 1984а/ Рец. на кн.: Галанина JI.K. Курджипский курган. Л., Искусство, 1980 // СА. № I. С. 280-285.

632. Онианс Р., 1999. На коленях у богов. М. 615 с.

633. Орешников А. В., 1913. Монеты Херссщеса Таврического, царей Боспора Киммерийского и Полемона II Понтийского // НС. Т. II. С. 1-48.

634. Орешников А. Б., 1922. Этюды по нумизматике Черноморского побережья // ИРАИМК. Т. II. С. 114-138.

635. Островерхое А. С., Отрешко В. М, 1986. Новый образец звериного стиля, найденный в Ольвии // ПДИСЗП. Киев. С. 61-66.

636. Откупщиков Ю. В., 1988. Догреческий субстрат. JL 263 с.

637. Откупщиков Ю. В., 1998. АпоЛЛыу (мифолого-этимологический этюд) // Античный мир: проблемы истории и культуры. СПб. С. 35-42.

638. Откупщиков Ю. В., 2002. AvaxctQcng (этимологический этюд) // БФ. № 4. Ч. II. С. 253257.

639. Отрешко В. М., 1979. Посвящения Ахиллу Понтарху как один из критериев определения границ Ольвийского государства // ПДКСП. Киев. С. 80-87.

640. Отрощенко В. В., 1977. Охота скифской амазонки// Курьер ЮНЕСКО. Скифы. Париж. С.21-22.

641. Отто Б., 1996. Приносимый в жертву бог // ВДИ. № 2. С. 103-119.

642. Охотников С. Б., Островерхое А.С., 1993. Святилище Ахилла на острове Левке (Змеином). К. 140 с.

643. Оятева Е. И., 2001. Мифологические персонажи и их отражения в художественной пластике Прикамья I — начала II тыс. н.э // АСГЭ. Вып. 35. С. 152-165. Павленков В. И., 1998. Новый сюжет в изобразительном искусстве Херсонеса // ХС. Вып. 9. С. 72-73.

644. Павлов В. В., 1960. Резной цилиндр из ГМИИ им. А.С. Пушкина // Труды ГМИИ. С. 7-19. Палъцева Л. А., 1979. Культ богини Девы в Херсонесе // Из истории античного общества.

645. Горький. С. 30-46. Палъцева Л. А., 1988. Херсонес Таврический. Л. 84 с.

646. Панченко А. А., 2004. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М. 542 с. Папанова В. А., 1993. Некрополь Ольвии. Бердянск. - 93 с.

647. Папанова В. А., 1994. Некрополь Ольвии (история исследования, итоги раскопок). Автореф. канд. дисс. к.и.н. Киев. 16 с. Папанова В. А., 2002. Символика оружия в античных погребениях // БФ. № 4. Ч. II. С. 279285.

648. Парович-Пешикан М., 1974. Некрополь Ольвии эллинистического времени. Киев. 219 с. ПендлбериДж., 1950. Археология Крита. М. - 416 с.

649. Передолъская А. А., 1957. Художественно-историческое значение терракот из кургана Большая Близница // КСИА АН УССР. Вып. 7. С. 69-72.

650. Передольская А. А., 1958. К вопросу о хтоническом культе Геракла на Боспоре // ТГЭ. Т. 2. С. 55-61.

651. Передольская А. А., 1958а. Терракотовая статуэтка женщины из святилища Афродиты в

652. Нимфее // СА. № 2. С. 251-254. Передольская А. А., 1960. Следы культа кабиров на Березани // СГЭ. № 13. С. 23-27. Передольская А. А., 1962. Терракоты из кургана Большая Близница и гомеровский гимн

653. Деметре // ТГЭ. Т. 7. С. 46-92. Петере Б. Г., 1986. Косторезное дело в античных государствах Северного Причерноморья. М.-189 с.

654. Петренко В. Г., 1980. Изображение богини Иштар из кургана в Ставрополье// КСИА. Вып. 162. С. 15-19.

655. Петров В. П., Макаревич M.JL, 1963. Скифская генеалогическая легенда. — СА. № I. С. 2031.

656. Пиотровский А. П., 1924. Панафинейская амфора Елизаветинского кургана // ИРАИМК. Т. 3. Л. С. 81-105.

657. Пиотровский Б. Б., 1954. Скифы и древний Восток // СА. № XIX. С. 141-158. Пиотровский Б. Б., 1959. Ванское царство (Урарту). М. 284 с.

658. Пичикян И. Р., 1973. Храмы ионийского ордера на акрополе Пантикапея (реконструкция ордера). Тез. докл. конф. «Античные города Северного Причерноморья и варварский мир». Л. С. 26-276.

659. Пичикян И. Р., 1974. Ионийская капитель из Керчи // ВДИ. № 2. С. 105-110.

660. Пичикян И. Р., 1975. Архаическая капитель анта из Керчи // КСИА. Вып. 143. С. 90-92.

661. Пичикян И. Р., 1978. 1оншский храм акрополя Пантикапея (датувания та рекострукщя) // Археолопя. № 25. С. 32-51.

662. Пичикян И. Р., 1984. Малая Азия — Северное Причерноморье.М. 294 с.

663. Погребова Н. Н., 1948. Грифон в искусстве Северного Причерноморья в эпоху архаики // КСИИМК. Вып. 22. С. 62-67.

664. Попова Е. А., Коваленко С.А., 1997. Об аспектах культа Геракла в Херсонесском государстве (по материалам городища «Чайка») // РА. № 2. С. 78-84.

665. Попова Е. А., Коваленко С.А., 2000. Новая находка рельефа с изображением Геракла в Северо-Западном Крыму // ВМГУ. Серия 8. История. № 4. С. 117-124.

666. Попова Т. Б., 1955. Племена катакомбной культуры. М. — 180 с.

667. Потапов Л. П., 1991. Алтайский шаманизм. JL 321 с.

668. Придик Е. М., 1912. Два серебряные ритона из коллекции Императорского Эрмитажа// ЗООИД. Т. 30. С. 167-178.

669. Пругло В. И., 1970. Терракоты из Мирмекия // ТСП. Ч. II. М. С. 94-100.

670. Пругло В. И., 1970а. Терракоты из Тиритаки // ТСП. Ч. II. М. С. 90-94.

671. Пругло В. И., 1974. К вопросу о дате кургана Большая Близница // СА. № 3. С. 64-77.

672. Пругло В. И., 1974а. Терракоты из городов и поселений Боспора как исторический источник. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 21 с.

673. Пругло В. И., 1979. Работы в Ольвии // АО. 1978. М. С. 392.

674. Пругло В. И., 1984. Тира, Никоний и поселения Нижнего Поднестровья и Подунавья // Археология СССР. М. С. 26-31.

675. Прушевская Е. О., 1917. Родосская ваза и бронзовые вещи из могилы на Таманском п-ове // ИАК. Вып. 63. С. 31-58.

676. Прушевская Е. О., 1955. Художественная обработка металла (торевтика) // АГСП. С. 325355.

677. ПшеничнюкА. X., 1983. Культура ранних кочевников Южного Урала. М. 200 с.

678. Пъянков И. В:, 1967. Рец. на кн.: Bolton J.D.P. Aristeas of Proconesus. Oxford, 1962 // ВДИ. № 4. С. 172-179.

679. Пятышева, H. В., 1947. Культ греко-тавро-скифского божества в Херсонесе// ВДИ. №3. С. 213-218.

680. Пятышева Н. В., 1949. Тавры и Херсонес Таврический // КСИИМК. Вып. XXIX. С. 122124.

681. Пятышева Н. В., 1956. Ювелирные изделия Херсонеса (конец IV в. до н.э. — IV в. н. э.) (Труды ГИМ. Т. 18.). 84 с.

682. Пятышева Н. В., 1971. Материал склепа № 1012 и его значение для истории Херсонеса эллинистического времени // История и культура Восточной Европы по археологическим данным. М. С. 89-109.

683. Пятышева Н. В., 1972. К вопросу об интерпретации группы скульптур из Том // ТД конф. ВДИ. С. 54-56.

684. Раев Б. А., 1984. Пазырык и «Хохлач»: некоторые параллели// ТД конф. «Скифо-сибирский мир». Кемерово. С. 133-135.

685. Раевский Д. С., 1970. Скифский мифологический сюжет в искусстве и идеологии царства Атея // СА. № 3. С. 90-101.

686. Раевский Д. С., 1972. О семантике одного из образов скифского искусства// Новое в археологии. М. С. 63-68.

687. Раевский Д. С., 1977. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М. — 216 с.

688. Раевский Д. С., 1978. «Скифское» и «греческое» в сюжетных изображениях на скифских древностях (к проблеме антропоморфизации скифского пантеона) // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М. С. 63-71.

689. Раевский Д. С, 1978а. Из области скифской космологии (опыт семантической интерпретации пекторали из Толстой Могилы) // ВДИ. № 3. С. 115-134.

690. Раевский Д. С., 1979. Об интерпретации памятников скифского искусства// НАА. № 1. С.70.82.

691. Раевский Д. С., 1980: Эллинские боги в Скифии? (К семантической характеристике греко-скифского искусства) // ВДИ. № 1. С. 49-71.

692. Раевский Д. С., 1981. Куль-обские лучники // СА. № 3. С. 44-54.

693. Раевский Д. С., 1982. Скифо-сарматская мифология // МНМ. Т. II. С. 445-450.

694. Раевский Д. С., 1985. Модель мира скифской культуры. М. 265 с.

695. Раевский Д. С., 1994. Скифский пантеон: семантика структуры // Историко-этнографические исследования по фольклору. М. С. 198-213.

696. Рапопорт Ю. А., 1971. Из истории религии древнего Хорезма. М. — 128 с.

697. Раскопка курганов на Зубовском хуторе в Кубанской области, 1901 // ИАК. Вып. I. С. 94103.

698. Ревуненкова Е. В. 1980. Народы Малайзии и Западной Индонезии. М. 274 с.

699. Редлих Р. Н., 1953. О некоторых типических заблуждениях современных исследователей большевизма// Обновленная Россия. I. Франкфурт-на-Майне. С. 21-64.

700. Рогов Е. Я., 1999. Некоторые проблемы становления и развития Херсонесского государства // Stratum +. № 3. С. 116-144.

701. Рогов Е. Я., 2000. Столетие открытия подстенного склепа 1012 в Херсонесе// Stratum+. № 3. С. 88-97.

702. Рогов Е. Я., 2002. Подстенный склеп 1012 в Херсонесе Таврическом // БФ. № 4. Ч. I. С. 2542.

703. Розанова Н. 77., 1941. Новые эпиграфические памятники Таманского полуострова // С А. Т. VII. С. 247-257.

704. Розанова Н. П., 1949. Посвятительная надпись Санергу и Астаре (Памятник царицы Ко-мосарии) // ВДИ. № 2. С. 86-92.

705. Розанова Н. П., 1949а. Посвятительные надписи Фанагории как источник для топографии города // ВДИ. № 3. С. 170-178.

706. Розанова Н. П., 1951. К вопросу о местонахождении Апатура // ВДИ. № 2. С. 210-213.

707. Розанова Н. П., 1960. Посвятительная надпись Артемиде Эфесской, найденная в Пантика-пее в 1949 г. // ВДИ. № 3. С. 130-132.

708. Розанова Н. П., 1968. Бронзовое зеркало с надписью из Ольвии // Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. М. С. 248-251.

709. Росс Э., 2005. Кельты язычники. М. 255 с .

710. Ростовцев М. И., 1911. Роспись керченской гробницы, открытой в 1891 г.// Сб. археологических статей, поднесенный графу А.А.Бобринскому. СПб. С. 119-154.

711. Ростовцев М. И., 1913. Представления о монархической власти в Скифии и на Боспоре// ИАК. Вып. 49. С. 1-62.

712. Ростовцев М. И., 1914. Античная декоративная живопись на Юге России. Т. 1. Пг. — 537 с.

713. Ростовцев М. И., 1915. Сириек — историк Херсонеса Таврического // ЖМНП. Апрель. С. 151-170.

714. Ростовцев М. И., 1915а. Амага и Тиргатао // ЗООИД. Т. 32. С. 58-77.

715. Ростовцев М. И., 1918. Новая книга о Белом острове и Таврике// ИАК. Вып. 65. С. 177197.

716. Ростовцев М. И., 1918а. Эллинство и иранство на юге России. Пг. 189 с.

717. Ростовцев М. И., 1925. Скифия и Боспор. JI. 621 с.

718. Ростовцев М. И., 1990. Иранский конный бог и Юг России // ВДИ. № 2. С. 192-200.

719. Ростовцев М. К, 2001. Юг России и Китай— два центра развития звериного стиля // Миф. Т. 7. София. С. 268-309.

720. Рубан В. В., 1982. О хронологическом соотношении литых стрело- и дельфинообразных монет на территории Нижнего Побужья // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. С. 15-20.

721. Рубан В. В., 1984. Литое свинцовое изображение группы фигур из поселения Кателино I // НПДСХК. С. 54-58.

722. Рубан В. В., 1987 Рец. На кн.:. И. Р. Пичикян. Малая Азия-Северное Причерноморье. Античные традиции и влияние. М., 1984 // ВДИ. № 2. С. 180-185.

723. Рубан В. В., Урсалов В.Н., 1986. История денежного обращения на сельской территории Борисфениды и Ольвии догетского времени // ВДИ. № 4. С. 31-53.

724. Руденко С. И., 1952. Горноалтайские находки и скифы. М.; Л. 268 с.

725. Руденко С. И., 1953. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л. — 402 с.

726. Руднева С. Д., 1911. Чернофигурная котила из кургана Киевской губернии// ИАК. Вып. 40. С. 130-141.

727. Русанова И. П., 1997. Культовые зольники скифского времени// Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. 6. Симферополь. С. 160-172.

728. Русяева А. С., 1971. Культов! предмета Бейкушського поселения поблизу Березаш// Ар-хеолопя. № 2. С. 22-29.

729. Русяева А. С., 1971а. Культ Кори—Персефони в Ольвп // Археолопя. № 4. С. 35-45.

730. Русяева А. С., 1975. Вопросы развития культа Ахилла в Северном Причерноморье// Скифский мир. Вып. 2. С. 174-185.

731. Русяева А. С., 1975а. О культе Гермеса в Ольвии // Ольвия. Киев. С. 118-125.

732. Русяева А. С., 1978. Орфизм и культ Диониса в Ольвии // ВДИ. № 1. С. 87-104.

733. Русяева А. С., 1979. Земледельческие культы в Ольвии догетского времени. Киев. 172 с.

734. Русяева А. С., 1979а. Священные земли Ольвийского полиса// Тез. докл. II Всесоюз. симпозиума по древ, истории Причерноморья. Тбилиси. С. 67-69.

735. Русяева А. С., 1982. Античные терракоты Северо-Западного Причерноморья (VI-I вв. до н. э.). Киев. 165 с.

736. Русяева А. С., 1984. Терракоты с Березанского поселения (из раскопок В. В. Лапина)// АКСП. Киев. С. 129-147.

737. Русяева А. С., 1985. Новый культовый участок в Ольвии// Проблемы исследования Ольвии. Парутино. С. 68-70.

738. Русяева А. С., 1986. Милет — Дидимы — Борисфен— Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего Побужья // ВДИ. № 2. С. 25.

739. Русяева А. С., 1986. Религия // Археология Украинской ССР. Киев.С. 544-560.

740. Русяева А. С., 1987. Эпиграфические памятники. Скульптура. Терракоты и фигурные сосуды // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев. С. 134-175.

741. Русяева А. С., 1988. Архаическая архитектурная терракота из Ольвии// АД СП. Киев. С. 33-51.

742. Русяева А. С., 1988а. Новые данные о культе Аполлона Врача в Ольвни // АД СП. Киев. С. 166-174.

743. Русяева А. С., 1990. Духовная культура населения Ольвийского государства: Автореф. дисс. . д-ра. ист.наук. Киев. 36 с.

744. Русяева А. С., 1990а. Идеологические представления древних греков Нижнего Побужья в период колонизации // Обряды и верования древнего населения Украины. Киев. С. 4061.

745. Русяева А. С., 1991. Понтийская легенда о Геракле: вымысел и реальность// Духовная культура древних обществ. Киев. С. 96-116.

746. Русяева А. С., 1991а. Исследования западного теменоса Ольвии // ВДИ. N 4. С. 123-138.

747. Русяева А. С., 1992. Религия и культы античной Ольвии. Киев. 256 с.

748. Русяева А. С., 1997. О святилищах Партенос в Крыму// Проблемы греческой культуры: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Симферополь. С. 85-87.

749. Русяева А. С., 1998. Культ Аполлона Иетроса в Северо-Западном Причерноморье// Бого-вете на Понта. Варна. С. 12-21.

750. Русяева А. С., 1998а. Идеологический аспект трагедии Еврипида «Ифигения в Тавриде» // Боговете на Понта. Варна. С. 46-62.

751. Русяева А. С., 2000. Культы и святилища в сфере политики демократических полисов Северного Причерноморья в раннеэллинистическое время // ВДИ. № 3. С. 74-84.

752. Русяева А. С., 2000а. К интерпретации известнякового рельефа из Трехбратнего кургана на Боспоре // Боспор Киммерийский на перекрестье греческого и варварского миров. Керчь. С.130-134.

753. Русяева А. С., 2001. Афродита Урания — патронесса милетско-понтийской колонизации // БФ. №3.4.1. С. 17-21.

754. Русяева А. С., 2001. Давньогрецькг домашт святилища у Швшчному Причорномор'п // Археолопя. № 2. С. 41-51.

755. Русяева А. С., 20016. Элевсинский аспект культа Деметры в Боспорском государстве // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Киев. С. 122-127.

756. Русяева А. С., 2002. Древнегреческие ландшафтные святилища в Северном Причерноморье // БФ. № 4. Ч. II. С. 271-276.

757. Русяева А. С., 2002а. Боспорская царица Камасария // Боспорские исследования. Вып. II. Керчь. С. 109-124.

758. Русяева А. С., 20026. К истории изучения первоначальных границ теменосов и древнейших храмов в Ольвии Понтийской // Северное Причерноморье в античное время. Киев. С. 8-20.

759. Русяева А. С., 2003а. Феб Аполлон на Боспоре // Боспор Киммерийский и варварский мирв период античности и средневековья. Керчь. С. 225-229. Русяева А. С., 2004. Святилище Деметры на мысу Гипполая // Боспорские исследования.

760. Культы олимпийских богов и героев. Киев. — 559 с. Русяева А. С., 2005а. Региональные особенности культа Диониса в Причерноморье // БИ. Вып. 9. С. 65-83.

761. Русяева А. С., 20056. Давньогрецыа примттш зольн1в1втар1 Швшчного Причорномор'я

762. Археологш. № 4. С. 53-63. Русяева А. С., 2006. Святилище Ахилла на Тендре в контексте истории и религии Ольвии

763. Понтийской // ВДИ, №4. С. 98-123. Русяева А. С., 2006а. Древнегреческие сакральные зольники в Нижнем Побужье // РА, №4. С. 95-102.

764. Русяева А. С., Виноградов Ю.Г., 1991. Лист жреца з Пле!" // Золото Степу. Археолопя

765. Украшы. Шлезви\ С. 201-202. Русяева А. С., Диатроптов П. Д., 1993. Два культовых комплекса Западного теменоса

766. Ольвии // Археолопчш дослщження в Украш1 в 1991 року. Луцьк. С. 106-107. Русяева А. С., Крапивина В. В., 1988. Новые вотивные надписи из Ольвии// ТД конф.

767. Проблемы античной культуры». Симферополь. С. 269-270. Русяева А. С., Лейпунская Н. А., 1982. Группа терракот из Ольвии // НПДСХК. С. 58-77. Русяева А. С., Русяева М. В., 1999. Верховная богиня античной Таврики. Киев. 208 с.

768. Ручинская О. А., 1994. Религиозные обряды и празднества в общественной жизни античных городов Северного Причерноморья // Древности. Харьков. С. 73-86.

769. Рыбаков Б. А., 1948. Древние элементы в русском народном творчестве// СЭ. №1. С. 90106.

770. Рыбаков Б. А., 1976. Новые данные о культе небесного оленя // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М. С. 57-63.

771. Рыбаков Б. А., 1981. Язычество древних славян. М. 607 с.

772. Рыпенко Ю. Р., 1971. Источники по культам Азиатского Боспора V-I вв. до н.э. (античные авторы, эпиграфика, нумизматика) // УЗ МОПИ. Т. 288. С. 15-32.

773. Рыпенко Ю. Р., 1972. Религиозные культы и обряды Азиатского Боспора до греческой колонизации // Социально-экономические проблемы истории древнего мира и средних веков. М. С. 67-83.

774. Рыпенко Ю. Р., 1974. Религиозные культы и обряды Азиатского Боспора (VI в. до н. э. — нач. III в. до н. э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 20 с.

775. Рябкова Т. В., 2007. Каменное блюдо из Эрмитажа: опыт атрибуции и датировки // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 234-239.

776. Сабатье П. П., 1851. Керчь и Боспор. СПб. 129 с.

777. Савеля О. Я., 1975. К проблеме взаимоотношений Херсонеса Таврического с варварами Юго-Западного Крыма в V—III вв. до н. э // Новейшие открытия советских археологов. Киев. С. 100-102.

778. Саверкина И. И., 1962. Мраморный саркофаг из Мирмекия // ТГЭ. Т. 7. С. 247-266.

779. Саверкина И. И., 1986. Греческая скульптура. JT. — 159 с.

780. Савостина Е. А., 1984. Боспорские склепы (типология, эволюция, историческая интерпретация). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 24 с.

781. Савостина Е. А., 1988. Миф и культ героя // ЖМА. Т. 1. С. 98-115.

782. Савостина Е. А., 1990. Фронтон античного храма: образ универсума— Медуза Горгона// Образ — смысл в античной культуре. М. С. 134-150.

783. Савостина Е. А., 1995. Тема надгробной стелы из Трехбратнего кургана в контексте античного мифа//Историко-археологический альманах. Вып. 1. Армавир. С. 111-119.

784. Савостина Е. А., 1996. «Змееногая богиня»— «прорастающая дева» (двусторонний антропоморфный актротерий из Пантикапея) // Историко-археологический альманах. Вып. 2. Армавир. С. 72-83.

785. Савостина Е. А., 2001. История и археология рельефа со сценой сражения // БР. С. 39-48.

786. Савостина Е. А., 2001а. «Боспорский» стиль и сюжеты Геродота в пластике Северного Причерноморья // БР. С. 284-323.

787. Самойлова Т. Л., Кожокару В., 2002. Новые данные о культах и культовых античных постройках в Тире // Северное Причерноморье в античное время. Киев. С. 109-113.

788. Сапрыкин С. Ю., 1978. О культе Геракла в Херсонесе и Гераклее в эпоху эллинизма // СА. № I. С. 38-52.

789. Сапрыкин С. Ю., 1980 / Рец. на кн.: Граффити античного Херсонеса. Киев, 1978 // ВДИ. № 2. С. 166-174.

790. Сапрыкин С. Ю., 1980а. Культ Деметры в Боспорском царстве (VI— IV вв. до н. э.). ТД Всесоюзн. симпозиума по проблемам эллинистической культуры на Востоке. Ереван. С. 71-72.

791. Сапрыкин С. Ю., 1983. Культ Деметры в Боспорском царстве в VI —-IV вв. до н. э. (К вопросу о содержании обрядов земледельческих богинь на Боспоре) // Из истории античного общества. Горький. С. 59-71.

792. Сапрыкин С. Ю., 1996. Понтийское царство: Государство греков и варваров в Причерноморье. М. 348 с.

793. Сапрыкин С. Ю., 1998. Афродита с двумя эротами из Херсонеса Таврического // Херсо-несский сборник. Вып. 9. С. 59-71.

794. Сапрыкин С. Ю., 2003. Боспорское царство: от тирании к эллинской монархии // ВДИ. N1. С.11-35.

795. Сапрыкин С. Ю., 2004. Заметки по истории Боспорского царства//ДБ. Вып. 7. С. 317-331.

796. Сапрыкин С. Ю., Масленников А.А., 1998. Люди и их боги. Религиозное мировоззрение в Понтийском царстве // Человек и общество в античном мире. М. С. 363-397.

797. Сапрыкин С. Ю., Масленников А.А., 2007. Граффити и дипинти хоры античного Боспора (БИ. БиррЕ 1). Симферополь-Керчь. 320 с.

798. Сапунов Б. В., 1970; Памятники материальной культуры двоеверцев. Из истории семантики лунниц // ТГЭ. Т. XI. С. 7-14.

799. Свенцщкая И. С., 1985. Некоторые особенности религиозного синкретизма в эпоху эллинизма // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. С. 41-49.

800. Светлов Э: (Мень А.), 1971. Магизм и единобожие. Брюссель. 669 с.

801. Селиванова Л. Л., 1998. Аполлоновы лебеди (К семантике образа в религиозных представлениях античности) // Человек и общество в античном мире. М. С. 363-397.

802. Семичева Е. А., 1997. Граффити китейского святилища// Боспор и античный мир. Н. Новгород. С. 136-142.

803. Семичева Е. А., 1997а. К вопросу о культе Деметры на Боспоре // Вопросы всеобщей истории и политологии. Белгород. С. 16-19.

804. Семичева Е. А., 19976. Хтонические начала в культах Боспора (VI-I вв. до н.э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 16 с.

805. Сергеев Г. П., 1966. Олонештский античный клад // ВДИ. № 2. С. 132-142.

806. Сибирский А. А., 1858. Пан-бог-покровитель Пантикапейской территории по монетам Боспора Киммерийского // ЗООИД. Т. IV. С. 103-118.

807. Сибирский А. А., 1863. Богиня Артемида и ее значение в нумизматике Боспора Киммерийского и Херсонеса Таврического // ЗООИД. Т. V. С. 82-108.

808. Силантьева 77. Ф., 1959. Некрополь Нимфея// Некрополи Боспорских городов (МИА. № 69). М.; Л. С. 5-107.

809. Силантьева П. Ф., 1972. Коринфские терракотовые статуэтки из Пантикапея // ТГЭ. Т. 13. С. 30-55.

810. Силантьева П. Ф., 1974. Терракоты Пантикапея // ТСП. Ч. III. С. 5-37.

811. Синика В. С., 2006. О культе собаки у скифского населения Северного Причерноморья в VI-II вв. до н.э. // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное время. Ростов-на-Дону. С. 58-59.

812. Скорий С. А., 1987. Про сюфський етнокультурний компонент у населенш Дншровського Люостепового Правобережжя // Археолопя. Вип. 60. С. 36-49.

813. Скржинская М. В., 1984. Зеркала архаического периода из Ольвии и Березани // Античная культура Северного Причерноморья. Киев. С. 105-129.

814. Скржинская.М. В., 1989. Мифы о Геракле в Скифии // Древнейшие государства на территории СССР. М. С. 227-233.

815. Скржинская М. В., 1991. Древнегреческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. М. 200 с.

816. Скржинская М. В., 1997. Боспорские варианты некоторых общегреческих мифов// MOYSEION. А. И. Зайцеву ко дню 70-летия. СПб. С. 87-99.

817. Скржинская М. В., 1999. Афинский мастер Ксенофант // ВДИ. № 3. С. 121-130.

818. Скржинская М. В., 2000: Будни и праздники Ольвии в VI-I вв. до н.э. СПб. 288 с.

819. Скржинская М. В., 2001. Скифия глазами эллинов. СПб. 296 с.

820. Скржинская М. В., 2002. Посвящение боспорян в Элевсинские таинства // Северное Причерноморье в античное время, Киев. С. 173-185.

821. Скржинская М. В., 2002а. Какому божеству поклонялись ольвиополиты в святилище на Гипполаевом мысу? // AB. № 9. С. 204-208.

822. Скрэюинская М. В., 2003. Боспоряне на праздниках Аполлона // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы IV Боспор-ских чтений. Керчь. С. 230-233.

823. Скрэюинская М. В., 2004. Состязания на древнегреческих праздниках в Северном Причерноморье // РА, №2. С. 30-39.

824. Скрэюинская М. В., 2004а. Праздники Аполлона на Боспоре и в Ольвии // AB, №11. С. 107113.

825. Скржинская М. В., 20046. Основные черты древнегреческих праздников и их отражение в боспорских археологических находках // БИ, вып. 5. С. 90-95.

826. Скржинская М. В., 2004в. Игры на Ахилловом Дроме // BORYSTHENIKA. Николаев. С. 144-149.

827. Скржинская М. В., 2007. Аполлон, Артемида и Афродита в изображениях на памятниках искусства Северного Причерноморья (VI-I вв. до н.э.) // ИАО. С. 97-117.

828. Скуднова В. М., 1956. Монеты-стрелки из Ольвии // СГЭ. № 10. С. 38-39.

829. Скуднова В. М., 1956а. Комплекс находок из раскопок святилища кабиров в Нимфее// КСИИМК. Вып. 63. С. 128-138.

830. Скуднова В. М., 1958. К вопросу о торговых связях Синопы с Боспором в V в. до н. э. // ТГЭ. Т. II. Л.-М. С. 74-82.

831. Скуднова В. М., 1958а. Чорнофпурш леюфи з арха1чного некрополя Ольвп // Археолопчш пам'ятки. Т. 7. С. 113-130.

832. Скуднова В. М., 1959. Новые архитектурные украшения из Нимфея// СГЭ. Вып. 15. С. 4446.

833. Скуднова В. М., 1960. Погребения с оружием из архаического некрополя Ольвии // ЗОАО. Т. 1 (34). С. 60-74.

834. Скуднова В. М., 1961. Раскопки Нимфея в 1958 г. // КСИА. Вып. 83. С. 59-65.

835. Скуднова В. М., 1962. Скифские зеркала в архаическом некрополе Ольвии// ТГЭ. Т. VII. С. 5-27.

836. Скуднова В. М., 1963. Культура и искусство античных городов Северного Причерноморья// Культура и« искусство античного мира. Путеводитель по залам Государственного Эрмитажа. Л. С. 69-135.

837. Скуднова В. М, 1964. Раскопки Нимфея 1960 г. // СГЭ. Вып. 25. С. 59-62.

838. Скуднова В. М., 1970. Терракоты из Нимфея // ТСП. Ч. II. С. 83-89.

839. Скуднова В. М., 1988. Архаический некрополь Ольвии. Л. 184 с.

840. Славин Л. М., 1967.3десь был город Ольвия. Киев. 39 с.

841. Славин Л. М., 1971. Мистецтво // Археолопя УРСР. С. 462-479.

842. Смирнов К. Ф., 1964. Савроматы. М. 377 с.

843. Соколов Г. Я, 1973. Античное Причерноморье. Л. 191 с.

844. Соколов Г. И. 1999. Ольвия и Херсонее (ионическое и дорическое искусство). М. 576 с.

845. Соколова О. Ю., 1997. Новые находки из Нимфея // Боспор и античный мир. Нижний Новгород. С. 143-147.

846. Соколова О. Ю., 1999. Основные итоги раскопок Нимфея (1939-1998) // Боспорский город Нимфей. ТД. СПб. С. 68-71.

847. Соколова О. Ю, 2001. Новая надпись из Нимфея (предварительное сообщение) // ДБ, вып. 4. С. 368-376.

848. Соколова О. Ю., 2006. О культе Диониса в Нимфее // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы VII Боспорских чтений. Керчь. С. 261-264.

849. Сокольский Н. Я, 1961а. Раскопки в Кепах в 1959 г. // КСИА. Вып. 86. С. 55-65.

850. Сокольский Н. Я, 1957. Находки на вершине горы Бориса и Глеба // СА. № I. С. 244-246.

851. Сокольский Я Я, 1959. К вопросу о наемниках на Боспоре в IV—III вв. до н. э// СА. № XXVIII. С. 298-307.

852. Сокольский Я Я, 1960. Раскопки в Кепах в 1957 г. // КСИИМК. Вып. 78. С. 53-63.

853. Сокольский Я Я., 1961. Работы в Кепах в 1958 г. // КСИА. Вып. 83. С. 66-72.

854. Сокольский Я. Я., 1962. Раскопки в Кепах в 1960 г. // КСИА. Вып. 91. С. 83-91.

855. Сокольский Я Я, 1963. Кепы // Античный город. М. С. 97-114.

856. Сокольский Н. Я, 1963а. Раскопки городища Кепы в 1961 г. // КСИА. Вып. 95. С. 52-59.

857. Сокольский Я. Я, 1964. Святилище Афродиты в Кепах // СА. № 4. С. 101-118.

858. Сокольский Н. Я, 1969. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья (САИ. Г1-17). М. -191 с.

859. Сокольский Н. Я, 1971. Деревообрабатывающее ремесло в античных госудпарствах Северного Причерноморья. М. — 288 с.

860. Сокольский Я. Я, 1973. Культ Афродиты в Кепах к У1-У вв. до н. э // ВДИ. № 4. С. 88-92.

861. Соломоник Э. Я, 1964. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. Киев. — 196 с.

862. Соломоник Э. Я, 1968. О культе Артемиды в Херсонесе // Археологические исследования на Украине в 1967 г. Киев. С. 88-92.

863. Соломоник Э. Я, 1973. Из истории религиозной жизни в северопонтийских городах позд-неантичного времени // ВДИ. № 1. С. 55-77.

864. Соломоник Э. Я, 1973а. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. Киев. 184 с.

865. Соломоник Э. И., 1976. Некоторые группы граффити из античного Херсонеса // ВДИ. № 3. С. 121-141.

866. Соломоник Э. И., 1978. Введение // Граффити античного Херсонеса. Киев. С. 5-14.

867. Соломоник Э. И., 1984. Граффити с хоры Херсонеса. Киев. — 144 с.

868. Соломоник Э. И., 1984а. О культе Афины в Херсонесе в IV — III вв. до н.э // Античная и средневековая идеология. Свердловск. С. 7-14.

869. Соломоник Э. И., 1994. Херсонесские глиняные грузила с надписями// Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев. С. 138-158.

870. Сонина Е. Н., Рамазашвили Г. Р., 2005. Возвращаясь к опубликованному: новые данные о дельфине в религиозных представлениях Средиземноморья и Понта // ИС. № 8. С. 1-10.

871. Сорокина Н. П., 1957. Тузлинский некрополь. М. 65 с.

872. Сорокина Н. П., 1960. Навершие боспорского надгробия с фигуркой сирены из собрания ГИМ // ТГИМ. Т. 37. С. 85-98.

873. Стефани Л., 1859. Описание вещей, открытых при археологических изысканиях 1858 г. в окрестностях Керчи // OAK. С. 27-144.

874. Стефани Л., 1860. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1859 г. // OAK. С. 3-98.

875. Стефани Л., 1861. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1860 г. // OAK. С. 3-170.

876. Стефани Л., 1862. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1861 г. // OAK. С. 3-28.

877. Стефани Л., 1863. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1862 г. // OAK. С. С-210.

878. Стефани Л., 1864. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1863 г. // OAK. С. 3-246.

879. Стефани Л., 1865. Объяснение нескольких древностей, найденных в 1864 г. в Южной России // OAK. С. 3-222.

880. Стефани Л., 1866. Объяснение нескольких древностей, найденных в 1865 г. в Южной России // OAK. С. 3-136.

881. Стефани Л., 1867. Объяснение нескольких художественных произведений Императорского Эрмитажа // OAK. С. 3-212.

882. Стефани Л., 1868. Объяснение некоторых древностей, найденных в 1867 г. в Южной России//OAK. С.3-125.

883. Стефани Л., 1869. Объяснение некоторых вещей, найденных в 1868 г. в Южной России // OAK. С. 3-216.

884. Стефани Л., 1870-1871. Объяснение нескольких художественных произведений, найденных в Южной России // OAK. С. 3-290.

885. Стефани Л., 1872. Объяснение некоторых художественных произведений, найденных в 1871 г. в Южной'России // OAK. С. 1-170.

886. Стефани Jl., 1873. Объяснение некоторых художественных произведений, найденных в1872 г. в Южной России // OAK. С. 3-69.

887. Стефани Л., 1873а. Гробница жрицы Деметры. СПб. 20 с.

888. Стефани Л., 1874. Объяснение нескольких художественных произведений, найденных в1873 г. в Южной России // OAK. С. 5-118.

889. Стефани Л., 1875. Объяснение некоторых художественных произведений, найденных в1874 г. в Южной России // OAK. С. 5-91.

890. Стефани Л., 1876. Объяснение некоторых художественных произведений, найденных в1875 г. в Южной России // OAK. С. 5-222.

891. Стефани Л., 1877. Объяснение некоторых художественных произведений, найденных в1876 г. в Южной России // OAK. С. 3-272.

892. Стефани Л., 1878-1879. Объяснение некоторых художественных произведений, находящихся в Императорском Эрмитаже и других собраниях // OAK. С. 3-174. Стефани Л., 1880. Объяснение нескольких художественных произведений, найденных в

893. Южной России в 1878 и 1879 гг. // OAK. С. 5-138. Стефани Л., 1881. Объяснение нескольких художественных произведений, хранящихся в

894. Тахо-ГодиА. А., 1980а. Горы. МНМ. Т. I. С. 316.

895. Тахо-ГодиА. А., 1988. Античная гимнография // Античные гимны. М. С. 5-56. Токарев С. А. 1990. Ранние формы религии. М. — 622 с.

896. Толстиков В. П., 1984. К проблеме образования Боспорского государства// ВДИ. № 3. С. 24-48.

897. Толстиков В. П., 1987. Святилище на акрополе Пантикапея // ВДИ. № 1. С. 88-114.

898. Толстиков В. П., 1992. Пантикапей — столица Боспора// Очерки археологии и истории Боспора. М. С. 45-99.

899. Толстиков В. П., 2000. Дворец Спартокидов на акрополе Пантикапея // ДБ. Вып. 3. М. С. 302-339.

900. Толстиков В. П., Виноградов Ю.Г., 1999. Декрет Спартокидов из дворцового храма на акрополе Пантикапея // Евразийские древности. М. С. 282-304.

901. Толстой И., Кондаков Н1889. Русские древности в памятниках искусства. Классические древности южной России. СПб. 118 с.

902. Толстой И. И., 1904. Культ Аполлона на Боспоре и в Ольвии // ЖМНП. № I. С. 1-15.

903. Толстой И. И., 1905. Врач и Дельфиний // ИАК. Вып. 14. С. 44-53.

904. Толстой И. И., 1909. АПАТОРО на памятнике de la Motraye // ЖМНП. № I. С. 1-15.

905. Толстой И. И., 1918. Остров Белый и Таврика на Евксинском Понте. Пг. 162 с.

906. Толстой И. И., 1953. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья. М. 154 с.

907. Толстой И. И., 1966. Статьи о фольклоре. М.; JI. — 249 с.

908. Томсон Д., 1958. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический эгейский мир. М. 659 с.

909. Топоров В. Я, 1971. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» // Труды по знаковым системам. Т. 5. Тарту. С. 9-61.

910. Топоров В. Я, 1974. О брахмане. К истокам концепции // Проблемы истории языков и культуры древней Индии. М. С. 20-74.

911. Топоров В. Я, 1977. Moucai: соображения об имени и предыстория образа (к оценке фракийского вклада) // Славянское и балканское языкознание. М. С. 28-86.

912. Топоров В. Я, 1980. Геометрические символы // МНМ. Т. I. С. 272-273.

913. Топоров В. Я, 1980а. Древо мировое // МНМ. Т. I. С. 398-406.

914. Топоров В. Я, 1982. Пастух // МНМ. Т. II. С. 291-293.

915. Топоров В. Я, 1982а. Первочеловек // МНМ. Т. И. С. 300-302.

916. Топоров В. Я, 19826. Пещера // МНМ. Т. II. С. 311-312.

917. Топоров В. Я, 1982в. Фарн // МНМ. Т. II. С. 557.

918. Топоров В. Я, 1982г. Яйцо мировое // МНМ. Т. II. С. 681.

919. Топоров В. Я, 1990. Об архаическом слое в образе Ахилла. (Проблема реконструкции элементов прототекста) // Образ — смысл в античной культуре. М. С. 64-95.

920. Торчинов Е. А., 1997. Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника. СПб. — 382 с.

921. Тохтасъев С. Р., 1983. Боспорская легенда об Афродите Апатурос // ВДИ. № 2. С. 111 -117.

922. Тохтасъев С. Р., 1984. Scythiea в «Трудах II Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья (Цхалтубо, 1979) // ВДИ. № 3. С. 133-142.

923. Тохтасъев С. Р., 1986. Апатур. История боспорского святилища Афродиты Урании// ВДИ. № 2. С. 138-145.

924. Тохтасъев С. Р., 1993. Посвятительное граффито из Порфмия // КСОАО. С. 74-75.

925. Тохтасъев С. Р., 1999. Рец.: Dubois L. Inscriptions grecques dialectales d'Olbia du Pont. Genève, 1996 // Hyperboreus. V. 5. Fasc. 1. C. 164-192.

926. Тохтасъев С. P., 2001. Эпиграфические заметки // XC . № 11. С. 155-168.

927. Тохтасъев С. Р., 2004. Боспор и Синдика в эпоху Левкона I (Обзор новых эпиграфических публикаций) // ВДИ, №3. С. 144-180.

928. Трейстер М. Ю., 1985. Боспор и Египет в III в. до н. э // ВДИ. № I. С. 126-139.

929. Трейстер М. Ю., 1990. Древнейший предмет этрусского производства в Северном Причерноморье и некоторые проблемы ранней истории Пантикапея // КСИА. Вып. 197. С. 37-44.

930. Трейстер М. Ю., 1999. Материалы к корпусу постаментов бронзовых статуй Северного Причерноморья // Херсонесский сборник. Вып. 10. С. 121-158.

931. Трейстер М. Ю., 2001. Серебряный рельеф с образом «Rankenfrau» из Крыма// ХС. Вып. 11. С. 149-154.

932. Трейстер М. Ю., 2001а. Тема амазономахии в торевтике поздней класски и раннего эллинизма (к вопросу о фаларах из кургана Большая Близница) // БР. С. 243-283.

933. Трейстер М.Ю., 2006. Гарнитур украшений из погребения №1 Старшего Трехбратнего кургана// ГВБК. С. 164-190.

934. Трубачев О. #., 1976. О синдах и их языке // ВЯ. № 4. С. 39-63.

935. Трубачев О. Н., 1977. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье // ВЯ. № 6. С. 13-29.

936. Трубачев О. Н., 1979. «Старая Скифия» Геродота (IV, 99) и славяне. Лингвистический аспект // ВЯ. № 4. С. 29-45.

937. Трубачев О. Н., 1999. Indoarica в Северном Причерноморье. М. 320 с.

938. Тугушева О. В., 2001. Амазономахия на боспорских пеликах // БР. М. С. 216-229.

939. Тулъпе И. А., 1999. Амфора на некрополе: хтонический аспект // БФ. № 2. С. 338-343.

940. Тулъпе И. А., Хршановский В. А., 2002. Сакральное поле некрополя // БФ. № 4. I. С. 161167.

941. Тункина И. В., 2002. Русская наука о классических древностях Юга России (XVIII-середина XIX в.). М. 676 с.

942. Тураев Б. А., 1911. Скарабеи с о. Березани // ИАК. Вып. 40. С. 118-120.

943. Тураев Б. А., 1914. История древнего Востока. Т. II. СПб. 414 с.

944. Туровский Е. Я., Демъянчук С. Г., 2001. Изображения богов и героев на монетах античного Херсонеса // Проблемы религий стран черноморско-средиземноморского региона. Севастополь; Краков. С. 121-125.

945. Тюменев А. И., 1949. Херсонесские этюды. III. Херсонес и местное население: тавры// ВДИ. № 4. С. 75-86.

946. Тюменев А. Я. 1938. Херсонесские этюды // ВДИ. № 2. С. 245-275.

947. Уваров А. С., 1851. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного моря. Ч. 1.СП6,- 138 с.

948. Уильяме Д., Огден Д., 1995. Греческое золото: ювелирное искусство классической эпохи V-IV века до н.э. СПб. 272 с.

949. Уокер Б., 2005. Женская энциклопедия. Символы. Сакралии. Таинства. М. — 638 с.

950. Фабрициус И.В. 1951. Археологическая карта Причерноморья Украинской ССР. Киев.

951. Фадеева Т. М., 2000. Крым в сакральном пространстве. История, символы, легенды. Симферополь.

952. Фармаковский Б. В., 1903. Раскопки в Ольвии // OAK за 1901 г. С. 2-22.

953. Фармаковский Б. В., 1906. Раскопки в Ольвии в 1902-1903 гг. // ИАК. Вып. 13. С. 3-181.

954. Фармаковский Б. В., 1909. Раскопки в Ольвии // OAK за 1906 г. С. 1-50.

955. Фармаковский Б. В., 1911. Золотые обивки налучий (горитов) из Чертомлыкского кургана и из кургана в М. Ильинцах // Сб. статей, поднесенных гр. A.A. Бобринскому. СПб. С. 45-118.

956. Фармаковский Б. В., 1914. Архаический период в России // MAP. № 34. С. 15-78.

957. Фармаковский Б. В., 1915. Памятники античной культуры, найденные в России// ИАК. Вып. 58. С. 82-132.

958. Фармаковский Б. В., 1921. Три полихромные вазы в форме статуэток, найденные в Фана-гории (ЗРАИМК. Вып. 1.). Т. I. Пг. -45 с.

959. Фармаковский Б. В., 1924. Архаический «курос» из Ольвии// СГАИМК. Вып. 1. С. 164170.

960. Фармаковский Б. В., 1926. Мраморная головка Диониса из Ольвии // СГАИМК. Вып. 2. С. 193-199.

961. Федоров Б. Н., 1985. К вопросу о реконструкции Северо-Восточной площади Херсонеса

962. Федотов Г. П., 2001. Русская религиозность. 4.1. Христианство Киевской Руси. X—XIII вв.

963. Собр. соч. Т. 10. М. 396 с. Фиалко Е. Е., 2002. Гюновская пластина (к интерпретации изображения) // БФ. № 4. II. С. 165-173.

964. Фиалко Е. Е., 2004. Скифская Аргимпаса (к интерпретации изображения на ажурной пластине из Гюновки) // БИ. Вып. VII. С. 47-62. Финогенова С. И., 1990. Античные терракотовые маски Северного Причерноморья// СА. №2. С. 189-203.

965. Финогенова С. И., 1998. Античное святилище на Майской горе // Введение в храм. М. С. 161-169.

966. Фирдоуси, 1957. Шахнаме. Т. 1. М. 675 с.

967. Фирсова Н. В., 2005. Культ Деметры в Северном Причерноморье: историография и проблематика // Antiquitas Iuventae. Саратов. С. 177-181. Флиттнер Н. Д., 1939. Сиро-хеттские памятники Эрмитажа// Труды отдела Востока ГЭ. Т. 1. Л. С. 21-43.

968. Флоренский П. А, 1996. Первые шаги философии // Флоренский П. А. Сочинения. 4 Т. М. Т. 2. С. 61-130.

969. Флоровский Г., 1998. Из прошлого русской мысли. М. 431 с. Фрейденберг О. М., 1936. Поэтика сюжета и жанра. Л. - 450 с. Фрейденберг О. М, 1978. Миф и литература древности. М. - 605 с.

970. Фролова Н. А., 1996. Монетное дело Боспора сер. IV-V вв. до н.э. //РА. N2. С. 34-69.

971. Фролова Н. А., 2000. Монеты Нимфея (некоторые проблемы исследования чеканки Нимфея) //ДБ. Вып.З. С. 340-354.

972. Фролова Н. А., 2001. Ранние монеты Фанагории (конец V первая половина IV в. до н.э.) // Нумизматика на рубеже веков. Нумизматический сборник. 4.XV. С. 58-70.

973. ФроловаН. А., Абрамзон Н. Г., 2005. Монеты Ольвии в собрании ГИМ. М. 360 с.

974. Хазанов А. М., 1964. Религиозно-магическое понимание зеркал у сарматов. СЭ. № 3. С. 8996.

975. Хазанов А. М., 1971. Первобытная периферия античного мира (на примере Европы) // СЭ. № 6. С. 17-27.

976. Хазанов А. М., 1978. Европа// Первобытная периферия классовых обществ (проблемы исторических контактов). М. С. 13-38.

977. Хазанов А. М., Шкурко А. К, 1976. Социальные и религиозные основы скифского искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М. С. 40-51.

978. Хазанов А. М., Шкурко А. И., 1978. Воздействие античной культуры на искусство и культуру скифо-сарматского мира // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М. С. 72-80.

979. Харко Л. П., 1941. Фрагмент фриза с изображением гигантов из станицы Таманской // CA. №7. С. 81-93.

980. Харко Л. П., 1946. Культ Афродиты на Боспоре Киммерийском // КСИИМК. Вып. 13. С. 137' 141.

981. Харко Л. П., 1950. О пятиколонном храме, изображенном на боспорских монетах // ВДИ. № 1. С. 197-205.

982. ХирстДж., 1908. Ольвийские культы // ИАК. Вып. 27. С. 75-144.

983. Ходза Е. Н., 2000. Терракотовый бюст из Пантикапея: попытка интерпретации // Античное Причерноморье. СПб. С. 192-216.

984. Ходза Е. Н., 2000а. Терракотовые статуэтки мальчиков из собрания Эрмитажа// EYEEITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. С. 125-131.

985. Хоммель X., 1981. Ахилл-бог // ВДИ. № 1. С. 53-76.

986. Храпунов И.Н., 2004. Этническая история Крыма в раннем железном веке (БИ. № 6). Симферополь-Керчь.

987. Худяк М. М., 1940. Терракоты // Ольвия. Киев. С. 85-103.

988. Худяк М. М., 1945. Работы Нимфейской экспедиции 1939 г. // ТОАМГЭ. Т. I. С. 147-166.

989. Худяк М. М., 1946. Работы Нимфейской экспедиции Государственного Эрмитажа в 1939— 1941 гг // КСИИМК. Вып. 13. С. 119-125.

990. Худяк М. М., 1947. Раскопки в Нимфее // СГЭ. Вып. 4. С. 25-26.

991. Худяк М. М, 1948. Раскопки в Нимфее // СГЭ. Вып. 5. С. 36-38.

992. Худяк М. М., 1952. Раскопки святилища Нимфея // СА. № 16. С. 232-281.

993. Худяк М. М., 1952а. Предварительные итоги раскопок последних лет в Нимфее// АИБ, Симферополь. С. 75-87.

994. Худяк М. М., 1954. Раскопки в Нимфее // СГЭ. Вып. 6. С. 34-35.

995. Худяк М. М, 1955. Раскопки Нимфея 1952-54 гг. // СГЭ. Вып. 8. С. 44-45.

996. Худяк М. М., 1958. Два святилища на акрополе Нимфея // ТГЭ. Т. 2. С. 83-93.

997. Худяк М.М., 1958а. Раскопки Нимфея 1956 г. // СГЭ. Вып. 14. С. 52-54.

998. Худяк М. М., 1962. Из истории Нимфея VI—III вв. до н. э. JI. 64 с.

999. Цветаева Г. А., 1951. Грунтовый некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав // МИА. № 19. С. 63-86.

1000. Цветаева Г. А., 1968. Новые данные об античном святилище в Горгиппии // ВДИ. № I. С. 138-148.

1001. Цветаева Г. А., 1975. Граффити VI — V вв. до н. э. на чернолаковых сосудах из Горгиппии (по материалам раскопок последних лет) // 150 лет ОАМ АН УССР, Киев. С. 149-150.

1002. Цветаева Г. И., 1951. Грунтовой некрополь Пантикапея // МИА. № 19. С. 63-86.

1003. Циммерман К., 1979. Фрагменты аттических рыбных блюд в Эрмитаже// Из истории Северного Причерноморья в античную эпоху. JI. С. 59-92.

1004. Циркин Ю. Б., 1986. Карфаген и его культура. М. 286 с.

1005. Чернышев А. Н., 2007. К вопросу о формировании античного цикла легенд об амазонках // БФ. № 7. Ч. II. 2007. С. 213-219.

1006. Чистов Д. Е., 2000. Акрополь Нимфея в первой половине IV в. до н.э. // EYEEITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. С. 242-251.

1007. Чистов Д. Е., 2004. Святилище Деметры в Мирмекии: попытка реконструкции комплекса//БФ.№ 5.4. I. С. 131-142.

1008. Чистов Д. Е., 2006. «Святилище Деметры» и восточные кварталы Мирмекия в IV в. до н.э. // БИ. Вып. XIII. С. 99-133.

1009. Членова Н. Л., 1971. Памятники I тыс. до н. э. Северного и Западного Крыма в проблеме киммерийско-карасукской общности // Искусство и археология Ирана. М. С. 323-339.

1010. ЧубоваА. 77., Лесницкая М. М., 1976. Ольвийский курос // ХКААМ. С. 210-218.

1011. Шауб И. Ю., 1979. Афинская чернофигурная керамика с изображением сфинксов (из раскопок ольвийских теменоса и агоры) // КСИА. Вып. 159. С. 60-65.

1012. Шауб И. Ю.„ 1979а. Миф об Афродите Апатуре и его местная основа// Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья на тему «Местное население Причерноморья в эпоху Великой греческой колонизации». Цхалтубо, 1979. Тбилиси. С. 85-87.

1013. Шауб И. Ю., 1980. Греческие традиции и местные влияния в культах городов Боспора VI — V вв. до н. э. // Тез. докл. конф. «Идеологические представления древнейших обществ». М. С. 140-142.

1014. Шауб И. Ю., 1981. Пантикапейский Эрот-Геракл // КСИА. Вып. 168. С. 42-43.

1015. Шауб И. Ю., 1983. Религиозно-мифологические представления жителей Боспорского царства (некоторые сюжеты «боспорских пелик») // Concilium Eirene XVI. Vol. 2. Prague. С. 72-75.

1016. Шауб И. Ю., 1985. Тризны кургана Большая Близница// Тез. докл. конф. «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд». М. С. 130.

1017. Шауб И. Ю., 1986. Об одном памятнике культа Афродиты на Боспоре// 17. Internationale Eirene-Konferenz. Die Antike und Europa. Zentrum und Peripherie in der antiken Welt. Berlin. S. 187.

1018. Шауб И, Ю., 1987. Культы и религиозные представления населения Боспора VI—IV веков до н.э. Автореф. дисс. . канд. ист.наук. JI. 22 с.

1019. Шауб И. Ю., 1987а. К вопросу о культе великого женского божества у меотов и скифов // Тез. докл. конф. «Религиозные представления в первобытном обществе». М. С. 215-217.

1020. Шауб И. Ю., 19876. Погребения кургана Большая Близница как источник по истории религиозных представлений жителей Боспорского царства// КСИА. 191. С. 27-33.

1021. Шауб И. Ю., 1987в. К вопросу о культе отрубленной человеческой головы у варваров Северного Причерноморья и Приазовья // ТД конф. «Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье». Новочеркасск. С. 16.

1022. Шауб И. Ю., 1987г. Варварские черты в культе Аполлона на Боспоре// ТД Всесоюзной конф. «Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС» (Суздаль, 1987). М. С. 281-282.

1023. Шауб И. Ю., 1988. О происхождении культа богини Девы в Херсонесе // Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. ТД. Севастополь. С. 128-130.

1024. Шауб И. Ю., 1988а. Культовые танцы на Боспоре // ТД крымской научной конференции «Проблемы античной культуры». Ч. 3. Симферополь. С. 225-226.

1025. Шауб И. Ю., 1989. О синкретизме Аполлона и Диониса на Боспоре в IV в. до н.э// ТД конф. Проблемы исследования античных городов. М. С. 128-129.

1026. Шауб И. Ю.ь 1992. Образ Медузы Горгоны в Северном Причерноморье // Древние культуры и археологические изыскания. СПб. С. 70-72.

1027. Шауб И. Ю., 1993. Амазонки на Боспоре // Скифия и Боспор. Новочеркасск. С. 79-88.

1028. Шауб И Ю., 1993а. Парис на Боспоре // КСИА. Вып. 207. С. 67-69.

1029. Шауб И. Ю., 1998. Варварские элементы в культе Аполлона на Боспоре// Клио. № 1 (4). С. 67-74.

1030. Шауб И. Ю., 1998а. О культе Афродиты на Боспоре // БФ. № 1. С. 54-57.

1031. Шауб И. Ю., 1999. Культ Великой богини у местного населения Северного Причерноморья // Stratum plus. № 3. С. 207-224.

1032. Шауб И. Ю., 1999а. Италия— Скифия. (Иконография и семантика одного сюжета) // ИС. № 3. С. 5-10.

1033. Шауб И. Ю., 19996. Некоторые аспекты культа Диониса в IV в. до н. э. // БФ. № 2. С. 133136.

1034. Шауб И. Ю., 2000. Языческие истоки сюжета картины Джорджоне «Юдифь» // ИС. № 4. С. 5-19.

1035. Шауб И. Ю., 2000а. «Буйный Apec номадов» (Воинские культы скифов) // Новый часовой. № 10. С. 7-21.

1036. Шауб И. Ю., 20006. О семантике образа Европы // SYSSITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. С. 122-125.

1037. Шауб И. Ю., 2001. Образ барана в.религии Скифии и Боспора (по материалам изобразительного искусства) // БФ. № 3. Ч. II. С. 113-115.

1038. Шауб И. Ю., 2001а. Причерноморско-италийские этюды. I. «Гуси-лебеди» и их семантика//ИС.№ 5. С. 4-15.

1039. Шауб И. Ю., 2002. Ахилл — бог Северного Причерноморья // «Новый часовой». № 13-14.

1040. Шауб И. Ю2002а. Ахилл на Боспоре // БФ. № 4. Ч. I. С. 186-189.

1041. Шауб И. Ю., 2004. Культ Геракла на Боспоре (особенности и хронология) // БФ. № 5. Ч. I. С. 103-106.

1042. Древней Италии // ИС. № 9. С. 5-22. Шауб И. Ю., 20066. Херсонесская Дева, Артемида и олень // АВ. № 13. С. 226-229. Шауб И. Ю., 2007. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье УТ1-1У вв. до н.э. СПб. -484 с.

1043. Шауб И. Ю., 2007а. О семантике находок в некрополе Ольвии VI- IV веков до н. э // АВ. №14. С. 106-117.

1044. Шауб И. Ю., 20076. Элементы шаманизма в мифе об Ифигении // Новый Гермес. № 1. С. 49-54.

1045. Шауб И. Ю. 2007в. Парис на Боспоре и в Этрурии // ИС. № 10. С. 7-18. Шауб И. Ю. 2007г. Образ «Владыки зверей» на Боспоре и в Скифии // БФ. № 7. Ч. 1. С. 27-30.

1046. Шауб И.Ю., 20086. Из истории изучения культов античного Херсонеса // Вестник СП6ГУ. Серия 2. История. Вып. 3. С. 92-98.

1047. Шауб И.Ю., 2008в. Культ Диониса и свинцовые вотивы из Ольвии // AB. № 15. С. 112117.

1048. Шауб И. Ю., 2008г. Из истории исследования скифской религии // Вестник СПбГУ. Серия

1049. История. Вып. 4. С. 118-123.

1050. Шауб И.Ю., 2009. Из истории иследования религиозной жизни Ольвии догетской эпохи.//

1051. Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 3. Магнитогорск. С. 47-55.

1052. Шауб И.Ю., 2009а. О семантике изображения Скиллы назеркале из Артюховского кургана.// БФ. № 8. С. 276-280.

1053. Шауб И.Ю., 2010. Из истории исследования религиозной жизни Боспора VI-IV вв. до н.э.//

1054. Вестник СПбГУ. Серия 2 .История. Вып. 2. СПб. С. 104-114.

1055. Шевченко А. В., 1988. Группа ранних терракот из Херсонеса// Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса., 1888-1988. Севастополь. С. 130-132.

1056. Шевченко А. В., 1995. Терракотовые алтарики из Херсонеса//Древности 1995. Харьков. С. 156-166.

1057. Шевченко А. В., 1997. К вопросу о культе Артемиды в Херсонесе (данные коропластики) // Античный мир. Византия. К 70-летию профессора В.И. Кадеева. Харьков. С. 253-258.

1058. Шевченко А. В., 1998. Культ Аполлона в Херсонесе // Археолопя. № 1. С. 90-105.

1059. Шевченко А. В., 1998а. Культовые терракоты раннего Херсонеса (V — первая пол. IV в. до н.э.) //ВДИ. № 3. С. 53-68.

1060. Шевченко А. В., 2000. Терракоты античного Херсонеса// МАИЭТ. Вып. 7. С. 7-44.

1061. Шевченко А. В., 2001. Жизненный уклад и религиозные воззрения граждан Херсонесского полиса// Проблемы религий стран черноморско-средиземноморского региона. Севастополь; Краков. С. 126-129.

1062. Шевченко Т. М, 2005. Допитання про варварсью релшйн1 впливи у XepcoHeci Тавршско-му // Археолопя. № 2.С. 28-34.

1063. Шевченко А. В., Костромичева Т. И., 1986. Деметра и Кора-Персефона в коропластике Херсонеса// Античная культура Северного-Причерноморья в первые века нашей эры. Киев. С. 77-86.

1064. ШеловД. Б., 1949. Монеты синдов // КСИИМК. Вып. 30. С. 11-118.

1065. Шелов Д. Б., 1950. К вопросу о взаимодействии греческих и местных культов в Северном Причерноморье // КСИИМК. Вып. 34. С. 62-69.

1066. Шелов Д. Б., 1951. К вопросу об изображении львиной головы на ранних боспорских монетах // КСИИМК. Вып. 39. С. 45-52.

1067. ШеловД 1954. Чеканка монеты и денежное обращение на Боспоре в Ш в. до н. э // МИА № 33. С. 58-70.

1068. Шелов Д. Б., 1956. Монетное дело Боспора VI — II вв. до н. э. М. 221 с.

1069. ШеловД. Б., 1963. Монетные находки на Майской Горе // НЭ. Вып. 4. С. 89-94.

1070. Широкова Н. С., 2003. Культ богинь-Матерей у древних кельтов // Проблемы античной истории: Сб. науч. ст. К 70-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова. СПб. С. 312331.

1071. Шкорпил В. В., 1897. Нимфея и первый список нимфейских граждан // ЗООИД. Т. XX. С. 16-28.

1072. Шкорпил В. В., 1908. Три свинцовые пластинки с надписями из Ольвии // ИАК. Вып. 27. С. 68-74.

1073. Шкорпил В. В., 1909. Отчет о раскопках, произведенных в 1906 г. в г. Керчи и его окрестностях // ИАК. Вып. 30. С. 51-98. Шкорпил В. В., 1910. Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1907 г. //

1074. ИАК. Вып. 35. С. 12-47. Шкорпил В. В., 1911. Отчет о раскопках в г. Керчи в 1908 г. // ИАК. Вып. 40. С. 62-91. Шкорпил В. В., 1913. Отчет о раскопках в г. Керчи и в ст. Таманской в 1910 году// ИАК. Вып. 49. С. 42-72.

1075. Шкорпил В. В., 1913а. Боспорские надписи, найденные в 1912 году// ИАК. Вып. 49. С. 63-'74.

1076. Шкорпил В. В., 1914. Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1911 г. //

1077. ИАК. Вып. 56. С. 1-74. Шкорпил В. В., 1917. Новонайденные боспорские надписи // ИАК. Вып. 63. С. 109-120. Шкунаев С. В., 1980. Кельтская мифология // МНМ. Т. I. С. 635-637.

1078. Шкурко А. И., 1976. О локальных различиях в искусстве лесостепной Скифии // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М. С. 90-105.

1079. Шонов И. В., 2002. О монетной чеканке Феодосии последней четверти V начала IV вв. до Р.Х. // БИ. Вып. И. С. 327-332.

1080. Шрамко Б. А., 1962. Древности Северского Донца. Харьков. 404 с.

1081. Штаерман Е. М., 1987. Социальные основы религии древнего Рима. М. 320 с.

1082. Шталь И. В., 1989. Эпические предания Древней Греции. М. 299 с.

1083. Шталъ И. В., 1996. Аримаспы и грифы: миф, культ, эпос. Приложение: указатель мифоэпи-ческих сюжетов вазовой росписи керченского стиля из собрания музеев Российской Федерации // Классическая филология на современном этапе. М. С. 29-45.

1084. Шталъ И. В., 2000. Свод мифологических сюжетов античной вазовой живописи по музеям РФ и стран СНГ. Т. 1. М. 223 с.

1085. Шталъ И. В., 2004. Свод мифологических сюжетов античной вазовой живописи по музеям РФ и стран СНГ. Т. 2. М. 231 с.

1086. Штерн Э. Р., фон, 1897. Graffiti на античных южно-русских сосудах// ЗООИД. Т. 20. С. 163-199.

1087. Штерн Э. Р., фон., 1906. Феодосия и ее керамика. Одесса. — 91 с.

1088. Штернберг Л. Я1936. Первобытная религия в свете этнографии. JI. 572 с.

1089. Штительман Ф. М., 1965. Медальон с изображением Афины из Ольвии // CA. № 4. С. 223227.

1090. Штительман Ф. М., 1970. Протома Деметры из Киевского музея западного и восточного искусства // CA. № 4. С. 203-206.

1091. Штрауберг К., 1917. К вопросу о греческой религии в колониях северного побережья Черного моря // Гермес. № 20. С. 133-141.

1092. Штупперих Р., 2001. Рельеф с изображением битвы скифов, найденный на Таманском полуострове // БР. С. 74-117.

1093. ШульцП. Н., 1953. Мавзолей Неаполя Скифского. М. 88 с.

1094. Шулъц П. #., Навротский Н.И., 1973. Прикубанские изваяния скифского времени// CA. №4. С. 189-204.

1095. Шургая И. Г., 1971. Агонистические амфоры в некрополях Северного Причерноморья// CA. № 3. С. 189-202.

1096. Проблемы античной культуры. ТД. Вып. 3. Симферополь. С. 273-275. Щеглов А. Н. 1990. Северопонтийская торговля хлебом во 2-ой половине VII-V вв. до н. э. // Причерноморье VII-V вв. до н. э.: письменные источники и археология. Тбилиси. С. 99-121.

1097. Щеглов А. Н., 1994. К изучению культурных трансляций и взаимодействий в причерноморском регионе расселения греков // Культурные трансляции и исторический процесс. СПб. С. 93-98.

1098. Щеглов А. Н., 1994а. Геракл в статуарной скульптуре Херсонеса// Проблемы археологии. Вып. 3. С. 136-148.

1099. Щеглов А. Н., 2000. О времени появления культа Сабазия на северных берегах Понта: состояние изученности, источники, интерпретация, реконструкция // Святилища. СПб. С. 67-73.

1100. Щепанская Т. Б., 1999. Миф материнства и техники управления: Женские символы и техники власти в русской этнической традиции // Астарта. Вып. 2: Женщина в структурах власти архаических и традиционных обществ. СПб. С. 126-159.

1101. Щепинский А. А., 1960. Марьинские курганы эпохи бронзы // ЗООИД. Т. 1 (34). С. 231-248.

1102. Щепинский А. А., 1966. Во тьме веков. Симферополь. — 156 с.

1103. Щербакова В. С., 1981. Изображение Ники на античных печатаях из Херсонеса// КСИА. Вып. 168. С. 63-67.

1104. Щербакова В. С., 1983. Геммы с изображениями Гермеса из херсонесских находок// КСИА. Вып. 174. С. 86-91.

1105. Щербакова В. С., 1986. Античные печати Херсонеса как исторический источник. Автореф. дис. канд. ист. наук. М. — 25 с.

1106. Элиаде М., 1987. Космос и история. М. — 312 с.

1107. Элиаде М., 1994. Священное и мирское. М. 144 с.

1108. Элиаде М., 1996. Мифы, сновидения, мистерии. Киев. 285 с.

1109. Элиаде М., 1998. Шаманизм. Киев. 480 с.

1110. Элиаде М., 2009. История веры и религиозных идей: От Гаутамы Будды до триумфа христианства. М. 679 с.

1111. Эткинд А., 1998. Хлыст. М. 687 с.

1112. Юнг К. Г., 1994. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб. 416 с.

1113. Юнг К. Г., 1997. Психологические аспекты архетипа матери // Юнг К.Г. Душа и миф. Киев; М. С. 211-249.

1114. Яйленко В. 77., 1977. Заметки по греческой лексике и ономастике // ИКАМ. М. С. 216-224.

1115. Яйленко В. 77., 1979. Несколько ольвийских и березанских граффити // КСИА. Вып. 159. С. 53-60.

1116. Яйленко В. Я, 1980. Граффити Левки, Березани и Ольвии // ВДИ. № 2. С. 72-99.

1117. Яйленко В. Я, 1980а. Граффити Левки, Березани и Ольвии // ВДИ. № 3. С. 75-116.

1118. Яйленко В. Я, 1982. Греческая колонизация VII—III вв. до н. э. М. 312 с.

1119. Яйленко В. П., 1983. Архаическая Греция // Античная Греция. Т. 1. М. С. 128-193.

1120. Яйленко В. Я, 1985. Материалы к «Корпусу лапидарных надписей Ольвии» // Эпиграфические памятники древней Малой Азии и античного Северного и Западного Причерноморья как исторический и лингвистический источник. М. С. 161-237.

1121. Яйленко В. Я, 1987. Несколько греческих граффити и «сарматская» надпись с Березани// Античная балканистика. М. С. 147-154.

1122. Яйленко В. Я., 1990. Архаическая Греция и Ближний Восток. М. 271 с.

1123. Яйленко В. П., 1995. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов на новых боспорских надписях // Женщина в античном мире. М. С. 204-273.

1124. Яйленко В. П., 2002. Идентификация и реконструкция зданий Ольвийского теменоса // РА, №3. С. 46-58.

1125. Яйленко В. П., 2004. Вотив Левкона I из лабриса // ДБ, вып. 7. С. 425-445.

1126. Яйленко В. П., 2006. Посвятительные граффити Пантикапея и округи // ДБ, вып. 9. С. 355428.

1127. Яковенко Э. В., 1976. Предметы звериного стиля в раннескифских памятниках Крыма// Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М. С. 128-137.

1128. Ярхо В. H., 1980. Диомед // МНМ. Т. 1. С. 379-380.

1129. Ярхо В. #., 1982. Патрокл // МНМ. Т. 2. С. 294-295.

1130. Ярхо В. #., 1982а. Сфинкс // МНМ. Т. 2. С. 479.

1131. Яценко И. В., 1977. Искусство эпохи раннего железа// Произведения искусства в новых находках советских археологов. М. С. 43-104.

1132. Яценко И. В., 1986. Кубок Гигиеи // Проблемы античной культуры. М. С. 226-231

1133. Ahl F.M., 1982. Amber, Avallon and Apollo's Singing Swan // American Journal of Philology. Vol. 103 (4). P. 373-411.

1134. Alexandrescu P., 1963. Рец. на кн.:. Худяк M. M. Из истории Нимфея VI—III вв. до н. э. Л., 1962// StCl. Vol. 5. С. 429-430.

1135. Alexandrescu P., 1966. Le symbolisme funéraire dans une tombe de la péninsule de Taman // StCl. Vol. 8. P. 75-86.

1136. Alexandrescu Vianu M., 1980. Sur la diffusion du culte de Cybèle dans le basin de la mer Noire à 1 époque archaique // Dacia. Vol. 24. P. 261-265.

1137. Alföldi A., 1931. Über die Teriomorphe Weltbetrachtung in der hohasiatischen Kultur// AA. S. 393-418.

1138. Alföldi A., 1933. Rez.: M. Rostowzew. Skythien und der Borsporus// Gnomon. Bd. 9. S. 561572.

1139. Allen T. W., Halliday W.R., Sikes E.E., 1936. The Homeric Hymns. 2nd ed. Oxford. 432 p.

1140. Aly W., 1921. Volksmärchen, Sage und Novelle bei Herodot und seinem Zeitgenossen. Göttingen

1141. Archibald Z.H., 1985. The gold pectoral from Vergina and its connections// Oxford Journal of Archaeology. Vol. 4. P. 165-185.

1142. Astour M., 1965. Hellenosemitica. An Ethnic and Cultural Study in West Semitic Impact on Mycenaean Greece. Leiden, 1965. 261 p.

1143. Armayor O.K. 1978. Did Herodotus ever go to the Black Sea? // Harvard Studies in Classical

1144. Philology. Vol. 82. P. 45-62. Bakalakis G., 1971. Die Lutrophoros Athen (ex. Schliemenn)- Berlin 3209 // AntK. Bd. 14. H. 2. S. 74-83.

1145. Balabanov P. Nouvelle étude des monnaies pointes de flèche de la peninsule d'Athia // Thracia

1146. Pontica. 1982. № 1. P. 40-56. Barnett R D., 1956. Ancient oriental influences on archaic Greece// The Aegean and the Near East. N-Y. P. 212-238.

1147. Barringer J.M., 1991. Europa and Nereids: Wedding or Funeral? // AJA. Vol. 95. № 4. P. 657667.

1148. Beazley J.D., 1929. Charinos //JHS. Vol. 49. No. 1. P. 38-78.

1149. Beksac E., 2003. Voices of Mysia: the Three Rock-Cut Sanctuaries of Bigadiç in the Province of

1150. Balikesir // Thracia. Vol. 15. P. 149-161. Bell HJ., 1927. Greek Sightseers in the Fayum in the Third Century B.C // Symbolae Osloensis.

1151. Vol. 5. P. 33-38. Bérard C., 1974. Anodoi. Neuchâtel. 181 p. Bethe E., 1893. Abaris // RE. Bd. I. Sp. 16-17. Bieber M., 1930. Maske // RE. HBd. 28. Sp. 2070-2120.

1152. Boardman J., 1970. Greek Gems and Finger Rings. London. 458 p.

1153. Boegh B., 2007. The cult of Kybele around the Black Sea // BO. № 7. H. II. 2007. C. 19-30.

1154. Boehlau J., 1898. Schlangenleibige Nymphen // Philologus, Bd.LVII. S. 513-519.

1155. BoehlauJ., 1898a. Aus ionische und italischen Necropolen. Leipzig. 172 S.

1156. Boehm M., 1889. Aphrodite auf dem Bock // Jdl. Bd. 4. S. 208-217.

1157. Bohac J., 1958. Kercske vazy. Praha. — 175 c.

1158. Bolton J.D.P., 1962. Aristeas of Proconnesus. Oxford. 258 p.

1159. Bonfante L., 1989. Nudity as a costume in Classical art//AJA. Vol. 93. No. 4. P. 543-570. Bosanquet P.C., 1905-1906. The Cult of Orthia as illustrated by the Finds Terracotta Masks// BSA. Vol. XII. London.

1160. Bothmer D. von. 1957. Amazones in Greek Art. Oxford. 252 p.

1161. Bosch C., 1931. Die Kleiasiatischen Münzen der römischen Kaiserzeit // AA. S. 422-455.

1162. Bouzek J., 2006. Attic Art of the Fifth and Fourth Century BC and the Art of the Cimmerian Bosporus // FBEK. C. 12-19.

1163. Brasinskij J.B., Marcenko K.K., 1984. Elisavetovskoje. Skythische Stadt im Don-Delta. München. 82 S.

1164. Brauw L. de., 1940. Europe en de Stier. Leiden. 146 S.

1165. Breitenstein N., 1941. Catalogue of Terracottas. Copenhagen. 412 p.

1166. Broneer O., 1935. Excavations on the North Slope of the Acropolis in Athens 1933-1934. Hesperia. Vol. IV. No. 2. P. 109-188.

1167. Bruchmann C.F.H., 1893. Epitheta deorum. Leipzig. 226 S.

1168. Bruckner A., 1967. Pen,. Ha kh.: A.A. Peredolskaja. Attische Tonfiguren aus einem südrussischen Grab. AntK, BH 2. Ölten, 1964 // MH. 24. S. 213-214.

1169. Brummer E., 1985. Griechische Truhenbechälter // Jdl. Bd. 100. S. 1-154.

1170. Bühler W., 1968. Europa. München. 84 S.

1171. Burkert W., 1972. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge, Mass. 535 p.

1172. Burkert W., 1979. Structure and History in Greek Mythology and Ritual. Berkley-Los AngelesLondon. 226 p.

1173. Burkert W., 1984. Die orientalisierende Epoche in der griechischen Religion und Literatur. Heidelberg. 204 p.

1174. Burkert W., 1985. Greek Religion. Cambridge; Mass. 493 p.

1175. Buschor E., 1944. Die Musen des Jenseits. München. 80 S.

1176. Butterworth E.A.S., 1966. Some Traces of the Pre-Olympian World in Greek Literature and Myth. Boston. -196 p.

1177. Cahn Y.F., 1950. Die Löwen des Apollon // MH. Bd. 7. S. 185-199.

1178. Colder W.M., 1971. Stratonides Athenaios // AJA. Vol. 75. No. 3. P. 325-329.

1179. Calmeyer P., 1979. Fortuna — Tyche — Khvarenah // Jdl. Bd. 94. S. 347-365.

1180. Carapanos C., 1878. Dodone et ses ruines. Paris. 242 p.

1181. Carpenter R., 1946. Folktale, Fiction and Sage in the Homeric Epic. Berkeley, Los Angeles. -198 p.

1182. Conze A., Hauser A., Niemann G., 1875. Archäologische Untersuchungen auf Samothrake. Wien. 92 S.

1183. Cook A.B., 1914. Zeus. A Study in Ancient Religion. Vol. I, Cambridge. 885 p. Cook A.B., 1925. Zeus. Vol. II. Cambridge. - 858 p Cook A.B., 1940. Zeus. Vol. III. Cambridge. - 1330 p.

1184. Croon J. H., 1955. The Mask of the Underworld Daemon — Some Remarks on the Perseusgorgon Story // JHS. Vol. 75. P. 9-16. Crusius O., 1884. Darrhon // ML. Bd. 1.1. Sp. 963. CumontF., 1901. Dea Syria // RE. Bd. IV. Hbb. 8. Sp. 2236-2243.

1185. Curtius L., 1927. Bronzenes Pferd im Metropolitan Museum // Die Antike. Bd. 3. S. 162-186. Curtius L., 1928. Sardanapal // Jdl. Bd. 43. S. 179-202.

1186. Curtius L., 1934. Republikanisches Pilasterkapitell in Rom // RM. Bd. 49. S. 222-231. Curtius L., 1958. Die Rankengöttin//Torso. Stuttgart. S. 192-210. Daebritz R., 1914. Hyperboreer // RE. Bd. IX. Sp. 258-279.

1187. Damgaard Andersen H. 1996. The origin of Potnia Theron in Central Italy // Hamburger Beiträge zur Archäologie. Bd. 19-20. Mainz. P. 73-113. Daux G., 1968. Guide de Thasos. Paris. 151 p.

1188. Dawkins R.M., Dickins G. et al., 1929. The Sanctuary of Artemis Orthia. London. 420 p.

1189. Day L. P., 1984. Dog Burials in the Greek World // AJA. Vol. 88. No. 1. P. 21-32.

1190. Delivorrias A., 1984. Aphrodite // LIMC. Bd. II. S. 2-151.

1191. Demisch H., 1977. Die Sphinx. Berlin. 300 S.

1192. Deubner L., 1932. Attische Feste. Berlin. 266 S.

1193. Devambez P., 1976. Les Amazones et l'Orient // RA. Vol. 2. P. 265-281.

1194. DevambezP., 1981. Amazones // LIMC. Vol. 1. P. 636-653. Diehl E., 1949. Parthenos // RE. Bd. XVIII. 4. Sp. 1961-1967. Diehl E., 1964. Die Hydria. Berlin. 253 S.

1195. Dubois L., 1996. Inscriptions grecques dialectales d'Olbia du Pont. Genève. 208 p.

1196. Dumézil G., 1978. Romans de Scythie et d'alentour. Paris. 380 p.

1197. Ebert M., 1921. Südrussland im Altertum. Bonn; Leipzig. 436 S.

1198. Ehrhardt N., 1983. Milet und seine Kolonien. Frankfurt am Main; Bern; N-Y. 588 S.

1199. Ehrhardt N., 1989. Apollon Ietros. Ein verschollener Gott Ioniens? // AM. Bd. 39. S. 115-122.

1200. Eisler R., 1909. Kuba-Kybele // Philologus. Bd. 68. S. 118-151.

1201. Eisler R., 1909a. Kuba-Kybele // Revue des études anciennes. Vol. 19. P. 368-372.

1202. Eisler R., 1912. Das Fest des Geburtstages der Zeit in Nordarabien // ARW. Bd. 15. S. 628-635.

1203. Eisler R., 1925. Sumerische Göttersymbole auf dem Goldfisch von Vettersfelde // AA. S. 12-22.

1204. Elderkin G. W., 1941. The Naturaland Artificial Grotto II Hesperia. Vol. 10. No. 2. P: 113-124.i

1205. Elderkin G. W., 1941a. Hero on a Sandal // Hesperia. Vol. 10. No. 4. P. 125-137.

1206. Eliade M., 1961. Images and Symbols. London. 189 p.

1207. Eliade M., 1971. Patterns in Comparative Religion. London; Sydney. 189 p.

1208. Filow B., 1927. Die archaische Nekropole von Trebenischte. Berlin; Leipzig. 110 S Fleischer C., 1884. Achilleus // ML. Bd. 1.1. Sp. 11-66.

1209. Fol V., 2003. Rock-cut Caves with Two Entrances or the Model of the Cosmos I I Thracia. Vol. 15. P. 239-251.

1210. Fontenrose H., 1959. Python: A Study of Delphic Myth and its Origins. Berkeley. 617 p. Fornasier J., 1997. Das Pektorale aus der Tolstaja Mogila. Vergleichende Untersuchungen zur

1211. Frothingham A.L., 1922. Medusa as Artemis in the Temple at Corfu // AJA. Vol. 26. No 1. P. 84-85.

1212. Fuhrmeister K. Zweiergruppen und Brüdermotiv? // EIKON. Bd. 4. S. 161-176.

1213. Furtwängler A., 1880 Der Satyr aus Pergamon. Berlin. 32 S.

1214. Furtwängler A., 1882. Von Delos //Archaeologische Zeitung. Bd. 40. S. 321-367.

1215. Furtwängler A., 1884. Aphrodite // ML. Bd. 1.1. Sp. 390-419.

1216. Furtwängler A., 1886. Heracles I I ML. Bd. I. 2. Sp. 2135-2252.

1217. Furtwängler A., 1886a. Gryps // ML. Bd. I. 2. Sp. 1742-1777.

1218. Furtwängler A., 1888. Aus der Reise // Berliner Philologische Wochenschrift. No. 48. S. 15131517.

1219. Furtwängler A., 1906. Aegina. Das Heiligtum der Aphaia. München. 416 S. Furtwängler A., 1913. Zwei griechische Terrakotten// Kleine Schriften. Bd. II. München. S. 421-432.

1220. JHS. Vol. 9. P. 147-221. Gavrilov A., 1998. Zur Deutung von 2AETHPA im Eid der Chersonesiten // Hyperboreus. V. 4. S. 60-72.

1221. Gebauer J., 1997. Rankengedanken — Zum Pektorale aus der Tolstaja Mogila // EIKON. Bd. 4. S. 147-160.

1222. Glueck N., 1937. A Newly Discovered Nabatean Temple of Atargatis and Haddad // AJA.

1223. Goldman H., 1931. Excavations at Eutresis in Beotia. Cambridge. 294 p.

1224. Golenko K.V., 1975. Literaturüberblicke der griechischen Numismatik. Nördliches Schwarzmeergebiet // Chiron. Bd. 5. S. 497-642.

1225. Graham A.J., 1971. Colony and Mother City in Ancient Greece. Manchester. 269 p.

1226. Grandjean Y., 1985. Tuyères ou supports? // BCH. T. 109. No. 1. P. 265-279.

1227. Greifenhagen A., 1957. Griechische Eroten. Berlin. 89 p.

1228. Gruppe O., 1906. Griechische Mythologie und Religionsgeschichte. München. 1923 S.

1229. Guldager Bilde P., 2002. What was Scythian about the Sanctuary of the Scythian Artemis/Diana Tauropolos in the Nemus Aricinum // BO. № 4. H. II. C. 165-184.

1230. Guldager Bilde P., 2003. Wandering Images: From Taurian (and Chersonesean) Parthenos to (Artemis) Tauropolos and (Artemis) Persike // The Cauldron of Ariantas. Aarhus. P. 165-183.

1231. Hadaczek K., 1903. Der Ohrschmuck der Griechen und Etrusker. Wien. 84 S.

1232. Halliday W.R., 1912. Note on the Or^ia voûaoç of the Scythians // BSA. Vol. 17. P. 95-102.

1233. Hampe R., 1984. Alexandres // LIMC. Bd. 1. S. 494-521.

1234. Hanfmann G.M.A., Waldbaum J.C., 1969. Kybele and Artemis — Two Anatolian Goddesses of Sardis // Archaeology. Vol. 22. Pt. 4. P. 264-269.

1235. HannestadL., 2002. Terracottas // Panskoye I. V. 1. Aarhus. P. 203-212.

1236. Harris R., 1925. Apollo at the Back of the North Wind // JHS. Vol. 45. Pt. 2. P. 29-242.

1237. Head B. V., 1887. Historia numorum. A manual of Greek numismatics. Oxford. 808 p.

1238. Hedreen G., 1991. The Cult of Achilles in the Euxine // Hesperia. Vol. 60. No. 3. P. 313-330.

1239. Helck W., 1971. Untersuchungen zur grossen Göttin. München. 312 S.

1240. Hemberg B., 1950. Die Kabiren. Uppsala. 420 S.

1241. Herter H., 1937. Nymphai // RE. Bd. 17. Sp. 1527-1581.

1242. Herzfeld E., 1947. Zoroaster and His World. Vol. I-II. Princeton. 851 p.

1243. Higgins R.A., 1954. Catalogue of the terracottas in the Department of Greek and Roman antiquities. British Museum. London. — 432 p.

1244. Hildburgh W.L., 1946. Apotropaism in Greek Vase-Painting. Folk-Lore. Vol. 57. P. 154-178.

1245. Hinge G., 2003. Scythian and Spartan Analogies in Herodotos' Representation: Rites of Initiation and Kinship Groups // The Cauldron of Ariantas. Aarhus. P. 55-74.

1246. Histria. Monografie archeologice. Bucurest. 1954. Vol. I. 590 p.

1247. Hoffman IL, Davidson P., 1966. Greek Gold. Jewellery from the age of Alexander. Brooklyn. -311 p.

1248. Hooker G.T., 1988. The Cults of Achilles// Rheinisches Museum für Philologie. Bd. 131. H. 1. S. 1-17.

1249. Hopkins C., 1934. Assyrian Elements in the Perseus-Gorgon Story // AJA. Vol. 38. No. 3. P. 341-358.

1250. Hornbostel W., 1980. Aus Gräbern und Heiligtümern. Mainz. 280 S.

1251. Howe T.P., 1954. The Origin and Function of the Gorgon-Head // AJA. Vol. 58. No. 3. P. 209221.

1252. James E.O., 1957. Prehistoric Religion: N.-Y. 300 p.

1253. James E.O., 1959. The Cult of the Mother Goddess. London. 300 p.

1254. James E.O., 1966. The Tree of Life. Leiden. 293 p.

1255. Jardé A., 1919. Vinum// Daremberg Ch., Saglio E. Dictionnaire des antiquités. Vol. 5. P. 912924.

1256. Jeremias A., 1906. Das Alter Testament im Lichte des alten Orients. Leipzig. 567 S.

1257. Johannes H., 1940. Die Tempel und ihre Bezirke // Larisa am Hermos. I. Berlin. S. 57-82.

1258. Jung C. G., 1928. Contributions to Analytical Psychology. L. 410 p.

1259. Jünger F., 1997. Deutungsvorschläge zur sog. «Sitzenden Göttin» // Eikon. Bd. IV, Münster. S. 49-60.

1260. KahilL., 1984. Artemis // LIMC. Bd. II. S. 618-753.

1261. Kalkmann A., 1886. Aphrodite auf dem Schwann // JdL Bd.I. S. 231-260.

1262. Kammerer-Grothaus H., 1976. Plakettenvasen aus Sinope // AA. S. 237-252.

1263. Karouzou S., 1971. Une Tombe de Tanagra // BCH. T. 95. No. 1. P. 109-145.

1264. Karsten R., 1916. Der Ursprung der indianischen Verzierung1 in Südamerika// Zeitschrift für

1265. Konova L., 2003. The Dyonysos' Chariot Lead Model from the Necropolis of Apollonia Pontica // Thracia. Vol. 15. P. 619-635. Kossatz-Deißmann A., 1985. Apulischer Kernos //AA. S. 229-239.

1266. Kovalev A., 1998. Unterlegungen zur Herkunft der Skythen aufgrund archäologischer Daten //

1267. Eurasia Antiqua. Bd. 4.1998. S. 247-271. Kraay C.M., 1976. Archaic and classical Greek Coins. Berkeley; Los Angeles. 390 p. Krapivina V., 2003. Bronze Weights from Olbia // The Cauldron of Ariantas. Aarhus. P. 117130.

1268. Krappe A., 1942. AnôXlœv kukvoç // Classical Philology. Vol. 37. No. 4. P. 353-370. Krappe A., 1945. The Anatolian Lion God // Journal of the American Oriental Society. Vol. 65. Pt. 3. P. 144-154.

1269. Kraus Th., 1954. Bemerkungen zum Sessel des Dionysospriesters im Athener Dionysostheater//

1270. Jdl. Bd. 69. S. 32-48. Kraus Th., 1960. Hekate. Heidelberg. 192 S.

1271. Kruskol J.S., 1974. Die griechischen und autochtonen Städte der Sindike (Nordkaukasien) im Bosporanischen Reich im 4. und 3. Jahrhundert v.u.Z // Hellenische Poleis. Bd. II. Berlin. S. 608-647.

1272. Olbia // ZPE. Bd. 112. P. 268-278. Lebedev A., 1996. The Devotio of Xanthippos: Magic and Mystery Cults in Olbia // ZPE. Bd.

1273. Maass M., 1985. Ein Terrakottaschmuckfund aus dem Zeitalter Alexanders d. Gr // AM. Bd. 100. S. 309-326.

1274. Marazov /., 1980. Sacrifice of a Ram on the Thracian Helmet from Cotofenesti // Pulpudeva. Vol. 3. P. 81-101.

1275. Marazov 1., 2003. Der Hyperboreische Mythos in Apollonia Pontica // Thracia. Vol. 15. P. 8999.

1276. MarcadéJ., 1952. Hermès doubles // BCH. Vol. 76. No. 2. P. 596-624.

1277. Marinatos S., 1927-1928. TOPTONES KAI TOPTONEIA//AE. C. 7-41.

1278. Marshall F.H., 1911. Catalogue of the Jewellery in the British Museum. London. 400 p.

1279. Mateescu G.G., 1924. Nomi traci nel territorio scitosarmatico. Ephemeris Dacoromana. Vol. 2.

1280. Meuli K., 1958. Nachwort // I.J. Bachofen.- Gesammelte Werke. Bd. VII. Basel. S. 501-511. Minns E., 1913. Scythians and Greeks. Cambridge. — 720 p. Mitropoulou E., 1975. Aphrodite auf der Ziege. Athens. 40 S.

1281. Mitropoulou E., 1978. Triple Hekate. Athens. 111 p.

1282. Mordvinceva V., 2001. Sarmatische Phaleren // Rahden/Wesf. 98 S.

1283. Morris S.P., 1985. AASANA: A Contribution to the Ancient Greek Kitchen // Hesperia. Vol. 54.

1284. Pt. 4. P. 393-409. Müller V., 1915. Der Polos. Berlin. 112 S.

1285. Mylonas G., 1961. Eleusis and Eleusinian Mysteries. Princeton. 347 p.

1286. Neugebauer K.A., 1923-1924. Reifarchaische Bronzevasen mit Zingenmuster // RM. Bd. 38/39. S. 341-440.

1287. Neumann E., 1955. The Great Mother. N-Y. 380 p.

1288. Neutsch B., 1956. Archäologische Grabungen und Funde in Unteritalien 1949-1955 // AA. S. 194-450.

1289. Neykova R., 2003. Thracian Orphism and Shamanhood— Two Mutually Exclusive Ideas//

1290. Nilsson M.P., 1927. The Minoan-Mycenaean Religion and its Survival in Greek Religion. Lund. -582 p.

1291. Nilsson M.P., 1935. Die eleusinischen Gottheiten // ARW. Bd. 32. S. 79-91. Nilsson M.P., 1940. Greek popular religion. N.-Y. -166 p. Nilsson M.P., 1951. Opuscula Selecta. 1. Lund. 456 p.

1292. Oksmann E., 1928. Antike Skulpturen in Odessa // AA. S. 82-94. Or des Scythes, 1975. Paris. 227 p.

1293. Overbeck J., 1871. Griechische Kunstmythologie. Bd. I. Leipzig. -518 S. Peek W., 1955. Griechische Wersinschriften. Berlin. 696 S.

1294. Penkova E., 2003. Orphie Graffito on a Bone Plate from Olbia // Thracia. Vol. 15. P. 605-619. PerdrizetP., 1903. Hermes Kriophore // BCH. Vol. 27. P. 300-313.

1295. Peredolskaja A.A., 1964. Attische Tonfiguren aus einem Südrußischen Grab. Ölten. 32 S. Perrot G., Chipiez Ch., 1885. Histoire de l'art. T. III. Paris. - 921 p.

1296. Peschlow-Bindokat A., 1972. Demeter und Persephone in der attischen Kunst des 6. bis

1297. Jahrhunderts // Jdl. Bd. 87. S. 60-157.

1298. Petersen E., 1897. Verschiedenes aus Süditalien // RM. Bd. 12. S. 112-143. Pharmakowsky B., 1907. Archäologische Funde im Jahre 1906. Südrußland // AA. Bd. XXII. S. 126-153.

1299. Pharmakowsky B., 1908. Archäologische Funde im Jahre 1907. Südrußland // AA. Bd. XXIII.5. 149-192.

1300. Pharmakowsky B., 1909. Archäologische Funde im Jahre 1908. Rußland // AA. Bd. XXIV. S. 139-176.

1301. Pharmakowsky B., 1910. Archäologische Funde im Jahre 1909. Rußland // AA. Bd. XXV. S. 195244.

1302. Picard Ch., 1930. Les origines du polythéisme hellénique. L'art crito-mycénien. Paris. 185 p. Picard Ch., 1951. Apollon sur la mitra d'Axos. Studies Presented to D.M.' Robinson. Vol. I. Saint Louis. P. 655-663.

1303. Picard Ch., 1961. Sabazios, dieu thraco-phrygien, expansion et aspects nouveaux de son culte //

1304. RA. № 11. P. 129-176. PickB., 1898. Thrakische Münzbilder. //Jdl. Bd. 13. S. 134-174. Piotrovsky B., Galanina L., Grach N., 1986. Scythian Art. Leningrad. 183 p.

1305. Pochitonov E., 1960. Nékolik spornych otâzek nejstarsich bosporskych minchi // Numismaticky sbornik, VI. P. 17-39.

1306. Podschiwalow A., 1882. Beschreibung der unedierten und wenig bekannten Münzen von Sarma-tia Europaea. Chersonnesus Taurica und Bosporus Cimmerius aus der Sammlung A.A. Podschiwalow. Moskau. 26 S.

1307. Pomtow H., 1924. Delphoi // RE. Bd. IV. Sp. 1189-1432.

1308. Popescu E., 1964. Zeus Soter à Callatis // SCIV. T. 15. No. 4. P. 545-549.

1309. Popov R., 2003. Der Bär im Volksglauben der Balkanvölker // Thracia. Vol. 15. S. 213-225.

1310. PoruciucA., 2003. Orpheus — Name and Function // Thracia. Vol. 15. P. 197-213.

1311. Potratz H., 1939-1940. Die Luristanbronzen des Stättlichen Museums für Vor- und Frühgeschichte zu Berlin // PZ. Bd. 30-31. H. 1/2. S. 169-198.

1312. Potts A.M., 1982. The World's Eye. Lexington. 93 p.

1313. Preller L., 1894. Griechische Mythologie. 4 Aufl. Bd. I—II. Bearb. von K. Robert. Berlin. I 428 S.; 11-566 S.

1314. Prinz H., 1912. Gryps // RE. Bd. VII. Sp. 1902-1918.

1315. Pryluski J., 1950. La grande déesse. Introduction à l'étude comparative de religions. Paris. 220 P

1316. Raab /., 1972. Zu den Darstellungen des Parisurteils in der griechischen Kunst. Frankfurt. 237 S.

1317. Rabadjiev K., 2003. The Eternal Youth of Gods // Thracia. Vol. 15. P. 407-413.

1318. Radermacher L., 1946. Das Meer und die Toten // Anz. Oesterr. Akad. Wiss. Wien. Phil.-hist. Kl. Bd. 86. S. 307-315.

1319. Radet G., 1909. Cybébé. Bordeaux. 130 p.

1320. Reichel-Dolmatoff G., 1970. Amazonian Cosmos. NY. 290 p.

1321. ReinachA., 1913. Les têtes coupées chez les celtes // RHR. Vol. 68. N 1. P. 41-48.

1322. ReinachA., 1913a. L'origine des amazones // RHR. Vol. 68. N 3. P. 277-307.

1323. Reinach S., 1895. Un bas-relief de Pantikapée au Musée d'Odessa. Mon. Piot. Vol. II. P. 57-76.

1324. Reinach S., 1899. Répertoire des vases peints grecs et etrusques. Vol. I. 535 p.

1325. Reinach S., 1910. Repertoire de la statuaire grecque et romaine. Vol. IV. Paris. 662 p.

1326. Reinach Th., 1908. IIAP0EN£IN // BCH. Vol. 32. P. 498-513.

1327. Riccioni G., 1960. Origine e sviluppo del Gorgoneion e del mito délia Gorgone-Medusa nell'arte Greca // Revista dell'Instituto nazionale d'archeologia e storia dell'arte. Vol. 9. No. 9. P. 127206.

1328. Richter G., 1946. Greeks in Persia// AJA. Vol. 50. No. 1. P. 15-30.

1329. Robert J., Robert L., 1962. Bulletin épigraphique // REG. Vol. 75. P. 130-226.

1330. Robert J., Robert L., 1972. Bulletin épigraphique // REG. Vol. 84. P. 397-540.

1331. Robinson D.M., 1933. Excavations at Olynthos. Vol. VII. Baltimore. 111 p.

1332. Robinson D.M., 1941. Excavations at Olynthos. Vol. X. Baltimore. 593 p.

1333. Robinson D.M., 1950. Excavations at Olynthos. Vol. XIII. Baltimore. 463 p.

1334. Rohde E., 1910. Psyche. Tübingen. 765 S.

1335. Roller L.E., 2003. The Mother Goddess between Thrace and Phrygia // Thracia. Vol. 15. P. 161169.

1336. Rose H.J., 1959. A Handbook of Greek Mythology. N-Y. 423 p,

1337. Rostowzew M., 1913. Fische als Pferdeschmuck II Opuscula archaeologia O. Montelio dicata. Stockholm. S. 223-232.

1338. Rostovtzeff M., 1920. L'âge du cuivre dans le Caucase septentrionale et les civilizations de Soumer et de l'Egypte protodynastique // RA. Vol. XII. P. 1-13.

1339. Rostovtzeff M., 1921. Le culte de la Grande Déesse dans la Russie méridionale // REG. Vol. 32. P. 462-481.

1340. Rostovtzeff M., 1922. Iranians and Greeks in South Russia. Oxford. 260 p.

1341. Rostovtzeff M., 1929. The Animal Style in South Russia and China. London-Leipzig. 112 p.

1342. Rostovtzeff M., 1930. The Bosporan Kingdom // CAH. Vol. 8. P. 561-589.

1343. Rostowzew M., 1931. Skythien und der Bosporus. Bd. I. Berlin. 651 S.

1344. Rüge W., 1934. Teos // RE. Bd. IX. Sp. 539-570.

1345. Rusjaeva A., 1999. Les témènes d'Olbia à la lumière de son histoire du VI s. av. n.è. Il Réligions du Pont-Euxine P. 75-84.

1346. Rusjaeva A. S., Vinogradov Ju. G., 1991. Der Brief des Priesters.aus Hylaia// Gold der Steppe. Archäologie der Ukraine. Schleswig. S. 201-202.

1347. Rusjaeva A. S., Vinogradov Ju. G., 2000. Apollon Ietros, Herrscher von Istros, in Olbia II Civilisation grecque et cultures antiques perifériques. Hommage à P. Alexandrescu à son170e anniversaire. Edité par A. Avram et M. Babes. Bucarest. S. 229-238.

1348. Russu /./., 1958. Elemente traco-getice in Scitia si Bosporul Cimmerian // SCIV. Vol. 9. 2. P. 303336.

1349. Russu /./., 1967. Zalmoxis // RE. Bd. IX.Sp. 2301-2305.

1350. Sadurska A., 1983. L'enlevement d'Europe dans l'art funéraire romain // Concilium Eirene. XVI.

1351. Vol. 2. Prague. P. 14-18. Samter E., 1911. Geburt, Hochzeit und Tod. Leipzig-Berlin. 222 S.

1352. Savostina E., 1987. Trouvaille de reliefs antiques dans un établissement agricole du Bosphorecimmérien (Taman) // RA. N 1. P. 3-24. Sceglov A.N., 2002. Cuit Sculpture. Altars, Sacred Vessels and Votives // Panskoye I. Vol. 1. Aarhus. P. 213-227.

1353. SchefoldK., 1934. Untersuchungen zu den Kertscher Vasen. Berlin; Leipzig. 161 S. Schefold K., 1937. Statuen auf Vasenbilder // Jdl. Bd. 52. S. 30-75.

1354. Schefold K., 1949. Orient, Hellas und Rom in der archäologischen Forschung seit 1939. Bern. -248 S.

1355. Sibirskij A.A., 1859. Catalogue des médailles du Bospore Cimmérien. I. SPb. 324 p. Simon E., 1959. Die Geburt der Aphrodite. Berlin. -116 S.

1356. Simon E., 1966. Neue Deutung zweier eleusinischer Denkmäler des 4. Jahrhunderts v.Chr//

1357. AntK. No. 9. S. 72-92. Simon E., 1969. Die Götter der Griechen. München. 352 S. Simon E., 1985. Hekate in Athen // AM. Bd. 100. S. 271-284.

1358. Simon E., 1985a. Zeus und Io auf einer Kalpis des Eucharidesmalers // AA. Bd. 2. S. 265-280.

1359. Sinn U., 1985. Der Sog. Tempel D im Heraion von Samos // AM. Bd. 100. S. 141-153.

1360. Sinos St., 1971. Die vorklassaischen Hausformen in der Agäis. Mainz am Rhein.

1361. Skorpil V., 1913. Kybelin kult v risi Bosporské // Sbornik praci filolog. Dvornimu radovi prof. J.

1362. Kralovi k sedesatym narozeniam. Praha. P. 190-203. Smith H.R.W., 1976. Funeraly symbolism in Apulian vase-painting / Ed. J.K. Anderson. Berkeley. 303 p.

1363. Kunst. EIKON. Bd. 4. S. 61-84. Stähler K., 2001. Der Herrscher als Pflüger und Säer. Münster. 332 S. Stengel P., 1920. Die griechische Kultusaltertümer. München. - 268 S.

1364. Stepanov T., 2003. Freedom and Otherness: the Standpoint of Steppe Eurasia // Thracia. Vol. 15. P. 515-523.

1365. StephaniL., 1871. Boreas und die Boreaden. St. Petersburg. 28 S. Studnizcka F., 1890. Kyrene, eine altgriechische Göttin. Leipzig. - 224 S. Suhr E. G., 1953. Herakles and Omphale // AJA. Vol. 57. P. 251-263.

1366. Suhr E. G., 1969. The Spinning Aphrodite. The Evolution of the Goddess from Early Pre

1367. Hellenic Symbolism through Late Classical Times. NY. 218 p. Tacheva-Hitova M., 1983. Eastern Cults in Moesia Inferior and Thrakia. Leiden. - 306 p. Technau W., 1937. Die Göttin auf dem Stier // Jdl. Bd. 52. S. 76-103.

1368. Toynbee J.M.C., Perkins J.B.W., 1950. Peopled Scrolls. A Hellenistic Motif in Imperial Art // Papers of the British School at Rome. Vol. 18. P.l-43.

1369. Treu G., 1875. Griechische Tongefässe in Statuetten und Büstenform. Berlin. 23 S.

1370. Trumpf-Luritzaki M., 1969. Griechische Figurenvasen. Bonn. — 170 S.

1371. Tuchelt K., 1976. Zwei gelagerte Gewandefiguren aus Didyma // RA. S. 55-66.

1372. Tümpel K., 1901. Darrhon II RE. Bd. IV, 8. Sp. 2217.

1373. TürkL, 1902. Paris // ML. Bd. 3. Sp. 1580-1638.

1374. Usener H., 1896. Götternamen. Bonn. 391 S.

1375. Ustinova Y., 1999. The supreme gods of the Bosporan Kingdom. Celestial Aphrodite and the Most High God. Leiden. 371 p.

1376. Vachtina M. Y. 2003. Archaic Buildings of Porthmion // The Cauldron of Ariantas. Aarhus. S. 3754.

1377. Vasmer M. 1971. Schriften zur slavischen Altertumskunde und Namenkunde. Berlin. Bd. 1-2. -1033 S.

1378. Venedikov /., 1995. Thracian pectorals and the Bible II Thracia. Vol. 11. P. 143-156.

1379. Vermeule E.T., 1974. Götterkult. Göttingen. 179 S.

1380. Vermeule E.T., 1979. Aspects of Death in Early Greek Art and Poetry. Berkeley-Los Angeles; London. 270 p.

1381. Vinogradov Ju.G., 1979. Griechische Epigraphik und Geschichte des nördlichen Pontosgebi-etes II Actes du Vile Congres International d'epigraphie grecque et latine. Bucuresti; Paris. P. 293-316.

1382. Vinogradov Ju. G.1981. Olbia. Konstanz. 47 S.

1383. Vinogradov Ju. G., Kryzickij S. D., 1995. Olbia. Eine altgriechische Stadt im nordwestlischen Schwarzmeerraum. Leiden; NY; Köln. 168 S.

1384. Vinogradov Ju.G., Rusjaeva A.S., 1998. Phantasmomagica Olbiopolitana // ZPE. Bd. 121. S. 153164.

1385. VoigF.A., 1884 Dionysos // ML. Bd. I. Sp. 1029-1089. Volkmann H., 1972. Polyxene // KIP. Bd. 4,1013.

1386. Vollmöller KG., 1901. Über zwei euböische Kammergräber//AM. Bd. 16. S. 350-351. Waarsenburg DJ., 1996. Astarte and monkey representations in the Italian orientalizing period I I

1387. Hamburger Beiträge zur Archäologie, 12/20,1992-1993, Mainz. P. 33-71. Wace A. J., 1929. Lead Figurines // Dawkins R.M., Dickins G. et al. The Sanctuary of Artemis

1388. Westholm A., 1933. The Paphian Temple of Aphrodite and its Relations to Oriental Architecture // Acta Archaeologica. Vol. 4. P. 201-236. Wiegand Th., Schräder H., 1904. Priene. Berlin. 292 S.

1389. Wiesner J. 1963. Arimaspenmotiv auf tarentiner Sarkophagen // Jdl. Bd. 78. S. 200-217. Wiesner J., 1963a. Die Thraker. Stuttgart. 256 S.

1390. Wolters P., 1890. Das Kabirenheiligtum bei Theben // AM. Bd. 15. S. 355-364.

1391. Woodward J. M., 1937. Perseus. A Study in Greek Art and Legend. Cambridge. 98 p.

1392. Wrede W., 1928. Der Maskengott // AM. Bd. 53. S. 66-95.

1393. Wright GR.H., 2003. Orpheus with his Head // Thracia. Vol. 15. P. 179-189.

1394. Wünsch R., 1913. Die Labrys in Pantikapaion. ARW. Bd. 16. S. 324-325.

1395. Wüst E., 1949. Paris// RE. Bd. 18. Sp. 1489.

1396. Yavis C.G. 1949. Greek Altars. Origins and Typology. Saint Louis. — 266 p. Yalouris N., 1950. Athena als Herrin der Pferde // MH. Bd. 7. S. 19-101. Zahn E., 1983. Europa und der Stier. Würzburg. 192 S.

1397. Zanotti-Bianco M., 1936. Archaeological Discoveries in Sicily and Magna Graecia // JHS. Vol.56. Pt. 2. P. 216-233.

1398. Zanotti-Bianco M., 1937. Archaeological Discoveries in Sicily and Magna Graecia // JHS. Vol.57. Pt. 2. P. 238-246.

1399. Zervoudaki E.A., 1968. Attische polychrome Reliefkeramik des späten 5. und 4. Jahrhundertsv.Chr//AM. Bd. 83. S. 1-88. Zgusta L., 1955. Die Personennamen griechischer Städte der Nordlichen Schwarzmeerkuste. Praha. 466 S.

1400. Zheleva-Martins D., 2003. Semantics of the Ionian Capital // Thracia. Vol. 15. P. 463-479. Ziegler K., 1912. Gorgo // RE. Bd. VII. 2. Sp. 1630-1655. Züchner W., 1942. Griechische Klappspiegel. Berlin. 238 p. Zuntz G., 1971. Persephone. Oxford. - 426 p.

1401. KEpa\ionovAAoc, A., 1927-1928. rH dpxaLK1i v£KQ07t0ÄLg тог) TQ£|a7i£vioTr) naqä trjv

1402. Aifivrjv тг)g ÄXQLbog // AE. С. 41-112. TpavAög I., 1937. Ävao-кафси leQctg O5oü// Практоса xfjg ¿v Ä0rjvaL<; äqxaюЛоуист.g rExaiQ£La<;. C. 27-34.