автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Духовно-академическая философия в России XIX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Цвык, Ирина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Духовно-академическая философия: традиции профессионального знания и образования

1. Истоки развития духовно-академической философии

XIX в 27

2. Санкт-Петербургская и Московская духовные академии 64

3. Киеая и Казаая духовные академии 103

ГЛАВА II. Философское обоснование теизма в духовно-академической традиции

1. Филая интерпретациящни религии 138

2. Рационаличое обование бытия Бога 172

3. Теоретичое обование бмертия души 204

4. Учение о трех типах бытия 225

ГЛАВА III. Духовно-академическая гносеология как теория богопознания

1.Проблемаотношения веры и разума 253

2. Проблема обования ины 284

3. Учение о трех типах познания и цельном знании 309

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Цвык, Ирина Вячеславовна

В настоящее время наблюдается значительный рост общественного и научного интереса к истории отечественной мысли, особенно к тем периодам, проблемам и персоналиям, которые изучены недостаточно. Во времена цивилизационных сдвигов в обществе повышается интерес к тем духовным и теоретическим основаниям, которые составляют основы цивилизации. Роль и значение истории русской философии в этом контексте трудно переоценить, ибо она решает задачу "историко-философского россиеведения", исследования корней и специфики отечественной цивилизации, что, в свою очередь, побуждает к раскрытию внутреннего единства русской философии путем исследования разнообразных явлений русской философской мысли.

В современной истории русской философии назрела научная необходимость изучения феномена духовно-академической философии XIX в. как полноправного направления русской философской мысли.1 Возникшая в XVII- начале XVIII вв. в связи с задачами преподавания философских дисциплин в Киево- Могилянской и Московской Славяно-Греко-Латинской академии, духовно-академическая философия к середине XIX в. достигла определенных теоретических высот. Мощным импульсом к ее развитию стало образование Министерства народного просвещения (1802 г.), а также реформа духовного образования, осуществляемая в течение XIX в и связанная с принятием трех Уставов духовной школы - 1809-14гг., 1869-70 гг., 1884 г.

1 Понятия "духовно-академическая традиция" и "духовно-академическая философия" мы используем в общепринятом в современной исследовательской литературе смысле: как совокупность философских идей и соответствующих курсов, разработанных профессорами российских духовных академий XIX в. в связи с реформой духовного образования.

Реформирование духовного образования предполагало, в качестве одного из основополагающих моментов, качественное повышение уровня преподавания философских дисциплин в духовных академиях. При этом перед профессорами и преподавателями философии была поставлена двуединая задача: во-первых, создать философские курсы, отвечающие уровню развития знания того времени, используя для этого новейшие философские идеи и учения Запада; во-вторых, сохранить чистоту православного вероучения, не допустить проникновения в академии рационалистических и материалистических идей. Духовно-академические философские курсы должны были также решить задачу философского обоснования основополагающих идей православного сознания.

Необходимость использования философской методологии для интерпретации религиозных идей была обусловлена социально-исторической и интеллектуальной ситуацией того времени. Распространение в российском обществе первой половины XIX в. идей западноевропейского рационализма и материализма, а также разного рода неправославных мистических течений требовало от православных мыслителей способности к высокому уровню теоретизирования и концептуальному обоснованию православных положений. Ответом на запросы времени явились оригинальные философские курсы, читаемые в Санкт-Петербургской, Московской, Киевской, Казанской духовных академиях, многочисленные переводы классической и современной западноевропейской философской литературы, философские учебники и словари, статьи в периодических изданиях, как церковных, так и светских, а также основательные философские труды профессоров российских духовных академий.

Философские труды профессоров-академистов XIX в., их преподавательская, переводческая, издательская, теоретическая деятельность способствовала не только модернизации православного сознания, но и развитию русской философии в целом. Так, в 1840 г профессором Казанской духовной академии архимандритом Гавриилом (В.Н.Воскресенским) была опубликована шестая часть "Истории философии" - "Русская философия", справедливо считающаяся первым отечественным трудом по истории русской философии. Среди трудов профессора Киевской духовной академии С.С. Гогоцкого видное место занимает четырехтомный Философский лексикон ( 1857-1873), который, по сути, явился первой русской философской энциклопедией XIX в. Профессор Санкт-Петербургской духовной академии В.Н. Карпов известен как переводчик на русский язык практически всех произведений Платона, с введением и комментариями. В.Н. Карпов, Ф.Ф. Сидон-ский, В.Д.Кудрявцев-Платонов создали первые русские учебные пособия по философии.

В то же время, духовно-академическая философия как целостное явление, генетически восходившее к самым ранним этапам русской религиозно-философской культуры, до сих пор не становилось предметом специального систематического исследования. Изучение и анализ духовно-академической философии, тесно связанной с западноевропейской философской традицией и имеющей своей целью использование методологии и категориального аппарата последней, призвано преодолеть распространенную в исследовательской литературе гиперболизацию "самобытности" русской философской мысли, утвердить наличие в истории русской философии профессионально-философского направления и зафиксировать таким образом общую принадлежность русской философии к европейскому типу философствования.

Помимо самостоятельного научного интереса, который представляет собой изучение духовно-академической философии в тех формах, в которых она зародилась и функционировала в российских духовных академиях (что, взятое само по себе, являет собой отдельный, малоизученный этап в истории русской философии), исследование этого феномена позволяет расширить представление о генезисе русской философии вообще и ее религиозно-философской составляющей в частности, проследить, как мощный идейный и теоретический потенциал, накопленный в российских духовных академиях после их реформирования, способствовал развитию профессиональной философии в России, разработке философского категориального аппарата, системному оформлению русского философствования.

Разработка данной тематики, таким образом, отвечает насущным научно-исследовательским задачам истории философии, а тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной, научно обоснованной и теоретически оправданной. Кроме того, данная тема представляет несомненный интерес не только для историков философии, но и для религиоведов, историков православия, культурологов.

Обращение к изучению духовно-академической философии открывает перед исследователем историю преподавания философских дисциплин в духовных академиях XIX в. и вместе с тем показывает, насколько глубоко российская философская мысль этого времени проникалась западноевропейскими философскими идеями, осмысливала рационалистические и материалистические установки западного общества, самостоятельно и творчески трансформировав их в своеобразные явления русского философского сознания. Эти процессы нашли свое отражение в трудах видных современных исследователей русской философии XVIII- XIX в. - А.И. Абрамова, А.И. Болдырева, М.Н. Громова, Б.В. Емельянова, П.В. Калитина, З.А. Каменского, В.А. Кувакина, М.А. Маслина, А.Т. Павлова, А.В. Панибратцева, А.А. Попова, В.Ф. Пустарнакова, А.В. Семушкина, В.В. Сербиненко, С.С. Хоружего, JI.E. Шапошникова, П.С. Шкуринова.

Философское творчество представителей духовно-академической мысли стало предметом историко-философского анализа еще в первой половине XX в. Причем историко-философская литература этого периода явила разнообразие мнений и оценок феномена духовно-академического философствования. В трудах Н. Бердяева, Е. Боброва, Александра Введенского, Я. Колубовского, Н. Лосского, X. Раппопорта, Г. Шпета, Б. Яковенко отмечалась определенная роль в развитии русской философской мысли отдельных академических мыслителей ( в основном, Ф.Ф.Сидонского, П.Д.Юркевича, В.И.Несмелова), но высказывалось также и негативное мнение о духовно-академической философии в целом и отрицалось ее влияние на развитие русской философии. В то же время, С.Булгаков, В.Зеньковский, Э.Радлов, Г. Флоров-ский положительно оценивали отдельные аспекты философии академистов, характеризовали их как мыслителей, внесших значительный вклад в развитие русской религиозной философии.

Исследование феномена духовно-академического философствования позволило выделить в его историко-философских оценках две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, духовно-академическая философия представляет собой неотъемлемую часть интегральной истории русской философии как "динамичной совокупности различных идей, составляющих вместе "цельное знание" русской

2 3 философской рефлексии" . Она, вопреки мнению отдельных авторов , существовала не изолированно от общих процессов развития русской философской мысли. Особо отчетливо можно проследить взаимовлияние между академической и университетской философией, а также между академической и нецерковной русской религиозной философией, причем влияние духовно-академических авторов и их роль в развитии русской философии признавалась многими выдающимися русскими мыслителями. В разное время положительное мнение об отдельных ду-ховно-акдемических мыслителях, их трудах и деятельности высказывали В.Г. Белинский, Н.Г.Чернышевский, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Г.Г.Шпет. С другой стороны, стремление духовно-академических мыслителей не выйти за рамки православной традиции и их желание создать, путем "воцерковления" новейшей западноевропейской философии, своеобразный синтез европейского рационализма и православия обусловило непоследовательность многих рассуждений академистов и привело к общему критическому настрою и негативной оценке феномена духовно-академической философии в целом.

При анализе исследовательской литературы обращает на себя внимание тот факт, что современниками духовно-академических мыслителей, как правило, положительно оценивалась их организаторская деятельность по распространению философских идей (переводческая, редакторская работа, написание философских учебников, создание энциклопедий и словарей), но подвергалась критике и негативной оценке собственно теоретическая деятельность. Известны высокие оценки дея

2 Маслин М.А. Русская философия как единство в многообразии // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии М., 2001. С. 3-4.

3 См.: Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898. С.29; Чертков А.Б. Православная философия и современность. Рига, 1989. С.29-30; Шпет Г. Очерк разтельности Карпова, Сидонского, Голубинского, Гогоцкого, даваемые Белинским, Чернышевским в их рецензиях и статьях. Белинский дал высокую оценку переводам Карпова произведений Платона, а в рецензии на учебник Карпова "Введение в философию", который называл "добросовестным и серьезным произведением", писал, что автор "искусно владеет своею мыслию и обличает в себе зрелого наставника".4 Высоко оценил Белинский и переводческую деятельность Сидонского, и учебник по логике Новицкого, называя последний лучшим руководством по логике на русском языке.3

Чернышевский в ранний период своей творческой деятельности также сочувственно относился к духовно-академической философии. Э.Л. Гайдадым, на основе анализа дневниковых записей молодого Чернышевского делает вывод о личном знакомстве Чернышевского с Го-лубинским и Сидонским.6 В статье "Очерки гоголевского периода русской литературы" Чернышевский подчеркивал роль духовных академий и их профессоров в распространении в русском обществе идей немецкой классической философии. Отмечая "заслуги протоиерея Ф.А.Голубинского", Чернышевский также подчеркивал, что немецкой философией "с любовью занимались в наших духовных академиях" и выражал надежду, что идеи и труды духовно-академических мыслитевития русской философии // Шпет Ш. Сочинения. М., 1989. С. 182-183; Яковенко Б. Очерки по истории русской философии. Берлин, 1922. С.79-80.

4 См.: Белинский В.Г. Рецензия на книгу Карпова "Сочинения Платона" // Полное собрание сочинений. М. 1954. T.Y. С. 614; Рецензия на книгу Карпова "Введение в философию" // Полное собрание сочинений. М. 1954. T.IV. С. 286.

5 См.: Белинский В.Г. Краткая история Крестовых походов. Перевод с немецкого (Ф.Ф.Сидонского) // Там же. Т. IX. С. 57; Краткая рецензия на книгу Ореста Новицкого "Краткое руководство к логике с предварительным очерком психологии // Там же. Т. VIII. С.643.

6 См.: Гайдадым Э.Л. Феникс или забытая статуя Галатеи? Донецк, 1990. С. 174-175. лей "будут занимать в истории философии у нас такое же место, как и в истории богословия".

Во второй половине XIX в., с распространением в российском обществе революционно-демократических, материалистических идей, оценки духовно-академической мысли в общественно-политической литературе становились все более жесткими и негативными. В многочисленных рецензиях и отзывах на Философский лексикон Гогоцкого, написанных Чернышевским, Писаревым, Антоновичем содержатся сугубо отрицательные мнения, упреки в слабости, неосновательности, логической противоречивости содержащихся там идей. О непримиримости противоречий между духовно-академическими философами и многими радикальными представителями русской интеллигенции середины XIX в. свидетельствует и полемика Чернышевского с Юркевичем о по поводу "Антропологического принципа в философии". Полярные позиции указанных выше и других авторов в отношении духовно-академической школы, их стремление отгородиться от академических идей, объявив их несостоятельными, "абсолютно отрешенными от духа времени", "невыносимо скучными", породили общее негативное мнение об академическом философствовании, известное по историко-философским трудам конца XIX- начала XX в.

Важной причиной критического настроя радикальной интелиген-ции по отношению к духовно-академической философии явилось также общее негативное отношение русского"общества" (т.е. интеллигентской среды) к профессиональной, "школьной", "метафизической"

7 Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Сочинения. В 2-х тт. М., 1986. Т. I. С. 246.

8 Впрочем, полемики в строгом смысле слова не было. Сам Чернышевский в заочную дискуссию так и не вступил, это сделали за него его единомышленники. Однако Юркевич своей статьей "Из науки о человеческом духе" приглашал его к полемике. ставил конкретные вопросы, на которые Чернышевский не отвечал. философии вообще, олицетворением которой во второй половине XIX в. являлись духовно-академические авторы. Оценивая интеллектуальную и культурную ситуацию в России середины XIX в., можно говорить о наличии в русском обществе двух противоположных подходов к пониманию философии. Первый - профессиональный, "метафизический", "технически сложный"- осуществляли академические авторы9; другой - "философия на службе общества и общественных преобразований" - разделялся большинством "думающего" русского общества пореформенного периода.10

Осмысление наследия духовно-академических авторов продолжалось и в первой половине XX в. В работах по истории русской философии данного периода четко выражена следующая тенденция: авторы либо в целом негативно оценивали теоретическую сущность духовно-академической философии и отрицали ее влияние на развитие русской философии, но в то же время подчеркивали роль и значение отдельных духовно-академических мыслителей, чаще всего Юркевича, Сидонско-го, Несмелова (Введенский, Б. Яковенко, Г. Шпет, Н.Бердяев, В.Розанов), либо вообще не рассматривали духовно-академическую философию как целостный феномен, полагая, что нет никакой специфически академической традиции, а есть Кудрявцев-Платонов, Юрке

9 Сторонниками этого подхода являлись и некоторые радикально настроенные интеллигенты, например, П.Л. Лавров, который стремился преодолеть общее равнодушное отношение к классической, профессиональной философии (см. его работу "Три беседы о современном значении философии"). В то же время Чернышевский, при всем благожелательном отношении к Лаврову, как единомышленнику, стоял за более прагимтическое и "общественно-значимое" понимание философии и ответил Лаврову известной статьей "Антропологический принцип в философии".

10 В начале XX в. профессионализм в русской философии стал наверстывать упущенное. В этом плане можно говорить о духовно-академических философах как предвосхитителях Н.О. Лосского, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина и других профессионалов в религиозной философии. вич, Каринский, Дебольский, Несмелов с их идеями ( Н.Лосский, Х.Раппопорт, Я.Колубовский).

В то же время, многие религиозные философы и историки философии нецерковного направления высоко оценивали вклад духовно-академических мыслителей в развитие "оригинальной" русской философии. Положительно отзывались об академистах В.Соловьев, Э.Радлов, С.Булгаков, Г. Флоренский. В. Соловьев прямо указывал на философию Юркевича как источник собственных взглядов.11 Радлов в "Очерках истории русской философии" солидаризировался с целым рядом идей Голубинского, Кудрявцева-Платонова, особенно высоко оценивал философию Несмелова. Булгаков в одном из своих выступлений в Праге в 1923 г. подчеркивал высокий теоретический уровень духовно-академических исследований.12 Г. Флоровский отмечал, что "в Академиях за XIX век сложилась своя философская традиция. создавалась обстановка философской наблюдательности.философское настроение.закладывались основания для систематической философской культуры"13.

Особенно выделяется в ряду положительных мнений о духовно-академической философии историко-философский труд В.В.Зеньковского, в котором автор дал очень высокую оценку феномену академического философствования и попытался определить его

11 Хотя известны и другие высказывания Соловьева по отношению к академическим мыслителям. Например, его отзыв на сочинение епископа Никанора (Бровковича) "Позитивная философия и сверхчувственное бытие" - формально положительный, но весьма ироничный. В письмах Соловьев высказывался еще более резко ( см. о Никаноре - письмо к Н.Я. Гроту // В.С.Соловьев. Поли. собр. соч. и писем в 20 тт. М., 2000. T.I. С. 363) В то же время, негативные высказывания Соловьева относились в не столько к духовно-академической философии, сколько к православным иерархам и богословам.

12 См.: Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. Пб., 1920; Булгаков С.Н. Об особом религиозном признании нашего времени. Прага, 1923. специфику. В то же время, несмотря на обстоятельность анализа, духовно-академическая философия в его труде не представлена в виде целостного явления, а также практически не раскрыта связь академических теоретических построений с процессом преподавания философии как учебной дисциплины в академиях.

Научное исследование духовно-академической философии продолжалось во второй половине XX в. Философские идеи отдельных представителей академической мысли, некоторые аспекты их философской теоретической и организационной деятельности, тенденции в развитии духовно-академической философии становились предметом историко-философского научного анализа в трудах А.И. Абрамова, В.В. Ванчугова, Н.К. Гаврюшина, Э.Л. Гайдадыма, А.А. Галактионова, И.С. Захары, М.В. Кашубы, В.А. Кувакина, М.А. Маслина, С.А. Ниж-никова, П.Ф. Никандрова, В.М. Ничик, А.В. Панибратцева, С.В. Пишу-на, О.С. Пугачева, В.В. Сербиненко, С.С. Хоружего, Л.Е. Шапошнико

13 См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, YMKA-PRESS, 1983. С. 239-242.

14 См.: Абрамов А.И. Кант и духовно-академическая философия // Кант и философия в России. М., 1994; его же: Голубинский Ф.А., Гогоцкий С.С., Карпов В.Н., Новицкий О.М. и др. статьи // Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред М.А.Маслина. М., 1998; Ванчугов В.В. А.А.Введенский, В.Д. Кудрявцев-Платонов // Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред М.А.Маслина. М., 1998; Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство // Предисловие к кн. Русская религиозная антропология. T.I. М., 1997; его же: Философия и богословие // Начала. М., 1991. №3; Гайдадым Э.Л. Феникс или забытая статуя Галатеи? Философия истории русского неортодоксального теизма XIX- начала XX в. Донецк, 1990; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX- XIX вв. J1., 1988; Кувакин В.А. Религиозная философия в России н. XX в. М., 1980; Маслин М.А. "Велико незнанье России" // Русская идея. М., 1992; его же: Русская философия как единство в многообразии // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии М., 2001; его же: Русская идея // Русская философия. Словарь. М., 1996; Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001; Ничик В.М. Изучение системы Коперника в Киево-Могилянской академии // Философские науки. 1974. № 1; Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии к. XIX-h.XX вв. Пермь, 1998;

Взаимосвязь духовно-академической философии с современным православным богословием и влияние философских и богословских идей академистов на развитие православной идеологии рассматривались и анализировались в работах Ю.Ф. Борункова, Л.П. Воронковой, В.И. Гараджи, Н.С. Гордиенко, Ю.А. Калинина, А.П. Моисеевой, В.А. Молокова, К.И. Никонова, М.П. Новикова, А.Б. Черткова, И.Н. Ябло-кова.15

Отдельные проблемы духовно-академической философии, главным образом, ее взаимоотношения с нецерковной русской религиозной философией анализировались в статьях и книгах зарубежных исследователей: Р. Адамса, Дж. Биллингтона, М. Виттига, Д. Депмана, Р. Пуле, Р. Робертса, Дж. Саттона,, А.Фритче, X. Хофмайстера, Л.Дж. Шейна.16

Сербиненко В.В. Вл. Соловьев. М., 2000; Шапошников Л.Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986; его же: Соловьев и православное богословие. М., 1990; его же: Русская религиозная философия XIX- XX вв. Н.Новгород, 1992.

15 См.: Борунков Ю.Ф. Несовместимость научного и религиозного познания: критика православной концепции познания. М., 1982; его же: Структура религиозного сознания. М., 1972; Воронкова Л.П. Критика философской догматики православия. М., 1984; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. JL, 1988; Калинин Ю.А. Критика философско-идеалистических основ современного русского православия. Киев, 1987; Моисеева А.П. Идейные истоки модернизма современного православия. Томск, 1984; Никонов К.И. Современная христианская антропология. М., 1983; Новиков М.П. Тупики православного модернизма (критический анализ богословия XX в.) М., 1979; Основы религиоведения. Учеб. {Ю.Ф. Борунков, М.П. Новиков, К.И. Никонов, И.Н. Яблоков) Под ред. И.Н.Яблокова. М., 1994.

16 См.: Adams R.M. The virtue of faith: And other essays in philosophical theology. New York. Oxford. 1987; Billington James. The Icon and the Axe. In interpretive History of Russian Culture. New-York, 1970; Dopmann Hans Dieter. Die Russische Orthodoxe Kirche in Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1981; Hofmeister H.E.M. Truth and belief: Interpretation a critique of the analitical theory of religion. Dordrech etc: Kluwer,1990; Poole R. Neo-idealist philosophy in Russian liberation movement. Wash. 1996; Roberts R.F. Religion in Sociological Perspective. 2 ed. 1990; Sutton J. The religios philosophy of Vladimir Solovyov: Towards a reassessment. Basingstoke. 1988; Fritzsche Andreas. Philisophieren als Christ. Zur russischen "geistlichen Philosophie" am Beispiel V.N. Kar-pov. Munster, 1987; Shein L. Reading in Russian philosophical Thought. Logic and Aesthetics. The Hague, 1973; Wittig M.A. Glaube in Russland: Die russisch-orthodoxe Kirche. Wurzburg, 1987; The encyclopedia of eastern philosophy and religion. Boston,1989.

В современной православно-богословской литературе также освещались некоторые аспекты духовно-академической философии и ее влияния на развитие православной идеологии.17 Для современной богословской мысли характерна высокая оценка творчества духовно-академических авторов. Практически все статьи, посвященные академической философии изобилуют превосходными эпитетами, высказываемыми в адрес профессоров-академистов. Обобщая мнение современных богословов по поводу академической философии, можно выделить следующие основные моменты ее настоящего видения: во-первых, явно прослеживается тенденция к максимальному сближению богословского и философского в трудах академистов, их творчество определяется православными богословами как "богословско-философское" ( в каталоге МДА все философские работы академических профессоров расположены в разделах "Основное богословие" и "Догматическое богословие"); во-вторых, столь же явно выражена апологетическая направленность в оценке духовно-академических идей, постоянно подчеркивается, что философские поиски академистов ".не были изменой православию. Наоборот, они вызваны желанием философски осмыслить богатое духовное наследие Церкви и само Божест

18 венное Откровение." В-третьих, несмотря на повышение интереса современных богословов к вопросу соотношения православия и фило

17 См.: Александр, архиепископ. Русская православная церковь в новых исторических условиях // Журнал Московской Патриархии. 1987. №11; Иванов В., протоиерей. Становление богословской мысли в МДА // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986; Иванов М.С. К 300-летию МДА. Академическое богословие. Исторический обзор // Журнал Московской Патриархии. 1986. №1; Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997; Мустафин Вл. Философские дисциплины в СПбДА // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986; Платон (Игумнов) Богословский подход к проблеме мира // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986; Шохин В. Святитель Филарет, митрополит Московский и "школа верующего разума" в русской философии // Вестник РХД. №1. софии, а вместе с тем, и к трудам академистов (Л.Е.Шапошников отмечает, что в последнее время в связи с обострением борьбы между модернистской и консервативной тенденциями в богословии вопрос об отношении православия и философии выдвигается на одно из первых мест19), практически нет серьезных богословских работ, посвященных анализу духовно-академической мысли. В каталоге МДА последние диссертационные работы по духовно-академической философии датируются 70-ми годами, а наиболее основательные статьи по этой теме были опубликованы в 1986 г. в связи с юбилеями МДА и ЛДА. При этом несомненно значение духовно-академической мысли для развития новаторских идей в православии. Духовно-академическое признание роли философии как важнейшего инструмента искания истины, в том числе и религиозной, является непосредственным источником современного православного видения религиозного сознания, в структуру которого органично входит философский элемент.

Несмотря на определенный интерес к проблематике духовно-академической философии, в большинстве исследовательских работ, посвященных философскому творчеству профессоров российских духовных академий XIX в. не рассматривался подробно сам процесс преподавания философских дисциплин в духовных школах, его организация и теоретическое содержание. Кроме того, духовно-академическая философия как целостное явление, обусловленное философской составляющей духовного образования и представляющее собой концептуальное осмысление и философское обоснование основополагающих

18 Иванов М.С. Академическое богословие. Исторический обзор // Журнал Московской патриархии. 1986. № 1.

19 См.: Шапошников JI.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. Н.Новгород, 1999. С. 270-272. религиозных идей, - до сих пор не становилась предметом специального историко-философского анализа.

В настоящее время растет исследовательский интерес к духовно-академической философии, прослеживается тенденция к осмыслению ее роли в развитии русской философии. В ряде публикаций последних нескольких лет, в недавних статьях и книгах А.И. Абрамова, JI.E. Шапошникова20 подчеркивается большое значение духовно-академической философской традиции для развития русской философии. JI.E. Шапошников в своих трудах представил осмысление синтеза православия и философии, осуществленного в рамках духовно-академической традиции. Э.Л. Гайдадым подробно проанализировал философию истории академистов. А.И. Абрамов в разделе о духовно-академической философии в рамках фундаментального труда "История русской философии" (под ред. Маслина М.А., М., 2001) представил наиболее полную на сегодняшний день картину преподавания философских дисциплин в российских духовных академиях, а также анализ взглядов наиболее крупных представителей духовно-академической философии - Сидонского, Карпова, Каринского, Голубинского, Кудрявцева-Платонова, Введенского, Скворцова, Авсенева, Гогоцкого, Юркевича, Бровковича, Несмелова. Кроме того, им дана общая характеристика феномена духовно-академического философствования, выявлены его теоретические истоки.

В то же время, историко-проблемного исследования феномена духовно-академической философии, ее роли в русском философском

20 См.: Абрамов А.И. Философия в духовных академиях // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001; Шапошников JI.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. Н. Новгород, 1999; Шапошников Л.Е., Федоров А.А. Изучение философии и пути развития философской мысли в русских духовных академиях XIX в. // Русская философия. Новые материалы и исследования. Под ред А.Ф. Замалеева. СПб., 2001. развитии и влияния на светскую и нецерковную религиозную философскую мысль до сих пор предпринято не было. В сферу научного исследования попадали, как правило, одни и те же духовно-академические авторы - (Голубинский, Сидонский, Кудрявцев-Платонов, Юркевич, Несмелов), которые олицетворяли духовно-академическую мысль еще с середины XIX в. Исследование духовно-академической мысли осуществлялось преимущественно по персоналиям, а не по проблемам. Исключение составляет работа Гайдадыма, посвященная историософским взглядам академистов. В целях осуществления проблемно- аналитического исследования духовно-академической философии в данном исследовании выделены основные разделы в ее структуре: онтология, космология, гносеология, психология, проанализирована степень их разработанности и оригинальности. Данный анализ осуществлен на основе исследования трудов практически всех представителей духовно-академической мысли XIX в., как известных, так и мало изученных, а также на базе архивных материалов, документов, рукописей.

История преподавания философии в духовных академиях также требует своего дополнения и уточнения. Круг изданий (преимущественно второй половины XIX- начала XX вв.), посвященных истории развития духовных академий в России, весьма ограничен21, к тому же содержащиеся в данных источниках сведения о философском препода

21

См.: Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863; Бердни-ков И. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за 50 лет ее существования. Казань, 1892; Знаменский П. Казанская духовная академия за дореформенный период. Казань, 1891-92. Вып.1-3; Малышевский И. Историческая записка о состоянии Академии (Киевской) в минувшие 50 лет. Киев, 1869; Смирнов С.К. Историческая записка о МДА по случаю празднования ее 50-летия. М., 1864; его же: История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870). М., 1879; Терновский С. Казанская духовная академия в 1870-92 гг. Казань, 1892; Титов Ф. Императорская Киевская духовная академия в ея трехвековой жизни и деятельности (1615-1915 гг). Киев, 1915; Чистович И.А. История вании в академиях крайне незначительны. Вне научного оборота (в архивах, в библиотеках духовных академий, в мало известных изданиях XVIII-XIX вв.) находится обширный исследовательский материал, который позволяет существенно расширить и углубить представление об академических философских курсах. Анализ этого материала, а также осуществленная на основе этого анализа реконструкция духовно-академической философии как цельного профессионально-философского феномена также представлены в данном диссертационном исследовании.

Основной целью диссертации явился историко-философский анализ (на материалах философских курсов российских духовных академий и оригинальных трудов профессоров-академистов) духовно академической философии в России XIX в., представляющей собой самостоятельный этап в развитии русской философской мысли. Таким образом, объектом исследования выступает феномен духовно-академической философии, предметом же исследования - проблемное поле и специфика духовно-академической философии.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- определить исторический и социо-культурный контекст духовно-академической философии XIX в.;

- проанализировать (на базе анализа архивных документов и рукописей, а также других документальных материалов по истории российских духовных академий) процесс преподавания философских дисциплин в Санкт-Петербургской, Московской, Киевской, Казанской ду

Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1857; его же: СПбДА за последние 30 лет. СПб., 1889. ховных академиях со времени их преобразования в 1809-14 гг. и до конца XIX в.;

- выявить и раскрыть теоретическое содержание оригинальных философских курсов в российских духовных академиях;

- осуществить периодизацию духовно-академической философии, определить основные этапы ее развития; исследовать важные структурные разделы духовно-академических философских курсов, а именно: онтологию, гносеологию, космологию, психологию, антропологию, определить их особенности в различных духовно-академических школах;

- раскрыть генезис и содержание основных понятий духовно-академической философии - "трансцендентальный монизм", "гносеологический реализм", "разумная вера", "Абсолютное (Безусловное, Бесконечное) бытие", "идеальное познание", "цельное знание";

- раскрыть специфику духовно-академического философствования, обусловленную стремлением профессоров-академистов использовать философскую методологию для обоснования религиозных идей;

- выявить теоретические истоки духовно-академической философии, ее связь со святоотеческой православной традицией и западноевропейской философией XVIII-XIX вв.;

- проследить связь духовно-академической философии с современным православным видением мира;

- определить место духовно-академической философии в русской философской традиции и ее влияние на развитие русского философствования.

Для успешного решения данных задач в основу настоящего исследования был положен метод комплексного историко-философского анализа репрезентативного корпуса источников (архивные материалы, рукописи лекций, оригинальные философские труды профессоров духовных академий), который позволяет проследить развитие духовно-академической философии в России XIX в. Специфика предмета исследования обусловила необходимость сочетания логико-концептуального и историко-критического подходов к феномену духовно-академической философии, а также применение методов текстологического и религиоведческого анализа. Работа основана на научном принципе объективности, историзма, в ней нашли применение истори-ко-функциональный, историко-генетический и сравнительный методы исследования.

Серьезной методологической основой диссертации явились труды Абрамова А.И., Борункова Ю.Ф., Болдырева А.И., Гаврюшина Н.К., Гайдадыма Э.Л., Гордиенко Н.С., Громова М.Н., Замалеева А.Ф., Захары И.С., Емельянова Б.В., Калитина П.В., Кашубы М.В., Кимелева Ю.А., Кувакина В.А., Майорова Г.Г., Маслина М.А., Новикова М.П., Ничик В.М., Павлова А.Т., Панибратцева А.В., Семушкина А.В., Сер-биненко В.В., Соколова В.В., Хоружего С.С., Черткова А.Б., Шапошникова Л.Е., Яблокова И.Н.

Логика диссертационного исследования определяется проблемно-аналитическим методом. Философская проблематика, содержащаяся в академических учебных курсах и философских трудах профессоров духовных академий, анализируется по проблемам, а не в историко-персоналистском порядке. Принцип единства исторического и логического подхода позволяет реконструировать процесс преподавания философских дисциплин в академиях, исследовать закономерности генезиса духовно-академической философии XIX.

В диссертации исследуются и анализируются следующие группы источников:

- разнообразные документы и материалы Архива Московской духовной академии: рукописи лекций, конспекты к философским учебным дисциплинам, материалы к лекциям по философским предметам, учебные планы и расписания, протоколы заседаний Правления МДА, отзывы на студенческие работы и др.;

- труды профессоров и преподавателей духовных академий, опубликованные как отдельными изданиями, так и в сборниках, ежегодниках, журналах (Прибавления к Творениям Святых Отцов, Вера и разум, Христианские чтения, Душеполезное чтение, Богословский вестник, Странник, Вопросы философии и психологии и т.д.);

- дореволюционная литература по истории российских духовных академий, исторические обзоры Чистовича И. (СПбДА), Голубцова Д., Смирнова С. (МДА), Аскоченского В., Голубева С., Малышевского И., Рыбинского В., Титова Ф. (КДА), Бердникова И., Знаменского П., Писарева Н., Терновского С. (КазДА);

- историко-философские источники конца XIX- первой половины XX вв.

- современная богословская литература по истории духовно-академической философии: исторические обзоры, статьи, диссертации;

- обширная современная исследовательская литература, как историко-философская, так и религиоведческая.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- введены в научный оборот и проанализированы архивные документы, аутентичные философские рукописные тексты, а также малоизвестные труды профессоров российских духовных академий;

- впервые в современной исследовательской литературе представлена полная картина преподавания философских дисциплин в

Санкт-Петербургской, Московской, Киевской, Казанской духовных академиях, раскрыто содержание учебных курсов, определена хронология их прочтения;

- проанализирована духовно-академическая философия XIX в. как цельное историческое явление, являющееся неотъемлемой составляющей русского философского развития, определена специфика духовно-академического философствования, раскрыт социо-культурный контекст ее эволюции;

- впервые в современной литературе осуществлен историко-проблемный анализ духовно-академической философии XIX в., исследованы ее основные разделы: онтология, космология, гносеология, психология, определено ее влияние на русскую философскую мысль.

Научная новизна исследования также определена следующими теоретическими положениями:

1. В духовно-академической традиции XIX в. отражено стремление православных мыслителей создать систему философской интерпретации базовых идей религиозного сознания путем использования классической западноевропейской философии и ее категориального аппарата. Это стремление было обусловлено во-первых, желанием противостоять чуждым православию теоретическим и идеологическим влияниям; во-вторых, потребностями модернизации духовного образования, необходимостью поставить преподавание философии в духовных училищах, главным образом в академиях, на современную и теоретически развитую основу.

2. Духовно-академическая философия представляет собой классический тип профессионального философствования. Большинство трудов ее представителей создавалось для чтения соответствующих учебных дисциплин в духовных академиях и потому имело традиционную философскую структуру. Философская интерпретация основных идей религиозного сознания, предпринятая академистами, осуществлялась на высоком профессиональном уровне и включала в себя основные философские разделы - онтологию, гносеологию, психологию, космологию, антропологию.

3. Специфика духовно- академического философствования была определена конфессиональной принадлежностью и заключалась в его теистической форме: сквозной темой всех академических интерпретаций выступала проблема Божественного бытия. Таким образом, духовно-академическая онтология приобретала вид учения о Боге как Абсолютном бытии и мире как его производном, психология - учения о душе как субстанции и ее бессмертии, гносеология - теории Богопозна-ния, а антропология - учения об отношениях Бога и человека.

4. Важным показателем принадлежности духовно- академической философии к классически-профессиональному типу явилась разработка академическими авторами гносеологических проблем. Гносеология занимала центральное место в теоретических построениях академических авторов. Свойственный духовно-академической философии гносеологический реализм, заключающийся в утверждении реальности познаваемого объекта и возможности получения о нем достоверного знания, выделение аксиологического аспекта проблемы истины, а также учение о цельном знании как результате взаимодействия всех познавательных способностей человека оказали существенное влияние на русскую философскую мысль в целом, явившись серьезным профессиональным дополнением к философии славянофилов и Владимира Соловьева.

5. Стремление профессоров-академистов философски интерпретировать религиозные идеи путем создания конфессиональноориентированной, но в то же время, профессиональной, "школьной" философии, их желание включить западноевропейские философские идеи в православную традицию и не выйти при этом за рамки вероучения обусловило внутреннюю противоречивость и логическую непоследовательность духовно-академической философии, что явилось одной из причин неоднозначности оценок феномена духовно-академической мысли в историко- философских исследованиях.

6. Несмотря на внутреннюю противоречивость и близость к православному богословию, духовно-академическая философия XIX в. оказала существенное влияние на русскую философскую мысль. Теоретическая и организационная деятельность профессоров духовных академий в течение всего XIX в. , а особенно в период "изгнания" философии из университетов, выступала одной из движущих сил развития русской философии. К числу духовно-академических идей, оказавших влияние на формирование проблемного поля русской философии можно отнести во-первых, идею необходимости создания систем философского обоснования религиозного сознания, "оправдания веры отцов"; во-вторых, принцип трансцендентального монизма, или "философского синтетизма", отдельные элементы которого можно проследить в развитии философии всеединства; наконец, учение о цельном знании как о сосредоточии всех духовных способностей человека, включение в познание иррациональных моментов с сохранением значения рационального познания.

Диссертационное исследование создает основу для дальнейшего развития научных изысканий в области истории академической философии в России. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в теоретико-методологическом отношении как при анализе русской истории в целом, так и при исследовании ее культур

26 ной, философской, богословской составляющей. Содержание работы может быть использовано в преподавании истории русской философии, религиоведения, а также в научно-исследовательской работе.

Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовно-академическая философия в России XIX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Духовно-академическая философия XIX в. представляет собой синтез православного вероучения и западноевропейской философской методологии в создаваемых академистами системах философской интерпретации религиозного сознания. Стремление академических мыслителей использовать философскую методологию и категориальный аппарат в деле обоснования религиозных идей было обусловлено запросами времени. Научный прогресс, рост авторитета новейшей западноевропейской философии, распространение в российской интеллектуальной среде различных неправославных идей и мистических течений требовали от православных иерархов повышения культуры мышления. Чтобы достойно вести полемику с представителями чуждых православию теоретических установок, следовало концептуально изложить основные положения православного вероучения.

Ситуация осложнялась тем, что, в отличие от католических и протестантских богословов, еще в период средневековья предпринявших "развитие" символа веры путем введения новых догматов, православные теоретики придерживались восточно- святоотеческого стиля мышления, исключавшего возможность адекватного выражения догматических истин веры в рациональной форме. "Восточное христианство отказалось от "развития" символа веры путем введения новых догматов. Если на Западе качественное развитие вероучения достигалось путем выработки новых теологических положений, а для этого необходимы были рациональные построения, то на Востоке - путем углубления в содержание уже имеющегося символа веры, которое не может опираться лишь на разум."440 Ориентация православного богословия на

440 Шапошников JI.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. Н.Новгород, 1999. С. 219-220. мистико-созерцательное направление в восточной патристике привела к тому, что в православном понимании структуры религиозного сознания разум либо вообще не признавался в качестве инструмента обоснования религиозных идей, либо играл абсолютно вспомогательную роль по отношению к вере. Исходя из этого, философия в православии не была выделена в самостоятельную область знания. Историческая и культурная ситуация начала XIX в. поставила православных мыслителей перед необходимостью поиска новых форм осмысления религиозного сознания. Выход из этой ситуации был найден в использовании философской методологии для обоснования религиозных идей. Так, уже в начале века наиболее передовыми православными авторами формулируется задача создания "православной философии".

Основными системообразующими факторами для духовно-академической философии выступало желание православных мыслителей противостоять чуждым идеологическим влияниям, а также возрастающие потребности модернизации духовного образования. Эти две причины во многом определили специфику духовно-академической философии, которая связана, как с ее корпоративностью и конфессиональной принадлежностью, так и с историческими особенностями ее формирования. В.В. Зеньковский отмечал: "С одной стороны, православная догматика, святоотеческая литература определяли основные грани и пути размышлений, с другой стороны, богатая философская литература Западной Европы создавала возможность выбора между теми или иными философскими направлениями при построении "христианской философии".441

Развитие духовно-академической философии было обусловлено не только внутриконфессиональными потребностями русского право

441 Зеньковский В.В. История русской философии. JI. 1990. T.I 4.2. С.103. славия, но и общим ходом развития русской философской мысли. "Чем шире распространялось на Россию влияние новейших европейских учений, в том числе немецкой метафизики, тем яснее вырисовывалась для образованного общества неадекватность подхода к решению собственных национальных проблем и задач только на основе теорий Запада."442 Духовно-академические мыслители связывали будущее как православия, так и русской философии со становлением и развитием "православной философии", с созданием системы философского обоснования православных истин. Эта установка на обсуждение философских проблем с точки зрения православно-церковного сознания сближает академистов со славянофилами.

Однако, в отличие от философии славянофилов, которые не были "школьными" философами, связанными с какой-либо определенной традицией, духовно-академическая философия представляет собой европейский тип профессионального философствования. Духовно-академические философские работы, как правило, были обусловлены потребностями развития философских учебных дисциплин в академиях, создавались для чтения соответствующих курсов и потому имели традиционную философскую структуру: в них на высоком профессиональном уровне анализировались и обсуждались онтологические, гносеологические, психологические и антропологические проблемы.

Реализуя классический, профессиональный, "школьный", "метафизический" подход к пониманию философии, духовно-академические авторы подвергались критике со стороны представителей прагматического, "общественно-публицистического" видения философии как средства решения насущных общественных проблем. Классическая

442 Маслин М.А. Философия славянофильства. Становление и особенности // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001. С. 131. философия, особенно в пореформенный период, не входила в число "животрепещущих" тем, широко обсуждаемых в российской интеллигентской среде. Духовно-академические авторы (например, Юркевич) пытались изменить общее негативное отношение к философии русской "мыслящей" интеллигенции, однако, эти попытки не увенчались успехом. Есть определенные основания говорить также о "конкурентном" отношении к духовно-академическим мыслителям со стороны нецерковных религиозных философов - славянофилов, Владимира Соловьева, также решавших задачу "синтеза" православия и философии.

Имея общие типологические основания, философская мысль, сформировавшаяся в духовных академиях, не была однородной и отличалась специфическими особенностями. В зависимости от исследовательских задач, в развитии духовно-академической философии можно выделить как различные периоды в ее развитии (в соответствии с осуществляемой реформой духовного образования - тремя Уставами духовных академий, а также в зависимости от приоритета обсуждаемых проблем), так и определенные направления в теоретической деятельности профессоров-академистов - логико-рационалистическое и этико-антропологическое. Вполне оправданным и наиболее удачным представляется различение взглядов духовно-академических мыслителей в зависимости от их "школьно-академической" принадлежности. Как мы уже отмечали, Санкт-Петербургская, Московская, Киевская и Казанская духовные академии отличались своеобразием развивающихся в их рамках философских течений, что позволяет говорить о "московской", "киевской" и др. духовно-академических философских школах, отличающихся своими традициями и преемственностью идей.

Следует обратить внимание также на то, что различные академические авторы внесли неодинаковый вклад в развитие духовноакадемической философии. Плоды деятельности некоторых из них были весьма малы, их идеи не отличались оригинальностью, а сами они были практически неизвестны широкому кругу читателей. Другие же -Голубинский, Карпов, Сидонский, Юркевич, Гогоцкий, Кудрявцев-Платонов - внесли существенный вклад в развитие не только православной мысли, но и русской философской культуры. В то же время, для создания цельной картины духовно-академического философствования, исследование и анализ трудов первых представляется таким же необходимым, как и последних.

Несмотря на разнообразие философских идей и мнений внутри академической традиции, можно говорить о существовании и развитии духовно-академической философии в целом, как историко-философского феномена. Различных по идейной ориентации академических авторов объединяла уверенность в возможности и необходимости использования философской методологии для обоснования и интерпретации основных идей религиозного сознания. Стремление к синтезу православия и философии стало отличительной чертой духовно-академического философствования XIX в.

Специфика академического философствования была определена его конфессиональной принадлежностью и заключалась в том, что основным содержанием духовно-академических интерпретаций являлось философское обоснование теистического воззрения на мир. Таким образом, центральной проблемой духовно-академической философии выступала проблема теоретического обоснования Божественного бытия. При этом в духовно-академической онтологии рассматривались проблемы рационалистического и этико-антропологического обоснования Бога как Абсолютного бытия и его синтезирующая функция по отношению к духу и материи; в гносеологии - проблемы богопознания, в психологии анализировалось понимание человеческой души как субстанции и философски интерпретировалось ее бессмертие; наконец, в антропологии обсуждались философские аспекты взаимоотношений Бога и человека.

Несмотря на приоритетный интерес представителей духовно-академической традиции к новейшей философии и желание академистов включить западноевропейские философские идеи в православную традицию, духовно-академическая философия, хотя и не до конца, но все же сумела избавиться от неизбежного в таких случаях эклектизма. Философские интерпретации академистов не являются следствием механической экстраполяции западноевропейских учений на православную почву. Они представляют собой органический синтез европейского и русского философствования. Заимствованные из западноевропейской философии теоретические формы были наполнены академистами новым духовным содержанием, отражающим как свойственные русской философии в целом черты, так и традиционно-православные установки.

Так, свойственное европейскому рационализму приоритетное внимание к гносеологической проблематике было характерно и для трудов академистов, но в то же время, духовно-академическая гносеология, в соответствии с православно-теистическими установками, приобретает вид теории богопознания, онтологизируется, подчиняется общей задаче обоснования Божественного бытия. Духовно-академические авторы обсуждают традиционные для европейской философии того времени проблемы - соотношения эмпирического и теоретического в познании, первичных и вторичных качеств, достоверности познания и возможности получения объективного знания; - но при этом центральной идеей духовно-академической гносеологии становится проблема цельного знания, опирающегося на духовный опыт человека и включающего в себя духовно-нравственный компонент443. В соответствии с томистской и неотомистской традицией духовно-академическая философия формулирует рациональные доказательства бытия Бога и бессмертия души - и в то же время настаивает на необходимости богоощущения и сердечного созерцания Абсолютного. Наконец, одним из важнейших выводов духовно-академической мысли становится четко сформулированная еще в первой половине XIX в. задача создания оригинальной, классической по форме и православной по духу русской философии, теоретической основой которой академисты считали принцип гармоничного сочетания веры и разума в особого рода познавательном механизме "верующего разума", или "разумной веры".

Стремление академистов создать конфессиональную, но в то же время, классически-ориентированную и профессиональную философию обусловило ее внутреннюю противоречивость, о которой было немало сказано в исследовательской литературе. Использование рациональных методов для обоснования сверхъестественного не могло быть последовательным по определению. Желание представителей духовно-академической мысли не выйти в своих теоретических построениях за рамки православной святотеческой традиции привели к многочисленным логическим противоречиям в их концепциях, что и явилось причиной неоднозначности оценок феномена духовно-академической мысли в историко-философских исследованиях.

443 В плане осмысления гносеологических проблем профессионалы-академисты имели существенное преимущество перед "свободными религиозными мыслителями", которые, как правило, специально гносеологической проблематикой не занимались.

Необходимо отметить, что критика теоретических построений академистов ее современниками444 не была безосновательной. Внутренняя противоречивость духовно-академической философии (имеющая в своей основе антиномию веры и разума, рационального и иррационального), обусловленная сложностью стоящих перед ней задач и невозможностью их однозначного решения, затрудняла ее объективную оценку. Стремление академических мыслителей к сохранению теоретической чистоты основополагающих православных догматов существенно ограничивало свободу их философского творчества. Но невозможность в полной мере свободного философского поиска не означала его малую ценность. Несмотря на определенный эклектизм и некоторую "вторичность" духовно-академических философских построений^ творчестве академических мыслителей XIX в. есть идеи, оказавшие несомненное влияние на последующее развитие русской философии. К таким положениям, на наш взгляд можно отнести в первую очередь, саму идею необходимости создания систем философского обоснования религиозного сознания, "оправдания веры отцов"; затем, истолкование мира при помощи принципа трансцендентального монизма, или "философского синтетизма", отдельные элементы которого можно проследить в развитии философии всеединства; наконец, учение о цельном знании как о сосредоточии всех духовных способностей человека, включение в познание иррациональных моментов с сохранением значения рациональности.

Необходимо отметить также тесную связь духовно-академической философии с университетской. Причем духовные академии выполняли в определенном смысле роль "кузницы философских кадров" для российских университетов. В разное время из духовных

444 См.: введение к настоящему исследованию. академий в университеты пришли Юркевич, Гогоцкий, Новицкий, приглашались для чтения лекций Кудрявцев-Платонов, Авсенев, Снегирев. Эти академические профессора принесли с собой в университетскую философию лучшие традиции духовно-академического преподавания -системность, обстоятельность, требование знания философских первоисточников. Так, в курсе истории философии на историко-филологическом факультете Московского университета, читаемом с 1861 г., большое место занимало изучение античной философии, от студентов требовали знание пяти диалогов Платона и пяти трактатов Аристотеля, причем, на языке оригинала.

Проведенный анализ духовно-академической философской мысли XIX в. позволяет оспорить по меньшей мере два устойчивых стереотипа в оценке русской философии в целом. Речь идет о преувеличенном внимании к т.н. "особенностям", "специфическим чертам" русской философии, которые в представлении отдельных исследователей совершенно отличают русскую философию от классической европейской. Следствием подобного акцентирования внимания на своеобразии русской философской мысли является также распространенное в исследовательской литературе мнение о том, что русская философия несистемна по своей сути, что основным видом русского философского творчества является "окололитературное философствование" по актуальным проблемам российской действительности.

Не отрицая значения в русском философском процессе литературно-философской публицистики, а также невербальных форм выражения мировоззренческих идей, отметим, в то же время, что феномен духовно-академической философии (как и университетской философии) свидетельствует о наличии в русской философии серьезной профессионально-философской традиции, отличающейся целостностью концепций, стремлением ее авторов к системности и систематичности. Духовно-академическое философствование являет собой еще один пример наличия "горизонтальных связей" российской культуры с европейской образованностью", а характерный для него "синтез русского духа и западноевропейского интеллекта" оценивается ведущими современными историками философии как весьма плодотворный для отечественной культуры XIX в.445 Содержание духовно-академической философии, хотя и находилось под жестким идеологическим контролем, в гораздо меньшей степени было пронизано ценностными установками, вытекающими из тех или иных социально-политических идеалов.446 Возможно, это было одной из причин негативного отношения к академической традиции в целом со стороны многих представителей общественно-политической мысли России того времени.

Рассматриваемый период (XIX в.) явился своеобразной вершиной в развитии духовно-академической философии. Системно-профессиональное философствование академистов, их приоритетный интерес к гносеологическим и онтологическим проблемам позволил духовно-академическим мыслителям занять свою исследовательскую "нишу" в русской философии. В начале XX в. "пропасть" между духовной и светской философией была преодолена в трудах Несмелова, Флоренского, Булгакова. Укрепляла свои позиции профессиональная религиозная философия в лице Лосского, Франка, Карсавина, Ильина. Этот расцвет религиозной философии в России начала века был во многом подготовлен - и организационно, и методологически, и теоретически - духовно-академической философией XIX в. Сама же духовно-академическая философия в начале XX в. начинает входить в явный

445 Маслин М.А. "Велико незнанье России" // Русская идея. М., 1992. С.5.

446 См.: История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001. С. 283. кризис, будучи неспособной дать ответ на многие насущные вопросы того времени. Проблемы пола и семьи, софиология, философия имени не получили осмысления в духовно-академической традиции: они или осуждались, или вообще не анализировались. Своеобразной попыткой выхода из кризиса явилась духовно-академическая антропология Несмелова. Формально деятельность духовных академий в России прервалась в 1917 г., но по существу нашла свое продолжение в среде русских философов и богословов в эмиграции, особенно в работе Свято-Сергиевского Православного богословского института в Париже, Православного богословского факультета Варшавского университета, Свято-Владимирской семинарии в США и др.447

В современной исследовательской литературе можно встретить тезис о "встрече православия и русской философии", состоявшейся, по мнению авторов, "на рубеже XIX и XX вв.". Исследование духовно-академической мысли позволяет сделать вывод о том, что эта встреча, справедливо охарактеризованная как "философское осмысление органических начал православия", состоялась уже в первой половине XIX в., в трудах представителей духовно-академической философии. Именно из стремления этих православных мыслителей к философскому обоснованию истин веры, к созданию цельной и органично вписанной в русскую философскую культуру системы философской интерпретации религиозного сознания выросла та глобальная задача "оправдания веры отцов", которая стала мировоззренческим стержнем уникального явления отечественной и мировой культуры - русской религиозной философии.

447 См.: Абрамов А.И. Философия в духовных академиях // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001. С. 296.

Список научной литературыЦвык, Ирина Вячеславовна, диссертация по теме "История философии"

1. А.А. (анонимный автор) История философской системы. 1830 г. // Собрание древних книг МДА. ОР РГБ. 173/ 1.. № 140.

2. Архив студенческого философского кружка при МДА // Архив МДА. 172.475. 9-21.

3. Введение в философию. Лекция // Архив МДА. ОР РГБ. 172.464.6.

4. Введенский А.И. Вера в Бога, ее происхождение и основания. М., 1891.

5. Введенский А.И. Закон причинности и реальность внешнего мира. Харьков, 1901.

6. Введенский А.И. К вопросу о происхождении религии. Харьков, 1886.

7. Введенский А.И. К вопросу о выработке миросозерцания. Критический анализ брошюр проф. Н. Кареева. Сергиев-Посад, 1896.

8. Введенский А.И. Лекции по истории новой философии. СПб., 1896.

9. Введенский А.И. Лекции по метафизике. 1899. Рукопись // Архив МДА. ОР РГБ. 172.152.10.

10. Сергиев-Посад, 1901. 12.Введенский А.И. О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева-Платонова. Сергиев-Посад, 1893.

11. Введенский А.И. Основатель системы трансцендентального монизма. Сергиев-Посад, 1894.

12. Введенский А.И. Психология веры / Религиозная вера как биогенетический принцип в психологии. Сергиев-Посад, 1899.

13. Введенский А.И.Рецензия на книгу М. Каринского "Об истинах самоочевидных" // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.2 (22). Отд.2. С.266-272.

14. Гавриил, архимандрит. История философии. Казань, 1840. 4.6.

15. Гогоцкий С.С. Введение в философию истории. Киев, 1871. 21 .Гогоцкий С.С. Краткое обозрение педагогики. Киев, 1882.

16. Гогоцкий С.С. Ответ поляка русским публицистам по вопросу о Литве и Западных губерниях. Киев, 1862.

17. Гогоцкий С.С. О характере философии средних веков. Киев, 1879.

18. Гогоцкий С.С. Философия XVII и XVIII века в сравнении с философией XIX века и отношение той и другой к образованию. Киев, 1878.

19. Гогоцкий С.С. Философский лексикон. T.I-IV. Киев, 1857-1873.

20. Голубинский Ф.А. Лекции философии. Вып. I-IV. М., 1884.21 .Голубинский Ф.А. О бытии Божием // Душеполезное чтение. 1867. 4.2. С. 248-292.2%.Голубинский Ф.А. Переписка с Ю.Н. Бартеневым. Отд. изд. Р. архив.

21. М., 1880. С. 405-430. 29.Голубинский Ф.А. Премудрость и Благость Божия в судьбах мира и человека: о конечных причинах. М., 1858.

22. Голубинский Ф.А. Умозрительная психология. М., 1871.

23. Деболъский Н.Г. Введение в учение о познании. СПб., 1870.

24. Дебольский Н.Г. Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики. Спб., 1883.33 .Дебольский Н.Г. Лекции по метафизике, читанные в СПб ДА в 18821883 гг. Рукопись (литография).

25. Деболъский Н.Г. О диалектическом методе. 4.1. Спб., 1872.

26. Деболъский Н.Г. О содержании нравственного закона // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1908, декабрь. С. 300-321.

27. Деболъский Н.Г. Философия будущего. СПб, 1880.

28. Деболъский Н.Г. Философия феноменального формализма. 4.1. Метафизика. Вып. 1. СПб., 1892.38Деболъский Н.Г. Философские основы нравственного воспитания. СПб., 1880.

29. Дела бывшей Комиссии духовных училищ. СПб, 1808. №10.

30. Дневник протоиерея Ив. Мих. Скворцова. Киев, 1866.

31. Каринский М.И. Бесконечное Анаксагора. СПб., 1890.

32. Каринский М.И. Борьба против силлогизма в новой философии. М., 1880.

33. Каринский М.И. К вопросу о позитивизме. М., 1875.

34. Каринский М.И. Классификация выводов. СПб., 1880.

35. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. Спб., 1873.

36. Каринский М.И. Об истинах самоочевидных. Спб., 1893.

37. Карпов В.Н. Введение в философию. СПб., 1840.

38. Карпов В.Н. Вступительная лекция в психологию // Христианское чтение. 1868. 4.1. С. 114-118.

39. Карпов В.Н. О самопознании // Странник. 1860. №1, январь. С. 1734.

40. Карпов В.Н. Основные черты органического понятия природы. Б.г., б.м.

41. Карпов В.Н. Систематическое изложение логики. СПб., 1856.

42. Киевская духовная академия. Извлечения из протоколов Совета за 1884/ 85 уч.год. Киев, 1886.

43. Киевская духовная академия. Извлечения из протоколов Совета за 1886/ 87 уч.год. Киев, 1887.

44. Киевская духовная академия. Извлечения из журнала Совета за 1906/ 07 уч. го д. Киев, 1907.

45. Кудрявцев В.Д. Критический разбор учения О. Конта о трех методах философского познания. Речь // В изд. Годичный акт в Московской духовной академии 1 окт.1874 г. М., 1875.

46. Кудрявцев В.Д. Материалистический атомизм // Прибавления к Творениям Святых Отцов. Ч. XXVI. 1880. Кн. 3. С. 665-726.

47. Кудрявцев В Д. Начальные основания философии. М., 1891.

48. Кудрявцев В.Д О происхождении органических существ. Теоретия трансформации. М., 1883.

49. Кудрявцев В.Д. О промысле // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 4.XXIV. Кн. 1. С. 147-210.

50. Ю.Кудрявцев В.Д. Об источнике идеи Божества // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 4.23. 1864. С. 362-387.1 {.Кудрявцев В.Д. Религия, ее сущность и происхождение. М., 1871.

51. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Сергиев-Посад, 1892-94 гг. T.I-III. Вып 1-3.1Ъ.Кутневич В.И. Вступительная лекция по философии // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 4.23. 1864. С. 636-645.

52. А.Кутневич В. О религии патриархов до закона живших и о пользе и важности церковной истории. СПб., 1807.75 .Линицкий П.И. Абсолютное есть идея или действительное существо? // Вера и разум. 1890. Т.П. Ч. 2. С.1-27, 151-170.

53. Линицкий П.И. Идеализм и реализм // Вера и разум. 1884. Т. II. 4.1.

54. Линицкий П.И. Основные черты учения об Абсолютном // Вера иразум. 1890. Т. II. 4.2. С. 197-217, 234-246. 91 .Линицкий П.И. Философская пропедевтика // Вера и разум. 1906. Т.П. 4.2. С.67-84, 105-120.

55. Материалы к лекциям по философии. 1 пол. XIX в. // Архив МДА. ОР РГБ 172.464.3.

56. Метафизика. Лекции // Архив МДА. ОР РГБ. 173. IV. № 203.

57. Милославский П.А. Основания философии как специальной науки. Т. I-II. Казань, 1883.

58. Михнееич И.Г. Опыт постоянного развития главных действий мышления как руководство для первоначального преподавания логики. Одесса, 1847.

59. Михнееич И.Г. Опыт простого изложения системы Шеллинга, рассматриваемой в связи с системами других германских философов. Б.м., 1850.91 .Мысовский КВ. Религиозное чувство, вера и знание // Странник. 1863, июнь. С. 166-202.

60. Несмелое В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913.

61. Несмелое В.И. Вопрос о смысле жизни в учении Новозаветного Откровения. Казань, 1895.

62. Несмелое В.И. Наука о человеке // Русская религиозная антропология. М„ 1997. Т. I-II.101 .Несмелое В.И. О цели образования // Православный собеседник. 1898, ноябрь.

63. Никанор (Броекович А.П.), епископ. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. СПб., 1875-1888. Т. 1-3.

64. Новицкий О.М. О разуме, как высшей познавательной способности // Журнал министерства народного просвещения. 1840. №27.

65. Новицкий О.М. О связи философии с историею // Журнал министерства народного просвещения. 1837. № 9.

66. Новицкий О.М. Об упреках, делаемых философии в теоретическом и практическом отношении, их силе и важности. Киев, 1838.

67. Новицкий О.М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. Ч. I-IV. Киев, 1860-61.

68. Новицкий О.М. Руководство к опытной психологии. Киев, 1840.

69. Новицкий О.М. Руководство к логике. Киев, 1841.

70. Новицкий О.М. Краткое руководство к логике с предварительным очерком психологии. Киев, 1848.

71. Проект Устава Духовных Академий. СПб., 1814.113 .Рассуждения о природе Иоанникия Лихуды // Собрание редких книг МДА. ОР РГБ. Ф. 173/1. №316.

72. Сборник переводов и выписок по философии и богословию // Архив МДА. 172.470.24.1 \ 5.Сидонский Ф.Ф. Введение в науку философии. СПб., 1833.

73. Иб.Сидонский Ф.Ф. Генетическое введение в Православное Богословие. Лекции по записям студентов. СПб., 1877.

74. Ml .Скворцов И.М. Записки по нравственной философии // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев, 1869. Вып.2.

75. Скворцов И.М. Лекция по метафизике и началам философии // Ас-коченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863.

76. Скворцов И.М. Философская пропедевтика. 4.1. Психология. СПб., 1913.

77. Скворцов И.М. Последнее сочинение (о значении философии) // Труды К ДА. 1863. №8. С.500-524.

78. Слово в неделю пятидесятницы о том, когда и для чего нужен свет разума по отношению к религии // Архив МДА. ОР РГБ, 172.482.31.

79. Снегирев В.А. Метафизика и философия // Вера и разум. 1890. Т. II. 4.1. С. 28-55, 124-150. T.II 4.2. С. 198-212.

80. Снегирев В.А. О природе человеческого знания и об отношении его к объективному // Вера и разум. 1890. Т. I. 4.2. С.340-362, 437-454.

81. Снегирев В.А. Самосознание и личность // Русская религиозная антропология. Под ред. Н.К.Гаврюшина. Т. I. М., 1997.

82. Смесь философская. Сборник сочинений по философии. 30-е rr.XIX в. // Собрание древних книг МДА. ОР РГБ. 173/ IV. № 143.

83. Сочинения Софрония Лихуды // Собрание редких книг МДА. ОР РГБ. Ф. 173/1. №299, 300.

84. Темы для семестровых сочинений по введению в философию и метафизике. 11 курс. 1838 г. // Архив МДА. ОР РГБ. 173 /III. № 85.

85. Умозрительное богословие. Глава III. Отрывки конспекта курса. 1840 // Архив МДА. ОР РГБ. 172.472.17.

86. Феофан (П.С.) Авсенев. Из записок о психологии // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Киев, 1869. Вып.З.

87. Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов. СПб, 1885. T.I.

88. Философский словарь, или краткое объяснение философских или других научных выражений, встречающихся в истории философии. (С.Г.) Киев, 1876.

89. Юркевич П.Д. Идея// Философские произведения. М., 1990.

90. Юркевич П.Д. Материализм и задачи философии // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

91. Юркевич П.Д. По поводу статей богословского содержания // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

92. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

93. А.И. Введенский. 25-летный юбилей в МДА // Богословский вестник. 1912. №2. С.30-42.

94. Абрамов А.И. Голубинский. Гогоцкий. Карпов. Новицкий, и др. ст. // Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред М.А.Маслина. М., 1998.

95. Абрамов А.И. Кант и духовно-академическая философия // Кант и философия в России. М., 1994.

96. Абрамов А.И. Философия в духовных академиях // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001.

97. Августин (Никитин), иеромонах. Православное учение о примирении между Богом и человеком // Богословские труды. Сб. 18. М., 1978. С. 188-222.

98. Актуальные проблемы истории русской философии XIX в. / Пус-тарнаков В.Ф., Абрамов А.И. и др. М., 1987.

99. Александр, архиепископ. Русская правосалвная церковь в новых ис-торическихъ условиях // Журнал Московской Патриархии. 1987. №11. С. 3-5.

100. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

101. Андреев Ф. Московская духовная академия и славянофилы // Богословский вестник. 1915, сентябрь. С. 563-644.

102. Антонович М.А. Современная философия // Современник. 1861. №2. С. 250-262.

103. Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863.

104. Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

105. Асмус В. Ф. Избранные философские труды. М., 1969.

106. Асмус В., диакон. Место Московской Духовной Аакадемии в истории русской культуры // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 316-331.

107. Афанасий Великий. Творения. Свято-Троицкая лавра. 1902. Ч. 2.

108. Баумейстер Ф.Х. Метафизика. Пер. А. Павлова. М., 1764.151 .Белинский В.Г. Рецензия на книгу Карпова "Сочинения Платона" // Полное собрание сочинений. М. 1954. T.V.

109. Белинский В.Г. Рецензия на книгу Карпова "Введение в философию" // Полное собрание сочинений. М. 1954. Т.IV.153 .Бердников И. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за 50 лет ее существования. Казань, 1892.

110. Бердяев Н.А. А.С.Хомяков как философ // Бердяев Н.А. О русской философии.Ч. 2. Свердловск, 1991.

111. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910.

112. Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли XIX в. // Бердяев Н.А. О русской философии.Ч. 2. Свердловск, 1991.

113. Бессонов М.Н. Православие в наши дни. М., 1990.5&.Борунков Ю.Ф. Несовместимость научного и религиозного познания: критика православной концепции познания. М., 1982.

114. Борунков Ю.Ф. Религиозное сознание (философский анализ) // Диссертация на соиск. уч.ст. доктора философских наук. М., 1993. Рукопись.

115. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1972.161 .Булгаков С.Н. Об особом религиозном признании нашего времени. Прага, 1923.

116. ХЫ.Бухарев А. О Филарете, митрополите Московском, как плодотворном двигателе развития православно-русской мысли // Православное обозрение. 1884. С. 712-745.

117. Бюхнер Л. Сила и материя. СПб., 1907.

118. Ванчугов В.В. А.Введенский // Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред М.А.Маслина. М., 1998.

119. Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898.

120. Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

121. Воронкова Л.П. Критика философской догматики православия. М., 1984.

122. Воронов Л. Единство и разнообразие в православной традиции // Журнал Московской Патриархии. 1970. № 10. С. 71-74.

123. Восточные отцы и учители церкви IV в.: Антология в 3-х тт. / Составитель иеромонах Иларион (Алфеев). М., 1999.

124. Габинский Г.А. Божественное откровение и человеческое познание. М., 1989.

125. ИХ.Гаврюшин Н. Философия и богословие // Начала. М., 1991. №3.

126. Гайдадым Э Л. Феникс или забытая статуя Галатеи? Донецк, 1990.

127. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX- XIX вв. Л., 1988.

128. Галъковская И.В. Православная академическая антропология: В.И. Несмелов и М.М. Тареев. Автореф. дис. канд. филос.н., Екатеринбург, 1995.

129. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х тт. М., 1970-1972.

130. Гегелъ Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х тт. М., 1976-1977.

131. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. М., 19741977.

132. Глаголев С.С. Протоиерей Ф.А. Голубинский. Его жизнь и деятельность. М., 1897.

133. Глаголев С.С. Философия и свобода // В память столетия (18141914) Императорской Московской духовной академии. Сергиев Посад, 1915. Ч. 1.

134. Голубцов Ц.С. История Московской духовной академии. В 3-х тт. Загорск, 1977. Рукопись.181 .Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1988.

135. Григорий Богослов. Творения. М., 1849. Т. III.

136. Гречулович В. Человеческий разум и Божественное Откровение // Странник. 1860. №1, январь. С. 5-16.

137. Громов М.Н. История русской философской мысли // История философии: Запад Россия - Восток. Кн. 1. М., 1995. С. 446-476.

138. Громов М.Н. Максим Грек. М., 1983.

139. Громов М.Н. Становление философской мысли в Киевской Руси. М., 1984.

140. Громов М.Н. Философская мысль на Руси в позднее средневековье. М., 1985.

141. Громов М.Н. Философская мысль на Руси в XI- XVII веках // Введение в русскую философию. М., 1995. С. 9-25.

142. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990.

143. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX вв.: русская философия в поисках Абсолюта. СПб., 2000.191 .Елпидинский Я. Рецензия на книгу В. Кудрявцева "Начальные основания философии" // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн.5. Отд.2. С.92-95.

144. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия Серебряного века. Екатеринбург, 1995.

145. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители. Эпоха средневековья. СПб., 1998.

146. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987.

147. Захара И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII-XVIII вв. (Стефан Яворский). Киев, 1982.

148. Зеньковский В.В. История русской философии. T.I-II. 4.1-2. Л., 1991.

149. Знаменский П. Казанская духовная академия за дореформенный период. Вып. 1-3. Казань, 1891.

150. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия конца XIX- начала XX вв. М., 1990.

151. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

152. И.К. О путях богопознания // Журнал Московской Патриархии. 1963. №8.

153. Иванов Вл., протоиерей. Становление богословской мысли в МДА // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 114-143.

154. Иванов М.С. Академическое богословие. Исторический обзор // Журнал Московской патриархии. 1986. № 1. С.59-70.

155. Иванов М.С. Вера: уверенность, доверие, верность // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 188-193.

156. Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений. Спб., 1913. T.I.

157. Иоанн Златоуст. Слова и беседы на разные случаи. СПб., 1864. T.I.

158. История отечественной философии: традиции и современность. Под ред. М.А. Маслина. М., 1988.

159. История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001.

160. Калинин Ю.А. Критика философско- идеалистических основ современного русского православия. Киев, 1987.

161. Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев, 1988.

162. Каменский З.А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. М., 1980.211 .Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963-66.

163. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

164. Кант и философия в России. М., 1994.

165. Каталог русских книг, находящихся в библиотеке ЛДА. Т.III. Философские дисциплины. Л., 1954.215 .Кимелев Ю.А. Философский теизм. М., 1993.

166. Киреевский ИВ. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1910. Т. I.

167. Клибанов А.И. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

168. Климент Александрийский. Строматы. М., 1892.

169. Колубовский Я. Материалы для истории философии в России // Вопросы философии и психологии. 1890. № 4-5. С. 1-33.

170. Колубовский Я. Рецензия на книгу В.Кудрявцева "Начальные основания философии" // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн.2. Отд. 2. С. 87-89.221 .Королева Л.Г. Основные идеи русской философии XIX-XX вв. Курск, 2001.

171. Критика философской апологии религии (Б.А. Лобовик, Н.А. Ли-совенко, А.Н. Колодный и др.) Киев, 1985.223 .Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала XX в. М., 1980.

172. Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997.

173. Лекции по истории русской философии. Под ред. А.Ф. Замалеева. СПб., 2001.

174. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Мистическое богословие. Киев. "Путь к истине", 1991.

175. Малышевский И. Историческая записка о состоянии Академии (Киевской) в минувшие 50 лет. Киев, 1869.

176. Маслин М.А. "Велико незнанье России" // Русская идея. М., 1992.

177. Маслин М.А. Русская идея // Русская философия. Словарь. М., 1996.

178. Маслин М.А. Философия славянофилов. Становление и основные особенности // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001.

179. Мильков В.В. Кирилл Туровский. Климент Смолятич // Русская философия. Словарь. Под общей ред. М.А.Маслина. М., 1999.

180. Миронов В.В. Философия. М., 2001.

181. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1909-1914.

182. Москалионов П., диакон. Вера и разум в религиозном познании. Загорск, 1968. Рукопись.

183. Московская духовная академия. Сборник статей, посвященных 150-летию пербывания в Святой Троице-Сергиевой Лавре. Загорск, 1964. Рукопись.241 .Мустафин А. Философия в СПбДА // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.С. 180-192.

184. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001.2A3 .Никольский А. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства и университетской философии в России // Вера и разум. Харьков, 1907. № 2.

185. Никонов К.И. Современная христианская антропология. М., 1983.

186. Ничик В.М. Изучение системы Коперника в Киево-Могилянской академии // Философские науки. 1974. № 1.

187. Новиков М.П. Тупики православного модернизма (критический анализ богословия XX в.) М., 1979.

188. Основы религиоведения // Под ред. Яблокова И.Н. М., 1995.

189. Оренбургский И. Судьба Кантовой критики доказательства бытия Божия в русской богословско-философской литературе // Вера и разум. 1909. №4. С. 495-504, №5. С.604-624, №6. С.745-768.

190. Павел (Максименко), иеродиакон. Освещение вопроса о бытии Бога и бессмертии души в русской апологетической литературе. Загорск, 1964. Рукопись.

191. Панибратцев А.В. Преподавание философии в Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академиях // История русской философии. Под ред. Маслина М.А. М., 2001. С.53-57.

192. L.Панибратцев А.В. Становление академической философии в России. Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора философских наук. М., 2001.

193. Панибратцев А.В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII века). М., ИФ РАН, 1997.

194. Печурина О.А. Философия в духовных академиях // Начала, 1993, №3.254Писарев Д.И. Схоластика XIX века // Сочинения. В четырех тт. М., 1955. Т. I.

195. Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865.

196. Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в. М., 1996.

197. Платон (Игумнов), архимандрит. Богословский подход к проблеме мира // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 174188.

198. Плотин. О бессмертии души // История философии. Запад-Россия-Восток. Кн.1. М., 1995.

199. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.1-2. М., 1992.

200. Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (к. XIX- н. XX вв.) Пермь, 1998.261 .Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. Пб., 1920.

201. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

202. Рождественский Н.А. Христианская апологетика. СПб., 1893.

203. Салтыков А., священник. Краткий очерк истории Московской Духовной Аакадемии // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 73-113.

204. Свиридов Иоанн, священник. Гносеология П.Флоренского // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 262-275.

205. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев. М., 2000.

206. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

207. Силуянова ИВ. Проблема соотношения веры и разума // Рождественские чтения. Сборник пленарных докладов. М., 2000.

208. Сменцовский М. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни к. XVII-н. XVIIIbb. СПб., 1899.

209. Смирнов С К. История МДА до ее преобразования (1814-1870) М., 1879.

210. Х.Смирнов С.К. Историческая записка о МДА по случаю празднования ее 50-летия. М., 1864.

211. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочинения. Т. I. М., 1990.

212. Соловьев B.C. Полн. собр. соч. и писем в 20 тт. М., 2000. T.I.

213. А.Соловьев B.C. Теоретическая философия // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. T.I.M., 1990.

214. Спутник по Казани. Под ред. Н.П.Загоскина. Казань, 1895.

215. Старокадомский М.А. Вера и разум как пути Богопознания. М., 1961.

216. Старокадомский М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской духовной академии. Загорск, 1969. Рукопись.21%.Столяров А.А. Патристика // История философии: Запад Россия -Восток. М., 1995.

217. Стратий Я.М., Литвинов В.Д., Андрушко В.А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. Киев, 1982.

218. Терновский С. Казанская духовная академия в 1870-92 гг. Казань, 1892.

219. Титов Ф. Императорская Киевская духовная академия в ея трехвековой жизни и деятельности (1615-1915 гг). Киев, 1915.

220. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1918.

221. У Троицы в Академии. М., 1914.28'4.Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные произведения. М., 1956.

222. Федоренко Г., протоиерей. Профессор МДА А.И. Введенский о вере. Загорск, 1983. Рукопись.

223. Федотов А. Взаимоотношение веры и знания по воззрениям В.Д.Кудрявцева. Загорск, 1966. Рукопись.

224. Философия Фихте в России / РАН. ИФ. Ред. Пустарнакова В.Ф. М., 2000.

225. Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли / РАН. ИФ. Громов М.Н., Мильков В.В. М., 2000.

226. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. T.I. Кн.1. М., 1990.

227. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. Т. II. М., 1914.29А. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Сочинения. В 2-х тт. М., 1986. Т. I.

228. Чернышевский Н.Г. Полемические красоты. Коллекция вторая // Сочинения. В 2-х тт. М., 1986. Т. II.

229. Чертков А.Б. Православная философия и современность. Рига, 1989.

230. Чистович И.А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1857.

231. Чистович И.А. СПбДА за последние 30 лет. СПб., 1889.

232. Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. Н. Новгород, 1999.

233. Шапошников Л.Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986.301 .Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX- XX вв. Н.Новгород, 1992.

234. Шапошников Л.Е. Соловьев и православное богословие. М., 1990.

235. Шапошников Л.Е., Федоров А.А. Изучение философии и пути развития философской мысли в русских духовных академиях XIX в. // Русская философия. Новые материалы и исследования. Под ред А.Ф. Замалеева. СПб., 2001.

236. Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М., 1999.

237. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XVIII в. М., 1980.

238. Шпет Г. Очерк развития русской философии // Шпет Ш. Сочинения. М., 1989.

239. Экономцее И.Н. Предистория создания академии // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.

240. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994.

241. Яблоков И.Н. Религия: сущность и явление. М., 1982.

242. Яковенко Б. Очерки по истории русской философии. Берлин, 1922.

243. XA.Demetrakopulos G. Dictionary of Orthodox theology. N.Y. 1964.315 .Dopmann Hans Dieter. Die Russische Orthodoxe Kirche in Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1981.

244. Evtuhov C. The cross and the sickle: Sergey Bulgakov and the fate of Russian religios philosophie. Itaca, 1997.

245. Fritzsche Andreas. Philisophieren als Christ. Zur russischen "geis-tlichen Philosophie" am Beispiel V.N. Karpov. Munster, 1987.

246. Hick J. Faith and knowledge. A modern introdaction to the problem of religios knowledge. Itaca, 1957.

247. Hofmeister H.E.M. Truth and belief: Interpretation a critique of the analitical theory of religion. Dordrech etc. Kluwer, 1990.

248. Ivanka E. Platonismo cristiano: Recezione e transformazione del Platon-ismo nella Patristica. Milano, 1992.321 .Moller I. Einleitung: Der unbewaltigte Gott der Philosophen // Der Streit um den Gott der Philosophen. Dusseldorf, 1985.373

249. О Leary J.S. Questionung Back: The Overcoming of Metaphysics in Christian Tradition. Minneapolis et al., 1985.

250. Philosopie und Religion: Zukunft einer Fachergruppe. Roskock, 1998.

251. Poole R. Neo-idealist philosophy in Russian liberation movement. Wash. 1996.

252. Roberts R.F. Religion in Sociological Perspective. 2 ed. 1990.

253. Russian literature Russian though: From the history of 20-th-century Russian philosophie. Armork(N.Y.) 1990.

254. Shein L. Reading in Russian philosophical Thought. Logic and Aesthetics. The Hague, 1973.

255. Schelting A. Russland und der Western im russischen Geschichtsdenken der zweiten Halbte des XIX Jarhunderts. Wiesbaden, 1989.

256. Sutton J. The religios philosophy of Vladimir Solovyov: Towards a reassessment. Basingstoke. 1988.

257. The encyclopedia of eastern philosophy and religion / Fisher-Schreiber I., Ehrhard F., Fricdrichs K., Diener M. Boston, 1989.331 .Wittig M.A. Glaube in Russland: Die russisch-orthodoxe Kirche. Wurzburg, 1987.