автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Духовно-нравственная парадигма общества и личности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Незнамова, Ирина Ивановна

Введение.

Глава!Концептуальная трансформация духовно-нравственной проблематики в истории социально-философской мысли.

1.1. Социокультурные доминанты формирования современной духовно-нравственной парадигмы.

1.2. Историческая ретроспектива духовно-нравственных концепций от античности до наших дней.

1.3. Взаимосвязь духовно-нравственных традиций и новаций в неклассической философии.

Глава П. Теоретико-методологические основы конструкты духовнонравственной парадигмы.

2.1. Опыт философского осмысления духовно-нравственной проблематики в отечественной традиции.

2.2. Специфика духовно-нравственного совершенствования современного общества и личности.

2.3. Духовно-нравственный облик личности в социокультурной перспективе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Незнамова, Ирина Ивановна

Актуальность темы исследования. Наше общество вступило в один го сложных и ответственных этапов своего развития. Он характеризуется наличием коренных изменений во всех сферах общественной жизни. Идет активная переориентация на рыночные принципы и механизмы хозяйственно-экономического организма страны, происходят существенные трансформации в системе политического управления и государственной власти, осуществляется решительный отказ от моноидеологизации и утверждается право на существование альтернативных идеологических образований, провозглашается приоритетность демократических прав и свобод, примат общечеловеческих ценностей. Однако, как показывает практика, ряд намеченных программ выполняются медленно или вообще дают «сбой», внося кризисные тенденции в развитие и реформирование общества

Наиболее ощутимо кризис проявляет себя в духовно-нравственной сфере. Именно здесь лавинообразно нарастают негативные процессы, что проявляется в потере нравственных ориентиров, в резком снижении уровня культуры, в проникновении в сознание сомнительных духовных ценностей, в социальной апатии, росте преступности, все более выражено дает о себе знать нравственная деградация личности. По словам современных философов, подобная ситуация порождает опасность антропологического кризиса и создает угрозу для социальной и духовной безопасности общества.

Становится все более ясно и понятно, что успешное проведение реформ может быть обеспечено не только соответствующим уровнем профессиональных знаний людей, их деловыми, но и высокими духовно-нравственными качествами. Честь, совесть, долг, доброта, любовь, уважительное отношение к людам, умение находить с ними общий язык не по законам джунглей, а на основе общечеловеческих норм нравственности, терпимости и взаимопонимания, вот тот, пусть и не полный, перечень качеств, которые уже сегодня стали дефицитом для нашего общества В будущем эта тенденция может продолжиться и тогда под угрозу будет поставлена не только судьба реформ, но и России в целом.

Однако, даже в такой ситуации, нет оснований, впадать в эйфорию. Дело в том, что во все времена, всякая переходная эпоха несла с собой угрозу нигилизма. Когда старые ценности уходят, новые, непривычные и неосвоенные еще только утверждаются, велик риск, принять крушение старой картины мира в качестве симптома конца всякого целостного видения мира. Вместе с картиной мироздания оказывается поколебленным и место человека во Вселенной, его этическая позиция лишается прочной основы. Когда старое обоснование гуманности, а с ней интеллектуальной и нравственной дисциплины, больше не вызывает доверия, возникает сомнение в необходимости и самой возможности духовно-нравственных отношений между людьми, а это уже несколько иная ситуация. Она не только предполагает, но и утверждает необходимость поиска путей выхода из создавшейся сложной и противоречивой обстановки.

Методологическим основанием для поиска этих путей может служить классическое утверждение о том, что человек есть мера всех вещей. Человек был и остается главным действующим лицом в любом обществе, он не только стоит в центре проводимых ныне реформ, но и в центре всего мироздания. От понимания сути и роли духовно-нравственных основ жизнедеятельности человека, возможности общества влиять на человека, как-то менять его духовный мир, воздействовать на него, выстраивать в нем иную систему приоритетов зависит сегодня многое, если не все. Речь идет о том, в какой мере человек сможет распорядиться наделенными способностями, насколько правильно и своевременно сможет подчинить свой разум, потребности и согласовать свои действия с объективной реальностью, всем ходом исторического развития.

Однако под воздействием негативного человек оказался не в силах духовно и нравственно адаптироваться к новым реалиям жизни, скажем так-волей судьбы он безвозвратно утрачивает понимание действительного смысла своего существования и подобно кораблю без рулевого неудержимо мчится навстречу неведомому и случайному. В таких условиях, философская наука (в определенном смысле и все общество) закономерно обращается к поиску и обоснованию идей исследования, которые бы концептуально вбирали в себя все сущностное о человеке, а также все то, что окружает и творит человека Поэтому, проблема рассмотрения теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с решением духовно-нравственных задач стоящих перед обществом, выходит на приоритетные позиции.

Роль центрального исходного ядра в методических функциях изучения человека и общества в нашем случае может сыграть идея формирования духовно-нравственной парадигмы современного общества Важно при этом учитывать, что добиться поставленной цели сегодня нельзя, используя только новые формы и методы воздействия на человека, необходимо учитывать весь арсенал накопленного опыта, умело сочетать традиции и новации в их преломлении к условиям сегодняшнего дня.

Данная установка может и должна быть определяющей в эпоху переходного периода Она не порывает радикальным образом с традициями, не разрывает единство культурного и духовно-нравственного процесса В противном случае нынешнему поколению пришлось бы создавать те же самые структуры на голом месте, а проще говоря, заною изобретать давно изобретенное. Тем более, предав забвению прошлое, вряд ли можно рассчитывать на успех в будущем.

Следовательно, сегодня, как никогда ранее, нужны идеи исследования, которые бы концептуально вбирали в себя все сущностное о человеке, о его духовно-нравственном мире, а так же все то, что окружает человека и творит его. Стало быть, речь идет о создании единой теории о человеке, о конструировании духовно-нравственной парадигмы общества и личности, о разработке таких технологий регулирования духовными процессами, которые бы брали начало от сути человека и выстраивались бы по характеру осуществления во имя действительного развития человека и его потенциальных возможностей той или иной сфере деятельности. Без всего этого мировоззренческая база и дальше будет оставаться слабой и не способной обеспечивать проведение конструктивной политики и реформ во всех сферах жизни общества

Степень научной разработанности проблемы. По тематике исследования современная наука располагает обширным материалом. Особое место в тучном ряду занимают гак отечественная, так и зарубежная философия и другие социально-гуманитарные дисциплины. При этом обращает на себя внимание, что западная философская мысль ставит, как правило, общечеловеческие проблемы преимущественно в форме абстрактных размышлений о Счастье, Любви, Смысле Жизни. Отечественная же философия, исследуя духовно-нравственную проблематику, акцентирует внимание в основном на реальной жизнедеятельности человека и общества, наиболее адекватно выражает национально особенное, присущее содержанию, характеру развития культуры, традиций в духовно-нравственной жизни страны. Это во многом предопределило позицию автора и позволило ему в реализации замыслов диссертации сосредоточиться на достижениях отечественной науки.

Общие теоретико-методологические и социально-философские подходы к изучению духовно-нравственной проблематики представлены в отечественной науке в трудах АверинцеваС.С., Агамова А.А., Анохина П.К., Анисимова С.Ф., Андрюшиной НЕ., Бахтина ММ., Батенина С.С., Батшцева Г.С., Буевой ЛИ, Выготского Л.С., Выжленцова Г.П., Вяземского Ю.П., Горшкова В А, Дробницкого ОГ., Зинченко В.П., Золотухиной-Аболш юй ЕВ., Иконникова СН., Журавлева Г.Т., Кагана М.С., Кемерова BE., Когана ЛН, Копнина ИВ., Клочко ЮН, Кона И.С., Леонтьева АН, Лосева А.Ф., Лукина ЕА, Медведева НИ, Межуева ВМ, Орлова ВН, Прибыгкова ГИ, Рубинштейна СЛ., Рябова В.Ф., Сафиулина Л.К., Сержантова АФ., Симонова ИВ., Смирновой ЛИ, Соколова ВИ, Соколова ЮН, Спиркина АГ., Стловича ЛИ, Тощенко Ж.Т., Тугаринова В.П., Уледова АХ., Федотовой ВГ., Фомина АВ., Фролова ИТ., Холостовой ТВ., Целиковой ОН, Шаповаловой Е.А. и других. Их научные разработки позволили автору прояснить сущность и содержание исследуемой проблемы, проанализировать различные аспекты формирования духовно-нравственной парадигмы российского общества и личности.

Значительная группа ученых исследует проблемы культуры, социокультурной реформации, трансформации духовно-нравственных ценностей в современном российском обществе. Среди них, в первую очередь, следует назвать таких философов, культурологов как: Баллер ЭА, Библер B.C., Вожов ЮГ., Горшков В А, Драч ГВ., Ерасов СИ, Заславская ТИ, Завадская ЕВ., Кузьмин МИ, Каган М.С., Коган ЛН, Кнабе Г.С., Кефели ИФ., Круглова ЛК., Кондаков ИВ., Колесников Ю.С., Левикова СИ, Лекторский В.А., Леонтьев ДА, Львов ДС., Мамонтов СП, Малахов B.C., Милюков П.Н., Попов ЕВ., Радугин А А, Сапрыкин В А. и другие. Их работы вносят существенный вклад в осознание духовно-нравственных основ общества и личности, расширяют представление о культуре русского народа, его традициях, обычаях, особенностях духовного мира.

В контексте нашего исследования велико значение работ по этике, морали и нравственности. Наибольшей популярностью здесь пользуются работы и публикации Апресяна Р.Г., Бошг Е.м., Бондаренко ЛИ, Букреевой В.И., Гусейнова АА, Гаврилова НА., Дубкова В Л., Звонковой Н.В., Кона И.С., Косых МП, Лисовского В.Т., Львова СЛ., Назарова В.Н., Овчинниковой ЕЛ., Перова В.Ю., Рубина Я.И., Склярова В А, Торчинова ЕА, Титова В А, Тюльпина НА, Чайковской О.Г., Чернокозовой В.Н., Черноказова ИИ, Чумаковой ТВ., Шрейдера ЮА, Юдина БГ. и других В них рассматриваются различные этические термины, дается общее обоснование этических норм и правил поведения человека, расширено представление о таких духовно-нравственных ценностях как добродетель, долг, честь, совесть, идеал, справедливость, свобода, счастье.

В последнее время все больше внимания уделяется изучению духовного и духовности, взаимосвязи последней с религией, определению средств и путей духовною обновления личности и общества. В ряду исследователей данного направления в социальной философии можно назвать таких как: Болотушкин ЕР., Бокачев И.А., Бородай TJO., Буева ЛП, Бурбулис Г.Э., Вяземский Ю.П., Гараджа В.И., Григорьева ЛИ., Гуревич П.С., Ершов ПМ, Зубов АБ., Зинченко В .П., Кемеров В.Е., Каган М.С., Лекторский В.А., Митрохин ЛП, Махоргова МБ., Попов Л А, Рашковская Е.Б., Симонов ПВ., Силуянова ИВ., Федотова ВГ., Холостова ТВ., ШердаковВП, ЭкономцевИН, Яковлев ЕГ. и другие. В их работах, наряду с анализом основного вопроса, выясняются важнейшие факторы духовно-нравственного состояния общества, раскрывается их влияние на характер общественных отношений, на современный стиль мышления.

Неотъемлемой частью исследований духовно-нравственной проблематики все чаще становятся труды российских мыслителей, философов: Антоновича МЛ., Бердяева НА, Булгакова СМ., Гумилева ЛН, Данилевского Н.Я., Зеньковского ВВ., Ильина ИА, Леонтьева К.П, Лосева А.Ф., Лосскош НО., ЛотманаЮМ., Лихачева ДС., Мережковского ДА., Розанова ВВ., Соловьева B.C., Трубецкого СП., Федорова НФ., Франка С.Л, Флоренского ПА, Шестова ЛИ. и других. По праву моралистами нашего времени называют Достоевского Ф.М. и Толстого ЛН. Их творческие искания наполнили не только русскую литературу, но и философию новым духовно-нравственным смыслом и содержанием.

Стремление к осознанию духовно-нравственных начал человека было неотъемлемой частью творчества мыслителей и философов разных народов и разных эпох. Это было характерно, прежде всего, для Конфуция, Сократа. Платона, Аристотеля, Эпикура, Августина Блаженного, Пико делла Мирандолы, ИКанта, ДМилля, Пепеля, Ф.Ницше, АБергсона, РГуссерля, ГГессе, У.Джемса, М.Дюфрена, ЖМаритена, АКамю, СКьеркегора, Ж-П. Сартра, ГХТейяр де Шардена, АУайтхеда, Э.Фромма, МХайдеггера, АШопенгауэра, ОШпенглера и многих других. Их творения имеют непреходящее значение как для ныне живущих, так и для будущих поколений, для науки в целом, они во многом способствуют воссозданию концептуальной эволюции духовно-нравственной проблематики в истории социально-философской мысли, начиная с глубокой древности и до наших дней.

Для темы исследования большой интерес представляли материалы «круглых столов»: «Духовность, художественное творчество, нравственность» - 1996 г., «Культура, культурология и образование» - 1997 г., «Философия, культура и образование» - 1999 г., «Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России» - 2000 г. и другие. Отдельные аспекты темы диссертационного исследования нашли отражение в материалах третьего международного конгресса: «Мир на Северном Кавказе через язык, образование, культуру» - 2001 г., второго Российского философского конгресса - 1999 г., межрегиональной научно-практической конференции: «Совместные действия ученых и религиозных деятелей в решении современных проблем Юга России»-2001 г.

Данный анализ позволяет заключить, что к настоящему времени наука накопила огромный материал по духовно-нравственной проблематике. Работы, указанных выше авторов, имеют высокий теоретический уровень и являются неотъемлемой составной частью научного знания. Однако мы не нашли в многочисленной литературе работ, которые были бы непосредственно посвящены данной проблеме, в них отражаются лишь отдельные её аспекты в процессе реализации научных интересов тех или иных авторов. Поэтому наше исследование позволит в какой-то мере восполнить пробел, как в социальной философии, так и науке в целом.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает духовно-нравственное сознание личности и современного российского общества, рассматриваемое в процессе социально-философского анализа

Предмет исследования. Выявление концегауальных оснований построения духовно-нравственной парадигмы российского общества и личности с учетом традиций и новаций научного знания.

Цель и задачи исследования. Учитывая сложную ситуацию, которая сложилась в духовной сфере общества и, имея в виду потребности современной теории и практики, диссертант ставит перед собой цель исследовать наиболее значимые теоретико-методологические и практические проблемы в процессе формирования духовно-нравственной парадишьг общества и личности.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:

• определить основные составляющие духовно- нравственной парадигмы российского общества и личности;

• исследовать концептуальный аппарат современной духовно-нравственной проблематики;

• указать основные направления духовно-нравственного совершенствования общества и личности с учетом специфики переживаемого страной переходного периода;

• выяснить наиболее значимые духовно-нравственные ценности, характерные для современного этапа общественного развития;

• предложить основные идеи в программу реформирования духовной сферы жизни общества;

• проанализировать эволюцию духовно-нравственной проблематики в истории социально-философской мысли.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Социально-философский анализ предмета диссертации осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, идеи и положения трудов вьщаюгцихся мыслителей и философов прошлого и настоящего, отечественных и зарубежных, исследовавших различные аспекты духовно-нравственной проблематики общества и личности. Исследование проводилось с использованием традиционных общефилософских принципов и методов: системности и всесторонности, историзма и конкретности, единства теории и практики. В изучении духовно-нравственных проблем общества и личности автор пытался сохранить единство философско-антропологаческого и социально-теоретического анализа В зависимости от этапа и задач работы, автор счел оправданным обращение к тем методологическим принципам и основаниям предпринятого анализа, которые наиболее адекватно отвечали задачам изучения той или иной проблемы.

Научная новизна диссертации заключается в следующих аспектах и положениях:

• выявлены концептуальные основания системного анализа духовно-нравственной проблематики современного российского общества и личности;

• на основе обращения к феноменам традиций и новаций определено место и показаны роль и значение духовно-нравственных ценностей в совершенствовании общества и личности;

• выработано авторское понимание содержания и направленности духовно-нравственного совершенствования общества и личности;

• исследована концептуальная эволюция духовно-нравственной проблематики в истории мировой и отечественной социально-философской мысли от античности до наших дней;

• представлена совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих духовно-нравственное состояние общества и перспективы его дальнейшего развития;

• в основу духовно-нравственной парадигмы современного российского общества предложен один из всеобщих и извечных принципов человеческого бытия -принцип личной добродетели человека. Рассмотрены наиболее общие вопросы формирования духовно-нравственного облика личности в социокультурной перспективе.

Исхода из указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Духовно-нравственный кризис охватил все сферы жизни и деятельности человека. Существенно поколебленным оказалось место человека в обществе, вся его этическая и духовно-нравственная позиция во многом лишилась прочной основы. Деструктивные явления проникают в сферу сознания, культуру, подтачивают изнутри многовековые устои нации, её традиции, обычаи, накладывают свой негативный отпечаток на менталитет наших людей. Подобная ситуация является существенным препятствием на пути своевременного и качественного проведения реформ и преобразований в стране. Нужны кардинальные и в то же время срочные изменения в сознании и поведении человека. Однако решить эту сложную и ответственную задачу в короткие сроки нельзя, как и нельзя её решить, используя только новые формы и методы воздействия человека. Здесь требуется комплексное применение всего арсенала накопленного опыта, умелое сочетание традиций и новаций в формировании духовно-нравственной парадигмы современного российского общества и личности.

2. В каждую конкретно-историческую эпоху в основе духовно-нравственного совершенствования общества и личности лежат те или иные доминанты. В современных условиях ими выступают ценности и ценностное миропонимание. Сегодня такими ценностями являются: идеал, долг, совесть, справедливость, милосердие и благотворительность. Обращение к этим ценностям во многом поможет продвинуться вперед в деле оздоровления духовно-нравственной ситуации, спасти моральный стержень нации.

3. Проблема духовно-нравственного совершенствования общества и личности представляет актуальную тшретиксьпрактическую задачу. В концептуальном плане она понимается как умелое применение традиционных и своевременное обоснование новых подходов, взглядов, представлений, теоретических концепций, наиболее адекватно отражающих общественные изменения; выработка и обоснование форм, методов, средств преодоления устаревших стереотипов, традиций; обновление основных форм духовно-нравственной жизни общества и личности; обогащение всех сфер и сторон жизни в соответствии с логикой развития современности, повышение в этом процессе роли и значения духовной культуры.

4. Известно, что духовно-нравственное наполнение общественной и личностной парадигмы разных времен и народов вмещает некие вневременные нормы и ценности, широкий спектр которых представлен и в философии античности, и в воззрениях гуманистов Ренессанса, возвысивших ценность земного бытия и творческих устремлений человека к новому интеллектуальному образованию-личности и т.д. С учетом этого в диссертации представлен анализ концептуальной эволюции духовно-нравственной проблематики в истории социальнснфилософской мысли от зарождения представлений о душе и духовности в античной философской традиции до становления и развития духовно-нравственной парадигмы российского общества.

5. В современной социально-философской мысли сложилась ситуация «мношзнания», когда едва ли ни любое толкование о духовности и нравственности отстаивается как единственно верное. В результате мы до сих пор не имеем необходимых теоретико-методологических оснований, которые бы позволили более эффективно решать задачи по оздоровлению духовно-нравственной ситуации в стране. В связи с этим, в диссертации уточняются такие понятия как: «нравственное сознание», ^духовность», «нравственность», «мораль», «этика», «этические нормы», показывается их взаимосвязь в соотношении к духовно-нравственному миру человека Предлагается современное видение духовно-нравственных ценностей, характерных для переходного состояния общества

6. Специфика конструкты духовно-нравственной парадигмы современного общества и личности предполагает личную добродетель, которая должна стать всеобщим принципом человеческого бытия. Руководствуясь в первую очередь этим принципом, принимая то или иное жизненно важное решение, человек, как правило, исходит из веления долга Духовно-нравственная личность практически всегда наделена чуткой совестью, которую по праву можно назвать удивительной способностью самоконтроля.

Научно-практическая значимость работы. Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют выявить новое измерение в современном тоциально-филоах]хжом познании, благодаря которому появляется реальная возможность для дальнейшего и плодотворного рассмотрения различных аспектов духовно-нравственной сферы общества и личности. Материалы работы могут использоваться при оценке духовно-нравственной обстановки в стране, при прогнозировании вариантов её дальнейшего развития, при решении вопросов повышения эффективности и качества воспитательного процесса.

13

Ряд положений и выводов диссертации могут использоваться в научно-исследовательской и педагогической деятельности, могут найти отражение в учебных программах по социальной философии, этике, культурологи, могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов в средних и высших учебных заведениях, в системах различных видов профессиональной подготовки.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти публикациях общим объемом 2,75 пл. Отдельные результаты и выводы работы докладывались на ряде межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях. Текст диссертации докладывался и обсуждался на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Объем и сгруюура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов и заключения. В конце работы помещены примечания и список литературы, включающий в себя 164 наименования, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовно-нравственная парадигма общества и личности"

Заключение

Социалыто-фш юсофский анализ проблемы позюляег сформулировать некоторые общие теоретические выводы и предложить ряд практических рекомендаций, реализация которых может стать, пусть и незначительным, но шагом вперед в деле осознания всей важности духовно-нравственной сферы жизни общества в переходный период его развития и оздоровления общей ситуации в стране.

Каждый век, уходя в историю, оставляет после себя массу проблем веку, следующему за ним. Не был исключением в этом плане и век XX. Эш эпоха, говоря словами СДФранка, была эпохой «. .глубочайшего безверия, скепсиса, духовной разочарованности и охлажденности». В результате системный кризис поразил все сферы жизни и деятельности человека. Наибольшей трансформации подверглась духовная сфера жизни общества, духовно-нравственный мир человека Во многом это явилось следствием того, что на протяжении длительного исторического периода человеческое сообщество первостепенное внимание уделяло обустройству своего материального благополучия. Как следствие-материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная. Между ними было нарушено определенное равновесие, а характер проявления причинно-следственных взаимосвязей и взаимозависимостей в диалектике материального и духовного стал давать крен в сторону первого. Общество и цивилизация вступили на опасный путь игнорирования своей духовной сущности.

Вот почему сегодня, как никогда ранее, важно вернуться в лоно диалектического взаимодействия материального и духовного. На самом высоком уровне глубоко и всесторонне проанализировать состояние дел в основных сферах жизни личности и общества Исходной позицией в этой работе может явиться положение о том, что материальная сфера является основой развития и функционирования сущностных (родовых) сил человека, в то время как духовная сфера в самом общем смысле представляет собой высшую форму социального отражения, в которой сфокусирована вся совокупность доминантных идей, интересов, целей, смыслов и ценностей. Именно здесь заложены механизмы реализации духовно-нравственного мира человека Нельзя не учитывать и тот факт, что реальные позитивные перемены в духовной сфере возможны лишь в случае кардинальных изменений в других, не менее важных сферах жизни общества: социальноэкономической, социально-политической, национально-демографической и других. Такие, переживаемые государством проблемы и трудности, гак рост преступности, проституция, наркомания, детская безнадзорность и беспризорность, безработица, по-прежнему растущая диспропорция между полюсами бедности и богатства ещё больше увеличивают разрыв между материальным и духовным. Целый комплекс задач; от своевременного и качественного решения, которых во многом зависит духовно-нравственное оздоровление общества и личности.

В условиях кризиса индивидуального общественного сознания все больше внимания привлекает к себе внутренний мир человека Он представляет собой сложное, многогранное образование, понять которое можно лишь в диалектической целостности и единстве всех его важнейших составляющих: духовности и нравственности. Такой подход в полной мере отвечает требованиям самого человека как целостности. Эта целостность выявляется, прежде всего, в единстве образа мыслей и образа жизни человека, в их едином социальном содержании и направленности. Она отвечает так же требованиям воспитания, которое представляет собой гармо! мчное и свободное единство природного и нравственного, чувственного и разумного, душевного и духовного, эстетического, познавательного и этического. Духовное и нравственное всегда сохраняли человека в целостности своей родовой сущности.

Нравственное всегда выступало гак стихийно обобщенный и устойчивый образ действий людей, как их нравы. Первично нравственность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они оценивали эти поступки с точки зрения полезности для других, для общества в целом. Истоки нравственности восходят к обьтчаям, закрепившим те поступки, которые по опьпу поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека, отвечали потребностям и интересам исторического прогресса Нравственности - это исторически сложившаяся система неписанных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. Нравственно свободное, объективно детерминированное поведение линости - это всегда сознательное действие, которое предполагает не только понимание нравственных требований той или иной моральных норм и оценок, рост требовательности личности к своей совести, к своему поведению, в целом к самому себе.

Духовность же выступает здесь как общественный феномен, «который является основополагающим фактором развития и совершенствования личности и общества Как форма отражения она проявляется во всех видах духовно-нравственной деятельности, по всему спектру субъективно-объективных отношений и взаимодействий. Духовность дифференцированно отражает структурные системные связи между духовным миром человека и окружающим его миром, между самими людьми. Одновременно проявляясь в результатах опредмечивания духовных сущностных сил субъекта, духовность в том или ином процессе, явлении культуры всегда предметна, она всегда имеет реальное духовное значение и соответствующим образом воздействует на человека

Несмотря на различия, между духовностью и нравственностью больше того, что их сближает и объединяет. Главным связующим звеном между ними выступает гуманизм. Именно гуманизм является важнейшим фактором развития не только духовности, но и нравственности человека, раскрытия его творческих способностей. Если в первом случае гуманизм проявляется в самом общем смысле слова, то во-втором, он раскрывается в конкретных результатах, действиях и поступках человека Предпочтение в данном случае отдается служению общему благу, другим людям, обществу и человечеству в цепом. Основу гуманности здесь составляет такая нравственная категория как совесть. Именно она является определителем нравственной культуры личности, задает меру и качество свободы самореализации человека Основополагающими же характеристиками, вокруг которых концентрируется гуманистический смысл духовности, является надежда, вера и любовь. В этом взаимоотношении понятий, которое представляет собой определенным образом упорядоченную систему целостности и единства есть и своя лотка Если духовность - более широкое понятие, то тогда нравственности составляет её ядро, стержень вокруг которого и строится вся система духовно-нравственных взаимосвязей.

Основу этой системы составляют духовно-нравственные ценности. В условиях современного российского общества ими могут быть: идеал, долг, совесть, справедливость, милосердие и благотворительность. Обращение именно к этим ценностям, их осмысление и применение в нашей реальной действительности поможет выявить свою суть как единственно возможного способа решения человеческих проблем, оздоровить духовно-нравственную ситуацию в стране. В первую очередь речь идет о спасении нашего морального стержня, моральных устоев нации и её культуры. А спасение, как известно, категория духовно-нравственная.

Решение современных проблем возможно только на пути духовно-нравственного совершенствования общества и личности. Первоосновой, определяющей формы, методы, направления этого совершенствования является культура. В культуре человек ощущает потребность жить и творить не только и не столько для себя, сколько для общества, для других. Речь идет о гуманизме в самом широком смысле слова, который и является философским «стержнем», сущностью культуры. Именно в гуманизме проявляется неразрывная связь культуры и человека, его духовно-нравственного мира.

Личность и общество, начиная свой путь к духовно-нравственному совершенствованию на культурном «поле», должны отталкиваться от избранного ими идеала, через идею наполнять его общепризнанным духовно-нравственным содержанием, а содержание, в сою очередь, закреплять в своих убеждениях. Только в таком случае идеал, идею, убеждения можно рассматривать как триединую систему духовно-нравственного совершенствования личности и общества Устранение же из данной цепи хотя бы одного из перечисленных элементов, или недостаточное внимание тому или другому из них может явиться серьезным препятствием на пути к достижению поставленной цели. Для ситуации, в которой оказалось сегодня наше общество, важно заметить, что чем более продвигаются человек и общество по этому пути, чем более высокие цели они ставят перед собой, тем тяжелее дается им этот путь, и тем более они осознают свое собственное несовершенство. Именно в этом смысле и гласит китайская мудрость: «великое совершенство похоже на несовершенство».

Специфика конструкты духовно-нравственной парадигмы современного общества и личности предполагает личную добродетель, которая может и должна стать всеобщим

130 принципом человеческого бытия. Только на её основе и во многом благодаря ей можно рассчитывать на успех в обновлении и духовно-нравственном совершенствовании общества и личности. Главным звеном, взявшись за которое можно вытащить всю цепь, является здесь комплексное применение всего арсенала накопленного опыта на данном направлении, умелое сочетание традиций и новаций в формировании их духовно-нравственного сознания. Это позволит с оптимизмом смотреть в будущее и более качественно готовить новое поколение молодых людей для новой России.

Список научной литературыНезнамова, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Агамов А А, Горшков В А История русской философии. Ставрополь. Изд-во Ставропольского ун-та, 1994.

2. Аквинский Фома Сумма теолошй// Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

3. Актуальные проблемы культуры XX века О-ю «Знание» Российской Федерации, 1993.

4. Актуальные проблемы культуры XX века // Учебный курс по/культурологи. Ростов-на-Дону, 1996. /

5. АнисимовС.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М, 1998

6. Антонов ВВ. и др. Духовные беседы. М:БМ, 1991. /

7. Андрюшина НЕ. Духовный мир личности как социа^но-философская проблема: Дисс. .канд. филос. наук М., 1992.

8. Айдемиров Н.Г. Эстетическая культура народов Северного Кавказа Ставрополь. СГУ, 1999.

9. Аристотель. О душе/Сочинения в 4-х т. М: Мысль, 1976.

10. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992.

11. АрпоховичЮВ. Нормативно-ценностная модель личности: специфика формирования в современных условиях. Авториф. Дисс. Канд. Филос. Наук. Ставрополь, 1999.

12. АрпоховаИС. Ценности и воспитание // Педагогика 1994. №4.

13. БахтинММРаботы 20-х годов. Киев: «Next», 1994.

14. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской ашрополоши. М.: Онега, 1994.

15. Бердяев НА. Философия свободного духа М.: Республика, 1994.

16. Бергсон А. Избранное в 4-х томах. М., 1992.

17. Белковский АН., Черносвитов П Человеческая культура: Бесперспективное разнообразие // Человек 1996. №6.

18. Библер B.C. От наукоучения-к логике кулыуры: Два философских введения в XXI век. М; 1991.

19. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: (Философские размышления о жизненных проблемах). М.: Знание, 1990.

20. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. №5.

21. Бобахов В А Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений // Общественные науки и современность. 1996. №3.

22. Бочаров МЛ Общечеловеческие ценности необходимые элементы структуры личности как субъекта управления в кн.: Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992.

23. Быков ЛЛ О работе «Дух, душа и тело» // Философские науки. 1998. №1.

24. Бьжова М.Ф. Новые материалы по философии духа Гегеля // Вопросы философии. 1996. №9.

25. Буева ЛЛ Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. №2.

26. Буева Л.П Человек, культура и образование в кризисном социуме // Alma mater. 1997. №4.

27. Бурбулис Г.Э., Кемеров В.Е. Духовность и рациональность. М., 1986.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Пер. с нем. М., 1990.

29. Ветошкин АЛ, Емельянов Б.В., Шумихина ЛА. Генезис русской духовности // Вопросы философии. 2000. №11.

30. Вербицкая ЛА Проблемы гуманизации современного образования // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. Вып. 2. СПб., 1994.

31. Волков ЮГ. Личность и гуманизм (социологический аспект). М.: Высш. Шк., 1995.

32. Волков ЮГ., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

33. ГараджаВЛ Мораль и религия // Вопросы философии. 1996. №2.

34. Гартман Николай. Проблема духовного бытия // Культурология XX век: антология. М.: Юрист, 1995.

35. ГельвецкийК.А. О человеке // Сочинения: в 2-х томах. Т.2. М., 1974.

36. Гиндшжс JIM, Фролов ВВ. Философия живой этики и ее толкование. Рериховское движение в России // Вопросы философии. 2000. №3.

37. Гладкий Ю.К, Лавров СБ. Агрессивность бездуховности // «Дайте планете шанс!» -Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1995.

38. Горшков В А, Шиянов ЕН, Медведев Н.П, Бокачев НА., Клочко Ю.Н Концепция воспитательной системы студентов. Академия социальных наук. О ГУ, 1996.

39. Гостев А. Проблемы человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросы философии. 1997. №12.

40. Гусейнов А А. Сослагательное наклонение морали. // Вопросы философии, 2001. №5.

41. ГулыгаАВ. Русская идея и её творцы. М.: Соратник. 1995.

42. Гуревич ПС. Философия культуры. М: АО Аспект-Пресс, 1994.

43. Гуцаленко ЛА Философско-методологические проблемы становления универсального человека: Дисс. .д-ра филос. Наук. Минск, 1992.

44. Давидович В.Е. Культура мира на исходе XX столетия // Изв. Высших учеб. Завед. Сев-Кав. Регион. Общественные науки. 1996. №4.

45. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль. 1994.

46. Долгов KM. Or Киркегора до Камю. Философия. Этика Культура М: Искусство, 1991.

47. ДупгнИМ. Духовность и нравственность: основные формы связи. СПб, 1996.

48. Духовность, художественное творчество, нравственность: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996. №2.

49. Духовность как фактор социализации личности / Под ред. В.Г. Федотовой. Воронеж: Воронеж. Госуд. Техн. Ун-т, 1993.

50. Духовное становление человека. Сб. статей / ЭВ.Соколов. Л., 1972.

51. Зеньковский ВВ. История русской философии. В 2-х т. T.l. М: Ростов н/Д: Феникс, 1999.

52. Зеньковский ВВ. Проблемы воспитания в сфере христианской антропологии. М: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993.

53. Ильин ИА Осаждающая крепость / Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х томах. М., 1992.

54. Ильин И А Путь духовного обновления // Собр. Соч. в 10-ти т. JVL, 1992.

55. Ильин И Родина Русская философия. Православная культура М, 1992.

56. Ильенков Э.В. Философия и культура. М; 1991.

57. Канке В А Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. И доп.-М:Изд-во «Логос», 2001.

58. Карпухин О.И Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. №5.

59. Кедров БМ Проблема логики и методологии науки. Избранные труды. М., 1990.

60. КефелиИФ. Судьбы культуры XX века // Социально-политический журнал. 1996. №5.

61. КиселеваМ.С. Культурные коды и типы культуры // Культурология. М., 1993.

62. Колесов М.С. Человек и духовные ценности / Тезисы научно-теоретической конференции. Кишинев, 1990.

63. Кронер Рихард. Самоосуществление духа // Культурология XX век: антология. М.: Юрист, 1995.

64. Крюков ВВ. Феномен ценностей в культуре. В кн.: Философия и её место в культуре. Сб. научн. Трудов. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1990.

65. КузанскийН. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1979.

66. Кузин А Духовное начало во вселенной // Вопросы философии. 1998. №8.

67. Культура, культурология и образование.-«Круглый стол»// Вопросы философии. 1997. №2.

68. Культура личности // Рождественский Ю.В. Введение в культурологию.М., 1996.

69. Кутырев В А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. №3.

70. Лапин НИ. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. №5.

71. Лапин НИ. Социальные ценности и реформы кризисной России // Социологические исследования. 1993. №7.

72. Лапин НИ. Динамика ценностей населения реформируемой России: (По данным социол. исследования) // Вестник России. АН. 1997. Т. 67. №2.

73. Левада ЮА Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. №5.

74. Левит СЛ. Культурология как интегративная область знания // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

75. Леви-СтросК. Структурная антропология. М., 1985.

76. Лекторский В А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. 1996. №2.

77. Лосев АФ., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.

78. Лосев АФ. Философия. Мифология. КулыураМ., 1991.

79. Лосский НО. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. МД994.

80. Лившиц Р.Я Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Автора}). Дисс. .д-ра фштос.Наук, 1997.

81. Лурье СБ. Национализм, этничносгь, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. №2.

82. Любомирова Н.В., Межуев В.М., Михайлов Ф.Т., Толстых В.И Перестройка сознания или сознательная перестройка// Вопросы философии 1999. №4.

83. МальковаТ.П. Субъекты культуры // Культурология. М.,1993.

84. Мамонтов СЛ. Основы культурологи. М: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994.

85. МанхеймК Идеология и утопия: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

86. МаритенЖ Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М, 1988.

87. Мамут ЛС. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. №8.

88. Маркова Я А Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. №2.

89. Марсель Г. Рильке-свидетель духовного // Вопросы философии. 1998. №1.

90. Матвеева СЛ. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. 1994. №4.

91. Масарин ТГ. «Россия и Европа». Т.3,7. Религия и нравственность // Вопросы философии. 2000. №11.

92. Медведев НП. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

93. Медушевский А.Н Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999ю №12.

94. МеньА. Трудный путь к диалогу. М, 1992.

95. Митрохин ЛН. Философия религии. М., 1993.

96. Многообразие и многозначность подходов в исследовании культуры // Введение в культурологию. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

97. Молодежь: будущее России/ Антонов А.И., Бабочкин ПИ., БальсевичВК. и др. / М.: Ин-т молодежи, 1995.

98. Моральные ценности и личность/ Под ред. ТитаренкоА.И., НиколаичеваБ.О. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994.

99. Москвин ЛБ. Новые социальные изменения в современном мире // Общественные науки и современность. 1999. №3.

100. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии 2001. №8.

101. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998. №10.

102. Нетрадиционные религии в посшоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996. №12.

103. Никитина НН. Философия культуры русского позитивизма начала века: Пособие для студентов высш. Учеб. Завед. М.: Аспект Прею, 1996.

104. Ницше Ф. Антихрисгианин / Сумерки богов. М., 1990.

105. Новгородцев ПИ. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

106. Общество и культура как предметы философского анализа // Радушн А А. Философия: курс лекций. М., 1996.

107. ОсигюваА.В. Духовность и принцип деятельности. М., 1998. ПО.ПелипенкоАД ЯковенкоИГ. Культура как система // Человек. 1997. №5.

108. Пенькова P.H. Технология управления процессом воспитания молодежи: Учебное пособие. Самара, 1994.

109. Петров В. Возродим духовность воспрянем духом // Северо-Кавказский регион. Информ.-аналит. Вестник 1999, №6.

110. ПомпонацциП.О. О бессмертии души. Опричинах естественных явлений. М., 1990.

111. Разин АВ. Ценностная ориентация и благо человека // Вестник Московского ун-та Сер. 7. Философия. 1996. №1.

112. РаушенбахБВ. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию // О человеческом в человеке. М.,1991.

113. Рачков ПА Человек в зеркале философии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1998. №3

114. Рашковский ЕБ. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1997. №6. Ш.РоссманВ. Разум под лезвием красоты // Вопросы философии. 1999. №12.

115. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения // Российский экономический журнал.1992. №12.

116. Сартр Ж. -П Проблема метода / Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс»,1993.

117. Серов АЛ Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности. СПб, 1994.

118. Синельников Б.М., Горшков ВА, Свечников ВЛ Системный подход в научном познании. М., 1999.

119. Силласге ГГ Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации// Социологические исследования. 1995. №10.

120. Силуянова ЛВ. Духовность как способ жизнедеятельности человека // Философские науки. 1990. №12.

121. Смирнова ЛН. Феномен духовности. М., 1997.

122. Соколов Ю.Н Общая теория цикла Единая теория поля. Ставрополь, 1999

123. Сорокин Питирим. Человек Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. И предисл. АЮ. Согомонов / Пер. с англ. М., 1997.

124. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения: в 2-х т. T.l. М, 1957.

125. Сноу ЧЛ Две культуры: Сборник публицистических работ. М., 1973.

126. Степун ФА. Дух, лицо и стиль русской культуры ( предисловие к публикации Р-ЕГергеия) // Вопросы философии. 1997. №1.

127. Ш.СтоловичЛН. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиолоши. М: Республика, 1994.

128. СупжовВ.Ф. Русская культура: Новый курс. М.Д996.

129. Тейяр де ШарденП Феномен человека. М.: Наука, 1987.

130. ТишковВА. Антропология российских трансформаций // 3-й конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов 8-11 июня 1999. М.,1999.

131. Универсальное и специфическое в российской истории. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1999. №3.

132. ФедотовГ. Судьбы нашей духовной культуры // Диалог. 1991. №18.

133. Философия и её место в культуре. Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука, 1990.

134. Флоренский сегодня: Три точки зрения // Вопросы философии. 1997. №5.

135. Франк С.Л Духовные основы общества М.: Республика, 1992.

136. Фролов И. Новый гуманизм // Свободная мысль. 1997. №4

137. Фромм Э. Душа человека М: Республика, 1992.

138. Хайдегтер М. время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993.

139. Хорунжий С.С. Заметки к энергийной антропологии: «Духовная практика» и «огверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. №3.

140. Хренов НА. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов // Общественные науки и современность. 1999. №2.

141. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб, 1996.

142. Человек в культуре России. Ульяновск, 1997.

143. Чучин-Русов А Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. №4.

144. Швейцер А. Культура и этика М., 1973.

145. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологии мировой истории; Пер. с нем. Т.1. М: Мысль, 1993.

146. ЭкономцевИ.Н. Духовность и творчество // Вопросы философии. 1996. №2

147. Энгелынгейн Я Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории // Вопросы философии. 1999. №7.

148. Янч Э. (США) Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999. №1.

149. ЯмпольскийМ Россия: культура и субкультуры // Новая волна Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90 годов. М, 1994.

150. ЯсперсКСмысл и назначение истории /Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.155. SpinozaB.Praha, 1977.

151. Audi R Action, intention, and reason. Cornell univ, press, 19%. XII.

152. Questions of cultural identity / Ed. By Halls., Du Gay PL. ete.: Sage, 1996. IX.

153. Moore JD. Visions of culture: An introol. To anthropological theories a theorists. Wolhut Greek ete.: Altamira, 1997.

154. FrommE. On Disobedience and Other Essays. N.-Y., 1981.

155. SchaferR Language and Insight New Howen, London, 1978.

156. Psychoaiysis and Existential Philosophy. N.-Y., 1970.

157. Levin G. Sigmund Freud. Boston, 1975.

158. LightD., Keller S., CalhounC. Readings and review for sociology. N.-Y., 1989.

159. Miller RS. The social construction and reconstruction of physiological events: Acquiring the pregnancy identity. CT: Jai Press, 1978.