автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Духовно-нравственные основы российского предпринимательства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовно-нравственные основы российского предпринимательства"

На правах рукописи

Харсеева Наталия Вячеславовна

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

и ОКТ 2015

Краснодар 2015

005563793

005563793

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Волкова Полина Станиславовна

Официальные оппоненты: Горлова Ирина Ивановна,

доктор философских наук, профессор, директор Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, Заслуженный работник культуры РФ, Заслуженный деятель науки РФ;

Храмов Валерий Борисович,

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», профессор кафедры философии и политологии;

Ковалева Светлана Викторовна,

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет», профессор кафедры философии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный

университет»

Защита состоится «24» декабря 2015 г. в 10.00. часов на заседании Диссертационного совета Дм 203.017.01. по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России: 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, ауд. 601.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128) и на сайте университета http://www.krdu-mvd.ru.

Автореферат разослан ОЯЦЯ 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема анализа духовно-нравственных основ отечественного предпринимательства является одной из главных в изучении ценностных приоритетов российского общества в контексте социокультурной динамики. Экономические реформы, проводимые в постсоветской России, привели хозяйство страны к дезорганизации, произошло разрушение системы духовных ценностей, пренебрежение ими в угоду ценностям материальным. В первую очередь, это связанно с тем, что в процессе реформирования не учитывались духовно-нравственные особенности российского социума, и, в частности, хозяйственная культура предпринимательства, хотя еще в начале XX века российские экономисты и философы раскрыли влияние духовной составляющей предпринимательства на экономический рост страны, в том числе на определение пути экономического развития России: ориентироваться на западный образец или делать ставку на сохранение национальной специфики.

Время показало, что многие страны (Япония, Тайвань, Северная Корея, Китай, Гонконг, Сингапур и др.) достигли достаточно высокого экономического статуса, совмещая традиционные культурные ценности с активным освоением западных технологий, тем самым доказав ошибочность западно-центристского взгляда на развитие предпринимательства: помимо протестантской этики в мире существуют и другие религиозные и национальные формы хозяйственной культуры. Сегодня, когда изменилось международное положение нашей страны, данная проблема становится особо значимой.

Очевидно, что для сохранения собственного социально-культурного облика России не стоит увлекаться заимствованием этических норм и регу-лятивов предпринимательской деятельности какого бы то ни было образца без серьезного и вдумчивого изучения прошлого своей страны. Имеются в виду такие определяющие российскую хозяйственную культуру моменты, как исторические традиции и социокультурные доминанты российского общества, опыт российской философии хозяйства, политической экономии (прикладной этики), евразийской теории хозяйствования и особенно опыт предпринимателей 80-х гг. XIX - начала XX века. Обозначенный период выбран не случайно. Во-первых, это время, когда произошел распад традиционного, аграрно-патриархалыюго устройства страны и началось формирование нового типа индустриального общества, а вместе с ним и особой социокультурной прослойки — русской деловой элиты. Во-вторых, с событиями конца XIX - начала XX века перекликаются и проблемы современной России, вследствие чего социокультурный опыт отечественного предпринимательства, ценностные ориентации, традиции, деловые качества, особенности хозяйственной культуры, морально-нравственные устои, положительный эталон хозяйственной этики приобретают особое значение. Несмотря на всю противоречивость образа предпринимателя данного периода, именно в их среде сформировались подвижники культуры, являющиеся воплощением духовно-нравственных принципов не только своей эпохи, но и российского предпринимательства в целом.

Актуальность исследования, таким образом, определяется необходимостью изучения деловой этики предпринимательства конца XIX - начала

XX века как одной из социально-исторических форм культуры духовно-нравственного предпринимательства, на основе которой возможно сконструировать идеальную модель хозяйствующего человека и предпринимательства. При этом дореволюционный, советский, а также современный периоды позволяют определить как культурно-историческую специфику, так и традиционную линию развития духовных стимулов российского предпринимательства.

Актуальность исследования духовно-нравственных основ российского предпринимательства, выходящего на уровень метафизики хозяйства, также обусловлена тем, что в отечественной философии данная научная область недостаточно разработана. В целом изучение духовно-нравственных основ предпринимательства требует тщательного методологического исследования, способствующего выявлению их места, роли и культурных особенностей в системе социально-философского знания.

Современность и своевременность подобного исследования в эпоху глобализма заключаются еще и в том, что от достойного, культурного, цивилизованно функционирующего предпринимательства зависит становление эффективной рыночной системы, способной вывести Россию на путь динамического экономического роста и социального прогресса. Именно поэтому социально-философский анализ нравственного смысла хозяйственной деятельности вообще, как и предпринимательства в частности, видится более чем необходимым.

В рамках настоящего исследования сделана попытка социально-философского анализа духовно-нравственной системы ценностей предпринимательской деятельности, реализуемой в пространстве социокультурных трансформаций современной России, осмыслено место предпринимательства в хозяйственной культуре страны, а также его ментальные, образовательно-воспитательные, функционально-деятельностные, психологические, идеологические и поведенческие модификации. Понимание нравственной природы предпринимательства невозможно без изучения вопроса соотношения нравственности и экономики в философии.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая диссертационная работа представляет собой сравнительное исследование, для которого необходим анализ различных философских, социологических, этических, экономических, психологических и религиоведческих подходов к проблеме взаимоотношения нравственности и предпринимательства у отечественных мыслителей и исследователей, этики и бизнеса — у западноевропейских.

Первые работы, посвященные проблеме развития культуры хозяйства и формирования нравственно-этической системы ценностей предпринимательства, появились еще до революции. Так, Е. П. Карнович в книге «Замечательные богатства частных лиц в России» (1874) помимо биографических сведений о богатейших людях страны и об особенностях российского делового мира приводит статистические наблюдения, связанные с уровнем участия тех или иных сословий в предпринимательстве. В работах К. А. Пажитнова, А. О. Ерманского, А. А. Котлакова подробно рассмотрено становление российского предпринимательства и степень политической организованности буржуазии в конце XIX — начале XX века. Экономическое развитие России с марксистской точки зрения представлено в книге Г. В. Плеханова (Н. Бельто-

ва) «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895). Н. Ф. Даниельсон в двух работах под общим названием «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» (1880, 1893) развивает тему экономического становления пореформенной России. По его мнению, капитализм для нее имеет чужеродный характер, и поэтому необходимо отказаться от данного пути развития.

В 1898 году выходит книга В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», в которой он полемизирует с Даниельсоном и дает подробную характеристику промышленной революции в пореформенной России, показывает значение рынка в формировании капитализма, исследует создание комплекса отечественных отраслей тяжелой индустрии, крупномасштабной сети железных дорог, модернизации промышленности в 90-х годах XIX века.

Теоретические концепции взаимодействия этики и хозяйственной деятельности разработали такие отечественные философы, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. В. Зеньковский, П. А. Флоренский, В. В. Розанов,

B. С. Соловьев, С. Л. Франк, Н. Н. Алексеев и др. В созданной отечественными мыслителями философии хозяйства первое место в предпринимательской деятельности отводилось духовным потребностям человека, христианской любви, памяти о его высшем предназначении и служению высшим ценностям. Данные положения нашли свое выражение не только в различных областях культуры, но и в русской экономической науке.

Идею комплексного подхода и системности в изучении социально-экономической проблематики, в том числе и вопросов предпринимательства, выдвигали такие ученые, как И. Т. Посошков, А. В. Суворов, Н. П. Гиляров-Платонов, М. И. Туган-Барановский, П. А. Берлин, Н. X. Бунге, Д. И. Менделеев, П. В. Воронцов, П. Б. Струве, И. И. Янжул, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.

Большое значение для диссертационного исследования имеют работы, в которых хозяйственная культура анализируется с точки зрения аксиологического подхода (Г. Риккерт, Н. Гартман. Н. А. Бердяев, С. Л. Струве,

C. Л. Франк, П. А. Флоренский, Г. П. Выжлецов и др.). Нравственные принципы предпринимательства рассматривались А. Смитом, М. Вебером, В. Зомбартом, Д. Рикардо, Э. Дюркгеймом, Дж. С. Миллем, М. Оссовской, Й. Шумпетером, Д. МакКлелландом, Ф. Хайеком, Э. Фроммом, Р. Мертоном, Д. Кейнсом, Дж. Ролзом и др. Например, А. Смит в философии богатства заключает, что богатство — это не самоцель. Нравственное и хозяйственное, вза-имоподчиняясь, определяются его представлениями о нравственной природе человека, заложенной Богом. Дж. Ролз в «Теории справедливости» изложил новое понимание справедливости через призму собственного восприятия происходящих в обществе экономических процессов. Ф. Хайек объясняет с точки зрения рациональности социально-нравственный контекст и его эволюцию в связи с процессами развития рыночного порядка. Д. Кейнс говорит об этической составляющей экономической теории.

Современные зарубежные исследователи, такие как Дж. Касар и Э. Нельсон Кларк в своей работе «Развивая профессиональное поведение»1

' KasarJ., Nelson Clark Е. Developing Professional Behaviors. Thorofare, 2000.

5

анализируют этические основания поведения индивида в профессиональном сообществе. Этика профессий, связанных с социальной сферой и медициной, становится предметом изучения П. Келланана, Дж. Кори, М. Ш. Кори2. Формированию института профессиональной этики в западном обществе посвящены работы Д. Коэна3, в фокусе которых - использование профессионально-этических концепций в деятельности бизнес-сообществ. Р. Т. Де Джордж4 анализирует возникновение и развитие современных концепций этики предпринимательства на Западе. Благодаря модели ценностей Г. Хофстеда можно объяснить специфику предпринимательской культуры в различных странах. X. Триандис, И. Катима, X. Шер, Дж. Николлс, А. Кукла доказали, что на специфику предпринимательства влияют национальные культурные различия. Так, сравнение американского предпринимательства с японским показало, что полностью воспроизвести предпринимательский опыт одной страны невозможно в условиях другой.

В России, начиная с 90-х годов прошлого века, в результате глубоких геополитических, социально-экономических и цивилизационных тенденций в мире и в нашей стране, ученные по-новому подходят к изучению особенностей отечественного хозяйства. Так, в работах Н. Г. Козина, И. Н. Ионова, О. А. Платонова, Ю. М. Осипова, С. Ю. Титовой, В. Ф. Шаповалова, А. П. Кравцовой, Ю. В. Яковец на первый план выходят проблемы духовно-нравственной преемственности в хозяйственной деятельности, ее исторической цикличности. Доказательства того, что природно-климатические условия оказывают большое влияние на формирование таких социальных характеристик общества, как коммунальность / некоммунальность, приведены в работе С. В. Кирдиной.

Этический анализ предпринимательства осуществляют в своих работах А. Г. Аганбегян, В. И. Бакштановский, В. Н. Сагатовский, Ю. В. Селюнин, Д. Н. Приходько, М. И. Данилова, С. С. Шаталин. А. И. Агеев, А. С. Арсеньев, Н. О. Вилков, А. Д. Карнышев, И. В. Кемкин, А. В. Круглов, А. Д. Панарин,

A. Е. Соболевская, И. В. Троицкий, О. В. Ушакова, О. В. Варина, Е. Н. Ульшина. Такие важные понятия для теории деловой этики предпринимательства, как благотворительность, меценатство, милосердие, альтруизм обосновываются в работах А. А. Гусейнова, А. Ф. Векслера, Р. Г. Апресяна, Ю. Ю. Петрунина, Е. Л. Дубко, Г. Л. Тульчинского, Л. П. Пискуновой.

Большое значение для раскрытия духовно-нравственных основ предпринимательства имеют работы В. А. Сапрыкина, Н. Н. Зарубиной,

B. В. Радаева, И. М. Иевлевой, Ю. И. Попова, Р. В. Рыбкиной, посвященные «хозяйственной культуре»5.

2 Corey G., Corey М. S„ Callanan P. Issues and Ethics in Helping Professions. Stamford, 2007.

3 Koehn D. The Ground of Professional Ethics. London, 2004 ; Koehn D. Business Ethics Goes Beyond Contradiction in Terms. URL: http://houston.bizjoumals.com/houston/ stories/1998/12/ 07/editorial4.htTnl (дата обращения: 14.07.2013).

4 De George R. T. A History of Business Ethics. URL: http://www.scu.edu/ethics/practicing /focusareas/business/conference/presentations/business-ethics-history.html (дата обращения: 14.07.2013).

Зарубина H. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. С. 11; Невлева И. М. Деловая культура, универсальность и специфика. Ростов-на-

Подробное рассмотрение экономической культуры в контексте отечественной истории представлено в трудах Т. И. Заславской, А. И. Пригожина, В. В. Мотова, А. 3. Инкиной-Ерицпоховой, Ю. Г. Абдаловой, Г. Б. Наследни-ковой, А. В. Юр, В. А. Кузнецова, О. Ю. Янбулатовой, Ю. А. Помпеева, Т. В. Рыбченко, С. Н. Лоскутовой, Н. А. Шороховой, И. В. Войтова,

B. Л. Лютого и др. Универсальность и специфика деловой культуры рассмотрена в работе И. М. Иевлевой. Формирование отечественной деловой культуры в бизнес-коммуникациях показано 3. В. Кодаховой.

Культуру предпринимательства российские исследователи изучают в нескольких направлениях. Г. Л. Бажев, В. В. Томилов отождествляют ее с корпоративной культурой; И. М. Модель, Б. С. Модель акцентируют внимание на профессиональной культуре, для развития которой от предпринимателя требуется знание профессиональной этики. Формированию профессиональной культуры предпринимателя в условиях современной России посвящена работа

C. В. Кирпичникова. Ю. Ю. Лыгденова анализирует нравственные основы жизнедеятельности женщин-предпринимателей.

Особого внимания заслуживают работы6, посвященные деловой этике, этике бизнеса, профессиональной этике, национальным деловым культурам Р. Г. Апресяна, В. К. Борисова, Р. Н. Ботавиной, Ю. Ю. Петрунина, Е. Э. Аверченковой, Е. С. Протанской, Ю. В. Согомонова, Е. Л. Дубко, П. Н. Шихирева, А. Ю. Каширина, А. А. Гусейнова, В. Т. Ганжина и др.

Большой интерес представляют работы А. С. Ахиезера, В. И. Бакштановского, Ю. В. Согомонова, Н. Н. Зарубиной, А. С. Панарина, К. X. Замошкина, обобщающие исторический опыт российского предпринимательства и народного хозяйства и анализирующие его значение для решения современных проблем.

Влияние религии на хозяйственную жизнь исследуется в работах Т. Б. Коваль, М. И. Лапицкого, В. В. Керрова, В. П. Лизунова, В. А. Писемского и Ю. Н. Калашнова, И. В. Поздеевой, А. С. Проворихина, П. Г. Рындзюн-ского. Этико-философский анализ старообрядчества производят в своих ис-

Дону, 2002; Радаев В. В. Экономическая социология: курс лекций. М., 1997. С. 80; Попов Ю. Н. Современная экономика и социология труда. М., 2003. С. 148; Рывкина Р. В. Экономическая культура: ее сущность и функции // Т. J1. Заславская, Р. В. Рывкина. Социология экономической жизни. М., 1991. С. 110.

6См.: Гусейнов А. Л. Размышления о прикладной этике. URL: http://www.ethicscenter.ru/ edykaunas/gus.html; Его же. Прикладная этика // История этических учений. М., 2003. С. 761765; Апресян Р. Г. Профессиональная, прикладная и практическая этики. URL: http:// www.ethicscenter.ru/ed/apr.html (дата обращения: 11.01,2013); Назаров В. Н., Мелешко Е.Д. Этическое образование в России: проект «интегральной» этики // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 3 (40). С. 98—107; Протанская Е. С. Профессиональная этика. Моральная пропедевтика делового поведения. СПб., 2003; Ее же. Моральная надежность — категория профессиональной этики // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000. С. 130-132; Ее же. Влияние религии на становление профессиональной этики // Религия и нравственность в секулярном мире: материалы научной конференции. СПб., 2001. С. 131-135. Атакже работы Р. Г. Апресяна «Ценностные контроверзы предпринимательства», Е. J1. Дубко «Этика успеха» и «Корпоративная этика», Ю. В. Согомонова «Предпринимательская этика», А. А. Гусейнова «Мораль и рынок», В. Н. Назарова «Прикладная этика», В. И. Бакштановского, В. Т. Ганжина «Формула успеха российского предпринимателя: «В здоровом теле деловой дух».

следованиях А. В. Ширшов, М. К. Констатинова. Д. Е. Расков старообрядческое предпринимательство в экономике России в конце XVIII-XIX веков рассматривает с позиций неоинституционального подхода. А. Е. Стефашов изучает ценностно-смысловые аспекты культуры предпринимательства старообрядческих общин России. Духовно-культурные основы хозяйственной жизни общества в русской религиозной философии анализирует А. А. Кондаков. М. В. Первушин показывает влияние ценностей религиозной этики на становление российского предпринимательства. О. Г. Леонова, вслед за М. Вебером, указывает на внутренние ограничители предпринимательской активности, религиозные и духовные традиции.

В работах А. С. Ахиезера, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, В. В. Радае-ва, Л. Я. Косалса, Г. X. Попова, Н. М. Римашевской, Т. И. Корягиной, В. Н. Козанцева, О. В. Осипенко и др. рассматриваются особенности хозяйственной системы, которая была создана в СССР. Так, если Т. И. Корягина7 показала отношение государственной политики к кустарным промыслам, классифицировала формы «теневой экономики», то О. В. Осипенко попытался определить истоки последней. А. А. Хагуров дает обзор основных экспериментальных открытий в XX веке, в числе которых предприятие И. Худен-ко с капиталистическими методами ведения, организованное на основе советского сельского хозяйства.

В связи с признанием предпринимательства в качестве важного инструмента социальных преобразований резко возрос интерес к его истории, увеличилось количество публикаций по данной проблематике, а именно: «Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX веков», изданной в Москве в 1996 г.; сборники статей, подготовленные на основе выступлений на конференциях, организованных факультетом менеджмента НИИМ СПбГУ «История предпринимательства в России: XIX - начало XX века» (2005, 2006, 2007).

Феномен московской благотворительности рассмотрен в работах Н. Г. Думовой, Г. Н. Ульяновой, А. Н. Боханова, С. А. Кабанова, Л. К. Кулев-ского, Н. Н. Молевой, И. В. Крылова. А. А. Глаголев в работе «Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX - начала XX века» изучает религиозные основы русского меценатства и раскрывает особенности экономической философии русского купечества.

Такие ученые, как А. В. Михалков, С. Д. Мартынов, И. В. Поткина, М. Л. Гавлин исследовали историю московского купечества, В. Б. Перхавко — московских купцов-строителей, Ю. А. Петров собрал документы о личных состояниях крупных московских предпринимателей конца XIX - начала XX века, Ю. М. Гончаров изучил быт и образ жизни купеческой семьи второй половины XIX - начала XX века, А. П. Корелин сфокусировал внимание на дворянском сословии и торгово-промышленном предпринимательстве в пореформенной России, О. В. Ушакова рассмотрела предпринимательство и деловую этику купечества Юго-Восточной Сибири, А. Н. Османов - социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти

7 См.: Корягина Т. И. Индивидуальный труд в сфере услуг. М., 1989 ; Ее же. Платные услуги в СССР. М., 1990.

XVIII - начале XX века, С. В. Адаменко исследовал деятельность купечества Ставропольской губернии, Л. Г. Насырова - общественную деятельность предпринимательства Казани, О. И. Мятникова — благотворительность торгово-промышленного предпринимательства на Ставрополье и Кубани в конце

XIX - начале XX века. Работы Г. Н. Ульяновой, С. М. Садкова, М. К. Шацил-ло знакомят нас с духовным обликом и образом жизни предпринимателя конца XIX - начала XX века. Помимо этого авторы осуществляют философско-культурологический анализ менталитета торгово-промышленного сословия. И. Р. Федоркова проанализировала дореволюционное купечество как большую социальную группу, обратив внимание на психологические особенности деятельности Московского Купеческого Общества, выступающего в качестве субъекта предпринимательской, общественной активности. Г. С. Рыкина обозначила ментальные особенности московского купечества.

Несмотря на многочисленные издания, прямо или косвенно затрагивающие интересующую нас проблему, на сегодняшний день практически отсутствуют обобщающие работы, посвященные социально-философскому анализу духовно-нравственных основ российского предпринимательства, позволяющие представить развитие духовно-нравственного компонента предпринимательства, систематизировать взгляды исследователей на нравственную природу предпринимательской деятельности.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют принципы научной объективности, историзма и системности, в соответствии с которыми российское предпринимательство рассматривается с позиции целостного и комплексного образования, имеющего как внутренние ресурсы духовно-нравственного развития, так и внешние.

Изучение духовно-нравственных основ предпринимательства невозможно без методологии философии хозяйства, политической экономии (прикладной этики), евразийской теории хозяйствования, в которых приоритет отдается не столько экономическим, сколько духовным процессам.

В исследовании использовались диахроннын, статистический, сравнительный, типологический методы анализа исторической действительности, а также метод последовательного социокультурного анализа в контексте исто-рико-этического генезиса, социальных взаимодействий, ценностных детерминаций, обусловившие необходимость изучения предпринимательства с позиций детерминизма и историзма. В рамках аналитического и синтетического методов рассмотрены духовные традиции предпринимательства, нашедшие свое воплощение в концепциях конкретных представителей отечественной и зарубежной науки. Если аналитический метод способствовал адекватному изложению сути и содержания различных этико-экономических теорий, определению их места в современном научном наследии, помогая проследить эволюцию воззрений на духовный компонент хозяйствования, то синтетический метод позволил провести сравнительный анализ различных подходов к осмыслению нравственной составляющей предпринимательства, выявить различные ценностные приоритеты российской хозяйственной этики и западной, а также исследовать предпринимателей как носителей определенной культуры и социальных отношений (их хозяйственный опыт, ценностные ори-

ентации, традиции, особенности хозяйственной культуры, морально-нравственные устои). Исторический синтез помог сопоставить анализируемые концепции ученых, выявив в них общее и особенное, традиционные элементы и новаторство.

В рамках социально-философского анализа хозяйственная культура рассмотрена как специфическая сфера реальности, имеющая первостепенное значение для понимания механизмов хозяйственной деятельности (от воспроизводящей общество и государственность до формирующей повседневность).

При анализе ценностно-мотивационных аспектов хозяйственной культуры использовались принципы понимающей социологии, а также методы феноменологической социологии.

Объектом исследования является российское предпринимательство как особая форма человеческой деятельности и морально-нравственных отношений. Предмет исследования - духовно-нравственные основы, выступающие в качестве базового элемента социального сознания хозяйствующего субъекта.

Целью настоящей диссертационной работы является социально-философский анализ духовно-нравственных основ российской предпринимательской деятельности, реализуемой в пространстве социокультурных трансформаций современной России, осмысление места предпринимательства в хозяйственной культуре страны, а также его ментальные, образовательно-воспитательные, функционально-деятельностные, психологические, идеологические и поведенческие модификации.

Реализация поставленной цели обусловила ряд задач:

1) определить формы взаимодействия нравственности и бизнеса в западноевропейской социально-философской мысли;

2) выявить особенности духовно-нравственного обоснования хозяйственной деятельности в русской философии;

3) разграничить такие понятия, как «хозяйственная культура» и «экономическая культура», «предприниматель» и «бизнесмен», «хозяйствующий человек» и «экономический человек»;

4) рассмотреть влияние православия на формирование духовно-нравственных предпосылок хозяйственной деятельности, выявить общее и особенное в духовно-нравственных основах предпринимательской деятельности старообрядцев, официального православия и протестантизма;

5) артикулировать социально-этические аспекты дореволюционного предпринимательства;

6) отрефлексировать состояние нравственных основ предпринимательства в советский период развития российского общества;

7) провести социально-философский анализ трансформаций духовно-нравственных основ российского предпринимательства в условиях переходного периода;

8) дать сравнительную характеристику духовно-нравственным основам хозяйственной культуры современных и дореволюционных предпринимателей;

9) разработать на основе полученных в ходе исследования результатов концепцию отечественного предпринимательства в современном российском обществе.

Источниковая база исследования. Определенную часть в источнико-вой базе диссертации составляют воспоминания представителей купечества второй половины XIX - начала XX века П. А. Бурышкина, 10. А. Бахрушина, Н. П. Вишнякова, В. П. Рябушинского, Т. В. Прохорова, а также труды отечественных и зарубежных философов, социологов, правоведов, экономистов, в которых этические идеи пересекаются с проблемами хозяйственной жизни общества. При этом основной акцент сделан на творчестве русских философов и социологов рубежа XIX-XX веков, представляющем собой рефлексию национального духа, способного адекватно ответить на «вызовы» своего времени, которые во многом схожи с проблемами, возникшими в современной России.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам, данные всероссийских опросов РНИСиНП «В каком обществе нам жить» (1995) и «Россияне о судьбах России в XX веке и своих надеждах на XXI век» (2000), а также всероссийского опроса ИС РАН «Готово ли российское общество к модернизации?» (2010), Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ, Аналитического центра ИСПИ РАН, Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ИС РАН (Аналитический доклад ИС РАН «Средний класс в современной России: 10 лет спустя» (2014)), исследования, проведенные в AHO «Лаборатория Крыштановской», Forbes.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором автор осмысливает духовно-нравственный компонент предпринимательства, учитывающий историю возникновения, развития и преемственности, выделяет особенности функционирования хозяйственной этики как института морали современного общества, используя данные таких областей социогуманитарного знания, как история, экономика, культурология, социология, право при главенствующем положении философии. На основании проведенного исследования автором конструируется идеальная модель духовно-нравственного предпринимательства и перспективы его развития.

Помимо этого к результатам исследования, обладающим новизной, можно отнести следующие положения:

1) определены формы взаимодействия нравственности и бизнеса в западноевропейской социально-философской мысли, позволяющие раскрыть влияние религиозных, социально-философских, культурно-исторических и психологических компонентов на их формирование;

2) выявлены особенности духовно-нравственного обоснования хозяйственной деятельности в русской философии, необходимые для сравнительного анализа российской хозяйственной культуры и экономической культуры Запада;

3) представлено авторское понимание духовности и нравственности, хозяйственной и экономической культуры, в рамках которого: а) хозяйственная культура позиционируется как органическая часть традиционной национальной культуры, б) исключается синонимичность понятий «хозяйственная культура» и «экономическая культура», «предприниматель» и «бизнесмен», «хо-

зяйствующий человек» и «экономический человек» с их последующим определением;

4) доказано, что в России есть свои духовно-нравственные стимулы развития предпринимательской деятельности, вследствие чего навязывание основ протестантской хозяйственной этики в условиях православного общества необоснованно;

5) артикулированы социально-этические аспекты дореволюционного предпринимательства; доказано, что культурная обусловленность дореволюционного предпринимательства связана, во-первых, с этноконфессиональной структурой, во-вторых, с представлениями о рационализме, практицизме, собственности, богатстве, индивидуализме и традициях, в-третьих, с общественно-религиозной деятельностью;

6) отрефлексировано состояние нравственных основ предпринимательства в советский период развития российского общества, в результате чего выделены группы предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в данный период: представители теневых структур и предприниматели, чья деятельность была легализована;

7) проведен социально-философский анализ трансформаций духовно-нравственных основ российского предпринимательства в условиях переходного периода, позволивший определить их основные характеристики, представляющие собой некий конгломерат стереотипов поведения, который вбирает в себя отечественный опыт, полученный в условиях советской экономической системы, а также опыт стран Западной Европы, проецируемый на социокультурное пространство современной России;

8) сравнительная характеристика хозяйственной культуры современных и дореволюционных периодов, позволила обозначить как преемственность, так и разрыв традиций между поколениями предпринимателей, обеспечив эффективность поиска пути оптимизации процесса налаживания связей между духовно-нравственными традициями прошлого и настоящего;

9) на основе проведенного анализа, выявлена духовно-нравственная специфика российского предпринимательства, которая позволила разработать концепцию современного российского предпринимательства, суть которой - государственность, народосбережение, служение.

Полученные в ходе исследования результаты конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В западноевропейской философской и социально-экономической мысли соотношение экономики и нравственности выражается в двух формах нравственного сознания: нравственной легитимизации и нравственной регуляции бизнеса. Нравственная легитимизация воплощается в протестантской трудовой этике, нравственная регуляция - в этике бизнеса, необходимость которой вызвали моральные коллизии капитализма. Между ними прослеживается органическая связь: этика бизнеса, тесно связанная с социальной этикой, является современной формой протестантской этики. При этом в западной экономической культуре этика бизнеса доминирует. Это свидетельствует о том, что в западной экономической парадигме произошло синтезирование в единое целое религиозных, социально-философских, культурно-исторических и психологических компонентов при главенстве социальной компоненты.

2. В работах русских философов в отличие от западноевропейских, акцент ставится на нравственной мотивации и метафизических проблемах преображения мироздания. Имеются в виду внеэкономические факторы детерминации хозяйственной деятельности предпршшмателей; проблема соотношения личных, коллективных и государственных хозяйственных интересов; нравственные аспекты собственности и производственных отношений. Анализируя социокультурные проблемы России, рассматривая весь ее огромный, сложный мир как целостный соборный самобытный организм, отечественные мыслители неизменно исходили из первостепенного значения духовной стороны человека. Именно поэтому одно из центральных мест в русской экономической науке отводится осмыслению таких важных, присущих исключительно русской духовности, черт, как целостное восприятие мира; конкретная, всеохватывающая тотальность и неотделимое от этого восприятие космического. Анализ национального стереотипа хозяйственного поведения и философии хозяйства показал, что к базовым ценностям российской хозяйственной культуры относятся любовь, добро, первичные данные нравственности (Вл. Соловьев) (стыд; жалость; благоговение, или преклонение перед высшим), положительная свобода (свобода «для») (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк), соборность, общинный идеал, труд, нестяжательство, служение, справедливость, аскетизм, альтруизм, практицизм. Посредством выработанного в рамках собственных теоретических концепций категориального аппарата ученые обозначили перспективы развития общества и отечественного обществоведения в опоре на национальный дух россиян.

3. Под духовностью соискатель понимает всеобъемлющее целостное качество личности (человеческий дух), возвышающее ее над физиологическими потребностями, выражающееся в невербальных и вербальных идеальных формах, включающее в себя нравственность, способность к самосовершенствованию, самоидентификации, свободный и ответственный выбор, стремление к ценностям абсолютного характера, которые выступают основой поведенческих мотиваций, будучи идеальными но отношению к личным ценностям индивида. Нравственность, по мнению автора, - это проявление духовности на уровне взаимоотношений с людьми и обществом. Российская хозяйственная культура, позиционируемая автором в качестве индивидуации национальной духовной культуры, в отличие от экономической культуры -индивидуации светской западной культуры, представляет собой совокупность духовных ценностей и норм, являющихся регуляторами хозяйственной жизни и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. Соответственно, если экономический человек - это субъект экономической деятельности, которая подчинена материальному миру и эмпирической этике, это человек, стремящийся стать богом по отношению к природе и использующий для этой цели все доступные технические достижения, то человек хозяйствующий — это прежде всего личность духовно-нравственная, способная подчинять все свои действия мотивам чистого добра и солидарности, выполняющая свою творческую миссию по преобразованию материального мира. Поскольку, будучи творением хозяйственной культуры, человек хозяйствующий также является и ее творцом, именно хозяйственная культура мо-

жет рассматриваться в качестве среды формирования духовно-нравственных основ предпринимательства.

4. Изучение позиций старообрядчества, официального православия и протестантизма по отношению к предпринимательской деятельности показывает, что они отнюдь не одинаковы. В аксиосфере деловой этики старообрядчества и официального православия преобладают духовные ценности, выходящие на метафизический уровень, в протестантской трудовой этике — ценности эмпирической морали. Соответственно в первом случае закладывается фундамент для становления хозяйствующего человека, то есть индивида, актуализированного в добре, служащего обществу и его благу, во втором — для экономического человека, то есть рационализированного индивида с ярко выраженной достижительной, прагматической и гедонистической ориентацией. Мо-дернизационный потенциал старообрядчества не был до конца раскрыт, но даже за небольшой период существования старообрядческого капитализма в России появился тип хозяйствующего человека, несущего в себе положительные перспективы развития.

5. Основными социально-этическими аспектами дореволюционного предпринимательства были профессионализм и нравственность, которые включали в себя активность, новаторство, смелость, способность к риску, оптимизм, деловитость, честность, образованность, культуру личности, самоконтроль, наличие веры, чувство долга. Несмотря на то, что стремление к выгоде, обогащению, наживе, к материальному благополучию, к демонстрации своего состояния, к обустройству и организации жизненного пространства было существенным мотивом как для предпринимательства, так и в целом для хозяйственной деятельности, оно никогда не представляло собой главную ценность в иерархии жизненного пространства. Существовала высшая идея, которая выводила утилитарную деятельность за бытовые рамки, придавая ей некий духовный, нравственный смысл — служение обществу, которая основывалась на православной культуре, являющейся ограничителем дестабилизирующих факторов предпринимательской активности. Несмотря на всю противоречивость образа предпринимателя данного периода, именно в их среде сформировались подвижники культуры, являющиеся воплощением духовно-нравственных принципов не только своей эпохи, но и российского предпринимательства в целом

6. В СССР предпринимательство продолжало свое существование, но уже в модифицированной «административно-командной» форме: до 1960 года оно базировалось на кооперативной форме собственности, а после — на государственной, при этом развивалось в сфере индивидуально-трудовой деятельности, в экспериментальных хозяйствах, а также в нелегальном теневом бизнесе. Начиная с конца 1950-х годов «теневая» экономика постепенно превращается в составную часть хозяйственной жизни страны, а в 1970—1980-е годы происходит сращивание «теневых» структур в экономике с коррумпированной партийной и государственной верхушкой. Хозяйственная этика данного периода, адаптируясь и приспосабливаясь к условиям идеологического прессинга и прямого правового давления, приобретает имплицитную форму. Однако в этих условиях она выполняет важные функции и помогает накопить предпринимательский потенциал общества, основываясь на знании потребностей

населения в услугах, перспективном мышлении, неприязни к бесхозяйственности, рачительном отношении к материальным ценностям.

7. Духовно-нравственные основы современного предпринимательства характеризуются трансформацией ценностей, которая проявляется в трех основных направлениях: коллективное - индивидуальное, материальное - духовное, традиционное — инновационное. Доминирование антиподов духовно-нравственных основ хозяйства позволяет позиционировать существующую на данный момент в стране экономику как антисофийную. Трансформация сущностных основ предпринимательства прослеживается на семи уровнях: ментальном, аксиологическом, образовательно-воспитательном, функционалыю-деятельностном, психологическом, идеологическом и поведенческом.

8. Характер значительных изменений в хозяйственной культуре современной России свидетельствует об определенной преемственности, генетическом и типологическом родстве с дореволюционной хозяйственной культурой; вследствие чего социокультурный опыт отечественного предпринимательства, ценностные ориентации, традиции, деловые качества, особенности хозяйственной культуры, морально-нравственные устои, положительный эталон хозяйственной этики приобретают особое значение. Как для предпринимателей конца XIX — начала XX века, так и для современных российских предпринимателей признание богатства, доход, социальное уважение выступали и выступают показателями деловых качеств, успешности и престижа в обществе. В то же время современным предпринимателям присущ низкий уровень хозяйственной культуры: отсутствуют православные ценности, идея служения обществу и эмоционально-психологическое переживание причастности как к настоящему своего Отечества, так и к его будущему (эмиграция, экспортирование капиталов, недвижимость за рубежом и т. д.). При этом меценатство и благотворительность редко становятся следствием внутренней потребности.

9. Создание концепции российского предпринимательства должно учитывать национальные, культурные и религиозные традиции. Помимо этого, успешное будущее России напрямую зависит от активной роли государства в экономической и социальной сферах, где оно должно взять на себя ответственность за обустройство среды для формирования и укрепления предпринимательства России, выгодных условий для благотворительной деятельности. Формирование хозяйственной культуры предпринимательства произойдет в том случае, если духовно-нравственные основы хозяйства одержат победу над их антиподами. Успех данного предприятия возможен при соблюдении следующих условий: 1) соответствия сути экономических преобразований в стране идее служения Отечеству; 2) выбора национально-самобытного пути в экономическом развитии страны; 3) направленности государственной политики в сфере образования на воспитание нравственно устойчивой и социально-полезной личности; 4) превращение «экономического человека» в «человека хозяйствующего».

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в систематизации социально-философских идей о российском предпринимательстве, в возможности использования полученных результатов в планировании и прогнозировании, в практике управления духовно-нравственными и экономическими процессами в условиях современной Рос-

сии, а также для определения перспективных направлений развития хозяйственной культуры. На основании проведенного исследования разработана концепция российского предпринимательства и определены перспективы его развития.

Материалы диссертационного исследования автор использует в курсе культурологии и философии. Положения исследования могут послужить основой для разработки следующих лекционных курсов: «Хозяйственная этика», «Российское предпринимательство: социально-философский анализ», «Социально-философские основы хозяйства», «Философия менеджмента», «Духовно-нравственные основы предпринимательской деятельности» и других.

Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Основные результаты и выводы работы докладывались на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях в Краснодаре (20062013), в Иванове (2007), в Горячем Ключе (2008), в Костроме (2010, 2014). По теме диссертационного исследования автором опубликовано 55 научных работ общим объемом 47,1 п.л., в том числе в 2 монографиях, в 20 статьях в изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки Российской Федерации.

Материалы и результаты исследования внедрены в учебный процесс, отражены в учебно-методическом пособии и использованы в рамках лекционных курсов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы на русском и иностранных языках и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются объект и предмет исследования, определяются его основные цели и задачи, раскрывается научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, методологические основы и структура диссертации, приводятся сведения об апробации результатов.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические подходы к исследованию российского предпринимательства и его сущностных основ» автором определяется методологическое значение теории взаимодействия экономики и нравственности в западноевропейской и в русской социально-философской традициях, которые являются, по мнению соискателя, важными для конструирования идеальной модели духовно-нравственного предпринимательства, выступающей в качестве инструмента анализа хозяйственной культуры; разграничиваются понятия «хозяйственная культура» и «экономическая культура», «предприниматель» и «бизнесмен», «хозяйствующий человек» и «экономический человек», выявляется влияние хозяйственной культуры на формирование деловой этики, раскрываются духовно-нравственные характеристики предпринимательства, которые рассматриваются как элемент хозяйственной культуры общества.

В параграфе 1.1 «Предпринимательство как объект социально-философского анализа в западноевропейской философии» автором опреде-

16

ляются и уточняются основные понятия теоретико-методологических основ исследования предпринимательства в западноевропейской философской и социально-экономической мысли, которая анализировала проблему соотношения экономики и нравственности, рассматривая общественное устройство того или иного периода, и исходила из морально-нравственной перспективы, обозначавшейся представлениями ученых об идеальном общественном устройстве.

Диссертант прослеживает причинно-следственную связь между этикой и экономикой в западноевропейской философии, начиная с работ представителя английской классической школы А. Смита, отметившего специфику этических и мировоззренческих оснований капиталистической экономики и исследовавшего с учетом нравственных критериев достижения богатства как отдельным человеком, так и нации в целом. По мнению Смита, человек в рамках рыночных отношений способен самостоятельно решить такие проблемы, как «издержки рынка» и перераспределение доходов в пользу малоимущих слоев населения, поскольку он является одновременно и участником хозяйственной деятельности и носителем нравственных норм. Поставив в центр своих исследований человека, ученый через его побуждения попытался понять общество и хозяйство и найти пути достижения гармонии между ними.

Далее в работе автор рассматривает принципиальное отличие взглядов И. Бентама, считавшего, что свобода не всегда приводит к гармонии интересов, от взглядов Смита, убежденного в том, что общественное благо является следствием соблюдения частных эгоистических интересов. Также Бентам оспаривает мнение Смита о том, что индивидуальное «стремление к благосостоянию» контролируется конкуренцией и рынком. По мнению исследователя, этим должно заниматься законодательство, которому вменяется в обязанность награждать или наказывать людей в зависимости от того, помогают они общественному благу, или, наоборот, мешают. При этом критерием добра является достижение пользы: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Под полезностью Бентам понимал наслаждение без страданий, морально оправдывая такое действие, итогом которого был максимально полезный эффект. Несмотря на то, что положения теории утилитаризма соответствуют критериям, применяемым для интуитивной оценки поведения с точки зрения морали, она, по мнению диссертанта, несовместима с такими моральными категориями, как право и справедливость, поскольку морально оправдываются даже те действия, которые нарушают права человека.

Продолжая исследование причинно-следственной связи между этикой и экономикой, автор фокусирует научный интерес на работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Настаивая на их прямой зависимости, Вебер подчеркивает, что при несоблюдении этических норм как общество, так и его хозяйственная жизнь начинают деградировать. Отмечая, что в основу капиталистического предпринимательства легли установки протестантского мировоззрения, которые определили формирование системы ценностных мотиваций, ориентаций и поведенческих стереотипов, главную особенность протестантской этики Вебер видит в абстрактном характере ее норм и ценностей. Вебер подчеркивает, что накопление капитала как такового не является основой профессиональной деятельности предпринимателя-протестанта. Истин-

ный капитализм неотделим от рациональной регламентации предпринимательской деятельности: «Безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна капитализму, и еще менее его "духу". Капитализм может быть даже идентичным обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае, его рациональному регламентированию, или рациональной организации свободного труда»8. Соответственно в капиталистическом предприятии по отношению к индивиду существуют внутренние - духовные, нравственные - мотивы, а не внешние, которые побуждают его вести рациональную хозяйственную деятельность, следуя не столько цели удовлетворения непосредственных потребностей, сколько саморазвития. Поэтому главной чертой «духа капитализма» является, по Веберу, стремление к рентабельности и рациональному ведению хозяйства, которое в целом подчинено идее спасения через мирское аскетическое служение Богу.

Большой вклад в развитие теоретических предпосылок становления этики предпринимательской деятельности внес В. Зомбард. В своем учении о «хозяйственном духе»9, носителем которого является буржуа, он исследует «как создавался дух нашего времени, и в каких формах он ныне проявляется»10. Понятие «хозяйственный дух» Зомбарт трактует как «совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование»". Очевидно, что наделяя данное понятие этическими чертами, Зомбард признает преобладающее значение «духа» в хозяйственной жизни. Согласно ученому, «хозяйственная деятельность только тогда имеется налицо, когда человеческий дух приобщается к материальному миру и воздействует на него»12. Из этого следует, что именно психология индивидов и групп влияет на экономическую деятельность, а не наоборот, и это прекрасный пример субъективистского подхода к анализу экономической деятельности, который надо учитывать в будущем, формируя этику предпринимательства. Автор пришел к выводу, что по сути, этико-субъективистский подход Зомбарда предстает антиподом присущего марксизму объективистского подхода, получившего широкое распространение в экономической теории XX века.

Отмечая, что Г. Зиммель, друг и коллега М. Вебера, не разделял его точку зрения на возможность позиционировать капитализм либо аморальным, либо нравственным в силу того, что он изначально бесчеловечен, диссертант констатирует следующий момент. В. Зомбарт в отличие от Вебера, абсолютизирующего религиозное влияние протестантизма на развитие предпринимательства, рассматривает проблему шире - как взаимодействие нескольких факторов (духовного потенциала, политики государства, наличия в обществе меньшинств, миграционных процессов, технического прогресса).

Особо соискатель выделяет концепцию культуры предпринимательства М. Оссовской, в центре которой - люди, являющиеся носителями высоких моральных принципов. Именно такие «герои» призваны, по мнению исследовате-

8 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 53.

9 Зомбард В. Буржуа. М., 1994.

10 Там же. С. 6.

11 Там же.

12 Там же.

ля, транслировать свои этические взгляды и новые смыслы как в предпринимательские круги, так и в широкую общественность.

Осуществив анализ причинно-следственной связи между этикой и экономикой в западноевропейской философии, автор считает возможным утверждать, что взаимодействие нравственности и экономики остается актуальной проблемой и в современном обществе, что с очевидностью просматривается в вопросе, поставленном А. Рихом. Как сегодняшнему предпринимателю соблюдать экономические требования, согласно которым деятельность должна быть прибыльной, рентабельной и эффективной и, одновременно, следовать заповеди: «Не можете служить Богу и маммоне» (Матф.6:24)?

Завершая данный параграф, диссертант акцентирует внимание на наличии различных теоретических концепций - как признающих влияние духовно-нравственных основ на предпринимательство (М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Лист, Ж. Сисмонди, Г. Шмоллер, В. Рошер, Ф. Перру и др.), так и доказывающих их ненужность (А. Смит, М. Фридмен, Ф. А. Хаек и др.). При этом автор подчеркивает, что многие современные западные исследователи связывают свои надежды и чаяния на лучшее будущее исключительно с Россией, отмечая, что в духовном потенциале россиян заключены огромные возможности для экономического развития не только нашей страны, но и всего мира. Как пишет К. М. Т. Мак-Киббен: «...в конечном счете русская экономическая система научит нас, как сделать капитализм добродетельным»13.

В параграфе 1.2. «Опыт предпринимательства в свете философски-экономических концепций отечественных мыслителей» соискатель исследует теоретические концепции взаимодействия этики и хозяйственной деятельности, разработанные такими отечественными философами рубежа XIX-XX веков, как Н. Ф. Федоров, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. В. Зеньковский, П. А. Флоренский, В. Розанов, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Н. Н. Алексеев и др. Интерес к данным концепциям вызван тем, что они представляют собой рефлексию национального духа на развитие предпринимательства, способного адекватно ответить на «вызовы» своего времени, которые во многом схожи с проблемами, возникшими в современной России. Их анализ необходим для формирования целостного образа философии хозяйства, который позволит разработать теоретический инструментарий, необходимый для конструирования авторской идеальной модели духовно-нравственного предпринимательства.

Выстраивая систему аргументации, автор приходит к следующему выводу: федоровское понимание хозяйства по субъекту, объекту и целям экономической деятельности сильно отличается от общепринятого определения понятия «хозяйство». Под субъектом хозяйствования ученый понимал людей, и ныне живущих («сынов»), и всех ушедших в мир иной («отцов»), которые после воскрешения будут активно участвовать в хозяйственной жизни общества. Под объектом — хозяйственную деятельность «сынов» и «отцов», которая выходит за

13 Мак-Киббен К. М. Т. Новая советская экономика. Как она будет выглядеть? Новый взгляд на динамический баланс между «стяжателями» и «нестяжателями» // Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность. Средние века. Современность. М., 1997. С. 67.

пределы нашей планеты. По мнению Федорова, цель хозяйственной деятельности заключается в регуляции метеорических процессов, решающей одновременно продовольственный и санитарный вопросы, которые подчинены более высокой цели - воскрешению отцов (патрофикации).

В. С. Соловьев к духовным основам экономической сферы общества относил религию, нравственность и право, которые основываются на любви, первичных данных нравственности и справедливости: хозяйственная область подчиняется исходящему от церкви началу любви и началу справедливости, которая дается государством; производственные отношения, являясь частью нравственной необходимости, подчиняются ее императивам. Соловьев говорил о том, что экономика не может быть господствующей целью, которой должны подчиняться все остальные сферы общества, Для современной науки, по мнению диссертанта, соловьевская методология системного анализа функционирования и развития общества представляет большой интерес.

Изучение экономического идеала Н. А. Бердяева позволило соискателю выделить его основные черты: во-первых, одухотворенную и ограниченную частную собственность. Во-вторых, принцип кооперации, который придет на смену принципу конкуренции. В-третьих, плановое хозяйство. В-четвертых, отсутствие эксплуатации человека не только человеком, но и классом, который впоследствии заменится профессиями. В-пятых, изменение роли техники в обществе и подчинение ее человеческому духу.

Исследование «Философии хозяйства» С. Н. Булгакова дает автору возможность утверждать, что мыслитель анализирует хозяйство с научно-эмпирической, метафизическо-религиозной и трансцендентально-критической позиций. В научно-эмпирическом аспекте ученый рассматривает хозяйство через соотношение жизни и смерти, свободы и необходимости, организма и механизма, выражающихся в различных разрозненных хозяйственных актах, совершенных и совершающихся людьми во времени и пространстве. При этом субъектами экономики являются личность, социальные группы и народы, объектом хозяйственной деятельности - природа. В трансцендентально-критической трактовке хозяйства Булгакова носителем хозяйства выступает трансцендентальный субъект — не человек, а человечество, Божественная София, Душа мира, - обеспечивающий единство между natura naturans и natura naturata. Субъект выполняет эту функцию тогда, когда становится онтологически причастен к Божественной Софии.

Анализ философской концепции С. Л. Франка обеспечил автору понимание того, что Франк ставил проблемы хозяйственной жизни общества в контексте с ценностями религии, нравственности, естественного права (служения, солидарности, свободы). Размышляя о русской философии, он называет ее «мы-философия», так как соборность представляет собой духовное единство «я» и «ты», следующее из первичного единства «мы». Подобная установка делает очевидной невозможность построения экономической системы, базирующейся на индивидуализме, конкуренции и авторитаризме. С этой точки зрения интересны суждения Франка о диалектике соборности и общественности, которая влияет на соотношение самоорганизации и организации в социальной системе, на спонтанность и рациональность общественных процессов.

Подводя итоги параграфа, соискатель настаивает на том, что в целом в работах русских философов конца XIX - середины XX века большое внимание уделяется метафизическим проблемам преображения мироздания: это касается таких проблем, как проблема субъекта и объекта философии хозяйства; неэкономические факторы детерминации хозяйственной деятельности предпринимателей; проблема соотношения личных, коллективных и государственных хозяйственных интересов; нравственные аспекты собственности и производственных отношений. Знаменательно, что мыслители определяли цели хозяйственной деятельности как выходящие далеко за пределы экономической сферы общества. Диссертант подчеркивает, что философы акцентировали внимание на духовно-нравственных основах хозяйства и, соответственно, труда и предпринимательской деятельности, связывая все это с идеей всеединства, не противостоящей личному началу, которое устремленно к общему спасению, к поиску смысла жизни. В данном контексте хозяйство предстает единством духовного и материального миров, являющихся Божьим творением, с одной стороны, и результатом творчества человека, с другой. Резюмируя взгляды отечественных мыслителей, соискатель выделяет такие важные черты, присущие только русской духовности, как целостное восприятие мира; конкретная, всеохватывающая тотальность и не отделимое от этого восприятие космического.

В параграфе 1.3 «Методология становления российского предпринимательства: теоретический инструментарий и специфика» автором анализируются и систематизируются различные интерпретации понятия «хозяйственная культура». Несмотря на то, что существующие определения хозяйственной и экономической культур часто отождествляются в научной литературе, их трактовки имеют разные методологические основания и раскрывают различные аспекты исследуемых предметов (В. В. 1'адаев, Ю. Н. Попов, Р. В. Рывкина, В. А. Сапрыкин, Н. Н. Зарубина, И. М. Невлева, В. В. Томилов, Ю. А. Помпеев, И. В. Войтов и др.). Не считая возможным признать их тождественными, соискатель проводит разграничение обозначенных культур. Все имеющиеся отличия между понятиями «хозяйство» и «экономика» автор структурировал и концептуализировал, представив в виде таблицы (табл. 1).

Таблица 1 — Отличительные черты понятий «хозяйство» и «экономика»*

Хозяйство Экономика

получение прибыли определяется духовно-нравствентплми или политико-идеологическими предпосылками (бережливость, честный труд, деловая активность, добросовестность, использование прогрессивных достижений в сфере технических или организационных знаний и т. д.) получение максимальной прибыли происходит любыми способами, в том числе и нелегитимными (мошенничество, спекуляция, ростовщичество, уход от налогов и т. д.), при этом духовно-нравственные предписания не учитываются

приоритет отдастся потребительной стоимости товара приоритет отдастся меновой стоимости, коско.'н.ку прибыль способно приносить только то, что обменивается

капитал подчиняется труду труд подчинен капиталу

преобладают духовные качества человека духовные качества вытесняются функциональными

духовпо-иравственпыми основами «хозяйствующего человека» являются любовь, нравственность, совесть, долг, аскетизм, положительная свобода, альтруизм, соборность, справедливость, служение, любовь к природе основами духовного бытия «экономического человека» выступают негативная свобода, эгоизм, индивидуализм, несправедливость, серзнлизм, -.жологнческая бездуховность.

преобладают моральные формы понуждения к труду нал материальными преобладают материальные ф°РМЬ! понуждения к труду над моральными

основывается на пршпшпе кооперации основывается на принципе конкуретшии

абсолютным собствеш гиком всего на земле является Бог, а человек всего лишь управитель достояния, доверенного ему Богом в экономике человек считает себя абсолютным собственником

исходит из нравственной необходимости исходит из экономической необходимости

«исходит из себя в творении» существует для самой себя

это организм это механизм

основывается на духовно-нравственных традициях православия основывается на протестантской этике

*Примечание: составлено автором

В свою очередь, для раскрытия специфики таких понятий, как «хозяйственная культура», «экономическая культура» и «хозяйственная этика» одним из наиболее актуальных для диссертанта видится аксиологический подход, который в целях изучения культуры применяли многие русские философы конца XIX - начала XX века.

Принимая во внимание тот факт, согласно которому Л. П. Карсавин и Н. С. Трубецкой духовную культуру называли экстериориза-цией религиозной культуры, нельзя не заметить, что светская культура выступает объективацией светской духовности. В данном контексте вполне оправданным, по мнению автора, будет следующее утверждение: хозяйственная культура - это традиционная русская культура, экономическая культура - это индивидуация светской западной культуры.

С этой точки зрения экономическую культуру диссертант определяет как целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение хозяйствующим субъектом экономической реальности и одновременно как процесс реализации им в хозяйственной деятельности базовых ценностей общества и социальных групп.

В диссертации выделяются следующие характеристики российской духовности:

- всеобъемлемость, то есть духовность включает в себя все грани человеческой жизни, а также религиозные, нравственные, этические ценности, обыденную жизнь, и все это связанно воедино;

- идеальность, то есть «отрицание реального, но притом такое, что последнее в то же время сохраняется, виртуально содержится в этой идеальности, хотя и не существует больше»14;

- субъективность, то есть внутренняя жизнь человека, и созерцание, происходящие в идеальном пространстве и времени.

Под духовностью соискатель понимает всеобъемлющее целостное качество личности (человеческий дух), возвышающее ее над физиологическими потребностями, выражающееся в невербальных и вербальных идеальных формах, включающее в себя нравственность, способность к самосовершенствованию, самоидентификации, свободный и ответственный выбор, стремление к ценностям абсолютного характера, которые выступают основой поведенческих мотиваций, так как являются идеальными по отношению к личным ценностям индивида. Нравственность, по мнению автора, — это проявление духовности на уровне взаимоотношений с людьми и обществом.

14 Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

22

К духовно-нравственной сфере диссертант относит ментальность, национальную идею, образование, самоидентификацию, идеологию, нравственные ценности, религию, мораль, этику.

В целом, по мнению автора, российская хозяйственная культура как ин-дивидуация национальной духовной культуры представляет собой совокупность духовных ценностей и норм, являющихся регуляторами хозяйственной жизни и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы хозяйственной активности.

Анализ национального стереотипа хозяйственного поведения и философии хозяйства показал, что к базовым ценностям российской хозяйственной культуры относятся: любовь, добро, первичные данные нравственности (Вл. Соловьев); стыд, жалость, благоговение, или преклонение перед высшим, положительная свобода (свобода «для») (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк); соборность, общинный идеал, труд, нестяжательство, служение, справедливость, аскетизм, альтруизм, иерархизм, практицизм (Н. Ф. Федоров, И. А. Ильин).

Полученные в ходе анализа результаты дают диссертанту основание утверждать, что если экономический человек — это субъект экономической деятельности, которая подчинена материальному миру и эмпирической этике, это человек, стремящийся стать богом по отношению к природе и использующий для этой цели все доступные технические достижения, то хозяйствующий человек - это прежде всего личность духовно-нравственная, выступающая в роли организатора хозяйственной деятельности, способная подчинять свою трудовую деятельность мотивам чистого добра и солидарности, выполняющая свою творческую миссию по преобразованию материального мира.

Характерные для хозяйствующего человека черты спроецированы соискателем на облик современного предпринимателя с тем, чтобы развести по разные стороны понятия «предприниматель» и «бизнесмен». Если предприниматель квалифицируется как хозяйствующий субъект, духовно-культурными основами которого являются положительная свобода, альтруизм, соборность, справедливость, служение, экологическая духовность, то бизнесмен позиционируется диссертантом как экономический субъект, основами духовного бытия которого являются богатство, стяжательство, выгода, приспособленчество, корысть. Аргументацию своей точке зрения автор находит в трудах представителей отечественной философской школы.

Опираясь на аксиологический подход к исследованию хозяйства в русской философии, диссертант дает определение понятию «предпринимательство». Предпринимательство - это творческая инновационная трудовая деятельность по преобразованию природного мира, основанная па национальных традициях, на нравственности и солидарности, связанная с риском, ведущая к совершенному нравственному порядку и направленная на получение прибыли, которая служит не только личным потребностям, но и потребностям других людей.

Следовательно, под предпринимателем автор понимает духовно и хозяйственно-самобытную личность, от которой зависит рыночная организация хозяйства и которая, руководствуясь совестью, направляет свою деятельность на благо Отечества.

По итогам параграфа диссертант делает выводы о том, что духовность как основа хозяйственной культуры создает ту культурную среду, в которой формируется, существует и совершенствуется предпринимательство. Процесс развития российского предпринимательства автор представил в виде схемы: дух —> духовность —> российская духовная культура —► хозяйственная культура —* хозяйствующий человек —* предприниматель. Как видно из схемы, между духовностью и хозяйственной культурой находится аксиологическое поле российской духовной культуры, формирующее российский духовный генотип, а впоследствии духовный код развития хозяйствующего человека, а затем - предпринимателя.

Завершая первую главу, диссертант отмечает, что российская философия хозяйства выступает в качестве самобытной альтернативы методологии экономического либерализма, которая является важнейшей в западной философии в силу особого внимания, уделяемого социальной и нравственной легитимизации бизнеса. Дальнейший анализ духовно-нравственной составляющей современного предпринимательства позволит выявить тенденции, сложившиеся в духовно-нравственной сфере российского общества.

Вторая глава диссертации «Предпринимательство в аспекте аксиологического измерения российской истории» посвящена анализу духовно-нравственных основ предпринимательства на различных исторических этапах нашего государства, начиная с конца XIX века. Особое внимание автор уделяет старообрядчеству, так как именно из его среды вышли крупнейшие представители дореволюционного предпринимательства. Проведен сравнительный анализ старообрядчества, православия и протестантизма, цель которого заключается в необходимости доказать, что в России есть свои духовно-нравственные ограничители предпринимательской деятельности и навязывание основ протестантской хозяйственной этики в условиях православного общества необоснованно. С событиями конца XIX - начала XX века перекликаются и проблемы современной России, вследствие чего социокультурный опыт отечественного предпринимательства, ценностные ориентации, традиции, деловые качества, особенности хозяйственной культуры, морально-нравственные устои, положительный эталон деловой этики, по мнению автора, приобретают особое значение.

В параграфе 2.1 «Генезис духовно-нравственных основ предпринимательства в контексте православной культуры» рассмотрено влияние православия на становление хозяйственной этики. Диссертант подчеркивает, что православие много веков определяло российскую хозяйственную культуру, хотя и не создало, в отличие от католичества и протестантизма, богословских трудов, посвященных хозяйствованию и трудовой этике.

В православии духовные начала, бесспорно, выше материальных, поэтому человек, деятельностно преобразующий мир, должен помнить о своем высшем духовном предназначении, исключая возможность руководствоваться материальной выгодой и личным интересом. Труд в православии превращается в «умное делание» тогда, когда он совершается ради Христа. Но гармонично сочетать труд и созерцание не всегда удавалось, и по этой причине в XVI веке в среде монашества произошло расхождение взглядов на труд и хозяйственную жизнь, которое вылилось в спор «стяжателей»

(осифлян) и «нестяжателей».

Осифлянская традиция в русском православии нашла развитие у старообрядцев. Несмотря на то, что по сути своей мировоззрение старообрядцев не меняется, оно остается православным, в ведении хозяйства они чаще обращаются к иосифлянской традиции в русском православии, которая проповедовала аскетический тип спасения, опираясь на жизненную практичность и внутреннюю собранность. В свою очередь, «никонианский» тип тяготел к мировоззрению «заволжских старцев» («нестяжателей»), проповедовавших идею бескорыстной жизни, свободной от стремления к материальному благу. В отношении к экономике эти два мировоззрения сформировали совершенно противоположные духовно-нравственные основы поведения хозяйствующего человека: у «никонианцев» ориентация на мистицизм вызывала пренебрежение активной экономической деятельностью; у старообрядцев заимствованная ими у иосифлян модель трудовой аскетики стимулировала трудолюбие и предприимчивость.

Полученные автором в процессе сравнительного анализа данные являются свидетельством того, что подобно протестантизму на Западе, старообрядчество в XIX веке дало капиталистический тип личности. Но, несмотря на их схожесть, проявляющуюся во внутримирском аскетизме, в обращении к ветхозаветному тексту, в мировоззрении старообрядцев в результате иного, во многом противоположного толкования Ветхого Завета отсутствует прижизненное вознаграждение за повиновение Божьей воле подобно кальвинистам, у которых спасение связывалось с идеей божественного предопределения, принадлежности к богоизбранным. Поэтому никакие добрые дела, ни раскаянья не могут этого изменить, а покаяния не дают возможности искупления грехов.

Диссертант настаивает на том, что обезличенный капиталистический порядок, свободный от этического регулирования, индивидуалистический взгляд, объективирующий отношения между людьми, были чужды духу старообрядчества и православия. Отсюда и разное отношение к бедности, богатству, приобретательству и предприимчивости. Так, бедность в протестантизме не рассматривается как феномен, включающий в себя моральные ценности, в том числе действенное сострадание или благотворительность. Бедность — свидетельство богооставленности человека, что исключает подаяния как претящие Господу. Тунеядство, бродяжничество, попрошайничество, нищенство относились к греховным явлениям, отказу повиноваться божественной воле, поэтому нищие и бродяги преследовались протестантами. В православии бедность приближает человека к Богу, подавать нищим — дело богоугодное. Ря-бушинский, например, называет людей, для которых житейские блага не имеют значения, святыми, тем самым выражая свое понимание и признание разных миссий человека на земле. Поэтому в России была развита благотворительность - помощь бедным и нуждающимся. В протестантизме помощь возможна только людям (в виде ссуды, работы), попавшим в беду, что отвечает спонсорской помощи.

В свою очередь, как утверждает автор, в отличие от протестантизма и старообрядчества в православии не поощрялась личная инициатива и предприимчивость, поскольку как мирской жизни, так и хозяйственной отводилось

незначительное место. Отсюда и отличное от протестантизма отношение к богатству — духовные начала берут верх над материальными. Причем, в православии греховным считается не само богатство, а сребролюбие: «Когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца» (Пс. 61,11). Богатство может стать злом, если исчезнет христианское отношение к труду.

Другими словами, богатство в хозяйственной этике православных предпринимателей не являлось самоцелью и дорогой к наслаждению жизнью (что допускалось), это было прежде всего средство для созидания добра и служения людям. «Хозяйственная деятельность человека ни в коем случае не имеет самостоятельного, самодовлеющего значения, но должна быть регулируема высшими, сверхэкономическими мотивами»15, - писал Булгаков.

Не случайно поэтому достижение богатства становится знаком бого-угодности хозяйственной деятельности старообрядцев: чем больше богатств они могли стяжать, тем могущественнее антихриста становился Господь, тем более набирал мощь духовный стимул для безграничного стяжательства, идею которого купцы-старообрядцы рассматривали не как наращивание обладания все большим числом вещей и предметов, а как преображение мирской жизни через преодоление греховности человека посредством богоугодного самоотверженного труда, как средство для созидания добра и служения людям. Именно старообрядцы создали трудовую этику. По сути, труд для старообрядцев - дело святое и добродетельное, которое является высшим жизненным наслаждением, поскольку помогает преодолеть греховность человека, приближая его к Богу.

Отмечая, что в протестантизме труд непосредственно связан с религией - к признакам истинной веры относится не столько внешнее соблюдение религиозных предписаний, сколько честное выполнение человеком своих обязанностей, способствующее очищению и созиданию души человека — соискатель подчеркивает следующее. В отличие от протестантской трудовой этики в православии труд не является единственным способом богоугодности, он находится на подчиненных позициях в системе: спасение, терпение и труд. Молитва, пост и созерцание более необходимы для спасения души.

Принципиальным в данном контексте становится для диссертанта и тот факт, что как в православии, так и в старообрядчестве особое место в семейных отношениях отводилось воспитанию детей в духе хозяйствующего человека в противоположность экономическому человеку протестантизма.

Завершая параграф, автор артикулирует следующую мысль. В силу того, что религия всегда воздействовала на практические импульсы к действию, задавая тон поведения верующих в экономической и производственной сферах, формируя отношение к труду, оказывая большое влияние на становление хозяйственной этики предпринимательства, изучение позиций старообрядчества, официального православия и протестантизма в их отношении к предпринимательской деятельности становится важным звеном в формировании хозяйственной культуры. Признавая, что в противоположность аксиосфере деловой этики старообрядчества и официального православия, в рамках которых пре-

15 Булгаков С. Н. История экономической мысли. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве. Понимание в христианстве вопроса о собственности // Русская философия собственности (ХУШ-ХХ вв.). СПб., 1993. С. 235.

26

обладают духовные ценности, выходящие на метафизический уровень, в протестантской трудовой этике главенствующая роль отводится ценностям эмпирической морали, соискатель считает нужным заострить внимание на том, что если первые содержат в себе предпосылки для развития хозяйствующего человека, то есть индивида, актуализированного в добре, служащего обществу и его благу, то вторые способствуют формированию экономического человека, то есть рационализированного индивида с ярко выраженной достижительной, прагматической и гедонистической ориентацией.

Исследование показало, что достижения старообрядцев на поприще предпринимательства разрушили утверждения о том, что русская культура и православие не могут сформировать мотивацию к богатству и нравственные критерии хозяйственного поведения в обществе. Модернизационный потенциал старообрядчества не был до конца раскрыт, но даже за небольшой период существования старообрядческого капитализма в России появился тип хозяйствующего человека, несущего в себе положительные перспективы развития.

В параграфе 2.2 «Социально-духовные основы дореволюционного предпринимательства» обосновывается мысль о том, что имеющие старообрядческие корни российские предприниматели представляли собой уникальных хозяйственников, которые значительно отличались своей ментальностью, культурой, духовностью, психологией, социальной деятельностью и образом жизни от своих западных коллег. Отличались и социально-духовные аспекты предпринимательства, а именно: образовательные особенности предпринимательских групп; представления о рационализме, практицизме, собственности, богатстве, индивидуализме и традициях; общественно-религиозная деятельность; социальная стратификация; этноконфессиональная структура; отношение к труду; хозяйственная этика, социальное предпринимательство.

Диссертант подчеркивает, будучи представителями купечества, русские предприниматели, по сравнению с другими слоями общества, в большей степени вобрали в себя и сумели сохранить самобытные черты и ценности русского национального сознания и русской культуры. Непротиворечиво соединив религиозность и/или духовность с рационализмом, с практической деятельностью, в которой проявляли рационализм, прагматизм, трудолюбие и личный интерес.

Автор констатирует, что стремление к выгоде, обогащению, наживе, к материальному благополучию, к демонстрации своего состояния, к обустройству и организации материального мира выступало существенным мотивом предпринимательской и хозяйственной деятельности. Но это стремление само по себе не становилось культурным образцом, ему была необходима высшая идея, которая выводила утилитарную деятельность за бытовые рамки, придавала ей некий духовный, нравственный смысл. И этой идеей стало служение обществу.

Исследование показало, что у российских предпринимателей существовал своеобразный негласный кодекс чести, который осуждал все виды развития ростовщического, паразитического, спекулятивного капитала. Предприниматели по неписаному табелю о рангах делились на две почтенных и одну непочтенную, презираемую группы. К первой группе относились промышленники, крупные и мелкие фабриканты, крупные торговцы-оптовики, имевшие

также и свои промышленные предприятия, а позднее финансисты и предприниматели в области страхования и кредита. Ко второй — крупные, средние и мелкие торговцы, ведущие дело «по чести и без обмана». А к третьей, «презираемой», группе относились разнообразные спекулянты, перекупщики, процентщики, наживающиеся путем махинаций и обмана, большую часть которых составляли выходцы из западных и южных губерний России. Предприниматели, разбогатевшие на сомнительных финансовых операциях, авторитетом, как правило, в деловых кругах не пользовались.

Изучив значительный пласт работ, посвященных купеческому сословию, автор отмечает, что купечество не являлось классом с осознанной психологией, ни даже профессиональной группой, единомыслящей и сплоченной. Социокультурная и нравственная легитимизация российского предпринимательства не была завершена до конца. Одну из причин этому называет П. А. Бурышкин: «В России не было того культа богатых людей, который наблюдается в западных странах»16.

Отдавая себе отчет в том, что в конце XIX века наиболее влиятельной в капиталистической модернизации России стала идеология марксизма, под воздействием которой мало кто видел в сословии купцов-предпринимателей социальных лидеров, призванных руководить развитием страны, диссертант считает закономерным ситуацию, согласно которой отстаивание объективной необходимости капиталистического пути России вполне логично сопровождалось тем, что позднее Л. Мизес назвал «антикапиталистической ментальностью»17.

Примечательно, что радикальная российская интеллигенция выражала эту антикапиталистическую ментальность в «теоретической» критике, которая усиленно формировала в обществе представление о купечестве как эксплуататоре, присваивающем прибавочную стоимость. В результате и в более широких слоях общества предпринимательская деятельность воспринималась как эксплуатация народа, паразитическое обогащение за счет большинства нации, как занятие безнравственное и даже преступное. Подобные идеи не только затрудняли понимание прогрессивной роли предпринимательства, но и во многом способствовали формированию негативного отношения к самим предпринимателям, которых повседневное массовое сознание воспринимало как «толстосумов» и «буржуев». В русской литературе того времени трудно найти положительные образы русских предпринимателей. Даже активная благотворительная и меценатская деятельность не изменила отношения к купечеству в целом. Впрочем эта деятельность практически не нашла отображения в литературе.

Один из братьев Рябушинских говорил о том времени так: «В последние годы стали выступать и заставили себя выслушивать люди, почерпнувшие в идеалах дедов веру в идею "хозяина", но эти люди опоздали... или пришли слишком рано: удержать лавину они, конечно, не смогли - и старый рус-

16 Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991. С. 113.

Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

ский купец хозяйственно погиб в революции, как погиб в ней и старый русский барин»18.

Подводя итоги второго параграфа, автор подчеркивает, что именно купеческая среда, а не среда дворян и помещиков, становится источником формирования русской буржуазии на рубеже XIX-XX веков. Происходит развитие личности предпринимательского типа, вопреки антикапиталистической российской ментальности, о которой категорически заявляли народники и славянофилы.

Образ предпринимателя конца XIX - начала XX века неоднороден, и даже противоречив: это самодур и интеллигент; невежа и образованная личность; эксплуататор и человек, заботящийся о благе рабочих; вор и благотворитель, меценат; безбожник и набожный человек. Н. Н. Зарубина объясняет это тем, что «в целом эти противоречивые и на первый взгляд взаимоисключающие характеристики оказываются равно присущими общей системе российской культуры, образующей сложную иерархию ценностных ориентации и поведенческих стереотипов»19.

Диссертант отмечает, что, несмотря на злоупотребления, существование дельцов, обманом пытавшихся получить наживу, важно отдавать себе отчет в том, что подобные случаи были не столько правилом, сколько исключением из правил. Другими словами, «...тот значительный успех в развитии производительных сил и всего народного хозяйства России не мог бы иметь места, если бы база была порочной, если бы те, кто этот успех создавали, были жулики и мошенники»20. Главное, по мнению автора, чтобы отрицательные черты купечества не заслонили собой его созидательную деятельность.

В параграфе 2.3 «Социально-духовные основы предпринимательства в советский период» в фокусе научного интереса диссертанта - трансформация социокультурных и экономических отношений, материальных и духовных ценностей в советской России. Речь идет о том, что именно в этот период, когда ведущей силой становится рабочий класс, существенно пострадала хозяйственная культура и хозяйственная этика предпринимательства, поскольку вместе с ликвидацией частной собственности была практически уничтожена и система частного предпринимательства.

Особое внимание автор уделяет производственным, потребительским и кустарно-промысловым кооперативным объединениям (артелям, товариществам), созданным после Октябрьской революции, потому что они представляли собой форму коллективного предпринимательства. При этом, как показало исследование, политика отношения государства к ним постоянно меняется, так как кооперативы с их специфической формой собственности, с вознаграждением по труду, повышаемым материальную заинтересованность работников, с самостоятельностью не вписывались в коммунистическую систему единого народного хозяйства в силу того, что представляли собой своеобразный предпринимательский сектор. Однако приведенные в диссертации примеры

18 Рябушинский В. П. Судьбы русского хозяина // Старообрядчество и русское религиозное чувство. М„ 1993. С. 53.

Зарубина Н. Н. Этика предпринимательства в русской культуре // Отечественные записки. 2002. № 4-5. URL: http://www.strana-oz/ru

20 Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991. С. 114.

29

и показатели свидетельствуют: коллективное предпринимательство, поддерживаемое государством, не раз выводило страну за короткие сроки из кризиса, демонстрируя эффективность работы в экстремальных экономических ситуациях, в том числе в условиях военного времени.

Знаменательно, что самоуправление артели заключалось не в равенстве, а в равной мере показать свои способности, предприимчивость. Все члены артели связывались круговой порукой. Коллективные предприятия, которые действовали в СССР, являлись продолжателями традиционных форм организации труда и производства, сложившихся в процессе хозяйственной и социальной практики России. Для них были характерны морально-нравственные принципы, основанные на традиционных ценностях и нормах российской общины, к коим автор причисляет взаимопомощь, круговую поруку, трудолюбие, уважение, справедливость (хозяйственная деятельность определялась особым духовно-нравственным миропорядком), нестяжательство, социальную солидарность, сотрудничество, взаимность, справедливость, ответственность. Дисциплина основывалась на уважении к старшим, начальствующим. Единственным нравственно оправданным источником достатка (но не богатства) являлся труд. Трудолюбие считалось самым главном качеством работника. Оплата труда определялась нормой справедливости. Формой понуждения к труду выступали: премиальная активизация массовой творческой активности, здоровый соревновательный дух, подчинение воле народного государства, забота о благе народа и социалистического Отечества.

Диссертант отмечает, что хозяйственная культура в артелях создавалась, с одной стороны, самими артельщиками, с другой - испытывала идеологическое влияние государства, которое сильно исказило практицизм работников. Постепенно артели превращались в социалистические коллективы, где идея соборности стала профанацией. При этом личные интересы подчинялись общественным, в отличие от дореволюционных форм хозяйствования, где коллективные и личные интересы сочетались.

Индивидуальный хозяин вытесняется трудовым коллективом, «чувством хозяина». Хозяйственная инициатива работника подавляется растущей централизацией экономики и планом. Понадобилось несколько десятков лет строительства социализма, чтобы сформировалась уравнительная менталь-ность. Для всех частная собственность стала источником эксплуатации, олицетворением зла, морального и социального, причиной вражды между людьми, социальными группами и классами.

В России начинает формироваться новая хозяйственная культура - хозяйственная культура социалистического общества. В официальную систему хозяйственных ценностей входил ударный труд на общее благо, общественная собственность, о которой должен был заботиться каждый, аскетизм, дополне-ный символическим благосостоянием, коллективизм, дополненный «иерархическим индивидуализмом». При этом личные интересы подчинялись общественным, а личность полностью подчинялась коллективу. Что касается индивидуализма и практицизма, то они имели маргинальный характер.

Социалистическое хозяйствование быстро превратилось в общенародные кампании и различные ударные комсомольские стройки, которые явились примером истинных трудовых подвигов молодежи. Однако, как показа-

ло исследование, долго поддерживать такой мобилизационный тип культуры оказалось не возможно. В реальности идеальное и реальное находились в большом разрыве между собой: эмоциональное переживание, высокие идейные порывы, высокий уровень квалификации — с одной стороны, и необустроенный быт, низкая оплата труда - с другой. В итоге, несмотря на всю гуманистическую составляющую хозяйственной культуры, происходит деформация личности.

Подобное положение дел привело к тому, что к 70-м годам XX века в сознании трудящихся масс закрепился парадокс «общее - значит ничье», который привел к безответственности, бесхозяйственности, безынициативности, к низкому качеству труда и различным формам злоупотреблений. Примечательно, что на фоне расхищения общественной собственности росла ценность собственности личной. Происходит поворот от тоталитарного общества к потребительскому и от идеологической советской массовой культуры к потребительской массовой культуре западного образца.

По мнению таких ученых, как Р. Киран, Т. Кении, В. Дикхут, Т. Коряги-на, Г. Гроссман, с приходом к власти Н. С. Хрущева в истории советской экономики начинается новый период — зарождение «теневой экономики». Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» были ликвидированы кустарные промыслы, и их место постепенно заняли «теневики».

Подводя итоги проведенного анализа, автор выделяет следующие формы предпринимательства в Советском Союзе:

- легальное предпринимательство: частное (специалисты в сфере образования и медицины; ремесленники и кустари; лица, занимающиеся сдачей жилья в наем; лица, занимающиеся строительными или промысловыми работами) и коллективное (кооперативы и экспериментальные хозяйства). Данный вид деятельности создал особую хозяйственную культуру, основанную на целеустремленности, высокой идейности, моральной чистоте и принципиальности, гуманизме, честности и правдивости, ответственности, чувстве долга, дисциплинированности, самокритичности и требовательности к себе, общественном характере интересов и мотивов деятельности. Примеры коллективного предпринимательства в СССР доказали, что предприятия с общественной формой собственности на средства производства эффективнее частных при капитализме;

— «теневое предпринимательство», целью которого стало в условиях советской экономики получение дополнительного или основного дохода от неофициального производства, торговли и оказания услуг, сопряженное с риском получить наказание, предусмотренное за данный вид деятельности (от административного вплоть до уголовного). Лица, организовывающие подобную деятельность, были лишены каких-либо моральных принципов. С выгодой для себя они использовали кризисные моменты в социально-экономическом развитии государственной системы, пренебрегая морально-нравственными нормами страны, с которой они отказывались себя идентифицировать. Установка на быстрое обогащение, не связанное с трудовой деятельностью, предполагала ситуацию, когда личное обогащение за счет государственной собственности, украденного, купленного и т. п. ставилось выше всего.

Диссертантом в процессе исследования была выявлена следующая особенность — адаптируясь и приспосабливаясь к условиям идеологического прессинга и прямого правового давления, приобретая имплицитную форму, хозяйственная этика данного периода выполняет важные функции. Речь в первую очередь идет о накоплении предпринимательского потенциала общества, основанного на знании потребностей населения в услугах, перспективном мышлении, неприязни к бесхозяйственности, рачительном отношении к материальным ценностям.

Исследовав развитие хозяйственной культуры в дореволюционный и советский периоды, автор в завершении второй главы констатирует, что в хозяйственной культуре рассматриваемого периода отмечается как полиморфизм, что характерно для многих культур, так и противоречивость духовно-нравственных ценностей. С одной стороны, в хозяйственной культуре интересующего нас временного отрезка присутствуют индивидуализм, практицизм, рационализм, стремление к богатству. С другой стороны, все это отрицается, подвергаясь осуждению. Отличительной чертой российской хозяйственной культуры является, по мнению диссертанта, тот факт, что достижительные ценности уступают по своему значению ценностям общинным, религиозным и, в первую очередь, государственным. При этом именно служение выступало той объединяющей силой, которая обеспечивала целостность индивидуального и государственного.

Третья глава диссертации «Российское предпринимательство как фундаментальный принцип процесса модернизации современного общества» посвящена раскрытию содержания и специфики духовно-нравственных основ предпринимательства в условиях формирования новой деловой среды как некоего конгломерата стереотипов поведения. Последний вбирает в себя отечественный опыт, полученный в условиях советской экономической системы, а также опыт стран Западной Европы, проецируемый на социокультурное пространство современной России. Помимо этого рассмотрены ценностные приоритеты и культурно-этнические традиции предпринимательства, а также задан ориентир, определяющий перспективы развития духовно-нравственных основ предпринимательства современной России.

В параграфе 3.1. «Трансформация сущностных основ предпринимательства в условиях переходного периода» автор показывает, что рыночные реформы, которые начались в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия, еще очень далеки от завершения. За двадцать лет их проведения некоторые из них зашли в тупик, а большинство экономических проблем только обострились, не получив должного решения (паразитический грабительский характер российского капитализма, деиндустриализация, рост социального расслоения и неравенства, миллионы людей, оказавшихся на грани выживания; отсутствие «среднего класса», формирование которого затянулось по многим причинам; неблагоприятный инвестиционный климат и т. д.). Все это говорит о том, что либеральный путь, основанный на механическом копировании Россией экономического опыта развитых капиталистических стран при условии их финансовой поддержки, выбран не верно.

Трансформацию духовно-нравственных основ современного предпринимательства соискатель проследил на семи уровнях: ментальном, аксиологи-

ческом, образовательно-воспитательном, функционально-деятельностном, психологическом, идеологическом и поведенческом.

Ментальный уровень. Исследование показало, что с началом реформ в России была предпринята попытка коренным образом изменить менталитет русского народа, чтобы он соответствовал мировым ценностям, которые в итоге оказались либеральными ценностями. Но о губительном влиянии либерализма писал еще в свое время К. Н. Леонтьев: «...невозможно нам, не губя России, идти дальше по пути западного либерализма, западной эгалитарности, западного рационализма» . Неслучайно поэтому россияне столкнулись не столько с «"положенным", согласно теории, плюрализмом, сколько с нарастающей социальной аномией и общей хаотизацией ментального пространства»22. Солидаризируясь с Л. А. Тихомировым, диссертант замечает, что «не общественная польза, не интересы Отечества, не приличия и удобства жизни диктуют русскому его правила поведения, а абсолютный этический элемент, который верующие прямо связывают с Богом, а неверующие ни с чем не связывая, чтут бессознательно»23.

Автор приходит к выводу, что модернизация России по западному образцу вносит значительные изменения в менталитет народа, тем самым уничтожая этот этический элемент: насаждаются чуждые российской культуре идеалы и ценности, образцы экономического поведения. Такие духовно-нравственные основы хозяйства, как положительная свобода (свобода «для»), первичные данные нравственности (стыд, жалость, благоговение), соборность, служение, справедливость, смирение, приоритет духовных ценностей над материальными постепенно заменяются антиподами: негативной свободой, (бесстыдством, жестокостью, нравственным нигилизмом), индивидуализмом, эгоизмом, несправедливостью, гордыней, приоритетом материальных ценностей над духовными. Основы духовного бытия «хозяйствующего человека» трансформируются в основы бытия «экономического человека», а менталитет российского народа, в том числе и в экономическом пространстве, раскалывается на две неравные полярные части.

Аксиологический уровень. Духовно-нравственные основы современного предпринимательства характеризуются, по мнению автора, трансформацией ценностей, которая проявляется в трех основных направлениях: коллективном — индивидуальном, материальном — духовном, традиционном — инновационном. Т. И. Заславская, например, в 1999 году писала, что «православие, держав-ность, соборность, социальное равенство и т. д.» не соответствуют вызовам времени24. Поэтому их разными способами пытались вытравливать из сознания русского человека. Как утверждает соискатель, замена коллективных цен-

21 Леонтьев К. Кто правее? Письма к В. С. Соловьеву. URL: http://knleontiev.narod.ru/ texts/kto_pravee.htm (дата обращения: 01.01.2014).

22 Ценностные и идейно-политические установки в пореформенной России // Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М., 2011.С. 142-143.

23 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

24 Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре российского общества. URL: http://thelib.ru/books/avtorov_kollektiv/obschestvennyy_razlom_i_rozhdenie_novoy_ sociologii_ dvadcat_let_monitoringa-read-3.html (дата обращения: 01.01.2014).

ностей индивидуальными несет в себе негативные последствия для развития хозяйственной культуры страны в целом, поскольку русский национальный дух раскрывается именно в народном единстве, в соборности. Соответственно, уничтожая соборность, - делает вывод автор, - уничтожают любовь как основу русского духа, а с ней и русского человека как такового.

Также в современной России налицо явное преобладание материальных ценностей над духовными, при этом духовно-нравственные ценности вычеркиваются из процесса реформирования экономики, а безнравственность экономического состояния оправдывается. Анализ социологических опросов25 показал, что растет число тех россиян, для которых моральные принципы отодвигаются на задний план. Соотношение чисел пугающее: еще несколько процентов, и можно будет констатировать, что моральные регуляторы не работают, а следовательно, и общество не существует. Это подтверждает тот факт, насколько губительными могут быть призывы придать этике успеха статус морально-философской доктрины26, предложив ее в качестве национальной идеи.

Диссертант считает себя вправе заявить о том, что духовно-нравственные основы современных российских предпринимателей являют собой некий конгломерат стереотипов поведения, перешедших из советской экономической системы (отсутствие прозрачных институциональных правил экономической деятельности; негативное восприятие предпринимателя массовыми слоями общества; распространение неправовых практик в сфере трудовых отношений), заимствований из западной этики бизнеса (сдвиг ценностей от коллективных к индивидуальным) и ценностных установок, формирующихся сегодня в России. Данные недавнего социологического опроса 7 показывают, что инициатива, предприимчивость доминировали в российском обществе 2001 года. За десять следующих лет этот показатель падает на фоне возрастающего желания соблюдать традиции, обычаи и жить в стабильном обществе. На основе данных показателей диссертант приходит к выводу, что народ устал от перемен, которые ведут его в никуда. Что же касается самобытности России, то большая часть россиян на протяжении 20 лет не меняют своего мнения о том, что их страна самобытная, и самобытность является непреходящей ценностью, которую нельзя менять на западный образ жизни28. Лишь треть россиян считает, что Россия должна жить по правилам, которые диктует Запад. Таким образом, автор выступает убежденным сторонником того, что в современной России складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, возрастают дости-жительные мотивы, падают моральные устои, с другой — предприимчивость, инициатива, стремление к инновациям, которые напрямую связаны с дости-жительством, постепенно уменьшаются. Но при этом возникает желание следовать сложившимся традициям и укреплять собственную идентичность.

Идеологический уровень. В российское общество долгое время внедряли неолиберальную идеологию, основанную на западных ценностях рынка, сво-

25 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М., 2011. С. 235.

26 См.: Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В., Чурилов В. А. Этика политического успеха: научно-публицистическая монография. Тюмень; М., 1997.

27 Двадцать лет реформ глазами россиян ... С. 156.

28 Там же. С. 155.

боды, приоритета материального над духовным, которые культивируют утилитаризм и прагматизм, прибыль и наживу. Это привело к тому, по мнению диссертанта, что большинство россиян имеют смутное представление о национальных ценностях и идеях, в стране отсутствует общепризнанная идеология, представители старшего поколения находятся в состоянии аномии, у молодежи отсутствуют нравственные идеалы и авторитеты. Российское общество на сегодняшний день не имеет идеала и цели своего развития. Л. П. Карсавин по этому поводу заметил: «При отсутствии веры в идеал мы опускаемся до звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень»29.

Психологический уровень. Ежедневно СМИ через телевидение, радио, журналы, газеты, средства масс-медиа оказывают психологическое воздействие на россиян, которое формирует неконкурентоспособную по качеству личность. Происходит психологическая обработка сознания масс, внедряющая установки, подчеркивающие превосходство западного образа жизни над отечественным. «В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована "центральная матрица" мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиг и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который составлял общество и на согласии которого держалась легитимность советской государственности»30. При этом многочисленные российские каналы разлагают моральные устои общества, личностно-содержательную основу человеческого капитала, население теряет способность рефлексировать, в результате страдает экономическая стабильность страны, которой необходимы духовно-нравственные граждане.

Образовательно-воспитательный уровень. В результате присоединения России в 2003 году к Болонскому процессу произошли значительные изменения в системе российского образования. Новые технологии, которые за годы модернизации и интеграции России в единое европейское образовательное пространство были внедрены согласно договору, нарушили, с точки зрения соискателя, национальную систему образования, являвшуюся одной из самых лучших в мире. Россия «имитирует» чуждую ей систему, отказываясь от своей. В результате страдает отечественная культура. «Российская система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это - один из самых сложных и дорогих продуктов отечественной культуры. Но еще важнее тот факт, что система образования - это матрица, на которой наша культура воспроизводится»31, вследствие чего формирование российской интеллигенции возможно только на базе национальной основы. Также в результате внедрения Болон-ской системы практически утратилась воспитательная функция образования, которая являлась одной из важнейших.

29 Карсавин J1. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 215.

30 Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды - как проводник манипуля-тивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс. СПб., 2008. URL: http://uchebnikfree.com/vliyaniya-manipulirovaniya-psihoIogiya/ protivos-toyanie-negativnomu-vliyaniyu-zapadnoy-19429.html (дата обращения: 14.05.2013).

31 Национальная идея России. В 6 т. М., 2012. Т. 3. С. 1688

Фунщионально-деятельностный уровень. Современные предприниматели, приспосабливаясь к криминализированной и коррумпированной экономике, «вытесняют ценности экзистенциальных форм сознания в глубины бессознательной психики»32, стремление к наживе становится для них естественным процессом. Не удивительно, что современная экономика оказалась не такой идеальной, какой она представлялась реформаторам 90-х годов. При этом социальный статус российской «элиты» идет в разрез с их псевдодуховностью. Автор настаивает на том, что отсутствие государственного регулирования экономикой страны с неизбежностью приведет Россию к очередному кризису. Аргументацию обозначенной позиции диссертант выстраивает в опоре на опыт мирового кризиса капитализма, который возник в результате самоотверженной веры в саморегулируемость рынка. Здесь автор солидаризируется с Дж. Соросом: «Дисциплину рынка следует дополнить еще одним видом дисциплины: поддержание стабильности на финансовых рынках должно быть открыто сформулировано в качестве цели государственной политики»33.

Проведенный соискателем анализ показал, что успешное развитие производительных сил в любой стране возможно только в результате тесного сотрудничества представителей власти и делового предпринимательства. По словам Ф. Броделя, вытеснение предпринимателей на «серые» и «черные» рынки происходит в общественном строе, который не заинтересован в экономическом прогрессе и успешной деятельности экономических субъектов. Соответственно в подобном доиндустриальном обществе предприниматель практически не имеет возможностей для осуществления своей деятельности34.

Диссертант подчеркивает, что утрата государством контроля над сырьевыми ресурсами, то есть передача владения природно-ресурсным потенциалом в частные руки, деформирует исторические представления россиян об устройстве социального мира и справедливости. Во многих странах государство, являясь собственником, успешно конкурирует с частными компаниями, например государственные компании Бразилии и Саудовской Аравии.

Поведенческий уровень. Современные предприниматели свободны от нравственных и религиозных норм, зато находятся в зависимости, с одной стороны, от политики, с другой — от криминала. Это тормозит развитие предпринимательской деятельности и вынуждает предпринимателей приспосабливаться к ненормальной обстановке, ловчить, идти на различные нарушения. Современной Россией, находящейся в плену рыночных отношений, продолжают руководить возникшие в хаосе реформы социальные патологии. Подобное положение дел дает автору основание свидетельствовать: хозяйственная культура в стране находится на очень низком уровне. Экономическая культура вобрала в себя девиантные образцы экономического поведения (материально выгодный карьеризм, удовлетворение личных потребностей, коррупцию, нелегальный бизнес, несправедливость, мошенничество, стремление к статусно-сти своего положения), которые становятся нормой и функционируют на рын-

32 Кондаков В. А. Духовно-культурные основы хозяйственной жизни общества в русской религиозной философии: история и современность: дис.... филос. наук. Тюмень, 2004

33 Сорос До/с. Кризис мирового капитализма. М., 1999. С. 112.

34 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVIII siecle. P., 1979. T. 1-3.

ке и в кругу властных структур как управляющие параметры, выступая в качестве основ духовного бытия «экономического человека».

Подытоживая результаты исследования, представленные в первом параграфе третьей главы, диссертант приходит к следующему заключению. Препятствием развития духовно-нравственных основ предпринимательства в современной России являются: во-первых, нарушение структурной целостности российской культуры вообще; во-вторых, низкий уровень хозяйственной культуры, что обусловлено проведением экономических реформ, несоответствующих традиционным ценностям, игнорированием уникального опыта экономического развития России, отсутствием единых профессионально-нравственных норм российского предпринимательства, а также проблемой идентификации и самоидентификации российского общества; в-третьих, игнорирование духовно-нравственных факторов экономических преобразований; в-четвертых, отсутствие у российского общества на сегодняшний день идеала и цели своего развития.

В параграфе 3.2 «Проблема духовно-нравственной преемственности поколений предпринимателей в условиях модернизации общества» соискатель проводит сравнительный анализ развития хозяйственной культуры двух периодов, прослеживается преемственность и разрыв традиций между поколениями современных и дореволюционных предпринимателей с целью наладить связь между духовно-нравственными традициями прошлого и настоящего, разработав концепцию российского предпринимательства.

На основании полученных данных автор констатирует: буржуазия дореволюционной России представляла собой генетически выросшего собственника, у которого была семейная преемственность, дело держалось на династии, уходящей своими корнями глубоко в прошлое. Значение духовно-нравственного фактора в их деятельности выдвигалось на передний план. Напротив, у современной российской буржуазии процесс накопления в большинстве случаев осуществлялся не столько благодаря интеллекту и умению работать, сколько в результате махинаций и приближенности к властным структурам. Далее, в дореволюционной России носителями предпринимательских ценностей и высоких трудовых традиций были купцы-старообрядцы, которые составляли более 70 % торгово-промышленного класса. Они обладали высокой нравственностью, трудолюбием и рачительностью. Современные бизнесмены - часто «случайные люди» в торгово-промышленной деятельности. Представляя самые разные социальные слои, они, с одной стороны, находятся в зависимости от политики, с другой — от криминала, что обеспечивает свободу от нравственных и религиозных норм.

Личностные качества основной части купечества, их духовные потребности и круг интересов, образование и воспитание, наконец, высоконравственные мотивы благотворительности дают возможность утверждать диссертанту, что большая часть представителей купеческого сословия была подлинно интеллигентной, полностью соответствующей известным критериям, о которых писал Д. С. Лихачев. Имеются в виду восприимчивость к интеллектуальным ценностям; любовь к приобретению знаний; интерес к истории; эстетическое чутье; способность отличать настоящее произведение искусства от грубой «штуковщины»; способность восхищаться красотой природы; понять

характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему; стойкий иммунитет к грубости, равнодушию, злорадству, зависти; обладание навыками воспитанного человека и т. д." К сожалению, к современным предпринимателям эти характеристики подходят не в полной мере.

В конце XIX - начале XX века благотворительность составляла нравственный стержень общественной деятельности. Предприниматели участвовали в благотворительности каждый день, год за годом, часто без рекламы, многие из них скрывали свои имена. Причем, всякий, отказывающийся участвовать в ней, подвергался негласному осуждению, не зависимо от величины его капитала. По всей видимости, говорить о том, что в современной России сложилась культура благотворительности, можно будет лишь тогда, когда дающие будут рассматривать пожертвования не как убытки, а как инвестиции в общество, без которого их бизнес не осуществим.

В социальном и мировоззренческом плане отличие дореволюционного от современного российского предпринимательства заключается в следующем: если купечество было русским по духу, сохранив манеры, обычаи, привычки русского народа, то современные российские предприниматели развиваются под влиянием западных идей, методов и стиля ведения бизнеса, утратив связь с историческим прошлым. При этом если в XIX - начале XX века государство активно влияло на развитие экономики, вследствие чего частное предпринимательство пользовалось его поддержкой и покровительством, принимая со стороны государства прямое и косвенное вмешательство в деловую жизнь, то в XXI веке государственная политика, направленная на поддержку и развитие отечественного производителя, представляется недостаточно гибкой.

Завершая второй параграф третьей главы, автор считает возможным сделать следующие выводы. Как для предпринимателей конца XIX — начала XX века, так и для современных российских предпринимателей признание богатства, доход, социальное уважение выступали и выступают показателями деловых качеств, успешности и престижа в обществе. В то же время у современных предпринимателей наблюдается низкий уровень хозяйственной культуры: отсутствуют православные ценности, идея служения обществу и эмоционально-психологическое переживание причастности как к настоящему своего Отечества, так и к его будущему (эмиграция, экспортирование капиталов, недвижимость за рубежом и т. д.). При этом меценатство и благотворительность редко становятся следствием внутренней потребности.

В параграфе 3.3. «Концепция российского предпринимательства как эффективная система социальной организации» на основе проведенного в предыдущих главах анализа влияния духовно-нравственных основ на становление предпринимательства и формирование хозяйственной культуры определены перспективы развития предпринимательства современной России, которые, по мнению соискателя, заключаются в ряде положений:

35 См.: Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. М., 1989. (Письмо двенадцатое: Человек должен быть интеллигентен).

1. Один из возможных путей выхода из кризиса соискатель связывает с образованием нового социального общества, которое возникнет из позитивных людей и их опыта, достижений пусть не идеальных, но, тем не менее, и не самых плохих обществ, в числе которых как буржуазное общество, так и общество социалистическое. Лишь объединение опыта двух систем-антагонистов на идеях конвергенции, определяющих лицо начала XXI века, приведет нас в дальнейшем к качественно новому социальному обществу. Несомненно, такое общество будет лучшим, нежели предыдущие.

2. Россия как крупнейший самобытный геоэкономический субъект должна построить свою цивилизационную модель хозяйства, опираясь на многочисленные труды отечественных мыслителей, экономистов, без потери национальной и цивилизационной специфики, сохраняя собственный социокультурный облик в сферах производственных отношений и форм собственности, менеджмента, в структуре производства и занятости, во взаимоотношениях делового мира с обществом и т. д. При этом оно может быть автаркий-ным, поскольку Россия практически единственная страна в мире, которая может быть самодостаточной.

3. Рентный доход должен участвовать в формировании бюджета государства, а не входить в прибыль отдельных бизнесменов. Именно это будет способствовать устойчивому росту национальной экономики и повышению благосостояния граждан. Только так можно построить не на словах, а на деле нравственную экономику, в которой каждый сможет проявить свои индивидуальные способности при равных стартовых условиях.

4. В современной России необходимо ввести механизм, четко контролирующий продажу природных ресурсов, которые, в соответствии с историческими представлениями россиян об устройстве социального мира и справедливости, должны принадлежать государству. Предприниматели-разработчики недр должны получать прибыль от услуг по добыче полезных ископаемых, но не за их продажу.

5. Необходимо учитывать такую главную особенность российского народа, как преобладание коллективных форм труда. Потому, как считает автор, целесообразно возрождать общины и артели, способные противостоять разобщению русского народа и уничтожению духовных ценностей.

6. Необходимо разработать социально ориентированный курс модернизации при наличии общей идеи, определяющей ту роль, которую обновленная Россия собирается играть в современном мире. При этом ответ, который Россия сможет дать на «вызов» Запада, должен базироваться на недопустимости парадоксальных ошибок, свойственных русскому сознанию.

7. Основой для выбора пути может стать идеология возрождения Великой России как духовно-нравственной, свободной, процветающей, цивилизованной и ответственной мировой державы, сохранившей свои самобытные исторические особенности в сочетании со всем тем ценным и передовым, что достигнуто человечеством. Здесь на первое место давно пора поставить интересы Отечества и народа, а не личные, партийные, сословные или другие корыстные пристрастия.

8. Думается, что духовное развитие страны невозможно без того, чтобы духовно-нравственные основы хозяйства одержали верх над их антиподами.

Такое видится возможным благодаря, во-первых, идеологическому сопровождению экономических преобразований в стране; во-вторых, превращению «экономического человека» в «хозяйствующего человека». При этом особые трудности автор связывает именно с третьим пунктом.

9. Необходимо транслировать в общество в опоре на русскую философию, раскрывшую духовные измерения хозяйства, хозяйственной деятельности и хозяйствующего человека, духовно-нравственный смысл понятий «предпринимательство» и «предприниматель», демонстрируя разницу между предпринимательством и бизнесом, предпринимателем и бизнесменом, хозяйствующим человеком и экономическим человеком, хозяйственной культурой и экономической культурой. Как утверждает автор, одно из принципиальных отличий заключается в том, что бизнес игнорирует ценность метафизических целей.

10. Правительство РФ должно поддерживать проекты по возрождение духовных и нравственных традиций российского предпринимательства, вследствие чего столь необходимым видится распространение опыта по актуализации принципов ведения дел в России, утвержденных Российским Союзом промышленников и предпринимателей.

11. Государство должно избавиться от влияния экономики, создать единые правила функционирования для всех субъектов экономической деятельности и начать осуществлять жесткий контроль над ними. Данные меры позволят остановить разложение народного хозяйства, а впоследствии его предупреждать. Следовательно, эффективное госрегулирование — это залог успешного экономического развития России.

12. Создание российской модели предпринимательства предусматривает, в частности, активную роль государства в экономической и социальной сферах, где оно готово взять на себя ответственность за создание необходимых условий для формирования и укрепления предпринимательства России. В числе наиболее эффективных назовем такие, как: снятия давления на бизнес, который осуществляется посредством неограниченного контроля множества государственных структур над торговой и производственной деятельностью компаний; устранение произвола правоохранительных органов в отношении бизнеса.

13. Помимо этого, в данном контексте уместно говорить о двух стимулирующих механизмах: 1) налоговом, или, что то же - экономическом поощрении, заключающемся в выведении из налогооблагаемой прибыли компаний и доходов частных лиц сумм, пожертвованных ими на благотворительные цели; 2) моральном поощрении, которое мы связываем с присуждением государственным органам особых наград, почетных званий и иных знаков отличия за заслуги в области благотворительности, социального предпринимательства.

14. Отношения между предпринимательством и государством должны строиться на взаимном доверии: если государство ждет от первых прозрачности, то и предприниматели вправе требовать от государства того же, поскольку невозможно быть нравственным при отсутствии экономико-правовых условий, обеспечивающих органичное сочетание интересов предпринимателей и общества.

15. Вне всяких сомнений, формирование нового предпринимательства на этических нормах, отвечающих национальному характеру и ценностям российского народа, предполагает учет и приспособление к новым условиям информационного общества всего лучшего, что было в практике предпринимательства в истории России. При этом важно выработать новую хозяйственную этику, в основе которой должна лежать идея народосбережения.

16. Предпринимателю необходимо отдавать себе отчет в том, что целью труда его подчиненных должно быть не столько социальное выживание, сколько сознательное, целенаправленное созидание. Здесь незыблемым для предпринимателя становится осознание следующего момента: уверенность его работников в завтрашнем дне обеспечивает их профессиональный рост, от уровня которого напрямую зависят рост производительности и качества труда. При этом только стабильность обеспечивает возможность выстраивания долгосрочной стратегии развития предприятия.

17. Кроме того, предприниматели должны объединить усилия и выработать систему мер по повышению своего социального статуса. Имеется в виду соблюдение профессионально-нравственных норм деятельности и определенных морально-этических правил, обеспечивающих доверительные, партнерские отношения в деловом сообществе, а также проведение различных благотворительных акций. Чтобы общество, десятилетиями воспитывавшееся в духе неприятия богатства и «толстосумов», выработало положительное отношение к предпринимателям, надо изменить его жизненную философию и мировосприятие, что зависит от конкретных дел и реального улучшения благосостояния российских семей.

18. Необходимо развивать социальное предпринимательство, целью которого, помимо успешного дела, является, прежде всего, помощь конкретным людям, то есть забота о развитии человеческого капитала страны. Также это понятие надо ввести в нормативно-правовую базу, чтобы создать законы, регламентирующие деятельность социальных предпринимателей. Необходимость такого шага обусловлена тем, что рост числа социальных предприятий повысит социальную ответственность традиционных предпринимателей, у которых появится желание интегрироваться в новую социальную парадигму.

19. Наряду с вышеперечисленными, одним из важнейших факторов развития и формирования социальной группы предпринимателей является профессиональное образование. Вне всяких сомнений, для того, чтобы в России появились предприниматели, подобные дореволюционным, надо существенно перестроить систему обучения. Помимо подготовки специалиста с заданным набором профессионально важных качеств, необходимо делать акцент на духовно-нравственную составляющую человеческой личности, чему во многом способствуют предметы гуманитарного цикла, в том числе, культурологической направленности. Также необходимо вести в экономической теории два курса. Имеется в виду политическая экономия и прикладная этика, каждая из которых должна быть основана на национальной специфике.

20. Именно аксиологические элементы хозяйственной культуры будут формировать положительную необходимость, которая будет соответствовать императивам высших форм человеческой субъективности. Благодаря им может сформироваться хозяйствующий человек, мыслящий духовно-

нравственными категориями, что приведет российскую экономическую жизнь к новому высокому уровню самодостаточности и самоорганизации. Служение Отечеству как важный элемент нравственного долга — основное условие для гармонизации экономических отношений как личных, так и общественных.

Мы полностью согласны с мнением В. И. Якунина, В. Э. Багдасаряна, С. С. Сулакшина: «Чем ближе историческое государство к метафизическому идеалу, тем оно жизнеспособней. И, наоборот, при отступлении от модельных принципов бытия происходит цивилизационный взрыв»36.

Подводя итоги проделанной в третьей главе диссертационного исследования работы, автор свидетельствует о том, что сегодня изменяется роль духовности в обществе периода трансформации, приобретают все более приоритетное значение социально-экономические явления через репрезентацию в культуре. Бесспорно, что техногенная цивилизация ищет пути выхода из противостояния радикальных парадигм и концепций экономического развития, и именно духовно-нравственная детерминанта является той силой, которая поможет найти эти пути.

В «Заключении» представлены результаты и основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги, имеющие теоретическое и практическое значение, определяются дальнейшие перспективы разработки данной темы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В монографиях:

1. Харсеева Н. В. Московское купечество на рубеже Х1Х-ХХ веков: социокультурный анализ: монография. Краснодар, 2013. (5,5 п.л.)

2. Харсеева Н. В. Духовно-нравственные основы российского предпринимательства: монография. Краснодар, 2014. (10,4 п.л.)

В изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки Российской Федерации:

3. Харсеева Н. В. Специфика, социальный облик и статус московского купечества // Социально-гуманитарные знания. 2006. №11. (0,3 п.л.)

4. Харсеева Н. В. Хозяйственный опыт московского купечества в контексте современной России: к постановке проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 12. (0,3 п.л.)

5. Харсеева Н. В. Влияние русской литературы и современного кинематографа на формирование стереотипа предпринимателя // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 7. (0,2 п.л.)

36 Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М., 2008. С. 11.

6. Харсеева Н. В. Предпринимательская и социальная деятельность женщин в дореволюционной России // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. (0,2 п.л.)

7. Харсеева Н. В. Хозяйственная культура купцов-старообрядцев // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 8. (0,3 п.л.)

8. Харсеева Н. В. Благотворительная и меценатская деятельность московского купечества конца XIX - начала XX века // Поиск. М., 2009. Вып. 2 (22). (0,4 п.л.)

9. Харсеева Н. В. Образ купечества в русской художественной литературе XIX - начала XX в. // Теория и практика общественного развития. 2009. №3,4. (0,3 п.л.)

10. Харсеева Н. В. Культура питания в купеческой Москве // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. (0,3 п.л.)

11. Харсеева Н. В. Проблемы разрушения Москвы как социокультурного организма // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4. (0,3 п.л.)

12. Харсеева Н. В. Общественная и научная мысль о роли Москвы и Петербурга в становлении процесса капитализации России XIX в. // Теория и практика общественного развития. 2011. № 1. (0,2 п.л.)

13. Харсеева Н. В., Харсеева А. В. Мода как социально-экономическая потребность предпринимателей конца XIX - начала XX в. // Теория и практика общественного развития. 2011. № 1. (0,2 п.л.)

14. Харсеева Н. В., Григорьева А. Г. Формирование хозяйственной культуры и проблема направления пути экономического развития России // Теория и практика общественного развития. 2011. № 2. (0,2 п.л.)

15. Харсеева Н. В., Цветкова И. В. Искусство как средство коррекци-онно-развивающей помощи детям с нарушениями в развитии (статья) // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5. (0,2 п.л.)

16. Харсеева Н. В. Отношение интеллигенции и дворянства к купечеству в конце XX - начале XX в. // Теория и практика общественного развития. 2011. №7. (0,4 п.л.)

17. Харсеева Н. В., Матвеева Е. Н. Технология включения ребенка с особыми образовательными потребностями в систему интегрированного воспитания и обучения // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. (0,3 п.л.)

18. Харсеева Н. В. Социально-духовные аспекты дореволюционного предпринимательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. (0,4 п.л.)

19. Харсеева Н. В. Трансформация духовно-нравственных основ современного предпринимательства // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2014. № 3. (0,4 п.л.)

20. Харсеева Н. В. Будущее российского предпринимательства: к постановке проблемы //Поиск. М., 2014. Вып. 46. (0,6 п.л.)

21. Харсеева Н. В. Духовность как основа российской хозяйственной культуры // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 1 (31). (0,6 п.л.)

22. Харсеева Н. В., Пилюгина Т. М. Правовой анализ развития незаконного предпринимательства в России: сущность хозяйственной культуры, причины возникновения и противодействие // Российский следователь. 2015. № 19. (0,6 п.л.)

23. Харсеева Н. В. Хозяйственная культура и предпринимательство в СССР // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. (0,6 п.л.)

В других изданиях:

24. Харсеева Н. В. Влияние позитивизма на мировоззрение и творчество П.Д. Боборыкина // Труды молодых ученых: сб. ст. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. (0,3 п.л.)

25. Харсеева Н. В. Москва в романе П. Д. Боборыкина «Китай-город» как социальный организм // Общество и право. 2007. № 2 (16). (0,5 п.л.)

26. Харсеева Н. В. Москва купеческая в романе П. Д. Боборыкина «Китай-город» и в «Письмах о Москве» // Материалы V Всероссийской читательской конференции молодых ученых. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. (0,3 п.л.)

27. Харсеева Н. В. Творчество П. Д. Боборыкина как социальное исследование жизни // Теория и практика общественного развития. 2006. № 3 (6). (0,2 п.л.)

28. Харсеева Н. В. Благотворительность московского купечества: история и современность // Актуальные вопросы социогуманитарного знания. Краснодар, 2007. Вып. 2. (0,3 п.л.)

29. Харсеева Н. В. Влияние западников и славянофилов на идеологию и становление социального облика купечества // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: Сборник материалов 1-ой всероссийской научной читательской конференции молодых ученых. Краснодар, 2007. (0,3 п.л.)

30. Харсеева Н. В. Женская мода в купеческой Москве как социальный феномен // Теория и практика общественного развития. 2007. № 1 (7). (0,2 п.л.)

31. Харсеева Н. В. Социокультурные аспекты предпринимательства в купеческой Москве рубежа Х1Х-ХХ веков // Материалы Международной практической конференции: Гуманитарные аспекты народного образования. Иваново, 2007. (0,3 п.л.)

32. Харсеева Н. В. Культурно-хозяйственный опыт предпринимателей: история и современность // Межвузовский сборник научных трудов: Материалы ежегодной конференции гуманитарного научного центра. Горячий Ключ, 2008. (0,2 п.л.)

33. Харсеева Н. В. Семиотика купеческой Москвы в романе П. Д. Боборыкина «Китай-город» // Семиотика культуры и искусства. Материалы Пя-

той международной научно-практической конференции: Семиотика культуры и искусства. Краснодар, 2007. Т. 2. (0,2 п.л.)

34. Харсеева Н. В. Московское купечество на рубеже Х1Х-ХХ веков: социокультурный анализ: уч. пос. Краснодар, 2008. (3 п.л.)

35. Харсеева Н. В. Московское купечество на рубеже Х1Х-ХХ веков: социокультурный анализ: дис. ... канд. культурологи. Краснодар, 2008. (5,8 п.л.)

36. Харсеева Н. В. Московское купечество на рубеже XIX—XX веков: социокультурный анализ: автореф. дис. ... канд. культурологи. Краснодар, 2008. (0,9 п.л.)

37. Харсеева Н. В. Формирование хозяйственной культуры купечества в России рубежа Х1Х-ХХ вв. // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: сборник материалов V международной научной читательской конференции. Краснодар, 2009. (0,3 п.л.)

38. Харсеева Н. В. Обладание пищей как элемент семиотики купеческой власти (по роману П. Д. Боборыкина «Китай-город») // Философия и актуальные вопросы образования. Материалы Международной конференции. Кострома, 2010. (0,2 п.л.)

39. Харсеева Н. В. Становление московского предпринимательства в конце XIX - начале XX в. // Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества. Сборник материалов VI международной научной читательской конференции. Краснодар, 2010. (0,2 п.л.)

40. Харсеева Н. В. Становление хозяйственной культуры в России 80-х годов XIX - начала XX в.: к постановке проблемы // Актуальные вопросы социогуманитарного знания. Краснодар, 2010. Вып. 6. (0,2 п.л.)

41. Харсеева Н. В. Купечество в русской эмиграции в начале XX века // Материалы Международной научно-практической конференции «Отражение внутренней и внешней эмиграции России в историческом и культурном пространстве». Кубанский социально-экономический институт 19—20 мая 2011 года. Краснодар, 2011. (0,2 п.л.)

42. Харсеева Н. В. Проблемы нравственных основ предпринимательства в истории западноевропейской философии // Материалы Региональной научно-практической конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности». Краснодар, 2012. (0,2 п.л.)

43. Харсеева Н. В. Особенности ценностных ориентации предпринимателей России: история и современность // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 3-4 (55-56). (0,5 п.л.).

44. Харсеева Н. В. Интегрированное воспитание дошкольников с особыми образовательными потребностями (статья) // Наша новая школа. 2012. № 12 (14). С. 129-135. http://ru.scribd.com/doc/ (0,2 п.л.)

45. Харсеева Н. В. Проблемы взаимоотношения этики и предпринимательства в западноевропейской и русской философии: сравнительный анализ // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. № 4. (0,3 п.л.)

46. Харсеева Н. В. Деловая этика старообрядчества, официального православия и протестантизма: сравнительный анализ // Международный научный журнал «Aspectus». 2013. № 1. (0,4 п.л.)

47. Харсеева Н. В. Духовно-нравственные основы российского предпринимательства: конец XIX — начало XXI века // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 1 (61). (0,4 п.л.)

48. Харсеева Н. В., Цветкова И. В. Духовно-нравственные основы философии хозяйства // Международный научный журнал «Aspectus». 2014. № 2. (0,6 п.л.)

49. Харсеева Н. В. Перспективы развития предпринимательства в современной России: опыт осмысления // Сборник статей III международной научной конференции «Философия и актуальные проблемы образования: история, современность, перспективы». Кострома, 2014. С. 104-114. (0,6 п.л.).

50. Харсеева Н. В., Харсеева А. В. «Хозяйственная культура» и «экономическая культура»: разграничение понятий // Международный научный журнал «Aspectus». 2014. № 3. (0,6 п.л.)

51. Харсеева Н. В., Касьянов В. В., Петров В. И., Федина И. М. Воспитание молодого поколения и современная литература // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 3^ (6364). С. 165-171. (0,6 п.л.)

52. Харсеева Н. В., Харсеева А. В. Коллективное предпринимательство в СССР // Международный научный журнал «Aspectus». 2014. № 4. (0,6 п.л.)

53. Харсеева Н. В. Семейные традиции воспитания в российском предпринимательстве // Материалы II международной научно-практической конференции «Семья в традиционном и современном обществе: проблемы адаптации». Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, 2015.(0,4 п.л.)

54. Харсеева Н. В. Купеческое тело Москвы // Thoughts by Flesh. New York, 2015. Vol. XX. ISBN 978-1-60585-156-3 (0,2 п.л.)

55. Харсеева H. В., Янко Е. В. Проблемы духовно-нравственного воспитания в современной России // Международный научный журнал «Aspectus». 2015. № 2. (0,6 п.л.)

Подписано в печать 21.09.2015. Формат 60x84 Vie. Усл. печ. л. 2,67. Тираж 100 экз. Заказ № 455.

Отпечатано с оригинал-макета в типографии Кубанского социально-экономического института

НОУ ВО «Кубанский социально-экономический институт» 350018, г. Краснодар, ул. Камвольная, 3