автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Духовность как социально-философская проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Егорова, Юлия Рабисовна

Введение

ГЛАВА 1. ДУХОВНОСТЬ В УНИВЕРСАЛЬНЫХ ФИЛОСОФСКИХ

КОНЦЕПЦИЯХ.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ

ДУХОВНОСТИ.

ГЛАВА 3. РОЛЬ ДУХОВНОСТИ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Егорова, Юлия Рабисовна

Актуальность темы исследования. Обращение к теме диссертационного исследования обусловлено необходимостью осмысления роли духовности в обществе. Современная эпоха характеризуется множественностью, противоречивостью, разобщенностью ценностных установок и ориентаций. Специфика развития современного российского общества заключается в том, что оно оказалось ценностно дезориентировано. Вместе с тем, на первый план выступили вполне ясные черты, потребности и ценности частной человеческой жизни, а также экзистенциальной безопасности человека.

Духовное всегда являлось той далекой точкой во вселенной, к которой стремился живой человеческий разум. Античные идеи космогонии, совершенства космического целого заставляли человека искать причины красоты, гармонии и порядка. Вопрос о духовном всегда являлся вопросом о приоритете, о некотором положительном пути, который выбирает человек в процессе осознания им смысла жизни. Искание это подчас оборачивалось трагическим признанием несоответствия реального и идеального. Сам путь поиска ценностных ориентиров представлял колоссальную духовную работу нахождения истины и попытки приблизиться к совершенному в земной жизни человека. Направление этого пути было ориентировано в сторону познания мира, окружающего человека, как мира материальных явлений и процессов, так и той области, которая представляет собой реальность внутреннего мира самого человека. Роль разума в осмыслении этих миров была определяющей. Постепенно, созданные произведения человеческой деятельности стали отчуждаться от человека. Достижения в области познания материального мира, нашедшие свое выражение в бурном развитии естествознания и техники постепенно стали превосходить успехи изучения, связанные с целью подобных достижений, которой является человек.

Сложность обоснования и выявления теории прогресса в области человеческих отношений, в вопросах, связанных с духовностью, по аналогии с процессом эволюции, является отражением неоднозначности и актуальности данного явления по сей день.

Современная эпоха характеризуется множественностью, противоречивостью, разобщенностью ценностных установок и ориентаций. Тоталитаризм, конформизм, потребительское отношение к миру укоренились в современном пространстве социальной жизни. На фоне этих сопутствующих современности явлений все актуальнее становится вопрос о личностном и индивидуальном целом человека, о смещении ценностной ориентации в сферу обыденного, повседневного, материального. В силу символьно-знаковой природы духовности, направление к пониманию которой находится в поле идеально-устойчивого мира культуры и вечно меняющегося внутреннего мира человеческого "я", происходит размежевание или смешение понятий "идеальное" и "человеческое", "социальное".

Общество представляет собой систему, в основании которой находится целостность материальной и духовной составляющих. Забвение и недостаточное развитие одной из этих составляющих приводит к разрушению общества как целостного образования, способного сохранять мировоззренческие ориентиры человека. Вопрос о том, что такое духовность, из чего она слагается и слагается ли, при каких условиях возникает, является вопросом, влияющим на практическую жизнь человека, задающим ценностные ориентиры сохранения человека, как существа способного продуцировать духовные, и, следовательно, жизненные ценности.

Степень разработанности проблемы. Специфика изучения данного вопроса заключается в различных интерпретациях понимания сущности духовности. При всей обширности изучения природы происхождения духовного многие аспекты остаются неизученными. Огромный материал по осмыслению сущности понятия "духовности", как свойства, определяющего человека, мы находим в трудах Платона, Р.Декарта, Г.Гегеля, И.Канта и других философов. Богатейший опыт понимания природы духовности мы находим в мировой художественной культуре человечества. Творчество великих писателей представляет собой бесценный материал по осмыслению сущности духовного.

При выяснении вопросов, связанных с пониманием иерархии ценностного сознания, роли субъекта в процессе постановки духовных проблем особую ценность представляют идеи В.Дильтея М.Шелера, Г.Риккерта, М.Хайдеггера, К.Ясперса; В.С.Соловьёва, Н.А.Бердяева, Л.Шестова, С.Н.Булгакова, и др. Большой вклад в изучение теории наук о духе, выявлении специфики в области гуманитарных наук внесли А.Потебня, М.М.Бахтин, В.Шкловский. При исследовании роли когнитивных процессов в формировании духовности, а также осмысления места научного знания в поле человеческой культуры актуальны труды Э.Шредингера, Р.Рорти, С.Тулмина. Работы современных отечественных исследователей С.В.Анисимова, В.У.Бабушкина, Д.Ж.Валеева, Я.Э.Голосовкера, Б.С.Галимова, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, М.С.Кармина, И.С.Кона,

A.В.Лукьянова, И.Б.Мардова, М.К.Мамардашвили, Г.В.Мокроносова,

B.М.Межуева, Д.А.Нуриева, А.И.Ракитова, В.Н.Сагатовского, Ф.С.Файзуллина и др. представляют интерес в области сопоставления явления общественного сознания с формами индивидуального или субъективного сознания. В изучении вопросов, связанных с формами существования духовности в обществе особый интерес представляют труды П.В.Алексеева, М.С.Кагана, А.Б.Курлова, Ф.С.Неганова, Д.В.Пивоварова,

C.М. Поздяевой, В.Федотовой, В.Н.Финогентова, В.С.Хазиева и др. Несмотря на то, что тема духовности является широко обсуждаемой в философских трудах, определение духовности остается примыкающим к различным концепциям и областям философии, что не дает окончательно четкого прояснения этого понятия. Одно из затруднений при изучении проблем понимания духовного заключается в том, что при обращении к внутреннему миру человека, мы не можем добиться адекватной картины и описать его в нашем понимании, поэтому духовный мир другого остается непроницаемым и до конца не познанным. Духовность, как универсальная категория включает в себя понятия основания бытия, природы человеческого сознания. Духовность реализуется как на уровне объектов, так и на уровне субъектов. Одни философские учения считают, что духовное имеет только объективную природу, другие, что она невозможна в отрыве от понятия "субъект".

В концепциях идеализма, например у Платона, преобладает тенденция резкого разделения и противопоставления мира идеального, духовного и мира реального. При этом понимание духовности неизбежно оказывается за пределами человеческого мира. Материя здесь есть вместимость, строительный материал для активного духа, который движет всеми процессами в космическом и мировом целом.

Попытки соединить реальное и идеальное мы встречаем у Гегеля. Гегель обращается к субъекту как носителю духовности, но склонность абсолютизировать процессы сознания привела к тому, что оказалась размытой граница между истинным и неистинным. Философия обоснования, таким образом, отождествила понятие духовности с понятием сознания, сознание стало свойством природы, следовательно, всё, что окружало человека, было духовным, и познание заключалось в воспроизводстве идеальных объективных структур бытия. При этом происходило смешение истинного и неистинного, гносеологического, онтологического и аксиологического.

Вместе с тем, оставался разрыв между сферой долженствования и реальностью, так как процессы сознания абсолютизировались, сознание являлось причиной всего и предшествовало всему, природная нейтральность становилась ценностью.

В применении к социальному миру подобные установки на "объективность" социальных норм приводят к тому, что социальные нормы оказываются изолированными и отчужденными от субъекта как конкретного живого существа. Придание социальному статуса идеального создает ошибки и искажения в понимании внутреннего мира человека. И. Кант и неоантианцы попытались развести понятия "дух" и "природа", которые связал воедино Г.Гегель.

В.Дильтей сделал попытку выделить науки о духе, показав их взаимосвязь между собой, в противоположность естествознанию, результаты которого можно проверить опытным путем. Это послужило толчком к появлению возможности изучать внутренний мир человека как нечто особенное, неоднозначное, непроверяемое естественнонаучными методами.

Герменевтическая философия включила в пределы сознания сферу доопытного знания. Сознание не носило при этом характера неоспоримой истины, свойства бытия, а представлялось как меняющийся поток, который заключал в себе направленность, как на внешний, так и на внутренний мир человека. Мир субъекта не растворялся в бытийственном и природном, а представлял собой возможность выявления инвариантности и множественности духовных миров. Абстрактные формы мышления при этом не накладывались на духовную реальность человека, как объективная природная данность. Исследование духовного мира методами феноменологии Э.Гуссерля приводило к взгляду на проблемы существования духовного в социальном с точки зрения существования в социальном не только объективно-надличностного, но и субъективно-личностного. Последний факт позволяет нам признать уникальность духовного мира человека, способность его отклоняться от привычных социальных норм, но не во имя разрушения окружающего его мира, а во имя созидания. Роль сознания здесь является одной из главных. Сознание при этом понимается без онтологической укорененности в реальности.

Правомерность обнаружения метода, присущего изучению гуманитарных наук в области понимания природы духовности заключается в том, что открывается новые возможности изучения духовности, как свойства внутреннего мира человека, не подводимого под понятие "единственно верное для всех". В духовной жизни существуют стороны, которые невозможно зафиксировать однозначно. Поэтому психологические (З.Фрейд, Э.Фромм) и антропологические (К.Леви-Стросс) концепции не могут освободиться от сведения духовного к типическому, к данности уже совершившихся фиксируемых в своей однозначности процессов. У К.Леви-Стросса это данность социальных антропологических свойств, у представителей психоанализа - психо-физиологических особенностей человека.

Имея символьно-знаковую природу, духовность является постоянным процессом сопоставления, проверки, отбора, корректирования норм человека в обществе. Обнаруживается противопоставление, внеположенность когнитивных процессов выбора человеком тех или иных ценностей и системы ценностных структур, существующих в социально-установленных нормах. Тем самым мы можем сказать, что духовность является индикатором успеха или провала действенности тех или иных социальных процессов. Признание рационального в приоритете ценностного осмысления мира человеком не означает выявление способов логического обобщения множественности индивидуальных миров и приведению их к общему, неиндивидуальному и одномерному, а умение соизмерить условия существования истины с позиции человека как цели. Для этого необходимо дистанцироваться от социального мира, посмотреть на него со стороны. Разрешение происходит в телеологической направленности феномена духовного на достижение творческой свободы человека.

Недостаточная четкость прояснения понятия духовности ставит перед нами задачи дальнейшего разрешения проблемы понимания духовного

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является духовность как социальный феномен. Предметом исследования является сущность и особенности духовности в ее индивидуальном и социальном измерении.

Цели и задачи исследования. Главной целью нашего исследования -установить сущность и специфические особенности духовности в ее индивидуальном и социальном измерении.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- провести историко-философский анализ понимания духовности, проследить возможные подходы к изучению данного явления;

- на этой основе выявить специфику существования духовного в социальном;

- определить место когнитивных способностей человеческого сознания в духовной жизни общества; на основе сравнения естественнонаучной и гуманитарной сферы знания найти особенности и аксиологические признаки категории духовность";

- зафиксировать возможность существования духовности в форме коммуникативного опыта.

Методологическая база исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, метод системного анализа. В работе также использовался феноменологический метод, направленный на познание многообразия человеческого духовного опыта. Изучение существования духовного на индивидуальном уровне проводилось на основе понимания символьно-знаковой природы проявления духовности, нашедшего отражение в работах А.Ф.Лосева, Л.С.Выготского.

Научная новизна. Научная новизна исследования определяется попыткой выявления понимания духовности как социального явления, и может быть сформулирована следующим образом:

- обнаружена специфика понимания духовности на индивидуальном и социальном уровнях;

- обосновано тройственное измерение духовности на уровне существования объективного, социального и субъективного миров, которое представлено на коммуникативном уровне;

- выявлены сущностные характеристики духовности как явления, регулирующего эффективность социальных отношений;

- выдвинуто и обосновано положение о неопределенности истинности духовности в бытии;

- разработан новый подход к анализу роли когнитивных процессов в формировании оценки социальных фактов с точки зрения духовности.

Теоретическая и практическая значимость. Отдельные концептуальные положения и выводы данной работы могут использоваться в дальнейших исследованиях в области социально-философской проблематики, а также положены в основу специальных курсов, читаемых на гуманитарных факультетах. Результаты исследования могут быть применимы в процессе преподавания таких дисциплин, как: философия, социальная философия, культурология, политология и специальных курсов, читаемых для студентов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы на конференциях: "Социальная политика на рубеже 21 века. Тенденции и перспективы" (Уфа, 1999), "Трансформация российского общества и молодежь" (Уфа, 2000), "Проблемы профессиональной деонтологии" (Уфа, 2000), "Уральские социологические чтения" (Екатеринбург, 2001), "Проблемы самосознания в молодых промышленных центрах" (Набережные Челны, 2001).

Общий объем публикаций автора по теме составил 1 п. л.

Диссертация рекомендована к защите на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета от 15 ноября 2001 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы (224 наименования). Объем текста составляет 139 страниц (без списка литературы).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовность как социально-философская проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на большое количество работ, так или иначе затрагивающих проблемы духовности, на весь историко-культурный материал, предоставленный развитием человеческой мысли, понятие «духовность» остается до конца не определенным. Область социально-философского понимания феномена духовности включает в себя как классические принципы обоснования духовного как онтологической укорененности в бытии, так и признание приоритета духовности в субъективном мире, например в феноменологии. В диссертационном исследовании были поставлены задачи выявить отношения понятия духовности с понятиями "идеальное", "социальное", "личностное", определить сущностные характеристики духовности как социально-философского явления, на основе сравнения специфики гуманитарных и естественных наук, зафиксировать форму существования духовности в социальном, рассмотреть проблему понимания и интерпретации духовности с точки зрения ценностного и рационального.

Духовный мир человека способен фиксировать явления несовпадения форм духовного как индивидуального с формами общественного, социального, при этом выясняется разница между тем, что есть и тем, что должно быть. Человек может помыслить эту разницу, сказать, что что-то имеет место, но для того, чтобы изменить что-то мы должны принять участие в конкретной коммуникативной ситуации.

На основе сопоставления понятий "идеальное" и "духовное" в диссертационной работе обосновывается понимание духовности как процесса взаимодействия "идеального" с активностью сознания человека в воспроизводстве новых форм рационального и ценностного.

Автор сделал вывод, что духовное существует на трех уровнях: идеально-носимое, идеальный-носитель, и отношения, которые складываются между этими двумя формами идеального. При этом следует отметить, что духовное проявляется в преодолении устаревших форм идеального, то есть выявляется при взаимодействии первых двух составляющих.

Нечеткость выявления объективного, социального и индивидуального миров ведет к дескридетации проблем духовного в повседневной жизни. Приписывание существованию духовного характера только рационального обоснования придает понятию духовности характер идеологии, к пониманию духовности как инструментальной категории, решающей вопросы типа не « что я должен делать», а «как я должен это сделать», то есть с позиции не цели, а средств. Придание духовности онтологического статуса окончательной истины наносит ущерб творческой, действенной природе человека, поэтому о духовности точнее говорить наоборот в плане негарантированности, незавершенности, невозможности, но потенциальности в бытии, то есть духовное выступает как сущее, а не бытийственное, не то, что уже есть, но то, что возможно. То, что есть существует в формах идеального, духовное без человека познать невозможно.

При определении ценностной ориентации человека мы говорим, о недостаточности современного гуманистического понимания высших ценностей человека как удовлетворении простых потребностей, желаний человека, поэтому необходимо выявить уровень объективного осмысления ценностей человека, осуществляемый с позиций универсального, как того, что разделялось бы всеми. Этот мир осмысления существует в культуре в виде устойчивых смыслов, познать которые в силах возможностей человека. Нужна ценностная беспристрастность на уровне когнитивных оценок и заинтересованность, участие, пребывание в коммуникативной ситуации для решения практических проблем, связанных с духовным, нравственным сознанием человека.

Мы установили, что когнитивная составляющая духовности находится внутри самосознания человека, что существует: надличностный уровень духовного, который может интерпретироваться как опыт сакрального, явленного в культуре, обычаях; личностный уровень духовного; уровень, где встречается надличностное с личностным - научный, религиозный или мифологический опыт.

Естественные науки отдаляются от реальности с присущей им тенденцией к упрощению содержания понятий, гуманитарные науки изучают саму реальность, так как духовность есть становление понимания, которое реализуется в деятельности, событии восприятия и в процессе усвоения и передачи знаний или значений. Рациональная составляющая духовности не является исчерпывающей данное понятие. Вместе с тем, автором данного исследования выявлена роль когнитивных процессов в структуре духовного, она определяется подвижностью рациональных составляющих духовности как разума, способного оценивать привычные ценности и воссоздавать новые. Данное явление можно назвать "нерациональным изменением рационального".

Поэтому устойчивые формы социальности, выраженные либо в виде готовых идеальных образований либо в институализации форм духовного зачастую отчуждены от человека. В мире человека велика роль когнитивных, рациональных составляющих, связанных с процессом сознания, но столь же велика роль бессознательных, некогнитивных моментов человеческой духовности. В понимании сущности духовного на первый план выходит не объективирующая установка на истину, а мир человека со сложными переплетениями установок внутреннего мира человека, мира социального и мира объективных значений. Выявление направленности естественных и гуманитарных наук позволяет нам приблизиться к определению духовности как того, что не поддаётся обобщению, а если поддаётся, то в роли всеобщего сверхэмпирического, как цели индивидуальной деятельности человека.

Интерпретируя духовность с точки зрения сознания, мы говорим, что духовное выступает как сознание, соотносимое с ценностью, заинтересованностью и участием. Поэтому она обнаруживается на практике в строго коммуникативной ситуации, в процессе «пути» уяснения «правды-смысла» на уровне индивидуального сознания, которое нацелено на постижение универсального.

Мир человека представляет собой совокупность чувств, переживаний, которые не всегда укладываются в концептуальную схему, и очень часто противоположны общей или частной, казалось бы объективной, логически доказанной установке. Сознание выступает как духовная соразмерность и соизмеримость возможных целей человека, с неизбежным вопросом: «для чего?», и это предполагает интеллектуально-эмоциональный опыт субъекта.

Социальный мир обусловлен нормативными установками на упорядочивание межличностных взаимоотношений. Связи между элементами социальной структуры являются определяющими в мире социальных отношений. Но связи эти осуществляются посредством речевых актов социальных деятелей, то есть людей. Здесь мы не можем принять объективирующую установку, как в случае с явлениями природы, например в естествознании.

Из вышеизложенных положений следует, что феномен духовности в ценностном понимании реализуется на трех уровнях: объективном, социальном, индивидуальном. Жизненный мир является основной сферой, где выявляются смыслы существования духовного. С одной стороны мы выделяем мир объективно сложившихся культурных, традиционных, законодательно -установленных форм духовности, с другой- мир человека, с рефлексивными, оценивающими способами познания, который на когнитивном уровне оценивает необходимость и действенность той или иной ценности или нормы.

Духовность характеризуется направленностью на цели человеческого индивида, на конструирование ценных жизненных смыслов, в отличие от инструментальных способов овладения явлениями природы. В пределах субъекта духовность имеет начало в творческой свободе, осознании необходимости созидания смысло - жизненных ориентиров.

Практическое решение вопросов духовности достигается при выяснении равноправия различных, обоснованных точек зрения при оценивании той или иной ценности. При этом реализуются три цели: познавательная, достижения взаимного согласия и цель реализации нравственных принципов.

Определить духовность мы можем как ценностное содержание сознания, которое коренится в когнитивных способностях человека наиболее адекватно оценивать факты бытия, с точки зрения познания универсального смысла. Духовное начало реализуется в жизни и деятельности исторически конкретных людей - писателей, героев, подвижников, художников, ученых. Для того чтобы гризнать объективный смысл существования духовности, необходимо встать на точку зрения гипотетического её существования, а также прибегнуть к помощи признания возможности права абсолютного доказательства добра, как истины и красоты на гносеологическом и аксиологическом уровне. Понимание духовности неотделимо от понимания универсальных целей мира как целого.

Процесс сравнения способов формирования понятий, принятых в естественных и гуманитарных науках, позволяет говорить о семантической множественности понимания духовных миров человека, которая коренится в многообразии проявлений человеческого Я, а также, связанной с этим системы передачи этого многообразия, выраженной в языке.

Мы отметили двойственную природу духовности - с одной стороны, как деятельность разума, с другой - как того, что невозможно без ценностного, следовательно, чувственного, интуитивного.

Признание ценности человека как конкретной личности, способной решить индивидуальные духовные и нравственные задачи, может натолкнуться на риф принижения ценностей человека до уровня желаний субъекта, склонного к произволу. Поэтому в обозначении ценностных ориентаций человека необходимо иметь ввиду нейтральную, но неравнодушную позицию третьего лица, выступающего как интерсубъективное, сверхчувственное. Оно не должно носить характер неоспоримости, но должно носить характер независимости от точки зрения субъекта. Это обращение человека к сверхчувственному достигается в результате движения человека от существа биологического к стороннику безусловного добра, это может проявляться в признании необходимости универсальных принципов обоснования «золотых правил» и норм.

Способность мыслящего, переживающего человека к сознанию, которое подразумевает осознание своей вненаходимости, дистанцирования по отношению к социальной жизни с одной стороны, и непосредственного участия путем собственного волеизъявления в ней- с другой, является тем исцеляющим средством, которое не дает закостенеть системе социальных установлений. Правильность установления тех или иных норм обосновывается универсальными принципами. Отведение в формировании духовности приоритетных планов за сознанием - означает умение не только обосновывать правильность данных норм, но и выбирать нужные ценностные ориентации в согласии с тем культурно-когнитивным потенциалом, которым овладевает человек в процессе воспитания и образования. Несведение понятия духовности к социальному обосновано сложностью существования норм человека в общественной жизни.

В работе предпринята попытка сопоставления понимания духовности в философии обоснования и герменевтической философии, в результате которой автор сделал вывод о невозможности придания онтологического статуса

139 категории духовности, так как она является ценностным содержанием сознания, неотделимого от мыслительной деятельности, интуиции и воображения человека. На основе сравнения специфики естественнонаучного и гуманитарного знания определены признаки, свойственные духовности, как работы сознания человека: личностность, индивидуальность, заинтересованность, многозначность, сложность, телеологическая направленность, направленность на цель, (которой является человек). Сделан вывод о том, что нельзя отрывать понятие духа от телесной природы человека, и вместе с тем сводить появление способности к оцениванию к уровню обыденных желаний человека. Определяющей чертой духовности является стремление обосновать абсолютную ценность человеческих идеалов добра, справедливости и т. д., для доказательства чего необходима категория абсолютного, сверхчувственного. Сделана попытка описания применения принципов морального осмысления в процессе восхождения человека по ступеням ценностной иерархии в пределах общества.

Список научной литературыЕгорова, Юлия Рабисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Л. А. Идеально ли идеальное? // Вопросы философии, 1987. №10. С.70- 79.

2. Аверинцев С.С. Культурология И. Хейзинги // Вопросы философии, 1969. С. 169- 174.

3. Аверьясов Г.Г. Школа эволюции философского духа материализма. Екатеринбург, 1997.- 250 с.

4. Алексеев П.В. Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1997. 568 с.

5. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность, 1997. № 3. С. 65-73.

6. Андреев Л. Французская литература и конец века // Вопросы литературы, 1986. № 6. С.75-! 12.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности. Производство и потребление. М.: Мысль, 1988,- 253 с.

8. Апресян Р. Одухотворенность // Человек, 1996. С.60-74.

9. Ахиезер A.C. Нравственная динамика общества: возможности прогнозирования // Социологический журнал, 1995.№ 4. С.5-21.

10. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования: взгляд из России // Вопросы философии, 1995. №12. С. 3-20.

11. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России // Полис, 1991 .№ 5 .С.51 -64.

12. Ахиезер A.C. Яковенко И.Г. Что же такое общество? // Общественные науки и современность, 1997.№ 3. С.30-39.

13. Бабахо В.А. Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность, 1996. №3. С. 56-65.

14. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Критический анализ. М.: Наука, 1985. -189 с.

15. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978 . -207 с.

16. Багаутдинов А.М. Философское осмысление психологических и социальных корней нравственной культуры русской и западной философией // Вестник Башкирского Университета. 1996.3.С.43-45.

17. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность, 1996. №5.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика М.: Прогресс, 1989.- 615 с.

19. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000. -328 с.

20. Бахтин М.М. Философия поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-1985.М., 1986.

21. Бачинин В.Г. Метасоциологические проблемы изучения морали // Социологич. исследования, 1995.№ U.C. 104-108.

22. Бекбоев A.A. Концепция необходимости и случайности в учении античных и восточных мыслителей. Фрунзе: Илим, 1989. -132 с.

23. Бергсон А. Философия творческой эволюции. М.1910.

24. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 556 с.

25. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М. Республика, 1994. 479 с.

26. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1990 224 с.

27. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. Спб.: Лань, 1999.- 224 с.

28. Богданов. A.A. Вопросы социализма. М.: Полит, литература, 1990.- 479 с.

29. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Альманах Российско-франц. центра соц-ии и философии. М., Спб.: Алетейя, 1999.- С. 193-222.

30. Бондарев Г.А. Триединый человек тела, души и духа. Опыт осмысления методологии науки о духе. М.: ИОИ, Университетская книга, 1999.-668с.31 .Булгаков С. Н. Трагедия философии.// Булгаков С. Сочинения в 2-х тт. Т.1.М.: Наука, 1993.-604 с.

31. Булгаков С. Н. Избранные статьи.// Булгаков С. Сочинения в 2-х тт. Т.2.М.: Наука, 1993.-751 с.

32. Булыгин A.B. К истокам идеального.( Естественнонаучный анализ проблемы.) Л.: ЛГУ, 1988.-104 с.

33. Бурдье П. Социология и демократия. Поэтика и политика // Альманах Российско-франц. центра соц-ии и философии. М., Спб.: Алетейя, 1999. С.119-124.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. -704с.

35. Верховин В.М. Парадоксы и лимиты принципа максимизации // Общественные науки и современность, 1998.№ 2.С.45-49.

36. Волков А.Н. Проблемы духовной философии. М.: Агентство. Док. Т.2. 1995.-88 с.

37. Вундт В. Проблемы психологии народов. Спб.: Питер, 2001.-160 с.

38. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.-347 с.

39. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России.// Соц. полит, журнал, 1994. №36.С. 16-32.

40. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. Критика философской концепции М. Хайдеггера и К. Ясперса. М., 1972. -222 с.

41. Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988г. 669с.

42. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Пер с нем. М.: Искусство, 1991 -367 с.

43. Гайсин Ф.А., Попов В.Д. Духовность-сущность человека. Уфа, 1995.-116 с.

44. Гайденко П.П Экзистенциализм и проблемы культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). М.: Высшая школа, 1963.-121с.

45. Гайденко П.П Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979.-228 с.

46. Галимов B.C. Биосоциосистема: Опыт потребностного подхода. Уфа, 2000.-284 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М: Мысль, 1977.- 471 с.

48. Гершензон М.О. Дух и душа. История двух слов // Наше наследие, 1989.

49. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Сб-к./Пер с англ. и фр. Л.И. Василенко и В. Е.Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.- 495 с.51 .Глотов М.Б. Границы предмета социологии искусства // Социологические исследования, 1994.№ 1.С. 122-130.

50. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.- 218 с.

51. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя. М.: Изд-во Акад. наук, 1963.-102 с.

52. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного./ Пер. П. Юшкевича. М.: Соцэкгиз, 1940,- 456 с.

53. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. -367 с.

54. Гусейнов A.A. Этика. М.: Гардарика, 1988. 472 с.

55. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Логос. Ч.2., М. 1911.

56. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. М. 1956.

57. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. -254с.

58. Давыдов Ю. Н. Н.Д. Кондратьев и проблема "нового русского" капитализма// Альманах Российско-франц. центра соц-ии и философии. М., Спб.: Алетейя, 1999. С. 327-349 с.

59. Декарт Р. Сочинения. М: Мысль, 1989. Т.2. 685 с.

60. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996,- 153 с.

61. Доброхотов. А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986.-246 с.

62. Дубровский Д.И. Проблемы идеального. М.: Мысль, 1983. -228 с.

63. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М. 1912.

64. Егоров А.Г. Социология и культурно-эстетическое развитие общества//1. Социс, 1990.№2.С.39-47.

65. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия// Социологические исследования, 1995.№11.С.26-34.

66. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии, 1979. № 6.С.130 -158.

67. Э.В. Ильенков: Личность и творчество. Идеология, воображение, самосознание, культура. М.: Языки русской культуры, 1999. -261 с.

68. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа. 1989.-127 с.

69. Ильин И.А. Путь к очевидности. Сб. М.: Республика, 1993.-430 с.

70. Ингхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997.№ 4.С.6-32.

71. История философии в кратком изложении. Пер с чеш. Богута И.И. М.: Мысль, 1994.-590 с.

72. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991-383 с.

73. Каган М.С. Эстетика как философская наука: Унив. курс лекций / Спб., 1997.-544 с.

74. Каган М.С. О духовном. (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии, 1985.№9.

75. Камю А. Творчество и свобода. Ст., эссе, записи. М.: Радуга, 1990,- 602 с.

76. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.-544 с.

77. Кант И. Критика чистого разума.// Кант И. Сочинения в 8-ми томах. Т. 3,-М.: Чоро, 1994.-740 с.

78. Кант И. Критика способности суждения.// Кант И. Сочинения в 8-ми тт. Т.3.-762 с.

79. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора " российской судьбы"// Вопросы философии, 1994.№ 5.С.27-45.

80. Капустин Б. Г. Современность как принуждение и как свобода// Вопросы философии, 1998.№ 4. С. 19-39.

81. Капитонов Э.А. Социология 20 века: История и технология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-508 с.

82. Кара-Мурза A.A. Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии, 1996.№ 5. С.23-34.

83. Карлов Н.В. Наука о духе в естественнонаучном и техническом университете // Вопросы философии, 1995, № 2. С.99-105.

84. Кармин М. Основы культурологии. Морфология культуры. М., 1997.-512 с.

85. Кармин М.С. Познание бесконечного. М. Мысль, 1981-229 с .

86. Кармин М.С. Культурология. Спб.: Лань, 2000-28 е.

87. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе.// Социально- полит, журнал, 1995. №4.

88. Карпухин О.И. Макаревич Э.О. О социологических ценностях нового поколения: Опыт социального анализа// Диалог, 1994.№ 4. С.94-96.

89. Качанов Ю. Л. Эксперимент над истиной.// Альманах Российско-франц. центра соц-ии и философии. М., Спб.: Алетейя, 1999. С.73-118.

90. Кефели И.Ф. Культура и экономическая жизнь общества// Социально-политический журнал, 1995. №5.С. 105-111.

91. Кубилюс В. Императив ценности //Вопросы литературы, 1986. №11. С. 3-36.

92. Коган. Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. -283 с.

93. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы./ Под ред. В.А. Дмитриенко, 1986.-165 с.

94. Козлова О. Н. Духовная культура современного общества //Соц.пол. науки, 1991.№ 10.С.27-42.

95. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов //Социс, 1994. № 1. С.22-30.

96. Цит по: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб.: Наука, 2000. 377 с.

97. Кортиан Г. О праве философии в политических контроверзах//Поэтика и политика. Спб.: Алетейя, 1999. С. 43-72.

98. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации//Вопросы философии, 1992. № 12.С.47-53.

99. Курбатов В.И. История философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.448 с.

100. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник, М.: Инфра-М,1999,- 519 с.

101. Кущенко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки, 1991. №12.С.78-91.

102. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии, 1997. № 2. С.57-70.

103. Ламарк Ж. Избранные произведения. В 2х томах. Т.2. Под ред. Полякова И.М. М.: Наука, 1959. -895 с.

104. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России.// Социологические исследования, 1994, № 5. С.3-23.

105. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия.//Вопросы философии, 1996.№ 5. С.21-31.

106. Леви Стросс К. Путь масок. М. Республика, 2000. - 536 с.

107. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Спб.: Институт экспериментальной социологии, 1998 г. -160 с.

108. Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи. Исследования. Спб.: Искусство, 1997.- 848 с.

109. Лосев А.Ф. Дерзание духа М.: Изд-во политической литературы, 1988- 366 с.

110. Лосев А.Ф. Философия имени. Изд-во Московск. ун-та, 1990.-269 с.

111. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Изд-во полит, лит-ра, 1991.-525 с.

112. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.- 480 с.

113. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. Политиздат, 1991. -367с.

114. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: Наук, думка, 1993. -139 с.

115. Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. Уфа.: 1993. -109 с.

116. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии// О человеческом в человеке / Под. ред. Фролова И. Т. М.: Политиздат, 1991. С. 34-42.

117. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М: Аграф, 1998. 320 с.

118. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М: Прогресс, 1990.-414 с.

119. Мамардашвили. M.K. К пространственно-временной феноменологии событий знания// Вопросы философии, 1994.№ 1.

120. Мандельштам О.Э. Слово и культура, М: Советский писатель, 1987.-320 с.

121. Марголис Дж. Личность и сознание. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -418 с.

122. Мардов И.Р. Этапы личной духовной жизни. М.: Радикс, 1997.-448 с.

123. Мартынов В.Ф. Мировая и художественная культура: Учебное пособие. Минск, Тетрасистемс, 1997.-320 с.

124. Межу ев В.М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии, 1994.№ 4.С. 74-93.

125. Меркулов В.Л. О влиянии Ф.М. Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского.// Художественное и научное творчество./ Под ред. Мейлаха Б.С. Ленинград, 1972. С.170-178.

126. Мерло Понти М. В защиту философии. Сб. Око и дух М., 1992. -63с.

127. Михеева И.Н. Соотношение нравственных и эстетических потребностей. М.: Знание, 1985. -64 с.

128. Михеева И.Н. Амбивалентность личности. Морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991.-125 с.

129. Морева Л.М. Лев Шестов. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1991,- 88 с.

130. Москвина Р.Г., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: Изд- во Иркутск, ун-та, 1987.-199 с.

131. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции//Социс, 1994.№ 3. С. 108-110.

132. Ницше Ф. Сумерки богов. М. 1989.-422 с.

133. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-301 с.

134. Новиков A.A. О содержании и статусе категории идеального в марксисткой философии // Вопросы философии, 1988. № 3.С.49-56.

135. Новикова JI.H. Сиземская H.H. Русская философия истории. Курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1999.-399 с.

136. Осмысление духовной целостности. Сб. ст. Изд-во Урал, университета. -304с.

137. Основы социологии: Учебник /Под ред. Насибуллина Р.Т. Уфа, 1993. -214 с.

138. Петросян P.A. Эмоции и воля в духовном развитии личности (Социально-философский аспект). Автореф. дисс. М. 1984.-20 с.

139. Пивоваров Ю. J1. Мировая урбанизация на пороге XXI века // Общественные науки и современность, 1996. №З.С. 56-65.

140. Пименов А. Век, который умел считать или что случилось, когда дух отстал от материи//Родина, 1996.№11.С.31-35.

141. Пирс Ч.С. Закрепление верования. Как сделать наши идеи ясными //Вопросы философии, 1996.№ 12. С. 103-132.

142. Платон. Сочинения в 4-х тт. Т. 1. М: Мысль, 1990. -860 с.

143. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). БГУ, 1998.- 210 с.

144. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Пер. с англ. Под ред. В.А. Лекторского. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

145. Полянин Д. Об оковах сердца. Размышления о духовности// Слово, 1998.№2

146. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.-300 с.

147. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.1. М.: Учпедгиз, 1958.-551с.

148. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990.

149. Психология. Словарь/ Под общ. ред. A.B. Петровского,

150. М.Г.Ярошевского, M.: Изд-во пол. лит-ры, 1990,- 494 с.

151. Пуляев В. Т. Россия накануне XXI века: поиск новой парадигмы развития общества// Социал. полит, журнал, 1996. №1. С.4-6.

152. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России.// Вопросы философии, 1994. № 4.С. 14-34.

153. Религия и духовность: Сб. статей / Под ред. Д. Ж. Валеева. Уфа: Гилем, 1995.

154. Ремизов В.А. Духовность как культурная ценность личности // Философские науки, 1997. № 2.С.30-35.

155. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.-532с.

156. Рикёр П. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке / Под. ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. С.78-83.

157. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. -605.

158. Розин В.М. Контекстное, полифоническое мышление в перспективе XXI века. // Общественные науки и современность, 1996. № 5.

159. Романов Ю. И. О категориальном статусе идеального // Философские науки, 1992.№ 3. С.41-46.

160. Рорти Р. Философия как зеркало природы. Новосибирск, 1997. -296 с.

161. Руткевич М.Н. Проблемы социальной деградации в российском обществе// Социологические исследования, 1998. № 6.

162. Сагатовский В.Н. Весы Фемиды и суд совести. М.: Молодая гвардия, 1982.-206 с.

163. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности// Соц. исследования, 1999. № 1.С.55-70.

164. Самарская Е.А. Постиндустриализм и критическая позиция

165. Общественные науки и современность, 1998.№ 2. С. 119-122.

166. Самыгин С.И., Нечииуренко В.Н., Полонская И.Н. Религиоведение: Социология и психология религии, Ростов-на-Дону: Феникс,1996.-672 с.

167. Селезнева E.H. Культурная политика сегодня: рецидивы историзма //Соц. исследования, 1996. №10. С. 127-130.

168. Синектика духовности: традиционные и нетрадиционные подходы. / Под. ред. Аминева Г.А. Уфа: БО ОП РАН, 1994.

169. Современный философский словарь / Под ред. Кемерова В.Е., Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998,- 1063 с.

170. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Соц. исследования, 1993. №9. С.42-51.

171. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т. 2.М.: Москва, 1990. -892 с.

172. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, 1994.

173. Сорокин П.А. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства// Социс, 1994.№ 1.

174. Социология. Основы общей теории. Под ред. Осипова Г.В. М.: Аспект Пресс, 1988.- 461 с.

175. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социал.- полит.журнал, 1995.№ 3. С. 24-37.

176. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1, 2. М., 1957.

177. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс,1997.-736 с.

178. Стросон П. Лингвистическая философия. 1974.

179. Суркова Л.В. Технократизм: социокультурный феномен. М.: Изд-во МГУ, 1992.-158 с.

180. Сушенцева Л. И. Гуманистическое мироотношение (сущность,специфика, диалектика). Автореферат на соискание уч. ст. канд. фил.наук.

181. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.-464 с.

182. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

183. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии, 1997.№ 3. С. 16-30.

184. Уайльд О. Замыслы. М., 1906.

185. Ушакин С. А. После модернизма язык власти или власть языка // Общественные науки и современность, 1996. № 5.С. 130-141.

186. Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой жизнедеятельности: Учеб. пособие. Уфа, 1992.-94 с.

187. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 91. -136 с.

188. Философия: учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997.-576 с.

189. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Е.Ф. Губского и др. Инфра-М, 1998.-573 с.

190. Финогентов В.Н. И ропщет мыслящий тростник. Монография. Уфа, 2000,- 182 с.

191. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1, 2. М.: Правда, 1990. Т.1-402с.,Т.2- 839с.

192. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. Спб., М.: Университетская книга, 1998.-320 с.

193. Фрагменты ранних древнегреческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Под ред. Ойзермана. М.: Наука, 1989.-575 с.

194. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-5 Юс.

195. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. -429 с.

196. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб.: Наука, 2000. -377 с.

197. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.-445 с.

198. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М.: Логос, 1997.-304 с.

199. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня./ Пер. с нидерл. В.В. Ошица. М.: Прогресс-Академия, 1992. 458с.

200. Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура. Избранные труды. М.: Юрист, 1995.-623 с.

201. Хорни К. Собр. соч. в Зх тт. М.: Смысл, 1997.Т.З 696 с.

202. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам 20 века. Курс лекций. М.: Наука, 1998.-272 с.

203. Шаповалов В. О категориях культурно-исторического процесса в России// Свободная мысль, 1993.№ 6.

204. Шарден. П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987.- 240 с.

205. Шеллер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, 1999.-230с.

206. Шеллинг Ф.В.Н. Сочинения в 2х тт. Т.2. М.: Мысль, 1989.-636 с.

207. Шердаков В.Н. О познавательном, нравственном, и эстетическом отношении человека и действительности /Духовность, художественное творчество и нравственность. Материалы круглого стола: Выступления// Вопросы философии, 1996, № 2.

208. Шестов Л. Сочинения в 2 тт. М.: Наука, 1990.-558с.

209. Шпенглер О. Закат Европы. Пер. Вст. ст. А. Дубкова. Новосибирск: Наука, 1993.-584 с.

210. Шредингер. Э. Мое мировоззрение//Вопросы философии, 1994 № 9. С. 66-95.

211. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -447 с.154

212. Шуваев И. Символические смыслообразования в человеческой жизни. Человек и духовность /Сб. статей Латв. инст. философии, Рига: Знание, 1990.-150 с.

213. Юшманова Н.Е. Роль морали в гармоническом развитии личности. М.: Знание, 1982. -63 с.

214. Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии, 1997. №1 .С.3-17.

215. Яковлев Е.Г. Искусство и религия/ Духовность, художественное творчество и нравственность. Материалы круглого стола: Выступления// Вопросы философии, 1996, № 2. С.38-40.

216. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования, 1995.№ 2. С.48-49.

217. Яркина Т.Ф. Проблемы духовного мира человека на пороге ноосферной эпохи // Педагогика, 1996, № 2. С.40-47.

218. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

219. Яценко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. 275 с.

220. Abraham Н. Maslow. Toward a Psychology of Being. D.Van. Nostrand Company International Offices: New York, Toronto, London, Melbourne, 1968.