автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Кризис духовности в современном российском обществе

Текст диссертации на тему "Кризис духовности в современном российском обществе"

л

ВОЛГОГРАДСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

БАЙРАМУКОВА МАДИНА ОСМАНОВНА

КРИЗИС ДУХОВНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия

ВОЛГОГРАД, 1999.

ОГЛАВЛЕНИЕ

\i ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................3

Глава 1. Духовность как предмет теоретической рефлексии......11

1.1. Генезис понятия «духовность» в современной отечественной философии...........................................12

1.2. Проблема духовности в отечественной культурологии и теософии.........................................25

1.3. Гносеология и психология духовности.....................38

\í Краткие выводы к главе 1................................................61

Глава 2. Социальный статус духовности

в современной России.......................................................62

2.1. Социальные основания изучения современного кризиса духовности...........................63

2.2. Кризис духовности как кризис идентичности.........76

2.3. Духовность как качество личности..........................93

4 Краткие выводы к главе 2...............................................104

Ч Заключение........................*...............................................................105

Список литературы..........................................................................109

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания модели посткризисного общества, в котором будут преодолены те негативные моменты истории, которые мы переживаем сейчас. Но вопрос в том, кто будет создавать это общество, каковы установки , идеалы, мотивы людей, которым предстоит вывести Россию из кризиса?.

I В настоящее время Россия стоит на распутье: модернизация общества требует принятия определенных западных стандартов, самосохранение нации требует непрерывности в воспроизводстве традиций, сбережения уникального исторического опыта. Эта дилемма актуализируется даже не столько в экономике и политике, сколько в духовной жизни общества, поскольку именно в ней происходит изменение ценностных приоритетов.

Специфика духовной жизни России - в ее глубоко гуманистической ориентации, в тесной с^язи с православием, в богатейшем культурном наследии,! приобщение к ко-

торому всегда было непременным условием воспитания и образования, ^се это в наши дни подвергается мощной атаке со стороны западной техногенной цивилизации с ее редуцированными гуманистическими ценностями. Последние события в Европе окончательно показали , что «новый мировой порядок», насаждаемый в мире Соединенными Штатами, может иметь только один результат - глобальную гуманитарную катастрофу. А это значит, что сохранение и утверждение традиционных духовных ценностей России имеет значение не просто для самосохранения нации, но и для всего мира - для сохранения человеческого в человеке . ;

Поэтому проблема духовности должна стать центральной во всех гуманитарных науках, ибо внимание к ней уже само по себе способствует ее сохранению. Но при этом важно определить и соотношение традиционных духовных ценностей на личностном уровне с достижениями мировой цивилизации. Очевидно, что новые средства передачи информации, равно как и новое ее содержание , должны быть гармонично совмещены с высшими ценностями человеческого духа. Но как? Пока ответ на этот вопрос человечество ищет методом проб и ошибок, в мучительных попытках сохранить собственное человеческое достоинство и одновременно соответствовать новому уровню своего интеллектуального могущества.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение проблем духовности в любое время является актуальным, но сейчас, на границе веков и цивилизаций, оно становится жизненно необходимым.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философии проблема духовности всегда имела приоритетное значение. Интерес к ней можно проследить по двум историческим этапам и по двум блокам принципиальных мировоззренческих подходов.

Первый этап связан, условно, с творчеством русских философов до печального «исхода философии из России» в 1922 г. В этот период были выдвинуты основные идеи и принципы развития духовности, она была осмыслена и как культурный признак нации и, особенно, как качество личности. Здесь очевидна роль Л.Толстого и Ф.Достоевского, Н.Федорова и Н.Бердяева, М.Киреевского и В.Аксакова,В. Розанова и К.Леонтьева. Наиболее полно, на наш взгляд, проблема формирования философии духовности в России отражена в работе А.Королькова «Русская духовная философия» ( СПб, 1998), но этот фундаментальный труд посвящен только одному блоку проблем - религиозной трактовке духовности в русской философии.

Существует мнение, что вся русская философия до указанного периода была религиозной. Это заблуждение, опровергаемое, хотя бы , русским полупозитивизмом и космизмом. Напомним, что даже Н. Бердяева современники обвиняли в атеизме, когда он рассуждал на социальные темы. Однако, когда мы говорим о проблеме духовности, то должны признать, что , практически, все отечественные мыслители данного поколения стояли на позициях религиозной трактовки духовности.

Следующий этап развития отечественной философии связан с попыткой рационализировать это понятие. Нельзя, как нам кажется, согласиться с теми, кто считает советский период неплодотворным в этом отношении. На-

оборот, в новых условиях появилась возможность обратиться к нерелигиозным сторонам проблемы и это только обогатило наше знание о ней.

В советской философии непосредственно понятие \ «духовность» часто заменялось понятиями «духовный мир», «духовная культура», наконец, «духовная жизнь». Нам / представляется весьма значительным вклад в разработку? проблемы М. Овсянникова,В. Уледова, М.Кагана,М. Лотма-на, Д.Лихачева, А. Здравомыслова, В.Келли, М.Ковальзона, С.Ковалева, Л.Буевой, С.Маркаряна, Е.Фрадлиной. В их работах были тщательно проанализированы разные аспекту духовности: ее ценностная определенность, соотношение с социальными реалиями, роль в формировании личности и т.п.

Методологической базой решения проблемы , на наш взгляд, можно считать идеи Э.Ильенкова,М. Мамардашвили, И.Фролова, М.Бахтина, А.Спиркина, П.Гуревича, А.Гулыги,

A.Меня. В их работах обоснована идея диалектического единства структурных компонентов личности, принципы взаимоотношений человека и культуры, а также способы философского анализа этого взаимоотношения.

В настоящее время предметом исследовательского интереса в указанной области стал кризис духовности, социальные последствия которого вызвали, как нам представляется, некоторую растерянность среди философов. Иначе как объяснить ту разнородность , которая присутствует в редких работах, посвященных данной теме? Среди этих работ необходимо выделить, прежде всего , статьи Степуна Ф., Пономарева Я., Петренко В., Ксенофонтова

B., Крымского С., Коксы X., Кара - ^4урзы А., Панарина А., Пантина И., Федотова Г.

Отличительной особенностью этих интересных работ является то, что каждая из них посвящена только одной какой-то стороне проблемы, без попытки представить целостный образ духовности в современной России. И еще одно замечание - несколько драматичный характер оценок в этих статьях объективно препятствует конструированию позитивного знания о духовности.

Все это позволяет говорить о том;, что проблема далека от решения и каждая новая работа имеет смысл для составления общей социально-философской картины духовного мира современной России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение философских взглядов на духовность в современной России и выработке единого подхода к ее изучению и прогнозированию социальных последствий развития данного феномена.

Цель исследования реализуется в следующих задачах:

1. Проследить генезис понятия «духовность» в современной отечественной философии.

2. Обобщить результаты исследований по проблеме духовности в отечественной культурологии и теософии .

3. Рассмотреть адекватность гносеологических и психологических подходов в исследовании духовности.

4. Выделить социальные основания изучения современного кризиса духовности.

5. Обосновать кризис духовности как кризис идентичности .

6. Объяснить онтологический статус духовности как качества личности.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка философского синтеза различных способов изучения духовности в ситуации качественно нового ее состояния, характеризуемого как кризис. Обоснована правомерность применения методов социальной философии к рассмотрению духовности в современной России.

Новизна исследования раскрывается; в положениях, выносимых на защиту:

1. Споры по поводу понятия «духовность» являются прямым отражением кризиса духовности в современном российском обществе, однако, дискуссии по этому поводу сами обладают онтологическим статусом внутри духовной культуры общества. А это означает, что нет принципиальной разницы между кризисом духовности как таковой и кризисом во взглядах на духовность.

2. Культурологический и теософский подходы к анализу духовности сближаются в контексте синтеза когнитивного и ирарационального постижения сущности данного феномена. Ожидать такого синтеза можно лишь после того, как произойдет определенная стабилизация социального контекста и прояснятся контуры культурных ориентиров нашего общества.

3. Гносеология и психология духовности в их религиозной и светской трактовке дают обобщенное представление о духовности как об интериоризации личностью познанной ценности человеческого бытия. При этом существуют несовпадения в интерпретации

ценности и истины, что само по себе не позволяет говорить пока о дефинициальном единстве.

4. Одной из причин кризиса духовности является уход от биполярного мира, приведший к возникновению одной сверхдержавы, усиленно насаждающей свою культуру в мире. Несовместимость этой культурной экспансии с духовными традициями России породила временную паузу в генезисе духовности, когда выбор дальнейшего культурного развития уже возможен, но еще не сделан.

5. Кризис духовности в современной России приобретает форму кризиса идентичности, когда приверженность собственным национальным идеалам вступает в противоречие с необходимостью модернизации общества. Очевидно, что механического выбора здесь быть не может , необходим принципиально новый путь развития, при котом осуществлялось бы диалектическое снятие навязанных западных стандартов и собственных традиций.

6. Первой жертвой кризиса идентичности является личность, для которой утрата духовности есть утрата ориентации на национальные ценности. Инте-риоризация новых духовных ценностей в нашей ситуации идет одновременно с их формированием. Именно этот процесс и воспринимается на индивидуальном уровне как кризис духовности. Выход из него связан с указанными макросоциальными процессами .

Методологической базой исследования является сочетание философско-антропологических и социально-

философских методов исследования, при этом автор использует как рациональные, так и иррациональные подходы к рассмотрению феномена духовности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в соотнесении духовности с процессами социальной идентификации, что позволяет использовать выводы диссертации как в разработке новых культурологических программ, так и в образовательных конструкциях. Выводы исследования могут применяться в сфере социального управления.

Структура работы. Исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка использованной литературы - 166 источников. Общий объем диссертации - 120 с.

Глава 1.ДУХОВНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ

РЕФЛЕКСИИ

и

1.1. Генезис понятия «духовность» в современной отечественной философии.

В последнее десятилетие, в условиях интенсивных поисков российским обществом своей культурной идентичности, обращение к понятиям "духовная культура» и "духовность» приобрело в отечественной философии большое распространение. В этом не было бы ничего примечательного — в условиях познавательно-информационной свободы и культурного взрыва (как его понимал Ю. Лотман) естественно появление новых или вновь оживших понятий. Но с понятием «духовность» связаны проблемы, которые не возникают в ремиксах других понятий, претендующих на статус философских.

Во-первых, понятию «духовность» нередко придают высший, едва ли ни сакральный смысл, который как бы должен быть понят каждым сразу, без всяких пояснений, но тогда оказывается, что в анализе соответствующего явления применим только интуитивистский подход.

Во-вторых, анализ употребления данного понятия свидетельствует об отсутствии дефинициального консенсуса среди его исследователей.

В-третьих, обращение к научной литературе советского периода позволяет видеть, что и тогда этому понятию не "везло», его весьма поверхностно трактовали как аналитическую категорию, хотя достаточно часто употребляли в научном и пропагандистском обиходе.

Понятие "духовность" вплоть до конца 80-х годов XIX в. не было представлено в научно-философской справочной литературе, хотя и встречалось в текстах, связанных с изучением внутреннего мира человека, с анализом искусства и т.п.

И вместе с тем слова "духовность", "духовный» использовались в 60—7 0-е годы близко к терминам "идейность", "идейный", т.е. определяли качества сознания, связанные с убежденностью людей в правоте коммунистических идеалов. Между тем в современных западных работах об обществе и культуре почти не прибегают к понятию "духовная культура", а термин "духовность»обычно используется в мировой литературе религиозно-философского содержания.(1)

Тот факт, что понятия "духовная культура", "духовность» продолжают широко применяться в нашей науке и философии, свидетельствует о том, что они остаются живыми, востребуемыми категориями анализа. [Однако их смысловой объем, аналитический тезаурус не определены; понятия расходятся по своему содержанию в трактовке разных авторов прошлого и настоящего, а следовательно, и в представлении читательской аудитории. В данном разделе диссертации мы ставим цель сделать шаг в преодолении этой неопределенности, что достигается через выяснение генезиса их использования, сопоставление их трактовки и понимания в разные периоды истории отечественной научно-философской мысли, а также путем сравнения с аппаратом западноевропейского философского и культурологического анализа.

Духовная культура нередко определяется как система духовных ценностей. Однако такое определение тавтоло-

гично, ибо не снимает необходимости раскрытия слова "духовный". При своем зарождении понятие "духовная культура тесно соотносилось с представлением о материальной культуре. Такое двухстороннее понимание культуры рождалось в прошлом веке. Если под материальной культурой понимался предметно-физический мир (средства труда, жилище, одежда, природное сырье и объекты, обработанные руками человека), то в качестве духовной культуры выступали явления, связанные с сознанием, а также с эмоционально-психологической деятельностью человека — языком, обычаями и нравами, верованиями, знанием, искусством и т.п. (2)

Такое понимание духовной культуры пришло в отечественную практику из немецкой научной литературы XIX в. Среди английских и французских этнографов-эволюционистов того периода сходное деление на материальную и умственную (связанную с сознанием, умом) культуру также было распространено. Так, Э. Тайлор в книге "Первобытная культура» во многих случаях отчетливо делит культуру на, две части — "материальную» и "умственную", подразумевая под последней идеи, обычаи, мифы, воззрения и верования.(3)

На отечественной почве философского и социально-культурного анализа дореволюционного периода закрепилось название "духовная культура". Это можно объяснить, в частности, глубокой укорененностью в жизни русских людей традиционных представлений о духе как о нематериальной сущности мира, восходящей к Богу, и о душе человека, которая выступает индивидуальным проявлением духа. От слов "дух", "душа» в это время образуется множе-

ство понятий, приложимых в основном к церковно-религиозной жизни, а также к внутреннему миру человека.

В. Даль, объясняя в своем словаре слово "дух", пишет о его широком распространении не только в церковно-религиозной практике, но и в разговорном языке ("как на духу", "испустил духи др.). Он определяет дух человека как высшую искру Божества, как волю или стремление человека к небесному. Вместе с тем Даль определенно говорит о двухсторонней природе духа человека, выделяя в нем не только волю к соединению с Богом, но и ум (ratio), т.е. способность составлять отвлеченные понятия . (4)

В утвердившемся к концу XIX в. понимании духовной культуры смысл "духо