автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Единство логического и методологического аспектов философского знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Единство логического и методологического аспектов философского знания"

С.-П ЕТЕРБУРГСКИЙ Т О С У Д А Р,С Т В Е Н Н Ы Й УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Орехов Владимир Николаевич

ЕДИНСТВО ЛОГИЧЕСКОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 диалектика и теория познания

; Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

С.-Петзрбург 19Э2

Работа выложена на кафедре фллософяи С.-петербургского электротехнического университета.

Научный руководитель -доктор философских наук,профессор ШИБИНИНСКИЙ Б.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор ВЯККЕРЕВ Ф.Ф. кандидат философских наук,доцент ЛЕБЕДЕВ С.А.

Ведощее учреждение -С.-Петербургский институт авиационного приборостроения

Защита диссертации состоится п /У" ПР 4 / в ¡А часов на заседании специализированного «овета К.063.57.19 по прсуадению ученой степени кандидата" философских наук б С.-Петербургском государственном университете по адресу: 199034,С.-Петербург .Менделеевская линия 5,философский факультет,аудитория

С диссертацией мокно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького при университете .университетская набережная,дом 7/9.

„Автореферат разослан "_" ■

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат фялоссфсхях наук МАКАРЕН1Ч Т.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОМ

Актуальность темы исследоваияя.Сошалъно-якпнпмядя^кяй прогресс в развитых странах характеризуется в наши дни возрастанием роля интеллекта во всех сферах человеческой деятельности.Б наиболее развитых в экономическом отношения странах на первое место выдвигаются сегодня наукоёмкие вида промышленной продукции и следовательно возрастает значение интеллектуальной деятельности.Но значение интеллекта в современных условиях не ограничивается его ролью в научно-техническом прогрессе.Во всех сферах практической деятельности и в повседневной жизни постоянно возникают и треоуют эффективного решения все более и более сложные задачи.Дня решения таких задач первостепенное значение приобретает логика и методология как важнейшие орудия,обеспечивающие эффективность интеллектуальной деятельности.Но как логика,так и методология не мохут быть правильно поняты и оценены без выявления роля философии в их историческом формировании и актуальном функционировании.Вплоть до середины прошлого Еека как. логика, так и методология оставались почти исключительно в сфере действия философии,однако со второй по-лоешш 19 века начинается процесс их ооособления.Во второй половине 20 века этот процесс фактически завершился. Как логика,так и'методология стали формой саморефлексий научного познания.И все же философия не утратила своей логической и ¡методологической функции.Напротив,такие аспекты эпистемологии как логический,методо-логяческий.х-ерменеЕтическзй оказались в центре внимания ряда ведущих направлений философия нашего времени. Однако вопрос о том,в чем именно состоят методологическая и логическая Функции философия в современных условиях остается явно недостаточно выясненным как в нашей,так и в зарубежной литературе.Вопрос этот чрезвычайно сложный я ¿шогопланошый я вокруг его многочисленных аспектов продолжаются дисскуссии.Поскольку в рамках кандидате*ой диссертация невозможно охватить весь ко.шлекс соответствующих проблем в ней намечается только оОидае контуры

решения вопроса и более подробно рассматривается лишь одна его сторона.

Логическая и методологическая функции философии связаны прежде всего с тем,что всякая философская система, аоскольку она принимается и входит компонентом в человеческое сознание,определяет и меняет его менталитет.а это существенно во всех орорлах познавательной деятельности и с необходимостью должно учитываться эпистемологией,стремящейся дать реальную кармну познавательного процесса. Характерно,что менталитет познающего сознания реальным образом обнаруживает свое активное влияние в познавательном процессе как в логическом аспекте философского знания,так и в методологическом.Он определяет тот "дух", от которого существенно зависит стратегический план д цель познавательного процесса.

Поскольку всякая философская система так или иначе ставит вопрос о картине мира,о сущности мира и человека, то понимание этих проблем так же прямо и косвенно влияет на логику и методологий познающего субъекта.Б истории философии методологическое Елаяние такого рода играло чрезвычайно важную роль'.Дпя современных философских систем влияние картины мира на логику и методе-* логшо познания определяется'местом и ролью самой этой картины в системе философского'знания.Так,для неотомизма и диалектического материализма это влияние является чрезвычайно сильным, для экзистенциализма и различных направлений современного позитивизма оно слабее.

Вся^ь философская система прямо или ковенно признает наличие каких-то универсальных закономерностей и характер этих закономерностей определяет как методоло-гятескув.так и логическую функцию философии.Исторически этот аспект оказался более веете развитым в связи с дпалектякой.логический и методологический аспекты которой оосу вдались со времен античности и продолжают об-суаддться е современной философии.Б диссертации именно атогф" аспекту методологической и логической Функции философ па уделяется первостепенное значение.¿той проблеме полностью посЕе-чеиа вторая глава диссертавдя.

¿аалек'.'ачесг.ое ..ш^ленке оказывается необходимым

не только в научном познания,но я для того,чтобы правильно ориентироваться в неопределенных и сложных ситуациях, порождаемых сложным переплетением человеческих отношений. Одно это делает уже тему диссертации актуальной,поскольку и логический и методологический аспекты диалектики несомненно вносят наибольший вклад в повышение эффективности интеллектуальной деятельности.Между тем эти аспекты разработаны явно недостаточно.Исторически эти проблемы освещались в рамках философского мышления,поэтому наиболее разражало понимание философской логики,в то время как ее применение за пределами философия оставалось спорным. Это характерно я для методологического аспекта. Кроме того остается весьма запутанным вопрос как о сущности логического, вообще, так и о предаете и содержания методологии, а без принятия определенной концепции логического и методологического воооще нельзя составить себе правильного представления об их соотношения.Даже само наличие таких аспектов нередко ставится под вопрос,между тем анализ, история философии показывает что эти аспекты • диалектики разрабатывались на протяжении всей истории философии.

Характеристика имеющейся литературы.Бею литературу по данному вопросу можно разделить на три основные группы: во-первых это историко-философская литература,где эти вопросы обсуждались непосредственно'в их связи с.диалектикой. Ко второй группе относятся современная разработка в рамках философии того же круга вопросов..Здесь на первом месте работы,где дается развитие,трактовка диалектической логики и делаются попытки разработать методологию, основанную на категориальной структуре диалектики: работы таких авторов как йэшшн П.В.,Илььнков Э.В. .Вяккерев Ф.Ф. .Оруджев з.И. и другие.

К третьей группе можно отнести исследования по формальной и математической логике и в частности по вопросу о познавательной и методологической роля логических структур.

У

Объем этой литературы очень велик и поэтому требует сугубо избирательного подхода.Многив вопросы относятся к погранич-нш между философским я частнонаучным знанием.

Разработанность темы.Несмотря на обширность литературы, в которой так шш иначе затрагиваются,обсуждаются и решаются различные аспекты взаимосвязи логического и методологи-■ ческого аспектов диалектики,почти всё здесь остается дискуссионным.До сих пор не существует широко признанной концепции взаимосвязи логического и методологического аспектов диалектики,более того,сами эти аспекты не определены,различия между ними не выявлены и как правило логический и методологический аспекты диалектики просто отождествляются,хотя в то же время предполагается наличие различий между этими аспектами.Некоторая определенность существует лишь в историко-философской литературе,поскольку в ней,по крайней мере, раздельно рассматривается история философской методоло->гии и философской логики.Однако различие точек зрения исследователей с одной стороны и отсутствие даже попыток выявить соотношение межда логикой и методологией,оставляет много пробелов и неясностей даже в сфере историко-философского анализа.Несмотря на то,что в'литературе,посвященной диалектическому материализму существует достаточно влиятельное направление,для которого логико-методологическое содержание диалектического материализма имеет первостепенное значение,а для некоторых авторов сама1 эта философия отождествляется с логикой и методологией л здесь соотношению этих аспектов уделялось очень мало внимания.Поэтому. зачастую даётся суммарная характеристика логико-методологическим вопросам,а это ведет к упрощенному пониманию как логического,так л методологического аспектов диалектики.

При этом следует подчеркнуть,что нельзя смешивать логико-методологическую функцию философии в целом и логико-гме-тодологические аспекты диалектики.Логико-методологические проблемы в рамках философии сущесиуют я разрабатываются даже в тех философских системах,в которых диалектика как теория Ессбще отрицается .Между тем е литературе по соответствующим проблема;.! диалектического материализма логико-методологические лроолемы философия в целом как. правило оток-дестЕ.тяытся с логккз-..;етодологпческши проблемами диалекти-

ки.По крайней мере сама проблема о различая этих двух подходов не ставилась и не оосумдалась в диалектическом материализме,что естественно приводило к подмене понятий как в ходе логических Еыводов.так я при обсуждении конечных результатов.

Вше изложенное позволяет сформулировать цель предлагаемой раооты.Она состоит а том,чтобы показать специфику как логического.так я методологического аспектов диалектики и на этой основе выявить их соотношение,взаимосвязь, взаимную обусловленность,а так же специфическую роль каждого аспекта в познавательной деятельности.Дм решения этой задачи осуществляется анализ понимания этого круга вопросов в истории философии.Б виду обширности историко-философского материала рассматриваются лишь те философские системы,в которых эти проблемы ставились явным образом я результаты которых в этом отношения оказали существенное влияние как на научное познание,так и на все последующее развитие как философии,так и научного знания.

Историко-философский анализ служит основанием для чобобщённой трактовки сущности как логического,так и методологического аспектов.Выявление определенноЛ трактовки этих аспектов диалектики пишется основанием для рассмотрения их взаимосвязи,с учетом той литературы,которая посвещена роли этих аспектов, диалектики в современном научном познании.В выявлении такой связи и состоит основная цель диссертации.

Основные результаты.содержащие новизну в исследовании рассматриваемой проблемы,состоят в следующем:

1. в диссертации показано,что единство логического и методологического аспектов философского знания в древнегреческой философии, наиболее ярко оонарукявается при решении трех основных проблем: 1. проблемы противоречивости ;

2. отображения детерминация в категориальной структуре;

3. в решении проблемы полноты описания; / стр.37 - 38 /

2. в диссертации ооосновывается положение о том,что главным фактором.определившим специфику соотношения логики и методология в философии Нового времени было то,что эпистемология этого периода всецело определялась потреоностя-

ми развивающегося научного познаняя. По каз ано, чт о качественное отличие этого соотношения состояло в том,что на смену доминирования логического аспекта возникла такая ситуация,в которой логический аспект философского знания оказался подчиненным методологическому / стр.60-61 /;

3. в диссертации показано.что смысл кантовского анализа соотношения форм созерцания и способности суадзния состоит в выявления механизма интуиции,что коренным ооршом меняет декартовскую концепцию метода; / стр. 67 /

4. обосновывается мысль о том,что несмотря на множественность логик и зависимость применяемых логических средств от предмета,существует объективное единство логики,так, что формальная и содержательная логика находятся в соотношении взаимной дополнительности; / стр. 117 / 4

5. на примере исследовательских программ, вытекающих из • основных законов диалектики,показано,что методологический аспект философского знания отличается от логического сеоим эксплицитным,осознанным характером; / стр. 127,137/

6. в диссертации показывается,что логический аспект философского знания представляет собой совокупность универсальных парадом,которые являются инструментом преодоления частных форм парадигмальности во всех видах познавательной деятельности,а методологисёский аспект философского знания позволяет эксплицировать содержание

этих парадигм по отношению к задачам познавательной л исследовательской деятельности, //стр. 145 /

Методологическая основа исследования.Полученные результаты явились следствием применения в исследования исторического и логического метода.Объектом исследования,в кото-

ром применялся исторический метод являлась история философии, взятая лишь в тех её аспектах,которые непосредственно связаны с историей диалектика.В ходу исторического анализа применялся сравнительный метод, позволивший выявить тождество я различие в трактовке соотношения логического и методологического аспектов диалектики в различных философских системах.

Апробация работа.Результаты.полученные в диссертации,докладывались на научно-технической конференции ЛЭТИ.а так же обсуждались на методологическом семинаре кафедры философии ЛЭТИ.По материалам диссертация депонированы две статья.

Структура работы.Диссертация состоят из Еведения.двух глав.подразделямых на параграфы,заключения я списка использованной литературы.

2." ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность теш,анализируется состояние исследования данной проблемы.определяются цель,задачи я структура работы.Дается аннотация того ново-то, что вносится в исследование проблемы.

Первая глава "соотношение логики и метода в истории философии", состоящая из четырех параграфов,посвящена оощей характеристике соотношения логики и метода в истории философии. .1

Первый параграф "Соотношение логики и метода в древнегреческой философии".''Здесь рассматривается вопрос о том понимании логического и методологического аспектов диалектики,ксторое сформировалось в древнегреческой философия. Показывается что только- в древнегреческой философии эта проблема била сформулирована в явном виде и затем разрабатывалась в различных философских системах от Гераклита до стоиков.Интерес в древнегреческой философии к исследованию логического и методологического аспектов диалектики не был случайным,он явился следствием своеобразия сознания этой эпохи и в частности того,что именно в древней Греции начинает формироваться теоретическое знание как вид научного знания в современном его понимании.При разработке теоретического знания диалектика,логика и методология,в их единстве,играли чрезвычайно важную роль. А тал? как в древнегреческой фслссофил философское познание всегда кат

бы прокладывало дорогу другим формам познания,то вполне естественно я закономерно возникает интерес к тем средствам, при помощи которых разрабатывается теоретическое знание .Уже на первых этапах развития древнегреческой философии был поставлен вопрос о совпадении универсальных законов бытия и законов мышления."Логос"у Гераклита это закономерность природы,объективный закон вещей и в то же время закон мыш-ления.Логический закон или логический аспект как бы сливаются с объективной закономерностью.Вера в то,что логическое мышление выражает логическое бытие была настолько сильной, что элеаты на этом основании отрицали истинность явлений, поскольку они противоречили логическим рассуждениям.

Методологический аспект диалектики так же был выявлен еще Сократом,его метод основывался на даух объективных -законах: ка принципе тождества и на принципе системности. Тождество служило основанием для устранения противоречий в мышлении,а системность проявлялась в том,что каждый раз обеспечивалась полнота,всесторонность рассмотрения проблемы. Платон и Аристотель подвергли всестороннему анализу как. логический,так и методологический аспекты диалектики,при этом,признавая противоречивость сферы чувственного и еда- • ничного.они тем самым отрицали возможность применения ло--гики к анализу этой сферы.Диалектика для них выступала лишь как метод поиска вероятного знания,в' то время как главная цель заключалась в получения необходимого результата - абсолютной истины.

Принципиальное значение методологический аспект диалектики приобретает в философии скептиков.Если для Сократа-, Платона и Аристотеля противоречия служили признаком ошибочности знания и движение к истине состояло в устранении противоречия,то скептики,напротив,исходя из идей Гераклита, сознательно искали противоречия в любой исследовательской ситуации .Философствование для них и состояло в обнаружении противоречивости.

Важный аспект в понимании логического выявили стоики, трактуя логику как учение о языке и способе его применения в познании. -.

Несмотря на дналектсчность древнегреческого мышления,их Еокя.л&чяе диалектики,а следовательно и её логического и ме-

тодологического аспектов были существенно ограничены и эта ограниченность следовала из того,что во-первых философам этого периода удалось сформулировать лишь крайние точки' зрения,но не удалось осуществить их органический синтез.К тому же и сама диалектика строилась вокруг понятия противоречия, а её понимание как теория развития было лишь в зачаточном состоянии,что несошонно сказывалось на трактовке её логического и методологического аспектов.

Второй параграф посвещен рассмотрению проблемы взаимосвязи логического я методологического в рационализме и эмпиризме I? - 18 веков.В нем доказано,что отношение к логике и методу в этот период изменяются коренным образом, на только по отношения) к схоластической философии средневековья, но и по отношению к античной философии.Проблемы метода становятся домянярушиыи.а логика как бы отодвигается на второй план,становясь подчиненным компонентом методология познания.Это изменение роли логики-и метода в философии Нового времени явилось следствием того,что этот период характеризуется стремительным ростом частнонаучно-го познания и усилением влияния'науки как на практическую деятельность,так и на всю сферу сознания.Характерно,что несмотря на противоположность рационализма и эмпиризма з отношении к логике и методу можно найти много общего между этими направлениями^Как Бэкон,так и Декарт считают проблемы метода ведущими в своей философия.В то же время как Декарт,так и Бэкон отводят формальной логике лишь подчиненную, ограниченную роль в рамках метода дознавателз*-ной деятельности.Для понимания единства логического и мз~ тодологического аспектов диалектики наибольшье значение имеет рационализм.Правда здесь надо иметь в виду,что ни рационализм,ни эмпиризм в отличии от античных мыслителей, не рассматривают прямо диалектики,а следовательно и соответствующих её аспектов.Однако при разработке метода они фактически'вынуждены в иной форме все же обращаться к этим проблемам.Так для Декарта метод состоит в тем,чтоби во-первых найти интуитивно ясное,до вызывающее сомнений утверждение,а затем с помощью логических умозаключений сводить х нему те или иные области исследования, разокьая

их предварительно на отдельные проблемы по уровню сложности и двигаясь.затем вперед шаг за шагом.Такой постановкой вопроса Декарт скрыто вводит методологический аспект диалектики.Ведь интуитивно ясное утверждение на деле основано на • универсальной категориальной структуре,впрочем Декарт выражает это достаточно ясно .когда утверздает.что для объяснения физически:: процессов необходимо принять такие принципы как: принцип причинности или универсальность пространствен--ных отношений,но использовать например принцип причинности в познании это и значит выявить методологический аспект категориальной структуры диалектики.Логика при этом позволяет лишь детализировать,раскрыть все то,что дает интуиция и неявной форме.Дальнейшее развитие этот аспект методологии получает в философии Спинозы и Ле йб ища .Везу словно е признание абсолютной причинности и сведение детерддаизма к причинности - это ведущий методологический принцип философии Спинозы,развитый им до понятия субстанции.Лейбниц в этом отношении вносит существенный вклад в рационализм.Во-первых он стремится обогатить логику методологическим содержанием, дая него закон достаточного основания является логическим законом,четвертым,который он добанляет к трем аристотелевским.Но закон достаточного, основания является законом не формально-логическим,он является обобщением принципа причинности или методологической формой выражения принципа детерминизма.Стремясь уйти от чистого интуиционизма Лейбниц пытается обосьовать достоверность интуиции логикой.Признание роли эмпирического факта и стремление связать рационализм с признанием роли опыта в познании,так же важный шаг в развитии рационализма.И наконец, развивая ту традицию в логике,которая берет начало от-стоиков,Лейбниц рассматривает формальную логику как науку оперирования со знаковыми системами,создавая тем самым философскую основу той логики.которая используется в современных вычислительных машинах.Таким ооразом в параграфе покачивается что рационализм и эмпиризм 17 - 18 веков существенно обогатили,хотя и неявном образом,понимание взаимосвязи логического и методологического аспектов диалектик!:.

В третьем параграфе доказывается,что в немецкой классической философия проблема соотношения логики я метода,как моментов дидактического мышления стала одной из центральных философских проблем.Прежде всего сама эта проблема была явно сформулирована я стала предметом исследования именно в этой философии.Уже Кант 'разделяет логику,которую он назвал формальной я процесс получения нового знания в мышления.Посредством логяжя мы получаем лишь аналитические суждения,то есть эксплицируем то знание.которым имплицитно уже располагаем я таким образом фактически не получаем никакого нового знания.Доя получения нового знания необходима способность получать синтетические суждения,то есть такие,которые ямшшцитно не содержатся в имеющемся знания.Эта способность заложена в формах созерцания я в той категориальной структуре,которая следует яз структуры суждения.Никакого иного ис*бчника знания нет я быть не может.Интуиция таким образом как источник знания устраняется,Кант как бы раскрывает внутренний механизм интуиция, но так как категориальная структура я форлн созерцания неотделимы от процесса мышления,то их так же можно расс-матрявать как логику.Тем самым Кант впервые вводит две логики - формальную я содержательную,хо*я сам он это я не осознает.Столь же неосознанно Кант вводит и мысль о связи логической форлы с предметной областью,то есть с содержанием. Этя идеи Канта получают дальнейшее развитие в фило-софяи *яхте.

Фихте выдвигает на'первый план то,что содержалось,но * оставалось неявным в философии Канта: активность субъекта познавательной деятельности.Для Фихте категория не пр&сто заданы структурой суждения,а возникают в процессе самопоз-наняя субъекта. Содержательная логика,то' есть категориальная структура оказывается единством субъективного я объективного.Она субъективна как результат деятельности субъекта, но объективна,посколы^г не' зависит от его произвола.

В философия Гегеля мы находим синтез логико-методологического учения ланта я Фихте,что ведет к качественно ноео-му пониманию как логики,так и методология.Гегелъ впервые отказывается признать в качестве исходного наличие каких-то безусловно данных законов гльшленяя.Мнгленяе это процесс,

это деятельность и лишь в ходе этой деятельности возникает та категориальная структура,которая и есть закон познающего мышления,здесь разделение логики и метода теряет смысл.Нормальная логика это лишь момент,односторонне взятая диалектическая, содержательная логяка.Более того,логическая форма и есть самое глубокое,самое фундаментальное содеркание,разрабатывая логическую форму,мы погружаемся. в саму основу содержания.Законы формальной логики появляются у Гегеля лишь во втором разделе его логики .раз деле сущности,но сущность это рефлексия бытия,то есть чистое отношение.Следовательно,формально-логические законы это аспект отношений бытия,вырванные из бытия,они не могут быть поняты,тем более, что рассматривая законы логики сами по себе,мы абстрагируемся дважды - отрываем их не только от бытия,рефлексией которого они являются,но и от той системы отношений,которая отражает целостность бытия.Поэтому истинная логика,по Гегелю,это самодвижение мысли,в котором реализуется единство бытия и сознания.Метод,таким образом,естественно за-верлает систему гегелевской логики,так как в нем концентрированно выражается весь процесс становления логической форлы,которая и есть наиболее фундаментальное знание.Вслед-ствии тождества бытия'и мышления процесс становления логики тождественен процессу становления любой.предаетнои ооласти и поэтому логическое совпадает с историческим,являясь сущностным отображением исторического процесса.

В четвертом параграфе показывается,что согласно диалектическому материализму как метод,так и логика базируются на одних и тех же объективных и универсальных законах.Эти законы есть прежде всего законы взаимодействия вещей,в то время как законы логики,как и принципы методология это лишь отражение этих объективных законов,поскольку они характеризуют взаимодействие понятий.Таким образом диалектика как наука об универсальных законах взаимодействия вещей с необходимостью служит основанием как логики,так и методологии. Главное различие между логикой я методом состоит в том,что метод направляет процесс познания,он ориентирован на получение нового знания,в то время как логика ориентировала на выведение нового знания из уае имеющегося.

Таким оОр с-"-ом историко-философское рассмотрение интересующей нас проблемы в первой главе диссертации показало,что в той или иной форте соотношение логического и методологического аспектов диалектики разрабатывалось с большей или меньшей интенсивностью,явно или неявно на протяжении всей истории философии и интерес к этой проблеме определяется ее реальной значимостью как в философском,частнонаучном,так и в обыденном мышлении.При этом многие результаты,полученные в различных Философских системах имеют непреходящее значение я служат основой для современного понимания этой проблемы. Глава втопая."Категориальный анализ соотношения логического я методологического аспектов диалектики".

Во второй главе диссертации осуществлен категориальный анализ проблемы соотношения логического и методологического аспектов диалектики,при этом вследствии спорности понимания каждого из этих аспектов,первый и второй параграфы главы посвещены их раздельному рассмотрению,а в третьем параграфе проанализировано их соотношение.

Параграф первый."Логический аспект диалектики". Исследование логического аспекта диалектики потребовало рассмотрение вопроса о сущности логического вообще и'о соотношении диалектической,содержательной и формальной логики. В параграфе показано,что как диалектическую,так и формальную логику можно рассматривать как науку о правильном мышлении. Их различие лишь в том,что они предполагают различные идеализированные модели предметной области.Однако поскольку э^я модели отражают одну я ту же предметную оьласть,являются лишь различными формами ее идеализированного представления, диалектическая я формальная логика находятся в соотношении дополнительности.В то же время их отношение характеризуется и принципом соответствия,поскольку в пределе при изменения предметной области олпа из них переходит в другую.

Параграф второй. "Методологический аспект диачектпки".

В диссертации обосновывается вывод,что каждый зшотн диалектики позволяет офоргтулпровать определенную исследовательскую программу,имекцую универсальное значение,тс есть щмвгеиг-ную в люоой сфере научного поз нанял. Каждая такая лрогра.сла системная то же время совокупность таких программ так же

образует систему.Каждая исследовательская программа как выражение методологического аспекта диалектики имеет двоякое значение и содержание: с одной стороны это элемент той системы исследовательских программ,которая как некоторая целостность выражает суть методологического аспекта диалектики, в то же время каждая такая программа имеет и самостоятельное значение.

Хотя формирование исследовательской программы основано на определенных диалектических закономерностях,но оно невозможно и без учета опыта решения проблем современного научного познания,поэтому разработка методологического аспекта диалектики основана на теории диалектики как теории развития и-взаимосвязи,так и на обобщении истории методов современного научного дознания. Этот вывод проиллюстрирован в диссертации исследовательскими программами.основанымя на трех законах диалектики.

Параграф третий."Соотношение логического и методологического аспектов диалектики".

В параграфе раскрывается,что тождество,единство логического и методологического аспектов диалектики проявляется в том,что они:

- основаны на одних и тех же универсальных законах диалектики;

- решают одну и ту же задачу приращения имеющегося знания;

- представляют собой отражение форл познающего мышления;

- логика непосредственно выполняет методологическую функцию, поскольку она направляет движение мысли,а методология,как совокапность исследовательских программ,в свою очередь, обеспечивает движение,выведение нового знания из имеющегося;

Их противоположность проявляется в том,что они выполняют как бы взаимноисключающие функции: логика представляет собой способ выведения нового знания из уже имеющегося,в то время как методология указывает путь,ведущий к получению нового знанияЛ1ри сопоставления формальной' логики и методологии эта

их противоположность становится абсолютной я поэтому ставится под вопрос дата сам Факт получения посредством логического вывода нового знания. Это всецело приписывается деятельности,реализующей тот или иной метод,ту или иную исследовательскую программу.

Их противоположность проявляется так не в том,что методология,как исследовательская программа,всегда опирается на содержание,на семантический аспект знания.Логический аспект, напротив,хотя в рамках диалектической логика он а'использует содержание,но непосредственно логические операция осуществляются на синтаксическом уровне.

Логический аспект универсален ло своей применимости,он применяется всегда,во всех формах познавательной деятельности я может быть как осознанным,так и неосознанным,в то время как методологический аспект диалектики может применяться только сознательно я притом только в сфере решения сложных исследовательских проблем.

В заключении обобщается все изложенное я выделяются наиболее важные пункты рассматриваемой проблемы я,, перспектива ее дальнейшей разработки.Анализ историко-философского материала показывает,что проблема соотношения логического я.методологического аспектов диалектики в той или иной форме рассматривалась на протяжении всей истории философия.Различный уровень разработки данной проблемы определялся прежде всего отношением в той или иной философской системе к теоряя лознання и особенно к признанию наличия объектив туго основания законов мыслительной я познавательной деятельности. Особое внимание этой проблеме уделялось там,где диалектика становилась предметом непосредственного философского анализа,поэтому наивысший интерес и первостепенное значение эта проблема имела в философия Гегеля,а затем ее разработка была продолжена в диалектическом материализме. ■

На основании каждого из. основных законов дяалектгнз моглс построить универсальную исследовательскую програмл/ - как это и било сделано б диссертация.Но кроме осноьнкх иакоков диалектики необходимо использовать я ее неосковнке законы. Каждая пара категорий может точно так же сду.-^ть ссяпыи;/г.:. для построения исследовательской проходу,т 2 сгеок-ух,:^::;'.

все эти программы образуют единую систему програда.когорая в своем развитии дает целостную и общую картину исследовательской деятельности в любой области Ьаучного познания.

Основные положения диссертации отражены ь следующих публикациях:

1. Соотношение логики и метода в древнегреческой философии. /Леникг.электротехн.ин-?. - Д. ,1990. - 14 с. - Деи.в ИНИОН 2У.01.91, * 43781; '

2. Логический аспект диалектики / Лешнгр.эдек?ротехн.ин-т - Д.,1991. - 20 с. - Дед.в ЩШОН 0У.04.У2, Л 46412.

4оркет 60x84 1/16 уч.-изд.л. 1,0 Бесплатно

Подписано к печати 15.10.92 Офсетная печать. Иеч^л. 1,0

Тираж 100 экз. . Зак.з^О

! Ротапринт С.-Пб.ГЭТУ 197376, Санкт-Петербург, ул. Проф.Попова, 5