автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философский анализ проблемы единства технического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ проблемы единства технического знания"

"1 л.

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имсии В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Сопст Д 033.01.05

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВ Евгении Владимирович

\

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 0fl.00.08 — философские вопросы естествознания п техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного .'Знамени педагогическом государственном университете имени Г>. 11. Лепила.

Научный руководитель: доктор философских паук, профессор ЖОГ В. II.

Официальные оппоненты:

диктор философских наук, старший научный сотрудник КУРБАПОВ Р. О.

кандидат философских наук КЛЮЧ Л РКП Г. Л.

Ведущая организация — Московский горный институт.

¿Защита состоится «...^Г.....Т^........199^-т. и ^&Г~часов

на заседании снецналпзпронапного сонета Д 053.01.05 но защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. II. Ленина по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. II. Ленина: Москва, 119435, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан « .... ..........±1.......... ....1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

3. 13. МИХАЙЛОВ

I ОЕЦЛЯ ХЛРА1СЖ!СТ,!;СА РАКЛИ

' Актуатоюсть .^следования• Проблема единства - одна лэ

-.-дел традиуоннцх, сквозних проблем фалосО^ши Поисками я обоскоза-кертгду^ф* аци!шх основ всего сущего ^¡¡лосо^ия зан/маатся с даа-

нвМпс времен. Ваше Лили уссдедозательсшш. направлен.; ем в проблематике единства является анализ единства разллчпкх тлаоз знания: математического, физач-эского, исторического г.г».

Сегодня,, з век научпо-тохнлчэскоЗ революция особое значили и праобрзтааг зсследопашш »¿¿досовских вопросов гэхначэского •лишил. Обусловлено а го тем, чго. большинство дядаЯ так :«л/ иначе» связали с научно-тахллческол а лроиоводствэпно-тзхнлческо! деятельностью, с технпкол л. потопу ойладаж хотя бн сотопслта^— шил познанлямн в области 'те хнлио знания. Многократно возрастает социальная 'ответственность всех субъектов - ноелгелод то^ашео-знапля - от доктора наук до рядового гшзшвра, оператора АЭС зл.: слзсаря-ремонтнлка.

Ичлнствэ различных вадов технических знаний но толь.:э яз-ляэтея основаЦ нх класс/. ¡к:кшф.«.,ио л о/ип'-ч г.з нзоб\'ог.'.. 1 -лоал.) 'ЛХ ПауЧНОСТЛ. лрог.з ТОГО, подобное эдг.ЛСТВО - ПрЭДНОСКД-::а .^/вдтлэДост.! процесса пззкангя, обеспечиваю; ого весомое прлрацзн/.э новых технических зкалиЙ. Единство технических знании - не только условна лх элективного приращены и применен-я на практике, но :! одна из целей тохнлкозпан.ш /ирз^е везго научного •.'зт.пг.1:оз::а;п:я/.

Игнорируя проблему единства, невозможно ад&кзатпо отобразить голо зле тохяпко'зиаппя в ходе исторкл чолозечест.вд, как впрочэ'1 л раззнтла тохногепоза в делом.

Анализ технлкознания в света его едллствз позволяет проследить исторшэ, всхрит> сущность, исследовать структуру, основные источники л дзху^нз силы его развития; зшаять взаимосвязь, взаимообусловленность технического знания и техники.

Степень'разтботзнност; просто: Проблема единства азш»£ уходит саднн;и корнями в онлосоЛ'.ю античности. ото одна уз "вечных" философских проблем. 3 то!} или икоД степени з! уделял;! впяшио г/логао золлкло ■[¡ыософн /Платон, Аристотель, Бэкон, Логл, Кант, Гегель/ Конт л др./ % ученые прошлого /Герц, Плапк,

DKuaïtV/K, Ге1зенберг, Менделеев, Вернадский я др. - прежде всего проолома единства научных знаний/.

Вопроса;!;: д;1'Т.феранциа1^1И в интеграции знаний, их целостности, единства, структурирования, генезиса плодотворно занимались ÍÍ.T.Абрамова, л.Л.Акчурин, В.й.Арцншов, Я.О.Аскан, Л.Б.Баженов,

B.Н.Бранск::^, Л.Э.Ззнцковскдй, В.С.Готт, К.Х.Делокаров, П.П.Дэ-гынчук, Д.А.Дус^вский,' B.Il.Ior, В.Ц.Занченко, В.П.Каратеев,

П..'«i.Кедров, Г.А.Кшочареь, К.Я.ЛоМыан, ¿¡.АЛшычур, В.&ЛЛанухдн,

C.Т.Лелюхпн, И,ИЛ1очалов, В.И.'ЛудрагоЯ, А.Л.Никифоров, íl.B.iío-вг.х, Л..íi.Новикова, К. Ф.Овчинников, А.И.Панчэнко, 1D.В.Сачков,

В.л¡.Сомзьчов, В.Т.Саяоспн, Э.П.Семенюк, Ы.Д.Тищенко, В.С.Тпхтин, А..И.Уенов, А.Д.Грсул, Ц.З.Цэхмистро, М.Г.Чещков, Д^И.Шхрокшюв, E,r,/',v.n V. др., а тшга совраманша зарубет.ше мыслят ели, тага о пазе К. фон ВаГцзеккер, Г.Герц, И.Зеглан, 'Г .'Кун, Я.Локатос, Т.Павлов, K.íbrrnep, П.йейерабент и др.

Последнее полтора десятилетия ознаменованы выходом в свет ряда коллективных монографий по проблеме единства: "Принцип единства" /Маратов, 1980/, "lia пути к единству .науки" /М.,1 ЭЗЗ/, "дг^шетло многообразие млра, д^йюрегвд'ацйя и еитегращл научного знания" /т., 1033/, "Единство научного знания" /LI. ,1033/; ехстзин ка-чдадатскио и докторские диссертации : Каратаев B.íi. "¿дицегаэ научного знания" '/луйбншэв, 1Э35/, ¡дудрагзй 3.И. ".7а-тодолог::чиск.:о проблемы единства знанз2" /.Л., 1035/, Клкгеарэз Г.А. "..'.зтодо логическая роль пришила единства сше/.атр-и и ас.и;.-мотрая в ностроек.гл научных теорий" /¡<1., 1935/ к др.

Пач:;ная с последних дэсятллэгкй прошлого века в философии возникает и развивается новое направлению - "философия техшг.-". У его потоков стояла немецкие мыслателк &.Капп, .й.Дессауер, и.ШхюДдор, а также русский шшэнер и философ П.К.ОнгвльмоЗор. 3 то/. вл:= :пюй иере к философскому о с; ы слоил» техника л связано/ с ноII проблематике в разное время обралакись К.Бордязв, .. 0.Шпенглер, К.Ясшрс, Т.В.Адэрно, 'I'.Pann, З.л.Цямморла, Х.Лелк, ВЛ&девакьд и др. известные исследователи. ■

Сподн советских философов наибольшая интерес, на пал взгляд, представляют работы следующих авторов: •;• '■ , ' '. •

А.А.?-зор50спаа;' З.А.Кзряяляна,- И.-Я.Котфдоратова, .¡.. - .

. :а, Ю.С.^элзншко, Г.З.Осапова, С.БЛухарддца /юто-

рля и теория твхплки/;

A.В.Вахошша, В.Г.Горохова, Б.П.Иванова, Е.Л.Козлова, Р.0.Курганова, Н..и.1.1аизцова, Г.Лл.лрт'.нко, З.^.Роз .;а, Я.Л.Сазонова,

B.БЛошева, Г.И.Шэлоиова Л\<осеологлчзск;т л мотодолэглчоС;;.!'} пгоблбмл технического знания а тохиэтэсклх наук/;

Г.л.Волкова, Г.С.Гулотнаха, Е.А.г/айзвля, В.Г.1.$ахова, С.С.Тов-;; ляпа, С.СЛаяляова /социально-^илосо^скаэ аспэктн тэгагсл л '¡. "лчесного златя/;

Г.С ьтьтшу.гпзра, Г.Я.Буша, В.Л.Белозэрцова, Т.3.Кудрявцева, ¡1.' ...::л.а1К1';га, К.С.Иягроаа /ас,слэдоваи2в знкеиоряого га.'мя " технического творчества/.

Анализ и систомагдзацля лсслэдоаанай .по яробла.зд единства зкал^З и ^.'лосо.уосл вопросам техника а технического зпанля свидетельствует о целесообразности философского анализа нроблэ-ги единств.' технического зншшя.

До.п '.I зплат.» г.сожшотеигд.'Т« Осиовкиа доли работа сладуктав:

- .чсоледоваллэ слзцл.т'лни техначоского знания сквозь пр:!3»у про-с'лош ого. единства;

- теоретическое обобщенно дашшх, впработаннцх в .здлоооСлл, на-уково;щти а техниказишин по исследуо;:ол проблеме;

- .формирование целостного представления по проблоу.е зцльсгва технлчоского зналдя.

Для достжяшая. указашшх цолэЗ ставалась л ^закалясь ела-дуицло задача:

- ссладовать гвкээ:;с про6лз>ш единства в 'лстор-А-л обдэстзмиоН ¡.щелл; вскрыть оа. связь с развитием философ:";*', кау/л, технического знаа::я л технлзГл;

- виявлть л проанализировать возмо-хныо подходи к асслэдовгызг» цроблеш едлнетла технлкознанля;

- вскрыть осиоамыэ источали развитая тохничоского знан.ш, лх роль л место в ого единстве;

- вшиить сущность а ешца^ику техника, ироаиаялзкровать оэ связь с тзхнлкознаиле.м;

- исследовать сш)1£11ш:у. технического зпанля;

- проанализировать особенности технического гяашкшзя, выявить ого в;:да я .определить его юсто л раззлтпа твхкэтиского

юля/я, з crai»0D.T0-г.:л ого единства.

;:-)т.->т,опс)Г"я 1'сстз.г>вп;г'я. .«зтодологжадской основой проваленного исследования являются разработки м подходи *>?лосо■;;:;! Тс'сли:'..! й-науководзн-ш. Длссорталт руководствовался пришила:;.: иа/ч:»оп объо::г»:ниост2," единства абстрактного в конкретного, единства исторического а логического поводов.

ÜM—uaT нотзпа основные ч-ссогтшт:-:-.

i. j.'i основе исследования генезлса проблемы единства зна-:гл'.1 и :ioroj>:ui общастэашгоЗ мысля делается вывод о тон, что данная Прослои - одна из сквозных •¡улосо^ск;-* проблем, тесно связанная с развитием естествознания, технических наук а тех-шпи.

В результате этиологического п содержательного анализов тэта/:;.! уточняется ео определенно кш4 "совокупности навыков, оперли. <>i„ приемов и устройств, изобретенных обществом Для изменения о:гру..".ага;;его i-uipa собственного образа тазда".

3. Определяется источнику н двя";уц;13 с;иш развжя техника " тзхличосхого знания, делается вывод о том, что к н-*.м, в частной:'. г относятся основное техническое противореча о и техническое ".1Ги1лзн::в.

4. дается собственная трактозка основного технического противоречия /пазду толикой сосуцэртвум;.Ь'.ц с кэЗ тотнлчоо-::::!'. знание."./, развертывание я разрешение которого то .:уется как соцоргатзлышИ аспект гекез;;са единства toxh.íiu и технического знания.

5. предлагается .орзглналькая класса.!«'.кадш видов тэхн:<чос-кого г&цйдеч.'яг опарадаокадьш-сонсоршЛ, образло-:.'.оделыш';, a¡-гор'Л'м/'чзст-рэцоптур1®^ i'- логгческк-тоорвтически'/ вэди гяюс-пхя. Лакаотся вывод о той, чго многообразное единство всех утих в адов мпйшзяия способствует формированию целостности, одгксгва технического она:: -к,

6. У.а основа и и. «сследовапчя. споцк.'^кл тэзогкз а тсжг-¡сознания делается вывод о тон„ что тсшпвеское знап^'з харакгоГ'-зуется единством предметного 'й операционального, позцавздв.с»-

' - 5 - '

ного а преобразовательного, структурного з функционального, естественного ц искусственного зепйктов.

Практическая значимость работ:;.• Практическая значимость дассертащопдого зсследованая обусловлена там, что з раб.чтз про-аналз'ззрована актуальная философская проблема единства rsxnv-чаского знаная.

11оло:.;алая а выводы ^сслзлованая могут быть нспопьз^аалы пра чтенаа соотвэтствужах тем общего курса Jasocoicu, кууса фдло с омских проблем естествознания п. техника, спецкурсов. .ipo-го того, результаты доссзртацад могут использоваться при разработка фялософско-иетодологхчас-их проблем современного тех-никознаная а фхлософаа техника.

Апвдбаипя результатов нсс.те.тсван^я.Ое.'юв-ыэ полo:~ei:i:n s: содерт^шшэ диссертации пааш свое отраженна в статье "Своеобразна а единство технического значил н технического .•.вяления". Положения диссертации обсуждались на I-зп'.ональпон науч-Ео-теоре.тнчоско3 конференции "Вза^мосвязь науки и. градт"".д " процесса перестроена" /Братск, 1937/, па Мег.регг.оналънои научной конференции "i.lnpo воззрение в развитии : сущность, функции, уровни" /Днепропетровск, 123С/, на Всесоюзной конференции ."Рефлексивные процессы к творчество" /Новосибирск, 1330/, на Всесоюзной'конференции "Проблемы педологии творчества а работе с ладьми" /Гродно, 1390/.

• Диссертант выступал с изложением ряда поло:;:е:гпа расотц на Ланкнскнх чтениях в ьиШУ имена В.Д.Лeima, /1230/.

Дпссзртащщ- обсугдалась и полнила положительную оценку На заседании кафедры философии в ¡.¿ЛГУ" имени В.Л..1ен:ша.

Стту/ктух'-я работа.' Структура диссертации блрзделяе гея об-• го;:! заделом, целя;.ги и задачаш исследования. Работа состоит из введения, двух глаз, заключения и списка основной пеполь-зовашгаЛ литературы.

ОСНОВНОЕ С0ДЖ£А1Ь& РАШИ

Г "-Во вне тепли . аасс.иатвивазтся актуальность, степень разработанности и нозизна исследования пр облени. Формул ируится г.сход]ще методологические установки, поло.".зшше в основу работы, определяется цела к задачи, практическая.значимость л структура 'диссертационного исследование..

В 1 главе "Проблема единства знаний как объект философ- I окого анализа" просл&киваэтся история развития проблемы едал- ( ства знаний, исследуется. роль различных $ллосо£Ских учений, науки и техники в этом процессе,- Вскрываются основания и спэ- ■ цноические особенности проблемы единства знаний в науке и техкихэзиааин. •

В 1 параграфе "Генезис проблеш- единстза знаний" отмечается, что сама проблематика единства является скЬозноН для-, философии и халоэт длительную историю,. восходя своими 'корнями < к древне м ^шюсо^юкйу и даче* мифологическим представлешшм' об устройстве :-;шра,. возможности' его познания и преобразования. -

Характерная черта- дрззНей' мифологии - тотальное, универсальной единство,. неразделнмйсть происховдония и сущности, веда у. знака, познания1 и:. преобразовав«^ связь "всего со всем". 1 Ука здесь зароздаются' представлешш о деятельности техничэско-. го характера как факторе5,. способствующем сохранешш и развитию; всего супого. !

Ранняя античная философия рассматривала проблему единства, единой первоосновы всего сущего как одну из центральных. При ото;.; сам факт существования: такого начала, из. которого все со-. стол?, резал проблему единства по типу: "в мире нет ничего, кроме первоначала, находящегося в различных состояниях". Уяс в то время при объяснении, явлений действительности мыслители пснольговали 'знашш технического'характера.

В Древне;! Грации зароздаютсй' основные подходы к решению . самой проблемы, единства,; монистический у. п^орачг.стичаекии,- а тагсдо онтологический /милзтцн,. Демокрит/"' и: гносеологически" /п/.^агорзГищ, Платон/.- Тогда, ко- возникает' и идея, необходимости синтеза нтологического' и гносеологического подходов' в ропаки:!. пробпетш эдаистза' знаний,. поскольку и онкология и гко-■сеологля имеют обгдзз начата /Аристотель/. -В-наибольшей/сге-. вопи едг.нство фплосо^сках,'. естествешонаучных -и тэхявкозкзд-чесних воззрений характерно для трудов Архимеда. Зто' систола зканай представляла собой зародил .нового тала цвлоёгиэста,-'.. единства паузного и технического'Тилов з!ишыя.- :'"' .•' '

Дроблена единства'знанг.й, в-том числе ка/чних;; тз.ъа;-ческвх, продолжала заикать уш исслодователо." п в последствии. Да^:з Срзднезэяовьр да <5.ыД.о абсолютно застойны.-/. с точки зрешш развития представлений о единства знаний, кал: и с точки зренщ? развития техадки и технических знании,.

НроЙлевд единства в здоху Ренессанса характеризуется /ро;|с'{вещ9?_;ыЗг противоречивостью, Зта двойственность паала свое отражение.в вознпконовенпи теорий нового ткпа,,таж как. теории вакуугших насосов, баллистика л др., которые а'елъ-; я однозначно отнзстл ни к искусствам, ни к наукам, ¡¿гучпыз ко: зронад учзгшх этого времени неразрывно связаны с ненаучны: I, образуя цротиврречизыЯ синтез, едпцдтво слхн^и-лзскнх

рс^.'л^есзрлс; псездоиедиципсклх и медздшсгах, астрологических и астрономических прздстаалэнип 'об устройство тзх иди шпсс областзЛ бу-г/.г,, Сама га возникающие повыв теор.'.и способствовали как единому взгляду па .мир, так и выработке единых подходов, г- решении техннчзских и естествоцнонаучнше задач, Вмзстз с тегл, нераззитость даучшгх представлений с кообход;:-цостьл вела .к натурфилософскому обоснованию единства мира. Именно .натурфилософия выступает в это вре;/л как наиболее адекватная :Тор:да единства знаний,

В ХУ11->ХУШ вв. механическая картина мира становится оошшшм факторов <1!ШЗ££й-научно-тохничзскнх- знаний: природа и техника здннц, постольку они сконструировали по одн;1.м Г. то:.: кв закопал, в них деНсгвуот одни и' те л;е корпускуло-нотбто носптож: отшс законов, структура тохжчзских обьеп-тов ничем принципиально йз отличаотоя от структуры обьектов природа.' Ызхапичес*соз единообразие объектов природы - гарант еа единства, так ;-~з кшс и единообразно тзхнпчзсглх объектов -rapa.iT знутрзикого единства тахшиа, Отсюда убежденность философов, учзшлс я ;:н'~з;героц в принципиальном ед:шстзз как естество знания, так и тэхнакознакия.

Врзшжаая в XII; векз "позитивная.фмософия" бета призвала, .согласно оо облователям, залгаться синтезом единства различии* /вюгочая тоитаскко/ наук. Исследование постпоза-таяазмом роли гнпотетико-дедуктивного метода н роли унифида-

рованного языка науки в создании научных теорий ко~го охарактеризовать как попытку объединения сенсуалистического и рационалистического подходов в вопросе единства научных /в тон числе и научно-технических/ знаний.

Исследуемая проблема нашла свое отражение и в марксистской философии. Единство млра л тесно связанное с ■ нагл единство знаний не просто иетодологичесглн: принцип, но к идеал, к которому объективно стремится научное знание; &то л основа будущего состояния наук:. "3 последствии естествознание включи" в елся науку о человеке в такой ."е мере, в какой наука о челг ьекэ вклинит в свбя естествознание: уто будет одна наука"."

Огромное влияние на проблематику единства оказала идеи научные теории ьыдзаупихся ученых: Лобачевского /единая для , пространств любой крианзш» геометр:ш/, ..»знделэева /единая по рлоцлческал система химических июмангов/, Планка /единство прерывного л непрерывного в физических процессах/, ЗйшитеГта /однпстоо пространства, времени, .массы в ОТО/, Теяра до Пардона л Вернадского./кцзя поосфзрн/ .ц многих друглх. •

3 ::поту 1ГГР онтологическое единство науки v. телгасп носит процзссуальхю^ункцгоаальннй характер: революционные преобразования в науке .вызывай? .революционные z.a изменения б тйх-¡zssm, которые, з свою еяередь, сдузат .прадпосшшой новых от-.крктл;: в .науке. .Досмазни? -наукк к техники кардиналышм^бра-зом изменили гсй .систему, взглядов .па ыпр, его единство, lia мл сто cnar.yjLTiTUEuux :связей катурлшюсофского характе а, сво- . дядах воедино систему мурозданпя, ;пркходят знания о -связях ■ ' ПОД^аИ] тих«

А I

"L См.: ^удрагой В.«. концепция'''унн^пцпровшшой науки" в логл-; .чесхом .позитивизме// .Позатдсизц ;a :науиа. аСратичоска!'; очерк.' — •

'".1.!аркс .К., .Знгельс■£.. Соч. 2-е нзд. J,. '42. - С. 1£4.

Во 2 параграфа "Основания п специфика единства знаний" ■ выявляются судествуядиэ в фллосозской и .науководчзскон литература подходы к проблеме единства знании; отмачаэтся, что. в фольшзнствэ работ, посвяцзнних проблеме единства знали!!, анализируется пре.тде ■ Есего естественнонаучное знание в целом яла отдельные области науки, отдельные яаучнио дисциплины /Ахчурин Л. А, 1374; 1ог З.Л., 1907; Каратаев В.П., 1031; Хяычарзв Г.А., 19Б2' 13 др./. С другой стороны, в работах по философски:', проблемам наули в тоЛ или иной мере затрагивается проблема ед;шстза зна- • ни.^элокаров л.1., 1332; Хурбаноз P.O., 1923; .¿игсезяяа ЛЛ., 1эХг; Новик i!.Б., 1975; Пахомов Б.Я., 13Дэ; Сз.чэнчав Б.:.!. ,1973 г др.,'.

Вместе с тем, результаты исследований единства остествэн-Липаучного знания ::е могут бить непосредственно распространены на область технического знания. Препятствует с тому тот факт, что тст; икозпакпэ обладает определенными спецдч^чосхимн особенностями но сравнению с естествознанием. ЗахкоЯдая среди итих особенностей - гетерогенная взаимосвязь, взаимообусловленность . техники и технического знашя, их единство, как способ существования того и другого. Однако это не значит, что в исследовании едпнстза техкикознания надамит напрочь отказаться от результатов, полученных при анализе"единства естествознания, j В параграфе предлагается "рабочее" определение единства Техпикознания как необходимого инструмента аиатиза исследуемой в диссертанта проблемы: единство технического злагпя - зто такое его состояние, при котором различные олемеиты, области, уровни стого знания характеризуются известной виутрзтехнлкозна-йческо.'; универсальностью, непротиворечивость», з.'а;с.:осзязап-"ность.о, взаимообусловленностью.

' 3 связи с многогранностью, инэгоаспзкткостьд рассматриваемой з работе пробле;ш выявляются л иссладузтся: основания единства; источники единства; критерии единства; знды, типы,' формы, ¿р'мкп единства технического знания. - ■ * ' Сспозалтл едикстза тзхнпкознания подразделяются на онтоло-гнчосклз /оДП1:ствоч1лира, в том числа мира тэхляпп/ и гносеоло-тпч-эешэ /единство знании теоретическое, с-мплрическо-з, мето-

дологическое, структурное, образно-понятийное и пр./. — .

К числу источников единства технического знания относа^: развитие философии^ науковедения, науки, мездисцишшнарные на-уздргтехниче.ские. исследования, становление общей тоории тахня-веских систем и ДР? 4Р91-1? ?0Е9г указано на необходимость выявления роли и места основных источников и. дви^удах сил развития тсхщжозпания в свете пррблещ его единства.

Кратера» единства техшшознани^ включают в себя", во-первых, 'его универсальность /соответственно всеобщую, внутри- . шш мецдпсциплинарнуй п т.д./, во-тррцх, непротиворечивость' /каждого фрагмента, элемента, обладтц техникознания/, в-третьих, взаимосвязь, взаимообусловленность /ка-эдого элемента, фра-■ гмента, области технического значил/,

Выявлены следующие в}ущ единства тех1одаркого-знания; , принципиальное, потавдшльное и реальное единствоПринципиальное единство обурлрвлепр сцецгфрфй техникознания, там, что техника и техническое .знфгао не оущартвуют друг баз друга, единством сапой техи:аси. Гф;рщшгдаль1гое ед;шство технического знания в конечном счэта обусловливает его потенциальное 41 ро-ачьноа единство, является их необхрднздец хотя и не достаточным условная.

единства техникезнал£ия делится на цаучииа, наукообразные /ЯТ;и.1, ОТТС, технические теории и пр,/ ;; внзпаучныа ' /обща представления об устройстве, спадобах срадатшя, ромон*-та, эксплуатации технических систем, единства упа:: : и навыков рэ:.:еслвн:юго характера и пр./.

. Все многообразна типов единства "технического знания свод-., но 1С следувд1\»: .генеиЛескдй, локалышй и общэтэхппчаскиЯ тнпд единства. Всозозмо;.аша формы, виды и типы едашствд снацнфнчес-' кн представлены на различных уровнях техникознання /об;;ате>а;.'-ческам,.инженерной и профессаоналыю-техшязиюм л др,/, Все

1 ' Си.: Каратевв ВЛ1. Интеграция, „синтез и^единство как харэдта-

' рнстики научного значит// Философские' науки, - 1931, л 1. .

виды, формы п тиш единства техгаосозпанпя па всех урязнях дол-'

• ш отвечать критерия принадлежности к техникозншпш, представляющему Собой единство1 предметного' п операционального, познава-Фельного1-и преобразовательного,- структурного и фушщноналыюго, 6сто'с'твекно№ й искусственного аспектов.

Во П главе проблема единства техникознакпя" анализируется техника и ее. определения сквозь призму проблемы единства техни-4ecicoro знания, выявляются' источники и двидущ/е силы развития техники и технического знания,- исследуются.структура и особен-' ности научно-технического^ знания.

; В 1 параграфе "Сущность техники и единство технического знания" анализируется техника,- исследуются существуете ее определения, выявляется, что,- во-первах,- возмо?до"узкое" >и "широкое" понимать техники/ В' "узком" смысле техника включает в себя конкретные материальные артефакты,- создаваемые методами инженерной деятельности,- в "'ли роком" смысле техника - это "любого рода перспективная' методологическая деятельность".^- Во-вторых,' типологий техники может базироваться на различных основа- ■ Йпяк в зависимости от смысла, вкладываемого в понятие "техника" конокретнйм' исследователем. Анализ судаствукшх в западной и ¿опатскоЛ философской литературе подходов к исследовании тзхня-р л ее определений дал зозмЬяюсть1 выявить наиболее типичные их недостатка:"- отождествление' тёЭшзнш- со средствами труда; аб-ролмтг.зацая йрвдмотпого »ли опер&Шонайьнзго аспекта тзхн'пк:-; ушчоб-чояие законов .функционирования'' технгкь пряродгаг» законо- . корностям и как следствие этого -.отожествление технического знания и естос'гвозйания,- сведение первого к последнему.- íía основали:; анализа суче'О'гвутаса дефиниций техника уточняется ее определение. Вскрывается4 роли1 я1 место техники во. взаимосвязи об-з'.эстл:1 и природы.-; Техника' предстает' как граница и мора "искус-стзэч.»":" природа- по откошэкшо' к- "естгстйэнной".' .

. , Ь параграфе анализируются источн>Ж5 развития техники а технического знания, яссЛедуытся суаесгауигиз подходы п"голко-

* Гали 0. Философия техника: Обзор// Филойофпя техники в'ОГГ..-

. ¿t. - ir.s. - с.;зс. • ■ ■.'.'•'• •. ' ■■.

-

ваш основного технического противоречия/0Т11/. В философской и наукозедческо^ литература обычно анализируются либо внутри-технические противоречия, либо противоречия в области технического знания, lía пап взгляд, следует уделить внимание исследованию технико-тахникознанческой области, ибо техника я техкико-знаниа но существуют обособленно, образует единство, гетзрогяор-фнуа'структурно и генетическую целостность. Л данной области принадлежит и ОШ, определяемое как противоречие мезду сосуществующий во "времени н пространстве" техникой и соотватствуо-щ,ш ей технически.1! знанием. Единый процесс развития toxic:¡си к технического знания представляет^ собой постоянное разрешение Gill я становление его вновь и вновь. ОШ разрешается, как правило, опосредовашю, в частности, через главное противоречие, которое мо'шт проявляться не только как межобластное, но и как противоречие в одной из областей /техники или техникезнания/. Ъ свою очередь, главные противоречия способствуют порождению дру-: гих, второстепенных по сути, но зачастую не второстепенных по роли в разрешении 0T¿ противоречий. Образуется три типа "пучков" второстененних противоречий: в техника, тахникозншша и мвьду техникой и техникознаниом. ,

. Одной к'з основных двнмунщх сил развития технического знания, а. стало быть в конечном счете и развития техники, являет-ся техническое мышление. Различные виды технического мшшеная способствует порождению соответствующий видов технического знания. В параграфе предлагается следующая классификация видов технического мышления: операцаонально-сэнсорный, образно-модедь- • ный,.алгоритмически-рецептурный, логически-теоретический виды, ¡.шогообразное единство 'всех видов я типов /знэнаучного, науч-• ного, современного научного/ технического мышления и.формируемого им знания образует целостную-систему технического знания

/гшшлешш/ человечества.—-------------. - —

Во L параграфе "Объект и структура техникознания в свети проблемы единства" показывается, что двойственный /операцио-; • нально-преда/етный/ xápaKTop технлки онределяет двойственный,! „.штатзческлй характер техникознания. Сто 'одно, из качественных -своеобразий технического-знания. 'Каждое г из двух начал /йспек-

тоз/ технического знания Дупления/ ;:;.:езт собстзснлуг/епрсде-ленность. Предметный аспект технического знания определяется объект-субъектным взаимодействием. Б рамках предметного аспекта предельным объектом технического знания выступает всо многообразна существовавших, существующих и вновь создазао:.5ых те-гппчоскнх систем. .Опепанног гадьта'! лсггзкт технического знания ■ /л::,пешш/ определяется тре.-л видели взаимодействии: субъект: екгным, субъект-субъектным и обект-объектним, что находит с:: ■>■:) отралеш'.е в :.:ногообразкн, "пепохомост:;." конкреишх видов • опорацгЛ /математические, поверочные, передаточные ,• об-раса. авсга.'по и пр./.

} работе анализируются существующие точки зрения па объект • нпчаского зпал;ш. Отмечается, что в большинстве случаев про; аса сит .фактическое отождествление объекта техникознания с объект научно-технического знания. Полагая, что структура и со! .%р..:..,'гла техгс'.кознанчзского объекта могут быть воспроизведены бы а самом об.меы виде в соответствии со структурой ■ и областями /уровнями, типами, формами/ знания, в которых объект . помотается, отмечается, что предельно-обще;! областью знаний, л которой з "снятом.' виде представлено техннкознаниз, яаняетсл философия» 3 Сп'лосотп тэхнпкозншгчзскнп объект представлен в пр.!,Ь. .ъпо-йботрактном и лроделъно-обоб:цэнном виде, ото техника г. :")х:лчоскоэ Знанао "как таковые", техническая форма дернил !: 1.' ¡./ни п пр. Следующей по степени общности. и масштабам обоб-ге::.гости является находящаяся :шнз в стадии ста;юзлз;ыя особо- _ го родл :птограгевная тука. которуп различные авторы называют т-раапому: "единая техническая наука" /В.Г.Горохов/, "обгая !Г.>?Р'.:я технически к спстз:,:" /Г.Л.Шзменев/, "техниковедение" п т. I. Объектом гтоЯ области■ знания предстает "техносфера в цо-хх:п, но-наиемая по аналогии с "ноосфзро'1" В.И.Вернадского, как с;ора, "охваченная" те.^шкоЛ и те;.:гшчзсх{:;г..з;;а:пм! 1. Объекту. технических паук язляатся- закономерное!-, создайил, Суп опкрозанпя л .ксгп/аглЦц:1 'гэхппчзашх систем, включая сюда л,).-; о ип'з':» социальные закономерности, непотозуз^гз э тагни-

■>■•■■'. то:: кт-дя тзгичзстря -татка нгйзт свои предмет /"ракурс", под которым исследуется обьект/. В теулпчоокг-с тчоб.чкх

длотс'Г-птиа-с чгаб.тздается не конструирование -технико знаяческого объекта сквозь "прлзму" соответствующего предмета, а его реконструирование , воспроизводится "история'объекта". Связуюдим звеном медду науч!шм и шюнаучшгд техническим знанием является об-ласм. шгоаэчного пна"".д. Абстрактный пре.'дде объект науки наполняется здесь'конкретным содержанием. При птом техникознанчес-клЛ объект трансформируется из объекта-репрезентанта целых классов технических фоиомонов в конкретные технические образован:« /;п,бо о еоотвотст: ушло модели/. Последующая трансформация тох-. никозпадческого объекта связана с грюТ<Уоспонапьно-техш-,члск'"1 ЯШ, 3:т,ось происходит материализация, овецоствлонае реальных объектов техникознання. Наконец, обыденному /нещххТюсснона-льному/ тодиччоскону шшннд соответствует фрагментарное, феноменальное, "внешнее" проявление техникознанческого объекта.

Техш-козналческий объект развивйся вместе с развитием зпа-Ш1Я и тохннгл. Он характеризуется определенной целостностью, единство:;, проявляющемся как единство абстрактного и конкрет.ю-х'о, познавательного и преобразовательного, материального и идеального, искусственного и естественного, ст1>уктурного н функционального его аспектов. Технический объект оказывает обратное влияние'на техническое знание, на его структуру. 13 структуре то шпкознапля особое место занимает научно-техническое знание. В параграфе аналпзирултея сузюстзувдие точи; зрения и подходы к ' исследовании структуры научно-технического знания и ?-.гиакооач-плл в целом. Выявляется место технических наук, огмеч-.ется, ч^о они мо'гут быть как фундаментальными, так и прикладными, как л техническое знашэ в целом.

-<1у]эдаменталъшй уровень техпцкозншнш включает в себя на- • ряду со знаниями, полученными в результате научных /научно-технических/ исследований., определенные"знания, получзшше в ходе техническом практики. Не смотря на то, что последние не облечены в*научнуз тукообраону» форму, а порой вообде' не вербализова-' ш.'тем не ыонэе-они могут "Обладать фундаментальным статусом, в том случае, когда они являются базой для. других знаний технпчес-1;о1'0 характера. К щиисладным технлческш знанздм следует отнести* знания, получоШше на основе и в связи с-фуздш.1еитаяьщ'_ми. 1

В работа тшсг.9 рассматривается теоретический пх)мттг;рпчос-кчн 'уровни техшшознания, исследуются теоретические и эмпирические основания техникознания на предает их единства, Исследуется двойственная рбль естественнонаучных тэорп.1 в тохх.'козна-ппи, которые, оставаясь теоретическим основанием технических теорий такхе становятся'л их эмпирической базой А'шализпруотся • единство теоретических и э.-шпричог.ких оснований техн'.исознзнкя,

3 параграфе отмечается, что,пока не создана ОГГС, не раз-1 V- гшш универсальные методы и приптрнта создания технических ' его?-!?«, техническое знание не мо.пет достичь подлинного теоретического единства. Шеста с тем, взаимосвязь, взапмообуслов-лл.-.лость теоретического и эмпирического,фундаментального и при-

;ого, подвихность границ и возмотлость взаимного перехода, т]'ыоформации одного в другое в техническом знании,свидетельству, г.* п пользу единства научно-технического знания.

В ппклпчонгп подводятся итоги проведенного исследования'. Го ;с;шается необходимость дальнейшей разработки проблемы :д-;.::с?ва технического енаншь

Пато^п^я.ункоеггзк?. на защиту:

- ■ ъчпчоскоо знание характеризуется единством предметного и

с■ • гхдокадьиого, познавательного и преобразовательного, сдрук-?.,; : .'О .¡¡упкцг.онатьного, естественного Е'искусственного аспектом;

- оснозноЯ источник развитая техническогб знания и техника,. с::х;->гствущий гзнэзпеу их единства,- основное техническое про-т:'.:»;'л :о;

- -о-огнов техническое противоречие шгет быть представлэно как г] -/.•:.норэчке :ле:хду техникой и сосущзствувдш с пен тзхничеекпм

- " 'ированпз едигства технического знания способеглузт разлп-. различных видов технического мъсиленпЛ: операдаояал.ггКЗ-^йи-

с с... ¡ого,. обрайно-модельного, алгоритчически-рецэ птурного ,логл-ч;ч'км-теоозтнческого. ' ' " .

См.: Горохов В.Г,,Розин Б..'.'. К вопросу о спец^ике технически:: наук з системе научного знания//Зопр. философии.-1Э37, й.9#

Но тема лг.ссэлтаЕ:!-.; опубликованы следтопао работы: 1. 13 соавторстве.Своеобразно и единство технического знания и технического ишшзння// ¿1ау1са и технология: методологические и соцкально-окономичсскиа аспекты взаимодейств^л. -

¿1ау1са.— 1900. -0. 4-10.- 0,5 п.л. /Соавтор - 1ог И.Л. -О До н.л./; ' ' .

; ¿.Циклически;! характер механизма реаназацаа научно-технического зншпш// Взаимосвязь науки и практики в процессе перестройки. Тезисы докладов и выступлений регионально;! научно-теоретической конференции. - Братск. - 1987. - С. 1-12-1 '1р. -0,15 п.л.

3. 0 роли техники во взаимосвязи о&цества и природы.Г..^о воззренческай аспект// -¡ировоззреказ в развитии: сущность, яу-ШСЦ.1И,уровни. Тезисы докладов ц выступлений к межрегионально:', научной конференции. - Днепропетровск. - 1990. - С. -

ОД п.л. | •. ■

•1. К вопросу о .формах технического гшллешш// Нробло.'л; пснхоолог.щ творчества в работе с лэдьаи.* Тезисы докладов и выступлений на всесоюзной научной конференции. - Гродно. -1990. - Ч. 1. -С. 10-13. - ОД п.л. '