автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Единство нравственного и эстетического в искусстве

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Брандт, Галина Андреевна

Стт).

ВВЕДЕНИЕ . 3 ХО

ГЛАВА I. Историографический очерк . II

§ I. Краткий экскурс в историю проблемы. 12

§ 2. Современное состояние рассматриваемой проблемы. 33

ГЛАВА П. Нравственная и эстетическая ценности.50

§ I. Специфика субъектов нравственного и эстетического отношений. 52

§ 2. Специфика объектов нравственного и эстетического отношений. 63

§ 3. Особенности психологии нравственного и эстетического отношений.74

ГЛАВА III. Уровни взаимосвязи нравственного и эстетического в искусстве . 86

§ I. Отражения нравственного и эстетического в искусстве . 87

§ 2. Выражения нравственного и эстетического в искусстве .100

§ 3. Связь нравственного и эстетического воздействия * искусства на человека.112

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Брандт, Галина Андреевна

Каждая эпоха создает свою иерархию ценностей. Кадцое время розвдает свои проблемы. Впрочем, не всегда эти проблемы рождаются вновь: есть целый ряд так называемых вечных вопросов, которые существуя "от века", в иные периоды уходят "в тень", уступая место другим, более значимым, но затем вновь "бьет их час". К этому последнему разряду и относится проблема роли и соотношения нравственного и эстетического начала в искусстве, причем, думается, что наше время как раз возводит ее в ранг ведущих.

Конечно, для того, чтобы последнее, достаточно принципиальное утверждение обрело определенную основательность, необходимо обратиться к рассмотрению истории проблемы: после того, как будет выяснено, когда и почему она выходит на авансцену общественных интересов, а когда отходит на второй план, особенно отчетливо обозначатся причины современного обращения к ней - собственно этим и продиктован экскурс в историю проблемы, положивший начало нашего исследования. Однако, даже взятый вне исторического контекста, анализ современной ситуации явственно показывает предельную актуальность исследуемого вопроса.

Дело в том, что движение нашего общества достигло сегодня такого этапа, когда не только социально-политическое, но и экономическое его развитие стало невозможным без формирования нового типа личности, когда общество предельно четко осознало, что "формирование нового человека не только цель, но и непременное т условие коммунистического строительства" . Еще классики марксиз

I. Материалы июньского (1983г.) пленума ЦК КПСС.-Коммунист,1983, 1Р 9, с.17. ма указывали на эту зависимость: "развитие каждого, - писали в "Манифесте коммунистической партии" К.Маркс и Ш.Энгельс, - есть условие развития всех"^. В свете этих процессов становится понятным, сколь значительными сегодня являются задачи, связанные v с воспитанием человеческой личности, с развитием и углублением ее самосознания - "социализм - есть положительное. самосозна-о ние человека" , - без которого невозможна активная жизненная позиция человека в обществе.

В свою очередь, это осознание необходимости пристального внимания к внутреннему миру отдельной личности, этот выражаясь словами В.И.Ленина, "общий подъем чувства личности , остро по4 ставил вопрос о нравственном воспитании человека , у которого знания связывались бы убеждениями, слова не расходились бы с делом, а обостренное чувство личной ответственности за происходящее стало бы нормой и регулятором общественного поведения.

Кроме того, естественно, что формирование человека нового общества - процесс всесторонний, отсюда стремление нашего государства к "расширению реальных возможностей. для всестороннего развития личности"^, к "созданию всех условий для наиболее

CL полного проявления личных способностей каждого человека" , поэтому развитие способностей эстетических - "эстетическое воспитана ние всех трудящихся" также пределет "неустанной заботы партии" .

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.447.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с.598.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.433.

4. Материалы ХХ1У съезда К1ЮС. М., 1971.

5. Конституция СССР. М., 1977, с.13.

6. Программа КПСС. М., 1976, с.130.

7. Там же.

С другой стороны, как не раз отмечалось на ХХУ и ХХУ1 партийных съездах, по мере выдвижения на передний план общественного развития личностной проблематики необычайно повышается роль искусства; это не удивительно - ведь "важнейшая миссия" социалистической культуры и состоит в том, чтобы "формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности"*. Все это, вместе взятое, и позволяет говорить о проблеме роли и соотношения нравственного и эстетического в искусстве как одной из самых актуальных проблем современной эстетики.

Но дело не только в этом. Наше обращение к данной проблеме подготовлено еще и теми новыми процессами, которые происходят в настоящее время в различных областях гуманитарного знания. Та общесоциологическая ситуация, о которой шла речь выше, стала причиной возникновения новых и углубления старых областей науки, связанных с изучением духовного мира человека. Так закономерно сегодняшнее обращение философии к таким сферам человеческого бытия как ценностное сознание и деятельность общения. Результаты исследования в этих областях оказываются принципиально важными для постановки нашей проблемы.

Теория ценностей обосновывает природу всех сфер ценностного сознания позволяет точнее определить как их общее отличие от научного познания, так и специфику каждой из них; поскольку же рассматриваемые нами сферы - нравственное, эстетическое, художественное - представляют собой различные проявления мира ценностей, понятно, какое значение развитие марксистской аксиологии имеет для нашего исследования. Пожалуй, особую роль она играет

I. Материалы июньского (1983г.) пленума ЦК КПСС.- Коммунист, 1983, Р 9, с.28. в определении сущности искусства, поскольку тленно теория ценностей пробила первую брешь в монолитной стене плоского гносео-логизма, выявив ценностную природу художественной деятельности и,тем самым »доказав несводимость искусства к виду познания* •

Что касается теории общения, то она показала, что искусство - не только вид познания, не только род ценностного отношения, но по природе своего функционирования определенный способ человеческого общения^. А поскольку нравственные отношения лежат в этой сфере, выяснение взаимосвязи искусства и нравственности с этих новых позиций представляется крайне продуктивным.

Наряду с развитием этих новых сфер философского знания в последние десятилетия значительно углубляются собственно этические исследования, авторы которых все меньше удовлетворяются рассмотрением морали лишь как определенной системе запретов и ограничений волеизъявления человека и все интенсивнее исследуют позитивную сторону нравственных отношений . Определенную значимость для исследования нашей проблемы имеют и данные психологии, интенсивно разрабатывающей в последнее время сферу личностного самосознания^. Таким образом, внутринаучная ситуация также представляет сегодня весьма благоприятную возможность с но

1. См.работы Ю.Б.Борева, В.Д.Днепрова, А.Ш.Еремеева, В.П.Иванова, А.Н.Илиади, М.С.Кагана, С.Х.Раппопорта, Л.Н.Столовича, В.И.Толстых, Н.З.Чавчавадзе и др.

2. См.работы В.М.Диановой, А,зг.Еремеева, М.С.Кагана, И.М.Лисо-вец, Ю.В.Перова, Г.А.Праздникова, В.В.Прозерского и др.

3. См.работы Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, А.А.Гусейнова, Ю.В.Согомонова.

4. См.работы И.С.Кона, В.И.Леви и др. вых методологических позиций обратиться к природе искусства, уточнить роль и механизмы сопряжения в нем нравственного и эстетического.

Своеобразным катализатором обращения к данной проблеме является, наконец, развитие ценностных ориентаций современного искусства. Никогда еще внутренний мир отдельного человека, тончайшие психологические процессы, отделяющие его индивидуально-личностное содержание, не интересовали в такой степени наше искусство. Эту тенденцию исследователи отмечают практически во всех его видах. Сегодня пишут об "упрочении личностного мировидения" в изобразительном искусстве, о "новой романтической тенденции", где "главное - возвращение к человеку" в музыке"*", о своеобразном буме так называемых "малых" сцен, отражающем отрешение современного театра при ближайшем рассмотрении, под "микроскопом" изу -чить все тонкости и нюансы человеческой души; может быть еще отчетливее это прослеживается в том "феномене исповедальноети",которым отмечены сегодня литература, кино, эстрада. Такой"разво -рот" искусства к проблемам внутреннего мира человека не может не способствовать обострению интереса к теоретическому осмыслению нравственно-эстетических основ художественного творчества.

Нынешнее состояние рассматриваемой проблемы достаточно противоречиво, что и послужило основанием выделения в настоящей работе отдельного параграфа, посвященного анализу современного уровня ее решения. Дело в том, что несмотря на обилие литературы по данному вопросу, несмотря на то, что уже много сделано в изучении природы нравственного и эстетического, их соотношения

I. Кокарева Л. Радость открытий. - Советская музыка, 1981, № 5, с. 23. и роли в художественном творчестве, существует на наш взгляд, недооценка значения нравственного начала в художественном творчестве. Так, большим и представительным кругом ученых поддерживается точка зрения на искусство как на явление чисто эстетического свойства, нравственное же согласно этой позиции, входит в природу художественного лишь постольку^ поскольку является наряду с другими видами ценностей (политической, юридической, религиозной) составной частью ценности эстетической"^. Другая большая группа исследователей отстаивает синтетический характер художественной деятельности, включающей в себя как эстетические, так и анэстетические компоненты, но представители этой позиции никак не дифференцируют этот анестетический ряд и не признают р никакого приоритета за нравственной ценностью . Поэтому с данной точки зрения тоже получается, что художественному имманентно лишь эстетическое начало, начало же нравственное, как и политическое или религиозное, может присутствовать в произведении, но может и отсутствовать в нем, то есть, что все анэстетические компоненты взаимозаменимы и лишь эстетическое - непреложно. Причина недооценки нравственного основания художественной деятельности в эстетической литературе заключается в том, что до сих пор роль нравственного в искусстве исследовалась только на гно- ■ сеологическом уровне, поэтому оказывалась, что нравственное начало играет основополагающую роль лишь в тех видах художественного творчества, где взаимоотношения людей входят в сам объект отражения, то есть в кино, театре, литературе, отдельных жан -pax изобразительного искусства. А при таком рассмотрении, ко

1. Эта теоретическая позиция представлена в работах Ю.Б.Борева, В.В.Ванслова, Л.Н.Столовича, В.И.Толстых.

2. См. работы А.3?.Еремеева, А.Н.Йлиади, М.С.Кагану,Н.З.Коротеова. нечно, об основополагающей роли нравственного начала в художественной ценности речи быть не могло, поскольку, во-первых, далеко не всегда объектом художественного отражения выступают человеческие взаимосвязи - им бывают и природа, и мир вещей, а, во-вторых, есть целый класс так называемых неизобразительных искусств - музыка, архитектура, декоративное искусство, где выделить объект отражения практически невозможно. Но, как уже об этом шла речь, благодаря развитию теории ценностей стало очевидно, что искусство не только способ познания, но и разновидность ценностного отношения к миру, а теория общения научно обосновала специфику его функционального воздействия, что и позволило расширить сферу исследования нравственного начала искусства - рассмотреть его не только в гносеологическом аспекте, но и в аспектах аксиологическом и функциональном.

Все вышесказанное предопределило и структуру данной работы. ^ Первая глава открывается кратким экскурсом в историю проблемы. Хотя история рассматриваемого вопроса в советской литературе исследована достаточно^, такой экскурс представляется необходимым по двум причинам: во-первых, для того, чтобы понять ту основу, на которой развивалось, и те результаты, которых достигло рассмотрение соотношения нравственного и эстетического в искусстве нашего времени, надо вычленить хотя бы ключевые, поворотные моменты истории эстетической мысли, где собственно и возникали новые решения проблемы, повлиявшие как на длительный ход истории, так и на современные ее исследования; а, во-вторых, как уже отмечалось, только включение современной ситуации в истори

I. См., например: Этическое и эстетическое. Л., 1971; Толстых В.И. Искусство и мораль. М., 1973. ческий контекст позволяет выявить действительную закономерность нового обращения к исследуемому вопросу. Конкретным подтверждением этой потребности является осуществленный во втором параграфе анализ многообразия точек зрения на интересующую нас проблему в современной эстетической литературе.

Учитывая то обстоятельство, что в определении природы осноV вополагающих для настоящего исследования категории - нравственного и эстетического - единства в нашей литературе пока нет, вторая глава посвящается определению специфики этих форм ценностного сознания и выработке их рабочих определений для дальнейшего анализа.

Наконец, в третьей главе рассматриваются уровни существования и взаимоотношения нравственного и эстетического в искусстве; каждый параграф последовательно посвящен рассмотрению уровней отражения, выражения и воздействия единства рассматриваемых аспектов художественной деятельности.

В заключении сформулированы основные выводы исследования и определены перспективы их дальнейшего использования в теоретической и практической деятельности, связанной с данной проблемой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство нравственного и эстетического в искусстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует определенное противоречие меэзду общим пафосом времени, выдвигающим на первый план проблему нравственного самосознания личности, и тем, весьма распространенным в эстетике утверждением, что искусство представляет собой сферу чисто эстетического творчества и восприятия. Действительно, роль и значение эстетического фактора в художественной деятельности трудно переоценить: и в предмете художественного отражения, и в оценке художником этого предмета, и в способах воздействия искусства на воспринимающего - эстетический момент непреложен, но дело заключается в том, что во всех этих звеньях художественной деятельности эстетическое начало находится в теснейшей взаимосвязи, взаимопереплетении, взаимопереходе с началом этическим. Там, где нравственное отношение отсутствует в предмете отражения - на гносеологическом уровне, оно присутствует в оценке художником отображаемого предмета - на уровне аксиологическом, а в неизобразительных искусствах, где отсутствует и сам предмет, моральное начало проявляет себя на общем для всех видов художественной деятельности -функциональном уровне; следовательно, значимость этического начала в искусстве столь же велика, как и начала эстетического.

Всестороннее рассмотрение соотношения нравственного и эстетического в искусстве дает основание для нового осмысления природы художественной деятельности, с одной стороны, не позволяя сводить эту природу только к эстетической ее стороне, и показывая, с другой, особое положение в ряду анэстетических компонентов искусства нравственной ценности; это позволяет уточнить специфику и взаимосвязь нравственной и эстетической форм сознания как таковых, и во внехудожественной сфере их проявлений, и глубже понять сущность и возможности художественного воспитания.

Выдвинутая на ХХ1У съезде в число важнейших, наряду с трудовым и политическим, задача нравственного воспитания человека , столкнулась в своем решении с рядом: трудностей. Эти трудности связаны прежде всего с тем, что сфера морального сознания - сфера достаточно интимная, плохо поддающаяся внешним воздействиям, сфера, где образование и просвещение - мало эффективны, поскольку, между знаниями и убеждениями, как известно, нет автоматической связи, Конечно, главным фактором становления морального сознания человека является его личный жизненный опыт, нравственное переживание различных жизненных ситуаций, оценки этих ситуаций авторитетными для него людьми, но становление этого опыта - процесс стихийный, зависимый от многих случайностей, поэтому так важно осознание нравственных возможностей художественного воспитания личности. Рассмотренное в диссертации трехуровневое существование нравственного начала позволяет уточнить представление об этих возможностях. Так, во-первых, искусство безгранично расширяет моральный опыт личности, поскольку благодаря ему человек переживает бесчисленное множество различных столкновений, жизненн ных перепитий, человеческих судеб, благодаря ему человек знакомится с бесчисленным множеством людей, которые становятся его "друзьями" и "недругами", благодаря ему человек, ставя себя на место героев, бесчисленное множество раз, оказывается перед выбором, оказывается вынужденным выработать свое собственное отношение. Все это, естественно, не может не влиять на ту позицию, на то отношение к людям, которые складываются у человека и в жизни реальной.

Во-вторых, воспитание осуществляется в том, что в искусстве, в отличие от стихийного опыта в жизни, читатель и зритель, сам подчас не ведая того, оказывается направляемым художником, поокольку пооледний, никогда не ограничиваясь простой демонстрацией, показом жизненных ситуаций, всегда занимает свою нравственную позицию по отношению к ним, которая не может не передаваться и зрителю (читателю, слушателю). Даже очень искушенный зритель, способный отделить реальность описанной ситуации от авторских оценок,, имеет возможность при определении своего отношения, сравнить его с авторским, как бы поооветоваться с авторитетным для себя лицом. Интересно, что в этом аспекте искусство не ограничивается нравственным воздействием в сфере межличностных связей, но идет дальше, вырабатывая у воспринимающего нравственное отношение к природе и окружающим его вещам. Причем в этом смысле художественное воспитание - в своем пейзажном, поэтическом творчестве, в жанре натюрморта - оказывается далеко впереди других водов нравственного воспитания, поскольку в последних необходимость формирования морального отношения к природе только начинает осозно-ваться, а что касается выработки этого отношения к миру вещей -вообще находится в зачаточном состоянии.

И, наконец, еще один аспект нравственного воздействия искусства заключается в самом акте доверительного обращения художника к своему читателю, зрителю, слушателю как к равноправному субъекту, в самом факте исповеди, потребности поделиться самыми тайными и сокровенными душевными волнениями. Через искусство, таким образом, читатель, зритель, слушатель приобщается к тому духовному, прежде всего, нравственному и эстетическому опыту, который накопило человечество за многие века своего развития. Ведь благодаря художественному общению человек обретает множество "друзей" в лице Еврипида и Сервантеса, Баха и Моцарта, Гогена и Пикассо, Растрелли и Корбюзье, которые на протяжении всей жизни поддерживают, ободряют, укрепляют или, наоборот, заставляют усомниться в собственных взглядах, принципах, убеждениях.

Все сказанное не снижает, разумеется, той роли, которую играет искусство в эстетическом формировании человека. Во-первых, заметим, что эстетическое воздействие искусства - непременное условие эффективности воздействия нравственного. Только в случае удовольствия, радости, духовного наслаждения от общения с произведением искусства, которые, как известно, возникают лишь при наличии высокого эстетического мастерства художника, воспринимающий "включается", полностью отдается чувствам, возникающим у него вследствие этого общения. Кроме того очевидна значимость искусства в формировании творческих способностей личности - развитие фантазии, воображения, ассоциативного мышления, способности нетрадиционного взгляда на мир, в формировании потребности осваивать мир "по законам красоты" (К.Маркс), то есть всего того, что составляет сущность эстетического воспитания человека. И, наконец, эстетическое воздействие искусства в единстве с нравственным является одним из самых эффективных способов развития эмоциональной природы человека, его облагораживания, его очеловечивания.

Таким образом, необходимо полное, двусторонне-целостное рассмотрение анализируемой проблемы, которое должно иметь существенное значение как теоретическая основа практической деятельности по художественному - нравственно-эстетическому - воспитанию, для поиска оптимальных педагогических методов формирования подрастающих поколений.

Несомненно также значение выводов настоящего исследования в качестве методологических оснований современного искусствознания и художественной критики. Ведь при анализе конкретных произведений искусства, творчества отдельных художников необходимо тлеть четкое представление о нравственном и эстетическом отношениях как таковых, об общих законах их взаимосвязи в искусству о возможности различных противоречивых ситуаций этих взаимосвязей. Особенно значимой для искусствоведческих исследований представляется обоснование в диссертации на философском уровне имманентности искусству нравственного начала, его непреложности не только в произведениях театра, кино, литературы, но и пейзажной живописи и натюрморте, а также всех видов неизобразительных искусств: декоративно'-прикладном, музыке, архитектуре.

Что касается художественной критики наиболее тесно связанной как с публикой, так и с художниками, то одна из важных ее задач сегодня состоит в преодолении того весьма распространенного примитивно-упрощенного взгляда на нравственную миссию искусства как на иллюстратора моральных нормативов. Рассмотрение в работе нравственных основ художественной деятельности имеет существенное значение для формирования более адекватного, глубокого понимания этого вопроса, что ведет соответственно и к пересмотру тех требований и претензий, которые подчас предъявляются художникам и дезориентируют их в процессе творчества. Кроме того, сама проблема единства нравственного и эстетического в искусстве всегда была центральной методологической проблемой художественной критики, поскольку нравственное содержание произведения, раскрыть которое она призвана, содержится не столько в высказываниях героев и лирических отступлениях автора, сколько во всей эстетической его конструкции.

Проблема соотношения нравственного и эстетического в искусстве рассматривается в настоящем исследовании лишь в самом общем плане, с точки зрения обоснования имманентности нравственного художественному, двуединой - нравственно-эстетической -природы художественной сущности. Специфика проявления этого соотношения в различных видах искусства была лишь затронута, поскольку само рассмотрение спектра художественных видов было лишь средством в доказательстве всепроникаемости в искусстве нравственного отношения. Необходимо дальнейшее движение в данном направлении: более основательное и детальное осмысление специфики соотношения нравственного и эстетического в различных видах искусства, весьма существенным для изучения рассматриваемой проблемы представляется также анализ этого соотношения в различные исторические эпохи, в разных художественных направлениях, школах, методах, стилях и в творчестве отдельных художников.

Имея ввиду, что в диссертации единство нравственного и эстетического в искусстве рассматривалось без ценностной направленности (положительной или отрицательной)исследуемых отношений, необходимо проанализировать различные возможные в искусстве сочетания положительной эстетической ценности с отрицательной этической и наоборот, гуманных идей, заложенных в произведении с эстетическим несовершенством их реализации,необходимо исследовать возможные противоречия уровней внутри самих нравственных и эстетических отношений в искусстве, когда,к примеру, безнравственные идеи способны объединять людей или эстетизируются безобразные, уродливые, низменные.стороны бытия и т.п.

Представляется также интересным в свете рассматриваемой проблемы исследовать специфику существования нравственности в самой художественной реальности. Что приобретает и теряет нравственное отношение, попадая в эстетическое излучение мира искусства, как влияет на его природу особый способ существования

- тройной (отражение, выражение и воздействие ) в одних видах искусств, двойной (выражение и воздействие) в других и одно-плановой (воздействие) в третьих.

Список научной литературыБрандт, Галина Андреевна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма. Документы и материалы КПСС и Советского государства.

2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844.-Маркс К. Энгельс 5>. Из ранних произведений. М. .'Политиздат, 1956,с.517-642.

3. Маркс К. Дебаты о свободе печати.- Маркс К., Энгельс <1?. Соч. 2-е изд. T.I, с.30-84.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. Т.2, с.3-230.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.12, с.709-738.

6. Маркс К.Капитал(1).-Маркс К.,Энгельс «.Соч.2-е изд.Т.23.-900с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- Маркс К., Энгельс <1>. С0ч. 2-е изд. Т.4, с.419-459.

8. Энгельс Ф. Положение в Германии. -Маркс К., Энгельс <1?. Соч. 2-е изд. Т.2, с.559-579.

9. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч. T.I, с.347-534.

10. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч.Т.29.-620 с. Ю.Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и обошибках т.Троцкого. Полн.собр.соч. Т.42, с.202-226.

11. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом.-Полн.собр.соч. Т.43, с.57-73.

12. Ленин В.И. Письмо И.Ш.Арманд от 19.01.17.-Полн.собр.соч., Т.49, с.368-371.

13. Программа Коммунистической партии Советского союза. Принята ХХП съездом К1ЮС.-М.: Политиздат, 1978. -144 с.

14. Материалы ХОТ съезда КГСС.- М.: Политиздат, 1971.- 235 с.

15. Материалы ХХУ съезда К1ЮС.- М.:Политиздат, 1976.- 256 с.

16. Материалы ХОТ съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1981.- 223 с.

17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983г. Коммунист, 1983, Р 9, с.3-46.

18. Конституция СССР. М. ¡Юридическая литература. 1978.-45 с.1. П. КНИГИ

19. Аалто А. Архитектура и гуманная. М.: Прогресс. 1978.-219 с.

20. Андронникова М.И. Об искусстве портрета. М.:Искусство, 1975.-326С.

21. Аникст А.А. История учений о драме. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.:Наука.- 455с.

22. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль.1970.-183с.

23. Аристотель. Политика. Спб, 1911.-494 с.

24. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.:Высшая школа. 1974.- 318 с.

25. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.:Музыка.1971.--376 с.

26. Асмус В.®. Немецкая эстетика ХУШ в.М.:Искусство.1963. -311 с.

27. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.Изд.3-е. М.: Художественная литература. 1972.-470 с.

28. Ю.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.Художественная литература. 1978. -502 с. —

29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство.' 1979.- 423 с.

30. Борев 10.Б. Эстетика. Изд. 2-е. М.: Политиздат. 1975.-270 с.

31. Буров А.И.Эстетическая сущность искусства. М.:Искусство, 1956.- 292 с.

32. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. М.:Искусство.1975.-175с.

33. Вагнер Р. Избранные работы.М.:Искусство.1978.- 695 с.

34. Ванелов В. Проблема прекрасного. М.:Политиздат.1957.- 263 с.

35. Гаман Р. Эстетика. М., 1913. -160 с.

36. Ганслик Эд. 0 музыкально-прекрасном. М.,1895. -181 с.

37. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм.М.:Просвещение, 1968. -303 с.

38. Гачев Г.Д. Творчество, жизнь, искусство. М.: Детская литература, 1980. -143 с.

39. Гегель Г. Лекции по эстетике. Кн.I.-Соч.,т.12. М.:Соцэкгиз, 1938.- 472 с.

40. Гидюн 3. Пространство, время, архитектура.М. :Стройиздат, 1984. -455 с.

41. Гилберт К и Кун Г. История эстетики. М.: Иностранная литература, i960.- 684 с.

42. Гольдентрихт С.С. Об эстетическом освоении действительности. МГУ, 1959. -73 с.

43. Гомберг-Вержбинская 3. Врубель. М.-Л.:Искусство.-75 с.

44. Грубер Р.И. Г.-£>.Гендель.(Жизнь и творчество). Л. :НШ искусствознания, 1935. -125 с.

45. Гулыга A.B. Искусство в век науки.М.:Наука, 1978. 182 с.

46. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. МГУ,1974.--157 с.

47. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен.М.:Наука, 1968. -285 с.

48. Дмитриева H.A. Пикассо. М.:Наука, 1971. 127 с.

49. Дмитриева H.A. Винсент Ван Гог. М.:Детская литература;1975. 160 с.

50. Днепров В.Д. Литература и нравственный опыт человека. Л.: Советский писатель, 1970. 424 с.

51. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.:Наука, 1974. 388 с.

52. Дробницкий О.Г. Проблемы нраветвенности.М.:Наука,1977.-333 с.

53. Еремеев A.q. Лекции по марксистско-ленинской эстетике,ч.2-3. Свердловск: УрГУ, 1971. -358 с.

54. Еремеев А.ш. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч.4. Свердловск: УргУ, 1975. 272 с.

55. Зотов И.А. Природа прекрасного. М.просвещение,1965. -235 с.

56. Иванов В.Г. История этики средних веков. ЛГУ, 1984.- 273 с.

57. Идеи эстетического воспитания, т.1. М.: Искусство,1973.-407с.

58. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т.1. М.: Искусство, 1962.- 684 с.

59. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т.П. М.:Искусство, 1964. 835 с.

60. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т.Ш. М.: Искусство, 1967. 1006 с.

61. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Изд.2-е. ЛГУ, 1971. 766 с.

62. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972.- 440 с.

63. Каган М.С. О прикладном искусстве. Л.:Художник PCSCP, 1961.- 160 с.

64. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.Политиздат, 1974.328 с.

65. Калантор А. Красота истины. Ереван: АН Арм.ССР, 1980.- 185 с.

66. Калошин §.И. Содержание и форма в произведении искусства. М.: Госполитиздат, 1953. -240 с.

67. Кант И. Критика практического разума.Соч.,т.4, ч,1. М. : Мысль, 1965, с.311-505.

68. Кант И. Критика способности суждения. Соч.,т.5. М.:Мысль,1966, с.161-531.

69. Кантор K.M. Красота и польза. М.Искусство, 1967. 279 с.

70. Кашерева Т. Эль Греко. М.:Искусство, 1965. -195 с.

71. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи, живописца и скульптора Флорентинского. М. ¡ОГЮ-ИЗОГИЗ, 1934. 373 с.

72. Кобляков В. Этическое сознание. ЛГУ, 1979, с.223.

73. Кон И.С. Открытие "я". М.:Политиздат,1978. 367 с.

74. Корниенко B.C. О сущности эстетического познания. Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1962. -176 с.

75. Коротков Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Кн.изд-во, 1981. -182 с.

76. Кузнецов 10.И. Западноевропейский натюрморт. Л.-М. : Сов.художник. -228 с.

77. Кузьмин В.П. Проблемы системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976. -247 с.60. "Кунчева Л.И. Эстетическое и этическое в жизни и в искусстве. М.:Мысль, 1968. 141 с.

78. Лебедев Е. Мой Вессеменов. Л.: Искусство, 1973. 151 с.

79. Леви В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1976. -208 с.

80. Леви В.Л. Искусство быть другим. М.:Знание, 1980.- 207 с.

81. Лекции по истории эстетики, кн.1. ЛГУ, 1973. -206 с.

82. Лекции по истории эстетики, кн.З, ч.1. ЛГУ, 1976. -192 с.

83. Лекции по истории эстетики, кн.З, ч.2. ЛГУ, 1977. -184 с.

84. Личность: этические проблемы. БИТУ, 1979. -218 с.

85. Лосев А.ё., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. 374 с.

86. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.:Просвещение, 1972.- 271 с.

87. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.:Высшая школа, 1981. 364 с.

88. Марксистско-ленинская философия. Учебное пособие. Изд.3-е.

89. М.:Политиздат, 1969. -511 с.

90. Марксистско-ленинская эстетика. МГУ, 1973. 448 с.

91. Марксистская этика. М.¡Политиздат, 1980. -352 с.

92. Мастера зарубежного киноискусства. Луис Бунюэль. М.:Искусство, 1979. -297 с.

93. Мастера искусства об искусстве, т.Ш. М.:0ГИЗ, 1934. -824 с.

94. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. 2-е изд. Тбилиси: Мецниереба, 1973. -438 с.

95. Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. 295 с.

96. Моральный выбор. МГУ, 1980. -344 с.

97. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения. М.: Музыка, 1966. -574 с.

98. Мусоргский М.П. Литературное наследие. М.:Музыка, 1971.- 400с.

99. Нарский И.С. Диалектические противоречия и логика познания. М.:Наука, 1969.- 246 с.

100. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. М.:Мысль, 1969.- 88 с.

101. Некоторые вопросы теории изобразительного искусства. М.:Сов. художник, 1957. -141 с.

102. Немилова И.С. Ватто и его произведения в Эрмитаже. Л. :Сов. художник, 1964. -212 с.

103. Нуйкин А.А. Искусство и нравственность. М.:Знание, 1981.-56с.

104. Обломиевский Д.Д. французский классицизм. М.:Наука,1968.-375с.

105. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.¡Высшая школа, 1978. 352 с.

106. Основы марксистско-ленинской эстетики. М.¡Политиздат, 1960.- 639 с.

107. Пажитнов Л.Н. Искусство и человек будущего. М.¡ВТО, 1962.-71с.

108. Пиралишвили О.Д. Теоретические проблемы изобразительного искусства. Критерии завершенности в искусстве и теория нон-фи-нито. Тбилиси: Хеловнеба, 1972. -201 с.

109. Платон. ИОН. Соч.,т.1. М.:Мысль, 1968, с.131-149.

110. Платон. Государство. Соч., т.З, ч.1. М.:Мысль, 1971,с.89-455.

111. Платон. Законы. Соч., т.З, ч.2. М.:Мысль, 1972, с.85-470.

112. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. МГУ, 1965.- 360с.

113. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.:Искусство,1984.- 325 с.

114. Пружан И.Н., Пушкарев В.А. Натюрморт в русской и советской живописи. Л.: Аврора, 1970. -46 с.

115. Разумный В.А. Оприроде художественного обобщения. М.:Соцэкгиз, i960. 143 с.

116. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. М.:Сов.художник, 1978.- 237 с.

117. Рациональное и эмоциональное в морали. МГУ, 1983. -156 с.

118. Роллан Р. Жизнь Бетховена. М.:Музыка, 1964. -96 с.

119. Рябов В.®. Искусство как общественная потребность. Л.: Художник PCSCP. -206 с.

120. Рябов В.ё. Социальная природа искусства. Л.:Художник РСФСР, 1983. 248 с.

121. Сарабьянов Д.В. Образы века. М.:Молодая гвардия,1967.-176с.

122. Серов А.Н. Тематизм увертюры "Леонора". Этюд о Бетховене. М.:Музгиз, 1954,- 35 с.

123. Словарь по этике. М.Политиздат, I98I.-430 с.

124. Соболев П.В. Эстетика.Белинского. Л.:Искусство,1978. -240 с.

125. Социальная тема в современном зарубежном театре и кино. Л.: ЛГЙТМиК, 1976. -226 с.

126. Сохор А.И. Музы ка как вид искусства. М.:Музыка, 1970.-192с.

127. Столович Л.Н. Эстетическое в действительности и в искусстве.

128. М.¡Политиздат, 1959. 256 с.

129. НО. Столович JI.H. Природа эстетической ценности. М. Политиздат, 1972. 271 с.

130. Столович JI.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.:Знание, 1983. 64 с.

131. Толстых В.И. Искусство и мораль. М.Политиздат,1973. -440 с.

132. Толстых В.И. Нравственный мир кино. М.:Бюро пропаганды сов. искусства, 1978. -48 с.

133. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. ЛГУ, 1968.-124с.

134. Уайльд 0. Эстетический манифест. f:I., 1906,- 156 с.

135. Федоров-Давыдов A.A. А.К.Саврасов (1830-1897). Жизнь и твор-• чество. М.:Акад.худож.СССР, 1950. 79 с.

136. Фейербах Л. Лекции о сущности религии. Избр.философские произведения, Т.П. М.:Политиздат, 1955, с.490-810 .

137. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации. М.:Наука, 1971. -III с,

138. Философская энциклопедия, т.З. М.:Сов.энциклопедия, 1964.--584 с.

139. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.:Высшая школа, 1972. -279 с.

140. Художественная деятельность. Проблема субъекта и объективной детерминации. Киев: Наукдумка, 1980. -295 с.

141. Чавчавадзе Н.З. О некоторых особенностях художественного отражения действительности. Тбилиси: АН Грузинской ССР, 1955. -90 с.

142. Человек в мире художественной культуры. М.:Наука, 1982.-335с.

143. Шейтсбери. Эстетические опыты. М.:Искусство,1974.-543 с.

144. Шиллер Фр. Статьи по эстетике. M.-JI. :Академия, 1935.-671 с.

145. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. M.:Наука, 1971. -223 с.

146. Шостакович Д.Д. Знать и любить музыку. М. :Мол.гвардия, 1958. 15 с.

147. Эстетическое. М.:йскусство. 349 с.

148. Эстетическое сознание и процесс его формирования. М.:Искусство, 1981. -256 с.

149. Этическое и эстетическое. ЛГУ, 1971. -119 с.

150. Эфрос A.B. Профессия:режиссер. М.:Искусство, 1979. -367 с.1. Ш. СТАТЬИ

151. Алехина Л.В. Проблема выражения этического начала в искусстве. В кн.: Эстетика и жизнь, вып.7. М.: Искусство,1982,с.44-63.

152. Асмус В. Вступительная статья.- В кн.: Кант И. Соч.,т.5. М.: Мысль, 1966, с.5-63.

153. Брандт Г.А. Что за поступком? (0 нравственных исканиях современной советской литературы). -Урал, 1984, IŒ2,с.157-164.

154. Гачев Г.Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных.- В кн.: Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.:Наука, 1981, с.109-126.

155. Горький М. О формализме. -Собр.соч.,т.30. М. :Худож.литература, 1953, с.521-529.

156. Давыдова Г.А. Проблема отношения человека и природы в шило-софско-исторической концепции К.Маркса. -Вопросы философии, 1983, №5, с.73-86.

157. Дианова В.М. Диалогическая природа театрального творчества.

158. В кн.: Методологические проблемы современного искусствознания. Л.:ЛГИТМйК, 1980, с.89-94.

159. Дианова В.М. Искусство как форма общения. В кн.Искусствов системе культуры. Л.: JFIffiíPiK, 1981, с.90-95.

160. Дробницкий 0. Философия и моральное воззрение на мир.- В кн.: Философия и ценностные формы сознания. М.:Наука, 1978,с.86-157.

161. Епишерлов В. Если душа родится крылатой. -Огонек, 1982, l¡°42, с.17-18.

162. Еремеев А.Ш. Искусство как вид общения.- Вкн.¡Эстетику в жишь. Вып.4. Свердловск: УргУ, 1973, с.3-13.

163. Зингерман Б. Пикассо, Чаплин, Брехт. -Театр, 1981, PIO, с.125- 142.

164. Илиади А.Н. Нормирование эстетического поля человеческой деятельности и его практическая природа.- В кн.:Проблемы этикии эстетики, вып.2. ЛГУ, 1975, с.13-30.

165. Ильенков Э. Что там в Зазеркалье? В кн.: Искусство нравственное и безнравственное. М.¡Искусство, 1969, с.7-28.

166. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения.- В кн.: Советское искусствознание, 82; вып.1. М.: Сов.художник, 1983, с.168-202.

167. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии. философские науки, 1980,ü5 4,с.40-49.

168. Каган М.С. Эстетическая и художественная ценности в мире ценностей.- В кн.: Проблемы формирования эстетической ценности. Труды ВНИИТЭ, вып.30. М., 1981, с.3-20.

169. Кокарева Л. Радость открытий. Советская музыка, 1981, №5, с.21-27.

170. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы. Вопросы эстетики, вып.З. М.¡Искусство, 1960, с.411-473.

171. Мейлах Б.С. Художественное восприятие как научная проблема.- В кн.: Художественное восприятие.Л.:Наука, 1971, с.10-29.

172. Недошивин Г, К вопросу о сущности эстетического. В кн.: Вопросы эстетики, вып.1. М.:йскусство, 1958, с.23-59.

173. Перов Ю.В. Искусство в сфере общения. В кн.: Эстетическая культура советского человека. ЛГУ, 1976, с.89-97.

174. Праздников Г.Д. Направленность художественной формы. -В кн.: Художник и публика. Л. :ЛГИШиК, 1981, с.42-53.

175. Рубина Л,Я. Этическое и эстетическое (специфика и взаимосвязь^ Уч.записки УрГУ, ШО, вып. 2. Свердловск, 1970, с.79-99.

176. Руссо Ж-Ж. Письмо ОДламберу о зрелищах. Избр.соч.,т.1. М.: Политиздат, 1975, с.65-177.

177. Тасалов В. Юлет проблемы "эстетическое" (1956-1966).-В кн.: Вопросы эстетики, вып.9. М.:Искусство, 1971, с.179-227.

178. Тасалов В. Об эстетическом освоении действительности.-В сб.: Вопросы эстетики, вып.1. М.:Искусство, 1958, с.59-120.

179. Толстой Л.Н. Что такое искусство? Полн.собр.соч.,т.30.М.: Политиздат, 1951,с.27-203.

180. Толстой Л.Н. Письмо Н.Н.Страхову от 23 и 26.04.76.-Полн.собр. соч.,т.62. М.Политиздат, 1953, с.268-270.

181. Уайльд 0. Критик как художник.П.- Полн.собр.соч.,т.У. М.,1910, с.169-245.

182. Федоров М. Критерий эстетического в дизайне и в искусстве.-В кн.: Научно-технический прогресс и искусство. МГУ, 1971, с.12-20.

183. Храпченко М.Б. Эстетические и художественные ценности.- В кн.: Контекст-1981. М.:Наука, 1982, с.5-48.1У. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

184. Бондаренко Л.И. Природа нравственных чувств. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд.филос.наук. Л.,1984,- 13 с.

185. Воробьева Т. В. Художественное восприятие как форма общения. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.филос.наук. JI.,1983.-15с.

186. Денисов В.Н. Философский анализ нравственного отношения человека к природе. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.филос.наук. М., I98I.-I6 с.

187. Дгорчик В.Н. Современная экологическая ситуация (социально-философский анализ). Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.филос. наук. М.,1983. -15 с.

188. Лисовец Й.М. Искусство как общение. Автореф. дисс.на соиск. уч.степ.канд.филос.наук. Л., 1981.- 21 с.

189. Смольянов A.B. Проблема нравственного отношения к природе в ^^ марксистской философии. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.филос.наук, М., 1932.- 15 с.

190. Яковлев Д.Г. Эстетика английского неоромантизма XIX в. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ. канд.филос.наук. М., 1982.-17 с.1. У. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

191. ВоескИ. Ethische Probleme der sozioDstischeh 'FührungSteifigkeit er- a.O.,$!7.

192. Cohen H. Ästhetik cfe,s ^ei/ien Ge-fühLs. ßcJ.l,S.45.

193. John E, Probleme d&r Mctpxisfiseh- L&h\hi$ti¿ehern 'Ästhetik. Bd.Z, S.m-№.