автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Единство социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Муленко, Владимир Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ И ЕЕ

ВОПЛОЩЕНИЯ В ПРАКТИКУ.II

РАЗДЕЛ П. ПОТРЕБНОСТЬ - ИНТЕРЕС - ЦЕПЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ

ФАКТОРЫ ПРАКТИКИ И НАУЧНОЙ ТЕОРИИ.

РАЗДЕЛ П1.УБЕЖДЕНИЕ - СИНТЕЗ СОЦИАЛЬНОГО И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ .ЮО

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Муленко, Владимир Павлович

Актуальность темы« В эпоху перехода от капитализма к социализму наука становится одним из определяющих факторов общественного развития. В материалах ХХЛ съезда КПСС подчеркнуто, что "строительство нового общества без науки просто немыслимо" Особое внимание на современном этапе развития нашего общества партия уделяет ускорению научно-технического прогресса, широкому и быстрому внедрению в производство достижений науки и техники 2.

Задача научного познания состоит в получении адекватных знаний об объекте, правильном отражении объективной реальности. Но адекватное отражение, объяснение мира не является самоцелью познания. Подлинная цель познания - быть средством практического преобразования мира. А для этого необходимо воплощение результатов познавательной деятельности в практику. На необходимость включения, использования познания в практике со всей определенностью указывал К.Маркс в своем известном тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтоо бы изменить его" .

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.42.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14 - 15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 10 ;Материалы Плену ш. Центрального Комитета КПСС. 26-27 декабря 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 14 ; Материалы Внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.14.

3 Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.4.

Процесс взаимосвязи познания и практики, особенно если речь идет о теоретическом познании, имеет, как правило, опосредованный характер. Переход от познания к практике также представляет собой сложный, многоступенчатый процесс, детерминированный различными гносеологическими, логическими и социальными факторам, без анализа которых невозможно решение проблемы усиления связи познания с производством, оптимизации перехода от первого ко второму.

Исследование данной проблемы актуально также в плане борьбы с современной буржуазной идеологией, буржуазной философией. В последней существуют две основные позиции в оценке роли научного познания в жизнедеятельности общества - сциентизм и антисциентизм. Сциентизм абсолютизирует роль естественнонаучного познания, логико-гносеологические характеристики развития науки и игнорирует социально-мировоззренческую проблематику как не имеющую познавательного значения /что, например, характерно для концепций науки, развиваемых-в рамках неопозитивизма/. Антисциентизм отмечает ограниченность возможностей научного познания, недооценивает внутреннюю логику развития науки /данные тенденции свойственны, например, экзистенциализму/. Наши идейные противники не оставляют попыток и обосновать тезис о "несовместимости" принципа отражения и принципа практики, при этом с шло отражение трактуется как пассивное, зеркальное отражение мира. Результатом такого метафизического подхода к понятию "отражение" является отрыв марксистского понимания практики и практической направленности познавательной деятельности от ленинской теории отражения.

Классики марксизма-ленинизма сформировали основные положения решения проблемы взаимосвязи познания и практики. В исследованиях советских и зарубежных философов-марксистов эти принцида получили дальнейшее развитие и конкретизацию. Различные аспекты этой проблемы глубоко проанализированы в работах Г. С.Бати-щева, М.А.Булатова, Н.В.Дученко, Б.П.Иванова, Б.М.Кедрова, О.И.Кедровского, П.В.Копнина, A.M. Коршунова, С. Б. Крымского, В. А. Лекторского, К.Н.Любутина, З.М.Оруджева, М.М.Розенталя, В.Г.Табачковского, В.С.Тюхтина, В.С.Швырева, В.И.Шинкарука, В.А.Штоффа, А.И.Яценко и др., в работах зарубежных философов-марксистов М.Корнфорта, С.Кумпфа и др.

Анализ имеющихся работ показывает, что основное внимание уделяется рассмотрению логико-гносеологического аспекта взаимосвязи познания и практики. Вместе с тем, за последние десять лет появился ряд работ, в которых осуществляется широкое исследование социальной природы познания, его взаимосвязи с мировоззрением, идеологией и всем комплексом общественных отношений, дается критика буржуазных концепций по данном проблеме /Г.С.Арефьева, В.Г.Афанасьев, С.И.Гончарук, Л.В.Губерский, В.Б.Давидович, Ю.А.Замошкин, И.Зелены - ЧССР, В.Е.Кемеров, А.Козинг -ГДР, Т.П.Матяш, Н.В.Мотрошилова, Г.В.Платонов, Е.Н.Причепий, К.Ребане, Е.Я.Режабек, Г.В.Старк, Ю.Р.Тищенко, Л.Е.Хоруц и др./. Здесь акцент делается уже на анализе социальных факторов развития познания, его связи с практикой.

Накопленный в литературе материал по проблеме взаимосвязи познания и практики позволяет конкретизировать сделанное с точки зрения перехода от первого ко второй. Нам представляется,что наиболее продуктивным подход к анализу данного процесса будет подход, сочетающий в себе проблематику гносеологическую с проблематикой социальной.

ЦЗДЬ.исследования. Основываясь на произведениях классиков марксизма-ленинизма, программных документах КПСС и Советского правительства, опираясь на работы вышеуказанных авторов, в диссертации ставится цель: проанализировать переход от теории к практике с точки зрения единства социального и гносеологического вы данном процессе. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- рассматривается вопрос об исходном пункте исследуемого перехода, т.е. само понятие теории ;

- определяются этапы воплощения теории в практику ; выявляются основные социальные детерминанты, присущие материальной и духовной деятельности ;

- выявляется определяющая форма синтеза социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике. В качестве таковой в диссертации рассматривается убеждение.

Основные результаты диссертационного исследования в виде тезисов, выносимых на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

- единство социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике раскрывается более конкретно, если теоретическое рассматривается, с одной стороны, как базирующееся на эмпирическом, а с другой - порождающее ноше эмпирические ситуации. При этом требуется дифференцированное рассмотрение как теоретического, так и эмпирического. Теоретическое выступает в двух формах: собственно теоретическое или абстрактно-теоретическое и конкретно-теоретическое. Эмпирическое выступает также в двух формах: исходное эмпирическое и конструируемое теоретическим. Последнее возможно в силу множества интерпретаций, содержащихся в собственно теоретическом, включающих генетически исходную эмпирическую интерпретацию ;

- общепринято констатировать практическую направленность теоретического знания. В меньшей степени в имеющейся литературе раскрыты непосредственные проявления данной направленности. Между тем, анализ развертывания содержания теории показывает, что практическая направленность теоретического обусловлена внутренней логикой его развития и проявляется в движении от абстрактно-теоретического, для которого определяющим является критерий его логической организации, к конкретно-^георетическому, определяющий признак которого - наличие эмпирической интерпретации с последующим продуцированием новых эмпирических ситуаций ;

- теоретическое, как правило, относят к сфере духовного производства, однако теоретическое полностью не исчерпывается рамками надстроечного явления и выступает как идеально-практическое образование. На уровне анализа отношения "материально-производственная деятельность /практическое/ - идеальная деятельность /теоретическое/" видно, что обусловленность в конечном счете теоретического практическим проявляется в многоуровневой определенности предмета теоретического, в формировании стимулов для осознания /адекватного или неадекватного/ социальной потребности в развитии теоретического ;

- социальная потребность стимулирует развитие научной теории. Однако научная теория способствует формированию социальной потребности для снятия противоречий в самой предметной деятельности, чем корректирует ее развитие. Отсюда потребность выступает тем общим началом, которое объединяет материальную и духовную деятельность. Возникновение социальной потребности с последующим развертыванием всей цепи "потребность - интерес - цель"

- тот канал, через который социальность в концентрированном виде проникает как в процесс развития теории и практики, так в процесс перехода от первой ко второй ;

- выявленная цепь /"потребность - интерес - цель"/ общих оснований социальной детерминации как теории и практики, так и перехода от первой ко второй, делает акцент на линейном характере взаимосвязи данных оснований. В действительности же взаимосвязь между ними носит более сложный характер, т.к. имеет место обратное влияние каждого последующего элемента цепи на предыдущий и на всю систему в целом. Так интерес способствует осознанию связи потребностей различных субъектов, тем самым выступает одним из звеньев, объединяющих индивидов в социальное целое, осуществляет социальную корректировку потребностей с точки зрения определенного типа общественных отношений. Анализируя условия удовлетворения определенных потребностей, интерес способствует формированию цели, достижение последней стимулирует интерес, а также порождает новые потребности, благодаря чему происходят изменения и в самой цепи ;

- переход от теории к практике детерминирован множеством гносеологических и социальных факторов. В качестве же одной из определяющих форм их синтеза в процессе перехода от теории к практике выступает убеждение, которое в первом приближении фиксирует знания, относительно верно отражающие объективную реальность ; формирование убеждения - необходимое условие превращения идеального в материальное и свидетельство того, что сформировались предпосылки и существует необходимость действия для достижения поставленных целей ; кроме вышеизложенных тезисов, к элементам научной новизны относятся ;

- рассмотрение интерпретации и конструирования как ведущих способов перехода от теоретического к эмпирическому ;

- выявление причин несоответствия цели и результата /неадекватное осознание потребности, некорректная формулировка цели и т.д./ ;

- установление субординации между понятиями "убеждение" и "убежденность" /первое характеризует устойчивое формообразование сознания субъекта, второе - его жизненную ориентацию/.

Практическая и теоретическая значимости исследования. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования закономерностей перехода от теории к практике, социальной обусловленности данного процесса ; в преподавании курса диалектического материализма /темы: "Методы и формы научного познания", "Законы и категории диалектики" и др./ ;в преподавании курса исторического патернализма /теш: "Сущность и структура общественного сознания", "Политическая организация общества" и др./ ; при разработке спецкурсов по диалектике научного познания. Отдельные положения настоящего исследования могут быть использованы также в лекционно-пропагандистской работе, для критики современной буржуазной идеологии.

Апробация работы. С изложением содержания, основных идей и положений диссертации автор выступал на 1У Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /г.Чернигов, май, 1982 г./, на Республиканской научно-теоретической конференции "Мировоззренческие и методологические прбблемы взаимосвязи теории и практики" /г.Киев, октябрь, 1983 г./, на теоретическом семинаре кафедры диалектического материализма и методологическом семинаре аспирантов философского факультета Киевского госуниверситета.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Основные факторы социальной активности. - Проблемы философии. Киев, 1983, вып. 58. - 0,5 п.л.

2. Оценка как фактор социальной детерминации перехода от познания к практике. - Проблемы философии, Киев, 1983, вып. 59. -0,5 п.л.

3. Убеждение как синтез социального и гносеологического в процессе перехода от теории к практике. - Проблемы философии, Киев, 1984, вып. 62. - 0,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гносеологический аспект перехода от теории к практике состоит в том, что теоретическое, формируясь на базе эмпирического, способно и формировать новые эмпирические ситуации. В связи с этим, эмпирическое и теоретическое было рассмотрено наш дифференцированно. Как теоретическое выступает в двух основных формах - собственно-теоретическое или абстрактно-теоретическое, так и эмпирическое также выступает в двух формах - исходное эмпирическое, на котором базируется теоретическое и конструируемое эмпирическое, которое выступает как область применения теоретического.

Практическая направленность теоретического знания обусловлена внутренней логикой развития теоретического и проявляется в движении от абстрактно-теоретического, для которого определяющим выступает признак его логической организации, к конкретно-теоретическому, определяющий признак которого - наличие эмпирической интерпретации. Данное движение обеспечивается интерпретацией. Интерпретация обеспечивает также синтез теоретического с эмпирическим как области применения теоретического. В ходе интерпретации обнаруживаются и своего рода гипотетические прообразы объектов, явлений, процессов, не имеющих места в исходном эмпирическом, которые выступают своего рода прогнозами эмпирических ситуаций.

Адекватность или неадекватность прогноза призван выявить эксперимент, что цри условии положительного результата будет означать синтез теоретического с эмпирическим. Порождение новых эмпирических ситуаций возможно благодаря множеству интерпретаций, содержащихся в собственно теоретическом, включая генетически исходную эмпирическую интерпретацию.

Практическая направленность теоретического знания обусловлена не только гносеологическими факторами, но и социальными. Материально-преобразовательная деятельность и идеальная имеют обще основания своего развития. В качестве таковых выступают: потребность - интерес - цель. Через данную цепь социальность в концентрированном виде проникает как в процесс функционирования познания и практики, так и в цроцесс перехода от первого к последней. Определяющее в конечном счете воздействие практического на теоретическое проявляется в многоуровневой заданности предмета теоретического, в формировании стимулов для осознания /адекватного или неадекватного/ социальной потребности, которая и выступает важнейшим стимулом развития теоретического. Однако и в теоретическом заложена возможность формирования социальной потребности для развития самого практического, для снятия противоречий в материальной деятельности.

Проведенный анализ социальных и гносеологических факторов процесса перехода от теории к практике позволил выделить одну из определяющих форм синтеза указанных факторов в процессе реализации теоретического в практическом. В качестве таковой нами рассмотрено убеждение, которое в первом приближении концентрирует знания относительно верно отражающие объективную реальность /речь идет о научном убеждении/ ; формирование убеждения есть необходимое условие перевода идеального в материальное, свидетельство того, что сформулировались предпосылки для данного перевода и т.д.

Проведенный анализ ограничивается теми проблемами, которые непосредственно касаются цели диссертационного исследования. Поэтому недостаточно разработанным остался ряд проблем, что требует

- Ш6 специального рассмотрения. Среди них особый интерес представляет выявление оптимальных путей формирования убеждения, анализ значения убеждения для развития самой теории, требуется специальное рассмотрение причин несоответствия целей и результатов.

Большое значение имеет рассмотрение убеждения как специфического аналога практического в теоретическом и т.д., однако такой анализ представляет собой относительно самостоятельное исследование.

Список научной литературыМуленко, Владимир Павлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Письма из » &e*tscA-&*»n.Qswe4e -JtfirUcAer-'!-

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.371-381.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

4. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Пруд:она . Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с. 65185.

5. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.9, с.115-217.

6. Маркс К. Введение. /Из экономических рукописей 1857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

7. Маркс к. К критине политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5-9.

8. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19,с.369-399.

9. Маркс К. Критика Готской Программы. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.19, с.9-32.

10. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. T.I. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т.23, с.5-784.

11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /17 т."Капитала", часть П/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, с.3-648.

12. Н.Маркс К. Йосифу Веидемейеру. Лондон, 5 марта 1852 г.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.28, с.422-428. 12.Маркс К. Конспект книги Дж.Милля "Основы политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.5-40.

14. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.5-40.

15. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46 , ч.1, с.1-508.

16. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.П, с.1-521.

17. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47, с.3-612.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-320.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

20. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

21. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.507-509.

22. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.203-284.

23. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-388.

24. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

25. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классическойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

26. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.529-548.

27. Энгельс Ф. Арнсльду Руге. Лондон. 26 июня 1842 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.371-4373.

28. Энгельс Ф. Йозефу Блоху. Лондон 21/22/ сентября 1829 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.393-397.

29. Энгельс Ф. В.Боргиусу, Лондон. 25 января 1894 года. Соч., 2-е изд., т.39, с.174-177.

30. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

31. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в кните.г.Струве /отражение марксизма в буржуазной литературе/. Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

32. Ленин В.И. К характеристике экономического ротнтизма. -Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

33. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч., т.6, с.1-192.

34. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн.собр.соч., т.8, с.185-414.

35. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.17, с.15-26.

36. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.т.18, с.7-384.

37. Ленин В.И. 0 некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч., т.20, с.84-89.

38. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. -Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

39. Ленин В.И. Рецензия. Полн.собр.соч., т.25, с.Ш-114.

40. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

41. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.620.41,4243,44