автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Эффективность государственных адресных социальных программ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность государственных адресных социальных программ"

На правах рукописи

ш

□□3482160

ЮТКИНА Ирина Петровна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саранск-2009

003482160

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель - доктор экономических наук профессор

Коваленко Елена Георгиевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук профессор

Зинина Любовь Ивановна;

кандидат экономических наук доцент Чалова Ольга Николаевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Нижегородская

государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 30 октября 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, ауд. 712 (25-й корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»: http://dsov.mrsu.ru "

Автореферат разослан «25» сентября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук профессор

JI. А. Кормишкина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие сельского хозяйства России невозможно без усиления государственного регулирования и поддержки этой важной отрасли экономики. В условиях рыночных отношений аграрный сектор наиболее подвержен влиянию негативных факторов нестабильности внешней и внутренней среды. В связи с этим развитые страны выделяют значительные финансовые средства на поддержку сельского хозяйства (доля государственной поддержки отрасли в ВВП США достигает 25 %, стран ЕС - 39 %), чем и объясняется высокий уровень продовольственного обеспечения населения этих стран. В России данный показатель составляет всего 1,5 %.

Низкий уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства нашей страны в условиях острого дефицита собственных средств у большинства аграрных предприятий привел к разрушению производственного потенциала, снижению объемов инвестиций и технической оснащенности производства, ухудшению социального положения сельского населения. В последние годы были приняты меры по формированию многоканальной системы государственной поддержки сельского хозяйства, увеличилось бюджетное финансирование отрасли. Важную роль в развитии аграрного сектора экономики призваны сыграть приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». В соответствии с последним документом в период с 2008 по 2012 г. в отрасль планируется направить более 551,3 млрд руб. из федерального бюджета и столько же - из бюджетов субъектов РФ.

Предпринятые Правительством Российской Федерации меры по улучшению макроэкономической ситуации способствовали стабилизации и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Темп прироста в сельском хозяйстве в 2008 г. составил 11 %, что впервые было больше, чем в экономике страны в целом. Тем не менее даже при относительно благоприятных условиях последних лет сельскохозяйственные предприятия не в состоянии рассчитаться с долгами без поддержки государства, поскольку их дебиторская и кредиторская задолженность ежегодно возрастает. Кроме того, начавшийся в 2008 г. экономический кризис может привести к стагнации аграрной сферы экономики. С целью недопущения такой ситуации необходимы новые подходы к аграрной политике государства, ориентированные прежде всего на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, рост доходов сельского населения, развитие сельских территорий, а также на обеспечение продовольственной безопасности страны. Эффект от макроэкономических мер государства может быть достигнут только при условии их дополнения адекватными мерами на мезо- и микроуровнях управления.

Решение обозначенных задач требует активизации теоретических и методических разработок, направленных на формирование эффективной государственной поддержки аграрной сферы экономики.

Степень разработанности проблемы. Вопросам государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства посвящены работы значительного числа отечественных и зарубежных ученых. Рассматриваемой проблематикой занимались такие зарубежные экономисты, как С. Брю, Дж. Гэлбрейт, Н. Гюнтер, О. Гюртнер, Э. Доллан, А. Мартин, Дж. Мейдж, Р. Простерман, М.Трейси и др.

Среди российских ученых значительный вклад в развитие теории государственного воздействия на развитие сельского хозяйства внесли А. И. Алтухов, Н. А. Борхунов, И. Н. Буздалов, В. П. Васильев, В. А. Добрынин, М. М. Коробейников, М. Л. Лишанский, В. В. Милосердое, О. В. Попова, Б. И. Пошкус, Н. П. Радугин, Э. А. Сагайдак, И. А. Сергеева, А. Н. Семин, Е. В. Серова, И. Г. Ушачев и другие авторы.

Региональные проблемы государственного регулирования сельского хозяйства нашли отражение в работах В. А. Вашанова, А. Ю. Горохова, Г. Г. Карпенко, Е. Г. Коваленко, В. А. Кундиуса, Н. Н. Куницыной, Е. П. Пешковой, Н. В. Рыскина, Л. А. Соловьевой, А. Ш. Хуажаева и других. Вместе с тем большинство научных публикаций представлено в периодических изданиях, количество монографических исследований в данной области ограничено.

До настоящего времени в теоретическом плане недостаточно разработанными являются проблемы выбора направлений и приоритетов государственной поддержки сельского хозяйства. Следует отметить, что слабо освещены вопросы государственной поддержки данной отрасли в дотационных регионах, социально-экономические условия которых требуют обязательного участия государства. Кроме того, в научных разработках не дается четких обоснований при решении задач государственного субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таким образом, недостаточная разработанность обозначенных проблем, особенно применительно к регионам, свидетельствует об актуальности темы исследования. Это предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по развитию и повышению эффективности государственной поддержки сельского хозяйства.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

- исследовать теоретические аспекты и объективные предпосылки государственного регулирования аграрной сферы экономики;

- рассмотреть основные принципы, формы, методы и инструменты государственной поддержки сельского хозяйства; .

- дать оценку современному состоянию аграрной сферы экономики конкретного региона, существующим формам государственной поддержки,

их эффективности и соответствия требованиям современного этапа социально-экономического развития страны;

- обосновать необходимость возрастания роли государства в развитии аграрного сектора экономики и наиболее важные направления совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства;

- разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности деятельности органов государственного управления по государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Объектом диссертационного исследования является система государственной поддержки сельского хозяйства.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы, связанные с развитием системы государственной поддержки сельского хозяйства.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управления народным хозяйством (п. 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство; п.п. 15.33. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, развития агропромышленного комплекса, государственной поддержки сельского хозяйства, В диссертационной работе были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Мордовия по развитию экономики, агропромышленного комплекса и сельского хозяйства. Исследование проводилось с учетом принятых государственных программ в области аграрных преобразований.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, отчетные и прогнозные данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономики Республики Мордовия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, данные периодической печати, результаты экспертных оценок, базы данных сети Интернета.

В качестве методологической базы исследования использовался системный подход с применением таких общенаучных методов, как анализ и синтез, сочетание исторического и логического, методов системного, структурного, факторного и функционального анализа, экспертных оценок, а также наблюдения основных макроэкономических показателей и сравнения их с пороговыми значениями, экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по развитию государственной поддержки сельского хозяйства.

Конкретные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

- расширено теоретическое представление о государственной поддержке сельского хозяйства как о взаимосвязанной системе методов и инструментов, используемых государством для реализации национального приоритета, состоящего в обеспечении продовольственной безопасности страны через создание экономических условий для расширенного воспроизводства основных продуктов питания и рационализацию необходимого импорта, а также в повышении эффективности сельскохозяйственного производства с целью дальнейшего роста уровня жизни населения (с. 24-32, 39-40);

- обоснованы приоритетные направления государственной поддержки сельского хозяйства, включающие: а) развитие внутреннего производства на основе более активного использования факторов его интенсификации (биотехнология, интеграция и кооперация, комплексная переработка сырья для сокращения потерь); б) модернизацию сельскохозяйственной отрасли и перевод ее на инновационный путь развития; в) совершенствование системы ценообразования; г) развитие социальной и рыночной инфраструктуры, которые необходимы для преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве и улучшения продовольственного положения в стране (с. 83-105);

- разработана эконометрическая корреляционно-регрессионная модель, позволяющая оценить зависимость производства товарной продукции сельского хозяйства от объемов государственной поддержки и определить нормативный уровень ее эффективности, использование которой дает возможность принимать оптимальные управленческие решения по рациональному использованию государственных средств (с. 109-116);

- предложена методика расчета государственных субсидий производителям молока и мяса КРС за реализованную продукцию; позволяющая определить объемы бюджетного финансирования при различных стратегиях развития производства (сдерживания падения темпов воспроизводства, обеспечения простого воспроизводства, стимулирования перехода к расширенному воспроизводству) (с. 125-134);

- разработана процедура принятия решения о возможности и сроке пролонгации основного долга по инвестиционным кредитам на основе предложенных экономических критериев (достигнутого уровня продуктивности скота, рентабельности продукции, освоения плановой мощности инвестиционного проекта и др.) и обоснована необходимость создания Межведомственной комиссии по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям в реализации инвестиционных проектов (с. 135-142);

- обосновано предложение о передаче части полномочий по финансированию субсидий населению и сельхозтоваропроизводителям, реализуемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордо-

вия, муниципальным образованиям с внесением соответствующих изменений в законодательство, что будет способствовать обеспечению систематического контроля целевого расходования бюджетных средств (с. 157-165).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют результаты, состоящие в расширении теоретического представления о современной системе государственной поддержки сельского хозяйства применительно к современным условиям и приоритетам экономического развития страны, в систематизации применяемых в государственной поддержке сельского хозяйства направлений, методов, инструментов.

Практическая значимость определяется возможностью использования предложенной методики расчета субсидий товаропроизводителям за реализованную продукцию, а также рекомендаций по обеспечению контроля целевого расходования бюджетных средств, способствующих дальнейшему развитию системы государственной поддержки аграрного сектора экономики, повышению действенности и результативности аграрной политики субъектов Российской Федерации. Отдельные положения могут использоваться для осуществления прогнозной оценки потребности сельского хозяйства в бюджетном финансировании, инвестициях и кредитных ресурсах и эффективности использования средств государственной поддержки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы менеджмента качества в условиях глобальной экономики» (Саранск, 16-17 октября 2008 г.), семинарах для молодых ученых, аспирантов и студентов старших курсов «Развитие инновационного потенциала России» (Саранск, 2007 г.) и «Инновационная политика в регионе: проблемы и перспективы» (Саранск, 2008 г.), внугривузовской конференции «Огаревские чтения» в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева (Саранск, 2005-2006 гг.).

Результаты исследований одобрены и приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Предложения и рекомендации автора использованы при разработке Программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Мордовия на 2009-2012 годы». Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Система государственного и муниципального управления» в ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом более 25,7 п.л. (8,6 п.л. - лично автора), в том числе 2 монографии. Две статьи опубликованы в журнале, рекомендованном ВАК РФ («Регионология»),

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 234 наименования и 17 приложений. Основное содержание изложено на 196 страницах машинописного текста, включая 40 таблиц и 15 рисунков.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Расширенное теоретическое представление о государственной поддержке сельского хозяйства.

Государственное регулирование является одной из основных форм участия государства в экономической жизни. Практика функционирования аграрного сектора экономики России свидетельствует, что данный сектор в настоящее время не способен обеспечить эффективное воспроизводство за счет собственных финансовых ресурсов. Это диктует необходимость усиления государственного регулирования его развития.

Мировой трансформационный процесс сопровождается усилением системы экономического регулирования в целом и государственного регулирования сельского хозяйства, в частности. В странах с развитой рыночной экономикой производство сельскохозяйственной продукции рассматривается как важнейшее условие политической стабильности и, следовательно, как показатель национальной независимости в международных отношениях и соответствующим образом регулируется. С учетом экономических реалий возрастает роль, постоянно изменяются формы и методы государственного регулирования, происходит их диверсификация. По целям воздействия на сельскохозяйственное производство меры государственного регулирования могут быть направлены на ограничение объемов производства продукции или на их рост и поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поскольку в Российской Федерации остро стоит проблема продовольственной безопасности, меры, направленные на ограничение объемов производства сельскохозяйственной продукции, не применяются.

Продовольственная безопасность Российской Федерации обеспечивается стабильностью внутреннего производства, а также наличием необходимых резервов и запасов. В этой связи основной задачей современного периода вне зависимости от изменений внешних и внутренних условий является развитие отечественного производства основных видов продовольствия.

Проведенный анализ существующих теоретических представлений о государственном регулировании сельского хозяйства, его форм и методов позволил сделать вывод о том, что нет единого подхода к пониманию сущности и содержания государственной поддержки, отсутствует системное представление о ней. На наш взгляд, государственная поддержка сельского хозяйства - это взаимосвязанная система методов и инструментов, используемых государством для реализации национального приоритета, состоящего в обеспечении продовольственной безопасности страны через создание экономиче-

ских условий для расширенного воспроизводства основных продуктов питания и рационализацию необходимого импорта, а также в повышении эффективности сельскохозяйственного производства с целью дальнейшего роста уровня жизни населения.

Государственная поддержка аграрного сектора экономики реализуется путем сочетания административно-правовых и экономических методов, а также адекватных им инструментов, которые в систематизированном виде представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Система методов и инструментов государственной поддержки

сельского хозяйства

Государственная поддержка сельского хозяйства в настоящее время осуществляется по двум направлениям - поддержка сельскохозяйственного производства и социальной сферы села. Первое направление предусматривает предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, на развитие племенного животноводства, поддержку растениеводства (включая компенсацию части затрат по страхованию

урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, на приобретение средств химической защиты растений), предоставление консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям. Второе направление включает субсидии молодым специалистам для приобретения или строительства жилья, на целевое финансирование газификации, водоснабжения, дорожного строительства и электрификации на селе.

В ходе исследования сделан вывод о том, что среди экономических регуляторов стабильное развитие сельского хозяйства в решающей степени зависит от ценовой ситуации и требует формирования механизмов ценообразования на основе индикативных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Без оптимизации межотраслевых ценовых отношений в экономике невозможно обеспечить расширенное воспроизводство в аграрной сфере. В развитии административно-правовых методов регулирования особое внимание необходимо уделить совершенствованию системы закупок продукции для государственных нужд, обеспечивающей расширение спроса на продукцию отечественного производства, а также рационализацию соотношения экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что будет способствовать защите отечественного товаропроизводителя.

2.2. Обоснование приоритетных направлений государственной поддержки сельского хозяйства.

Существующая система государственной поддержки сельского хозяйства России нашла отражение в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» и Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы». Для реализации принятых решений за 2006 - 2008 гг. в целом были приняты 22 федеральных закона (только в 2008 г. -14), 4 программы и около 100 постановлений Правительства РФ, касающихся развития аграрной сферы экономики. Кроме того, в этих документах важная роль отведена финансовым инструментам государственной поддержки - субсидиям и льготным кредитам, предоставленным сельхозтоваропроизводителям. Так, ресурсное обеспечение названной выше программы в 2008 г. составило 118,7 млрд. руб. (64,4 % от общих расходов федерального бюджета на сельское хозяйство), из них на субсидирование процентных ставок по кредитам приходится преобладающая доля - 64,9 % или 41,9 % от общего бюджетного финансирования аграрной сферы. За этот период отмечен значительный рост объемов кредитов, привлеченных в агропромышленный комплекс (в 2008 г. 542,5 млрд руб. в сравнении со 125,6 млрд руб. в 2005 г.), и их позитивное влияние на стабилизацию производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Исследование системы государственной поддержки сельского хозяйства региона на примере Республики Мордовия позволило обосновать ее приоритетные направления аналитическими данными (таблица 1). Как видно из таблицы, из 12 направлений государственной поддержки отрасли на субси-

дирование процентных ставок по кредитам в среднем за 2003-2007 гг. приходилась 1/3 всех бюджетных расходов на сельское хозяйство республики. Причем в 2007 г. доля этих расходов по сравнению с 2003 г. выросла в 20 раз.

Таблица 1 - Структура государственной поддержки сельского хозяйства

Республики Мордовия, тыс. руб.

Субсидии по направлениям 2003 2004. 2005 2006 2007

На животноводство 18149 18350 6270 18131 18639

% к итогу 3,1 3,6 1.6 2.0 1,3

На семеноводство 20720 21206 19350 11253 5401

% к итогу 3,6 4,2 5.1 1.3 0,4

На производство льна и конопли 1147 975 1278 944 796

% к итогу 0,2 0,2 0,3 0,1 0,1

На садоводство 3689 4702 2893 2440 1625

% к итогу 0,6 0,9 0.8 0.3 0,1

На страхование 265 1700 5706 17478 11109

% к итогу 0 0,3 1,5 1,9 0,8

На агрохиммелиорацию почв 39775 20555 28209 20392 19324

% к итогу 6,8 4,1 7,4 2,3 1,3

На экономическое выравнивание 12345 11165 10648 11466 7000

% к итогу 2,1 2,2 2,8 1,3 0,5

На возмещение разницы в процентных ставках по кредитам 55858 55817 68917 435779 1126558

% к итогу 9,6 11,0 18,1 48,4 76,8

На средства химизации 40460 17570 61204 0 6640

% к итогу 6,9 3,5 16,1 0 0,5

На ликвидацию потерь от стихийных бедствий 255480 0 0 53064 0

% к итогу 43,8 0 0 5,9 0

На газификацию 22500 10700 10000 10000 2000

% к итогу 3,9 2,1 2,6 и 0,1

На жилищное строительство 54000 54998 32252 190956 238244

% к итогу 9,3 10,9 8,5 21,2 16,2

Прочие субсидии 58902 287546 134043 127715 29188

% к итогу 10,1 56,9 35,2 14,2 2,0

Итого 583290 505284 380770 899618 1466524

Одним из приоритетов государственной поддержки сельского хозяйства является развитие социальной и рыночной инфраструктуры в сельской местности. С 2003 по 2007 г. сумма, выделяемая на финансирование жилищного строительства, выросла более чем в 4,4 раза.

Программа «Социальное развитие села до 2010 года» содержит 11 межведомственных разделов, охватывающих практически все сферы развития сельских территорий. Это, например, «Развитие жилищного строительства в сельской местности», «Развитие сети сельских общеобразовательных учреждений», «Развитие сети сельских учреждений первичной медико-социальной помощи, физической культуры и спорта» и пр. Финансирование программы осуществляется по многоканальному принципу. Общая сумма расходов на ее реализацию за 2003-2010 гг. должна составить 3 023 млн руб., в том числе средства федерального бюджета - 492 млн руб. (16,3 %), бюдже-

та Республики Мордовия - 1 318 млн руб. (43,6 %), внебюджетных источников- 1 212 млн руб. (40,1 %).

Одной из главных задач экономического роста аграрного сектора экономики является ускоренное развитие животноводства, поскольку Россия испытывает острый дефицит в продуктах питания животного происхождения (обеспеченность по отношению к рекомендуемым рациональным нормам потребления по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам в 2008 г. составила менее 80 %). Особенно остро стоит проблема зависимости страны от импорта. Его доля в товарных ресурсах мяса оценивается в 38,2 %, молока - в 23,2 %. Тем не менее субсидии на животноводство, как видно из таблицы 1, в абсолютном выражении практически не меняются, а их доля с каждым годом уменьшается: если в 2003 г. она составляла 3,1 % (18,1 млн руб.), то в 2007 г. - 1,3 % (18,6 млн руб.). На наш взгляд, это и явилось одной из причин снижения поголовья КРС (в 2000 г. в Республике Мордовия было 356,2 тыс. голов, в 2007 г. - 298,6 тыс. голов, или на 16 % меньше). Между тем рост объемов производства животноводческой продукции, модернизация отрасли и ее перевод на инновационный путь развития невозможны без увеличения объемов государственного финансирования и ценового регулирования (цена на мясо КРС компенсировала затраты на его производство в 2000 г. на 45 %, в 2008 г. - на 59 %).

В науке и практике остро дискутируется вопрос о масштабах государственной поддержки сельского хозяйства. Аргументацией роста необходимости их является практика экономически развитых стран, которые направляют на поддержку отрасли до 65-70 % от ВВП, произведенного в аграрном секторе, тогда как Российская Федерация - не более 9-10 %. Уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий в странах Евросоюза в последние годы составлял 843 доллара, в Японии -9 529, в Норвегии - 2 882, в США - 155 долларов, в то время как в России -только 10 долларов.

Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» способствует тому, что доля средств, выделяемых на сельское хозяйство, растет. Например, в Республике Мордовия доля сельского хозяйства в расходах консолидированного бюджета возросла с 5 % в 2000 г. до 9,2 % в 2007 г. Следует отметить, что уровень государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Мордовия выше среднероссийского: если в среднем по стране в 2007 г. государственная поддержка в расчете на одного сельского жителя составила 186,3 руб., то в Мордовии - 1 354,9 руб., или в 7,3 раза больше; в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий - в 2,6 раза больше. Приведенные данные мировой и отечественной практики доказывают недостаточность масштабов государственной поддержки сельского хозяйства в России, что в значительной степени объясняет ее низкую результативность. Кроме того, в процессе исследования установлено, что государственная поддержка сельского хозяйства осуществляется по многим каналам, она распыляется на незначительные суммы по различным направлениям и не оказывает

существенного влияния как в целом на рост сельскохозяйственного производства, так и на финансовое состояние сельхозтоваропроизводителя.

2.3. Эконометрическая модель, предназначенная для оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства.

В целях оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства разработана эконометрическая модель, устанавливающая зависимость между объемами государственного финансирования сельскохозяйственного производства и результативностью отрасли (ростом объемов производства и экономической эффективностью).

Корреляционно-регрессионный анализ и эконометрическая модель построены на совокупности данных по районам Республики Мордовия за 20062007 гг. В качестве результирующего фактора использован показатель выручки от реализации товарной продукции, теснота связи которого с объемом государственной поддержки сельского хозяйства является существенной (г = 0,45). Выявлена высокая корреляция между выручкой и финансовым результатом (г = 0,96), а финансового результата - с уровнем рентабельности (г = 0,53).

Взаимосвязь объема государственной поддержки и выручки от реализации товарной продукции описывается линейной функцией вида у = кхХ + Ь, где у - выручка от реализации товарной продукции сельскохозяйственными предприятиями, тыс. руб.; X - объем государственной поддержки сельскохозяйственного производства, тыс. руб.; к и Ь - искомые коэффициенты уравнения регрессии. Рассчитанные значения параметров, а также оценки качества однофакторной модели (коэффициент детерминации - И.2, критерий Фишера -Б, критерий Стьюдента - 1, критерий Дарбина-Уотсона - 011) приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Рассчитанные параметры и оценки качества эконометрической корреляционно-регрессионной модели _

Год Уравнение регрессии Я2 Рфакт. Ртабл. ^акт. ^табл. ои о„ 4-0„

2006 У=114333,7 + 6,4хХ 0,22 5,95 4,28 2,44 2,07 1,99 1,43 2,57

2007 У=173694,0 + 3,9хХ 0,20 5,40 4,28 2,32 2,07 1,94 1,43 2,57

2006-2007 У=161383,5 + 4,3><Х 0,2! 11,48 4,06 3,39 2,02 1,93 1,57 2,43

Уравнение регрессии адекватно описывает изменчивость результирующего показателя. В среднем за 2006-2007 гг. увеличение объемов государственной поддержки сельского хозяйства в районах республики на 1 тыс. руб. способствовало приросту величины выручки от реализации товарной продукции на 4,3 тыс. руб. Причем данное обстоятельство косвенно определяло улучшение финансового положения и рентабельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных на территории Республики Мордовия.

Для оценки уровня и эффективности государственной поддержки производителей проведена группировка всех функционирующих в республике

сельскохозяйственных предприятий по объемам выделенных бюджетных ассигнований, результаты которой приведены в таблице 3. Данные группировки свидетельствуют, что предприятия из группы с наибольшим объемом поддержки функционируют намного эффективнее.

Таблица 3 - Группировка сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия по объемам выделенных бюджетных ассигнований за 2008 г._

Группы предприятий ПО объему выделенных субсидий, млн руб. Количество предприятий в группе Получено субсидий, млн руб. На 1 предприятие получено, тыс. руб. Выручка в расчете на 1 руб. бюджетных средств, руб.

из бюджета РФ из бюджета РМ итого субсидий прибыли

1. Менее 1,0 94 24,6 15,9 40,5 430,9 203,9 5,92

2. 1,1-5,0 174 343,6 181,7 525,3 3 019,0 3 391,0 5,99

3. Свыше 5,1 26 703,1 372,6 1 075,7 41 373,1 3 477,3,0 6,75

Итого 294 1 071,3 570,2 1 641,5 5 583,3 5 150,0 6,48

В среднем на 1 предприятие в 3-й группе получено субсидий больше в 13,7 раза, чем во 2-й, и в 96 раз больше, чем в 1-й. Третья группа самая малочисленная, в нее входит только 9 % наиболее крупных предприятий. Средняя стоимость валовой продукции в группе максимальная и составляет 249 млн руб. Следует подчеркнуть, что именно с ними связаны в республике перспективы наращивания объемов производства продукции животноводства.

2.4. Методика расчета государственных субсидий товаропроизводителям сельскохозяйственной продукции.

В целях совершенствования механизма субсидирования, направленного на наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, повышения заинтересованности предприятий в увеличении рентабельности производства, разработана методика расчета субсидий товаропроизводителям на единицу реализованной продукции. Она представляет собой инструмент ценового регулирования производства продукции, позволяющий учесть дифференциацию экономического состояния производителей, и реализуется в несколько этапов. '

На первом этапе определяется перечень основных видов сельскохозяйственной продукции, наиболее важных для потребителей, производство которых требует государственной поддержки. Выбор может диктоваться и финансовыми возможностями региона. Для Республики Мордовия первоочередной задачей в настоящее время является стабилизация и развитие производства молока и мяса КРС, поэтому именно на примере данной продукции были проведены все необходимые расчеты.

На втором этапе выявляется дифференциация экономического состояния товаропроизводителей с группировкой по уровню воспроизводства продукции и по каждой из них обосновывается индикативный показатель -уровень рентабельности. Ценовое регулирование предложено осуществлять в

соответствии с тремя возможными.вариантами воспроизводства - сдерживание падения темпов воспроизводства, простое воспроизводство и расширенное воспроизводство. Индикативная рентабельность производства молока по этим вариантам соответственно составит 30, 31-50 и 51-75, а производства мяса КРС - 15, 16-30 и 30-45 %.

На третьем этапе определяется и фиксируется уровень базовой рентабельности от реализации субсидируемой продукции сельского хозяйства в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На четвертом этапе обосновывается механизм влияния на темпы роста рентабельности и снижения себестоимости производства сельскохозяйственной продукции. Для этого предлагается ввести коэффициент изменения уровня рентабельности (К):

К^х-Ир, (1)

где Их - уровень базовой рентабельности сельскохозяйственной продукции конкретного товаропроизводителя, %; Яр- средний уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции в регионе за три последних года, %.

Если К < -15,1, то субсидии не выплачиваются. При -15<К<5 субсидии предназначены для сдерживания падения темпов воспроизводства, при 5,1<К<10 субсидии обеспечивают простое воспроизводство, если К>10,1, то субсидии способствуют расширенному воспроизводству.

На пятом этапе осуществляется расчет необходимого количества финансовых вложений на единицу субсидируемой сельскохозяйственной продукции региона для конкретных хозяйств. Объем финансирования определяется по каждому виду продукции в соответствии с вариантом воспроизводства.

Расчета субсидии на производство молока при сдерживании падения темпов воспроизводства (1-й вариант) осуществляется по следующей формуле:

Д = (С * 1,3)-Ц; (2)

для простого воспроизводства (2-й вариант):

Д= (С х 1,5)- Ц; (3)

для расширенного воспроизводства (3-й вариант):

Д = (С х 1,75) - Ц, (4)

где Д - субсидии на единицу продукции, руб.;

С - себестоимость единицы субсидируемой продукции, руб.; Ц " цена единицы реализуемой продукции, руб.

Для расчета субсидий на производство мяса коэффициент, на который умножается базовая рентабельность, будет соответственно 1,15; 1,3; 1,5. Общая сумма субсидий (О) определяется по следующей формуле:

0 = Дхр, (5)

где Р - объем реализованной предприятием продукции в натуральном выражении, т.

В соответствии с предложенной методикой и планируемыми в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» объемами производства продукции животноводства в диссертации рассчитаны необходимые объемы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей при различных вариантах воспроизводства. Расчеты показали, что для достижения намеченных объемов производства молока и мяса КРС потребуется субсидий соответственно в 6 и 10 раз больше, чем выделено бюджетных средств на поддержку животноводства Республики Мордовия в 2009 г.

2.5. Предложения по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям в реализации инвестиционных проектов.

В условиях глобального экономического кризиса необходимой мерой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей должна стать пролонгация основного долга по инвестиционным кредитам, взятым в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. В Республике Мордовия ведутся строительство и реконструкция производственных объектов животноводства в 83 хозяйствах по 100 инвестиционным проектам на общую сумму более 5 млрд руб. Как видно из таблицы 4, кредиты, полученные на реализацию инвестиционных проектов в 20062008 гг. не погашены. Большинство предприятий с 2009 г. должны начинать погашение основного долга.

Таблица 4 - Информация по погашению основного долга предприятиями, получившими кредиты в 2006-2008 гг. на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), млн руб. _

Показатель Молочное скотоводство Свиноводство Откорм КРС Птицеводство

Получено кредитов за 2006-2008 гг. 2 381 1 014 414 973

Погашено на 01.01.2009 г. 139 61 4 2

Остаток ссудной задолженности на 01.01.2009 г. 2 242 953 ' 410 971

Финансовый результат от реализации продукции в 2008 г. 330 135 35 98

Расчеты показывают, что финансовый результат от реализации продукции в молочном скотоводстве и свиноводстве меньше ссудной задолженности в 7 раз, по откорму КРС - в 12 раз, в птицеводстве - в 10 раз. Данных средств явно недостаточно для погашения кредитов (срок которых не более 8 лет), даже если в уплату долга пойдет вся выручка.

Организационный механизм пролонгации возврата инвестиционных кредитов предполагает создание специальных структур и процедур. Для этого предлагается создать Межведомственную комиссию по оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации инвестиционных

проектов, которая должна быть коллегиальным органом при правительстве региона.

На основании представленных данных комиссия принимает решение о пролонгации основного долга либо об отказе. Рационально пролонгировать инвестиционные кредиты сроком до 15 лет в зависимости от конкретных экономических показателей предприятия. Для принятия решения разработаны критерии, в соответствии с которыми должны осуществляться выбор сельхозтоваропроизводителей для пролонгации основного долга и определяться его сроки. К основным критериям следует отнести уровень продуктивности скота и рентабельности продукции, степень освоения плановой мощности проекта.

Механизм пролонгации основного долга по инвестиционным проектам должен учитывать производственно-экономические особенности сельскохозяйственных предприятий, поэтому единого срока возврата кредитов по всем хозяйствам быть не может. Межведомственная комиссия по оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации инвестиционных проектов должна рассматривать каждое заявление от претендентов с глубоким изучением эффективности из работы и наличия возможности в дальнейшем погасить кредит.

Экономическое обоснование пролонгации выданных инвестиционных кредитов осуществлено на примере молочного скотоводства. Для этого были оценены основные параметры развития отрасли и их вариации по отдельным группам производителей (таблица 5).

Таблица 5 - Группировка хозяйств, реализовавших инвестиционные проекты

по молочному направлению в 2007-2008 гг.

Группы хозяйств по надою на 1 корову, кг Количество хозяйств в группе Поголовье Производство молока, т Средняя рентабельность производства молока по группе, % Сумма выделенных бюджетных ассигнований, млн руб. Сумма полученных кредитов за 2006-2008 гг., млн руб.

всего %к итогу на 1 хозяйство %к итогу на 1 хозяйство % к итогу на 1 хозяйство % к итогу на 1 хозяйство %к итогу

2007 год

Ниже 3000 25 41 371 34 1 042 27 15,6 3,2 28 46,7 49

30014000 18 30 501 33 1 608 30 26,7 3,5 22 38,6 28

40015000 10 17 492 18 1 736 18 27,4 3,5 12 21,4 9

Выше 5001 7 12 585 15 3 445 25 39,9 15,7 38 47,6 14

2008 год

Ниже 3000 23 38 339 27 883 19 19,2 6,6 30 39,3 38

30014000 16 27 596 33 1 937 29 30,5 8,3 26 50,6 34

40015000 14 23 495 24 2 061 27 44,1 7,6 21 28,9 17

Выше 5001 7 12 660 16 3817 25 34,3 13,1 23 37,4 11

Как видно из таблицы, в группе с продуктивностью коров менее 3 ООО кг в год в 2007 г. находилось 25, а в 2008 году - 23 хозяйств, в то же время в этой группе в 2007 г. концентрировалось более 1/3 общего поголовья коров, от которых получено всего 27 % молока от общего объема производства. В 2008 г. эти показатели сократились соответственно на 7 и 8 процентных пунктов. Средний уровень рентабельности производства молока свидетельствует о том, что для этой группы необходима государственная поддержка для сдерживания падения темпов воспроизводства. Доля полученных кредитов по этой группе составила 49 % в 2007 году и 38 % - в 2008 году.

Исследования показали, что это наиболее рискованная группа заемщиков, поскольку потенциал ускоренного развития отрасли в ней ограничен. Поэтому для тех предприятий, которые уже завершили строительство или реконструкцию ферм, а надой на одну корову получают менее 3 000 кг, пролонгация основного долга по инвестиционным кредитам нецелесообразна. Велика вероятность того, что и в дальнейшем они не смогут расплатиться с банком. Основной долг по инвестиционным кредитам предлагается пролонгировать производителям молока 2 -4-й групп.

2.6. Рекомендации по совершенствованию системы государственного контроля целевого использования бюджетных средств.

Новые условия функционирования агропромышленного сектора требуют применения гибкой системы управления, составной частью которой является контроль. Под экономическим контролем целевого использования бюджетных средств следует понимать постоянное наблюдение со стороны государства, органов государственного управления за производственной и финансово-хозяйственной деятельностью бюджетополучателей, а также за соблюдением должностными лицами действующих законодательных актов и правовых норм.

Можно констатировать, что в настоящее время должного контроля целевого использования возрастающих объемов бюджетных средств не осуществляется. Государственный орган управления сельским хозяйством в регионе данные функции в полном объеме выполнять не может, так как конечных бюджетополучателей насчитываются тысячи. Например, в Республике Мордовия среди бюджетополучателей физических лиц свыше 25 тыс., КФХ -300 единиц, кооперативов - 200, сельскохозяйственных предприятий более 300 и т.д. Надо учитывать, что субсидии выделяются по многим направлениям (на дизельное топливо, удобрения, племенное животноводство и т.д.) и по каждому виду субсидий надо принять справку-расчет от каждого конкретного бюджетополучателя. Расчеты производятся ежемесячно, и перечисление средств идет сразу из двух бюджетов - федерального и республиканского. Документооборот только этого направления в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия насчитывает сотни тысяч единиц, а трудоемкость контроля многократно превышает реальные возможности имеющихся специалистов. Фактически перечисление средств идет

только по документам. Практически не проводятся проверки с выездом в районы республики, где могут быть и есть факты нецелевого использования бюджетных средств.

Для решения проблемы обеспечения действенного контроля целевого использования бюджетных средств обоснованы предложения по созданию в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия специального контрольно-ревизионного отдела, а также по передаче части его полномочий администрациям (а в них - управлениям или отделам сельского хозяйства) муниципальных районов с внесением соответствующих изменений в действующее законодательство. Считаем, что районные органы управления сельским хозяйством на своей территории более полно и реально смогут оценить ситуацию и оперативно выявлять случаи нецелевого использования бюджетных средств.

Привлечение исполнительных органов местного самоуправления к государственному финансированию сельскохозяйственных товаропроизводителей предполагает изменение состава участников бюджетного процесса и системы их взаимодействия в казначейском исполнении бюджета (рисунок 2).

Правительство Республики Мордовия

Лимиты бюджетных обязательств

Министерство финансов Республики Мордовия

Казначейское,, исполнение бюджета

Управление Федерального казначейства по Республике Моплгтия

I _

Отделения федерального казначейства Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия

Сводные справки расчетов на предоставление субсиди г

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия

Лимиты б жжепшх обязательств

Районные управления по работе с отраслями АПК и личными подсобными хозяйствами граждан

Отчет

Сельскохозяйственные товаропроизводители

Рисунок 2 - Предлагаемая система взаимодействия участников процесса государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Мордовия

Следует обратить внимание, что Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключил муниципальный уровень из системы государственной поддержки сельского хозяйства. Это повлекло за собой не только прекращение финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей из местных бюджетов, но и утрату возможности контроля целевого

использования бюджетных средств. Для исправления ситуации предлагается внести изменения в ст. 17 данного закона о наделении полномочиями органов муниципальной власти в сфере АПК по финансированию субсидий населению и сельскохозяйственным товаропроизводителям.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование системы государственной поддержки сельского хозяйства позволило сделать следующие выводы.

Государственная поддержка сельского хозяйства - это система методов и инструментов, используемых государством для решения приоритетных задач развития отрасли. На современном этапе национальным приоритетом России является обеспечение продовольственной безопасности.

Определены основные направления участия государства в развитии сельского хозяйства и пути совершенствования аграрной политики.

Прикладное исследование системы государственной поддержки сельского хозяйства осуществлено применительно к Республике Мордовия. Разработана эконометрическая модель зависимости объемов товарной продукции сельского хозяйства от масштабов государственной поддержки, которая позволяет оценить ее результативность.

Предложена методика расчета государственных субсидий производителям сельскохозяйственной продукции, направленная на стимулирование роста ее объемов и эффективности.

Разработан комплекс предложений по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям в реализации инвестиционных проектов, предложены меры по организации контроля целевого расходования бюджетных средств.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Юткина, И. П. Государственная поддержка сельского хозяйства региона в контексте реализации приоритетного национального проекта «Развития АПК» / И. П. Юткина И Регионология. - 2008. - № 4. - С. 175-180 (0,35 п. л.).

2. Полушкина, Т.М. К вопросу о развитии системы государственного воздействия на развитие регионального АПК / Т. М. Полушкина, И. П. Юткина И Регионология. - 2009. - № 2. - С. 151-154 (0,18 п. л., в т. ч. авт. 0,09 п. л.).

Монографии и статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

3. Юткина, И. П. Государственная поддержка сельского хозяйства Республики Мордовия / И.П. Юткина // Экономика России : управление макро- и микропроцессами : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 4. - Саранск, 2005. - С. 233-236(0,18 п. л.).

4. Коваленко, Е.Г. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Республике Мордовия : первые итоги / Е. Г. Коваленко, Т. М. Полушкина, И. П. Юткина. - Саранск : [б.и.], 2006. - 140 с. (8,11 п. л., в т. ч. авт. 2,70 п. л.).

5. Юткина, И. П. Механизм реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» / И. П. Юткина // Экономика России : управление макро- и микропроцессами : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 5. - Саранск, 2007. -С. 195-198 (0,18 п. л.).

6. Юткина, И. П. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Республике Мордовия за 2006 год / И. П. Юткина // Региональные аспекты экономики, управление и право в современном обществе : межвуз. регион, сб. ст. - Вып. 5. - Йошкар-Ола, 2007. - С. 545-550 (0,3 п. л.).

7. Юткина, И. П. Научно-технический прогресс как основа развития агропромышленного комплекса / И. П. Юткина // Развитие инновационного потенциала России : материалы семинара для молодых, ученых, аспирантов и студентов старших курсов. - Саранск, 2007. - С. 148-154 (0,41 п. л.).

8. Юткина, И. П. Государственная поддержка аграрной сферы за рубежом / И. П. Юткина // Экономика и управление : в поисках нового : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 5 : в 2 ч. - Саранск, 2008. - Ч. 1. - С. 110-113 (0,18 п. л.).

9. Юткина, И. П. Развитие системы сельской кредитной кооперации (на примере отдельных субъектов Российской Федерации) / И. П. Юткина // Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе : межвуз. регион, сб. ст. - Вып. 6. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 641-651 (0,59 п. л.).

10. Полушкина, Т.М. К вопросу о мировом опыте преобразований в аграрном секторе экономики (институциональный аспект) / Т. М. Полушкина, И. П. Юткина // Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе : межвуз. регион, сб. ст. - Вып. 6. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 448^58 (0,65 п. л. в т. ч. авт. 0,33 п. л.).

11. Юткина, И. П. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» как основа поддержки сельского хозяйства региона / И. П. Юткина // Экономическое развитие современной России : проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 6. - Саранск, 2008. - С. 112-116 (0,3 п. л.).

12. Коваленко, Е.Г. Оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства Республики Мордовия / Е. Г. Коваленко, И. П. Юткина// Системное управление. - 2008. - № 1 (3). - 10 с. - Режим доступа : hUp://sisupr.mrsu.ru (0,58 п. л., в т. ч. авт. 0,29 п. л.).

..■■.-, 13. Юткина, И. П. Механизм осуществления государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства и субсидирования процентных ставок по кредитам / И. П. Юткина // Системное управление. - 2008. - № 1 (3). - 8 с. - Режим доступа : http://sisupr.mrsu.ru (0,47 п. л.).

14. Юткина, И. П. К вопросу об устойчивом развитии сельских территорий / И. П. Юткина // Современные проблемы менеджмента качества в условиях глобальной экономики : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 16-17 окт. 2008 г. - Саранск, 2008. - С. 254-258 (0,23 п. л.).

15. Юткина, И. П. Реализация Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» / И. П. Юткина // Экономика России : управление макро- и микропроцессами : межвуз. сб. науч. тр. -Вып.6.: в 2 ч. - Саранск, 2008.-Ч. 1.-С. 59-62 (0,18 п. л.).

16. Юткина, И. П. Особенности инновационной деятельности в сельском хозяйстве / И. П. Юткина // Инновационная политика в регионе : проблемы и перспективы : материалы семинара для молодых ученых, аспирантов и студентов старших курсов. - Саранск, 2008. - С. 461-466 (0,3 п. л.).

17. Эффективность государственной поддержки развития аграрной сферы экономики / Е. Г. Коваленко, Т. М. Полушкина, О. Ю. Якимова, Г. М. Зинчук, С. В. Черемушкин, И. П. Юткина [и др.]. - Саранск, 2009. -192 с. (11,16 п. л., вт. ч. авт. 1,39 п. л.).

Подписано в печать 25.09.09 Объем 1,25 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 1228. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Коваленко, Елена Алексеевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

1.1 Социальная политика как предмет научного анализа.

1.2 Понятие эффективности адресных социальных программ.

1.3 Реализация адресных социальных программ как важнейший этап жизненного цикла программы.

1.4 Методологические основы исследования эффективности адресных социальных программ.

ГЛАВА 2. АДРЕСНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ В РОССИИ.

2.1 Государственная социальная помощь.

2.2 Ежемесячные пособия на ребенка.

2.3 Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ АДРЕСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

3.1 Влияние местных административных практик на эффективность адресных программ.

3.2 Адресные социальные программы — взгляд получателей.

3.3 Оценка стоимости адресных социальных программ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Коваленко, Елена Алексеевна

Актуальность диссертационного исследования. Становление рыночных отношений в России привело к существенным изменениям уровня жизни российских граждан и поставило новые задачи перед государственными институтами в области социальной защиты населения. В связи с изменениями экономических реалий и резким ростом социальной стратификации возникла необходимость перестроить существовавшую ранее систему социального обеспечения таким образом, чтобы поддержку можно было оказывать не только тем, кто имеет заслуги перед государством или традиционно считается социально уязвимым, но также семьям и одиноким гражданам с низким уровнем дохода. Была создана система адресной социальной помощи — государственные программы поддержки малообеспеченного населения, предполагающие оказание помощи нуждающимся на основе проверки уровня доходов. Для России стратегически важно добиться повышения эффективности государственных адресных социальных программ, поскольку они призваны быть инструментом сглаживания социального неравенства, повышения доступности благ и услуг для малообеспеченных слоев населения.

Некоторые программы помощи малообеспеченным действуют уже более 15 лет, при этом регламентирующее их законодательство и правила предоставления помощи неоднократно изменялись. Практика показала, что адресные программы во многом неэффективны: выплачиваемые пособия и субсидии не доходят до самых малоимущих семей, не оказывают существенного влияния на .материальное положение бедных домохозяйств. В нынешних условиях бюджетных ограничений и экономического кризиса повышается актуальность экономического аспекта проблемы повышения эффективности и оптимизации управления социальными программами на региональном и местном уровнях. Важно оценить, во что обходится налогоплательщикам реализация адресных программ и - с учетом степени достижения программами своих целей — понять, что на данный момент целесообразнее сохранить, увеличить или сократить эти расходы. Соответственно, актуализируется и такой вопрос: что нужно изменить в правилах и практике реализации программ, чтобы они решали свою задачу и при этом обеспечивали эффективное расходование государственных средств?

Чтобы на эти стратегически важные в современных условиях вопросы дать адекватные ответы, накопленный опыт фактического предоставления адресных пособий необходимо проанализировать, обобщить и подвергнуть научному осмыслению с позиций социологии управления. Актуальным становится изучение условий, в которых осуществляются управленческие действия и взаимодействия различных типов при реализации программ; исследование особенностей распределения ролей и функций на местном уровне; анализ социальных результатов принимаемых управленческих решений.

Степень научной разработанности проблемы. Следует выделить несколько направлений, научная литература по которым находится в русле проблематики диссертационного исследования.

При исследовании социальных практик, социальных действий и социальных институтов в сфере социальной защиты населения автор опирался на теоретические разработки классиков социологии М. Вебера,

3. Гидденса, Т. Парсонса, а также на работы JI. Витгенштейна, М. Оукшотта, М. Де Серто1.

С 90-х годов XX века российские ученые уделяют значительное внимание роли государства в регулировании уровня доходов граждан, в том числе через осуществление помощи малообеспеченным категориям населения. Общие проблемы социального развития и социальной политики

1 См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995; Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. М.: РАН, 1994; Витгенштейн JI. Философские исследования / в кн.: Философские работы.

4. 1 / пер. с нем. М.: Гнозис, 1999; Oakeshott М. Rationalizm in Politics and Other Essays. Indianapolis: Liberty Press, 1991; De Certeau M. The Practices of Everyday Life. Berkley : University of California Press, 1983. освещены в работах таких авторов, как Г.А. Ахинов, Н.А. Волгин, С.В. Калашников, И.А. Григорьева, Т.М. Малева, Е.И. Холостова, Л.И. Якобсон1, и др. Исследованию социальной сферы, в том числе системы социальной защиты, посвящены работы В.И. Жукова, В.Н. Ковалева, Е.А. Морозовой, JT.FI. Овчаровой, Г.И. Осадчей и др. Необходимо отметить работы отечественных ученых (A.JI. Александрова, В.Н. Бобков, В.Н. Минина, II.М. Римашевская, O.JI. Шахназаров3 и др.), посвященные адресной социальной помощи населению, определению места и роли адресных выплат в социальной политике государства.

Несомненный интерес представляют работы, посвященные оценке эффективности функционирования различных систем. Проблемы повышения эффективности управления социальной сферой рассматриваются в работах В.Н. Иванова, Н.Д. Казаковой, П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой4 и в целом ряде других, проблемы повышения эффективности реализации законодательных норм — в работе М.И. Левиной5.

1 См.: Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. М.: ИНФРА-М, 2009; Волгин Н.А. Социальная политика. М. : Экзамен, 2008; Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. 'Г. 5. № 1; Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / под ред. Т.М. Малевой. М. : НИСП, 2007; Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФРА-М, 2001; Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2. См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2000; Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академпроект, 2003; Морозова Е.А. Социальная защищенность: сущность и методы изучения // Социальная политика и социология. 2006. № 1; Овчарова Л.Н. Рост неравенства в уровне материальной обеспеченности: объективная необходимость или несправедливое распределение? // Теоретические проблемы прав человека. Вып. 3. М.: Референдум, 2003; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Академический проект, 2003.

3 См.: Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3; Александрова А.Л., Гришина Е.В. Влияние характеристик домашних хозяйств на участие в адресных социальных программах в России : аналит. доклад. М.: Фонд «Институт экономики города, 2004; Адресная социальная помощь. Теория. Практика. Эксперимент / под ред. H.M. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 1999;

Шахназаров О.Л. Адресная социальная помощь — система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества // Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

4 См.: Основы социального управления / под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001; Казакова Н.Д. Основы методологии социологического анализа эффективности социальных систем в категориях порядков. М. : МГАПИ, 2000; Оценка результативности, эффективности и качества деятельности учреждений социальной населения / под. ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирповой. Саратов : Научная книга; ЦСПГИ, 2007.

5 См.: Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

Важное значение в ходе подготовки диссертации имели работы Н.А. Волгина, О.И. Шкаратана, касающиеся вопросов декларируемой и реальной политики, Т.И. Заславской1 о расхождении между формальными и реальными нормами, а также иностранная научная литература по различным аспектам реализации мероприятий, в том числе в процессе реформирования социальных программ (М. Липски, Д.А. Мазманиан, Р. Нисбет, Дж.Ф. Протас, Дж. П. Спиллан, Г. Саймон, Дж. Т. Шольц и др.).

Среди авторов, чьи труды имели определяющее значение при разработке методологии, методики и техники проведенного социологического исследования, следует отметить Ю.П. Аверина, С.А. Белановского, И.В. Киблицкую, И.К. Масалкова, В.В. Семенову, В.А. Ядова3.

В целом различные аспекты темы диссертационного исследования широко представлены в научной литературе. Вместе с тем, учитывая специфику условий современного российского общества, следует отметить, что в дальнейшем научном осмыслении нуждается еще целый ряд теоретических и практических проблем управления программами адресной социальной помощи. Практически нет исследований, посвященных глубинному анализу процессов реализации, представляющих результаты конкретных социологических исследований. Все это обуславливает

1 См.: Социальная политика / под. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2002; Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н.М. Давыдова [и др.] ; иод общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

2 См.: Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Д. Шафритц, А. Хайд. Классики теории государственного управления : Американская школа. М., 2003; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. 1993. Т. I. Вып. 3; Mazmanian D.A,. Sabatier Р.А. Effective Policy Implementation. Lexington, MA: Lexington Books, 1981; Nisbett R.E., Ross L. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1980; Prottas J.F. People-processing: The Street-level Bureaucrat in Public Service Bureaucracies. Lexington, MA : Lexington Books, 1979; Scholz J.T. Wei F. Regulatory Enforcement in a Federalist System // American Political Science Review. 1986. Vol. 80. № 4; Spillane J.P., Reiser B.J., Reimer T. Policy Implementation and Cognition: Reframing and Refocusing Implementation Research // Review of Educational Research. 2002. Vol. 72. № 3.

3 См.: Белановский С.Л. Глубокое интервью. М.: Пикколо-Медиа, 2001; Кнблицкая M.B., Масалков И.К. Методологии л дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: МУБиУ, 2003; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистнческую социологию. М.: Добросвет, 1998; Семенова В.В., Ядов В.А. Стратегии социологического исследовании : Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Академкнига, 2003. определение объекта и предмет исследования, цели и основных задач диссертации.

Объектом исследования выступают государственные адресные социальные программы.

Предметом исследования является влияние реализации государственных адресных социальных программ на их эффективность.

Гипотеза исследования - рассматривая систему адресной социальной поддержки с позиции социологии управления, предположим, что локальные практики, нормы и правила взаимодействий между специалистами системы социальной защиты, других организаций и получателями помощи на разных этапах реализации социальных программ являются определяющими в вопросе эффективности социальных программ.

Цель настоящего исследования - теоретическое осмысление процессов предоставления адресной социальной помощи и изучение практики ее предоставления через соответствующие программы, выявление факторов, влияющих на эффективность программ, а также выработка практических рекомендаций по осуществлению и совершенствованию управления адресными социальными программами.

В соответствии . с представленной целью, объектом и предметом исследования был определен круг взаимосвязанных задач, которые необходимо решить в процессе исследования:

1. систематизировать теоретические подходы к исследованию эффективности адресных социальных программ и влияющих на эффективность факторов;

2. сформировать методологические принципы социологического анализа эффективности адресных программ и разработать соответствующий инструментарий исследования;

3. провести комплексный социологический анализ процесса реализации адресных социальных программ на местном уровне, в том числе оценить их полную стоимость;

4. определить место адресных программ в социальной политике России на современном этапе; проанализировать регулирующую их нормативную базу с точки зрения отражения в ней принципов адресности, наличия противоречий и пробелов;

5. на основе проведенного исследования предложить рекомендации для повышения эффективности функционирования системы адресных социальных программ в России.

Теоретико-методологические основы. Диссертационное исследование базируется на теоретико-методологических разработках отечественных и зарубежных ученых. Осмысление процессов, механизмов и последствий взаимодействий в ходе реализации адресных программ проводилось автором в рамках теорий социального действия, теорий социальных практик и институциональной парадигмы. Наряду с социологическими применялись общенаучные методы системного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения.

Эмпирической базой исследования являются результаты комплексного обследования адресных социальных программ, проведенного фондом «Институт экономики города» и Независимым институтом социальной политики в 2006 г. в рамках проекта Всемирного банка «Повышение адресности социальных программ в Российской Федерации» при непосредственном участии автора диссертации в разработке инструментария и на полевом этапе работы. Другим важным источником эмпирических данных выступают законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и регионов, регламентирующие назначение адресной социальной помощи.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

1) систематизированы теоретические представления о процессе реализации как важнейшей стадии жизненного цикла программы, на основе которых предложен социологический подход к анализу эффективности адресных социальных программ (стр. 47—61);

2) разработана методология комплексной оценки программ адресной социальной поддержки, включая социологический инструментарий, позволяющий выявить особенности локальных административных практик (стр. 61—74);

3) выявлены основные причины возникновения расхождений в практиках при реализации адресных социальных программ: сохранение сильного влияния категориальной парадигмы; неоднозначность законодательных норм; недостаток ресурсов у акторов местного уровня; высокая степень субъективности при принятии решений (стр. 109— 127);

4) получены новые данные о взаимодействии акторов местного уровня и получателей социальной помощи в процессе реализации адресных социальных программ (стр. 110-114, 131-143);

5) проведена оценка полной стоимости программы детских пособий и программы жилищных субсидий с учетом административных расходов, возникающих в ходе реализации (стр. 143—148); выявлена связь между экономической эффективностью программ и местными административными практиками (стр. 148—177).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Вклад в теорию вопроса состоит в приросте социологического знания в области исследования эффективности реализации социальных программ; в разработке методики социологического исследования и анализе особенностей реализации на местном уровне в системе управления социальной защитой населения.

Сформулированные теоретические положения создают предпосылки для дальнейших научных разработок в русле социологии управления. В исследовании сочетаются социологические и экономические методы, что позволило получить комплексное представление о влиянии местных практик и особенностей на эффективность расходования бюджетных средств. Практическая значимость исследования заключается в разработке положений, выводов и рекомендаций практического характера, которые направлены на дальнейшее развитие и совершенствование адресных социальных программ и могут быть использованы региональными и местными органами социальной защиты населения. Методика оценки полной стоимости программ успешно апробирована в ряде субъектов РФ. Полученные результаты свидетельствуют о том, что возможно более широкое применение данной методики в практике регионального управления для сравнительной оценки эффективности расходования средств различными территориальными подразделениями при реализации программ.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в выступлениях автора на международных, российских и межвузовских научных конференциях: международных конференциях «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2007» (МГУ им. М.В. Ломоносова); международной конференции «Оценка влияния проектов и программ: опыт и перспективы развития» (IPEN, Алматы, 2005); международной конференции «Реформы и оценивание программ и политик» (IPEN, Тбилиси, 2006); международной конференции «Модернизация экономики и государство» (ГУ — ВШЭ, 2007, секция «Измерение эффективности государственной политики»); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (2008, секция «Социальная политика»).

Кроме того, основные положения диссертации использовались автором в ходе проведения учебных курсов «Управление программами социальной помощи» для региональных и муниципальных служащих социальной защиты в рамках деятельности фонда «Институт экономики города» (Новосибирск, 2005 г.; Пятигорск, 2006 г.; Кисловодск, 2006, 2007 и 2009 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих инструментарий исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность государственных адресных социальных программ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение уровня жизни населения является основным приоритетом государства. Последние годы были насыщены изменениями, в том числе в социальной сфере: меняется распределение полномочий, организационные структуры, происходит реформирование институтов государственной службы, переход на результативно-ориентированное управление. Адресные социальные программы - немаловажная составляющая системы социальной поддержки населения. Общепризнанно, что одним из необходимых условий для повышения эффективности деятельности государства в направлении борьбы с бедностью, является усиление адресной компоненты.

В диссертации были выделены параметры эффективности адресности и компоненты эффективности социальных программ. Сделано и обосновано предположение, что такие аспекты, как уровень ошибок исключения, уровень ошибок включения, доверие населения, издержки получателей во многом зависят от реализации программы, а именно от качества принимаемых управленческих решений; эффективности работы служащих; эффективности расходования средств; доступности участия в программе; понимания и применения правил программ, законодательных норм и стратегических целей политики сотрудниками на местах. Кроме того, было обращено внимание на актуальную проблему нехватки данных о стоимости реализации программ. Популярный тезис о неэффективности адресных программ в связи с их низким размером делает актуальным и интересным вопрос о том, сделает ли простое повышение размеров пособий автоматически систему эффективной при неизменности других практических компонентов адресных социальных программ. Взгляд с позиции социологии управления сконцентрировал наш интерес на вопросах исследования механизма взаимодействие специалистов и получателей помощи и его влияния на эффективность программ. В данном исследовании нам важно было определить процедуры, реализация, которых происходит по-разному на территориях, сделать выводы о причинах, по которым это происходит, а также показать следствия, к которым приводит такая ситуация, и предложить варианты оптимизации процессов реализации адресных социальных программ.

Учитывая многоаспектность понятия эффективности, мы выделили несколько направлений для оценки эффективности реализации адресных социальных программ. В диссертации представлены результаты сравнительного анализа регионального законодательства, регламентирующего предоставление адресных социальных выплат. Анализ охватил законодательство практически всех регионов России. Показан уровень развития адресных социальных программ, типологизированы нормативные практики и выявлены слабые места в законодательстве. Проведенный анализ со всей очевидностью показал сохраняющуюся непоследовательность в развитии адресного подхода, заявленного в качестве основополагающего принципа осуществления социальной политики России. Адресность как принцип оказания социальной помощи в России остается в большей степени, декларативной, о чем свидетельствуют результаты анализа регионального законодательства и показателей региональных бюджетных расходов на адресные социальные программы. Средства, расходуемые по адресному принципу, в расходах регионов занимают небольшую долю. После проведения реформирования льгот на региональном уровне адресные программы получили определенный импульс для развития, но их роль как инструмента снижения бедности может и должна быть усилена.

На материале качественного эмпирического исследования реализации программы ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, и программы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, на примере нескольких территорий были выявлены вариации в местных административных практиках. В частности, особое внимание было уделено вопросам организации внутреннего и межведомственного взаимодействия на этапе сбора и приема документов заявителей, практикам, увеличивающим и сокращающим временные и материальные издержки получателей адресных выплат, а таюке, увеличивающим и снижающим риски ошибок включения и исключения.

Во многом низкий уровень методической поддержки, регламентации и определенности функций, сопровождающийся низким уровнем оснащенности и низким уровнем межведомственных отношений, делает условия предоставления адресных социальных выплат очень разным не только в регионах, но и внутри одного региона. Часть расхождений и субъективизма можно сократить введением мониторинга реализации и более строгого контроля процессов, происходящих на местах, а также пересмотром некоторых законодательных норм.

Важной частью исследования стала оценка стоимости реализации адресных социальных программ, позволившая не только выявить районы, более и менее эффективно расходующие бюджетные средства, но и обнаружить связь между местными административными практиками и стоимостью помощи. Было показано, что в ряде районов происходит чрезмерное отвлечение ресурсов на администрирование в ущерб непосредственной работе с получателями.

На основе анализа существующей системы, включая изучение законодательных норм и административных практик, мы делаем вывод о необходимости совершенствования реализации адресных социальных программ на местном уровне. Среди первоочередных мер, которые позволят повысить эффективность адресных социальных программ, можно назвать следующие:

• гармонизация правил предоставления адресных выплат в целях сокращения документооборота и упрощения процедур (что будет способствовать снижению нагрузки на работников, значительно облегчит задачу формирования единых баз данных по участникам социальных программ и обмен информацией, сократит издержки заявителей);

• формирование объединенных баз данных, оперативных систем обмена и хранения информации по всем программам социального характера, включая льготы и ЕДВ1 (для сокращения количества документов, которые должен предоставлять заявитель, и снижения ошибок включения и исключения);

• развитие межведомственного сотрудничества в целях повышения возможностей органов социальной защиты населения по проверке сведений, которые предоставляют заявители, и сведения к минимуму самостоятельных действий заявителей по получению докухментов, необходимых для оформления выплат;

• активизация работы по выявлению нуждающихся (для того, чтобы обеспечить доступность участия для наиболее сложных клиентов, включая неблагополучные семьи, тех, кто проживает в отдаленных районах, а также тех, кто по состоянию здоровья не может обратиться за помощью);

• внедрение комплексного мониторинга социальной ситуации и результативности адресных программ, включая оценку административных расходов;

• совершенствование механизма проверки доходов, в том числе исключение некоторых видов доходов как не поддающихся контролю (например, авторские гонорары, проценты по банковским вкладам), приведение списка доходов в соответствие с реальной структурой доходов населения в регионе (в целях сокращения административных расходов и упрощения процедур);

• внедрение стандартов оказания услуги по предоставлению адресных выплат, распространение руководств и инструкций для специалистов по назначению и выплате в целях обеспечения единообразия практики предоставления в разных муниципальных образованиях адресных выплат семьям, находящимся в схожих условиях;

• разработка методических материалов, посвященных конкретным механизмам и процедурам предоставления помощи (регулярность и

1 ЕДВ — ежемесячная денежная выплата, заменяющая льготы. способы проверки нуждаемости, учет доходов от ЛПХ, проведение материально-бытовых обследований, критерии выделения помощи в натуральной форме, роль согласительных комиссий);

• повышение производительности труда сотрудников социальной службы, в том числе за счет улучшения технической оснащенности;

• увеличение доли затрат рабочего времени на непосредственную работу с населением (что позволит проводить комплексную оценку социальной ситуации в малоимущих семьях и вырабатывать дополнительные к пособиям меры, индивидуальные планы выхода семьи на самообеспечение);

• введение встречных требований к получателям, обязательных для выполнения участниками программы в обмен на получение помощи (может противодействовать иждивенческим настроениям, стимулировать получателей выходить на самообеспечение, выполнять на определенном уровне обязательства перед своими детьми и т.д.). Встречные требования и условия могут быть прописаны в социальном контракте;

• ранжирование размера ежемесячного пособия на детей не только по категориям (матери-одиночки, родители детей-инвалидов и т.п.), но и в зависимости от доходной группы, к которой относится семья.

При условии развития адресных программ в указанных направлениях повышение размера выплат может дать значительный положительный эффект, заключающийся как в усилении поддержки малоимущего населения, так и в повышении эффективности использования бюджетных средств, направляемых на социальную поддержку граждан.

Важно подчеркнуть, что необходимое дальнейшее реформирование может эффективно осуществляться лишь на многосторонней основе: на федеральном уровне важно определить концептуальные принципы и основные направления развития системы социальной защиты населения, эти принципы должны быть приняты и адаптированы на региональном уровне, а их практическая реализация на местном уровне должна сопровождаться мониторинговым контролем за ситуацией и внедрением стандартов выполнения однотипных операций специалистами. Судя по практикам и ситуации на местах переход к новой парадигме государственного управления и оказанию качественных услуг, направленных на достижение конкретных результатов и изменения в ситуации получателей пока не произошел.

Несмотря на отсутствие этого перехода и множество сложностей на местах, исследование показало, что есть примеры положительных практик и они должны быть вынесены на всеобщее обозрение. Важно отметить, что применение социологических методов, позволяющих синтезировать опыт получателей и работников, дало возможность собрать уникальные данные о фактических практиках реализации адресных социальных программ, проанализировать действующую систему на примере нескольких муниципальных образований, сделать конкретные выводы и дать рекомендации для практиков, работающих в данной сфере.

Список научной литературыКоваленко, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ

2. Федеральный закон № 4218-1 от 24 декабря- 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики»

3. Постановление Минтруда РФ от 28 января- 1994 г. № 11 «Об утверждении методики исчисления* среднего совокупного дохода семьи»

4. Постановление Правительства РФ от. 14 декабря 2005 г. №76 Г «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001' г. № 197-ФЗ

6. Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 27 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля. №90.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 474 «Об утверждении Основных направлении социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год»

8. Программа Совета Министров Правительства Российской Федерации, на 1993-1995 годы "Развитие реформ и стабилизация российской экономики"

9. Программа социально-экономического развития Российской

10. Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р)

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р)1. КНИГИ И СТАТЬИ

13. Абакумова Н. Н. Политика доходов и заработной платы: учебное пособие / Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. М.: Инфра-М, 1999. -224 с.

14. Адресная; социальная помощь: теория; практика, эксперимент // под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1999. 256 с.

15. Александрова А.Л., Коваленко Е.А., Кузнецова 0:П. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений: Аналитический доклад. М.: ФИЭГ, 2005. -94 с.

16. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин* С.В. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003. 48 с.

17. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.- 145 с.

18. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философ.-методологич. аспекты. / Отв. ред. Антипенко А. Г., Кремянский В. И. М.: Наука, 1985. 284 с.

19. Баликоев В.Т. Реализация моделей социальной политики: мировая практика // Экономические интересы и социальная политика. Ростов н/Д.: СКАГС, 2006. С. 14-26.

20. Баркер Р. Словарь социальной1 работы / пер. с англ. М.: Ин-г соц. работы, 1994. 134 с.

21. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001. — 320 с.

22. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления. Общество и экономика. 2005. №3. С. 9-26.

23. Бобков В.Н., Акумова Н.В., Арбузова Т.И., Лышова О.А., Меньшикова О.'И., Новичкова Е.В. Социальная поддержка малоимущих в Тольятти: анализ, оценка эффективности//Уровень жизни населения регионов России. 2000. №6. С. 30-56.

24. Бобков В.Н.Учет региональной дифференциации доходов и уровняжизни при выработке социальной политики // Федерализм. 1999. №2. С. 66-89.

25. Боботов СВ. Буржуазная социология права. М.: Юрид. Лит., 1978. — 224 с.

26. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком М.: Гардарика, 1996. -267 с.

27. Васильчук Ю.А. Место и роль России в современной системе моделей социально-экономического и политического развития // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. С. 24-38.

28. Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

29. Витгенштейн Л. «Философские исследования» // Философские работы, ч. 1 / пер. с нем. М.: Гнозис, 1999. С. 75-321.

30. Волков В.В:, Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во ЕУ, 2008. -298 с.20; Волков Ю.Е. Управление как вид социальной деятельности // Социология власти. 2005. № 4. С. 13-26.

31. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 41-72.

32. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация// Социологические исследования. 20031 № 10. С. 13— 19.

33. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н. М. Давыдова- и др. ; под общ. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ-ВШЭ, 2003. 463 с.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. А. Д. Ковалева; Ин-т социологии РАН и др.: Ml: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 302 с.

35. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С. 29-44.

36. Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 1. С. 7-24.

37. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. 1997. №2. С. 3-40.

38. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / под ред. Л.Н. Овчаровой. М. ГУ ВШЭ, 2005. 348 с.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / под ред. В.И. Добренькова. М.: МУБиУ, 1996. С. 256-309.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.-352 с.

41. Желтов В.В., Шпак Л.Л. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность (Социологические этюды). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 340 с.

42. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, МВШСЭН, 1997.-299 с.

43. Иллнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий // СОЦИС. 1990. № 1. С. 75-77.

44. Казакова Н.Д. Социологический' анализ эффективности социальных систем в категориях порядков / Дис. д.с.н.: 22.00.04. М., 2000i — 324 с.

45. Ахинов Г.А., Калашников, С.В. Социальная политика. Издательство: ИНФРА-М, 2009. 272 с.

46. Кауфманн Франц-Х., Меньшикова Г. А. Социология управления как область научного знания (зарубежные исследования 80-х годов) // Социология экономики и управления: Сб. статей / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 1998. С. 107-116.

47. Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: МУБиУ, 2003. 287 с.

48. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. -240 с.

49. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. №8. С. 19-26.

50. Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 42-51.

51. Липск№ Ml «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Шафритц Д., Хайд А. Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: МГУ, 2003. С. 524-536.

52. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий/ пер. Д.В. Озирченко, А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 2000. №1-2. С. 16-35.

53. Лышова О.А. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования / Дис. к.с.н.: 22.00.08. М, 2001 192 с.

54. Марков М. Технология и эффективность социального управления/ пер с болг. /под ред. Т.В. Керимовой. М.: Прогресс, 1982. 267 с.

55. Международный опыт организации программ, адресной социальной помощи М.: ФИЭГ, 2001. -38 с.

56. Минина В.Н. Методология социального программирования /Дис. д.с.н.: 22.00:08 СПб.: СПБГУ, 1999-409 с.

57. Мисихина С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в Российской Федерации. Распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения. М.: TACIS, EDRUS 9410, 1999. 110 с.

58. Морозова Е.А. Социальная защищенность: сущность и методы изучения// Социальная политика и социология. 2006. №Т. С. 143-156.

59. Никонова Л.С., Ричман Б., Модель "одно окно" современная технология управления в социальной сфере. Методическое пособие. М.: ФИЭГ, 2003. - 88 с.

60. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

61. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с.

62. Овчарова Л.Н. Уровень бедности и глубина бедности Электронный ресурс./ Профиль российской бедности // Демоскоп weekly № 195 — 196 (21 марта 3 апреля 2005) URL: http://demoscope.ru/\veekly/2005/0195/tema01 .php (дата обращения: 11.06.2008)

63. Ожиганов Э.Н. Социология управления // Социология власти. 2003. № 1.С. 5-17.

64. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и муниципальном уровне / под ред. А.Л. Александровой. М.: ФИЭГ, 2002. 52 с.

65. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Академический проект, 2003. 336 с.

66. Основы социального управления: Учебное пособие/ под ред. В.Н.Иванова. М.: Высш.шк , 2001. 271 с.

67. Основы социальной работы / под ред. П.Д. Павленка. М.: ИНФРА-М, 2000.-560 с.

68. Оценка результативности, эффективности и качества деятельности учреждений социальной населения / под. ред. П.В.Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Научная книга, ЦСПГИ, 2007. 120 с.

69. Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории // Вестник СПбГУ. 2001. Серия 6. №3. С. 42-50.

70. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы■ систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. М.: РАН, 1994. С. 15-52.

71. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -266 с.

72. Парфенова И.С. Социальная эффективность профессиональной переподготовки безработных: опыт социолого-управленческого анализа/Дис. к.с.н.: 22.00.08. Екат-г, 2005.- 188 с.

73. Пронин С. и др. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 27-35.

74. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 190 с.

75. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2007. 825 с.

76. Рыкун А.Ю. Неклассическая социальная теория: условия систематизации // Известия Томского политехнического университета. 2004. Т. 307. № 5. С. 164-168.

77. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 401' с.

78. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С.16-38.

79. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: «Добросвет», 1998. -292 с.

80. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю: Социальная- политика. М.: ГУ-ВШЭ,2004.-403 с.

81. Снижение бедности в России: влияние экономического роста и социальных реформ. М.: «Алекс», 2006. 240 с.

82. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 120 с.

83. Социальная защита человека: региональные модели / под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: АСОПиР РФ, 1995. 185 с.

84. Социальная политика / под. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2002. -456 с.

85. Социальная политика в постсоветском обществе: задачи, противоречия, механизмы. М. 2001. 648 с.

86. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М.: ВЦУЖ,2001.-288 с.

87. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2000. 312 с.

88. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: АТиСО,2002. 449 с.

89. Спрысков Д.С. За чертой бедности: исследование длительной бедности в России. М.: EERC, 2003. 88 с.

90. Столяров Н.С. Аудит эффективности новая философия контроля в социальном государстве // Социальная политика и социология. 2006. №3. С. 190-205.

91. Стребков А.И. Задачи и состояние теории государственной социальной политики // Школа гуманитарных наук. 1997. № 2. С. 2836.

92. Сурков С.В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов. // СПЕРО. 2008. №9. С. 187-204.

93. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-238 с.

94. Удальцова М. В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999. С. 235-258.

95. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи / под ред. A.J1. Александровой. М.: ФИЭГ, 2007. 346 с.

96. Усманова С.Р. Эффективность деятельности социальных служб / Дис. к.с.н.: 22.00.08. Саратов, 2007 164 с.

97. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СОЦИС. 1997. №3. С. 48-59.

98. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной социальной защиты населения / под ред. А.С. Сорвиной М.: МГСУ "Союз", 1997. 120 с.

99. Хеллевик О. Социологический метод/ пер. с норв. М.: Весь Мир, 2002. 192 с.

100. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.-512 с.

101. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

102. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С. 82-91.

103. Чагин К.Г. Опыт реализации адресной социальной помощи в сельской местности // СОЦИС. 2006. № 10. С. 28-32

104. Черкасов Г.Н. Социальная эффективность: сущность и критерии // СОЦИС. 1978. №4. С. 23-41.

105. Шаронов А.В. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. 1998. №1. С. 19-26.

106. Шахназаров O.JI. Адресная социальная помощь система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества // Территориальные проблемы социальной политики. М.:ГУ-ВШЭ, 2000. С.63-82.

107. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. — 246 с.

108. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

109. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Общественные науки и современность, 2006, №2. С.52-66.

110. Якунин В.И. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления Электронный ресурс. // Власть. 2006. № 8. URL: http://www.rusrand.ru/public/public 1 .html (дата обращения: 20.09.2008)

111. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа //Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С. 11-28.

112. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. 200 с.

113. Barzelay М. Breaking Through Bureaucracy. A New Vision for Managing in Government. Berkeley: University of California Press. 1992. 237 p.

114. Beck U. Risk Society: toward a New Modernity. London: Sage, 1992. — 260 p.

115. Coady D., Grosh M., Hoddinott J. Targeting of transfers in developing countries: review of lessons and experience. Washington, D.C.: World Bank, 2004. 126 p.

116. Cowan D., Halliday S., Hunter C. Adjudicating the Implementation of Homelessness Law // Housing Studies. 2006. Vol. 21. № 3. P. 381-400.

117. Dan W., Waterman R. Bureaucratic dynamics: The role of bureaucracy in a democracy. Boulder, CO: Westview, 1994. 190 p.

118. De Certeau M., The Practices of Everyday Life. Berkley: University of California Press, 1983.-253 p.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127,128,129,130,131132133134135

119. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.-260 p.

120. Maynard-Moody S., Musheno M. Cops, teachers, counselors: Stories from the front lines of public service. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.-221 p.

121. Mazmanian D:A., Sabatier P. A Effective policy implementation. Lexington, MA: Lexington Books, 1981. 220 p.

122. Murdoch, J. Between the state and the market: Can informal insurance patch the safety net? // The World Bank Research Observer. 1998. voll 14. №2. p. 187-207.

123. Nisbett R.E., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980. 334 p. Oakeshott M., Rationalizm in Politics and Other Essays. Indianapolis, Liberty Press, 1991. - 582 p.

124. Pawson R., Tilley N. Realistic Evaluation. London: SAGE, 1998. 235 p. Prottas J.F. People-processing: The street-level bureaucrat in public service bureaucracies. MA: Lexington Books. 1979. - 179 p.