автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации"

6

На правах рукописи

Мамонт Борис Валерьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТАКТОУСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ФУНКЦИИ В РАМКАХ ВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ: СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА ОПТИМИЗАЦИИ

Специальность 10.01.10- Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Краснодар 2009

003478377

Работа выполнена на кафедре электронных СМИ и журналистского мастере: факультета журналистики ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Георгий Матвеевич СОЛОВЬЕВ

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Надежда Павловна КРАВЧЕНКО

кандидат филологических наук, доцент Галина Викторовна СОКОЛОВА

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Защита состоится «23» октября 2009 г. в 10-00 часов на заседай диссертационного совета Д.212.101.04 при ГОУ ВПО «Кубанский государственш университет» по адресу: 350018 г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанско государственного университета (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149).

Автореферат разослан «21» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

М.А. Шахбазян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современная журналистика составляет существенный элемент социальной йствительности, которая не может быть полностью осмыслена без понимания эсобов коммуникации1. Внимание при изучении общества в разных областях гу-нитарного знания все больше переносится на процессы повседневной жизни об-:ства, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве «актора», стеля.

По нашему мнению, данная симптоматика обусловлена особенностями той еры психического, которая обнаруживает себя в парадоксах массовой коммуни-дии. Причиной парадоксов является совмещение позиций субъекта и объекта воз-йствия в массовой коммуникации. Субъектом и объектом воздействия в нашем нимании выступает коллективное сознание, регулирующее себя посредством ссовой коммуникации.

Без массовой коммуникации этот диалог представить невозможно. Именно в пасти СМИ происходит завоевание умов и чувств людей. Процесс взаимодейст-я МИ (массовой информации) с массовым сознанием выглядит таким образом, з, с одной стороны, массовое сознание отражается в процессах коммуникации, с угой же стороны, оно подвергается постоянному воздействию средств коммуни-дии, в большей степени ими формируется.

При этом подчеркнем, что знание журналистом психологических закономерно-;й общения является ключевым в понимании психологии людей, делает процесс щения эффективным и более продуктивным.

Ощущается необходимость понимать человеческий опыт общения, его мотивы стратегии. Возврат к индивидууму не означает отказа от поиска механизмов, зуктур, закономерностей. Исследуя субъективную реальность, отраженную в тек-IX интервью, восприятие акторами структур, мы приближаемся к их пониманию, ^средством изучения жизней индивидуальных участников в определенных социо-пьтурных рамках мы через субъективный опыт познаем (в преломлении) объек-вную картину мира.

Таким образом, назрела научная потребность в разработке, выбранной для ис-гдования темы. Современная журналистика составляет существенный элемент щественной действительности, которая не может быть полностью осмыслена без

м. напр.: Корконосенко С.Г. В поисках утраченной аудитории // Журналистика и социоло-ш'96. СПб., 1997. С.4-8. Он же. Основы теории журналистики. СПб., 1995. Он же. Журналист-сая информация как фактор и объект социального контроля // Информационное общество: не-)торые аспекты. СПб., 1999. С.46 -62. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого жа. М., 1999. Ekecrantz J. Journalism's discursive events and socio-political change in Sweden 19257 II Media, culture and society. L., 1997. Ekecrantz J. Introduction: postcommunism and global cul-re // the anthology Russia: Revolutions and Journalisms. Sodra, 2000. Sparks C. Communism, Capi-lism and the Mass Media. L., 1998. Пиетиляйнен Ю. Российские СМИ - глазами зарубежных ис-¡едователей в 1990-ые годы. СПб., 2000.

понимания способов коммуникации2. Внимание при изучении общества в рази областях гуманитарного знания все больше переносится на процессы повседнсш жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качес «актора», деятеля.

К сожалению, на сегодняшний день нет универсальных методов взаимодей вия с собеседником, подходящих для любой ситуации общения и гарантирукж интервьюеру профессиональный успех, но существует ряд психологических пр! ципов, повышающих эффективность общения и помогающих избежать ошибок ] тервьюеров. Это обстоятельство служит импульсом актуальности исследован которая состоит в направленности на принципиальную филологическую пробле: возникающую, на наш взгляд, как перед начинающим, так и перед опытным жур: листом, а именно - повышение эффективности контактоустанавливающей функи в систематике условий, определяющих рамки ведения интервью в СМИ.

Релевантность избранной проблематики проявляется в том, что:

1) всю информацию в повседневной жизни человек получает, как известно, 1 средством общения и будущее человека в значительной степени зависит от то сумеет ли он организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эфф тивное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации) в мых разных сферах человеческой деятельности: в политике, бизнесе, науке, жур! листике. Исходя из этого искусство интервьюирования - важная составная ча< журналистского мастерства;

2) интервью - не только один из самых популярных газетно-журнальных ж; ров, но и один из самых распространенных методов получения сведений, к кото] му все больше обращаются в своем творчестве журналисты.

3) интервью - разнообразный и непростой динамично развивающийся жа публицистики, демонстрирующий многополярность психологических тактик ин ракции и неоднозначность подходов в его изучении.

Соответственно, необходимо оговорить опорные понятия. Под интервью журналистике вслед за С. Н. Ильченко понимаем «акт коммуникации, предпо; гающий диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последо] тельного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации, мнен и суждений, представляющих общественный интерес» (Ильченко С.Н. Интервью журналистском творчестве. СПб., 2003. С. 23.).

2 См. напр.: Корконосенко С.Г. В поисках утраченной аудитории // Журналистика и социо гия'96. СПб., 1997. С.4-8. Он же. Основы теории журналистики. СПб., 1995. Он же. Журнали екая информация как фактор и объект социального контроля // Информационное общество: которые аспекты. СПб., 1999. С.46 -62. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцап века. М., 1999. Ekecrantz J. Journalism's discursive events and socio-political change in Sweden 19 87// Media, culture and society. L., 1997. Ekecrantz J. Introduction: postcommunism and global cult // the anthology Russia: Revolutions and Journalisms. Sodra, 2000. Sparks C. Communism, Capital) and the Mass Media. L., 1998. Пиетиляйнен Ю. Российские СМИ - глазами зарубежных иссле, вателей в 1990-ые годы. СПб., 2000.

Объектом исследования выступает метод и форма интервью, понимаемого уш как наиболее оптимальная модель получения социально-значимой актуальной формации.

Предметом исследования являются приемы и методы, реализуемые в форме алога, дискуссий и споров в той широте диапазона, которая позволяет аргументи-вано и наглядно продемонстрировать процесс контактоустановления и указать ги повышения его эффективности. В частности мы рассматриваем данную про-гматику на примере качественных публикаций газеты «Известия», что обусловлю конкретными целями исследования.

Накопление эмпирического материала шло параллельно с освоением теорети-:ких и структурных принципов теории журналистики.

Привлекаемый материал носит комплексный характер. Основной частью ис-гдуемого эмпирического пространства являются выделенные путем сплошной борки тексты интервью из газеты «Известия» за 2008-2009 г.г. (1000 контекстов), [и дополнены фрагментами эксклюзивного интервью по теме данного диссерта-онного исследования с редактором отдела «Медиа» Натальей Кочетковой, избным журналистом-интервьюером, беседовавшей с такими известными лично-ши как корифей отечественной фантастики Борис Стругацкий, а также с писатели Борисом Акуниным, Виктором Пелевиным, Евгением Гришковцом, Сергеем шаевым, Василием Аксеновым, Людмилой Улицкой, Ведраной Рудан, телеведу-1м Иваном Ургантом.

Вслед за социологом Пьером Бурдье включенность исследователя в среду мы :сматриваем как преимущество и ценность данной работы. Ученый пишет, что гда исследователь в поле3, то он разделяет «веру» (верования, убеждения...), эйственную принадлежности к полю. Вне поля он рискует, во-первых, «забыть пючить веру в исследовательскую модель», а во-вторых, «лишен части полезной формации»4. «Интерес, связанный с принадлежностью к полю, - пишет Бурдье, -провождается практической, заинтересованной формой познания, которой нет у го, кто туда не входит. Анализ, редуцированный к научно принятым характери-жам, игнорирует мелкие детали, пустяки, т.е. все те деревья, которые прячут лес «прирожденного» любопытства, все те мелкие знания, которые получают только гда, когда ими интересуются в первую очередь, когда испытывают радость приятности, накапливая их, запоминая, составляя тезаурус»3.

Цель работы - многоаспектно обосновать необходимость повышения эффек-вности контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

Поле, по Бурдье, - это специфическая система объективных связей между различными позиция-

иг Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С.18. урдье П. Начала. М., 1994. С. 133. ам же. С. 135.

- проанализировать основополагающие характеристики генезиса видовой с цифики интервью как формы текста;

- определить современные критерии эффективных приемов журналисте! тактики ведения беседы в газетных текстах;

-выявить конститутивные признаки способности интервьюера эффектш выбирать собеседника в целях успешности акта коммуникации;

-разработать основные модели продуктивности контактоустановления в р; ках ведения интервью.

Методологической и теоретической основой служат работы отечественных и рубежных исследователей. В частности A.A. Грабельникова, С.Н. Ильченко, М.Н. Ки С.Г. Корконосенко, Е.П. Прохорова, У. Отга, A.A. Тертычного и Э. Феннето, а так Г.Г. Почепцова, И.А. Федякина, P.M. Фрумкиной. Кроме того, мощной историограс ческой и методологической базой для выявления специфики, контактоустановления рамках ведения интервью в современном мире послужили работы таких теоретиков i С.А. Белановский, Г.С. Мельник, М.М. Лукина, Т.В. Шумилина и М. И. Шостак.

Основные методы и приемы исследования обусловлены принятой методо: гией; в их составе ведущим является системный анализ, позволяющий в журнги стике дать адекватное представление о сложнодинамической системе функцио! рования такого важного механизма получения информации как интервью.

Научная новизна результатов заключается в том, что в исследовании выяв. ны инновационные пути повышения эффективности контактоустанавливаюш функции как основополагающего компонента ведения интервью, имеющего nj дуктивные результаты. Также предпринята попытка обобщения инноваций сем; тического поля передачи информации в ходе установления контакта посредств интервью. Кроме того, научная новизна диссертации состоит в самой постаног проблемы: впервые предпринята попытка исследования функции контактоусташ ления в рамках ведения интервью и взаимосвязей между установлением контакта эффективностью процесса проведения интервью сквозь призму журналистских т< стов газеты «Известия», в выявлении системы оптимизации контактоустановлен на основании теоретических и практических характеристик.

Теоретическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что i лученные результаты представляют собой новые сведения о внутреннем устройст одного из звеньев жанровой системы журналистики, дают возможность расширг представления об организации проведения интервью и тем самым дополняют ci тему знаний о структуре жанра интервью в журналистике, а также в разработке n ханизмов повышения эффективности контактоустановления в рамках интервь существенных для науки о журналистике. В работе используются взаимодопс няющие концептуальные сегменты различных теорий и концепций в рамках г ставленных нами целей и задач. Таким образом, работа представляет собой инт< рированную теоретическую и методологическую конструкцию.

Практическая ценность данного диссертационного исследования состоит в м, что наблюдения и выводы, содержащиеся в предлагаемой работе, могут быть стребованы как при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам эф-ктивности психотехнологии в рамках ведения интервью в рамках преподавания рсов журналистского мастерства, так и в деятельности журналиста-практика.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1.Суть процесса журналистского общения заключается в обмене личностными гановками, и чем больше в процесс профессиональной коммуникации вовлечены оции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

2. Оптимальный выбор собеседника и умение выслушать его являются залогом пешного акта коммуникации. Выделяя три стиля общения в рамках корреляции тервьюер - интервьюируемый: конфронтационный, элитарный и партнерский, -дчеркиваем приоритетность партнерского режима, так как в контексте партнер-ого подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функций борщиков» и «поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации равноправного взаимодействия двух (или более) людей.

3. Залогом продуктивности данного формата корреляции «адресант-адресат» пяется умение пользоваться возможностями невербальных форм коммуникации эза, внешность, организация предметной среды).

4. Индивидуализация вопросной составляющей в рамках речевого воздействия коммуниканта выступает как ключ к раскрытию его личности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения ссертации были представлены в выступлениях на межвузовских, региональных учно-практических конференциях в Кубанском государственном университете, »ронежском государственном университете, Волгоградском государственном иверситете, Московском государственном университете и Санкт-Петербургском сударственном университете в период 2006-2009 г.г.

Кроме того, по теме диссертации опубликовано четырнадцать работ.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи определили структуру диссер-ционного исследования, которое состоит из Введения, трех глав, Заключения и [блиографического списка, включающего 229 источников. Общий объем работы -6 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, ее научная нов на и теоретическая значимость, формулируются объект и предмет исследован раскрываются цель и задачи работы, ее методологическая и теоретическая осно! характеризуются методы исследования и использованный эмпирический матери излагаются положения, выносимые на защиту, а также определяются теоретичеа и практическая значимость, структура и апробация работы.

В первой главе - «Интервью как метод и форма профессионального оби ния» нами взято за основу предложенное исследователем С. Н. Ильченко опреде. ние интервью как беседы между субъектами по общению, из которого должны яс вытекать положения: кто беседует, с кем, по какому поводу и с какой целью. В щ должение данной мысли выделяем сложившийся за многие годы существования исследования этого публицистического жанра подход, в результате которого, ед! ственным компромиссом, достигнутым представителями теории и практики жур] листики, стала констатация, что понятие интервью необходимо дифферешшров; с позиции двух подходов - как метода и как формы (жанра).

Уделив внимание коммуникативной личности - индивиду который действу с коммуникационном процессе, и отметив также что все параметры коммуникат! ной личности нацелены на поддержание контакта, на выявление намерений парт! ра, на установление прямых и обратных коммуникативных связей, делаем выв< что коммуникативная личность призвана выполнять функцию взаимодействия, т как процесс взаимодействия МИ (массовой информации) с массовым сознанием в глядит таким образом, что, с одной стороны, массовое сознание отражается в п{ цессах коммуникации, с другой же стороны, оно подвергается постоянному возде ствию средств коммуникации, в большей степени ими формируется.

В контексте дальнейшего рассмотрения представляется целесообразным щ: анализировать видовую составляющую интервью, так как существуют разные в и; интервью, которые, безусловно, влияют на разработку стратегических планов, ос словливают характер предварительной подготовки, определяют особенности пове; ния журналиста и собеседника, а также конкретную технологию проведения беседы.

В связи с этим все параметры коммуникативной личности нацелены на пс держание контакта, на выявление намерений партнера, на установление прямых обратных коммуникативных связей, на самокоррекцию. Исходя из этого можно сь зать, что коммуникативная личность - журналист, призвана выполнять функда взаимодействия.

Подводя итог, сказанному в первой главе нашего исследования подчеркне что журналистика предлагает несколько подходов к изучению интервью — метод ческий и жанровый. Они вырабатывались годами, как в практическом, так и в те ретическом поиске. Далее приводя в некое единство определенные разработки сю

алистов, приходим к выводу, что интервью как метод в свою очередь также рас-дается на два вида:

1) интервью как метод отражения действительности (или, как называли преж-, метод сбора информации);

2) интервью как метод репрезентации исходного материала (или, как говорили ежде, метод отображения материала на носителе информации).

Полноценный процесс межличностного контакта в ситуации, когда журналист ботает в режиме интервью, проходит три стадии: а) визуальный контакт; б) обмен [формацией; в) взаимовлияние. Для журналиста и его собеседников этот контакт и е его стадии имеют разную оценку и результативность. Кроме того, подчеркнем, что пех и результаты общения зависят от многих факторов. Для достижения целей об-гния каждый использует свою наработанную систему средств - речь, интонацию, центы, стиль выражения мысли, вербальные и невербальные средства (поза, внеш-'Сть, организация предметной среды) - и добивается при этом разной степени успеха.

Знание журналистом общих закономерностей - ключ к пониманию других, внимание психологии людей, относящихся к определенному типу, делает процесс ¡щения более легким. Адекватность восприятия другого зависит от многих психотических качеств журналиста, в первую очередь связанных с его восприимчиво-ью, которая может быть выражена искренней любознательностью, вниманием к |угим, способностью к аналитико-синтетической систематике ситуаций и отноше-ш. Во вторую очередь адекватность восприятия обеспечивается реактивностью, |Движностью эмоций журналиста, их многообразием, а также впечатлительностью способностью к сочувствию и сопереживанию другому.

В процессе журналистского творчества вырабатывается особая эмоциональная |ирода чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, нностям и целям. Эффективность журналистского труда напрямую зависит от шатии - способности сочувствия, эмоционального отклика на переживания дру-го. В эмпатической способности лежат истоки морального развития личности /рналиста, которое является условием профессиональной деятельности.

И далее, рассмотрев понятие коммуникации как неотъемлемой части журнали-кой деятельности в рамках большинства жанров и требования, предъявляемые к урналисту в процессе корреляции интервьюер - интервьюируемый, самое время тановиться на понятии интервью, которое неразрывно связано с понятием коммутация, вплетено в информационную базу любого журналистского произведения. :дь все необходимые сведения журналист получает во время общения - акта ком-дшкации, а интервью и являет собой наглядный пример этого общения.

Четкого, однозначного определения понятия «интервью», как известно, до сих >р нет. Традиционно интервью определяют как «вопросно-ответную форму», «беду на актуальные темы», «злободневный разговор», «процесс общения» и т.д. Все и термины, носят достаточно разнопорядковый характер. К тому же, в свою оче-!дь, они далеко не всегда сами «считываются» однозначно.

По определению, данному в ряде словарей, интервью определяется как «предназ: ченная для печати (передачи по радио, телевидению) беседа журналиста с каким-л. j цом». (Словарь русского языка: В 4-х T./AH СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евген вой. М.: Русский язык. ТI. А-Й. 1985. С. 672). Данная дефиниция носит достаточно ор_ доксальный характер и, по нашему мнению, не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

За многие годы существования и исследования этого публицистического жан единственным компромиссом, достигнутым представителями теории и практи журналистики, стала констатация, что понятие интервью необходимо дифферсш ровать с позиции двух подходов - как метода и как формы (жанра). Далее и мы (. дем считать эту позицию исходной.

Вторая глава диссертационного исследования - «Проблема установления кс такта в рамках ведения интервью» является логическим продолжением первой, рг сматривая проблему умения интервьюера управлять ситуацией общения с инте вьюируемым. В связи с этим нами рассматривается проблема установления конте та в рамках ведения интервью. Типы личностей интервьюеров и интервьюируемь а также механизмы поведения собеседника и журналиста в процессе интервью.

Установление контакта в профессиональной деятельности журналиста hi представляется целесообразным рассматривать с двух позиций: в случае, ког предстоящее общение является официальным (интервью) и когда собеседник не i вал заранее согласия на встречу и беседу с журналистом. Как в первом, так и втором случае при установлении контакта могут возникнуть сложности, назывг мые в психологии коммуникативными барьерами. На этапе установления контак коммуникативные барьеры приводят к тому, что респондент не желает понять це. интервьюера и, как следствие, не позиционирует желания общаться.

Кроме того, нами рассматриваются содержательный и психологический аспе общения.

Одну из главных ролей в процессе общения играет компетентность журнал ста, она определяет возможности в установлении и поддержании контактов, сп собности адекватного понимания других и себя, прогнозировании поведения и де тельности людей. Без навыков и учений эффективного общения невозможны быс рая ориентация в суждениях и понимании точки зрения партнера, решение комм никативных задач в процессе совместной деятельности.

Умение журналиста строить вербальные или речевые коммуникации по зак нам гуманитарного общения делают процесс интервью более продуктивным. Зн ние интервьюером социальных и культурных кодов позволяет хорошо ориентир ваться в обстановке, раскодировать знаки символы, несущие функциональные bi ражения, экспрессию, репрезентующие содержание.

Примером тому может служить интервью обозревателя «Известий» Натал] Кочетковой с писателем Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) в газе «Известия» по случаю выхода продолжения нового проекта писателя третьей и че вертой частях «фильмов» «романа-кино». В третьей части - «Летающем слоне»

:чь идет о российском самолете «Илья Муромец», в четвертой - «Детях Луны» - о жадеитах.

В.: Григорий Шалвович, в третьем «фильме» речь идет о воздушном флоте, ■л увлекаетесь историей авиации или это новая для вас тема?

О.: Совсем новая. Но я здорово увлекся темой фанерно-полотняной авиации....

В.: История с «Ильей Муромцем» как-то будет продолжена? Ведь его еще, ка-•ется, использовали как пассажирский самолет: он впервые в истории авиации был •нащен комфортабельным салоном, спальными комнатами и даже ванной с туале-ом.

О.: Первоначально Игорь Сикорский разрабатывал этот самолет не для вой->.I, а для освоения Северного морского пути....

В.: Кстати, после Первой мировой его как-то забыли и потом почти не ис-тьзовали. Как вы думаете почему?

О.: Увы, обычная русская история....

В.: В «Детях Луны» вы весьма иронично изобразили декадентов. Откровенно •воря, я не в курсе, у Северянина правда были такие поклонники? Или вы все же '.сколько утрировали?

О.: Это не Северянин, с чего вы взяли? Образ собирательный. Хотя и Северя-т с Бальмонтом, конечно, были чрезвычайно комичны и китчевы. Их и утриро-ть не надо. «Ия, ваш нежный, ваш единственный, я поведу вас на Берлин»...

В.: Да и любитель Блока из «Летающего слона» комичен - вы не любите Се-'бряный век?

О.: Он меня забавляет как всякая аффектация, пусть даже талантливая. По-ия еще куда ни шло, она обязана быть умной ... («Известия» № 95 от 28.05.08.)

Как видим, журналист в данной беседе демонстрирует не только знание твор-:ства респондента, но и знание истории Первой и Второй мировых войн, хорошо шентируется в обстановке диалога, умело декодирует знаки-символы, заложенные 1сателем в «фильмах», а также показывает образцовый пример контактоустанов-:ния и проведения продуктивного интервью.

Очень важна концепция, смоделированная польским психологом Ежи Мелиб-/да, который, в частности, отмечает три необходимых качества, способствующих [)фективному общению: первое - это так называемая надежность говорящего, вто-)е - понятность его сообщения, третье — учет обратных связей относительно того, 1С коль ко правильно он понят.

В данной главе рассматривается значение личности интервьюера как оптими-тора коммуникации. От того, как он слушает собеседника, зависит, какое сообще-1е будет передано публике, какие акценты будут в нем расставлены. Как справед-1во отмечает данную симптоматику В.М.Горохов: «Умение слушать не прирож-:нный дар, а следствие высокоразвитого интеллекта, культуры чувств». (См. В.М. орохов Слагаемые мастерства. М., 1982. С. 144.). И здесь мы исходим из того, что даой из профессиональных задач журналиста является точный выбор собеседника,

знание о тех, кто может предоставить редкую и яркую информацию, такую, котор привлечет внимание массовой аудитории. Журналист должен обдумывать, смож ли собеседник не только преподнести, но и репрезентовать себя.

Важное значение для успешного коммуницирования в процессе интервью им ет невербальное и конституционное, т.е. строение тела, по словам Г.С. Мельник < сознании аудитории должна происходить идентификация героя с той зритель» «оболочкой», которую она себе выбрала» (Г.С. Мельник. Общение в журналист!» секреты мастерства. СПб., 2006. С. 49.). Чтение невербальных сигналов являет важнейшим условием эффективного общения журналиста с собеседником. Ве,. каждая беседа характеризуется собственной тональностью, имеет собственную та тику. Успех встречи с героем будущего произведения и беседы зависит от услов! ее проведения. Если она проводится с целью создания интервью, то учитывает тип интервью, расчетная аудитория, а также тип личности собеседника.

К тому же у людей, собирающихся вступить в общение друг с другом немал важен и аспект конституционного общения, а именно конкретного основания д. «опережающей коммуникации». Относится это не к языковой общности, а к норм тивно-ценностной системе того общества, в котором протекает их жизнедеятел ность. Журналист всегда ожидает от своего будущего собеседника каких-то дейс вий, поступков, проявления характера; взвешивает предпосылки общения. За го,г работы в журналистике у корреспондента накапливаются своеобразные комплекс ожиданий относительно определенных типов людей.

Подводя итог сказанному в этой главе, отметим, что успех и результаты общ ния зависят от многих факторов. Для достижения целей общения каждый использ ет свою наработанную систему средств - речь, интонацию, акценты, стиль выраж ния мысли, вербальные и невербальные средства (поза, внешность, организащ предметной среды) - и добивается при этом разной степени успеха. Впечатление человеке формируется под влиянием сложного комплекса факторов.

Внешность. По внешнему облику человека определяют его пол, расовую пр: надлежность, возраст, состояние здоровья и пр. В зависимости от внешних характ ристик героя выбирается и определенный стиль общения с ним. Например, мане] обращения на «ты» или «вы» будет дифференцироваться с учетом пола и возраста.

Функциональные признаки. Внешний облик человека дополняют не менее ва> ные компоненты, относящиеся к разряду функциональных признаков. Это мимик жестикуляция, походка, осанка, голос, а также речевая традиция. Они образуй сигнальный комплекс, информирующий другого человека о психическом состоят его партнера.

Образ человека формируют также его жесты, по которым можно судить о а отношении к какому-либо событию, лицу или предмету.

Одежда, драгоценности и макияж. Кроме признаков, образующих физическг облик, и особенностей поведения, атрибутами внешности человека являются оде>: да, прическа, аксессуары. Все эти компоненты говорят о профессиональной де:

;льности человека (военная форма, балетная пачка и т.д.), национальной принад-гжпости (национальный костюм), а также служат дополнительным обозначением ола, возраста, свидетельствуют о вкусах и привычках.

Границы территории. Люди очень чувствительны, когда кто-нибудь пытается азрушить их персональный мир или вторгается на их территорию. Они окружают ;бя невидимой буферной зоной и держатся от незнакомцев на определенном рас-гоянии, как обосновано подчеркивается данная симптоматика в исследованиях [.М.Лукиной, Г.С.Мельник, Алана Пиза и Р.М.Фрумкиной.

Таким образом, невербальные знаки содержат социальные и психологические эды. Ими владеют различные социальные, профессиональные, этнические группы, нание этих знаков (кодов) чрезвычайно важно для журналиста. Ведь существует шисимость между социальным статусом, властью, престижем человека и его сло-фным запасом и жестикуляцией.

Подчеркнем также, что одну из главных ролей в процессе общения играет ком-гтентность журналиста, она определяет возможности в установлении и поддержали контактов, способности адекватного понимания других и себя, прогнозировали поведения и деятельности людей. Без навыков и учений эффективного общения гвозможны быстрая ориентация в суждениях и понимании точки зрения партнера, гшение коммуникативных задач в процессе совместной деятельности.

Умение журналиста строить речевые коммуникации по законам гуманитарного эщения делают процесс интервью более продуктивным. Знание интервьюером со-иальных и культурных кодов позволяет хорошо ориентироваться в обстановке, аскодировать знаки символы, несущие функциональные выражения, экспрессию, ^презентующие содержание.

Следующим фактором эффективности интервью является, как справедливо от-ечает М.М.Лукина умение журналиста слушать собеседника «От того, как он 1ушает собеседника, воспринимает поток исходящей от него информации, как гализирует предъявляемые факты, сопоставляя похожее и выделяя несоответствия, гделяя главное от второстепенного, устанавливая причинно-следственные связи, гмечая нюансы и детали, в конечном итоге зависит, какое сообщение будет пере-шо публике, какие акценты будут в нем расставлены». (См. Лукина М.М. Техно-эгия интервью. М., 2005. С. 98.).

От внимания, проявленного журналистом к ответам собеседника, зависит и те-шие беседы, и содержание вопросов. Трудно не согласиться с афористичным выбыванием М.М.Лукиной: «За «журналистов слушающих» говорит то, что именно 1И являются проводниками информации о том, что происходит в обществе. Можно сазать, что журналист - это «уши» общества. От того, внимательно ли он слушает, а тем добросовестно транслирует публике информацию, зависит формирование по-•стки дня, круга вопросов и проблем, предложенных для дальнейшего обществен-эго обсуждения». (См. Лукина М.М. Технология интервью. М., 2005. С. 99.).

Законов, как правильно слушать партнера, в современной практике крайне н достаточно. К сожалению, нет и эффективной формулы обучения этому качеств программ и тренингов по совершенствованию навыков слушания. Поэтому чан всего начинающие репортеры пользуются интуитивными подходами, бытующими журналистской практике. По сути, они сводятся к двум основным образцам повед ния, которые мы, вслед за М.М.Лукиной, определяем формулами «журналис стенографист» и «журналист-инквизитор».

Нельзя не согласиться с известным теоретиком журналисток: В.М. Гороховым, который утверждает, что: «Умение слушать не прирожденны дар, а следствие высокоразвитого интеллекта, культуры чувств», ведь хороши журналист - хороший коммуникатор, а хороший коммуникатор - хороший псих! терапевт. В ходе интервью часто возникают ситуации, когда партнер по общени обеспокоен своей проблемой, испытывает чувство неуверенности, боится произв! сти плохое впечатление, быть непонятым и «не услышанным». (См. Горохов ВЛ Слагаемые мастерства. М., 1982. С. 73.).

В таком случае задача журналиста, как мастера общения, помочь реципиент справиться с внутренним напряжением, изменить поведение, раскрыть внутренш ресурсы. Согласно утверждению Г.С.Мельник «сам процесс слушания подразум! вает гораздо более утонченный мыслительный процесс, чем просто умение ель шать. Он требует определенной дисциплины и «затраты энергии», сосредоточен» сти на собеседнике». (См. Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты маете] ства. СПб., 2006. С. 13.).

К сожалению, в повседневном общении большинство людей не умеют пр< явить искренний интерес к партнеру по общению.

Происходит это из за того, что от партнера требуется, что то материальное, т. общение не самоцель, а лишь способ получения своей материальной выгоды. Но профессиональная беседа тоже не бескорыстна. «Корысть» журналиста - в получ( нии необходимой информации, а собеседника - чтобы его правильно поняли.

Для этого от журналиста требуется умение правильно слушать, поэтому в по; пункте 2.4 этой главы нами даны синтезированные рекомендации психологов журналистов теоретиков, способствующих правильному слушанию и как следе: вие - эффективному проведению интервью.

Третья глава диссертационного исследования - «Оптимизация процессе корреляции «интервьюер-реципиент» в рамках ведения интервью». В данной глав нами рассматриваются оптимизированные техники и методики профессиональна общения в рамках ведения интервью, которые помогут журналисту выбрать верны путь к достижению цели - успешному проведению интервью. При этом мы считае целесообразным опираться в своих изысканиях на работы таких известных иссл< дователей интервью как С.А. Белановский, P.M. Фрумкина, М.М. Лукин; Г.С. Мельник, Т.В. Шумилина, Эрве Фенетто.

Психологию общения можно назвать наукой и искусством совершенствования ичности. Знание этой науки позволяет получить максимальную отдачу от профес-иональной работы журналиста, приобрести навыки «совершенного» поведения, эспроизводящего стратегии достижения успеха. Психология общения охватывает е только поведение людей, но и способ мышления, процесс общения человека с шим собой и другими людьми.

В связи с этим, цель данной главы нашего диссертационного исследования -омочь журналистам обрести представление о психологических процессах массо-ых коммуникаций, и их законах, дать рекомендации, основанные на личном опыте втора, по «вхождению во внутренний мир других людей», показать т.н. механизмы обработки людей людьми».

При этом считаем необходимым исходить из понимания, что существует по-гоянная психическая асимметрия взаимодействия «коммуникатор - реципиент» ак следствие разности психологических структур личности передающих и воспри-имающих информацию.

Заметим, что содержанием профессии журналиста является общение, контакты другими людьми, без которых нет и творческого роста самого коммуникатора, 'ак представляется, психологический анализ профессиональных действий журна-иста возможен лишь при наблюдении за его работой на стадиях общения с партне-ами, при проведении интервью, пресс-конференций, подготовке текста.

Данные наши констатации обусловлены апробацией в рамках собственной рактической деятельности в печатных СМИ (краевой газете «Кубанские новости»), рофессиональном общении с журналистами-практиками, в том числе центральной всты «Известия» (Москва) и в частности бесед о контактоустанавливающей ункции интервью с редактором отдела «Медиа», обозревателем «Известий» На-шьей Кочетковой.

Нам известно, что процесс общения проходит несколько ступеней. Каждая из них ожет представлять логически завершенный этап процесса творчества, рассматриваться ж стадии решения познавательной проблемы. Результат каждой стадии специфичен.

Солидаризируясь с таким исследователем как С.А. Белановский, мы под началь-ой стадией интервью понимаем достижение предварительной договоренности с гспондентом, если таковое имеет место, и первые минуты непосредственного обще-ия с ним, включая вводную или вступительную часть беседы и первые вопросы.

А вот непосредственно начало интервью выделим в особый этап в связи с тем, го оно выполняет специфические функции. Эти функции связаны не с получением нформации, а с установлением психологического контакта с респондентом. В за-адных рекомендациях по журналистике термин «контакт» достаточно четко опре-еляется такими выражениями, как «эффект разбивания льда».

Исходя из такого декодера, описание проблемы установления контакта, на наш згляд, целесообразно начать с характеристики двух специфичных видов интервью, которых наиболее ярко представлена природа явления, которое может быть оха-

рактеризовано как «психологический контакт». Первый вид - это так называемь клинические или психотерапевтические интервью. Как известно, клиническое m тервью используется в психиатрии и медицинской психологии как средство щ оказания помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, koi фликтов, скрытых мотивов поведения. При этом решающим фактором эффективн! сти лечебного воздействия является психологический контакт, основанный на вз имном доверии и способности врача к сопереживанию (эмпатии).

Исследования в области психотерапии В.Н. Бехтерева и P.M. Фрумкиной пок, зали, что индивид способен испытывать положительные эмоции от процесса общ ния как такового и от личных взаимоотношений, которые тоже являются часть процесса общения. Влияние этого фактора возрастает в тех случаях, когда инте] вьюер предлагает респонденту поговорить на волнующие его темы, особенно если респондента нет иной адекватной возможности выразить свои мнения или пробл< мы. Иными словами, практика психотерапии показывает, что респондент получа< удовлетворение от разговора с понимающим и чутким человеком.

Основное условие оптимальной коммуникации, таким образом, заключается в toi что респондент должен воспринимать интервьюера как человека, готового понять принять его самого и все, что он скажет. В психотерапии и в большинстве т.н. социол' гических интервью традиционно интервьюер не должен восприниматься как челове реакции которого могут быть враждебными или неожиданными. Это означает, что ре пондент должен воспринимать интервьюера как человека, способного понять его точ! зрения. Климат интервью в большей степени будет зависеть от поведения интервьюс; и от характера отношений, которые он установит, чем от таких внешних факторов, кг одежда или внешность, хотя и они могут давать определенные начальные импульсы.

Установление контакта с респондентом является, по-видимому, наименее mi тодически отрефлексированным этапом интервью. Большую роль в успешном npi одолении «барьеров» играют индивидуальные способности интервьюеров. Обуч< ние играет значительно меньшую роль, поскольку рациональные стратегии уст; новления личностного контакта не отработаны. Факты свидетельствуют, что пр проведении одного и того же исследования некоторые интервьюеры практически i сталкиваются с отказами респондентов вступить в беседу, тогда как у других ш тервьюеров число отказов бывает достаточно высоким. Определенную роль пр возникновении отказов играют внешние данные интервьюера, например, молодое! или неряшливый внешний вид. Первое, в отличие от второго, не поддается испра] лению; тем более примечательно, что некоторые молодые интервьюеры с хорош! ми способностями, несмотря на их не внушающий доверия внешний вид, оказыв; ются в состоянии не только установить контакт со старшими по возрасту pecnoi дентами, но и провести с ними серьезные интервью.

Таким образом, в отличие от основного этапа интервью, где накопленный пою лениями социологов методический опыт служит существенным подспорьем в овлад нии искусством интервьюирования, на этапе установления контакта интервьюер ni

режнему в значительной мере вынужден делать ставку на свой опыт, интуицию и чу-ье. Сказанное не означает, что методический опыт по проблеме установления контак-1 вообще отсутствует. Скорее, он не подвергся должному осмыслению и поэтому по-ается в учебниках как недостаточно упорядоченный и отчасти «сырой» материал.

В рамках данной констатации нами приводится описание способов установле-ия контакта, основанное на литературных источниках и на личном опыте автора анной работы.

Как известно, процесс установления контакта с респондентом включает в себя редварительный сбор сведений о нем, достижение договоренности о встрече и, на-энец, само начало интервью. Это так называемая полная схема, поскольку на прак-1кс первые два элемента по тем или иным причинам не всегда выполняются. Тем е менее, на наш взгляд, в данной главе нашего диссертационного исследования це-гсообразно рассмотреть именно полную схему, которая, в случае следования ей, эздает наибольшую вероятность успешного установления контакта.

А так как отношения, сложившиеся в начале диалога во многом зависят от мения интервьюера направить беседу, то основополагающую роль играют именно эпросы. К сожалению, на наш взгляд, в современных исследованиях этому аспекту деляется недостаточно внимания. Ведь по большому счету, каждое интервью — никальный, не имеющий аналогов акт коммуникации, а каждый собеседник — ин-ивидуальность, влияющая на оригинальный контекст разговора и требующая сво-х неповторимых «ключей». В роли ключей к открытию собеседника, а, следова-;льпо, к получению от него необходимой информации в журналистской деятель-ости выступают вопросы - важнейший компонент интервью, в связи с этим, зада-ш, целям и функциям вопросов, а также их общей и частной классификации по-?ящен подпункт 3.2 третьей главы нашего исследования.

Вопросы исследователи классифицируют по многим основаниям. Целесооб-1зным на наш взгляд является деление по следующим критериям:

- по содержанию;

- по целям и функциям;

- по форме.

Учитывая антропологический фон корреляции «адресант-адресат», вопросы по здержанию в свою очередь можно дифференцировать на три группы:

- о знаниях;

- о мнениях;

-о фактах.

В полной мере интервью получится информационным (фактическим), если в от-:тах собеседника интервьюера акцент будет сделан на вопросы: что? где? когда? Ес-\ же интервьюер или его собеседник начнут «разворачивать» ответы на вопросы: по-;му? каким образом? что это значит?, то такие вопросы уже относятся к вопросам «о нениях». Вопросы же «о фактах» формулируются таким образом, что требуют акцен-I в освещении узловых моментов какого-либо события, явления, процесса, ситуации.

Умение задавать вопросы - одно из главных профессиональных качеств жу| налиста. В интервью вопросы важны как нигде - без них просто не «построить» ш тервью. Точно высказался на эту тему польский афорист Лешек Кумор: «Заброса: вопросами проще простого, куда труднее попасть в цель».

Итак, главное назначение вопросов - реализация целей интервью. Это одн< временно является и актуальным подходом в рамках получения новостных свед ний, и очевидной проблемой эффективности журналистской практики.

Существующий опыт в области интервьюирования показывает, что успех ш тервью зависит от многих условий. От того, насколько ясно и глубоко представлж свою задачу журналист, когда берет интервью; насколько четки и конкретны треб| вания редакции; от того, насколько хорошо подготовлены участники разговора.

Исходя из обозначенного формата по целям или функциямвопросы в интервы в свою очередь, можно классифицировать как результативные и функциональные.

Результативные вопросы - это собственно те, ответ на которые

журналист хочет получить от собеседника.

К примеру, интервью «Мы не дали Делону испить чашу славы до конца» Вит Рамм с французским режиссером Фредериком Форестье по случаю премьеры в Ро> сии его фильма «Астерикс на Олимпийских играх»:

В.: Долго ли вы уговаривали Алена Делона сняться в роли Цезаря?

О.: Да, были опасения, что он не согласится.

(«Известия» № 16 от 31.01.2008.)

Однако вопросы имеют, безусловно, и широкий круг дополнительных функци обусловленных содержанием беседы, ситуационными и субъективно-личностньго факторами. Исходя из этого в контекст ведения интервью, возможно, на наш взгля, ввести и более частную, функциональную дифференциацию вопросов.

Вопросы второго ряда выполняют во время интервью самые разные функции:

- провоцируют собеседника на продолжение разговора;

- «разворачивают» разговор вширь;

- углубляют разговор;

- уточняют детали;

- запрашивают аргументы;

- демонстрируют заинтересованность интервьюера.

В зависимости от функциональных задач второстепенные вопросы можно свою очередь разделить на следующие группы:

Открытый вопрос называет для интервьюируемого тему или предмет, а далс он волен, структурировать ответ по своему усмотрению.

Такие вопросы дают возможность собеседнику размышлять.

Например, интервью обозревателя газеты «Известия» Натальи Кочетковой нобелевским лауреатом, автором романов «Жестяной барабан» и «Траектория кр; ба» Гюнтером Грассом «Гюнтер Грасс и «Гитлерюгенд» № 117 от 01.07.08 г.

В.: В чем разница между высказываниями о книге критиков и коллег-чсателей?

В отличие от открытых, закрытые вопросы требуют утвердительного или от-шательного ответа. Журналисты используют их, когда нужно получить жесткую, рямую реакцию собеседника, например, подтвердить или опровергнуть факт.

В закрытом вопросе возможные ответы заложены в нем самом, так что опра-иваемый должен выбрать высказывание, мнение, которое больше всего соответствует его позиции.

Возьмем к примеру интервью с киноактрисой Ниной Гребешковой в преддве-1И 85-летия прославленного советского режиссера Леонида Гайдая:

В.: Леонид Иович ведь был разведчиком?

О.: Да. Но сначала его отправили в Монголию, объезжать лошадей.

(«Известия» № 15 от 30.01.2008.)

В журналистике они применяются в том случае, если собеседник затрудняется лсказать свое мнение в силу различных обстоятельств: застенчивость, боязнь по-оаться смешным, неумение выразить свою мысль. Однако нужно помнить об ясности навязать интервьюируемому свой ответ. Привлекательность закрытых тросов в том, что их легко задавать и на них нетрудно отвечать. Журналист при ом полностью контролирует ход беседы.

Развивающие вопросы. Как правило, собеседники всегда готовы дать исчер-ывающие ответы на все интересующие журналиста вопросы. Случается также, что гветы на основные, особенно закрытые, вопросы оказываются чересчур краткими, ^распространенными, требующими дальнейшего развития, проработки, и тогда гобходимо включить в беседу развивающие вопросы.

Симптоматичным в этом плане выглядит интервью обозревателя «Известий» пены Ямпольской с режиссером, актером, председателем союза кинематографи-ов России Никитой Михалковым:

В.: Звучит захватывающе. Вас потянуло на триллеры?

О.: Это не триллер, это сага.

Или

В.: Потрясающая история. Почему же не для печати? Давайте ее оставим, ^жалуйста!

О.: Ну, хорошо!

(«Известия» № 34 от 27.02.2008)

В рамках дальнейшего рассмотрения дифференцируем типологию вопросов на гнее частотные, но, тем не менее, встречающиеся в формате интервью реализации, реди них выделяем уточняющие, контрольные, уличающие, количественные, ги-)тетические, проективные, переходные, пассивные, мимические, риторические, доказывающие, льстивые, провокационные, перегруженные.

Следующий этап контакта можно на наш взгляд обозначить как предвосхище-1С, предугадывание состояний и поступков собеседника, когда выясняются пози-

ции, мнения и сомнения сторон, занятых в контакте. На данном этапе коммуник тор и коммуникант значение видят в том, чтобы на протяжении всей коммуникащ поддерживать доверие собеседника, образованное на первом этапе общения. Отм тим, что эта стадия решающая, так как осуществляется аргументация точек зреш обеих сторон.

Далее идет основная часть интервью, собственно она начинается с того моме: та, когда респондент дал свое согласие на интервью, иначе говоря - с момента уст новления контакта. Как справедливо утверждает С.А. Белановский (См. С.А. Бел новский. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. - С. 91.). «В о новной части все функции разговора с респондентом интервьюер подчиняет о, ной - информативной. В итоге интервью он должен получить полную и глубоку информацию по проблеме исследования. Все поведение интервьюера определяет! этой целью».

Далее в подпункте 3.3 нами был перечислен широкий диапазон методичесю приемов, позволяющих получить от респондентов развернутые спонтанные форм лировки ответов, мотивирующих их продолжить рассказ, в минимальной степе! контролируя выбранный ими путь. Анализ интервью, проведенных начинающие интервьюерами, показывает, что они просто незнакомы или не умеют пользовать» всем диапазоном методов, особенно теми, которые являются наименьшими по сш воздействия (молчание, подбадривание и др.). В результате они используют в о новном «мутационные» вопросы, вводя новые темы, не раскрыв предыдущие. К; будет показано ниже, это серьезная методическая ошибка, которая резко сокраща! возможность получения релевантной информации.

Далее следует кульминация в процессе общения, то есть подводятся итоги ск занному и услышанному, уточняются наиболее существенные результаты.

Хотя основные трудности установления контакта с респондентом обычно во никают в самом начале интервью, проблема поддержания мотивации к сотруднич ству стоит на всем его протяжении. Кроме того, абсолютное большинство исслед! вателей затронутой нами проблемы солидарны в том, что респонденту легче воо! ще отказаться от беседы, чем оборвать ее где-то посередине. Тем не менее, возмог ность внезапного ослабления позитивных мотиваций и возрастания сил против! действия реально существует. В некоторых случаях падение мотивации может пр] вести к прекращению интервью по инициативе респондента. В других случаях, а гласно мнению обозревателя и редактора отдела «Медиа» газеты «Известия» Нат льи Кочетковой, даже если интервью не прерывается, незаинтересованность ре пондента в продолжение беседы проявляется в краткости ответов, нарушенш спонтанности речи, отказе отвечать на отдельные вопросы, прямых просьбах П( скорее завершить интервью.

Как и начало интервью, завершение выделяется в особый методический этап связи с его специфическими функциями. Поскольку к моменту завершения инте]

>ю сбор информации по теме исследования окончен, эти функции, в основном, не шяются информационными.

Оптимальный вариант заключается в том, что завершение интервью формаль-) должно совпасть с его содержательным финалом. Решение об окончании в этом [учае оказывается как бы обоюдным, совместным. Никому из участников интер-»ю не должно показаться, что финал слишком поспешный, но также не должно »зникнуть ощущения, что интервью растянуто. Интервью должно завершиться, ко-[а все вопросы рассмотрены, - не раньше и не позже.

Справедливо подчеркивает данную симптоматику С.А. Белановский: «Заверенное интервью следует отличать от интервью прерванного. Прерывание неза-:ршенного интервью обычно происходит, если кто-то из участников исчерпал свой шит времени. Бывает (хотя этого следует избегать), что лимит времени исчерпы-[ется у самого интервьюера. Если это все же случилось, надо честно сообщить об ом респонденту, сказав, что вы хотели бы продолжить разговор. Тут же следует ¡судить с интервьюируемым время и место новой встречи. В некоторых случаях )ерывание интервью может вызвать ряд проблем. Если продолжения не последует скором времени, благоприятный климат общения может нарушиться. По этой >ичине эффективное интервью прерывать нежелательно». (См. Белановский С.А., 1убинное интервью. М., 2001.).

Итак, заключительный этап - это те впечатления, которые остались от беседы, аждым из собеседников они осмысливаются в отдельности в зависимости от атмо-эеры произошедшей коммуникации.

Что же касается атмосферы или климата интервью, то здесь мы солидарны с гением М.М. Лукиной, что «климат интервью зависит преимущественно от поведе-1я интервьюера и характера отношений, которые он устанавливает, а не от внешних жторов». (См. Лукина М.М. Технология интервью. 2-е изд., доп. М., 2005).

В связи с этим журналист должен занимать активную позицию в процессе прошения беседы, выступать ее модератором и следить, насколько полно раскрывает: собеседник. Общение не удается, в случае если журналист совершает грубые цибки. Это как правило, ошибки трех видов: организационно-технологические, ¡щепсихологические, ошибки в стратегии и тактике беседы.

Подчеркнем, что на каждом этапе коммуникации могут возникнуть барьеры. Пре-це всего, семантические, вызываемые социальными, культурными, психологическими >ичинами, различиями в образовании. Сбои и ошибки происходят в системе кодирова-1я информации, возникают, как нам кажется, когда собеседниками не учитываются фовоззренческие, религиозные, профессиональные и возрастные различия друг друга.

Таким образом, организационно-технологические ошибки в журналистской ра->те связаны с тем, что нередко интервьюер выбирает неудобное место или время ш встречи с собеседником, из-за того, что не предусмотрел возможность мешаю-их факторов, как то присутствие при интервью посторонних.

Исходя из личной практики отметим, что подготовка интервью заключается ; только в переговорах и согласованиях относительно места, времени и условий пр ведения интервью, от журналиста требуется также и психологический настрой i определенный тип собеседника.

От внимания, проявленного журналистом к ответам собеседника, зависит и теч ние беседы, и содержание вопросов и успех интервью в целом. Ведь журналист не пр сто расспрашивает людей, удовлетворяя собственное любопытство, он собирает обш ственно значимую информацию. Исходя из этого осознание познавательных задач, к торые ставятся перед журналистом, заставляют его использовать многочисленные та тики и стратегии для того, чтобы сделать процесс сбора материала продуктивным, и пользовать каждую ситуацию общения для получения эксклюзивных сведений.

Кроме того, в своей деятельности журналист учитывает как мотивы людей, з ставляющие идти на интервью, так и мотивы, вынуждающие утаивать информаци о себе либо о людях, с которыми респондент связан в семье или на производстве, связи с этим журналисту необходимо выбирать те формы общения, которые соо ветствуют ситуации. Его задача на всех этапах общения - преодолевать психолог ческие барьеры, использовать механизмы «снижения сопротивляемости» со стор ны объекта; догадываться об уловках, распознавать намерения и предупреждать н гативные последствия общения. Фон беседы должен быть также содержателен, к; сама беседа, и тогда она не будет выглядеть механической.

В Заключении формулируются общие выводы и подводятся итоги проведе ного исследования.

Каждый формат интервью, в чем-то неповторим, то есть имеет свои специф: ческие, присущие только ему черты, являясь сложным и многомерным строение; Эта многомерность требует от журналиста сознательного отношения к выбору тш интервью и способов его проведения. Ведь для того чтобы создать яркое журнал; стское произведение, необходимы кроме знания предмета разговора и личности с беседника, норм и правил ведения интервью, также искусство задавать вопрос] умение слушать и «читать» людей. Эти важнейшие составляющие успешного пр ведения интервью носят многомерный характер и рассмотрены в нашем исследов нии интегративно.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ:

1. Мамонт, Б.В. Функционально-психологический аспект вопросной составляющей в pai ках интервью // Вестник Адыгейского Государственного университета. Выпуск 3, 200 Майкоп, Адыгейский государственный университет, 2008. С. 79-80. (0,4 п.л.).

2. Мамонт, Б.В. Проблема предупреждения ошибок интервьюера в процессе коррелят «коммуникатор-реципиент // Вестник Адыгейского Государственного университет

Выпуск № 2 (45), 2009. Майкоп, Адыгейский государственный университет, 2009. С. 74-76. (0,33 п.л.).

Научные статьи, материалы докладов и выступлений: Мамонт, Б.В. Проблема оптимизации психологического взаимодействия в рамках ведения неформализованного интервью-диалога // Вестник студенческого научного общества Кубанского государственного университета, выпуск 8, Краснодар, 2006. Тезисы научно-практической конференции «Молодые исследователи науке XXI века». С. 173— 176. (0,4 п.л.).

Мамонт, Б.В. Проблема возникновения психологического барьера в рамках ведения интервью-диалога // Тезисы всероссийской межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы». Воронеж, 2005. (ВГУ, 31 октября-1 ноября 2005 г.). С. 31-33. (0,33 п.л.).

Мамонт, Б.В. Интервью: новые подходы в освещении новостей // Журналистика: информационное пространство. Краснодар: КубГУ, 2006 № 1 (25). С. 12-17. (0,5 пл.). Мамонт, Б.В. Интервью: проблема выбора формата вопроса // Инновационные процессы в СМИ: выражение авторских интенций. Краснодар: Атриум, 2006. С. 27-32. (0,5 п.л.).

Мамонт, Б.В. Синтактика типа структур интервью. // Коммуникационные системы и текстовые структуры. Ч. I / Под ред. Р.И. Мальцевой. Краснодар: КубГУ, 2007. С. 4959. (0,9 п.л.).

Мамонт, Б.В. Интервью как акт общения: содержательный и психологический аспект. // Журналистика: информационное пространство. Краснодар: КубГУ, 2007 № 3 (33). С. 73-75. (0,33 п.л.).

Мамонт, Б.В. Интервью: вопросно-ответная составляющая. // Журналистика 2007. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды. М.: МГУ, 2008. С. 242. (0,1 п.л.).

Мамонт, Б.В. Оптимизация видовой составляющей интервью в аспекте современных требований эффективности // Сборник научных трудов факультета журналистики КубГУ. Краснодар: КубГУ, 2008. С. 230-233. (0,33 п.л.).

Мамонт, Б.В. Интервью: проблема установления контакта // Слово. Мысль. Душа. Сборник научных статей. Краснодар: КубГУ, 2008. С. 119-124. (0,5 п.л.). Мамонт, Б.В. Способы и технология проведения эффективного интервью // Коммуникационные системы и текстовые структуры / Под ред. Р.И. Мальцевой. Краснодар: КубГУ, 2008. С. 120-122. (0,3 п.л.).

Мамонт, Б.В. Психологический аспект установления контакта в рамках интервью. // Журналистика: информационное пространство. Краснодар: КубГУ, 2008. № 3^4 (38). С. 34-36. (0,33 п.л.).

Мамонт, Б.В. Значение личности интервьюера как оптимизатора коммуникации. // Телевидение, печать, интернет: концепции, аксиология / Под ред. Р.И. Мальцевой. Краснодар: КубГУ, 2009, С. 63-73. (0,8 п.л.).

МАМОНТ Борис Валерьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТАКТОУСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ФУНКЦИИ В РАМКАХ ВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ: СУЩНОСТЬ И СИСТЕМА ОПТИМИЗАЦИИ

Автореферат

Бумага тип. № 2. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 670 Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мамонт, Борис Валерьевич

Введение.

1 Интервью как метод и форма профессионального общения.

1.1 Понятие массовой коммуникации как основа профессионального общения в журналистской деятельности.

1.2 Феномен массовых коммуникаций.

1.3 Интервью как метод и форма.

1.4 Видовая составляющая интервью как формы текста.

2 Проблема контактоустановления в рамках ведения интервью.

2.1 Пути установления контакта в рамках интервьюер - интервьюируемый».

2.2 Содержательный и психологический аспект общения.

2.3 Значение личности интервьюера как оптимизатора коммуникации.

2.4 Проблема оптимального выбора собеседника. Типы личностей интервьюируемых.

2.5 Невербальное и конституционное общение. Значение невербальной коммуникации в процессе интервью.

3. Оптимизация процессов корреляции «интервьюер реципиент» в рамках ведения интервью.

3.1 Поведенческие стратегии в рамках начала интервью.

3.2 Вопросы как основная составляющая успешного интервью.

3.3 Ступени общения и препятствия, мешающие ходу продуктивному интервью.

3.4 Тактика акта общения в рамках заключительной части проведения интервью.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Мамонт, Борис Валерьевич

Современная журналистика составляет существенный элемент общественной действительности, который не может быть полностью осмыслен без понимания способов коммуникации [42]. Внимание при изучении общества в разных областях гуманитарного знания все больше переносится на процессы повседневной жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве «актора», деятеля.

Наступившая информационная эра— это время рождения новых информационных технологий, стремительного внедрения электроники во все сферы жизни. И одновременно это время информационных войн, яростной конкуренции в привлечении внимания массовой аудитории.

Подчеркнем и другой, не менее важный на наш взгляд, аспект — никакое решение социального переустройства не проходит без так называемой информационной поддержки. Исход политического или экономического противостояния зачастую предрешен победой в информационных дискуссиях. Но самое удивительное заключается не в откровенности терминологии и не в цинизме приемов манипуляции, а в том, что аудитория знает практически все об этих приемах и методах, но реагирует так, как если бы их не знала. С другой стороны, ощущение абсолютной управляемости общественными настроениями неожиданно сменяется ощущением абсолютной неопределенности и произвольности, а попытки полного контроля информационных потоков приводят к противоположному результату. Когда-то соединение компьютеров в сеть было предложено военным ведомством для лучшего контроля и управления, но со временем именно сеть стала источником неуправляемых информационных потоков.

Эти и многие другие парадоксы свидетельствуют, что область массовой коммуникации пока еще во-многом «терра инкогнито» для сегодняшнего состояния науки. Попытки достоверно объяснить феномены управляемости — непредсказуемости, обусловленности — спонтанности, сопричастности — суверенности, открытости — непроницаемости пока во многом безуспешны.

По всей видимости, разгадку следует искать в особенностях той сферы психического, которая обнаруживает себя в парадоксах массовой коммуникации. Причиной парадоксов является совмещение позиций субъекта и объекта воздействия в массовой коммуникации. Субъектом и объектом воздействия в нашем понимании выступает коллективное сознание, регулирующее себя посредством массовой коммуникации.

По определению И.А. Федякина [100], «массовая коммуникация — целостное явление, представляющее часть человеческих взаимоотношений в современном мире. Массовая коммуникация связана с общественным бытием и общественным сознанием. Она пронизывает такие сферы общественного сознания, как идеология, общественная психология и наука, и во многом определяет его формы — политические, правовые, этические, эстетические, религиозные и прочие». Современный мир в избытке предоставляет новые возможности расширения диалога, сотрудничества и взаимопонимания по ряду важнейших вопросов.

Без массовой коммуникации этот диалог представить невозможно.

Именно в области СМИ происходит завоевание умов и чувств людей. Процесс взаимодействия МИ (массовой информации) с массовым сознанием выглядит таким образом, что, с одной стороны, массовое сознание-отражается в процессах коммуникации, с другой же стороны, оно подвергается постоянному воздействию средств коммуникации, в большей степени ими формируется.

Массовая коммуникация, как известно, частным случаем является социальной коммуникации [4], под которой можно понимать определенную деятельность, обусловленную системой социально-значимых норм и оценок, образцов и правил общения, принятых в данном обществе. Социальная коммуникация нацелена на взаимодействие людей, на передачу, 4 получение, сохранение и актуализацию смысловой и оценочной информации, на основе которой происходит социальная адаптация и идентификация.

В коммуникационном процессе действует индивид, наделенный определенными характеристиками,— коммуникативная личность. Коммуникативная личность — это субъект, взятый со стороны его способности к выработке, использованию и ретрансляции коммуникативных кодов, обеспечивающих взаимодействие между людьми. Параметры коммуникативной личности определяются степенью ее коммуникативных потребностей, когнитивных потребностей, когнитивным диапазоном, сформировавшимся в процессе познавательной активности, коммуникативной компетенцией (умением выбрать коммуникативный код, обеспечивающий адекватное и оптимальное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации).

Коммуникация может проходить как в индивидуально-личностной, так и массовой форме, ее характер зависит не только от информации, но и от особенностей взаимоотношений участников, способов связи между ними.

Следует подчеркнуть, что коммуникация — это прежде всего однонаправленный процесс передачи информации, который не предполагает в строгом смысле обратной связи. Тем не менее, для функционирования средств коммуникации особое значение имеет понимание, у которого два аспекта: экзистенциальный и рецептивный. Сама коммуникация включает социальный, информационный, технический, психологический компоненты. Она связана с культивированием определенного образца, имиджа, с определенными социальными слоями общества. При этом следует помнить: от того, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации, и какие коммуникативные средства используются, зависит идентичность ре ального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

В связи с этим общая коммуникативная компетентность, или просто умение общаться, является показателем социально-психологической приспособленности любого человека. Журналисту она необходима больше, чем кому-либо, ведь искусство повседневного живого общения с людьми— органическая часть его профессиональной деятельности. Наиболее наглядно контакт журналиста с собеседником проявляется именно в жанре интервью. По ходу своей профессиональной деятельности с интервью сталкиваются все без исключения журналисты, но не всегда тексты этого жанра бывают успешными. Причины неудач в каждом случае индивидуальны, тем не менее, все они — следствие нарушений психологических закономерностей направленного общения, а именно, неумением коммуникатора установить контакт с респондентом.

Сказанное выше можно проиллюстрировать известным логическим правилом: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание. К примеру, в ситуации экономического кризиса мы задаем респонденту вопрос о том, как он живет. Ответ «плохо» будет правильным, но банальным, поскольку о плохом состоянии экономики знает и сам интервьюер. При таком ответе остаются за рамками рассмотрения множество важных вопросов: каковы источники доходов респондента, каков потребительский бюджет его семьи, есть ли в семье запасы продовольствия и т.д. Приведенный пример показывает, что чем глубже раскрывается тема, тем более содержательной и менее банальной становится сообщаемая респондентом информация. Иными словами, глубина раскрытия тем важнее широты их охвата. Поверхностное^ рассмотрение тем редуцирует интервью к набору банальных суждений.

Следуя этим принципам, журналист на всем протяжении акта общения должен мысленно осуществлять контроль над рассмотрением темы г следить за релевантностью ее подачи); стараться не допускать значительных отклонений от принятой концепции ведения диалога; следить за причинно-следственными связями информации, которую ему сообщает собеседник; контролировать полноту получения информации, логику изложения, а также отслеживать ошибки в повествовании, описании, рассуждении, искажение фактов.

Исходя из этого, возможно, констатировать, что ошибки в оперативной работе журналиста неизбежны, однако их можно свести к минимуму, зная причины типичных оплошностей и «запрограммированных» на неудачу ситуаций, и правила продуктивного общения.

Подчеркнем, что суть процесса общения заключается в обмене личностными установками, взглядами, впечатлениями, интеллектом, опытом, и чем больше в процесс коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

Знание журналистом психологических закономерностей общения является ключевым в понимании психологии людей, делает процесс общения эффективным и более продуктивным.

К сожалению, на сегодняшний день нет универсальных методов взаимодействия с собеседником, подходящих для любой ситуации общения и гарантирующих интервьюеру профессиональный успех, но существует ряд психологических принципов, повышающих эффективность общения и помогающих избежать ошибок интервьюеров. Иллюстрацией тому может послужить пример из личной практики автора, когда при работе в архиве диссертационного зала МГУ, из более чем десяти тысяч диссертационных работ не было найдено ни одной схожей по тематике, рассматриваемой в контексте данного диссертационного исследования.

Это обстоятельство служит импульсом актуальности исследования, которая состоит в направленности на принципиальную психотехнологическую проблему, возникающую, на наш взгляд, как перед начинающим, так 7 и перед опытным журналистом, а именно— повышение эффективности контактоустанавливающей функции в систематике условий, определяющих рамки ведения интервью в СМИ.

Релевантность избранной проблематики проявляется в том, что:

1) всю информацию в повседневной жизни человек получает, как известно, посредством общения и будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации) в самых разных сферах человеческой деятельности: в политике, бизнесе, науке, и в журналистике. Исходя из этого искусство интервьюирования*— важная составная« часть журналистского мастерства;

2) интервью — не только один из самых популярных газетно-журнальных жанров, но и один из самых распространенных методов получения сведений к которому все больше обращаются в своем творчестве журналисты;

3) интервью— разнообразный и непростой динамично развивающийся жанр публицистики, демонстрирующий многополярность психологических тактик в проведении интервью и неоднозначность подходов в его изучении.

Соответственно, необходимо оговорить опорные понятия. Под интервью в журналистике вслед за С.Н. Ильченко мы понимаем «акт коммуникации, предполагающий-диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последовательного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации, мнений и суждений, представляющих общественный интерес» [35: с. 23].

Объектом исследования выступает метод и форма интервью, понимаемого нами как наиболее оптимальная модель получения социально-значимой актуальной информации.

Предметом исследования являются приемы и методы, реализуемые в форме диалога, дискуссий и споров в той широте диапазона, которая позволяет, аргументировано и наглядно продемонстрировать процесс контак-тоустановления и указать пути повышения его эффективности. В частности мы рассматриваем данную проблематику на примере качественных публикаций газеты «Известия», что обусловлено конкретными целями исследования.

Накопление эмпирического материала шло параллельно с освоением теоретических и структурных принципов теории журналистики, и даже можно сказать, раньше, так как анализировалась собственная трудовая деятельность и схемы социального взаимодействия в профессии.

Привлекаемый материал носит комплексный характер. Основной частью исследуемого эмпирического пространства являются выделенные путем сплошной выборки тексты интервью из газеты «Известия» за 20082009 г.г. (1000 контекстов). Они дополнены фрагментами эксклюзивного интервью по теме данного диссертационного исследования с редактором отдела «Медиа» Натальей Кочетковой, известного журналиста-интервьюера, беседовавшего с такими известными персонами как классик отечественной фантастики Борис Стругацкий, а также с писателями Борисом Акуниным, Виктором Пелевиным, Евгением Гришковцом, Сергеем Минаевым, Василием Аксеновым, Людмилой Улицкой, Ведраной Рудан, телеведущиим Иваном Ургантом.

Цель работы — обосновать необходимость повышения эффективности контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: проанализировать состояние генезиса видовой специфики интервью как формы текста;

- определить современные критерии эффективных приемов журналистской тактики ведения беседы в газетных текстах;

- выявить конститутивные признаки способности интервьюера эффективно выбирать собеседника в целях успешности акта коммуникации; разработать основные модели продуктивности контактоустановления в рамках ведения интервью.

Методологической основой служат работы отечественных и зарубежных исследователей. В частности С. Н. Ильченко, Г. С. Мельник, А. А. Грабельникова, А. А. Тертычного, М. Н. Кима, М. И. Шостак, М. М. Луки-ной, С.А. Белановского, С.Г. Корконосенко, Г.Г. Почепцова, Е.П. Прохорова, И.А. Федякина, P.M. Фрумкиной, Т.В. Шумилиной, а также У. Отта и Э. Феннето.

Научная новизна результатов заключается в том, что в исследовании выявлены инновационные пути повышения эффективности контакто-устанавливающей функции как основополагающего компонента ведения интервью, имеющего продуктивные результаты. Также предпринята попытка обобщения инноваций семантического поля передачи информации в ходе установления контакта посредством интервью.

Теоретическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что полученные результаты представляют собой новые сведения о внутреннем устройстве одного из звеньев жанровой системы журналистики, дают возможность расширить представления об организации проведения интервью и тем самым дополняют систему знаний о структуре жанра интервью в журналистике, а также в разработке механизмах повышения эффективности контактоустановления в рамках интервью, существенных для науки о журналистике. В работе используются концептуальные сегменты различных теорий и концепций в рамках поставленных нами целей и задач. Таким образом, работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию.

Практическая ценность данного диссертационного исследования состоит в том, что наблюдения и выводы, содержащиеся в предлагаемой ю работе, могут быть востребованы как при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам эффективности психотехнологии в рамках ведения интервью в рамках преподавания курсов журналистского мастерства, так и в деятельности журналиста-практика.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Суть процесса журналистского общения заключается в обмене личностными установками, и чем больше в процесс профессиональной коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

2. Оптимальный выбор собеседника и умение выслушать его являются залогом успешного акта коммуникации. Выделяя три стиля общения в рамках корреляции интервьюер — интервьюируемый, конфронтацион-ный, элитарный и партнерский, подчеркиваем приоритетность партнерского режима так как, в контексте партнерского подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функций «сборщиков» и «поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации и равноправного взаимодействия двух (или более) людей.

3. Залогом продуктивности данного формата корреляции «адресант-адресат» является умение пользоваться возможностями, невербальных форм коммуникации (поза, внешность, организация предметной среды).

4. Индивидуализация вопросной составляющей в рамках речевого воздействия на коммуниканта выступает как ключ к раскрытию его личности.

Основные методы и приемы исследования обусловлены принятой методологией; в их составе ведущим является системный анализ, позволяющий в журналистике дать адекватное представление о сложнодинами-ческой системе функционирования такого важного в журналисткой практике механизма получения информации как интервью.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения: диссертации легли в.основу ряда публикаций и были представлены в выступлениях на межвузовских, региональных научно-практических конференциях в Кубанском государственном университете, Воронежском государственном университете, Волгоградском' государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете и Московском государственном университете влериод-2006-2009 г.г.

Так основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мамонт Б.В: Функционально-психологический аспект вопросной составляющей в рамках интервью// Вестник Адыгейского Государственного университета. Выпуск Ъ, 2008. Майкоп, Адыгейский государственный университет. 2008. Выпуск 3. С. 79-80.

2. Проблема: предупреждения ошибок интервьюера в процессе корреляции «коммуникатор-реципиент». Стр. 74-76. «Вестник Адыгейского Государственного университета». Выпуск № 2 (45), 2009. Майкоп, Адыгейский государственный университет, 2009:

3. «Проблема оптимизации психологического взаимодействия в: рамках ведения неформализованного интервью-диалога». С. 173-176. «Вестник студенческого, научного общества Кубанского государственного; университета, выпуск 8, Краснодар, 2006. Тезисы научно-практической конференции «Молодые исследователи науке XXI века».

4. «Проблема,возникновения психологического барьера в рамках ведения интервью-диалога» Тезисы- всероссийской, межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов: «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы» (ВГУ, 31 октября-1 ноября 2005 г.), стр. 31-33.

5. «Интервью: новые подходы в освещении новостей» статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 1 (25). 2006). С. 12-17.

6. «Интервью: проблема выбора формата вопроса». Статья в сборнике научных трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. «Инновационные процессы в СМИ: выражение авторских интенций». Краснодар, 2006. С. 27-32.

7. «Синтактика типа структур интервью». Статья в коллективной научной монографии в двух частях «Коммуникационные системы и текстовые структуры». Часть 1. С. 49-59. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2007.

8. «Интервью как акт общения: содержательный и психологический аспект» статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 3 (33). 2007). С. 73-75.

9. «Интервью: вопросно-ответной составляющей». Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика.2007. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды». С. 242.

10. «Оптимизация видовой составляющей интервью в аспекте современных требований эффективности». Сборник научных трудов факультета журналистики КубГУ. Краснодар: КубГУ, 2008. 248 с. С. 230-233.

11. «Интервью: проблема установления контакта». Статья в сборнике научных трудов, посвященного юбилею профессора Г.М.Соловьева. Краснодар, 2008. С. 119-124.

12. «Способы и технология проведения эффективного интервью» Статья в сборнике научных трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ Краснодар, 2008. С. 120-122.

13. «Психологический аспект установления контакта в рамках интервью». Статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 3^ (38). 2008). С. 34-36.

По теме диссертации опубликовано тринадцать работ.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка, включающего 229 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненный анализ дает основания для следующих обобщений.

Каждый формат интервью, как мы это подчеркивали неоднократно, в чем-то неповторим, то есть, имеет свои специфические, присущие только ему черты, являясь сложным и многомерным строением. Эта многомерность требует от журналиста сознательного отношения к выбору типа интервью и способов его проведения. Ведь для того чтобы создать яркое журналистское произведение, необходимы кроме знания предмета разговора и личности собеседника, норм и правил ведения интервью, также искусство задавать вопросы, умение слушать и «читать» людей. Эти важнейшие составляющие успешного проведения интервью мы и рассматривали в нашем исследовании. В частности приходим к следующим выводам.

1. В контексте проведения интервью становятся неактуальными, на наш взгляд, агрессивный почерк «сбора информации» и т.н. конфронта-ционный репортерский стиль общения. Все реже допускается, на наш взгляд, вторжение журналиста в поле оценок и мнений, основная тяжесть которых целиком переносится на плечи ньюсмейкеров. Журналист постепенно снимает маску отпугивающей элитарности. Когда самоценной становится информация, все менее популярным оказывается и «разговор по душам», беседа на равных с интервьюером. В этом случае на первый план как источник сведений выходит собеседник, а уж дело журналиста — эти сведения добыть, причем ненавязчиво, с профессиональной легкостью, изяществом, а затем передать по назначению, обществу, в интересах которого он работает. Также подчеркнем, что в рамках продуктивного кон-тактоустановления существенным становится более целенаправленный учет специфики видов интервью, которые влияют не только на разработку стратегических планов интервьюера, обусловливая характер его предварительной подготовки, но и определяют конкретную технологию проведения беседы.

2. Подчеркнем также, что современная журналистика должна предлагать корреляционный, а несколько автономных подходов к изучению интервью (отдельно методический и отдельно жанровый). Рассматривая интервью в двух плоскостях, исследователи на самом деле искусственно расчленяли творческий процесс. Они пытались механически описать его по строгим законам науки и упускали из виду, что природу журналистики надо искать на перекрестке разных сфер жизни— политики, массовой культуры, экономики, права. Кроме того, при таком условном делении от исследователей и авторов во многом ускользали этические и нравственные коллизии, которые возникали в профессиональной деятельности журналистов.

3. В связи с вышеприведенными аргументами все параметры коммуникативной личности нацелены на поддержание контакта, на выявление намерений партнера, на установление прямых и обратных коммуникативных связей, на самокоррекцию и т.п. Можно сказать, что журналист, как коммуникативная личность, призван выполнять функцию взаимодействия (а не прямого воздействия) в рамках контакта со своим респондентом. В данном контексте общая коммуникативная компетентность, или просто умение общаться, является показателем социально-психологической приспособленности любого человека. Журналисту она необходима больше, чем кому-либо, поскольку это связано с общественным характером его деятельности. Суть процесса общения заключается в обмене личностными установками, взглядами, впечатлениями, интеллектом, опытом, энергией участников, и чем больше в процесс коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

4. Полноценный процесс межличностного контакта в ситуации, когда журналист работает в режиме интервью, проходит три стадии: а) визуальный контакт; б) обмен информацией; в) взаимовлияние. Для журналиста и его собеседников этот контакт и все его стадии имеют разную оценку и результативность. При этом для достижения целей общения каждый использует свою наработанную систему средств — речь, интонацию, акценты, стиль выражения мысли, вербальные и невербальные средства (поза, внешность, организация предметной среды) — и добивается при этом разной степени успеха.

5. Основное условие оптимальной коммуникации таким образом заключается в том, что респондент должен воспринимать интервьюера как человека, готового понять и принять его самого и все, что он скажет. В психотерапии и в большинстве т.н. социологических интервью традиционно интервьюер не должен восприниматься как человек, реакции которого могут быть враждебными или неожиданными. Это означает, что респондент должен воспринимать интервьюера как человека, способного понять его точку зрения. Климат интервью в большей степени будет зависеть от поведения интервьюера и от характера отношений, которые он установит, чем от таких внешних факторов, как одежда или внешность, хотя и они могут давать определенные начальные импульсы.

6. И далее, нам известно, что в процессе проведения интервью перед журналистом возникает ряд препятствий. Одним, из наиболее проявленных являются психологические барьеры в контактоустановлении. Для успешного преодоления психологических барьеров журналисту как справедливо подмечает Г.С.Мельник, необходимо выполнять следующие рекомендации. При подготовке к интервью определить цель, изучить собеседника и тему интервью, предварительно обдумать технику беседы и составление вопросов. Это общее правило. Говоря же о специфике подчеркнем, что приступая к разговору, журналист не должен отступать от обще

228 принятых кодов общения, так как преамбула интервью выполняет стратегическую задачу установления контакта между журналистом и собеседником, взаимного поиска общего языка.

7. Далее считаем необходимым подчеркнуть, заботясь о содержании беседы, журналисту важно придерживаться правил, необходимых для успешного взаимопонимания, которые выражаются в следующих показателях.

-Информированность. Информация должна быть общеизвестна и представлять интерес для публики.

-Полнота описания. Необходимо выявлять главное в любой информации.

-Тождественность. Информация должна быть понятна и передана в одном контексте.

-Детерминизм. При передаче информации нужно сохранять причинно-следственные связи.

-Общая память. Обе стороны должны иметь набор общих знаний о мире.

-Истинность. Все сообщения должны соответствовать реально существующим явлениям.

-Релевантность. Сообщение не должно прерываться отклонениями от темы.

-Ясность. Сообщение должно быть однозначным и ясно понимаемым.

-Мотивированность. Желательно, чтобы передаваемая информация сопровождалась оценкой говорящего и пояснением мотива передачи этой информации.

Но даже при выполнении всех этих условий рассчитывать на эффективность можно, лишь обеспечив психологическую сторону общения, рождающую взаимопонимание.

Психологические факторы общения включают в себя контекст, культурный фон (язык, традиции, нормы), определяющие форму общения. Течение и исход разговора могут быть предопределены уровнем общения— макросоциальным (включает в себя общезначимые нормы) и микросоциальным (учитывает стандартные ситуации — интервью, пресс-конференция, официальные переговоры).

8. Чтение невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения журналиста с собеседником. Журналист учится извлекать информацию не только из явных вещей. Язык поз, жестов и мимики включает в себя все формы самовыражения человека, которые не описываются словами.

Ключом к правильной интерпретации невербальных средств является учет журналистом всей совокупности и контекста, в котором они применяются. При несовпадении вербальных и невербальных сигналов источников информации человек подсознательно полагается больше на невербальные.

В связи с этим, в процессе интервью особую роль играет невербальный контакт с партнером, в результате которого полученная информация оказывается не менее важной, чем выраженная словесно в ответах собеседника. Причем физический облик человека, его мимика, жестикуляция, голос, осанка, походка оказывают даже более сильное впечатление, чем слова.

9. Знание журналистом рассмотренных нами выше общих закономерностей общения — ключ к пониманию других. Адекватность восприятия другого зависит от многих психологических качеств журналиста, в первую очередь связанных с его восприимчивостью, которая может быть выражена искренней любознательностью, вниманием к другим, способностью к аналитическому анализу ситуаций и отношений. Во вторую очередь адекватность восприятия обеспечивается реактивностью, т.е. под

230 вижностью эмоций журналиста, их многообразием, а также впечатлительностью и способностью к сочувствию и сопереживанию другого. Подытоживая все вышесказанное, отметим, что журналист должен не только уметь говорить, задавать вопросы, но и внимательно слушать. От того, как он слушает собеседника, воспринимает поток исходящей от него информации, как анализирует предъявляемые факты, сопоставляя похожее и выделяя несоответствия, отделяя главное от второстепенного, устанавливая причинно-следственные связи, отмечая нюансы и детали, в конечном итоге зависит, какое сообщение будет передано публике, какие акценты будут в нем расставлены.

10.Исходя из этого осознание познавательных задач, которые ставятся перед журналистом, заставляют его использовать многочисленные тактики и стратегии для того, чтобы сделать процесс сбора материала продуктивным, использовать каждую ситуацию общения для получения эксклюзивных сведений. Кроме того, в своей деятельности журналист учитывает как мотивы людей, заставляющие идти на интервью, так и мотивы, вынуждающие утаивать информацию о себе либо о людях, с которыми респондент связан в семье или на производстве. В связи с этим, журналисту необходимо выбирать те формы общения, которые соответствуют ситуации. Его задача на всех этапах общения — преодолевать психологические барьеры, использовать механизмы «снижения сопротивляемости» со стороны объекта; догадываться об уловках, распознавать намерения и предупреждать негативные последствия общения. Фон беседы должен быть также содержателен, как сама беседа, и тогда она не будет выглядеть механической.

11 .Конкретные тактики интервью варьируются от случая к случаю, меняются от собеседника к собеседнику. Также всегда уникальна и вопросно-ответная составляющая интервью, потому, что состоит из разных комбинаций функционально разнородных вопросов.

Итак, главное назначение вопросов — реализация целей интервью. Журналисту для осуществления намеченных в интервью задач, важно учитывать значимость следующих требований: вопросы должны быть ясными. Если собеседник не понял вопроса, то виноват журналист, а не собеседник. Чтобы вопрос был ясен собеседнику, его должен понимать, прежде всего, сам интервьюер.

Насколько возможно, необходимо учитывать уровень знаний собеседника и стараться построить вопрос таким образом, чтобы понятия и термины, входящие в вопрос, были ему знакомы. Нужно быть готовым перефразировать непонятный вопрос, объяснить термин; не следует допускать односложных ответов. Вопросы, предполагающие односложные ответы могут быть использованы в редких случаях в радио и телепередачах, но только тогда, когда это позволяет ведущему избежать подробного представления гостя, или если журналист хочет, чтобы собеседник вынес решающее суждение, подытожил мысль; задавая вопросы, необходимо помнить о корректности и уважении к собеседнику.

На наш взгляд, здесь уместно констатировать, что при составлении вопросов нужно соблюдать два основных условия. Прежде всего, стремиться к ясности, а также постараться избежать искажений, не использовать наводящие вопросы, помочь собеседнику раскрыться в ходе интервью и не соглашаться на формальные ответы.

Теоретически невозможно просчитать все комбинации вопросов, однако можно разобрать разные их варианты, различающиеся соответствующими функциональными характеристиками. А уж от профессионализма журналиста будет зависеть умение использовать все эти признаки для эффективного исполнения информационных задач.

12.Нельзя не учитывать, что залогом эффективного общения, является также и умение слушать, и пользоваться возможностями невербальных форм коммуникации.

Поэтому, рассматривая отдельно вопросно-ответную составляющую, необходимо помнить о ее интеграции в более широкий круг факторов, влияющих на процесс общения в целом.

В психологии, для которой общение, так же как и в журналистике, составляет основу профессиональной деятельности, есть такое понятие-квадрат успеха». Квадрат — есть прямоугольник, у которого все стороны равны. Так, проводя аналогию, и общение будет успешным, если интервьюер одинаково хорошо выполнит все вышеперечисленные рекомендации по ведению интервью.

Список научной литературыМамонт, Борис Валерьевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Айви М. Лицом к лицу. Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Новосибирск: ЭКОР, 1995.

2. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение: учеб. пособие. М.: «Новое знание», 2000.

3. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.290 с.

4. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-Холдинг, 2003.

5. Беркли-Ален М.Забытое искусство слушать. СПб.: Питер Пресс, 1997.

6. Бехтерев В.Н. Коллективная рефлексия. М., 1994; Москович С. Век толп. М., 1996.

7. Богданов Н.Г., Вяземский Б.А. Справочник журналиста. Л: Лениздат, 1970.384 с.

8. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.

9. Браун Л. Имидж — путь к успеху. СПб., 1996.

10. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Изд-во «Мысль», 1985. 145 с.

11. Бухарцев Р. В фас и профиль // Журналист. 1969. № 7. С. 6-10.

12. Ворошилов В.В. Журналистика: учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 304 с.

13. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.

14. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Дрофа, 1996.

15. Выготский J1.C. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с.

16. Гаймакова Б.Д., Макарова С.К., Сенкевич М.П. Мастерство эфирного выступления: учеб. пособие. М.: Питер, 1996.

17. Грабельников A.A. Работа журналиста в прессе. М., 2001. 264 с.

18. Гарнер А., Пиз А. Язык разговора. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 224 с.

19. Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М.: Мысль, 1982.

20. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: учебник / под ред. проф. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2004. 272 с.

21. Горден Р. (Görden L.R. Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics. The Dorsey press. Chicago. Ill, 1987.

22. Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. Спб., 1996.

23. Грушин Л.Я. Массовое сознание. М., 1987. 321 с.

24. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

25. Дерябко С.А., Ясвин В.А. «Гроссмейстер общения». М., 1998.

26. Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. 2005. № 1-2.

27. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М.: Восток, 1996.

28. Дмитровский В. Как взять интервью. Именно это может спасти интервью от поверхности // Театральная жизнь. 1997. № 1. с. 37.

29. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защитам., 1996.

30. Дубин Б.В., Толстых A.B. Феноменальный мир слухов // Социологические исследования. 1995. № 1.

31. Дэннис Эверет, Мэрвилл Джон. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.385 с.

32. Ермаков Ю.А. Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

33. Жанры журналистики. Издательство Казанского Университета, 1972. 150 с.

34. Журналист: социологические и социопсихологические исследования / под ред. Л.Г. Свитич, A.A. Ширяевой. М.: МГУ, 1994.

35. Ильченко С.Н. Интервью в журналистском творчестве: учеб. пособие. СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СпбГУ, 2003. 93 с.

36. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М.: Гуманитарный центр «Монолит». 1998. 80 с.

37. Кан Р., Кеннел С., ( Kahn R.L., Canned C.F. The Dynamics of Interviewing: Theory. Techniques and Cases. N.Y., 1957.)

38. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. M.: Эксмо: Алгоритм, 2006.

39. Ким М.Н. От замысла к воплощению: Технология подготовки журналистского произведения. СПб., 1999. 186 с.

40. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 308 с.

41. Козлова М.М. История отечественных средств массовой информации. Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 2000. 314 с.

42. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста: учебник для студентов вузов по специальности «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.272 с.

43. Кузин В. Психология журналистики: Программа курса и методические указания. СПб.: СПбГУ, 2000.

44. Кузин В. Психологическая культура журналиста: учеб. пособие. СПб., 2001.

45. Кузин В.Ф. Культура делового общения. М., 2000.

46. Кузнецов Г. Так работают журналисты. М., 2000. 340 с.

47. Кузнецов М., Цыкунов И. Психология PR и журналистики. Как позволить другим делать по-вашему: учеб.-практ. пособие. М.: РИП-холдинг, 2002.

48. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. Спб., 1996.

49. Леонтьев A.A. Психология общения. М., 1997. 187 с.

50. Лимантов Ф.С. О природе вопроса // Вопрос. Мнение. Человек. Л.: Уч. Зап. ЛГПИ им. Герцена», 1971.

51. Лукина М.М. Технология интервью: учебное пособие для вузов. 2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 2005. 192с.

52. Льюис Б., Пуселик Ф. Магия нейролингвистического программирования без тайн. СПб., 1995.

53. Массовая коммуникация в современной России: сб. науч. ст. М.: Изд-во РАГС, 2003.

54. Мамонт Б.В. Интервью: новые подходы в освещении новостей // Журналистика: информационное пространство. 2006. № 1 (25). С. 12-17.

55. Мамонт. Б.В. Интервью: проблема выбора формата вопрос // сб. науч. трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. «Инновационные процессы в СМИ: выражение авторских интенций». Краснодар, 2006, стр. 27-32.

56. Мамонт. Б.В. Синтактика типа структур интервью // Коммуникационные системы и текстовые структуры: монография в 2-х ч. Ч. 1. С. 49—59. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2007.

57. Мамонт. Б.В. Интервью как акт общения: содержательный и психологический аспект // Журналистика: информационное пространство. 2007. № 3. С. 73-75.

58. Мамонт. Б.В. Интервью: вопросно-ответной составляющей // Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. «Журналистика 2007. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды». С. 242.

59. Мамонт. Б.В. Функционально-психологический аспект вопросной составляющей в рамках интервью // Вестник Адыгейского Государственного университета». Вып. 3. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. С. 79-80.

60. Мамонт. Б.В. Оптимизация видовой составляющей интервью в аспекте современных требований эффективности // Сб. науч. тр. факультета журналистики КубГУ. Краснодар: КубГУ, 2008. С. 230-233.

61. Мамонт. Б.В. Интервью: проблема установления контакта // Сб. науч. тр., посвященного юбилею профессора Г.М. Соловьева. Краснодар, 2008. С. 119-124.

62. Мамонт. Б.В. Способы и технология проведения эффективного интервью // Сб. науч. тр. кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. Краснодар, 2008. С. 120-122.

63. Мамонт. Б.В. Психологический аспект установления контакта в рамках интервью // Журналистика: информационное пространство. 2008. № 3-4. С. 34-36.

64. Мамонт. Б.В. Препятствия и ошибки интервьюера, мешающие продуктивному общению в рамках интервью // Вестник Адыгейского Государственного университета. Вып. 2. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2009. С. 74-76.

65. Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб.: Питер, 2006. 217 с.

66. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. Организация лабораторных занятий на 1 курсе факультета журналистики: учеб. пособие. СПб.: СпбГУ, 2001. 115 с.

67. Мельник Г.С. Методы научного анализа журналистского творчества: учеб. пособие. Спб.: Изд-во СпбГУ, 1996.

68. Мельник Г. Психология профессионального общения в журналистике. Ч. 1. СПб., 2001.

69. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

70. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996.

71. Муравьева Н.В. Коммуникативные стратегии журналиста: что такое «непонятный текст и как сделать его «понятным»? М., 1998.

72. Муравьева Н.В. Риторика СМИ. М., 1999.

73. Муратов А. Задай вопрос, и я скажу тебе, кто ты (незабываемые правила для интервьюера) // Профессия журналист. 2000. № 9. С. 22-27.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Российская АН.; Российский фонд культуры, 1992.

75. Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1996.

76. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2001. 254 с.

77. Опалев А.В. Умение обращаться с людьми. Этикет делового человека. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1996.

78. Отт У. Вопрос + ответ = интервью. М., 1991. 132 с.

79. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики: учеб. пособие / под ред. Я.Н. Засурского. М.: МГУ, 1999. 304 с.

80. Пиз А. Язык жестов. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1992. 148 с.

81. Пиз А. Язык телодвижений. Нижний Новгород, 1992.

82. Плешаков Л. Интервью: проход по минному полю // Профессия — журналист. 2001. № 3. с. 27-31.

83. Погожина И., Панкратова А. Экспериментальное исследование влияния личностных особенностей коммуникатора на убежденность аргументации // Вестник МГУ. 2005. № 4.

84. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

85. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

86. Проблемы жанров в журналистике. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 112 с.

87. Пронин Е. Психологические проблемы современной журналистики // Вестник МГУ. Сер. 10. 2001. № 3.

88. Прохоров Е. Массовое сознание как предмет социологического исследования // Вестник МГУ. 2004. № 1.

89. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учеб. пособие. М.: Изд-во РИП-Холдинг, 1998. 310 с.

90. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-во МГУ, 1973.320 с.

91. Реснянская J1. Возможен ли диалог? // Вестник МГУ. 2005. № 1.

92. Романов A.A. Грамматика деловых бесед. Тверь, 1995.

93. Романов A.A. Управленческая коммуникация. Тверь, 1996.

94. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989.

95. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М.: 1961.

96. Дэвид Р. Универсальный журналист. СПб: Терция, 1998.354 с.

97. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 1998.

98. Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия. М., 2000.

99. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

100. Свитич Л.Г. Профессия: журналист: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2003. 255 с.

101. Смелкова З.С., Ассуирова JI.B., Самова М.Р., Сальникова O.A. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта; Наука, 2004. 320 с.

102. Соловьев Г.М. Факт и оценка в публицистике: аспекты метаязыко-вых корреляций. Краснодар, 1999.

103. Соловьев Г.М. Специфика публицистического факта в роли инструмента социальной власти // Журналистика: информационное пространство. 2003. № 1. С 47-54.

104. Соловьев Г.М. Корреляция «адресант-адресат» в имиджеологиче-ском плане. Язык. Текст. Дискурс // Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Вып. 6. Ставрополь, 2008. С. 89-94.

105. Сопер П.Л. Основы искусства речи. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

106. Стрельцов Б.В. Основы публицистики. Жанры Текст. Минск, 1999.

107. Сыченков В.В. Интервью в системе современных публицистических жанров // Вестник МГУ. 2000. № 2. Сер. 10. Журналистика.

108. Сыченков В.В. Искусство профессионального общения в сфере массовых коммуникаций // Программа спецкурса, методические указания, тесты. Набережные Челны, 2007.

109. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М., 1997. 192 с.

110. Таранов П. Логика хитрости: о поведении людей конкретно и откровенно. М.: ВИГИННАС-Альф, 1999.

111. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000.

112. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. №11.

113. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 312с.

114. Технология делового общения / Автор-составитель H.H. Кузнецов. М.: Издательский центр «Эконом-пресс», 1999.

115. Тищенко В.А. Интервью в газете: теория и практика развития жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

116. Томпсон П. Самоучитель общения: пер. с англ. Н.Кириленко. СПб.: Питер, 2000.

117. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: Питер Пресс, 1996. 160 с.

118. Фарухшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. №3.

119. Федосеев Д. Основы практической психологии. М., 2000.

120. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

121. Феннето Эрве. Интервью и опросник: формы, процедуры, результаты. СПб.: Питер, 2004.

122. Фомин Ю.А. Психология делового общения. М., 2000.

123. Фрумкина P.M. Психолингвистика: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.320 с.

124. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., Олма-Пресс, 2002. 281 с.

125. Хелемендик B.C. Союз пера, микрофона и телекамеры. М.: Изд-во «Мысль», 1977. 316 с.

126. Цветков Э. Мастер самопознания, или Погружение в «я». СПб.: Лань, 1995.

127. Цвик В. А. Журналист с микрофоном: учеб. пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 40 с.

128. Цукасов C.B. Эффективность прессы: журналист, редакция, читатель. М., 1986. 240 с.

129. Чудинов А.П. Умение убеждать: Практическая риторика. Екатеринбург, 1999.

130. Чудновская Коммуникативные стратегии на пороге 21 века // Вестник МГУ. Социология и политология. 1999. № 3.

131. Шаров Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник. М.: МИД, 2002.

132. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М.: АО Издат. Группа «Прогресс», «Прогресс-интер», 1993. 240 с.

133. Шепель В.М. Секреты личного обаяния: Имиджелогия. М.: Интел, 1994.

134. Шостак М.И. Журналист и его произведение: практ. пособие. М.: ТОО «Гендальф», 1998. 96 с.

135. Шостак М. "Роли" и "маски" репортера // Журналист. 1998. № 11/12.

136. Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать. М., Изд-во МГУ, 1976. 136 с.

137. Шервуд X. (Sherwood Н.С. The Journalistic Interview. Harpers and Row. Publishers, N.Y., Evanston, and London, 1969.

138. Якобсон P. Избранные работы. M., 1985.

139. Арабов П. Алексей Захаров: «Жаль, что нельзя из менеджера банка сделать инженера»// Известия № 204. 30.10.2008. С. 7

140. Арабов П. Сергей Чемезов: «Команда «На взлет!»// Известия № 199. 23.10.2008. С. 9

141. Бочкарева А., Вырыпаева Е. Александр Казаков: В электроэнергетику пришли большие инвестиции»// Известия № 77. 29.04.2008. С. 10

142. Воропаев В. Джон Байерли: «Мы вернулись к привычке советоваться друг с другом»// Известия № 65. 16.04.2009. С. 1, 5

143. Гусман М. Башар Асад: «Когда Грузия развязала войну, реакция России была абсолютно правильной»// Известия № 154. 21.08.2008.1. С. 1,3

144. Давыдова М. Андреей Жолдак: «Надо делать спектакли, чтобы зрители сваливали»// Известия № 182. 30.09.2008. С. 1, 10

145. Дунаевская О. «Гайдай говорил о Горбачеве: он же совсем один.»// Известия № 15 от 30.01.2008. С. 10.

146. Забродина Е. Йохан Бэкман: «Власти Эстонии проводят политику апартеида»// Известия № 182. 30.09.2008. С. 4

147. Завада М., Куликов Ю. Евгений Примаков: «При кризисе автопилот не действует»// Известия № 73. 28.04.09. С. 1, 5

148. Каледина А. Аркадий Траучук: «Наши десятки превратятся в монетки»// Известия № 50. 21, 22, 23. 03. 2008. С. 1, 6

149. Калинин Р. Мамед Юсупов: «Индустрия ждет обновления»// Известия № 175. 19.09.2008. С. 9

150. Клин Б. Константин Цыбко: «Росприроднадзор протянул руку дружбы экологической общественности»// Известия № 180. 26.09.2008. С.З

151. Клин Б. Иеромонах Симеон (Томачинский): «Самое обидное, что не сделали полного собрания сочинений Гоголя»// Известия № 53. 31.03.2009. С. 9

152. Кочеткова Н. Людмила Улицкая: «Моя задача вопросы ставить, а не решать»// Известия №31. 21.02.2008. С. 12

153. Кочеткова Н. Борис Стругацкий: «Все пишут фэнтези, спасу нет»// Известия №67. 15.04.2008. С. 1, 10

154. Кочеткова Н. Иван Ургант: «С плюшевым мишкой не расстанусь»// Известия № 69. 17.04.2008. С. 12

155. Кочеткова Н. Олег Добродеев: «Телевизионный армрестлинг не наша политика»// Известия № 156. 25.05.2008. С. 6

156. Кочеткова Н. Борис Акунин: «Следующая книга будет про одного старца, похожего на Григория Распутина.»// Известия № 95. 28.05.08. С. 1,9

157. Кочеткова Н. «Гюнтер Грасс и «Гитлерюгенд»// Известия № 117. 01.07.08. С.9

158. Кочеткова Н. Виктор Пелевин: «Олигархи работают героями моих книг»//Известия № 197. 21.10.2008. С. 1, 9

159. Мамонт Б. «Просто хобби» стало делом жизни// Кубанский государственный университет № 7. 05.2003. С. 4

160. Мамонт Б. «Более полувека с университетом»// Кубанский государственный университет. № 5 04. 2003. С. 1, 2

161. Мамонт Б. Прокурор Краснодарского края Владимир Ульянов: «Свое будущее я связываю с университетом»// Кубанский государственный университет. № 11-12, 12.2003. С. 1, 2

162. Мамонт Б. Часы остановились, а время идет// Кубанские новости № 82 07.05.2003. С. 24

163. Мамонт Б. Легенда умирающего дома// Кубанские новости № 127 01.08. 2003. С. 7

164. Наборщикова С. Жозеф Надж: «Все суеверия я выбросил в окно»// Известия № 190. 10.10.2008. С. 9

165. Наборщикова С. Владимир Васильев: «Стать диктатором я не смог»// Известия № 201. 27.10.2008. С. 1, 10

166. Наборщикова С. Фуэте длиною в векII Известия № 97. 30.05.2008. С.10

167. Рамм В. Фредерик Форестье: «Мы не дали Делону испить чашу славы до конца»// Известия № 16. 31.01.2008. С. 14

168. Рамм В. Юозас Будрайтис: «Мое время в кино уже ушло»// Известия № 160. 29.08.2008. С. 9

169. Рамм В. Катя Шагалова: «Я не хотела оклеветать провинцию»// Известия № 177. 23.09.2008. С. 1, 10

170. Рауш В. Вячеслав Фетисов: «Силовые приемы освоил быстрее, чем тонкости подковерной борьбы»// Известия № 70. 20.04.2008. С. 1, 15

171. Реутов А. Неужели Чубайс уйдет на пенсию?// Известия № 96. 29.05.08. С. 7

172. Снегирев Ю. «В какой камере у нас прокурор?»// Известия № 96. 29. 05.08. С. 1,3

173. Соколовская Я. Виктор Черномырдин: «Если любовь дура, то все мы с придурью»// Известия № 74. 29.04.2009. С. 1, 3

174. Украинцев И. Владимир Стржалковский: «По сравнению с конкурентами мы находимся в гораздо лучших условиях»// Известия № 205. 31.10.2008. С. 6

175. Филипченко Д. Петр Счастливый: «На рыбалку отправлюсь летом»// Известия № 38. 04.03.2008. С. 11

176. Филипченко Д. Михаэль Лаудруп: «Плюсов в моей команде куда больше, чем минусов»// Известия № 188. 08.10.2008. С. 11

177. Филипченко Д. Валерий Карпин: «Мне было стыдно за игроков. А им самим?»// Известия № 160. 29.08.2008. С. 15

178. Чегорский Н. Игорь Шалимов: «Супруга обрадовалась моему назначению»// Известия № 93. 26.05.08. С. 11

179. Шпенков М. Кирсан Илюмжинов: «Два миллиона призовых Крамни-ка с Анандом вполне устроили»// Известия № 179. 25.09.2008. С. 9

180. Ямпольская Е. Никита Михалков: «Буду бить любого, кто посягнет на мою честь и безопасность»// Известия № 34. 27.02.2008. С. 12

181. Ямпольская Е. Сергей Михалков: «Прожить 95 лет это очень трудно»// Известия №44. 13.03.2008. С. 10

182. Ямпольская Е. Армен Джигарханян: «С возрастом меня все меньше тянет оглядываться назад»//Известия № 183. 01.10.2008. С. 1, 10

183. Ямпольская Е. Олег Табаков: «На месте американцев я взял бы голову в руки и хорошенько подумал»// Известия № 200. 24.10.2008. С. 1, 10

184. Ямпольская Е. Митрополит Кирилл: «Фидель сказал: «Я буду комиссаром этой стройки»// Известия № 204. 30.10.2008. С. 1, 9

185. Ямпольская Е. Владимир Крапивин: «Дети научатся любить страну, когда страна будет любить своих детей»// Известия № 65. 16.04.2009. С. 1, 10.