автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эффективность политического управления

Текст диссертации на тему "Эффективность политического управления"

На правах рукописи

X,

ШАБРОВ Олег Федорович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (СИСТЕМНО-КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД)

йгшстйтутьгкпроцессь!

Президиум ВАК России

(решение о,«• ^ , N. О

присудил ученую степень ДС) К . ..¿гА;:;

А л л лу наук 15

Т? А «• • УЧ _________

Москва -.1998

Диссертация в форме научного доклада выполнена на кафедре политологии и политического управления РО.ССИЙСКАяРосси"ск°й акаДешш государственной службы ГОСУДАРСТВЕННА^" Президенте Российской Федерации БИБЛИОТ&КА

О

Официальные оппоненты:

КРАСНОВ Борис Иванович - доктор философских наук, профессор; НАЗАРЕТЯН Акоп Погосович- доктор философских наук, профессор; ПАНАРИН Александр Сергеевич - доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация: Институт молодежи, кафедра социальной и политической философии.

Защита < 5ов

на засед . 36

в Московском г г .Ломоносова по адресу: 11989' манигарных

д.

в библиотеке 1 • ов МГУ

Автореферат -; ^исссртация в 1рор:ис .юго локлала ~ разослан •¿г» мая 1998 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, допет .•'<■> ГТушкарева Г В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящая диссертация представлена в форме научного доклада на тему: "Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход)", В этой работе с концептуальных позиций, с привлечением исторического и современного эмпирического материала политическое управление рассматривается как один из важных адаптационных механизмов, эффективностью которого во многом определяются стабильность и характер развития общественных систем. Исследование соотношения политики и управления позволило вычленить ту часть политической сферы, в которой применение системно-кибернетического подхода является корректным и позволяет в большей степени операционализировать понятия и логику политической науки. Применение уточненного научного аппарата кибернетики и теории систем к механизмам управления в политике дало возможность рассмотреть условия их эффективного функционирования с точки зрения развития человека и общества.

В основе настоящей работы лежит представление о единстве наиболее общих принципов управления и системности. Особенности же общественных систем, отличающие их от естественных и технических, рассматриваются как определяемые не только действием общесоциологических законов, но и, прежде всего, - спецификой самого человека, деятельностью которого эти принципы опосредуются. Этим обусловлена необходимость вернуться к природе человека и особенностям его включения в управление и политику. Отсюда - междисциплинарный характер исследования, по необходимости затрагивающего предметные сферы наук не только о политике, но и об управлении, обществе и человеке.

Представленная работа является результатом многолетнего изучения проблем управления и политики, теоретического и прикладного. Источником особен-s !о богатого эмпирического материала стала российская практика последнего десятилетия, к которому и относится основная часть научных исследований и публи-цн| автора. Они касались структуры и функций политических систем1, сущности

< :|яение политической системы России /Автономов A.C., Анохин М.Г., Шабров О.Ф. и др. /Под ред.

Мнохина, В.С.Комаровского, ЮМ.Мтнвеенко. - М-, 1996; Россия: власть и выборы. - В 2-х ч. - 4.1.

и реальных механизмов управления2; социальной мотивации человеческой деятельности3, эффективности политической власти и государственного управления-1. Основные идеи суммированы в последней монографии5.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Проблема стабильности и развития общественных систем, их управляемости стала на рубеже тысячелетий одной из наиболее актуальных, особенно в России, уже не один год безуспешно ищущей пути преодоления системного кризиса. Опыт Советского Союза, Чехословакии, Югославии продемонстрировал шаткость казавшихся незыблемыми государственных образований, и не видно гарантий от подобного исхода не только для России, но и для других государств, возникших на постсоветском пространстве. Если же добавить сюда зоны перманентной нестабильности и бедственного положения в ряде рег ионов Африки и Юго-Восточной Азии, то можно говорить о возможности опасной перспективы общего кризиса в масштабах человечества в целом.

В то же время попытки выхода из сложившейся ситуации, предпринимаемые органами политической власти и управления, заметного успеха не приносят. Неэффективность принимаемых мер по выводу России из кризиса усугубляет положение и не может не порождать пессимизм. Становится все более насущной по-

ЮсиповГ.В. (ora. редактор), Автономов A.C., ШабровО.Ф. и др. М., 1996; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. - М., 1993.

2 Шабров О.Ф. От выборов к выборам: мотивы и перспективы // Выборы состоялись, выборы предстоят: Ма-

териалы сессии Академии политической науки 13 января 1996. - М., 1996; Шабров О.Ф. Конфликт социальный и конфликт политический: проблема управления И Политическая теория; тенденции и проблемы. - М., 1994; Шабров О. Политическая элита и общество // Реформа. - 1995. - №4; Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. - 1994. - №5; Шабров О.Ф. (рук. авт. коллектива), Анохин М.Г., Дзяиев М.И. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов /Под общ. ред. О.Ф.Шаброва. - М., 1994; Шабров О.Ф. Категория контроля в теории социального управления // Научный коммунизм. - 1989. - №5.

3 Шабров О.Ф. Социалистическая собственность и проблема равенства // Философские науки. - 1989. - Н?8;

Шабров О.Ф. О генезисе и сущности категории "социальная справедливость" // Научный коммунизм. 1988. -№4; Шабров О.Ф. Социальная справедливость и ее реализация в общественных отношениях. - М., 1987. i Шабров О.Ф. Легитимность и эффективность политической власти // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Сб. докладов научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, март 1998 года. Вып. 1. - Ростов-на-Д., 1998; Эффективность государственной власти и управления в современной России IИгнатов ВТ., Понеделков A.B., Шабров О.Ф. и др. /Под ред. В.Г.Игнатова - Ростов-на-Д.. 1998.

5 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997.

1 ребность в новых подходах к политическому управлению и самому пониманию его эффективности.

Актуальность проблемы политического управления определяется, однако, не только реально сложившейся ситуацией, но во многом ею же порожденным кризисом науки об обществе, не обошедшем и политическую науку. Разразившийся в России кризис не мог не отразиться на сознании общества, в том числе и на его научной мысли. Развал незыблемых, как прежде казалось, общественных систем, коснувшийся на пороге XXI века стран социалистического лагеря и завершившийся столь драматично, не мог не затронуть и теоретические представления о сути и механизмах развития сложных систем вообще. Никто в мире не прогнозировал такого исхода. Под сомнение оказалось поставленным многое, долго представлявшееся бесспорным и эмпирически подтвержденным: о причинности, о возможности бескризисного существования, об источниках, механизмах и самой сути развития.

Российская общественная наука, длительное время остававшаяся невосприимчивой к западным инновациям, с началом перестройки стада активно перерабатывать теоретический багаж бывших идеологических оппонентов. Нормальный и необходимый процесс научного обмена приобрел, однако, и некоторые черты, ставшие типичными в условиях всеобщей вестернизации. Критерий истины стали нередко искать в "родословной" идеи: западное происхождение в противовес советскому превратилось в весомый аргумент научного спора. А среди всего многообразия подходов и взглядов плюралистичного Запада несомненное преимущество получили теоретические конструкции, обосновывающие официальную политику российской элиты.

В русле нового политического мышления М.Горбачева стало приобретать популярность мнение, что по мере своего развития системы начинают совершенствоваться непрерывно, без скачков и качественных переходов6. Диалектика с ее качественными переходами (скачками, революциями), борьбой противоположностей и законом отрицания отрицания была объявлена негуманным анахронизмом.

6 См., напр.: Лбдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.

Послеперестроечный курс реформ не уложился, однако, в рамки теории бескризисного развития и явно приобрел черты революционного преобразования. Результатом стал кризис небывалых масштабов, поставивший Россию на грань катастрофы. Стало, соответственно, выясняться, что для развития необходимы не просто уже революции, но кризисы и катастрофы как единственный способ перехода на качественно более высокую ступень7.

Для ответа на методологические вопросы, поставленные перед наукой развитием событий в Советском Союзе и постсоветской России, в странах СНГ и Восточной Европы, многие ученые обратили взоры к синергетическому подходу, или к концепции самоорганизации. В рамках этого направления оказалось возможным обосновать необходимость дестабилизации, кризисов и катастроф, а также открытости ради развития современного общества, хрупкость равновесного состояния высокоорганизованных систем и неизбежность хаоса на пути к порядку более высокого уровня. В то же время традиционный аппарат кибернетики и теории систем, а также лежащие в их основе представления о причинности, внутренних источниках развития и т.п., поставлены под столь серьезное сомнение, что от них отказались даже некоторые из отечественных классиков этого направления8.

Сопоставления с российской практикой не выдерживают в целом, однако, ни старая парадигма в ее традиционной интерпретации, ни новая. Прогнозы в политической сфере, основанные как на том, так и на другом подходе, реализуются нечасто. Проблема эффективности политического управления приобрела актуальность и практическую, и методологическую.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Исследование проблемы эффективности политического управления побуждает обратиться к достаточно широкому спектру областей знания. Поскольку речь идет об управлении и политике, то это, прежде всего, - теория управления и политическая наука, а также возникшая на их пересечении политическая кибернетика.

7 См., напр.: Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития /Под ред. Осипот Ю.М.. ЩургаяшюйИ.Н. -М., 1994. -СЛ.

8 Новик И.Б., Абдухтев А.Ш. Введение в информационный мир. М., 1991. - С.4.

Но работа в этих областях требуют обращения и к теории систем по той причине, что процессы управления и политики неотделимы от принципов функционирования систем управления и политических систем. Кроме того, изучение процессов, происходящих в политической сфере, не может быть плодотворным без понимания сущности человека и общества, - во всяком случае, основных мотивов и механизмов включения человека в политический процесс с точки зрения эвристической и прагматической. Невозможно, наконец, уйти от оценки результатов политического управления по критерию развития вообще и политического развития, в частности. Речь идет, таким образом, о достаточно многоплановом междисциплинарном исследовании, основанном на имеющемся научном знании, но требующем соотнесения и в некоторых случаях - уточнения категориального аппарата и логики каждой из дисциплин для их совместного применения.

Принципиальные вопросы общей теории систем достаточно подробно разработаны, главным образом, в последнее пять десятилетий усилиями отечественных и зарубежных специалистов9. Несмотря на различия, порой существенные, во взглядах ученых, понятие системности как одной из важнейших характеристик объективной реальности и способа ее научного отражения утвердилось в современном понимании реального мира.

Это не означает, однако, что разработку теории систем можно считать вполне завершенной. До сих пор в ней остается нерешенной и вызывает споры даже проблема основного понятия10. Это затрудняет его конструктивное примене-

'-1 См.: Аверьянов А.И. Система: философская категория и реальность. - М., 1976; Анохин П.К. Теория функциональной системы//Успехи физиологических наук. - 1970. -Т.1. №1; БерталанфиЛ. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969; Блауберг И.В., Мирсют Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Методологические проблемы. - Ежегодник. - М., 1982; Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. В 3 ч. - М. - Л., 1925-1929; Емельянов С.В., Напнелъбаум ЭЛ. Системы, целенаправленность, рефлексия И Системные исследования: Методологические проблемы. - Ежегодник. М, 1981; Карташев В.А. Система систем; очерки общей теории и методологии. - М., 1995; Круглое ММ. Сложные системы и их анализ. В 2 ч. - М.,1975; Кузьмин В.Н. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М., 1986; Моисеев Н.И. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. - 1992. - №11; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). М. 1975; Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Общая теория систем. - М., 1966; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978; Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973; Zadeh L., Polak Е. System theory. -N.Y., 1969; Sutherland J. W. Systems: analysis, administration and architecture. - N.Y., 1975.

10 См., напр.: Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. - М., 1995. -С.25.

ние, так же как и практическое использование ставшего популярным системного метода11.

Развитие общей теории систем в значительной мере стимулировалось практическими потребностями теории и практики управления и осуществлялось нередко в непосредственной взаимосвязи с задачами и проблематикой кибернетики. Управление рассмотрено и как система само по себе, и как механизм гомеостазиса систем12. Зародившись как наука первоначально техническая, теория управления быстро нашла применение в сфере экономики, а затем была перенесена в область сложных систем вообще и, в первую очередь, - человека13 и общества14. Однако приложение инструментария кибернетики к исследованию сложных развивающихся систем оказывается не всегда эффективным, что порождает сомнения в его универсальности.

Разработки в области теории систем и теории управления нашли применение и в подходах современной общей политологии15. Предметом подробного спе-

" См., напр.: Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. В 4 т. - М., 1996-1997.

12 Акофф Р. О природе систем // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. - 1971. - С.69; Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. - М., 1986; Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М., 1958; Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ информации - центрального понятия кибернетики). - Минск, 1966; Клаус Г. Кибернетика и философия. М , 1963; Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. - М., 1968. Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. - М., 1963; Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления). - М., 1967; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М., 1959.

13 Парсонс Г. Умственная деятельность человоса как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. - М., 1977; ФинкД. Вычислительные машины и человеческий разум. - М., 1967; Эшби У.Р: Конструкция мозга. - М., 1962.

14 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.. 1981; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980; Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. - М., 1965; Бочаров tU.K. Наука управления. Теоретические основы и практика. - М., 1996; Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Воробьев Г.Г. Социология и кибернетика // Социологические исследования. - М., 1993. - №11; Гзшииани В.Д. Организация и управление. - 2-е изд., доп. - М., 1972; Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. - М., 1993; Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. - М., 1990; Пушкин В.Г., Урсул АД. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. -Кишинев, 1989; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. - М., 1984; Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. ~ М., 1993; фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 т.

- М., 1992; Bowker G. How (о Be Universa!; Some Cybernetic Strategies, 1943 - 70 И Social Studies of Science. -L., 1993. - V.23. - №1; Merton R. Social Theory and Social Structure. - N.Y., 1968; Simon G. A.. Smithburg D. W.. Thompson V.A. Public Administration. -N.Y., 1970; Talkrico M. Applications of Qualitative Analysis Software: a View from the Field // Qualitative Sociology. - N.Y., 1991. - Vol.14. - №3.

" Белое Г.В. Политология. - M., 1994; Бро Ф. Политология. М.,1992; Бурдье П. Социология полшики. - М.