Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России

Деревянко, Эдуард Васильевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России

Год: 2003
Автор научной работы: Деревянко, Эдуард Васильевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России"

На правах рукописи

ДЕРЕВЯНКО Эдуард Васильевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 2003

Диссертация выполнена на кафедре правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель - доктор социологических наук,

профессор А.Г. Кузнецов

Официальные оппоненты: - доктор социологических наук,

профессор Б. А. Деготь - доктор социологических наук, профессор Ю.И. Та реки й

Ведущая организация - Академия управления МВД России (г. Москва)

Защита диссертации состоится «4 » 2003 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д.212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054. г. Саратов, ул. Политехническая, 77, корпус 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан « А »_^Л_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук

В В Печенкин

2оо?-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Положение государств в современном мире во многом определяется их интеллектуальным потенциалом, качеством профессиональной подготовки специалистов и уровнем развития науки. Именно наука является катализатором технического прогресса, оказывает решающее влияние на состояние экономики, способствует стабилизации внутригосударственной, социально-экономической обстановки, укреплению внешнеполитических позиций. Достижения мировой цивилизации без науки не представляются возможными. Этот фактор социального прогресса продолжает занимать прочные позиции среди остальных, внося существенный вклад в поддержание и умножение национального богатства, уровня и качества жизни, безопасности социальной системы. Учитывая это, современные стратегические доктрины прогресса передовых стран мира базируются на принципах всемерного развития человеческого потенциала, По мере перехода от развития, основанного на использовании преимущественно человеческих способностей к физическому труду, к развитию, основанному на использовании культурного и интеллектуального потенциала личности, -роль науки возрастает и становится доминирующей. Российская наука и отечественные ученые традиционно занимали основополагающие позиции в мировой науке, что во многом обусловливалось государственной поддержкой научной сферы жизнедеятельности общества, приоритетным вниманием к ее проблемам. Однако в современном российском обществе появилась реальная угроза девальвации ее научно-технического потенциала. Так, в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «О кризисном положении в российской науке» констатируется, что российская система науки находится сегодня в кризисном состоянии, в полной мере испытывая воздействие мировых и внугренних изменений, среди которых прежде всего следует выделить изменения экономического и управленческого характера, ибо наука входит в так называемую социальную сферу, состояние которой решающим образом зависит от экономической обстановки в стране и ее бюджетной финансовой поддержки Резко сократились масштабы государственной поддержки науки, значительно уменьшились объемы бюджетного финансирования фундаменталь-

ных и приоритетных прикладных исследований в научных учреждениях Российской академии наук, отраслевых академий, министерств, ведомств. В заключении делается вывод о том, что и дальнейшее реформирование науки будет происходить в условиях жесточайшего финансового дефицита, который вынуждает уже сейчас перейти к принятию действенных управленческих мер, направленных на сохранение интеллектуального и научного потенциала страны, а значит и потенциальной возможности сохранения России в будущем тысячелетии в числе развитых стран.

Не является исключением положение науки в образовательных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. В 2001 году Коллегия МВД России рассмотрела комплекс вопросов, связанных с состоянием и перспективами развития отраслевой науки, К числу наиболее актуальных проблем были отнесены: внедрение результатов научно-исследовательской деятельности в практику органов внутренних дел и в систему профессиональной подготовки и переподготовки их сотрудников; оптимальное использование большого научного потенциала образовательных учреждений; проблемы организационного, информационного и финансового плана; нормативно-правовая регламентация этого специфического вида деятельности ведомственных вузов; низкие темпы перемен в организации и управлении ведомственной наукой. Решение этих вопросов обусловлено объективной необходимостью повышения роли науки в совершенствовании деятельности органов внутренних дел. Современное состояние правопорядка в стране, рост организованной преступности, появление новых, нетрадиционных форм и методов антиобщественных деяний и преступных посягательств качественно преобразуют криминальную среду. В условиях принципиального изменения базисных характеристик современного российского общества правоохранительные органы все чаще сталкиваются в своей работе с неожиданными и непредсказуемыми ситуациями, бывают неготовыми к тому, чтобы без промедления действовать адекватным образом. Все это требует установления новых приоритетов между наукой и служебной деятельностью, что в свою очередь предполагает повышение эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, которые весьма разнообразны и различаются как по направлениям деятельности и задачам, стоящим перед ними, так и по механизмам управления. Концептуализация и оценка эффективности управления научной

4 , - с. х.; • ■

деятельностью образовательных учреждений МВД России с позиций социологии управления также актуализируется в процессе реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества, становления российской государственности, обеспечения стабильности и безопасности социатьной системы.

Степень разработанности проблемы. Социологическое осмысление науки как специфического социального института, специализированной формы производства, накопления и использования знания, динамики научной сферы и ее взаимоотношения с обществом является естественным со времен классиков социологической мысли. О. Конт положил в основу прогрессивного развития общества отделение наук от метафизики и теологии. По Конту, истинная наука должна отказаться от вопросов, на которые в принципе нет ответов, таких которые не могут быть подтверждены или отвергнуты фактами, установленными при наблюдении. Задача науки - открывать законы, понимаемые как постоянные, повторяемые связи между явлениями. О. Кон г составил своеобразную энциклопедию научного знания, в основании которой лежит классификация наук, выражающая в логической форме исторический процесс развития человеческого разума и социума. Э. Дюркгейм, исследуя роль коллективного сознания, его различных форм (религию, мораль, право, науку) в общественном разделении груда и социальной солидарности, наделял науку особым эпистемологическим статусом социального феномена, позволяющего улучшить общество. Значительное влияние на разработку методологических проблем науки оказали идеи М. Вебера, который исходил из когнитивной данности науки Наука, по Веберу, - это целерациональное действие, цель которого - суждения, основанные на фактах, имеющих общезначимый, универсальный характер. В науке содержится немало абсолютных истин, которые, возникнув, остаются независимыми, но отсюда независимости всей науки от социальной среды не следует. Научная истина рождается не в любой момент и имеет не одно социальное основание. Несколько иную позицию занимал К. Ман-хейм, утверждавший положение об определенном соответствии многих видов идей или знаний структуре и целям групп, в которых они были созданы и сохраняются. Серьезный вклад в социологическое исследование науки был сделан П. Сорокиным, охарактеризовавшим науку трехмерно: идеально, материально-объективированно и социально. П. Сорокин рассматривал

науку как проявление социокультурного фактора, тем самым делая шаг от когнитивной стороны науки к социальной. Необходимо отметить труды Дж. Бернала и У.Ф Огборна, в теоретических построениях которых разрабатывались социологические проблемы науки.

Современный этап развития социологического направления, изучающего динамику науки и ее взаимоотношения с обществом, связан с возникновением и развитием теорий среднего уровня. Накопленный в предыдущий период большой опыт изучения научной сферы посредством философии и методологии науки, наукометрии, информационными и социальным подходами позволил сделать скачок к новому качеству - созданию социологии науки как специальной социологической теории. Безусловная заслуга в создании данной отрасли социологии принадлежит Р. Мертону, показавшему на примере науки и ряда других областей социальной деятельности, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные, но также и социальные, организационные аспект ы в развитии и управлении любой отраслью человеческой деятельности. Важнейший вклад в формирование структуры социологии науки внес Т. Парсонс, определивший широкое проблемное поле для выяснения ее социальных функций, исследования социальных условий развития, взаимодействия с другими сферами жизнедеятельности общества Необходимо отметить достаточно конкретный подход Т Парсонса к организационно-управленческой стороне науки, посредством которой различаются и выделяются научные организации прибыльные и бесприбыльные, государственные и частные, отраслевые и учебные. Эта дифференциация способствует объективному социологическому анализу взаимоотношений науки и общества. Работы Р. Мертона и Т. Парсонса оказали значительное влияние на теоретические разработки исследования социологии науки, в которых особое внимание уделяется социальной стратификации в науке (С. Коул, Дж. Коул), науки как социальной системы (Д Прайс, Н. Сторер), структуры научного сообщества (И.Г. Фихте, У. Хэгстром), сети социальных связей и коммуникаций (Н. Маллинс, Р. Рюссо), прямая зависимость когнитивной стороны науки от социальной (Б Барнз, Р. Льюис, М. Малкей,), история социологии науки (Б Барбер, М. Каплан, Т. Кун).

Парадигмальные модели изучения науки, сложившиеся в западной социологии, в значительной степени повлияли на социальную рефлексию

данного феномена отечественными учеными. К пионерам отечественной социологии науки следует отнести И.А. Боричевского, который одним из первых выдвинул предложение о построении в рамках науковедения самостоятельной социологической теории, изучающей науку. Среди первых авторов трудов по специально-научным социологическим вопросам -Г.Н. Волков, Г.М. Добров, A.A. Зворыкин, И.И. Лейман, И.А. Майзель. Большой вклад в отечественную социологию науки внесли Л.Г. Джахая, Б.М. Кедров, В.Ж. Келле, С.А. Кугель. Выступая с широких философских позиций, данные ученые работали над проблемами социальной детерминации научного познания, теоретико-методологическим разграничением общесоциологического и частносоциологического уровней изучения науки, классификацией наук и межпредметных связей. В современной российской социологии продолжается направленное и сравнительно широкое изучение науки. Российские ученые анатазируют различные формы научного производства и их связь с общественным бытием (Т.Г. Аносов, В.А. Ядов, В.Н. Ярская); отношения социальной организации и науки (Ю.Г. Волков, М.К. Петров); науку как социальный институт (П.П. Гайденко, Н.В. Мот-рошилова); науку как объект управления (А.И. Антонов, C.B. Пирогов); этику науки (И.Т. Фролов, В.А. Энгельгардт); науку как элемент социального управления (В.Р. Атоян, В.Г. Афанасьев); проблемы предмета, структуры и функций социологии науки (O.A. Адибекян, A.A. Игнатьев). Важное значение для диссертационного исследования имеют труды П. П. Баранова, А С. Батышева, С.С. Жевлаковича, А.Г. Кузнецова, В.И. Радионова, В.П. Сальникова, Ю.И. Тарского, Ю.К. Усынина, В.В. Харина, в которых рассматриваются организационно-управленческие аспекты ведомственной науки.

В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных (Ю.П. Аверина, В.Л. Доблаева, В.В. Лысикова, А.А Пону-калина, А.И. Пригожина, A.A. Радугина, К.А. Радугина, П.В. Романова, И.М. Слепенкова) и зарубежных (П. Друкера, Э. Мэйя, Г. Саймона, Ф. Тейлора, Дж. Харринггона) ученых в области социологии управления и социологии организаций.

с тем, анализ работ показывает, что до настоящего времени не получили глубокого осмысления проблемы концептуализации и оценки управления эффективности научной деятельностью образовательных учреждений МВД России в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества.

Теоретические и методологические основы исследования включают концепты М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, П. Сорокина; научное наследие структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс) и постпозитивистской методологии науки (Г. Коллинс, Т. Кун), теоретические перспективы отечественных и зарубежных социологов, считающих исследования в области науки не только важным направлением в развитии социологии, но и существенным элементом социального управления, предпосылкой для проведения эффективной социальной политики; методологические традиции различных отраслей социологии в изучении разнообразных феноменов науки.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие научную деятельность образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации; данные государственной и ведомственной статистики о состоянии и тенденциях развития ведомственной науки; представительные данные социологических исследований, проводившихся Главным управлением кадров МВД России в период с 1997 по 2002 гг. включительно. Анализ первичной социологической информации осуществлялся с помощью взвешенного итеративного метода оценки эффективности параметра.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является концептуализация и оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- обосновать концептуальные основы эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России посредством построения категориального аппарата исследования;

осуществить междисциплинарный синтез теоретических, методологических и методических принципов оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России;

- разработать систему интегративных критериев оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России и методов их эмпирического измерения;

- провести оценку эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России на основе теоретического анализа проблемы, принятой методологии и эмпирической базы исследования;

- спроектировать модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, включающую теоретические и практические выводы и рекомендации в адрес субъектов управления ведомственной наукой различного уровня, а также профильных специалистов образовательных учреждений Министерства.

Объект исследования - эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России.

Предмет исследования - концептуализация и оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества.

К элементам научной новизны диссертации можно отнести:

- концептуализацию проблем эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, алгоритм которой основан на инновационной интерпретации и операционализации ведомственной науки как \ правляемой социальной системы и построении оригинального категориального аппарата исследования;

- эвристически осуществленный междисциплинарный синтез теоретических, методологических и методических принципов оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, включающий анализ и систематизацию теорий эффективности в частных науках и социологии управления, их методологических оснований, понятийного тезауруса и существующих ограничений.

- впервые разработанную систему интегративных критериев оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России и методов их эмпирического измерения;

- авторскую практику проведения комплексной оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, позволяющую качественно и количественно выразить зависимость между эффективным и неэффективным управлением, верифицировать результаты управленческой деятельности, учитывая влияние на нее разнообразных коррелятов;

- управленческие перспективы спроектированной диссертантом модели оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, включающую создание посылок для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере, обоснование теоретических выводов, разработку практических рекомендаций в адрес субъектов управления ведомственной наукой различного уровня, а также профильных специалистов образовательных учреждений Министерства.

Положения, выносимые на защиту:

Научная деятельность образовательных учреждений МВД России рассматривается в диссертации как управляемая социальная система, обладающая определенной целостностью, внутренней управленческой структурой и иерархией подчиненности; имеющая устойчивые внутренние и внешние связи между объектами и субъектами управления; объединяющая индивидов. выполняющих специфические функции и организованных для достижения определенных целей. Последние представлены в Федеральных Законах и нормативных правовых актах, регламентирующих права и обязанности субъектов ведомственной науки, среди которых основополагающая роль отводится образовательным учреждениям, призванным помимо собственно образовательных функций осуществлять организацию и проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ по основным направлениям деятельности органов внутренних дел.

разуются в конкретные результаты, имеющие социальную значимость. Для установления эффективности необходимо соотнести оценочные результаты (результативность) с теми, которые приняты за предельно возможные (или оптимально достижимые). Эффективность может быть определена только в том случае, если четко будут выделены критерии оценки как основания для сравнивания достигнутого и запланированного результата.

В социологическом смысле критерий есть не просто вообще релятива-ция, но и относительно сущностная оценка явлений, процесса, состояния, качества управляемой социальной системы - оценка, которая в соответствии с целями, условиями и развитием целеосуществления может измеряться вплоть до противоположности, варьировать по разным признакам. В конкретно-социологическом плане в критериях обобщены взаимосвязи категорий наибольшего и наименьшего, возможности и действительности, противоположности и противоречия, меры. Критерии формируются на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние объекта и должны отвечать следующим требованиям' включать предметную должность, то есть фактическое, реальное положение социальной действительности; представлять возможность качественной и количественной характеристики социального объекта; обладать способностью входить в различную систему связей; содержать в себе нормативно-оценочную характеристику.

Автором разработана и апробирована система интегративных критериев оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, позволяющая осуществлять сравнительный анализ ведомственных вузов как по отдельным направлениям научно-исследовательской работы, так и в комплексе. В результате большое количество статистических показателей заменяется значительно меньшим числом оценочных критериев. Несмотря на неизбежное при этом некоторое огрубление и частичную потерю информации о разнообразных характеристиках научной деятельности, такая система дает возможность получения более наглядной общей картины, позволяет лучше уяснить структуру всего множества эмпирических данных, определить дальнейшие направления исследований в этом проблемном поле, обосновать управленческие рекомендации, сконструировать идеальную модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России.

Модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательного учреждения МВД России сконструирована в целях исследования состояния выполнения задач, поставленных перед ведомственной высшей школой обществом и государством, а также подготовки управленческих решений по дальнейшему повышению эффективности всего процесса организации научной деятельности. Предлагаемая модель позволяет определять эффективность различных управленческих воздействий, сравнивать различные варианты управления, прогнозировать оптимальные условия их реализации. Процедура моделирования дает возможность спроектировать цикл эффективного управления научной деятельностью ведомственных вузов, создать предпосылки для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере Авторская модель определяет принципиальные подходы к развитию ведомственной науки, созданию оптимальных условий для реализации ее интеллектуальных, организационных, правовых, материальных и других ресурсов. Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и, в конечном итоге, предполагает повышение эффективности функционирования правоохранительной сферы, укрепление законности и правопорядка, в чем остро заинтересованно все российское общество.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно стимулирует активизацию междисциплинарного теоретического синтеза нового знания об эффективности управления различными социальными системами, расширяет проблемное поле социологии управления, развивает теорию и методологию социологии организаций, науки и образования. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены и использованы субъектами управления ведомственной наукой различною уровня в управленческой деятельности по ее модернизации в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества. Полученные результаты могут широко использоваться непосредственно самими образовательными учреждениями системы МВД России для совершенствования структуры управления научной деятельностью вузов, повышения ее эффективности и оптимизации необходимых ресурсов. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использова-

ны в учебных курсах специализированных юридических вузов по теоретической и прикладной социологии.

Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические результаты апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России, докладывались на собрании научной общественности системы образования России «Проблемы эффективности деятельности образовательных учреждений МВД России» (22 февраля 2001 года, г. Санкт-Петербург); на коллегии МВД России «О состоянии научно-исследовательской деятельности в системе МВД России и мерах по се совершенствованию» (6 марта 2001 года, г. Москва); на II Всероссийской конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития» (20 июня 2002 года, г. Нижний Новгород); на совещании ответственных за организацию научного обеспечения деят ельности органов внутренних дел и внутренних войск в Приволжском федеральном округе «О роли и опыте работы высших образовательных учреждений МВД России в научном обеспечении деятельности органов внутренних дел» (14-15 октября 2002 года, г. Нижний Новгород); на совещании ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в Центральном федеральном округе «О роли и опыте работы высших образовательных учреждений МВД России в научном обеспечении деятельности органов внутренних дел» (14-15 ноября 2002 года, г. Москва); на Научно-техническом совете МВД России «О Концепции научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России на 2003-2007 годы» (29 апреля 2003 года, г. Москва).

Теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в Приказах МВД России от 16 марта 2001 года № 283 «Об организации научной и научно-технической деятельности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и от 26 октября 2001 года № 947 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организации научного обеспечения МВД России»; в Распоряжении МВД России от 3 августа 2001 года № 1/14575 «Об организации планирования научной деятельности в вузах МВД России и отчетности по ее результатам».

Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях автора, обшим объемом 4,45 п л.

Структура диссертации включает: введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение, список использованной литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень се разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Концептуализация эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России» обосновываются концептуальные основы эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России посредством построения категориального аппарата исследования. Первый параграф «Научная деятельность образовательных учреждений МВД России как управляемая социальная система» посвящен теоретической интерпретации и структурной операционализации научной деятельности образовательных учреждений МВД России как управляемой социальной системы. Авторский методологический подход основывается на теоретических концептах Э. Дюрк-гейма, О. Конта, Т. Парсонса, Г. Спенсера, послуживших базовыми конструктами в интерпретации общества как системы согласовано взаимодействующих индивидов, структурированной на социальные группы и организации в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности. Совершая экскурс в историю социологии, автор отмечает, что данные методологические принципы легли в основу целого спектра теоретических подходов к интерпретации социальной системы, которые условно можно объединить в пять основных парадигмальных моделей: макросоцио-логическую (И. Валлерштайн, Ф. Кардозо, В.Г. Осипов, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов), микросоциологическую (А.П. Вардомацкий, Н.И. Лапин,

К. Левин, А. Маслоу), процессуальную (П. Бергер, И.В. Бестужев-Лада, Т. Лукман, П. Штолепка, В.Н. Ярская), иерархическую (Б.А. Грушин, Т.Н. Заславская, Г. Лебон, Н. Смелзер, Г. Тард, Ф. Теннис), функциональную (Ж Деррида, Б. Малиновский, Р. Мертон, А.Р. Радклифф-Браун). Все указанные модели представляются весьма обоснованными и хорошо дополняют друг друга. Их комплексное рассмотрение позволило автору сформулировать дефиницию «социальная система», выделить ее уровни, специфические функции и характеристики.

Опираясь на труды основоположников кибернетики (А. Ампер, А Берг, Р. Берталанфи, К. Меннон), представителей отечественной (Ю.Н. Давыдов, Б.Ф. Ломов, И.В. Блуберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин) и зарубежной (Р. Джонсон, Ф. Каст, У. Мур, Д. Резенцвейг) синергетики, автор полагает в качестве важнейшей характеристики социальной системы наличие управления. Развивая данные представления диссертант считает, что конструктивное определение управляемой социальной системы основано на выделении доминирующего системообразующего признака, в качестве которого приоритетным является целеполагание. К наиболее сложным социальным системам, управление которыми подчинено единой конечной цели, многие ученые (Л.Д. Бернал, A.A. Богданов, И.А Баричевский, Н. Каплан, Б.М. Кедров, В.Ж. Келле, П.В. Копнин, И.И. Лейман, И.А. Майзель, Д. Прайс) относят научную сферу жизнедеятельности общества. Автор констатирует, что данная методология проектирования применима для любого структурного уровня, в связи с чем научная деятельность образовательных учреждений МВД России рассматривается в диссертации как управляемая социальная система. Исходя из законодательных и нормативных актов, регламентирующих научную деятельность образовательных учреждений МВД России, автор делает заключение, что одной из главных особенностей ведомственной науки на современном этапе является многообразие тематик научных исследований, требующее соответствующей координации с Российской академией наук, научными учреждениями других федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов России. В этой связи, первоочередной проблемой становится эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России.

Во втором параграфе «Категория "эффективность'" в социологии >п-равления» осуществляется междисциплинарный синтез теоретических, методологических и методических принципов оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, включающий анализ и систематизацию теорий эффективности в частных науках и социологии управления, их методологических оснований, понятийного тезауруса и существующих ограничений. В предварительном порядке авгор обращается к эпистемологическому смыслу термина «эффективность» (лат. с{Тес(1\ги5), который в буквальном смысле означает - производительный, действенный В общенаучном значении понятие «эффективность» восходит к понятию «эффект» (лат effectus - действие: результат, следствие каких-либо причин, действий), которое обязано своим появлением естественным наукам и первоначально было близким к тому, что сейчас обозначают как явление, сопровождаемое каким-то результатом, например, «эффект Максвелла»

Осуществляя междисциплинарный синтез теорий эффективности, диссертант констатирует, что наиболее развитые представления о данной категории сформировались в математике (Р. Беллман, Дж Данциг, Н Красов-ский, К Эрроу), экономике (Л. Вальрас, Э. Кейн, П. Кевеш), кибернетике (Н. Винер, К. Шеннон), психологии (Д. Райтман, С Л. Рубенштейн, Л. Питер-сон), социальной психологии (К.А. Абульханова-Славская, К Рудестам), педагогике (В.М. Блинов, А А. Вербицкий), в связи с чем автор обращается к этим областям научного знания в первую очередь.

Подводя итоги анализа теорий эффективности в тех науках, где рассматриваемая проблематика выражена в значительно более конкретном виде, автор отмечает, что имеющиеся аналогии, как и многочисленные ценные результаты, полученные в рассмотренных областях наук, существенным образом повлияли на применение данной категории в социологии управления В контексте историко-социологического анализа диссертант рассматривает разнообразный спектр школ и направлений, характерных для западной и отечественной социологии управления: «научного менеджмента» (Ф. Тейлор), «человеческих отношений» (Э. Мэй), «эмпирическая школа» (П. Дру-кер). «социальных систем» (Ч. Барнард), «управление в кризисных ситуациях» (Ч Перроу), «новая школа теории управления (Г. Сайман), «нерациональной модели организации» (П. Блау), «эффективное управление на произ-

водстве» (Д М. Гвишиани), «эффективного социального планирования» (В.Г. Подмарков), «эффективность участия в управлении» (Ж.Т. Тощенко), «эффективность нововведений в организациях» (А.И. Пригожин), которые позволяют рассмотреть генезис категории «эффективность» в социологии управления.

Проведенный междисциплинарный синтез теорий эффективности позволил диссертанту сделать вывод о том, что эффективность как категория социологии управления показывает степень близости к действительности, к наиболее необходимому результату, то есть характеризует отношения между уровнями некоторой управленческой деятельности по степени приближения к конечной или заданной цели. Эффективность, характеризуя с управленческой точки зрения качество получаемых результатов, тесно связана с другим понятием - «оптимизация», указывающим на способ получения этих результатов. Разновидностью оптимизации является эффективное управление, понимаемое автором в широком смысле как упорядоченная деятельность, ведущая к желаемому результату. Эффективность в этом смысле рассматривается в диссертации как особое развитие различного рода управляемых социальных систем, которое связано с ограничением многообразия возможностей, их стягиванием, редукцией к чему-то единому -лучшему, желательному, целесообразному (к оптимуму) при данной совокупности причин и условий Автор соотносит понятие «эффективность» с категориями «устойчивость», «результативность», «адаптивность», «мобильность», «удовлетворенность», «насыщенность», «ограниченность», «дискретность», «инерционность», «полидетерминированность», «возможность», «действительность». В этих смыслах понятие эффективности связано с предельным выражением определенных желательных положений и характеризуется направленностью к чему-то желательному и предельному по величине, степени свойства, качества, состояния. Тем самым данная категория непосредственно сближается с понятиями «максимум», «минимум», «экстремум». Следует отличать понятия «эффективность» и «результативность». Если принимаемые для оценки эффективности критерии могут быть количественно измерены, то можно говорить о результативности как о синониме эффективности. Если в качестве критериев добавляются не поддающиеся количественному измерению, то понятие «результативность» не может применяться как синоним понятию «эффективность». Строгое определе-

ние указанных понятий позволяет рассмотреть эффективность как центральную категорию рассматриваемой проблемы, а также уточнить значение ближайших смежных понятий, строгое определение которых является необходимым условием адекватного отображения ими социальной действительности.

На эмпирическом уровне эффективность может быть определена только в том случае, если четко будут выделены качественные критерии и количественные показатели как основания для сравнения достигнутого и возможного результата. Такие нормативно-оценочные характеристики управляемой социальной системы конструируются посредством различных методов и процедур измерения. В данном исследовании применялся взвешенный итеративный метод оценки эффективности параметра. В методологическом и методическом плане такой подход даст возможность не только всесторонне исследовать проблемы эффективности, но и рассматривать эффективность как управленческую деятельность, нацеленную на достижение оптимального функционирования системы на основе учета количественных и качественных критериев и показателей наилучшего для данных условий варианта.

Во второй главе «Оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России» проводится оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России на основе теоретического анализа проблемы, принятой методологии и эмпирической базы исследования. Третий параграф «Интегративные критерии оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России» посвящен разработке системы интегративных критериев оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России и измерению их эмпирических эквивалентов.

Решая данную задачу в рамках социологии управления, автор рассматривает существующие подходы к оценке эффективности управления научной деятельностью различных организаций, которые различают как в области методологии и принципов оценки, так и в части состава и содержания оценочных критериев и показателей. При этом критериями для оснований являются: экономический эффект, получаемый от внедрения завершенных научных исследований в практическую деятельность (A.JI. Никитин, O.A. Савельева); число публикаций, объем новой инфор-

мации, количество изобретений (В.А. Боголепов, И.А. Майзель); степень влияния науки на учебный процесс (О.И. Алексеева, Ю.К. Бачина, П А. Мухин). A.A. Богданов, Г.Н. Волков, К.А. Ланге выделяют два вида критериев (абсолютный и относительный), величины которых выражают отношение между параметрами размерного и безразмерного, времени и точности. Л.M Гвишиани, C.B. Пирогов абсолютизируют два универсальных критерия: продуктивность (выражаемую в единицах научной продукции, соотнесенных с затратами на ее производство) и удовлетворенность (понимаемую как статусное состояние, вызванное соотношением определенных притязаний субъекта научной деятельности и возможностью их осуществления).

Останавливаясь на наиболее сформировавшихся критериях эффективности управления научной деятельностью, автор не поляризует их многочисленные определения как взаимоисключающие, пытается их интегрировать исходя из целей и задач диссертационного исследования, а также с учетом возможности их количественного измерения на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние изучаемого объекта. Опираясь на существующие дефиниции социальных показа!елей в их инструментальной и эмпирической интерпретации (Г.С. Батыгин, В.И. Чупров, Ф.Э. Шереги, В.А Ядов), диссертант развивает представление о комплексном подходе системы оценочных показателей При этом показатель рассматривается как мера состояния и изменения критериев оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России.

На последующем этапе многомерного статистического анализа представительные эмпирические показатели были проанализированы с помощью взвешенного итеративного метода оценки эффективности параметра, позволившего получить интегративные критерии оценки, характеризующие эффективность управления научной деятельностью вуза как по отдельным направлениям, так и в целом. Верификация полученных результатов осуществлялась диссертантом посредством введения в научный дискурс категории «модель».

В четвертом параграфе «Модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России» проектируется модель оценки эффективности управления научной деятельностью

образовательных учреждений МВД России, включающую теоретические и практические выводы и рекомендации в адрес субъектов управления ведомственной наукой различного уровня, а также профильных специалистов образовательных учреждений Министерства Исходя из методологических принципов теорий социального проектирования (Г.А. Антонюк, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Луков, Ж.Т. Тощенко) и социального управления (Ю.П Аверин, В.Г. Афанасьев, Г.И. Петров, И.М. Слепенков, А.Д. Урсул), автор считает моделирование важнейшим средством эффективного управления, поскольку оно позволяет не только сформировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных управленческих действий, выбрать из них наиболее оптимальные и оценивать полученные результаты.

Солидаризируясь с теоретическими положениями С.Д. Гражданникова, И.Ф. Девятко, О.С. Разумовского, автор трактует категорию «модель» как концептуальную систему, которая опосредованно отражает совокупность факторов, воспроизводящих, имитирующих объект на разных уровнях их организации, самоорганизации и развития. В этом случае моделирование -это процесс представления, имитирования существующих систем на основе построения, изучения и преобразования их моделей, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этих систем. Таким образом, модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России одновременно относится к двум классификациям - моделям познавательным и прагматическим. Отнесение данной модели к познавательным обусловлено теоретическими целями диссертационного исследования, поскольку познавательная модель является формой организации и представления знаний, средством соединения новых знаний с имеющимися, она представляет возможность при обнаружении расхождения между моделью и реальностью устранять это расхождение с помощью изменения модели. Квалификация разрабатываемой модели как прагматической обоснована практическими целями диссертации с опорой на социальный прогноз. Именно потому, что прагматическая модель является средством управления, средством организации практических действий, способом представления правильных действий или их результата, то есть является рабочим представлением цели, построенная модель способствует разработке эффективных управленческих решений. Конструируемую мо-

дель автор характеризует как динамическую, связанную не с одним состоянием процесса управления, а с различиями между его стадиями. В этой связи целевыми параметрами модели оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России являются динамика качественных критериев и количественных показателей, а также управленческие решения по дальнейшему повышению эффективности всего процесса органшации функционирования ведомственной науки. Авторская модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России предполагает не только консолидацию всей структуры управления, но и разработку, а также внедрение новых принципов взаимоотношений между вузами и органами внутренних дел в целях проведения единой государственной политики в области укрепления правопорядка, развития науки и образования.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы и рекомендации, намечаются пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании. В приложении приводятся методические рекомендации по организации научной деятельности образовательных учреждений МВД России, таблицы, схемы, диаграммы, гистограммы, содержащие эмпирические данные исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Деревянко Э В. Некоторые вопросы организации проведения НИР и внедрения научной продукции в деятельность ОВД - М : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 3,75 п.л.

2 Деревянко Э.В. Организация научной деятельности в вузах МВД России // Подготовка научных кадров в Российской Федерации: состояние, перспективы развития. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2002. - 0,6 п.л.

3 Деревянко Э.В. Научные исследования как преобразующий фактор практической деятельности ОВД // The integrated scientific journal. - M.: Изд-во «Тезаурус», 2002. -0,1 пл.

Деревянко Эдуард Васильевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ

Автореферат

Ответственный за выпуск к социот н. Ю С Назарова

Корректор А А Ванкжов

Подписано в печап. 40 Ш 2003 Формат 60x84'/^ Ылтга офсетная № 1 Гарнипра «Ътсз» Печать офсетная Уст печ л и Уч-иэд. л 1,1 Тираж 100 Зака) 1068

Организационно-научный и редакнионно-итлательский отлет Саратовского юридического института МВД России 410014, г Саратов, м Соколова*, 339

(

f f

! í

Р17бТW

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Деревянко, Эдуард Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ.

§ 1. Научная деятельность образовательных учреждений МВД России как управляемая социальная система.

§ 2. Категория «эффективность» в социологии управления.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ.

§ 1. Интегративные критерии оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений

МВД России.

§ 2. Модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Деревянко, Эдуард Васильевич

Актуальность исследования. Положение государств в современном мире во многом определяется их интеллектуальным потенциалом, качеством профессиональной подготовки специалистов и уровнем развития науки. Именно наука является катализатором технического прогресса, оказывает решающее влияние на состояние экономики, способствует стабилизации внутригосударственной, социально-экономической обстановке, укреплению внешнеполитических позиций. Достижения мировой цивилизации без науки не представляются возможными. Этот фактор социального прогресса продолжает занимать прочные позиции среди остальных, внося существенный вклад в поддержание и умножение национального богатства, уровня и качества жизни, безопасности социальной системы. Учитывая это, современные стратегические доктрины прогресса передовых стран мира базируются на принципах всемерного развития человеческого потенциала. По мере перехода от развития, основанного на использовании преимущественно человеческих способностей к физическому труду, к развитию, основанному на использовании культурного и интеллектуального потенциала личности, - роль науки возрастает и становится доминирующей. Российская наука и отечественные ученые традиционно занимали основополагающие позиции в мировой науке, что во многом обуславливалось государственной поддержкой научной сферы жизнедеятельности общества, приоритетным вниманием к ее проблемам. Однако в современном российском обществе появилась реальная угроза девальвации ее научно-технического потенциала. Так, в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «О кризисном положении в российской науке» констатируется, что российская система науки находится сегодня в кризисном состоянии, в полной мере испытывая воздействие мировых и внутренних изменений, среди которых прежде всего следует выделить изменения экономического и управленческого характера, ибо наука входит в так называемую социальную сс^еру, состояние которой решающим образом зависит от экономической обстановки в стране и ее бюджетной финансовой поддержки. Резко сократились масштабы государственной поддержки науки, значительно уменьшились объемы бюджетного финансирования фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в научных учреждениях Российской академии наук, отраслевых академий, министерств, ведомств. В заключении делается вывод о том, что и дальнейшее реформирование науки будет происходить в условиях жесточайшего финансового дефицита, который вынуждает уже сейчас перейти к принятию действенных управленческих мер, направленных на сохранение интеллектуального и научного потенциала страны, а значит и потенциальной возможности сохранения России в будущем тысячелетии в числе развитых стран.

Не является исключением положение науки в образовательных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. В 2001 году Коллегия МВД России рассмотрела комплекс вопросов, связанных с состоянием и перспективами развития отраслевой науки. К числу наиболее актуальных проблем были отнесены: внедрение результатов научно-исследовательской деятельности в практику органов внутренних дел и в систему профессиональной подготовки и переподготовки их сотрудников; оптимальное использование большого научного потенциала образовательных учреждений; проблемы организационного, информационного и финансового плана; нормативно-правовая регламентация этого специфического вида деятельности ведомственных вузов; ш^кие темпы перемен в организации и управлении ведомственной наукой. Решение этих вопросов обусловлено объективной необходимостью повышения I poj|H науки в совершенствовании деятельности органов внутренних дел. Современное состояние правопорядка в стране, рост организационной преступности, появление новых, нетрадиционных форм и методов антиобщественных деяний и преступных посягательств качественно преобразуют криминальную среду. В условиях принципиального изменения базисных характеристик современного российского общества правоохранительные органы все чаще сталкиваются в своей работе с неожиданными и непредсказуемыми ситуациями, бывают неготовыми к тому, чтобы без промедления действовать адекватным образом. Все это требует установления новых приоритетов между наукой и служебной деятельностью, что в свою очередь предполагает повышение эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, которые весьма разнообразны и различаются как по направлениям деятельности и задачам, стоящим перед ними, так и по механизмам управления. Концептуализация и оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России с позиций социологии управления также актуализируется в процессе реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества, становления российской государственности, обеспечения стабильности и безопасности социальной системы.

Степень разработанности проблемы. Социологическое осмысление науки как специфического социального института, специализированной формы производства, накопления и использования знания, динамики научной сферы и ее взаимоотношения с обществом является естественным со времен классиков социологической мысли. О. Конт положил в основу прогрессивного развития общества отделение наук от метафизики и теологии. По Конту истинная наука должна отказаться от вопросов, на которые в принципе нет ответов, таких которое не могут быть подтверждены или отвергнуты фактами, установленными при наблюдении. Задача науки - открывать законы, понимаемые как постояннее, повторяемые связи между явлениями. О. Конт составил своеобразную энциклопедию научного знания, в основании которой лежит классификация наук, выражающая в логической форме исторический процесс развития человеческого разума и социума. Э. Дюркгейм, исследуя роль коллективного сознания, его различных форм (религию, мораль право, науку) в общественном разделении труда и социальной солидарности, наделял науку особым эпистемологическим статусом социального феномена, позволяющего улучшить общество. Значительное влияние на разработку методологических проблем науки оказали идеи М. Вебера, который исходил из когнитивной данности науки. Наука, по Веберу, - это целерациональное действие, цель которого - суждения, основанные на фактах, имеющих общезначимый, универсальный характер. В науке содержится немало абсолютных истин, которые, возникнув, остаются независимыми, но отсюда независимости всей науки от социальной среды не следует. Научная истина рождается не в любой момент и имеет не одно социальное основание. Несколько иную позицию занимал К. Манхейм, утверждавший положение об определенном соответствии многих видов идей или знаний структуре и целям групп, в которых они были созданы и сохраняются. Серьезный вклад в социологическое исследование науки был сделан П. Сорокиным, охарактеризовавшим науку трехмерно: идеально, материально-объективированно и социально. П. Сорокин рассматривал науку как проявление социокультурного фактора, тем са^ым делая шаг от когнитивной стороны науки к социальной. Необходимо отметить труды Дж. Бернала и У.Ф. Огборна, в теоретических построениях которых разрабатывались социологические проблемы науки.

Современный этап развития социологического направления, изучающего динамику науки и ее взаимоотношения с обществом связан с возникновением и развитием теорий среднего уровня. Накопленный в предыдущий период боль-шор опыт изучения научной сферы посредством философии и методологии щуки, наукометрии, информационными и социальным подходами позволил сделать скачок к новому качеству - созданию социологии науки, как специально^ социологической теории. Безусловная заслуга в создании данной отрасли социологии принадлежит Р. Мертону, показавшему на примере науки и ряда других областей социальной деятельности, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные, но также и социальные, организационные аспекты в развитии и управлении любой отраслью человеческой деятельности. Важнейший вклад в формирование структуры социологии науки внес Т. Парсонс, определивший широкое проблемное поле для выяснения ее социальных функций, исследования социальных условий развития, взаимодействия с другими сферами жизнедеятельности общества. Необходимо отметить достаточно конкретный подход Т. Парсонса к организационно-управленческой стороне науки, посредством которой различаются и выделяются научные организации прибыльные и бесприбыльные, государственные и частные, отраслевые и учебные. Эта дифференциация способствует объективному социологическому анализу взаимоотношений науки и общества. Работы Р. Мертона и Т. Парсонса оказали значительное влияние на теоретические разработки исследования социологии науки, в которых особое внимание уделяется социальной стратификации в науке (С. Коул, Дж. Коул), науки как социальной системы (Д. Прайс, Н. Сторер), структуры научного сообщества (И.Г. Фихте, У. Хэгстром), сети социальных связей и коммуникаций (Н. Маллинс, Р. Рюссо), прямая зависимость когнитивной стороны науки от социальной (Б. Барнз, Р. Льюис, Ц. Малкей,), история социологии науки (Б. Барбер, М. Каплан, Т. Кун).

Парадигмальные модели изучения науки, сложившиеся в западной социологии, в значительной степени повлияли на социальную рефлексию данного феномена отечественными учеными. К пионерам отечественной социологии науки следует отнести И.А. Боричевского, который одним из первых выдвинул предложение о построении в рамках науковедения самостоятельной социолоI ги^еской теории изучающей науку. Среди первых авторов трудов по специально-научным социологическим вопросам - Г.Н. Волков, Г.М. Добров, А.А. Зво-ры|«р, И.И. Лейман, И.А. Майзель. Большой вклад в отечественную социологию науки внесли Л.Г. Джахая, Б.М. Кедров, В.Ж. Келле, С.А. Кугель. Выступа^ с широких философских позиций, данные ученые работали над проблемами социальной детерминации научного познания, теоретико-методологическим разграничением общесоциологического и частносоциологического уровней изучения науки, классификацией наук и межпредметных связей. В современной российской социологии продолжается направленное и сравнительно широкое изучение науки. Российские ученые анализируют различные формы научного производства и их связь с общественным бытием (Т.Г. Аносов, В.А. Ядов, В.Н. Ярская); отношения социальной организации и науки (Ю.Г. Волков, М.К. Петров); науку как социальный институт (П.П. Гайденко, Н.В. Мотроши-лова); науку как объект управления (А.И. Антонов, С.В. Пирогов); этику науки (И.Т. Фролов, В.А. Энгельгардт); науку как элемент социального управления (В.Р. Атоян, В.Г. Афанасьев); проблемы предмета, структуры и функций социологии науки (О.А. Адибекян, А. А. Игнатьев). Важное значение для диссертационного исследования имеют труды П.П. Баранова, А.С. Батышева, С.С. Жев-лаковича, А.Г. Кузнецова, В.И. Радионова, В.П. Сальникова, Ю.И. Тарского, Ю.К- Усынина, В.В. Харина, в которых рассматриваются организационно-управленческие аспекты ведомственной науки.

В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных (Ю.П. Аверина, B.JI. Доблаева, В.В. Лысикова, А.А. Понукалина, A.J1 Пригожина, А.А. Радугина, К.А. Радугина, П.В. Романова, И.М. Слепен-кора) и зарубежных (П. Друкера, Э. Мейно, Г. Саймона, Ф. Тейлора, Дж. Хар-рц^гтона) ученых в области социологии управления и социологии организаций.

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует, что социологическое осмысление научной сферы общества традиционно входит в проблемное поле отечественных и зарубежных ученых. Вместе с тем, анализ работ показывает, что до настоящего времени не получили глубокого осмысления проблемы концептуализации и оценки управления эффективности научной деятельностью образовательных учреждений МВД России в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества.

Теоретические и методологические основы исследования включают концепты М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, П. Сорокина; научное наследие структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс) и постпозитивистской методологии науки (Г. Коллинс, Т. Кун); теоретические перспективы отечественных и зарубежных социологов, считающих исследования в области науки не только важным направлением в развитии социологии, но и существенным элементом социального управления, предпосылкой для проведения эффективной социальной политики; методологические традиции различных отраслей социологии в изучении разнообразных феноменов науки.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие научную деятельность образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации; данные государственной и ведомственной статистики о состоянии и тенденциях развития ведомственной науки; представительные данные социологических исследований, проводившихся Главным управлением кадров МВД России в период с 1997 по 2002 гг. включительно. Анализ первичной социологической информации осуществляя с помощью взвешенного итеративного метода оценки эффективности параметра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследовали, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований. ель и задачи исследования. Целью исследования является концептуализация и оценка эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России в условиях реформирования научной и правоохранительной сфер современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- осуществить междисциплинарный синтез теоретических, методологических и методических принципов оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России;

С элементам научной новизны диссертации можно отнести:

- концептуализацию проблем эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России, алгоритм которой основа^ на инновационной интерпретации и операционализации ведомственной науки как управляемой социальной системы и построении оригинального категориального аппарата исследования;

Толожения, выносимые на защиту:

1аучная деятельность образовательных учреждений МВД России рассматривается в диссертации как управляемая социальная система, обладающая определенной целостностью, внутренней управленческой структурой и иерархией подчиненности; имеющая устойчивые внутренние и внешние связи между объектами и субъектами управления; объединяющая индивидов, выполняющих специфические функции и организованных для достижения определенных целей. Последние представлены в Федеральных Законах и нормативных правовых актах, регламентирующих права и обязанности субъектов ведомственной науки, среди которых основополагающая роль отводится образовательным учреждениям, призванным помимо собственно образовательных функций осуществлять организацию и проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ по основным направлениям деятельности органов внутренних дел.

Оптимально управляемая социальная система обладает максимальной результативностью или эффективностью. Эффективность - это показатель того, как в процессе управленческой деятельности параметры объекта преобразуются в конкретные результаты, имеющие социальную значимость. Для установления эффективности необходимо соотнести оценочные результаты (результативность) с теми, которые приняты за предельно возможные (или оптимально достижимые). Эффективность может быть определена только в том случае, если четко будут выделены критерии оценки как основания для сравнивания достигнутого и запланированного результата.

В социологическом смысле критерий есть не просто вообще релятивация, но и относительно сущностная оценка явлений, процесса, состояния, качества управляемой социальной системы - оценка, которая в соответствии с целями, условиями и развитием целеосуществления может измеряться вплоть до противоположности, варьировать по разным признакам. В конкретно-социологическом плане в критериях обобщены взаимосвязи категорий наибольшего и наименьшего, возможности и действительности, противоположности н противоречия, меры. Критерии формируются на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние объекта и должны отвечать следующим требованиям: включать предметную должность, то есть фактическое, реальное положение социальной действительности; представлять возможность качественной и количественной характеристики социального объекта; обладать способностью входить в различную систему связей; содержать в себе нормативно-оценочную характеристику.

Модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательного учреждения МВД России сконструирована в целях исследования состояния выполнения задач, поставленных перед ведомственной высшей шко-доЦ обществом и государством, а также подготовке управленческих решений по дальнейшему повышению эффективности всего процесса организации научной деятельности. Предлагаемая модель позволяет определять эффективность различных управленческих воздействий, сравнивать различные варианты управления, прогнозировать оптимальные условия их реализации. Процедура моделирования дает возможность спроектировать цикл эффективного управление раучной деятельностью ведомственных вузов, создать предпосылки для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере. Авторская модель определяет принципиальные подходы к развитию ведомственной науки, созданию оптимальных условий для реализации ее интеллектуальных, организационных, правовых, материальных и других ресурсов. Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и, в конечном итоге, предполагает повышение эффективности функционирования правоохранительной сферы, укрепление законности и правопорядка, в чем остро заинтересованно все российское общество.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно стимулирует активизацию междисциплинарного теоретического синтеза нового знания об эффективности управления различными социальными системами, расширяет проблемное поле социологии управления, развивает теорию и методологию социологии организаций, науки и образования. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены и использованы субъектами управления ведомственной наукой различного уровня в управленческой деятельности по ее модернизации в условиях реформирования научной и правоохранительной с(|)ер современного российского общества. Полученные результаты могут ши роко использоваться непосредственно самими образовательными учреждениями системы МВД России для совершенствования структуры управления науч-но$ деятельностью вузов, повышения ее эффективности и оптимизации необходимых ресурсов. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах специализированных юридических вузор по теоретической и прикладной социологии.

Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические результаты апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России, докладывались на собрании научной общественности системы образования России «Проблемы эффективности деятельности образовательных учреждений МВД России» (22 февраля 2001 года, г. Санкт-Петербург); на коллегии МВД России «О состоянии научно-исследовательской деятельности в системе МВД России и мерах по ее совершенствованию» (6 марта 2001 года, г. Москва); на II Всероссийской конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития» (20 июня 2002 года, г. Н. Новгород); на совещании ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в Приволжском федеральном округе «О роли и опыте работы высших образовательных учреждений МВД России в научном обеспечении деятельности органов внутренних дел» (14-15 октября 2002 года, г. Н. Новгород); на совещании ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в Центральном федеральном округе «О роли и опыте работы высших образовательных учреждений МВД России в научном обеспечении деятельности органов внутренних дел» (14-15 ноября 2002 года, г. Москва); на Научно-техническом совете МВД России «О Концепции научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних BofjcK МВД России на 2003-2007 годы» (29 апреля 2003 года, г. Москва).

Теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в Приказах МВД России от 16 марта 2001 года № 283 «Об организации научной и цаучно-технической деятельности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и от 26 октября 2001 года № 947 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организации научного обеспечения МВД Рос-си^»; в Распоряжении МВД России от 3 августа 2001 № 1/14575 «Об организации планирования научной деятельности в вузах МВД России и отчетности по ее результатам».

Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях автора, обцн^м объемом 3,82 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России"

Выводы по главе:

1. Современная социология выработала различные подходы к оценке эффективности управления научной деятельностью различных организаций. Все они представляются весьма обоснованными и хорошо дополняют друг друга. Представляется, что в каждом конкретном исследовании необходимо формировать комплексную систему критериев, исходя из целей и задач исследования, а также с учетом возможностей их количественного измерения поскольку критерии формируются на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние объекта. В образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД России, в настоящее время, прослеживается четкая тенденция по использованию комплексной системы оценки эффективности управления научной деятельностью ведомственных вузов при помощи показателей, характеризующих основные направления их деятельности. К последним в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД России относят: проведение научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ; проведение и защита диссертационных исследований; участие научно-педагогического состава вузов в научных конкурсах.

2. Формальный и содержательный анализ научных исследований и их результатов показывает, что фундаментальная и прикладная науки в высших образовательных учреждения МВД России находятся на достаточно высоком уровне. В 2003 году в вузах проведено более 4000 исследований, из которых 64 (около 6 процентов) отнесены к категории фундаментальных. Завершено 235 диссертации, защита которых невозможна без доказательства научной новизны и значимости полученных результатов, в том числе на соискание ученой степени доктора наук - 46 (19,5%), кандидата наук - 189 (80,5%).

3. Особенность научной деятельности вузов МВД России как представителей ведомственной науки состоит в том, что основная часть новых знаний, которые являются важнейшим критерием фундаментальности исследований, добывается при проведении исследований прикладной направленности, связанных прежде всего с решением проблем деятельности основных служб и подразделений Министерства. Этим проблемам посвящено около 67 процентов собственно фундаментальных НИР и до 82 процентов диссертаций. Более четверти (около 27 процентов) формально прикладных научных разработок также содержат наукоемкие результаты.

4. Квалификация и профиль специализации научно-педагогических кадров вузов МВД России позволяют не только осуществлять подготовку специалистов с высшим образованием для служб и подразделений Министерства, но и на высоком уровне проводить фундаментальные и прикладные исследования в интересах других Министерств и ведомств по вопросам совершенствования их деятельности. Среди исполнителей НИР доля имеющих ученые степени составляет более 41 процента, в том числе докторов наук - более 8, кандидатов наук -более 33 процентов. Более половины исполнителей НИР с учеными степенями (50,3%) имеют юридические научные специальности. Достаточно высокий уровень квалификации ученых вузов МВД подтвержден результатами Всероссийского конкурса Грантов Президента Российской Федерации 1996 года - 2 из 16 Грантов по соответствующей номинации присуждены представителям вузовской науки Министерства.

5. В вузах МВД России функционирует и динамично развивается система докторантур и адъюнктур. Она обеспечивает не только стабильное воспроизводство научно-педагогических кадров, но и заметный прирост в последние 2 года числа защищаемых диссертаций. По сравнению с предыдущими годами, количество защищенных в вузах диссертаций увеличилось на 57 процентов, в том числе докторских - на 13, кандидатских - на 67 процентов. Профильные для МВД диссертации по юридическим наукам в среднем составляют около 68 процентов от общего числа защищаемых диссертаций. Этот показатель для докторских диссертаций составляет 70, среди кандидатских - 67 процентов.

6. Вместе с тем фундаментальная наука в вузах МВД России имеет значительные управленческие резервы и перспективы как собственного развития, так и повышения практической отдачи от ее результатов. Эти резервы и перспективы обусловлены следующими основными факторами наиболее полной реализацией в вузах основных положений Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" 1996 года, в том числе в части финансирования научной инфраструктуры вузов МВД в объеме не менее 4% выделяемых им бюджетных ассигнований; повышением активности служб и подразделений Министерства как инициаторов и заказчиков перспективных научных исследований, более полным использованием их организационно-распорядительного потенциала в процессе внедрения и практического освоения результатов научной деятельности вузов; организационно-научным замещением локальной, "внутривузовской" тематики НИР комплексными наукоемкими исследованиями в интересах всего Министерства; более тесной увязкой тематики диссертационных исследований в вузах МВД России с тематикой прикладных научно-исследовательских работ, особенно связанных с уголовно-процессуальными и оперативно-розыскными проблемами деятельности криминальной милиции, а также с проблемами профессиональной подготовки специалистов для основных служб Министерства; более активным привлечением к проведению НИР в качестве ответственных исполнителей специалистов, имеющих ученые степени, особенно докторов наук, в качестве соисполнителей - адъюнктов, диссертантов и соискателей; повышением активности участия научно-педагогического состава вузов Министерства в научных конкурсах, особенно всероссийского уровня.

7. В организации научной деятельности вузов системы МВД России имеют место и серьезные проблемы. Существует разрыв между высоким научным потенциалом вузов и его низкой отдачей. Имеются неединичные случаи, когда научные разработки выполняются на недостаточном профессиональном уровне, получают отрицательные экспертные заключения и не рекомендуются для практического внедрения. Не может не беспокоить и тот факт, что 35% научно-педагогических работников вузов, имеющих ученую степень, не привлекаются руководством этих учреждений к проведению НИР. Большое количество выполняемых вузами научно-исследовательских работ не носят комплексный характер и отличаются «мелкотемьем». Тематика диссертационных исследований в ряде случаев не является актуальной для системы МВД России. Имеет место низкая исполнительная дисциплина при проведении плановых НИР. Нарушаются сроки завершения исследований и представления их результатов. Не смотря на имеющиеся недостатки, в целом, тематическая направленность проводимых образовательными учреждениями исследований соответствует объективным потребностям ведущих служб и подразделений Министерства.

8. Приведенные таким образом статистические показатели были в дальнейшем проанализированы с помощью взвешенного интегративного метода оценки эффективности параметра, позволившего получить 20 интегративных критериев оценки эффективности научной деятельности образовательных учреждений МВД России, каждый из которых характеризует эффективность управления научной деятельностью вузов по отдельному направлению. В результате большое количество статистических показателей занимается значительно меньшим числом оценочных критериев. Естественно, что при этом неизбежно некоторое огрубление и частичная потеря информации о разнообразных характеристиках научной деятельности, однако это дает возможность получения более наглядной общей картины, позволяет лучше уяснить структуру всего множества эмпирических данных, определить дальнейшие направления исследований в этом проблемном поле, обосновать управленческие рекомендации, сконструировать модель анализа эффективности управления научной деятельности образовательных учреждений МВД России.

9. Методологические принципы теорий социального управления и социального проектирования полагают моделирование важнейшим средством эффективного управления, поскольку оно позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее предпочтительные и сравнить полученные результаты. В этой связи целью модели оценки эффективности управления научной деятельности вуза (МОЭУНД) является исследование состояния выполнения задач, поставленных перед ведомственной высшей шкалой руководством Министерства, а также подготовка управленческих решений по дальнейшему повышению эффективности всего процесса организации научной деятельности.

10. Предлагаемая модель оценки эффективности управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России позволяет таким образом определять эффективность различных управленческих воздействий, сравнивать различные варианты управления, прогнозировать оптимальные условия их реализации. Процедура моделирования, кроме того, дает возможность спроектировать цикл эффективного управления научной деятельностью ведомственных вузов, создать предпосылки для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере. Авторская модель определяет принципиальные подходы к развитию ведомственной науки, созданию оптимальных условий для реализации ее интеллектуальных, организованных, правовых, материальных и других ресурсов. Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и, в конечном итоге, предполагает повышение эффективности функционирования правоохранительной сферы, укрепление законности и правопорядка в чем остро заинтересовано все российское общество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и обобщений, а также разработать, апробировать и внедрить в деятельность образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России предложения по совершенствованию организации и управления научной деятельностью ведомственных вузов.

Как показало исследование темпы перемен в организации и управлении вузовской наукой пока отстают от темпов преобразования российского общества. Научная сфера в стране в большей степени, чем экономика в целом, во-первых, страдает от затянувшегося переходного периода, во-вторых, поиска «эффективной» общенациональной научно-технической стратегии. В ведомственной науке укореняются представления о многовариантности процессов, вытесняются прежние детерминистские взгляды на многие взаимозависимости, в том числе между наукой, служебной деятельностью, результатами исследований, последствиями научной деятельности. Такие понятия как риск, неопределенность, а значит, возможность выбора управленческих решений и ответственность за них, становятся общепризнанными элементами рыночных институтов. Эта степень неопределенности и непредсказуемости многократно усиливается в сфере науки, где с момента зарождения научной идеи или принятия управленческого решения появляется опасность дать неверное направление будущему развитию, выбрать ложные приоритеты. Кроме того, критерии при отборе зачастую вырабатывают не сами ученые в рамках науки, а управленческие административные структуры и результат этих решений может проявиться в другой сфере деятельности и в весьма отдаленные сроки.

В этой связи значение научной деятельности вузов, как и всей их работы вообще, очень велико. Высшая школа МВД России не только готовит квалифицированных специалистов для органов внутренних дел, но и способствует дальнейшему поступательному развитию научно-исследовательских работ, усилению связи науки и практики. Образовательные учреждения играют также важную роль в подготовке кадров высшей научной квалификации докторов и кандидатов наук, способных решать самые сложные проблемы теории и практики. Сегодня некоторые высшие учебные заведения с полным правом можно называть учебно-научно-практическим комплексом, соединяющим в себе элементы обучения, научных исследований и практической работы. В последние годы жизнь особенно остро поставила эту проблему. Ее важность осознается не только научной общественностью образовательных учреждений МВД России, но и управленческими структурами Министерства. Настоящая работа является одной из попыток найти пути подхода к ее решению.

На основе проведенного анализа научной деятельности ведомственных вузов предпринята попытка, сформулировать основные направления научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск на ближайшую и отдаленную перспективу. Разработанная автором система целей и задач управления направлена на повышение эффективности научной работы и позволяет выделить проблемы, которые необходимо решать на уровне самого вуза. При безусловной важности всех показанных в системе целей направленных на решение этой проблемы автор выделил в качестве первоочередных эффективность управления научно-исследовательской деятельностью. Разработка мер и практика совершенствования управления научными исследованиями образовательных учреждений должны исходить как из общих законов формирования и функционирования организационных систем, так и из оценки специфики их проявления в научной деятельности. Анализ управления научной деятельности вузов позволил определить особенности реализации функций и методов управления и выделить из всей совокупности путей совершенствования управления научными исследованиями наиболее эффективные, какими, по мнению автора, являются:

- совершенствование организационных форм проведения научной деятельности;

- совершенствование аппарата управления научной деятельностью вуза;

- улучшение координации и планирования НИР;

- проведение анализа научной деятельности и оценка ее эффективности;

- укрепление научных связей вузов с практическими подразделениями Министерства.

Подчеркнуто, что основными органами управления научной работой в вузах являются научно-исследовательские и редакционно-издательские отделы. В настоящее время они созданы в подавляющем большинстве образовательных Министерствах, однако, в организации их деятельности немало недостатков. Сложившаяся структура и численность их административно-управленческого персонала в ряде случаев не отвечают возросшим объемам работ и задачам дальнейшего развития науки в высшей школе. Возможности совершенствования их структуры и функционирования осложняются к тому же тем, что отсутствует обоснованная методика анализа и оценки структур самого аппарата.

В целях разработки предложений по упорядочению структуры и численности аппарата научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела автором разработана система функций управления научной деятельностью МВД России. На основе анализа соотношения функций управления научно-исследовательской деятельностью в вузах МВД России обоснован вывод о ключевой роли координации. Установлено, что координация в практической деятельности по управлению направлена на обеспечение целесообразного и сбалансированного взаимодействия исследовательских коллективов. Она пронизывает все основные функции управления (планирование, организацию, мотивацию и контроль) и выдвигает следующие требования к формам их реализации:

- необходимость трансформирования функции контроля в функцию мониторинга;

- осуществление в процессе управления научной деятельности воздействий преимущественно координирующего характера и рассмотрение каждой функции управления как деятельности по координации;

- придание ведомственной системе управления наукой в образовательной сфере свойств и особенностей системы координационного управления.

Особый интерес представляет разработанная в ходе проведения диссертационного исследования и внедренная в деятельность ведомственных образовательных учреждений комплексная система оценки эффективности их научной деятельности. Изучение и анализ научной работы образовательных учреждений системы МВД России, позволяют сделать вывод, что многогранная научная деятельность ведомственной высшей школы поддается количественному и качественному измерению с помощью статистических показателей произведенных в критерии, которые помогают не только выявить многие недостатки, найти существующие резервы, определить передовые вузы и отстающие, но и указать конкретные пути повышения эффективности управления наукой в вузах. Ряд предложений, касающихся вопросов определения эффективности научной деятельности ведомственных вузов, могут представлять интерес для дальнейшего изучения, обсуждения и проработки.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено вопросам внедрения результатов научных исследований в деятельность органов внутренних дел, внутренних войск и образовательных учреждений МВД России. Требуемый временем уровень научной организации деятельности ОВД по борьбе с правонарушениями диктует необходимость рассматривать использование результатов научных исследований в практике как объективный и непрерывный, сознательно организуемый, социально обусловленный процесс, имеющий целью внесение прогрессивных преобразований в деятельность самого крупного элемента правоохранительной системы. Перспективы развития научной деятельности в вузах МВД России обещают ознаменовать собой качественно новый этап. По-видимому, ближайший период должен стать переходным на качественно новую ступень ее функционирования. Задача совершенствования процесса организации, управления и планирования научной деятельности рассматривается автором, как задача эффективного управления. В рамках такого подхода предложена новая форма составления плана научной деятельности вуза на год и отчета по ее результатам. Этот и другие выводы и рекомендации, сделанные в представленном диссертационном исследовании, откроют новые возможности для улучшения организации управления научными исследованиями в высшей школе МВД России.

Настоящая работа является одной из первых попыток выработать предложения по совершенствованию научной деятельности ведомственных образовательных учреждений на основе ее анализа. В диссертационном исследовании затронуты не все вопросы, относящиеся к этой теме. С точки зрения автора, исследования по разностороннему изучению научной деятельности вузов МВД России надо продолжать. И в первую очередь это связано с исследованием вопроса по формированию новых организационных моделей ведомственной вузовской науки - инновационных центров, ориентированных на развитие малых инновационных структур, действующих в вузе и осуществляющих инновационную деятельность по созданию наукоемкой продукции силами вузовских ученых.

Дальнейшее совершенствование кадровой политики в правоохранительной сфере предполагает наряду с улучшением организации высшего образования и подготовки специалистов формирование новых принципов взаимоотношений вузов с органами внутренних дел, базирующихся на договорных обязательствах, предусматривающих целевую подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров в необходимых количествах и в установленные сроки на государственной, плановой основе, а возможно - с частичным возмещением затрат на обучение специалистов. Укрепление связей вузовской науки и практики борьбы с преступностью и охраны общественного порядка является сегодня одним из направлений совершенствования деятельности органов внутренних дел. Вместе с тем, накопленный научный опыт в виде результатов теоретических и прикладных исследований используется явно недостаточно. Значительные возможности оптимизации деятельности ОВД, содержащиеся в рекомендациях, предложениях и других материалах, разработанных научными коллективами вузов системы МВД России, часто не доходят до практиков. Последние в силу ряда причин, не в полной мере востребуют необходимую информацию, предпочитая ограничиваться привычными, но не всегда эффективными формами и методами работы.

На изменение существующего положения направлен ряд ведомственных актов. К их числу в первую очередь относятся приказы МВД России от 16 марта 2001 года № 283 «О состоянии научно-исследовательской деятельности в системе МВД России и мерах по ее совершенствованию» и от 26 октября 2001 года № 947 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организации научного обеспечения деятельности МВД России». Условия функционирования современного российского общества определяют специфику деятельности органов внутренних дел настоящего периода. В этом смысле ей (практике) присущи две основные, взаимосвязанные функции. Первая (преобразовательная) заключается в том, что осуществление деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности направлена на преобразование общества, очищение его от преступных посягательств. Вторая функция (познавательная) выражается в том, что практика органов внутренних дел служит в определенной степени основой, объективным критерием истинности знаний, движущей силой науки, поставляющей ей научную информацию. Практика вообще ставит перед обществом определенные задачи и цели, требует сосредоточения на их решении соответствующих научных сил и средств и, тем самым, воздействует на познание в различных его формах. В конечном счете, практика предопределяет развитие познания в целом. Наряду с тем, что на нынешнем этапе развития наука играет роль фактора, преобразующего практику, последняя продолжает быть двигателем научного прогресса. При всем учете возможностей саморазвития науки постановка научных проблем и направленность их решения вызваны в основном потребностями общества. Социальные заказы, будучи выражением потребностей деятельности органов внутренних дел, представляют собой мощный рычаг развития науки в системе МВД России. Они дают ее исследованиям практическую направленность, влияют на выработку стратегии научного поиска. Являясь приложением научных знаний, реализуя их, практика выступает в роли критерия истинности.

Отсюда возникают следующие вопросы: подтверждена ли правильность основных научных положений, бесспорна ли сама деятельность органов внутренних дел в борьбе с правонарушениями? Здесь необходимо учитывать следующее. Как бы не было велико влияние науки на практику, нельзя преувеличивать значение деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, как формы проверки истинности научных знаний. На формирование и осуществление деятельности системы МВД России в сфере борьбы с правонарушениями влияет не только наука. Поэтому провести прямую зависимость «научные достижения - высокоэффективная практическая деятельность органов внутренних дел» вряд ли возможно.

В истории немало примеров, когда игнорирование науки отрицательным образом сказывалось на практической деятельности. Сами знания же носят характер относительной истины. Для обоснования истинности научного знания следует принимать в расчет не изолированный фрагмент практики, а всю практику в ее историческом развитии. Единство науки и практики ОВД, по нашему мнению, должно отвечать таким требованиям, как:

- профессионализм, в соответствии с этим требованием использование результатов научных знаний базируется на осознанности, оказывающей основополагающее воздействие на науку и деятельность органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка;

- системность, то есть совокупность взаимосвязанных между собой целей и задач, форм и методов организации, деятельность ученых, сотрудников органов внутренних дел по реализации результатов научных исследований. Системность процесса использования результатов научных знаний достигается в том случае, если найдена оптимальная совокупность этапов и форм, раскрыты их функциональные свойства, определены рациональные способы их объединения и взаимодействия;

- управляемость, что обусловливает прежде всего планирование и контроль за применением и использованием органами внутренних дел результатов научной деятельности;

- сочетание коллективных и индивидуальных форм работы по использованию научного знания. В этом требовании реализуется исключительная важность коллективного творчества сотрудников органов внутренних дел, влияющего на проявление каждым из них своей индивидуальности.

Выполнение названных требований должно обеспечить требуемый временем уровень научной организации деятельности ОВД по борьбе с правонарушениями и позволяет рассматривать использование результатов исследований в практике как объективный и непрерывный, сознательно организуемый, социально обусловленный, целенаправленный процесс, имеющий целью внесение прогрессивных преобразований в деятельность самого крупного элемента правоохранительной системы. Совершенствование деятельности отделов внутренних дел городского, районного уровня является проблемой первостепенной важности. Именно здесь (включая самостоятельные отделения милиции) вносят решающий вклад в борьбу с преступностью. Необходимость усиления борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения безопасности предъявляет особые требования к деятельности ОВД. Между тем в условиях стремительного осложнения криминогенной обстановки многие подразделения не успевают своевременно реагировать на изменение ситуации, снижают эффективность борьбы с преступностью, не обеспечивают на должном уровне охрану общественного порядка. Сложилась беспрецедентное по своему критическому состоянию положение, когда возможности решать оперативно-служебные задачи имеющимися людскими ресурсами, по существу, исчерпали себя. Решение столь сложных задач в условиях осложняющейся оперативной обстановки, ограниченности кадрового, финансового и материально-технического обеспечения невозможно без совершенствования научной деятельности и эффективного управления. Думается, что сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут послужить основой не только для приведения структуры и практики управления в соответствии с современными требованиями, но и для дальнейшего анализа рассматриваемых проблем.

Список научной литературыДеревянко, Эдуард Васильевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Наука, 1997.-406 с.

2. Авдулов А.Н. Стратегия реформ в российской науке: меньше, но лучше, эффективнее // Россия и современный мир. 1996. - № 1.- С. 55-60.

3. Адибекян О.А. Философско-методологические проблемы социологии науки. Ставрополь: Став. кн. изд-во, 1990. - 204 с.

4. Алексеева О.И. Организация управления научными исследованиями в вузах. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. - 98 с.

5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.Н. Добрень-кова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 264 с.

6. Андрюшенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 152 с.

7. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996.- №8.- С. 111-119.

8. Антонов А.И. Об этапах эволюции форм организации научной деятельности // Философские методологические семинары. М.: «Наука», 1984 - 320 с.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс-Универс», 1993. - 608 с.

10. Атоян В.Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе. Саратов: Изд-во СГТУ, 1996. - 84 с.

11. Барбер Б. Социология науки. М.: «Прогресс», 1965. - 684 с.

12. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1995. 286 с.

13. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 254 с.

14. Бачина Ю.К. Анализ эффективности научной деятельности вузов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-64 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

16. Бернал Л.Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1956. -235 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 252 с.

18. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Л. М.: Книга, 1929.-272 с.

19. Боголепов В.А. Эффективность научно-технического творчества. М.: Наука, 1968.-463 с.

20. Большая советская энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1954. Т. 28. 664 с.

21. Боричевский И.А. Науковедение как точная наука // Вестник знания. -1926. -№ 12. С. 2-18.

22. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко; Коммент. А.Ф. Филипова. -М.: Прогресс, 1990 804 с.

23. Виноградова Н.В. Общая теория статистики. М.: «Статистика», 1968. -288 с.

24. Волков Г.Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1968. - 328 с.

25. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. - 426 с.

26. Гвишиани Л.М. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. М.: Из-во СЭВ, 1971. - 231 с.

27. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии образования в России. М.: ИТПИМО, 1993.- 160 с.

28. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 940 / СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2085.

29. Гражданинников С.Д. Экстраполяционная прогностика: классификационное моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1998.- 144 с.

30. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. М.: Магистр, 1999.-248 с.

31. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: Ин-т социол. РАН, 1994.- 198 с.

32. Даль В.И. Толковый словарь. М.: Русский язык, 1979. - 779 с.

33. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС РАН, 1996. - 174 с.

34. Джахая Л.Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема. Сухуми: Алшара, 1969. - 256 с.

35. Джонсон Р., Каст Ф., Резенцвейг Д. Система и руководство. М.: Прогресс, - 288 с.

36. Доблаев В.П. Теория организаций: Уч. пособие. М.: Ин-т молодежи,1995.-172 с.

37. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1.: Методология и история. - М.: ИНФРА, 2000. - 400 с.

38. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1966. - 320 с.

39. Жучок П.М. Оценка эффективности обучения методами математической статистики // Вопросы педагогики. 1965. - № 6. - С. 29-38.

40. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №3. Ст. 150.

41. Зародин В.А., Самсонов В.Б. Социальные инновации: организация и контроль. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 148 с.

42. Зворыкин А.А. Модель науки как социальной системы. М.: Ин-т конкр. социол. исслед. АНСССР, 1970. - 204 с.

43. Иванов М.В. Международная статистика: Уч. пособие. СПб.: «Университетская книга», 1998 - 152 с.

44. Игнатьев А.А. Наука как объект управления // Вопросы философии. -1971.-№ 11.-С. 3-22.

45. Каплан Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1966. - 352 с.

46. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: ВПМиАОН, 1961. - 472 с.

47. Келле В.Ж. Социальная природа науки как социологическая проблема. -М.: Знание, 1986.-48 с.

48. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.- 19 с.

49. Комлев Ю.Ю. Органы внутренних дел и средств массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. 172 с.

50. Концептуальные основы совершенствования работы с кадрами // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России. 1996. - № 3. - С. 7-21.

51. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев: Наукова думка, 1968. -263 с.

52. Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М.: АУ МВД России, 1996. - 178 с.

53. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574 с.

54. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988. - 479 с.

55. Крахмапев Д.Б. Учебные заведения МВД в системе высшего образования России. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, центра, 1999. - 132 с.

56. Крашенинников К.А., Кузнецов А.Г. Имидж сотрудника милиции. -Саратов: CBIU МВД РФ, 1997. 138 с.

57. Култыгин В.П. Классическая социология М.: МГУ, 2002. - 398 с.

58. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 300 с.

59. Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. JI.: Наука, 1971.- 182 с.

60. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971. - 179 с.

61. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М.: Институт молодежи, 1998. - 160 с.

62. Майзель И.А. Наука. Автоматизация. Общество. Л.: Наука, 1972. -280 с.

63. Маклей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. - 253 с.

64. Мертон Р., Льюис Р. Давление конкуренции на ученого // Общественные науки за рубежом. 1979. - № 1. - С. 21-37.

65. Милиция России: Документы и материалы. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2001.-376 с.

66. Модульный анализ социальных систем: Сб. науч. ст.: РАН, Ин-т соци-ол. и др. / Отв. ред. А.А. Давыдов, М.В. Черныш. М.: ИС, 1993. - 93 с.

67. Моисеев Н.Н. Наука и образование — высшие паритеты для страны // Россия и современный мир. 1994. - № 1. - С. 32-36.

68. Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб.: «Нотабене», 1992.-445 с.

69. Моррис У. Наука об управлении. М.: Мир, 1971. - 388 с.

70. Морозов В.М. Социальные проблемы подготовки кадров правоохранительных органов: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.- 32 с.

71. Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов. М.: Высшая школа, 1979. - 82 с.

72. Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. - 423 с.

73. Наука: организация и управление. М.: Наука, 1977. - 286 с.

74. Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. -* 430 с.

75. Никитин А.Л. О государственном рынке НИОКР в США // Экономика. Политика. Идеология. 1994. - № 12. - С. 99-106.

76. Образование в России: Справочник. -М.: НИИ ВО, 1998. 15 с.

77. Орлова И.Б. Современная цивилизация и Россия // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 17-28.

78. Осипов Г.В. Новые социально-экономические условия переходного периода и общественные требования к личности. Казань: НССО, 1996. - 100 с.

79. Основы науковедения. М.: Наука, 1985. - 431 с.

80. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: «Интерфакс», 1996. - 179 с.

81. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. — ^ 270 с.

82. Педагогическая энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1965. - 911 с.

83. Пирогов С.В. Управление наукой. М.: Мысль, 1983. - 190 с.

84. Постановление Правительства РФ «О создании образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД РФ» от 17.05.96. № 589 //СЗ РФ. 1996. №2532.

85. Прайс Д. Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. - 423 с.

86. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерфакс, 1995.-295 с.

87. Проблемы совершенствования профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел. М.: ГУК и КП МВД РФ, 1996. - С. 14-21.

88. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

89. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: «Центр», 1999.-160 с.

90. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Наука, 1990 176 с.

91. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе // Наука, образование и технология в России. М.: Наука, 1998. - С. 8-27.

92. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911.-196 с.

93. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля. Саратов: СГТУ, 2000- 272 с.

94. Рюссо Ф. Эпистемология и история науки // Общественные науки за рубежом. 1975. - № 4. - С. 28-34.

95. Савельева О.А. Научно-техническая политика в условиях рыночной экономики // Социальная динамика современной науки. М.: Изд-во МГУ, 1995.-С.140-162.

96. Садовсий В.Н, Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: «Знание», 1969. - 234 с.

97. Сборник нормативных документов. Саратов: - СЮИ МВД РФ, 2001. -464 с.

98. Сивова С.А. Управленческий образ мышления. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.-212 с.

99. Система образования Российской Федерации (сборник статистических данных). М: Изд-во Минобразования России, 2000. - 158 с.

100. Система профессионального образования МВД России (сборник статистических данных). М.: Изд-во ИНН «Отечество» МВД России, 2000. - 56 с.

101. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория развития. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998.-236 с.

102. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1978. - 624 с.

103. Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.-270 с.

104. Современная западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990. -432 с.

105. Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Научно-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1993. - 55 с.

106. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. -М.: Наука, 1993. 447 с.

107. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 688 с.

108. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской федерации за 2001 год. М.: Изд-во И1 111 «Отечество» МВД России, 2001. - 76 с.

109. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской федерации за 2002 год. М.: Изд-во ИТТП «Отечество» МВД России, 2002. - 78 с.

110. Социальное неравенство и образование: Сб. науч. ст. / Под. ред. проф. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Изд-во СГТУ, 2001. - 302 с.

111. Социальное управление: Словарь-справочник / Сост. А.Н. Аверин и др. / Под. ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 198 с.

112. Социальное управление в науке. М.: Ин-т соц. исслед. АНССР, 1978.- 188 с.

113. Социология науки. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968. - 226 с.

114. Ставская Н.Г. Философские вопросы развития современной науки. -М.: Высшая школа, 1974. 231 с.

115. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. JI.: Наука, 1932.- 240 с.

116. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: «Стратегия», 1998. - 224 с.

117. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.- 101 с.

118. Удальцова М.В. Социология управления // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 37-42.

119. Уледов А.К. Социологические законы М.: Мысль, 1975. - 296 с.

120. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Прогресс, 1990.-721 с.

121. Факторный дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. / Под ред. И.С. Емакова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 215 с.

122. Федеральные законы Российской Федерации, нормативные акты и документы, регламентирующие научную деятельность образовательных учреждений в России. М.: Госком Российской Федерации по печати, 2001. - 288 с.

123. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Федерал. Собр. Рос. Федерации, 1994. - 125 с.

124. Философская энциклопедия. Т. 4. М.: Совет, энциклопедия, 1970. -817 с.

125. Фихте И.Г. О назначении ученого. М.: Политиздат, 1935. - 342 с.

126. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

127. Хайдегер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

128. Хильми Г.Ф. Поэзия науки. М.: Наука, 1970. - 56 с.

129. Чернозуб С.И. Российская наука и Российское государство: традиция взаимодействия//Общественные науки и современность. 1961. - С. 10-21.

130. Чешков М.А. Развивающийся мир. Посттоталитарная Россия: Новые конфигурации мирового пространства. М.: Наука, 1994. - 171 с.

131. Шереги Ф.Э. Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социологические исследования . 1996. - № 6. - С. 76-81.

132. Шлепов Ю.В. Планирование и организация научных исследований в высшей школе. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1995. - 86 с.

133. Штайнер Р. Социальное будущее. Калуга: Духов, познание, 1993. -239 с.

134. ШтолепкаП. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996.-415 с.

135. Энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1996.-368 с.

136. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -344 с.

137. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. - 331 с.

138. Яковлев JI.C. Становление личности: опыт, проблемы. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1992. - 156 с.

139. Ярская В.Н. Образование как встреча культур // Культура, власть, идентичность. Саратов: СГТУ, 1999. - С. 265-275.

140. Ярская В.Н. Постклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов: СГТУ, 1999.-С. 5-14.

141. Bernal J.D. The Social Funktion of Science. London, LRP, 1936. - 310 p.

142. Merton R. Science and Social Order. Baltimore, OSP, 1938. - 216 p.

143. Storer N. The Social System of Science. London, LRP, 1966. -410 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Деревянко, Эдуард Васильевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Деревянко, Эдуард Васильевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России"

Список научной литературыДеревянко, Эдуард Васильевич, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций