автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Аксенова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Альтернативные социально-экологические концепции и система экологического управления в 1960-70-е годы.

§ 1. Поиск альтернативных путей развития общества.

§ 2. Государственная экологическая политика и промышленный экоменеджмент.

Глава 2. Экологическая модернизация на Западе (конец 80-х - 2000 годы).^

§ 1. «Зеленый» капитализм.^

§ 2. Устойчивое развитие.^J^,

§ 3. Общество всеобщего риска и рефлексивная модернизация.^

§ 4. Экомодернизация: концепция и реальные процессы.

§ 5. Последствия реализации экомодернизационных процессов.

Глава 3. Экологическая политика в России в 90-е годы: возникновение процессов экомодернизационного характера.

§ 1. Формирование социально-экологической сферы в России.

§ 2. Создание системы федерального экологического управления и тенденция его децентрализации.

§ 3. Экологические структуры в промышленных компаниях.

§ 4. Формирование экологического рынка и появление новых агентов социального действия.

§ 5. Влияние западной поддержки деятельности агентов российской экологической политики на развитие социально-экологической сферы.:

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Аксенова, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена глубоким трансформациям в современной экологической политике и экологическом управлении стран Запада и России в конце XX века. Эти трансформации положили начало новым тенденциям социально-экологического развития современного индустриального общества.

В 80-е годы в развитых индустриальных странах начались социальные и институциональные изменения, непосредственно связанные с экологическими проблемами. Охрана окружающей среды из второстепенных направлений государственной политики превращается в это время в один из ее приоритетов. Меняются позиции главных социальных акторов (государства, бизнеса, экологического движения), действующих в экополитической сфере с середины 60-х годов, и отношения между ними. Традиционное противостояние экологического движения промышленным компаниям и государственным структурам, сменяется отношениями партнерства и кооперации. Ключевыми агентами экологической политики становятся государственные структуры и промышленные компании, а не общественное экологическое движение, как это было ранее.

Прежде общественное движение играло главную роль в экологически ориентированном изменении ценностей общества, в процессе осмысления социальных причин экологического кризиса и поиска путей выхода из него. В середине 80-х годов движение превращается в сеть экоНПО (с этого периода западная социология перестает употреблять термин «социальное движение», в ход пускается термин «неправительственные организации» -НПО), которые профессионализируются и начинают выполнять в основном посреднические и консультативные функции.

Меняются стратегии, формы и методы осуществления экологической политики и промышленного экологического менеджмента. Государственная экологическая политика децентрализируется настолько, насколько это возможно, предоставляя большое пространство для самоорганизации и саморегулирования, область директивного, бюрократического государственного управления, построенного на системе ограничений, сужается, но само управление при этом остается достаточно жестким. Экологический менеджмент в корпорациях становится превентивным, то есть направленным на предотвращение появления опасных для окружающей среды субстанций в производственном процессе, а не на улавливание уже произведенных загрязнений посредством использования дорогостоящих очистных систем.

Перечисленные изменения выходят далеко за рамки собственно экологического управления, образуя, по сути, новую тенденцию социального развития. Они получили название экологической модернизации современного общества и концептуализировались в социологической теории как нерадикальные институциональные трансформации модернити, а также как модификация взаимосвязей институциональной системы общества с окружающей средой. В последнее десятилетие XX века исследования экологической модернизации (а также связанных с ней социальных явлений) сложились в самостоятельное направление западной социологии - теорию экологической модернизации и связанные с ней эмпирические исследования1.

Теория экологической модернизации также легла в основу государственной экологической политики многих стран Запада, прежде всего в Нидерландах, Японии и Германии, в которых экомодернизационные

Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995; Weale A. The new politics of pollution. Manchester/New York: Manchester University Press, 1992. трансформации получили наибольшее развитие . В Нидерландах с начала 90-х годов экомодернизация официально провозглашена государственной экополитической стратегией. Основные тенденции развития экологической политики и менеджмента других стран (Англии, США, Франции, Канады и пр.) также имеют экомодернизационное направление3.

Исследования экологической модернизации остаются одной из актуальных тем западной социологии, поскольку этот феномен находится в развитии и далеко не все его закономерности и последствия ясны.4 Так, одни ученые указывают на переход к технократической, менеджерской парадигме социально-экологического развития модернити5; другие - обвиняют теоретиков экомодернизации в излишне экономическом и технократическом подходе к самому исследованию6. Последнее, по нашему мнению, не совсем корректно. Социологическая теория лишь фиксирует и интерпретирует тот факт, что воплощение экомодернизационной стратегии в экологической политике ряда промышленно развитых стран приводит к появлению специфической технократической тенденции развития общества.

Актуальность исследований экологической модернизации в обществах так называемого переходного типа, в частности в российском, обусловлена следующими причинами:

1. Процессы экологической модернизации в условиях трансформирующейся социально-экономической системы практически не л

Mol А.Р J. and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 Lash S., Szerszynsk В., Wynne B. (eds.). Risk, environment and modernity. L.: Sage/TCS, 1996.

6 Hanningan, J.A. Environmental sociology. A social constructionist Perspective. London and New York:Routlege. 1995; Redclift, M. Environmental social theory for a globalizing world economy // Environment and Global modernity (eds. Spaargen G., Mol A.P.J, and Buttel F.)/ London:Sage. 1999; Blowers, A. Environmental policy: ecological modernization and the risk society?// Urban studies. 1997. N 34. p. 845-871. изучены. Их исследование во Вьетнаме, Китае, Литве и Венгрии только начались7, а в России практически не проводились.

2. Изучение особенностей экологической модернизации в России и уровня ее развития особо актуально потому, что оно тесно связано с разработкой и осуществлением стратегии, форм и методов экологического управления. В 90-е годы XX века в России начала складываться система государственной экологической политики и промышленного экоменеджмента, постепенно усложняется их организационная структура, формируется характерный для Запада расклад социальных акторов: государственные природоохранные органы, экологическое движение и его организации, экологические отделы промышленных компаний.

Западные менеджерские технологии в настоящее время служат ориентиром эффективного управления в экологической сфере, как для соответствующих государственных структур и компаний,8 так и для экоНПО развивающихся стран. Но следует иметь в виду, что эти технологии разработаны и используются в контексте экомодернизационных преобразований. Возможность, эффективность и последствия их применения в иных социально-экономических условиях и при другом уровне и типе промышленного развития пока не проанализированы, характер экомодернизационных процессов в трансформирующихся обществах, как указывалось выше, неизвестен.

Проблема состоит, таким образом, в том, что экомодернизационные изменения экологического управления привели к модификации практически всех социально-экологических процессов на Западе. Экомодернизация в условиях переходных обществ практически не изучена. В этой связи

7 Mol А.Р.J. and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000. ключевыми вопросами данного исследования являются следующие: в чем заключается сущность экомодернизационных трансформаций? Каковы их причины и социальные последствия? Есть ли подобные процессы в российском обществе, и какие формы они принимают?

Степень научной разработанности проблемы. На Западе существует обширная литература, посвященная экологической модернизации. Экомодернизация как социально-экологическая концепция, интерпретирующая связь окружающей среды и институциональных изменений в современном обществе, представлена в работах Д. Хубера, А. Мола и Г. Спааргена9.

Социологические исследования экологической политики и концептуализация ее новой экомодернизационной парадигмы осуществлены А. Вилом, У. Симонисом и рядом других исследователей10. В ряде работ экомодернизация рассматривается как конкретная экополитическая часть программ различных политических партий11 и экологических движений12.

8 Ibid.

9 Huber J. Human Ecology // Journal of Public and International Affairs, 1984. № 5 (1).

P. 122-132; Spaargen G and Mol A.P.J. Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change // Society and Natural Resources. 1992. № 5 (1). P. 323-344. etc.

10 Weale A. The new politics of pollution. Manchester/New York: Manchester University Press, 1992; Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements // International social science journal. V 41. N 3 (Aug.). P.347-361; Janike M. The political system's capacity for environmental policy. Berlin:Freie Universitat. 1995, etc.

11 Van Driel P. (ed.) Terugtocht en fooruitgang. Discussies en perspectiven in de miliupolitiek. Amsterdam: WRD Beck Stichting. 1994.

19

Jamison A., Eyerman R., Cramer J., Laessoe J. The making of the new Environmental consciousness: a comparative study of the environmental movements in Sweden, Denmark and the Netherlands. Edinburg University Press. 1990; Warns at al., "Echt schoon zal verf nooit worden", Miliudefencie 17, l,p. 11-12, 1992.

Существует также большое количество прикладных работ, посвященных экономическим инструментам экологической политики и менеджерским технологиям чистого производства13.

Все эти подходы взаимосвязаны, так как концепция экологической модернизации используется в качестве основы для экополитических стратегий и наоборот, политические программы служат для теоретиков эмпирическим материалом. Наиболее полно концепция экомодернизации, в которой соединяются теоретическое осмысление институциональных изменений общества, роль экомодернизации в процессах глобализации, государственная экологическая стратегия, политика движений и партий, экоменеджмент в промышленных компаниях, представлена в последних работах А. Мола14 и Г. Спааргена15.

Есть и ряд других социально-экологических подходов, которые также анализируют трансформации, рассматриваемые экомодернизационной теорией. Так, их более общая интерпретация содержится в некоторых трактовках модернити и постмодернити16. Важную роль в осмыслении причин экомодернизации играют концепции риска, начиная с анализа уровня

17 18 риска в сложных технологических системах и его восприятия населением ,

1 ^

Berkel R., Kortman J. Waste prevention in small and medium sized enterprises // Journal of cleaner production. V 3. N. 1. P. 21-28; Cramer J.M., Roes B. Total employee involvement: measures for success //Total quality environmental management. Autumn. 1993. P. 39-52; Government strategy and policies for cleaner production. UNTP. 1999.

14 Mol A.P.J. Globalization and environmental reform: the ecological modernization of the global economy. Cambridge, Massachusetts, London: the MID Press 2001.

15 Spaargen G. The ecological modernization of production and consumption. Essays in environmental sociology. Dissertation. Wageningen: Wageningen agricultural university. 1997; Spaargen G., Mol A.P.J., Buttel F. (eds). Environment and global modernity. London: Sage. 2001.

16 Giddens A. The consequences of modernity. Cambrige: Polity Press. 1990; Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press. 1998; O'Brien, Penna S., Hay C. (eds.) Theorising modernity. Reflexivity, Environment and Identity in Giddens' social theory. London and New York: Longman. 1999.

17 Perrow Ch. Normal accidents. Living with high-risk technologies. USA: Basic Books, 1984.

18 Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture. Los Angeles: University of California press. 1982. заканчивая его социологическим осмыслением и интерпретацией современного индустриального общества как общества всеобщего риска19. К экологической модернизации близка идея устойчивого развития, предлагающая достижение баланса экономической и экологической систем и определяющая возможности будущего экономического развития, не выходя за пределы роста20.

Теоретические исследования экомодернизации в других типах индустриального общества весьма немногочисленны. В сборнике

21

Ecomodenization around the world» , представлены результаты изучения экологической модернизация в Китае, Вьетнаме, Венгрии и Латвии.

Рассматриваются частные аспекты экополитики и деятельности

00 экологических движений в обществе переходного типа , а также элементы менеджмента социалистического периода, схожие по форме с

О'Х экомодернизационными (сбор и переработка металлолома и макулатуры) .

В Российской социологии экомодернизацией обычно обозначается любое проэкологическое обновление производства, политики или управления24. Исследования экомодернизации как процесса встраивания экологических ограничителей в механизмы экономического воспроизводства

19 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

90

Meadows, Donella Н., Meadows, Dennis L., Randers, Jorgen. Beyond the Limits: Global Colapse or Sustanable Future?, L., Earthcan Publications Ltd., 1992; WCED, Our Common Future. London. Oxford University Press. 1987.

21 Mol A.P.J, and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.

00

Frijns J., Phuong P.Т., Mol A.P.J. Ecological modernization theory and industrializing economics: the case of Viet Nam // inMol A.P.J, and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.

23 Gille, Z. Legacy of Waste or Wasted Legacy? The End of Industrial Ecology in Post-Socialist Hungary // In: A.P.J. Mol and D. Sonnenfeld (eds), Ecological modernisation around the world. Perspectives and critical debates, London: Frank Cass. 2000.

24 Яницкий О. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур //

Социологические исследования 94, N3. и перехода к превентивным, формам экологического управления начаты О. Аксеновой25.

В то же время существуют социологические исследования практически всех составляющих экомодернизационного процесса: экологической политики, экологического движения, экологических конфликтов и риска.

Концептуальное осмысление взаимодействия институционального развития общества и окружающей среды представлено в теории изменения

Л/ парадигм О. Яницкого и И. Халий . Анализ российской экологической политики и управления на федеральном, региональном и локальном уровнях

77 представлены в работах И. Халий, О. Яницкого, О. Аксеновой. Более полно

28 исследовано экологическое движение . Деятельность экоНПО на региональном и местном уровнях проанализирована в работах И. Халий29. Ряд источников посвящен интерпретации российского общества как

30 общества всеобщего риска (О. Яницкий) , анализу восприятия риска и

9 S

Aksenova О., Nedelkov V. (2002), "The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia"// In: A.P.J. Mol and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure, Boulder, CO: Rowan and Littlefield. 2002. лг

Яницкий О. Альтернативная социология // Социологический журнал. 94. N 1; Халий И.А. Трансформация доминирующих социальных парадигм (опыт сравнительного анализа) // В кн.: Билль о правах человека и природы. М.: 1997.

97

Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002: Аксенова О. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // «Участие. Социальная экология регионов России» 1999. Вып. 1. С. 20-26.

Халий И.А. История становления неправительственных экологических организаций в России // в кн. Роль экологических неправительственных организаций в решении проблем окружающей среды: материалы межакадемического семинара РАН и Национальной академии наук США М: РАН. 2001; Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: 1996.

29 Халий И. Общественность регионов России на страже окружающей среды. М.: 2000; Халий И. Экологическое движение в регионах: итоги и планы // «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. Вып. 3. С. 67-77.

30 Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.: Логос, 1999. - 432 с.

•3 1 катастрофического сознания (А. Мозговая) и социально-экологической политике, ее концепциям и реализации (Т.М. Дридзе) .

Этот список может быть дополнен публикациями активистов и лидеров экологического движения 33.

Теоретико-методологический подход к исследованию. Объектом анализа является государственная экологическая политика и промышленный экоменеджмент как основные формы проявления экологической модернизации. Поскольку экомодернизация охватывает практически все социально-экологические явления современного общества, она рассматривается, как на Западе, так и в России, в более широком социально-экологическом контексте, включающем в себя деятельность экоНПО, малого экологического бизнеса и некоторых других акторов. Также объектом исследования являются результаты социально-экологической рефлексии в форме идей и концепций социально-экологического переустройства общества, социологических трактовок экомодернизационных процессов, и явлений, связанных с их возникновением (например, изменения в системе ценностей, экологический риск и его восприятие; экополитические планы и программы).

Предметом исследования являются социально-экологические процессы экомодернизационного характера (возникновение соответствующих экополитических стратегий, моделей экоменеджмента,

11

Мозговая А.В, Шлыкова Е.В, Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире вып. 1. М: Центр общечеловеческих ценностей. 2000.

32 Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001; Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. N4.

33 Фомичев С. «Хранители радуги» и гражданское общество в Касимове // Альманах «Участие». 1999. Вып. 1. С. 47-52. перемен в позициях и взаимоотношениях социально-экологических акторов и др.) и условия их появления в социально-экологической сфере российских регионов. Кроме того, предметом являются основные характеристики экологической модернизации на Западе как экополитической и управленческой стратегии, а также связанных с ней социальных изменений, причин и условий возникновения экомодернизационной направленности в государственной политике.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследование экомодернизации как тенденции социально-экологического развития на Западе и выявление экомодернизационных процессов в российской экологической политике.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1) анализ процесса возникновения и развития экомодернизации на Западе;

2) выявление причин, давших толчок экомодернизационным преобразованиям в экополитической сфере, и необходимых условий для этих трансформаций;

3) определение критериев для поиска и изучения тенденций экомодернизационного характера в России;

4) изучение российской экологической политики и экологического управления в промышленности, их организационной структуры, типов взаимодействия между основными агентами (государственными организациями, экоНПО, промышленными компаниями), их ролей и позиций в экополитическом процессе;

5) исследование последствий использования западных экомодернизационных моделей политики государства и деятельности экоНПО в российских условиях.

Обоснование теоретического подхода к исследованию.

Экологическая модернизация на Западе явление сложное и многоуровневое. Она может рассматриваться как модель экологического менеджмента, направленная на минимизацию экологических рисков и предполагающая сочетание прямого административного управления и саморегулирования. Она выступает как экополитическая стратегия, основанная на этой модели, и как соответствующая политическая практика. Наконец, экомодернизация формирует определенную тенденцию социального развития, обусловленную с глубокими изменениями в экологическом управлении и политике. К настоящему времени исследования экологической модернизации на Западе сложились в последовательную концепцию, отражающую различные стороны этого явления.

В данной работе экологическая модернизация рассматривается именно как тенденция социального развития, включающая в себя изменения ролей социальных акторов, возникновение новых агентов экологической политики и экологического действия в целом, новых структур (управленческих, экополитических, рыночных). Под влиянием экомодернизационных процессов происходят экономические и социальные изменения, связанные с процессами производства и потребления и т.п.

Изучение экомодернизации в бывших социалистических странах в настоящее время проводится во Вьетнаме, Венгрии, Китае, Латвии и ряде других стран34. Перенос исследования экологической модернизации в постсоциалистический социально-экономический контекст выявил ряд проблем, связанных с теоретическим подходом к анализу данных. В перечисленных исследованиях в качестве критериев (или индикаторов) для поиска аналогов экомодернизационных перемен в индустриальных обществах незападного

34 Mol A.P.J, and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000. типа используются основные характеристики экологической модернизации, зафиксированные в экомодернизационных теориях.

В качестве индикаторов чаще всего используется наличие (или отсутствие) управленческих моделей и технологий экомодернизационного типа (методы чистого производства, повторное использование отходов в производстве и др.)35. Несколько реже наблюдаются изменения в ролях государства, промышленных компаний, экоНПО в экополитическом

36 процессе и характер их отношений .

Такая методология представляется нам недостаточной по следующим причинам.

Во-первых, экологическое управление и его стратегии не могут развиваться сами по себе, а только во взаимообусловленности и взаимосвязи с целым рядом других социально-экологических процессов. Изолированное рассмотрение экомодернизации только как модели управления не позволяет эти связи выявить.

Во-вторых, экомодернизация как тенденция общественного развития возникла на исторически и логически определенном уровне формирования модернити, для ее появления должны были сложиться необходимые социальные, экономические, политические и пр. условия. Это делает прямой перенос характеристик ее наиболее развитой формы (Нидерланды, Германия, Великобритания, Япония), на другие типы индустриализма не вполне корректным. Форма проявления экологической модернизации, с нашей точки зрения, в значительной мере определятся контекстом развития данной тенденции, а также стадией ее развития. Следовательно, конкретные

35 Gille, Z. Legacy of Waste or Wasted Legacy? The End of Industrial Ecology in Post-Socialist Hungary // In: A.P.J. Mol and D. Sonnenfeld (eds), Ecological modernisation around the world. Perspectives and critical debates, London: Frank Cass. 2000; Frijns J., Phuong P.T., Mol A.P.J. Ecological modernization theory and industrializing economics: the case of Viet Nam // Ibid. управленческие стратегии и модели, свойственные развитой экологической модернизации Западной Европы и Японии могут не работать в условиях переходного периода, однако этот факт еще не означает полного отсутствия процессов экомодернизационного характера. В тоже время, западные экомодернизационные по форме принципы управления или взаимоотношений между различными акторами экополитического процесса, могут иметь в российском контексте иное содержание.

В-третьих, концепция экомодернизации, фиксирует возникновение тенденции, как результат внутренних закономерностей развития индустриального общества . Однако она, не останавливаясь на конкретных механизмах действия этих закономерностей, не объясняет условий, необходимых для перехода к экологической модернизации. Она также не пытается объяснить «смену регистра в экологическом дискурсе»38 от ценностно-культурного к технократическому, резкое возрастание роли управления во всех социально-экологических трансформациях отмечено исследователями уже в середине 90-х годов. С нашей точки зрения, понимание причин усиления роли технократического, менеджерского подхода к решению социально-экологических проблем крайне важно для анализа социальных последствий экомодернизации как на Западе, так и в условиях российского переходного периода.

Исходя из вышеизложенного, анализ экологической модернизации в данной работе основан на следующих предпосылках:

36 Rinckevicius L. Ecological modernization as a cultural process // Ibid.

37 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995; Mol A.P.J. Ecological modernization and the environmental transition of Europe: between national variations and common denominators//Journal of environmental policy and planning. 1999. N 1. P. 167-181.

38 Lash S., Szerszynsky В., Wynne B. (eds.). Risk, environment and modernity. L.: Sage/TCS, 1996, p. 5.

39 Ibid.

• экологическая модернизация должна быть рассмотрена в контексте своего исторического развития;

• экологическое управление и его интерпретация в экомодернизационной концепции должны быть проанализированы в связи с социальными, политическими, культурными и др. составляющими социально-экологического развития, а также учитывая социально-экономический контекст;

• концепция экологической модернизации в данной работе является не только теоретико-методологическим основанием исследования, но и объектом анализа, наравне с другими социально-экологическими идеями и теориями;

• анализ экологической модернизации в России должен основываться, во-первых, на исследованиях экомодернизационных тенденций в их наиболее развитой форме; во-вторых, на результатах анализа истории ее возникновения.

Определение временного периода исследования. Анализ экомодернизации в ее наиболее развитой (онтологически и гносеологически) форме основан на голландском эмпирическом материале и голландской концепции экологической модернизации, поскольку именно в этой стране процесс и описывающая его социологическая теория наиболее развиты40 и фактически уже признаны классическими. Помимо Голландии, экомодернизация является основой экологической политики

40 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995; Spaargen G. The ecological modernization of production and consumption. Essays in environmental sociology. Dissertation. Wageningen: Wageningen agricultural university. 1997.

Великобритании, Японии и Германии41, и как ведущая тенденция социально-экологического развития она существует практически во всех западных странах.

Временные рамки исследования заданы объективно и обозначены во многих исследованиях, в том числе в теории экомодернизации. Исследователи практически единодушно ведут отсчет различных социально

42 экологических процессов от 60-годов XX века . Именно в 60-х годах экологическая политика и экологическое управление обособились в самостоятельные сферы деятельности, сформировались основные акторы социально-экологического действия: государство, промышленные компании, экологические движения. Формирование политики и управления экомодернизационного типа, появление соответствующих идей (экомодернизации, устойчивого развития) связывают с серединой 80-х

43 годов .

Различия двух периодов развития экополитики и экологического движения обозначено в экомодернизационной теории. Исследователи часто определяют экологическую модернизацию через ее отличие от модели управления предыдущего периода. Например, через изменение государственного экологического управления: «от ликвидирующей последствия к превентивной его форме; от централизованного управления до децентрализованного настолько, насколько это возможно; от диктующей,

41 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995; Mol A.P.J, and Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.

42 Dunlap R.E., Mertig A.G. American environmentalism: the U.S. environmental movement 1970-1990. New York:Taylor & Francis New York inc. 1992; Bookchin M. Remaking society. Pathways to a green future. Boston: South End Press, 1990; Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995.

43 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995; Pearce D.W., Turner R. K., Economic of natural resources and the environment, Greate Britain, BPCC Wheatons Ltd., 1990. зарегулированной экологической политики к политике, создающей благоприятные условия для экологически ориентированных действий и поведения производителей и потребителей»44. Точно также, через сравнение с предыдущим периодом, определяется и позиция экологических движений: переход от радикализма и оппозиции к сотрудничеству.

Таким образом, в данной работе рассматриваются два этапа развития экологической политики на Западе 1960-е - середина 1980-х и середина 80-х по 2000 годы XX столетия.

Несколько иная ситуация в России. Экологическая политика, экологическое управление, как самостоятельные виды деятельности, равно как и массовое экологическое движение появились лишь в конце 80-х годов.45 Поэтому нами рассматривается российская экополитика 90-х годов.

Анализ экологического управления в связи с другими социально-экологическими процессами. Для того чтобы выявить роль экологического управления и экополитики на различных этапах их развития и в связи с другими социально-экологическими явлениями, воспользуемся предложенным А.Молом понятием «экологическая сфера» (ecological sphere). По мнению А.Мола «Процесс экологической трансформации нашей современной индустриальной системы может быть интерпретирован как эмансипация экологической сферы от экономической. Нет необходимости объяснять что эти «сферы» не должны быть интерпретированы как обособленные зоны общественной жизни, которые можно обнаружить эмпирически. Мы разделяем их аналитически, чтобы подчеркнуть необходимость рассмотрения современных институтов и социальной

44 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995. p. 46.

45 Яницкий O.H. Экологическое движение в России. М.: 1996; Халий И. Общественность регионов России на страже окружающей среды. М.: 2000. практики с особой экологической «точки зрения». Выделяя концептуальное пространство для относительно автономной экологической сферы мы получаем возможность проследить до какой степени экологическая рациональность институционализирована в центральных институтах модернити»46.

Для А. Мола определение экологической сферы было необходимо для обоснования возникновения экологической рациональности (рациональности, обусловленной необходимостью сохранения среды обитания человека) и ее связи с рациональностью экономической.

В данной работе «ecological sphere» мы интерпретируем как социально-экологическую сферу, поскольку нам важно подчеркнуть, что в данной работе исследуются только социальные (а не экологические, биологические, физические и пр.) явления. Социально-экологическая сфера включает в себя социальные процессы, связанные с экологическими проблемами разного уровня, вовлеченных в них социальных акторов (главными из которых являются экологическое движение, промышленные компании, государственные структуры), а также социально-экологическую рефлексию, то есть осмысление общественного развития с позиции взаимодействия среды и общества.

Понятие социально-экологической сферы позволяет объединить различные, но взаимосвязанные, а часто и взаимообусловленные процессы (например, экополитической концепции и стратегии соответствует определенное экологическое управление, адекватное им отношение государства к деятельности экологического движения и обусловленные всем этим типы их взаимоотношений).

46 Mol А.Р .J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995, p. 30.

Для исследования экологической модернизации как на Западе, так и в России важен социально-экономический контекст трансформаций. Социально-экологические процессы есть лишь часть общественного развития, а, следовательно, эти процессы тесно связаны с экономическими, политическими, культурными и другими составляющими этого развития.

Концепция экологической модернизации как основа формирования экологической политики. В 60-е годы начал складываться комплекс социально-экологических интерпретаций взаимодействия среды и общества, предлагающих различные варианты выхода из экологического кризиса. Изменения в этих концепциях, степень их влияния на отношение общества в целом и конкретных социальных акторов к экологическим проблемам отражают реальные (объективные) социально-экологические процессы. Поэтому сопоставление различных социально-экологических идей, анализ истории возникновения самой теории экологической модернизации и ее выхода на лидирующие позиции в социально-экологической рефлексии, позволит, с нашей точки зрения, выявить условия, необходимые для возникновения и развития экомодернизационной тенденции. Кроме того, результаты социологических исследований общественных движений, экологические программы политических партий и правительств, документы экологических движений также дают представление об экомодернизационных процессах и их социальных последствиях.

Особую роль, с нашей точки зрения, в исследовании экологической модернизации могут играть теории экологического риска (начиная от его управленческих и технологических интерпретаций и заканчивая его социологическими трактовками). Теория экологической модернизации тесно связана с концепцией общества всеобщего риска Ульриха Бека, экомодернизация интерпретируется, в том числе как инструмент (средство) минимизации этого риска47. В определении индустриального общества в качестве рефлексивной модернизации экологический кризис интерпретирован как проявление экологического риска48. Мы полагаем, что анализ развития концепций риска, позволит выявить ряд внутренних механизмов возникновения тенденции экомодернизации49.

Анализ экологической модернизации в России должен отталкиваться, прежде всего, от социально-экономических условий, а также особенностей и уровня индустриального развития, определяющих формирование социально-экологической сферы в целом и экологической политики в частности.

Необходимо определить общее направление развития российской экологической политики и тех форм, которые могут принять в российских условиях процессы экомодернизационного типа. Для этого, с нашей точки зрения, должны быть использованы в качестве критериев свойства экологической модернизации на Западе в ее современной развитой форме, а также на различных этапах ее истории.

Использование современных западных экополитических стратегий, моделей или принципов организации экологического менеджмента в России должно рассматриваться в связи с уровнем и характером развития российской экологической политики и социально-экологической сферы в целом.

Российская экополитика анализируется прежде всего на региональном уровне, данные, связанные с ее функционированием на федеральном и локальном уровнях используются как дополнительные. Такой подход

47 Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995.

48 Mol A.P.J., Ibid.; Giddens A. The consequences of modernity. Cambrige: Polity Press. 1996.

49 Аксенова О. Экомодернизация: ответ индустриального общества на риск? // Участие. Социальная экология регионов России» 1999. Вып. 4; Аксенова О., Халий И. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001, с. 546-562. обусловлен тем, что региональный уровень являлся ключевым для формирования экологической политики и управления в течение всего последнего десятилетия50. На федеральном уровне экополитики определялись лишь ее общие рамки.

Преобладание в политике экологической модернизации технократического, менеджерского подхода к решению социально-экологических проблем, отмеченное, как говорилось в начале главы рядом социологов, делает необходимым разграничение понятий экологической политики и экологического управления. В этой связи мы сочли необходимым предложить некоторые определения.

Экологическая политика рассматривается как взаимодействие различных экономических, политических, и социальных структур, деятельность которых направлена на формирование и реализацию определенной стратегии в сфере охраны природы и окружающей среды. Ее суть в поддержании баланса интересов различных социальных групп и организации их контроля над действиями, осуществляющимися для достижения согласованных целей.

Экологическое управление (экоменеджмент) есть деятельность управленческих органов и ведомств, представляющих собой определенную систему, каждый элемент которой имеет свое конкретное место и функцию. Оно (управление) обеспечивает администрирование экополитического процесса, выполнение повседневных задач, осуществление текущего контроля над состоянием окружающей среды и т.п.

Экополитический процесс включает в себя действия всех лиц и структур, занятых в экологической сфере, в том числе и тех, которые экологические проблемы создают.

50 Aksenova О., Nedelkov V. (2002), "The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia"// In: A.P.J. Mol and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure, Boulder, CO: Rowan and Littlefield. 2002.

Таким образом, описанный выше подход к исследованию позволяет на основе анализа экологической модернизации, причин и условий ее возникновения на Западе, выявить экомодернизационные процессы в России.

Методика исследования. Специфика настоящей работы заключается в том, что она опирается на результаты двух взаимосвязанных исследований, проведенных автором. Первое было посвящено анализу экологической модернизации на Западе, в основном на примере ее наиболее развитого голландского варианта. Второе - сфокусировано непосредственно на экомодернизационных процессах в России.

Анализ экологической модернизации на Западе, построен на вторичном изучении следующих источников:

1) Социологическая литература, посвященная экологической модернизации (теоретические работы и эмпирические исследования) и связанные с ней теоретические концепции общества риска 51, устойчивого развития52 и «зеленого капитализма»53.

2) Научные труды, посвященные теории постмодернити, включающей в себя понятие рефлективной модернизации, интерпретацию экологического кризиса как всеобщего риска54.

3) Работы, содержащие другие социологические концепции, описывающие взаимодействие институтов общества и среды, такие как теория парадигмального сдвига55.

51 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. со

Pearce D.W., Turner R. К., Economic of natural resources and the environment, Greate Britain, BPCC Wheatons Ltd., 1990.

53 Шмидхейни С. Смена курса. М.: Международный университет, 1994 (перевод с английского).

54 Giddens A. The consequences of modernity. Cambrige: Polity Press. 1990; Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press. 1998; O'Brien, Penna S., Hay C. (eds.) Theorising modernity. Reflexivity, Environment and Identity in Giddens' social theory. London and New York: Longman. 1999.

4) Труды, содержащие концепции альтернативного развития общества: экосоциализм и экокоммунизм (как варианты неомарксизма)56, экоанархизм57, глубокая экология58.

5) Социологические исследования экологического движения.

6) Прикладные работы по экологическому менеджменту, его экономическим инструментам и технологиям чистого производства, материалы учебных курсов и тренингов.

7) Правительственные экополитические программы, документы экоНПО, материалы семинаров с участием голландских неправительственных организаций, лекции социолога и экоанархиста Букчина (США), прочитанные на семинаре «Локальная политика».

Анализ российской региональной экологической политики фокусируется на Вологодской, Самарской, Новгородской, Брянской областях, использовались также материалы, собранные в Нижегородской, Волгоградской, Владимирской, Рязанской, Мурманской областях и Республике Карелия. Материалы были собраны во время двух исследовательских проектов, проведенных группой «Социально-экологические процессы в российской провинции» Института социологии РАН: «Усиление роли экоНПО в региональной экологической политике» и «Исследование промышленного экологического менеджмента в Вологодской области». Кроме того, данные, полученные в результате выполнения указанных проектов, были дополнены глубинными интервью с ключевыми фигурами экологической политики и экологического движения указанных регионов.

55 Catton W.R. and R.E.Danlop. Environmental sociology and new paradigms. "The American Sociologist", 13, p. 41-49,1978.

56 Например, Pepper D. Eco-socialism. From deep ecology to social justice. London., Rosefledge. 1993.

57 Например, Bookchin M. Ecology and revolutionary thought // Anarchy69. 1966. Vol. 6. P. 18-29; Bookchin M. Post Scarcity Anarchism. London: Wildwood House. 1971.

Основным методом сбора эмпирических данных было проведение фокус-групп в форме рефлексивных семинаров, по методике, разработанной И. Халий на основе «социологической интервенции» Алана Турена. Семинары были проведены в девяти российских регионах (Владимир, Рязань, Череповец, Самара, Казань, Ростов-на-Дону. Новгород Великий, Брянск, Петрозаводск). Протоколы первых трех семинаров опубликованы в виде отдельных брошюр59. Остальные существуют в электронном виде и частично опубликованы в пяти выпусках альманаха «Участие»60.

Каждому из семинаров предшествовало подробное исследование социально-экономической ситуации в регионе, его экологических проблем. Проводились глубинные интервью с руководителями ключевых для экополитики региональных государственных структур, компаний, бизнеса, а также с лидерами экологического движения.

После семинаров в каждом из регионов осуществлялся экологический проект силами местных экоНПО и при поддержке социологов из группы «Социально-экологические процессы в российской провинции». Социологами, включая диссертанта, осуществлялось включенное наблюдение на протяжении двух лет.

Проект «Исследование промышленного экологического менеджмента в Вологодской области» осуществлялся диссертантом и базировался на примере деятельности регионального инженерного центра «АртЭко» (Вологда), специализирующегося на промышленном экоменеджменте.

58 Например, Naess, Arne (1973) "The shallow and the deep, long-range ecology movement: A summary' Inquiry, 16 (1): 95-100.

59 Региональные экологические семинары в России: Владимирская область.

М: Мильеконтакт Оост-Европа, Женская ассоциация «ЭкоСоциология» 1997; Региональные экологические семинары в России: Рязанская область. М: Мильеконтакт Оост-Европа, Женская ассоциация «ЭкоСоциология». 1997; Региональные экологические семинары в России: Вологодская область. М: Мильеконтактакт Оост-Европа, Женская ассоциация «ЭкоСоциология». 1998.

60 «Участие. Социальная экология регионов России», вып. 1-3. 1999., вып.4, 5. 2000.

Процесс сбора данных строился на включенном наблюдении, которое было дополнено глубинными интервью и анализом документов.

Новизна исследования. Новизна настоящего исследования заключается в следующем:

1. Экологическая модернизация на Западе рассматривается в контексте ее исторического развития.

2. Исследуются причины и условия возникновения и развития экомодернизации на основе сравнительного анализа различных трактовок экологического риска.

3. Экологическая модернизация в российском трансформирующемся обществе рассматривается в соответствии с ее определением в экомодернизационной теории, то есть как процесс встраивания экологических ограничителей в механизмы экономического воспроизводства.

4. Выявлены особенности российской экологической политики и основные направления ее развития.

5. Выявлены экомодернизационные изменения в экологическом управлении российских регионов.

Апробация работы. Результаты проведенных исследований были представлены в публикациях (см. список опубликованных статей по теме диссертации), а также в виде докладов, подготовленных для следующих международных конференций:

• «Природа, общество, история. Долгосрочная динамика социального обмена веществ», 1999, Вена, Австрия;

• «Разнообразие модернити в эру глобализации», 1999, Тель-Авив, Израиль;

• «Экологическое государство под давлением», 1999, Чикаго, США;

• «Новые направления экологической социологии в XXI веке», 2001, Киото, Япония;

• Пятая конференция Европейской социологической ассоциации, 2001, Хельсинки, Финляндия.

Практическая значимость. Основные выводы и методологические подходы исследований были включены в учебные курсы «Инвайронментальная социология» (Государственный университет гуманитарных наук) и «Общественные объединения и социальное представительство» (Государственный университет «Высшая школа экономики»).

Выводы, сделанные в ходе исследований, были положены в основу методического пособия для активистов экологических неправительственных организаций «Место под солнцем. Инструментарий деятельности общественных организаций» (М., 1998), одним из соавторов которого является диссертант.

Кроме того, результаты работы использовались при подготовке и осуществлении общественных проектов «Усиление роли экоНПО в региональной экологической политики» (1997-2000) и «Местная повестка дня 21 в российских регионах» (2002-2005), при разработке концепции альманаха «Участие. Социально-экологические проблемы регионов России» (издано 7 выпусков за 1999-2002 годы).

Данная работа может быть также использована в качестве основы для дальнейшего исследования экологической модернизации, экологической политики и экологического управления в России.

Результаты диссертации могут быть применены при разработке экополитической стратегии как государственными структурами различных уровней, так и экоНПО.

28

Деятельность экологического движения имеет ключевое значение для российского социально-экологического развития, так как именно экоНПО в настоящее время являются его ведущими акторами, влияющими на государственную политику, на деятельность промышленных компаний и на формирование проэкологической ориентации населения. Данное исследование может быть использовано организациями экодвижения для разработки идеологии и стратегии действий, а также конкретных программ и проектов.

Результаты исследования полезны и для оценки необходимости и возможности использования западных моделей экополитики и менеджерских технологий в российской экологической политике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России"

Заключение

Анализ российской экологической политики 90-х годов и ее сопоставление с экополитикой стран Запада в 1960-2000 годы позволил выявить основные направления формирования экологического управления в России и обнаружить социально-экологические процессы экомодернизационного характера.

Главной тенденцией развития российской экополитики в прошлом десятилетии была ее децентрализация, которая выражалась прежде всего в том, что позиция ключевых агентов экополитики переходит от федеральных природоохранных структур к региональным. Федеральный центр лишь определяет основные контролирующие функции природоохранных органов. Этот процесс обусловлен прежде всего природными и социально-экологическими различиями, существующими между российскими регионами, которые не позволяют разработать стандартные модели управления. Не менее важной причиной децентрализации экополитики является сокращение финансирования областных отделов природоохранных структур, вследствие которого возрастала зависимость последних от регионального бюджета и региональной власти.

В результате в разных российских регионах сложились различные модели экополитики и управления. Позиции природоохранных органов оказались наиболее сильны в регионах с относительно развитой промышленностью, порождающей серьезные экологические проблемы и/или отличающихся высокой активностью экологического движения. Экологической модернизации как тенденции социально-экологического развития в России пока не сложилось. В то же время в экологической политике некоторых регионов начались процессы, которые могут быть определены как экомодернизационные:

• возникновение рынка экологических услуг (экоаудит, проекты по разработке ПДС/ПДВ, экспертиза, проектирование и установка малых очистных и т.п.);

• появление малого экологического бизнеса, действующего на этом рынке, который является катализатором инноваций в сфере управления;

• экономизация экологической политики (повышение роли экономического регулирования);

• усложнение организационной структуры, за счет включения в нее малого бизнеса, некоторых профессиональных экоНПО.

Предпринимались также попытки (осуществляемые в рамках международных программ поддержки государственной экологической политики и деятельности экоНПО) прямого переноса в российские условия экомодернизационных стратегий и менеджерских технологий. Реализация требований этих программ (партнерство и кооперация всех социально-экологических акторов, экологическая эффективность проекта и др.) приводит к ослаблению экологического движения, так как в результате помощь получают конвенциальные или созданные властью организации. При этом проекты, направленные на создание государственных экополитических стратегий и на развитие превентивного экологического менеджмента в промышленности безрезультатны, в силу слабой заинтересованности российских властей и промышленных компаний в разрешении экологических проблем, которые не являются приоритетными для этих акторов. Экономических условий для включения механизма экологического саморегулирования в компаниях, а следовательно, для постоянного повторения цикла чистого производства пока нет. Кроме того, российская социально-экологическая ситуация не вписывается в стандарты, используемые при разработке программ устойчивого развития.

Для выявления перечисленных процессов, был произведен анализ экологической модернизации как тенденции социально-экологического развития на Западе. Поскольку социально-экологическое развитие в России осуществляется в условиях переходной экономики, его прямое сопоставление с развитой формой экологической модернизации, характерной для модернити, некорректно. Поэтому задачами анализа экомодернизации на Западе были: выявление причин, давших толчок экомодернизационным преобразованиям в экополитической сфере, и необходимых условий для этих трансформаций; определение критериев для поиска и изучения тенденций экомодернизационного характера в России.

Экологическая модернизация на Западе представляет собой тенденцию социально-экологического развития, в основании которой лежит усложнение системы государственного экологического управления, за счет его децентрализации, сочетания прямого управления с саморегулированием и встраивания экологических ограничителей промышленного роста в механизм экономического воспроизводства. Главным результатом этих изменений является расширении сферы действия экологического управления и включения в нее основных социально-экологических процессов (деятельности экоНПО, социально-экологической рефлексии, самоорганизации населения и др.).

Экомодернизационные трансформации имеют два ряда причин:

1) Превращение экологического риска во всеобщий и непрогнозируемый делает его угрозой существованию современного индустриализма. Административные ограничения промышленного роста в этом случае неэффективны, так как противоречат экономическим интересам компаний, необходимо создание более гибкого и эффективного менеджмента. Обеспечения безопасности требует прозрачности и управляемости всех элементов индустриальной системы.

2) Проэкологические изменения установок и ценностей западного общества могли привести к существенным преобразованиям модернити. Экологическая модернизация позволила избежать, по крайней мере, на современном этапе, радикальных изменений общественных институтов.

Условиями возникновения экологической модернизации являются уровень развития промышленной системы, на котором экологический риск становится непредсказуемым и всеобщим, и уровень развития гражданского общества, который создает угрозу радикальных перемен модернити. Кроме того, результатом деятельности экодвижений стала экономическая основа экомодернизации (спрос на экологически чистые продукты, «зеленый рынок», значимость «зеленого» имиджа для компаний). Именно экологическое движение создало разнообразные механизмы самоорганизации, которые позже трансформировались в систему экомодернизационного саморегулирования.

Социальные последствия экологической модернизации выражаются не только в смене главных акторов социально-экологической сферы, но и в унификации, стандартизации и упрощении ее социальных, культурных, политических элементов. Кроме того, социальная рефлексия из критического анализа существующего общества и поиска возможных путей его развития превращается в оценку управленческой эффективности.

Существуют два качественно различных исторических этапа социально-экологического развития на Западе.

Первый период (начало 60-х - середина 80-х), можно условно обозначить как «гражданский». Он характеризуется ведущей ролью экологических движений, развитием процесса самоорганизации, осмыслением экологического кризиса как социального явления, поиском путей альтернативного развития общества и ценностным сдвигом в направлении новой экологической парадигмы. Государственная экологическая политика и управление на этом этапе сравнительно слабы.

Идеи проэолкогической переориентации существующей системы без ее радикальных изменений занимают периферийное положение в экологической дискуссии.

Второй период (середина 80-х - 2000) может быть определен как экомодернизационный или управленческий. Ведущую роль в социально-экологической сфере начинают играть государство, политики и промышленные компании. Экологическое движение институционализируется, более того, распадается на разрозненные экоНПО и встраивается в систему экологического управления. Последнее охватывает практически всю сферу социально-экологических отношений. Идеи альтернативного развития общества становятся маргинальными, уступая ключевые позиции теориям устойчивого развития, экологической модернизации и «зеленого» капитализма.

Состояние российской социально-экологической сферы значительно ближе к «гражданскому» периоду 60-х, 70-х годов, нежели к этапу экомодернизации. Экологическое движение продолжает играть ведущую роль в контроле над деятельностью загрязнителей и государственных структур, в формировании новой ценностной и потребительской ориентации общества. Российская промышленность не достигла стадии развития, характерной для модернити, риск с учетом огромных расстояний и слабой коммуникационной сети все еще локален. Таким образом, условия для формирования экологической модернизации и как экополитической стратегии, и как тенденции социально-экологического развития в ее современной, развитой форме не сложились. В тоже время, перечисленные выше экомодернизационные процессы, начавшиеся в ряде промышленных регионов, могут превратиться в стабильную тенденцию социально-экологического развития по мере приближения российского общества к модернити.

110

Однако, попытка перескочить «гражданский период развития», внедрить экомодернизационные стратегии экологической политики и менеджмента, а также изменить позиции компаний, государства и экологических движений и взаимоотношения между ними в лучшем случае безрезультатна, в худшем может погубить перечисленные выше реальные элементы экомодернизации. Перенос акцента с развития самоорганизации на технологические и управленческие изменения, превращение экодвижения в профессиональные экоНПО, исполняющие посреднические функции, ослабляют экодвижение. Именно экологическое движение на данной стадии развития является ключевым социально-экологическим актором, который влияет на формирование проэкологических установок населения, а также заставляет государство и компании заниматься экологической политикой и экоменеджментом.

Изменения, начавшиеся в федеральной экологической политике после 2000 года, (прежде всего, закрытие федерального Комитета охраны природы и превращение его в департамент Комитета природных ресурсов) говорят о стремлении государства свернуть экополитическое развитие как препятствие на пути экономического роста. Роль экологического движения как главного социально-экологического актора в этой ситуации усиливается.

Список научной литературыАксенова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аксенова О. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. - 1995. - N 8.

2. Аксенова О. Концепция и стратегия экологической модернизации // Человек и природа: проблемы социоестественной истории (сборник материалов шестой научной конференции) / Под ред. Э. Кульпина. -М., 1997.

3. Аксенова О. Экомодернизация: ответ индустриального общества на риск? // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». -1999. Вып. 4.

4. Аксенова О. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». 1999. - Вып. 1.

5. Аксенова О. Средняя Падма: открытая борьба с тенью // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. - Вып.5.

6. Аксенова О. Экополитика Великого Новгорода: попытки импорта стратегии // «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. -Вып. 2.

7. Аксенова О. Экологический рынок и новые агенты экополитики // Экополис 2000: экология и устойчивое развитие города: Материалы III Междунар. конф. М., 2000.

8. Аксенова О. Экономика и экология: конфликт интересов // Поиск истоков / Под ред. Э. Кульпина. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2000.

9. Аксенова О., Халий И. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

10. Аксенова О., Лунева Л., Халий И. Место под солнцем: Пособие для общественных организаций. М.: СоЭС, 1998.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

12. Букчин М. Некоторые аспекты стратегии и тактики в деятельности левого и экологического движения на локальном уровне в беседах с «Хранителями Радуги». Нижний Новгород: СоЭС, 1999.

13. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

14. Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. - N 4.

15. Евсеева В. Что имеем, не храним?! // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. - Вып. 5.

16. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: "Academia"-«HayKa», 1998.

17. Новая постмодернистская волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М: Academia, 1999.

18. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М: 1998.

19. Мозговая А.В, Шлыкова Е.В, Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире. Вып. 1. М: Центр общечеловеческих ценностей. 2000.

20. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М: Ин-т социологии РАН. 2001.

21. Обзор состояния окружающей среды Новгородской области за 1996 год. Новгород: Государственный комитет по охране окружающей среды Новгородской области, 1997.

22. Осипов Ю.Б., Львова Е.М. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М: «Варяг», 1996.

23. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния / Пер. с английского. М: Прогресс. 1985.

24. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Россия в окружающем мире. М: МНЭПУ, 2000 с.

25. Региональные экологические семинары в России. Владимирская область. М., 1997.

26. Региональные экологические семинары в России. Рязанская область. -М., 1997.

27. Региональные экологические семинары в России. Рязанская область. -М., 1998.

28. Состояние окружающей среды Новгородской области 1998 год. Великий Новгород: Государственный комитет по охране окружающей среды Новгородской области. 2000.

29. Трошева В. «Экое» малое государственное предприятие // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». - 2000. Вып. 5.

30. Альманах «Участие. Социальная экология регионов России". 2000. Вып. 3.

31. Фомичев С. «Хранители радуги» и гражданское общество в Касимове // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». 1999. Вып. 1.

32. Акции экологического движения: Руководство к действию / Под ред. И.А. Халий. М.: СоЭС, 1996.

33. Халий И. Общественность регионов России на страже окружающей среды. М.: СоЭС, 2000.

34. Халий И.А. Трансформация доминирующих социальных парадигм (опыт сравнительного анализа) // В кн.: Билль о правах человека и природы. М.: 1997.

35. Халий И. Экологическое движение в регионах: итоги и планы // «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. Вып. 3.

36. Халий И. «Эрика»: этапы становления и развития // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». 2000. Вып. 4.

37. Щеповских А.И. Совершенствование региональных систем управления природопользованием. М., 1997.

38. Шмидхейни С. Смена курса / Пер. с английского. М.: Международный университет, 1994.

39. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: Институт социологии РАН, 1996.

40. Яницкий О. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994, N3.

41. Яницкий О. Альтернативная социология // Социологический журнал. -1994. N 1.

42. Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

43. Яницкий О. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

44. Aksenova О., et. al. Cleaner Production Project for Wegierska Gorka Foundry. Amsterdam: EPCEM. Amsterda, 1994.

45. Aksenova О., Nedelkov V. The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia // In: A.P.J. Mol and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure. Boulder: CO: Rowan and Littlefield, 2002.

46. Ayres R.U., Kneese A., d'Arge R. Economics and the Environment. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, Baltimore. 1970.

47. Berkel R., Kortman J. Waste prevention in small and medium sized enterprises // Journal of cleaner production. V 3. - N. 1.

48. Blowers A. Environmental Policy: Ecological Modernization and the Risk Society?// Urban studies. 1997. - N 34.

49. A Blueprint for Survival. Harmonsworth: Penguin, 1972.

50. Bookchin M. Ecology and Revolutionary Thought // Anarchy69. 1966. -Vol. 6.

51. Bookchin M. Post Scarcity Anarchism.- London: Wildwood House. 1971.

52. Bookchin M. Remaking Society. Pathways to a Green Future. Boston: South End Press, 1990.

53. Catton W.R. and R.E.Danlop. Environmental Sociology and New Paradigms // "The American Sociologist" 1978.

54. Carson, R. Silent spring. New-York:Houghton-Miffm, 1962.

55. Commoner B. The Ecology of Freedom. The Emergence and Dissolution of Hierarchy. Palo Alto CA: Cheshire Books, 1982.

56. Cramer J. The Bygone Illusion: Towards a Broad Approach to Environmental Issues. Apeldorn: TNO Center - 16 March - 1992.

57. Cramer J.M., Roes B. Total Employee Involvement: Measures for Success //Total Quality Environmental Management. Autumn. - 1993.

58. Eckersley R., Environmentalism and Political Theory. New York: State University of New York, 1992.

59. Environmental Management Act // The Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM), 1998.

60. Environmental Management: a General View // The Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and Environment, 1997.

61. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambrige: Polity Press, 1996.

62. Giddens A. Sociology. 3 edition. - Cambridge: Polity Press, 1998.

63. Government Strategy and Policies for Cleaner Production. UNTP, 1999.

64. Gore A. Earth in the Balance. Forging a New Common Purpose. L.: Earthcan Publications, 1992.

65. Grover Foley. Deep Ecologyand Subiectivity // Society and Nature/ N 2. -September-December, 1992.

66. Janike M. The Political System's Capacity for Environmental Policy. -Berlin:Freie Universitat, 1995.

67. Jamison A., Eyerman R., Cramer J., Laessoe J. The Making of the New Environmental Consciousness: a Comparative Study of the Environmental movements in Sweden, Denmark and the Netherlands. Edinburg University Press, 1990.

68. Dunlap R.E., Mertig A.G. American Environmentalism: the U.S. Environmental Movement, 1970-1990. New York: Taylor & Francis New York inc., 1992.

69. Hanningan, J.A. Environmental Sociology. A Social Constructionist Perspective. London and New York:Routlege, 1995.

70. Hardin, G. Tragedy of Commons // Science. 162,1243-1248. - 1968.

71. Huber J. Human Ecology // Journal of Public and International Affairs -1984. № 5 (1).

72. Lash S., Szerszynsky В., Wynne B. (eds.). Risk, Environment and Modernity. L.: Sage/TCS, 1996.

73. Leontief W. "Environmental Repercussions and the Economic Structure: an Input-output Approach" // Review of economic and statistics. II. - August. - 1970.

74. Lompe, K. On the Social Acceptability of Modern technology: New Challenges for Politician and Scientists in the World // Research in Philosophy and Technology. V. 11.- 1991.

75. Meadows D. L. et al. Dynamic of Growth in a Finite World. Cambrige: Wringh-Allen Press, 1974.

76. Medows Donella, Medows Dennis, Randers J. Beyond the Limits: Global Collapse or a Sustainable Future. L: Earthcsan Publications Ltd, 1992.

77. Mishan E.J The Cost of Economic Growth London: Stapess Press, 1967.

78. Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological Modernization Theory and the Chemical Industry. Utrecht: Van Arkel, 1995.

79. Mol A.P.J, Spaargaren G. Environment, Modernity and the Risk-society: The Apocalyptic Horizon of Environmental Reforms // International Sociology. 1993,. -№ 4.

80. Mol A.P.J., Sonnenfeld D.A (eds.). Ecological Modernisation Around the World: Perspectives and Critical Debates. London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.

81. Mol A.P.J. Ecological Modernization and the Environmental Transition of Europe: Between National Variations and Common Denominators // Journal of Environmental Policy and Planning. 1999. N 1.

82. Mol A.P.J. Globalization and Environmental Reform: the Ecological Modernization of the Global Economy. Cambridge, Massachusetts, London: the MID Press, 2001.

83. Naess, A. "The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement: A summary' // Inquiry/ 1973. - 16 (1).

84. National Environmental Policy Plan: To choose or to lose. Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM), 1989.

85. National Environmental Policy Plan 2. Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM), 1994.

86. National Environmental Policy Plan 3. Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM), 1998.

87. The Netherlands' Environmental Programme 1997-2000: Summary. -Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM), 1997.

88. O'Brien, Penna S., Hay C. (eds.) Theorising Modernity. Reflexivity, Environment and Identity in Giddens' Social Theory. London and New York: Longman, 1999.

89. Pearce D.W., Turner R. K., Economic of Natural Resources and the Environment. Greate Britain: BPCC Wheatons Ltd., 1990.

90. Perrow Ch. Normal Accidents. Living with High-risk Technologies. USA: Basic Books, 1984.

91. Pepper D. The Roots of Modern Environmentalism. Croom Helm Australia, 1984.

92. Pepper D. Eco-socialism. From Deep Ecology to Social Justice. L.: Rosefledge, 1993.

93. Rasmussen N.C. Reactor Safety Study: an Assessment of Accident Risks in US Commercial Nuclear Power Plants. Washington, DC: Nuclear Regulatory Commission, 1975.

94. Sashs W., eds. Global Ecology: a New Arena of Political Conflicts. -London-New Jersy: Zed Books, 1993.

95. Simonis U.E. Ecological Modernization of Industrial Society: Three Strategic Elements // International Social Science Journal. V 41. - N 3 (Aug.).

96. Simon J., Kahn H. The Resourceful Earth: a Response to Global 2000. -Oxford: Basic Balkwell, 1984.

97. Spaargen G., Mol A.P J. Sociology, Environment and Modernity. Ecological Modernization as a Theory of Social Change // Society and Natural Resources. 1992. - № 5 (1).

98. Spaargen G. The Ecological Modernization of Production and Consumption. Essays in Environmental Sociology. Dissertation. Wageningen: Wageningen agricultural university, 1997.

99. Spaargen G., Mol A.P.J., Buttel F. (eds). Environment and Global Modernity. L.: Sage Press. 2001.

100. Starr Ch. "Social Benefits Versus Technological Risk" // Science. 165 (September 19). - 1969.

101. Shumacher, F. Small is Beautiful: Economica as if People Really Mattered. -L.: Abacus, 1973.

102. Turner K. (ed.) Sustainable Environmental Management: Principles and Practice. L.: Belhaven press, 1988.

103. Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. -Minneapolis, 1988.

104. Van Driel P. (ed.) Terugtocht en Fooruitgang. Discussies en Perspectiven in de Miliupolitiek. Amsterdam: WRD Beck Stichting, 1994.

105. Van der Straaten J. The Dutch National Environmental Policy Plan: To Choose or to Lose // Environmental Politics. V 1. - N 1, Spring. - 1992.

106. Warns et al., "Echt Schoon zal Verf Nooit Worden" // Miliudefencie. 17, 1. - 1992.

107. Weale A. The New Politics of Pollution. Manchester. New York: Manchester University Press, 1992.

108. WCED, Our Common Future. L.: Oxford University Press.

109. Working paper "Environment and economy integration project". Delft, 1991.