автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологическая составляющая политического процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая составляющая политического процесса"

На правах рукописи

КОСОВ ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Коновалов Валерий Николаевич

доктор политических наук, доцент Рябцева Елена Евгеньевна

доктор политических наук, профессор Огребков Александр Иванович

Ведущая организация:

Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится 7 июня 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационно-госовета Д212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1 -а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 5 мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

(Ш- шооъя

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена необходимостью политологического осмысления многообразия и сложности политического процесса вообще и его составляющих в частности. В XXI век человечество вступило в состоянии беспрецедентного техногенного давления на природные комплексы. Природные ресурсы иссякают, разведка и освоение новых требуют все больших затрат, объем ресурсопотребления растет и становится недоступным регулированию. В условиях обострения ресурсной конкуренции неизбежны деградация окружающей среды, деструкту-ризация социума, снижение предсказуемости всех форм социального поведения. В совокупности эти процессы создают предпосылки для развития социальных, техногенных и иных катастроф. Необходимость выявления путей, механизмов их предотвращения актуализирует проблему исследования экологических аспектов политического процесса.

На всех стадиях социального развития прослеживается взаимосвязь между природной средой и политической системой, в условиях глобализации претерпевающая изменения, меняющая логику цивилизационного развития, характер социально-политической динамики. Возникает потребность в выяснении ее характера, что делает востребованным исследование экологических проблем современного политического процесса, содержания и направленности мировой экологической политики.

Изучение экологических аспектов современного политического процесса актуально и значимо еще и потому, что переход от индустриального к постиндустриальному обществу поставил проблему экологической безопасности на одно из первых мест в структуре глобальной безопасности, а это, в свою очередь, делает необходимым выявление механизмов, факторов, путей достижения этой безопасности, что значимо для снижения угроз, которые носят демографический, медицинский, ресурсный характер.

Экологическая ситуация имеет большое значение для обеспечения национальной безопасности. Известно, что одним из субъектов национальной безопасности является государство, формирующее внутреннюю и межгосударственную экологическую политику. Другими субъектами, влияющими на определение вектора и сущности экополитики, выступают общественно-политические организации, общественные движения, политические партии. В связи с этим рассматриваемая проблематика обусловлена необходимостью определения роли и места государства, «зеленого» движения, «зеленых» партий в разрешении э ко л о отте^етк^ о бл е мвыра-

з I тлиатки"*" I

I ¿"зтам

ботке адекватной экополитики, формировании национальной и наднациональной безопасности.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему выявления роли и места экологических факторов в модернизации современного политического процесса актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных теоретическому анализу как политического процесса вообще, так и его составляющих в частности. Рассмотрение последовательной смены состояний и явлений, стадий изменений политической системы в целом и ее элементов в социально-культурном, экономико-политическом аспектах осуществлялось как западными исследователями (Т. Парсонс, С. Верба, П. Бурдье, Р. Даль, Р. Дарендорф, А. Лейпхарт, С. Липсет, Н. Луман, Р. Мертон, Л. Пай и др.), так и отечественными (Н.Г. Анохин, A.B. Баранов, Г.А. Белов, A.A. Вартумян, К.С. Гаджиев, В.И. Жуков, В.И. Коваленко, A.M. Салмин, А.И. Соловьев, Р.Ф. Туровский, А.Ю. Шутов и др.).

Существуют научные исследования, выполненные философами, экономистами, историками, биологами, в которых рассматриваются некоторые аспекты экополитической проблематики. Так, работы А. Вебера, Е. Глу-шенковой, Р. Годланда, А. Гранберга, X. Дели, В. Данилова-Данильяна, В. Демянко, И. Келленберга, В. Коптюга, В. Левашова, Б. Лося, В. Матросова, А. Урсула посвящены проблемам устойчивого развития, затрагивают взаимосвязь экологических факторов и политических процессов.

Вопросы экологических основ формирования гражданского общества как части политического процесса на Западе поднимаются в работах Р. Дарен-дорфа, В. Ивора, Й. Йокисало, А. Ферпосона и др. В них показана роль «зеленого» движения в процессе генезиса и эволюции гражданского общества. Проблеме взаимосвязи модернизация - экология - гражданское общество в России посвящены работы А. Вебера, А. Шубина, О. Яницкого и др.

Формированию "зеленого" движения на Западе как составной части политического процесса посвящены работы Г. Лангутга, Й. Рашке, Й. Хубера и др. Анализ эволюции движения в России проводили Ю. Галкин, О. Яницкий.

Экополитический процесс, экологическая модернизация освещаются в работах О. Аксеновой, Й. Друзека, И. Халий, Й. Хубера и др. В них ставится вопрос об одном из направлений модернизации - экологическом, рассматриваются проблемы трансформации модернизации в постмодернизацию в западном обществе.

Проблемы общества риска, возникающего в ситуации модернизацион-ного процесса вообще и политического процесса в частности, разрабатываются такими учеными, как У Бек, Э. Гидденс, Н. Луман; Институтом социологии РАН. Экологический контекст «Эры риска» рассматривается в работах В. Зубкова, А. Костина, О. Яницкого.

Анализ роли и места экологических основ модернизационных и глобали-зационных тенденций содержится в работах Э. Азроянца, У. Бека, А. Володина, Н. Косолапова, В. Коновалова, А. Неклессы, М. Чешкова, Ю. Шишкова, Г. Широкова и ряде коллективных монографий, раскрывающих отдельные тенденции мирового и российского социально-экологического процесса с проекцией на региональный уровень.

В работах А. Капто, В. Мантатова, К. Опеля, Е. Сергодеевой разрабатывается концептуальная схема инвайроментальной этики. Интересными в данном контексте работы К. Шилина, в них представлена инновационная для российской и мировой социологии проблематика живого знания — экософии.

Вопросы политогенеза в экологическом контексте поднимаются в работах А. Ганжи, М. Ильина, А. Олескина и др. В них прослеживается попытка анализа роли и места экологического фактора в процессе политогенеза в традиционном обществе. Исторический (фактический) материал на эту тему достаточно подробно представлен в работах JI. Гумилева, Э. Кульпина, JT. Милова, В. Пантина.

Проблемы экологической безопасности освещаются в исследованиях В. Браткова, В. Данилова-Данильяна, М. Залиханова, В. Иванова, В. Кузнецова, К. Лосева, А. Муравых, В. Нифтиева, Р. Яновского и ряде других, в которых рассматриваются элементы экологической безопасности в контексте общих положений теории безопасности. В трудах Л. Брауна, A.A. Голуба, С. Кара-Мурзы, Г.И. Морозова, P.A. Новикова, Т. Титенберга, связанных с разработкой моделей экологической безопасности, акцент делается на экономических механизмах государственного управления.

Достаточно большой пласт составляют научные исследования, содержащие анализ взаимозависимости экологических факторов и мировой политики (А. Вавилов, В. Васильев, И. Герасимчук, В. Данилов-Данильян, Е. Житницкий, А. Кокошин, М. Кокеев, П. Мамед-Заде, Е. Пискунова, В. Писарев, В. Соколов, А. Словесная, А. Суэтин, Б. Фомин, Г. Хозин).

Необходимо выделить труды, в которых рассматривается экологическая компонента геополитической составляющей политического процесса. Так, в работе С. Пегова данная проблема ставится как техногенная. В научной публикации Ю. Олейникова представлен исторический контекст природного фак-

тора и геополитической стратегии средневековой Руси. Работы А. Кросби, Д.Р. Мак Нейла написаны в русле интенсивно развивающегося на Западе научного направления «Историческая геополитика». Авторы соединяют естественно-исторический и политологический подходы и рассматривают естественные факторы (миграции людей, животных и растений, микроорганизмов) как инструмент влияния на геополитическую обстановку.

Этнодемографические, демосоциальные процессы на Северном Кавказе, неразрывно связанные с экологической компонентой современных геополитических изменений, освещаются в работах В. Белозерова, А. Магоме-дова, С. Рязанцева.

В ночных трудах А. Быстровой, В. Гусейнова, С. Жильцова, И. Зонна, Е. Рябцевой, А. Ушкова и др. разрабатываются отдельные компоненты экологического фактора геополитической безопасности, делается акцент на экологических последствиях рассматриваемых проблем.

В последнее время в российской политической науке начинает появляться интерес к экополитической проблематике, хотя комплексного исследования экологической составляющей политического процесса не проводилось.

Философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты взаимодействия природы и общества рассматриваются более чем в пятидесяти диссертационных работах. Гораздо меньше исследований посвящено политологическому анализу данной проблемы. В немногочисленных кандидатских работах раскрыты лишь отдельные региональные или отраслевые аспекты изучаемой проблемы. Как монографические исследования, так и докторские диссертации по политическим наукам, анализирующие роль и место экологических оснований в политическом процессе, отсутствуют.

В научных работах экологическая составляющая еще не рассматривалась как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования современных проблем экологических факторов политического процесса, предопределили выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются политические процессы в современном экополитическом пространстве.

Предметом исследования выступают роль и место экологического фактора в современных политических процессах.

Цель исследования - определить влияние экологической составляющей политического процесса на обеспечение национальной безопасности в современном обществе.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- исследовать экологию как социальное явление в контексте политологического знания;

- изучить феномен экополитического пространства и определить его значение в современном геополитическом процессе;

- рассмотреть эволюцию экологического фактора в политической сфере обществ различных типов;

- определить характер взаимообусловленности экологического фактора и политического процесса;

- раскрыть роль экологических проблем в современном геополитическом процессе;

- выявить влияние экологии на социально-политическую напряженность в современном обществе;

- определить место экологического фактора в обеспечении национальной безопасности.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу построения концепции диссертационного исследования положены: идея смены политической парадигмы общества, которая наиболее полно раскрыта в работах В. Хесле; теория институциональных матриц С. Кирдиной; идея закона техно-гуманитарного равновесия, сформулированная российским философом А.ГТ. Назаретяном; теоретические конструкты социоестествен-ной истории Э. Кульпина; теория рисков (рискового общества) У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, О. Яницкош; концепция геокультуры И. Валлерстай-на, В. Кузнецова. Эти теоретические конструкты позволили проанализировать экологическую составляющую политических трансформационных процессов, выявить конфликтный потенциал экологической составляющей современного модернизационного процесса в России и мире, обосновать зависимость функционирования социально-политической системы от экологической напряженности, рассмотреть механизмы экологизации политической культуры и трансформации политического сознания в системе экологических приоритетов, экологическую безопасность в структуре национальной безопасности, определить место и роль экологических факторов в дестабилизации геополитического пространства.

В работе использовался нормативно-ценностный подход, позволивший выяснить значение экологической составляющей политических явлений для общества и личности.

Применение системного подхода дало возможность исследовать каналы взаимодействия политической системы и окружающей среды, механизмы функционирования, адаптации, развития политической системы; изучить

такой феномен, как экополитическая культура; выявить экологическую компоненту в качестве политической составляющей современного политического процесса.

Структурно-функциональный подход способствовал анализу роли и места экологического фактора в политическом процессе, соотнесению между собой экополитического и геополитического пространств.

Эволюция экологического фактора в разных типах общества, особенности взаимозависимости политического пространства и экологии рассматриваются в диссертации с позиций компаративистского, историко-логическош подходов.

В диссертации также применены общенаучные принципы системности, объективности, диалектики, историзма, позволившие изучить экополити-ческий процесс не изолированно, а в качестве одного из объектов политического процесса.

В качестве эмпирической базы исследования использовались результаты социально-политических исследований экополитаческих, экосоциальных проблем, а также статистические данные по природным и техногенным катастрофам, динамике заболеваемости. В работе представлен эмпирический материал социологического исследования, проведенного при нашем участии в 2001 - 2002 годах с целью изучения уровня и причин социально-политической напряженности в Ставропольском крае и осуществленного в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- представлена авторская концепция, согласно которой в современном мире происходят политизация экологического фактора и экологизация политического процесса, что отражается в превращении экологической составляющей политического процесса в неотъемлемый элемент системы национальной безопасности;

- обосновано, что в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экология приобретает политическое содержание, происходит экологизация политического пространства, формируется экополи-тическое пространство; дана авторская трактовка экополитического пространства;

- на основе изучения эволюции экологического фактора в традиционном, индустриальном, постиндустриальном обществах доказано, что в постиндустриальном обществе он приобретает свойства экологической составляющей современного политического процесса;

- доказано, что борьба за контроль над экополитическим пространством, экологической составляющей современного политического процесса является

важнейшим фактором геополитического противостояния развитых государств с целью создания оптимальной системы национальной безопасности;

- сделан вывод о том, что основными индикаторами экологической составляющей современного мирового политического процесса, ведущими к дестабилизации геополитического пространства, являются: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории, истощение сырьевых ресурсов, отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира, стихийные бедствия; определены пути нейтрализации данных индикаторов с целью обеспечения стабильности в мире;

- сделан вывод о том, что в условиях экологизации политического процесса, геополитического противостояния и обострения экологических проблем особое значение приобретает экологическая функция государства по обеспечению экологической безопасности как части системы национальной безопасности;

- обосновано, что реализация экологической функции государства актуализирует экополитику, которая понимается, с одной стороны, как стратегии по управлению системой «природа-общество», а с другой - как стратегии по урегулированию экоконкурентной борьбы и обеспечению экобезопас-ности, частью которой является здоровье населения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На протяжении всей эволюции человечества на политическое пространство оказывают влияние экологические факторы. Степень интенсивности воздействия и взаимовоздействия экологии и политики в разные исторические периоды была неодинаковой. Так, в рамках традиционного общества наблюдается влияние природного контекста на политическое пространство. Он определял видение мира, влиял на специфику материально-технологической среды, уровень социально-культурной сложности. В индустриальном обществе экологию можно рассматривать как основание политического процесса. Она является только ориентиром, следование которому налагает на государства, общества ограничения, в том числе и политического характера. В ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экологические факторы начинают выступать в качестве неотъемлемой экологической составляющей политического процесса.

2. Экологическая составляющая политического процесса становится условием формирования, трансформации базовых социально-политических институтов. В основе экологизации политики лежит, с одной стороны, противоборство экологических потребностей и интересов, а с другой - стратегии, связанные с обеспечением экобезопасности. Вследствие этого в совре-

<

менном мире экологическая составляющая является ключевой на уровне глобальных, региональных и локальных политических процессов. Экологическая составляющая затрагивает интересы мирового сообщества в целом, тем самым определяя мировой политический процесс. Трансграничные проблемы загрязнения кладут проблемы экологии в основу региональных политических процессов. Нередко экологическая составляющая определяет сущность политического процесса на локальном уровне.

3. Экологическая составляющая вызывает пространственную напряженность и тем самым генерирует такое явление, как экополитическое пространство, т.е. пространство, на котором в реальном измерении и времени произошли политизация экологического фактора и экологизация политического процесса. Следствием неэффективного государственного управления очень часто является ухудшение экологической ситуации, что влечет за собой социальную напряженность и политическую дестабилизацию.

4. Экологическая составляющая современного политического процесса имеет несколько уровней: первый - ограниченность природных ресурсов, лимитирующих человеческую деятельность; второй - глобальность экологического фактора, усиленного трансграничностью глобального пространства; третий - оттянутость во времени, неотвратимостью и необратимость последствий ухудшения человеческой среды для организма человека, что влечет за собой снижение качества жизни, человеческого потенциала и является одной из основных причин подрыва национальной безопасности;

5. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то в ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу государство приобретает и реализует экологическую функцию, которая становится неотделимой от политической. Эта взаимосвязь реализуется в экополитике государства. Реализация экополи-тической функции требует от государства выработки новой политической стратегии, призванной упорядочить экологическое пространство, сформировать экополитическое сознание, экополитическую культуру общества, стимулировать экологизацию социальных институтов и структур. Основная цель сводится к обеспечению экобезопасности.

6. Экополитика может быть определена как стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общества и даже отдельных личностей по регулированию отношений в системе «природа-общество». Экополитика является двухуровневым понятием. С одной стороны, это стратегии, связанные с экобезопасностью, а с другой - с экоконку-рентной борьбой в ситуации властно-иерархических отношений в сфере природопользования. Существует активная и реактивная государственная экопо-

литика. Активная экополитика ориентирована на стратегические цели и тактические задачи, которые последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика направлена на реализацию экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации.

7. Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Экологический фактор стал играть существенную роль в геополитике развитых стран после осознания того, что их национальная безопасность не может быть обеспечена без контроля над экополитическим пространством, над основными составляющими политического процесса.

8. Современный мир представляет собой пересечение множества пространств. Господство над отдельными из них или их совокупностью дает тому или иному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Геополитическое пространство по своей сути неустойчиво и его функционирование сопряжено с множеством факторов. Индикаторы экологического фактора геополитической стабильности зависят от антропогенных, техногенных и природных возмущений, способных производить отрицательные изменения в окружающей среде и здоровье человека, вызывать социальную напряженность и политическую дестабилизацию. В современном обществе здоровье, как социальный и биологический феномен, является основной частью обеспечения экологической составляющей национальной безопасности и становится политической проблемой.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методических положений, предложений для рационализации экополитического процесса в современных условиях. В диссертационной работе впервые проведено политологическое исследование экологической составляющей современного политического процесса, обоснована правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политической реальности, к рассмотрению экологической составляющей политического процесса, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса.

Теоретико-прикладное значение диссертации обеспечивается выявленными экологическими основаниями современного политического процес-

са, тенденциями его развития, знание которых позволяет вырабатывать адекватные меры эффективной государственной политики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности, специфике современного экополитического процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения устойчивого развития.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы д ля последующих социально-политических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 42 научных работ общим объемом 100 печатных листов, в т.ч. одной монографии (11 п.л.), трех коллективных монографий (доля личного участия 8,2 п.л.), 37 научных статей (в т.ч. двух статей в ведущих научных журналах), а также выступлений на одиннадцати Международных конференциях: «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 1998,2000,2002 гг.), «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе» (Ставрополь, 2003 г.), «Нравственность и религия» (Пенза, 2004 г.), «Особенности и перспективы развития духовной культуры в полиэтническом регионе» (Астрахань, 2004 г.), «Архивные документы как источник формирования представлений об истории России» (Санкт-Петербург, 2004), «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, 2004), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2005), трех Всероссийских научных конференциях: «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003,2004 гг.), «Сорокинские чтения - 2004: «Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), региональных и других научных конференциях и семинарах.

Апробация материалов диссертации осуществлена посредством публикации одного учебника «Политология. Социология» (2002 г.), рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника, двух учебных пособий (2001 г., 2002 г.), одно из них допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия, курса лекций по политологии (2001 г.).

Материалы диссертационного исследования использованы в программах спецкурсов и курсов по выбору в Ставропольском государственном университете («Политическая регионалистика», «Устойчивое развитие и проблемы региональной безопасности»), Северо-Кавказском государственном техническом университете («Экополитология»),

Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»; научного проекта № 0306-80238 «Роль региональных элит в перераспределении собственности на Юге России», поддержанного РФФИ (2004-2005 гг.).

Диссертация обсуждалась на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 707 источников, в том числе 86 на иностранных языках. Общий объем диссертации 337 страниц машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, документальная и информационно-эмпирическая базы, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы анализа экологической составляющей политического процесса», состоящей из двух параграфов, выстроена категорийно-понятийная матрица диссертационного исследования.

В первом параграфе «Экология в контексте политологического знания»

обосновывается правомерность придания экологии политической нагрузки.

Для того чтобы экологии войти в политическую сферу (иметь отношение к феномену «политическое»), ей нужно быть или условием формирования базовых институтов (в терминологии М.В. Ильина-порождающих моделей), или условием их трансформации, разрушения. Для доказательства данного положения осуществляется анализ таких явлений, как экополитика и экополитический процесс.

Доказывается, что экополитика - это стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общества и даже отдельных личностей, связанные с регулированием отношений в системе «природа-общество». Свои стратегии, зачастую диаметрально противоположные, имеют как государство и другие субъекты политики, так и отдельные социальные группы, хозяйствующие субъекты, индивиды. В основе этих стратегий лежат интерес и возможность максимального доступа к экологическим благам.

Экополитика является двухуровневым понятием. Это стратегии связанные, с одной стороны, с экобезопасностью, а с другой - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерархических отношений в сфере природопользования. Экополитика, проводимая той или иной социальной группой, организацией, есть реакция на интересы своих членов, сторонников. Так как интересы могут быть связанными или с экобезопасностью, или с экоконкурентной борьбой, то она по сути является двухуровневой. В отличие от множества существующих понятий экополитики в работе делается акцент именно на этой специфике (двухуровневое™).

Экополитика как экоменеджмент хозяйствующего субъекта есть, с одной стороны, реакция на давление социальных групп, индивидов, государственный менеджмент, что составляет первый уровень дефиниции; с другой-следствие экоконкурентной борьбы, что является вторым уровнем дефиниции.

Экополитика как государственный менеджмент есть реакция на давление хозяйствующих субъектов, заинтересованных социальных групп, стремящихся провести в жизнь свои интересы. Так как интересы могут не сходиться, то экополитика как государственный менеджмент может представляться как политика третейского судьи в ситуации конфликта интересов. С другой стороны, можно говорить о конфликте между интересами социальных групп и государства по поводу доступа к реализации экологических благ. Кроме того, экополитика как государственный менеджмент может быть связана с осуществлением экологической функции государства, ориентированной на реализацию экологической безопасности человека, социума, государства. Первый уровень экополитики как государственного экоменеджмента есть деятельность государства, проводящего общенациональною политику, направленную на нормотворчество и принятие решений, связанных с экологической сферой социальной безопасности. Второй уровень экополитики как государственного экоменеджмента есть деятельность государства, политика которого проводится в интересах доминирования одной из социальных групп, получающей сверхприбыли посредством эксплуатации природных ресурсов.

Как правило, государство проводит экологическую политику, отражающую цели и интересы одного из субъектов экоконкурентной борьбы, который через институт лоббирования смог возвести узкокорыстные интересы в ранг архиважнейших.

Целями экологической политики государства должны являться экологическая безопасность человечества; поддержание баланса интересов различных социальных групп и организация контроля над их действиями, осуществляемыми для достижения своих целей и задач.

Представляется возможным говорить об активной и реактивной экополи-тике. Активная экополитика связана с наличием стратегических целей и тактических задач, последовательно реализующихся в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика направлена на реализациею экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, социальной и политической дестабилизации. В таком случае экополитика есть реакция на возмущение системы, а не планомерное воплощение стратегического плана.

Выделяются две стороны экологической политики: нормотворчество и принятие решений; собственно экополитический процесс, т.е. борьба различных социальных сил, столкновение идеологий и интересов, связанные с реализацией тех или иных экоинтересов. Экополитический процесс сам по себе не является первичным, а есть производное от регионального, национального, глобального политических процессов, в рамках которых реализуется тот или иной уровень экополитики.

Будем исходить из того, что политический процесс - это функциональное проявление политической системы, связанное с ситуацией «конфликт-консенсус». Ключевым моментом данного определения является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает политическую систему, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Породить ситуацию политической нестабильности могут различные факторы: этнические, экономические, экологические. Следовательно, можно говорить об этнополитическом, экополитическом и иных процессах. Под экополитическим процессом понимается взаимодействие субъектов экологической политики по поводу их интеграции и/или размежевания на основе экологических потребностей и интересов.

Реализация экологического императива в политической сфере порождает ситуацию экологизации как «глобального», так и «частичного» («составного») политического процесса. Это проявляется в деятельности партии «зеленых», экоНПО, «зеленых» инициатив по воплощению в жизнь альтерна-

тивных традиционным материальным ценностям (политическим, экономическим, культурным) позиций; в трансформации государства под напором инвайроментальных установок; в экополитическом конфликте, в мерах государства по обеспечению экологической безопасности и т.д.

Существует три уровня экологической составляющей современного политического процесса. Первый уровень - ограниченность природных ресурсов, лимитирующих человеческую деятельность. Он связан с одной из стратегий экополитики, связанной с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерархических отношений в сфере природопользования.

Следующим уровнем экологической составляющей политического процесса является тенденция к глобальности экологического фактора, усиленного трансграничностью глобального пространства, составной частью которого выступают экополитическое, экосоциапьное пространства со своими функциональными предназначениями. К таковым функциям относятся: функция трансформации государства; функция эволюции уровня и форм контактов между национальными, региональными образованиями.

Третий уровень экологической составляющей политического процесса составляет оттянутость во времени, неотвратимость и необратимость последствий деградации окружающей среды, влияющих на здоровье человека, что влечет за собой ухудшение качества жизни, снижение человеческого потенциала и является одной из основных причин подрыва национальной безопасности. Учитывая, что, начиная с середины XX века, происходит политизация экологических проблем и экологизация политических процессов, можно говорить о таком глобальном явлении, как экологизация политической сферы. В основе последнего лежат, с одной стороны, экологические потребности и интересы, а с другой - увеличение потребностей, связанных с эволюцией понятия «качество жизни».

В настоящее время политизация экологии может быть связана с ее влиянием на целостность государства или вообще на его существование как политического. Современному этапу развития государственности присуща тенденция к развитию и диверсификации на основе экономического императива, суть которого сформулировал В. Хесле: неограниченный материальный рост (рост богатства) на основе эксплуатации природы как ресурса. Так как земная природа является ограниченной системой, то перед государством встает несколько угроз: ресурсный кризис, угроза суверенитету, рост социальной напряженности.

Деятельность одних субъектов по решению экологических проблем находится в противоречии с деятельностью других, заинтересованных в продол-

жении получения прибыли от эксплуатации окружающей среды, что порождает конфликты, угрожающие как государству, так и обществу в целом

Очередная угроза государству затрагивает здоровье населения, приводит к сокращению продолжительности жизни.

В современных условиях, когда реально наблюдается повышение активности террористических организаций, необходимо прогнозировать масштабное использование ими в борьбе с тем или иным государством новых пространственных сфер, в том числе и экологической, что позволяет говорить о новой точке соприкосновения политики и экологии.

Во втором параграфе «Экополитическое пространство как сфера геополитического противостояния» исследуется сущность релятивных политических пространств, в том числе и экополитического; рассматриваются их генезис, закономерности взаимодействия и трансформации; определяются перспективы эволюции геополитических взаимодействий в ситуации обострения экологических проблем.

Социологический подход к изучению политического пространства позволяет рассмотреть его как специфический вид пространства, не редуцируемый к его физическому виду. Политическое пространство как релятивная реальность детерминируется традиционными и нетрадиционными основаниями (которые и порождают политические пространства, и определяют их границы) и образуется вследствие автономной деятельности как политических, так и неполитических агентов. Границы релятивных политических пространств не всегда совпадают с границами государств.

Традиционные основания определяют политическое пространство с момента рождения человеческого сообщества. Это - конфессиональное, идеологическое, экономическое и др. Нетрадиционные основания - экологическое, информационное и др.

Современный мир представляет собой пересечение множества релятивных политических пространств. Господство над отдельными из них или совокупностью их дает тому или иному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Учитывая то, что существует множество релятивных политических пространств, под геополитикой, то есть политикой, связанной с взаимодействием пространств, можно понимать ситуацию их конфликта-консенсуса. Геополитика-это политика государств, базирующаяся на соперничестве за доминирование над пространствами разного вида.

Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. В 80-е годы приходит осознание того, что военная опасность не является ключевым фактором национальной безопасности. Не менее важную угро-

зу для современного общества представляют экономическая уязвимость, экологические угрозы и национальные бедствия.

Решающим фактором формирования политических пространств в XXI веке становятся экономика, культура и экология. Экологическая составляющая генерирует пространственную напряженность, связанную с социальной и политической дестабилизацией, порождает экополитическое пространство, т.е. пространство, на котором в реальном измерении и времени произошли политизация экологического фактора и экологизация политического процесса.

Экополитические пространства могут быть локальными, региональными и глобальными. В первом и втором случаях возможны варианты как совпадения, так и несовпадения политического и экополитического пространств, а третий вариант подразумевает актуальность экологических проблем для всего человечества, и, следовательно, экополитическое пространство становится глобальным и не совпадающим ни с одним конкретным (локальным или региональным) политическим пространством.

Существуют внешние и внутренние угрозы пространственной устойчивости. Под пространственной устойчивостью понимается такое состояние политического пространства, при котором социально-политические инновации, связанные с воздействием природной, экономической, социальной сред, не способны привести к глобальным изменениям.

Внутренняя угроза пространственной устойчивости связана с тем, что любое социально-политическое пространство является нестабильным образованием, состоящим из пересечения множества полей (подпространств), что приводит к эффекту приграничных искажений реальности, одним из проявлений которого является внутрипространственный конфликт.

Если говорить о мегатенденциях, связанных с геополитикой, глобализацией, то порубежная напряженность, связанная с внешней экспансией, также порождает волны искажений социально-политического пространства и вызывает его изменение.

В современном мире экологический фактор стал составной частью как внутренней, так и внешней угрозы пространственной устойчивости.

Например, одной из объективных основ обеспечения политической стабильности государств кавказского региона служит единство их экологической системы. Браконьерство, экологически нерегулируемая деятельность нефтегазового комплекса способствуют дальнейшему спаду экономики, особенно в рыбоводческой сфере, пищевой, судоремонтной промышленности, культурно-рекреационной деятельности. Это влечет за собой дополнительное снижение занятости и уровня жизни населения региона, порож-

дает новый виток социального и политического напряжения.

Во второй главе «Эволюция экологического фактора в различных типах общества: политологический анализ», состоящей из трех параграфов, анализируется эволюция экологического фактора в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах.

В первом параграфе «Природный контекст политогенеза в традиционном обществе» проводится историко-теоретический анализ полито- и госу-дарствогенеза в доиндустриальных обществах.

Можно констатировать, что нет единого подхода в трактовке места и роли экологии в процессе политогенеза. Тем не менее, представляется правильным рассмотрение свойств материально-технологической среды, порожденной окружающей природной средой, и ее влияния на формирование базовых институтов, которые определяют сущность той или иной экономической системы, политической системы, идеологии. Обусловленность политической сферы, законодательства и системы власти природными факторами особенно характерна для традиционных обществ.

Анализ исторических источников, историографической базы позволил сделать вывод о том, что более жесткие условия проживания, ограниченность территории и ресурсов создают предпосылки для формирования жестких иерархий доминирования-подчинения, а более благоприятные природно-климатические условия способствуют формированию рыхлого, эгалитарного социального уклада.

До той поры, когда община была единственной социальной организацией, любые эковозмущения, производимые социумом, находились в рамках естественных колебаний и легко гасились буферностью экосистем. В эпоху верхнего палеолита появляются локальные группы охотников и собирателей (бродячие доземледельческие коллективы). Для их бытия характерен эгалитарный примитивизм. Глобальные изменения климата (11 -13 тыс. лет назад) спровоцировали активизацию адаптационного потенциала социального фактора. Человечество ответило на «вызов» переходом к новому способу существования и воспроизводства, произошла неолитическая революция. Интенсивное развитие хозяйственной деятельности сопровождалось ростом количества экономической информации, постепенно превзошедшего возможности мозга одного человека по ее переработке. Следствием этого стало выделение групп людей, стоявших над собственно хозяйственной деятельностью, выполнявших организационные и распределительные функции. Эти группы людей явились зародышем государственной элиты и бюрократии.

Любая цивилизация по своей сути имеет стохастический, нелинейный характер. Поливариантность ее развития заключена в наличии в ее базисе

факторов, которые в определенных условиях могут давать нелинейные эффекты, создавать точки бифуркации, эффект непредсказуемости К числу таких факторов можно отнести экологические, нравственные, этнические, конфессиональные, экономические и некоторые другие.

Для традиционного общества экологическая составляющая политического процесса совсем не выражена, можно говорить лишь о природном контексте политического процесса в традиционном обществе.

Во втором параграфе «Экологические основания политического процесса в индустриальном обществе» рассматриваются, с одной стороны, экологические последствия модернизационного процесса, а с другой - предопределенность политических трансформаций индустриального общества экологическими основаниями.

Индустриальная цивилизация генерирует совершенно новую ситуацию динамического взаимодействия между личностью и ее социальным, биологическим окружением. Отталкиваясь от теории «рискового общества», доказывается, что системы производства, образ жизни современного индустриального общества систематически угрожают человеку как напрямую (загрязнение среды обитания, увеличение рискогенных факторов), так и косвенно (например, побочные эффекты, вызванные человеческим вмешательством в окружающую среду: климатические изменения и другие формы дисфункции окружающей среды).

Любой модернизационный процесс, так или иначе, связан с воздействием на окружающую физическую, культурную и социальную обстановку. В параграфе анализируется экологический контекст в странах разных «эшелонов» модернизации.

Страны первого эшелона модернизации в ходе экоконкуренции на очередном витке развития вышли за пределы своей национальной территории и перенесли экологический прессинг на чужие территории (можно говорить о появлении такого феномена, как экологический колониализм), что позволило им частично решить локальные экологические проблемы, снять чрезмерное давление на национальные природные ресурсы.

Страны второго эшелона имели свою специфику. Если начало модернизационного рывка в России, в Японии было связано с «атакой» на среду, то затем, в частности в СССР, сформировалась модель индустриального общества, отличающегося высокой концентрацией управления партократичес-кой элиты. Распад этой модели не привел к благоприятным последствиям в отношении среды обитания, так как «новая» элита пытается решить проблемы, возникающие в результате трансформации, опять за счет несдерживаемой эксплуатации природных ресурсов.

Одним из вариантов модернизации является тоталитаризм. Тоталитарная политическая система эксплуатирует природные ресурсы для своей легитимации. Со временем возникает проблема переэксплуатации, которая приводит к экологическому кризису - экологической миграции - экологическому недовольству - росту социальной напряженности и т.д. В ситуации ослабления тоталитарного диктата общество еще не готово открыто выступать против основ строя напрямую, но, что касается экологизации жизни, оно опосредованно своими действиями подтверждает свое понимание того, что, пока существует старый режим, пока социальная, экономическая, политическая сферы базируются на старых основаниях, будут существовать и старые экологические проблемы, политические и экономические. Исправить их можно только при условии разрушения этого строя.

Страны третьего эшелона модернизации, не имея возможности экологического колониализма и соблюдая вектор западной модели экономического развития, главный источник роста экономических показателей видят в переэксплуатации природных ресурсов. В отличие от стран первого эшелона можно говорить о двойном давлении на природные ресурсы; «сверху» - со стороны государственных и новых хозяйственных структур и «снизу» - со стороны стремящейся выжить за счет сверхнапряжения окружающей среды основной массы населения.

В развитие концепции Д. Друзека, К. Ханалда, Д. Шлосберга рассматривается экологическая (экополитическая) составляющая эволюции государства, которая находит выражение в деятельности экологических движений, в процессах глобализации, в глобальных проблемах. Кроме того, одна из причин трансформации государства связана с обеспечением экологической безопасности.

Современные европейские государства и США являются продуктом социальных движений, которые, будучи в оппозиции существующему режиму и государству как его ядру, постепенно сформировали новые принципы, заложенные в основу изменяющегося государства. Первая фаза трансформации наблюдалась в Европе, где социальное движение буржуазии против аристократии, монархии и теократии помогло создать «либеральное капиталистическое государство». Позднее социальное движение организованного рабочего класса против «дикого» капитализма, с одной стороны, и деятельность государства по приданию политической экономии легитимного статуса (проводимая экономическая политика должна получать одобрение народа), с другой, помогло рождению так называемого государства всеобщего благоденствия. Перспективы третьей трансформации, перспективы развития «зеленого» государства связываются многими учеными с

инвайронментализмом, с политизацией экологического фактора.

Отличительная черта современной мировой цивилизации - нарастание глобальных проблем и угроз. Эти проблемы имеют одно основание - Природу, а если быть более точным, - нарушение природного баланса, грозящего исчезновением Homo sapiens как вида. Появившиеся глобальные проблемы подрывают положения, на которых базировалось государство-нация, и в первую очередь суверенитет.

В индустриальном обществе экологическая составляющая не выражена, но, тем не менее, экология становится одним из оснований политического процесса, так как начинает вмешиваться в политический процесс, но при этом является только ориентиром, следование которому налагает на государства, общества ограничения, в том числе и политического характера. Можно предположить, что в мире модернити экологические основания социальной и политической жизни, бывшие в традиционном обществе на уровне маргинальных проблем, наряду с экономическими и многими другими начинают выходить на передний план и зачастую определять структуру и сущность политического процесса.

В третьем параграфе «Экологическая составляющая политического процесса как индикатор постиндустриального общества» анализируется экологическая составляющая политического развития постиндустриального общества.

На современном уровне развития перед государством ставится задача: обеспечение необходимого порядка для дальнейшего существования и воспроизводства самой цивилизации. Особую роль в реализации этой задачи играет экологическая функция государства. Ее невозможно выполнить, если одновременно не будет осуществляться социальная функция.

Поскольку экологическая безопасность в настоящее время признается неотъемлемой частью системы национальной безопасности, то экологическая функция становится неотделимой от политической. Реализация экологической функции связана с обеспечением i осударством экологической безопасности как составной части национальной безопасности.

Реализация экологической функции государства происходит в рамках экологической модернизации. Анализ концепций экологической модернизации О. Аксеновой, Й. Хубера, А. Мола, А. Панарина, И. Халий позволил сделать вывод о том, что все они ориентированы на изменения во взаимосвязях институтов современного общества и окружающей среды, а также изменения самих общественных институтов.

Экомодернизация как политическая стратегия предполагает серьезные изменения в формах, методах осуществления экологической политики, эко-

логического менеджмента (как части государственного управления, реализующего экологическую функцию государства, так и промышленного экологического менеджмента).

Экологический менеджмент как часть государственного управления призван реализовывать экологическую функцию государства, а также упорядочивать экополитическое про-странство. Составной частью экологического менеджмента является управление средовыми рисками, которые могут служить катализатором политического про-цессаили являться следствием политического риска, связанного с принятием непродуманного политического решения.

При раскрытии сущности ответов государства на вызовы окружающей среды подчеркивается, что в государственной экополитике делается акцент на традиционных (экономических) аспектах. Сделан вывод о том, что основной вектор развития мировой цивилизации должен быть направлен не столько на традиционные экономические меры, сколько на ограничение потребления ресурсов и обоснование этой рациональности не экономической целесообразностью, а совершенно иными принципами. Т.е. необходимо ориентироваться на «нетрадиционные» методы. К таковым относятся экологизация сознания общества вообще и политического сознания в частности, формирование экологической культуры вообще и экополити-ческой культуры в частности.

Учитывая трансграничночть фактора загрязнения, государствам, ставшим на путь новой рационализации, необходимо добиваться от других стран ориентации на экополитический вектор развития.

В мире перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экологические моменты не только присутствуют, но и часто являются ключевыми в политических процессах разного уровня. Экологическая составляющая затрагивает интересы мирового сообщества в целом и определяет мировой политический процесс (примером могут служить дискуссии по поводу Киотских протоколов, конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992, 2002 гг. и т.п.); трансграничные проблемы загрязнения ставят проблемы экологии в основу региональных политических процессов, зачастую экологическая составляющая определяет сущность политического процесса на локальном уровне (использование экологической проблематики, терминологии в предвыборных баталиях).

В третьей главе «Экологическая составляющая современных геополитических процессов», состоящей из трех параграфов, исследуются уровень, формы влияния экологической составляющей на современные геополитические процессы.

Первый параграф «Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геополитического пространства» содержит анализ индикаторов экологической составляющей геополитической стабильности.

На стабильность геополитического пространства (в широком смысле этого понятия) влияют многие составляющие: географическая, политическая, экономическая, военная, экологическая, демографическая, культурно-религиозная и этническая.

Каждая геополитическая составляющая имеет свои индикаторы. В контексте исследования особое значение приобретает рассмотрение экологической составляющей, которая имеет следующие индикаторы: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории; истощение сырьевых ресурсов; отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира; накопление радиоактивных, ядовитых, взрывоопасных технологий; стихийные бедствия. Индикаторы экологической составляющей геополитической стабильности связаны с антропогенным, техногенным и природным воздействиями (возмущениями), способными произвести отрицательные изменения в окружающей среде и здоровье человека.

Антропогенное воздействие связано, в первую очередь, с демографическим давлением на ограниченные ресурсы территории. В рамках исследования рассматривается только экополитическая составляющая миграции, которая является одной из главных компонент, позволяющих отнести миграцию к глобальным проблемам. Процесс адаптации мигрантов к новым условиям всегда протекает за счет сил природы и порождает новые социальные риски.

Анализ существующей социальной реальности позволяет вывести следующую закономерность: ухудшение экологической ситуации усиливает процесс социальной дифференциации.

Техногенные и природные воздействия (возмущения) способны произвести отрицательные изменения в окружающей среде и здоровье человека. Техногенное воздействие проявляется в стремительно растущем давлении техномассы на биосферу. Национальной безопасности России ежегодно наносится вред более чем от 30 видов опасных природных процессов и явлений.

Экологические риски порождают определенное состояние массового общественного сознания - экологический стресс, состояние, которое возникает в процессе постепенной или внезапной угрозы природе и жизни человека. Экологический стресс является источником деструктивных проявлений в жизни людей, их поведении. Вызванный авариями на промыш-

ленных объектах, он порождает недоверие как к ряду отраслей промышленности, так и к целым направлениям научно-технического прогресса.

Экологический стресс все чаще становится источником социальной напряженности и массовых социальных заболеваний личности (чрезмерная агрессивность, приверженность к наркотикам, алкоголю). Так, в Польше после «катастрофы тысячелетия», когда в результате наводнения 1997 года было затоплено 2,1 % территории и погибло 54 человека, люди стали бояться спать, принимать ванну, увеличилось количество самоубийств, стало расти потребление алкоголя. Подобные социальные явления можно было наблюдать на юге России после летнего наводнения 2002 года. Исследования ИС РАН, посвященные выявлению социальных последствий Чернобыльской аварии, позволили сделать следующий вывод: «Мощный негативный фактор (радиоактивное загрязнение) расшатывает социальную и психологическую устойчивость как личности, так и целых социальных групп». Данные исследования показали, что изменения ценностных ориентации в условиях повышенного экологического риска, социальная напряженность между различными группами населения, снижение доверия к властям, вызванные Чернобыльской аварией и ее последствиями, могут иметь глобальные последствия для России в целом, особенно в сложной социально-политической и социально-экономической ситуации.

Экологический стресс делает массовое сознание более восприимчивым к ультрарадикальным лозунгам, мифам, слухам. Популярность ультраправых во Франции, Германии, Австрии, Нидерландах зиждется на многих факторах, одним из которых является лозунг конца истории и жизни вообще, связанного с экологией.

Целенаправленная политика по снятию экологического стресса, ориентация людей на то, что только коллективными усилиями и при условии взаимопонимания и сотрудничества можно преодолеть последствия катастроф, может привести к стабилизации обстановки в экосоциальном пространстве.

Экологический кризис и связанные с ним социальные проблемы создают благоприятную почву для дестабилизации ситуации, вызывают социальную напряженность экополитического и экосоциального полей и порождают реальную угрозу национальной безопасности. Главная задача социальных, экономических и политических институтов того или иного экосоциального и экополитического пространства - обеспечение как национальной, так и постнациональной безопасности, сведение рискогенных факторов к минимуму.

В зонах экологического риска в условиях экономического реформирования современной России часто возникают трудноразрешимые ситуации, содержащие потенциальные условия для возникновения конфликтов. Ухуд-

шение среды обитания может стать фактором, ведущим к локальным, а теоретически и к более масштабным войнам, которые будут продолжать ухудшать состояние окружающей среды. Так, в 1990 году на границе Таджикистана и Кыргызстана вспыхивали конфликты, которые определялись как межнациональные. Но они начались из-за нехватки воды, ставшей результатом устоявшегося порядка природопользования.

Бесперебойное обеспечение населения доброкачественной водой является одним из важнейших факторов национальной безопасности. Несмотря на Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», Постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 1992 г. № 802 «О неотложных мерах по обеспечению питьевого водоснабжения в Российской Федерации», эта проблема остается нерешенной, а в ряде регионов страны (в том числе Дагестане, Калмыкии) она приобрела критический характер.

Государство, испытывая недостаток стратегических ресурсов (необходимых для его выживания и развития), стремится их компенсировать или военной агрессией, или экономической экспансией, или кооперацией-сотрудничеством со стратегическими партнерами, или более эффективным использованием остаточных ресурсов, или переходом на потребление ресурсных аналогов.

Во втором параграфе «Экологическая составляющая в структуре национальной безопасности» выявляется характер взаимосвязи национальной, социальной и экологической безопасности.

Безопасность государства/безопасность человека-проблема, возникающая в истории политической мысли с момента появления государства, остается неразрешенной в современном политическом дискурсе и до сих пор. Анализ концепций Е. Ротсбильда, К.Д. Фойгта, Р.Г. Яновского позволил сделать вывод о том, что безопасность означает защиту от угроз для существования и благополучия людей. Причем речь необходимо вести о всех людях, ибо отсутствие безопасности у ряда граждан может стимулировать рост насилия.

Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность, выступать субъектом международного права. Понятие «безопасность» для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию его неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его

материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность государства предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

Понятия «национальная» и «социальная» безопасность будут частично совпадать, во-первых, при условии, что интересы гражданского общества лишь частично сходны с интересами государства; во-вторых, в случае несовпадения границ социального пространства с границами государства.

Понятия могут выступать как подчиняющее и подчиненное. Социальную безопасность можно рассмотреть как один из видов национальной безопасности наряду с экономической, политической, культурно-духовной. Именно так трактуется социальная безопасность в Концепции национальной безопасности Российской Федерации 2000 года. Косвенно вопрос о социальной безопасности затрагивается в Концепции, когда речь идет об угрозах национальной безопасности в социальной сфере. Сама трактовка этих угроз как расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличения удельного веса населения, живущего за чертой бедности, роста безработицы подтверждает, что в концепции применяется понятие социальной безопасности в узком смысле, т.е. как безопасность в социальной сфере жизни, как часть национальной безопасности. Но с другой стороны, при рассмотрении общественной безопасности как безопасности общества, взятого в единстве всех сфер общественной жизни, можно определить социальную безопасность в широком смысле, т.е. как защищенность конкретного общества от разного рода угроз, определенную степень гарантированности этой защищенности. В этом случае необходимо отвлечься оттого смысла понятия «социальное», который употребляется для обозначения особой сферы жизни общества, получившей определение в концепции национальной безопасности Российской Федерации 2000 года именно как сферы обеспечения высокого уровня жизни народа.

Ответом России на вызовы времени явились Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996 г.), Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.).

Анализ содержания Концепции национальной безопасности РФ и Экологической доктрины РФ позволяет сделать вывод о том, что экологическая безопасность человека служит одним из важнейших критериев безопасности страны в целом.

Таким образом, проблема экологической безопасности выступает важной частью парадигмы устойчивого развития, основным содержанием ко-

торой является экологический императив, основанный на идеях В И. Вернадского и H.H. Моисеева. Императив ориентирует основных субъектов экологической политики на консолидацию и толерантность мирового сообщества, на использование политико-экономических механизмов достижения согласия. Его реализация должна строиться на создании эффективной системы управления экологической безопасностью; построении экологизированной экономики и формировании экологического сознания людей; преодолении геополитического противостояния, которое сегодня оказалось в центре политической жизни мирового пространства.

Социальная безопасность, являясь составной частью национальной, в своей основе имеет экологическую сферу, сферу обеспечения социальной общности комфортного проживания в данных природных условиях и в данное время.

Экологическая безопасность - это приемлемая на данном этапе социально-экономического развития степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, мирового сообщества от последствий и угроз, которые обусловлены негативными изменениями (деградацией) окружающей среды, возникающими в результате антропогенного и природного влияния на нее.

Национальная и экологическая безопасность по сути своей могут как совпадать, так и противоречить друг другу. Так, в рамках национальной (государственной) безопасности государство гарантирует обществу защиту от экологических рисков, тем самым можно говорить о том, что экологическая безопасность является составной частью национальной. С другой стороны, реализация внешней (поддержание суверенитета) и внутренней (обеспечение целостности и единства государства) компоненты национальной безопасности зачастую противоречит стремлению к обеспечению экологической безопасности. Национальная (государственная) безопасность относится к ограниченной территории, а экологическая безопасность - феномен, часто выходящий за рамки государственных границ и в конечном итоге являющийся глобальным по сути. Чтобы преодолеть экологическую опасность, необходимо выйти за рамки национальной безопасности, на уровень транснациональной. Кроме того, и реализация и внешней, и внутренней компоненты национальной безопасности требует от государства ориентации на экономическую парадигму.

Проблема экологической безопасности подразумевает наличие экологических опасностей. Экологическая опасность для России в наше время проявляется в следующих факторах: ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости,

смертности и ухудшению генофонда населения; деградация возобновляемых природных ресурсов; истощение невозобновляемых природных ресурсов; возрастание риска крупных техногенных катастроф; ухудшение качества поверхностных и подземных вод и прибрежных вод морей; распространение радиоактивного загрязнения; загрязнение воздушного бассейна и изменение климата опасное загрязнение продуктов питания; рост социальной напряженности в результате неблагополучной экологической обстановки; ограничение в размещении производительных сил.

До Чернобыльской катастрофы ученым миром разрабатывались вопросы экологической безопасности, как правило, в техническом и технологическом аспектах и практически не уделялось внимание политическим последствиям экологических рисков. Так, события, связанные с Чернобыльской катастрофой, инициировали широкий спектр политических факторов: возникновение эколого-политических движений и организаций; очередной виток националистических настроений; разрастание чувства неверия в способность государственной власти управлять социальными процессами; усиление напряженности в международных отношениях. Отсутствие научно обоснованной экополитики на фоне экологических бедствий привело к тому, что экологическая политика начала формироваться под воздействием протестного движения и, как следствие, соответствующего настроения электората. Так, на выборах депутатов всех уровней представительной власти в конце 80-х - 90-х гг. XX века большинство депутатов, политических групп манипулировали экологическими проблемами для достижения своих целей.

В третьем параграфе «Здоровье россиян в контексте экологической составляющей национальной безопасности» доказывается, что проблема медико-демографической ситуации в современной России вышла за пределы здравоохранения и поднялась на политический, геополитический уровни.

Разговор о проблемах национальной безопасности не должен сводиться только к таким категориям, как экономическая, политическая и прочие виды безопасности. Его следует начинать с анализа человеческого фактора в экологическом контексте, с выявления уровня и качества человеческого потенциала.

Для выявления динамики человеческого потенциала и капитала, анализа социального прогресса е работе использовался индекс развития человеческого потенциала, в основе которого лежат следующие индикаторы:

• продолжительность предстоящей жизни как обобщенное выражение состояния здоровья населения, что позволяет оценить реальные возможности трудового потенциала;

■ образовательный уровень, характеризующий величину накопленных знаний и умений;

• благосостояние взрослого населения, раскрывающее качество жизни.

Взятые вместе индикаторы отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания и достойные человека условия жизнедеятельности.

Здоровье населения характеризуют следующие показатели: рождаемость, физическое развитие, заболеваемость и смертность, уровень жизни, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Все чаще в качестве самостоятельных показателей-детерминант выступают уровень образования, характер гигиенического поведения больших групп населения и этнокультурные традиции, влияющие на общие показатели здоровья населения. Здоровье рассматривается не только как природная, но и как социально-гуманитарная и экономическая категория.

Опираясь на статистические данные, можно придти к выводу о том, что индексы развития человеческого потенциала в России постоянно снижаются.

Во-первых, вследствие естественной депопуляции с 1992 года Россия начала стремительно терять население, к январю 2003 года потери составили 8 млн. 684,2 тыс. человек.

Во-вторых, на параметры ожидаемой продолжительности жизни кроме генетических свойств и качеств влияют социальные факторы: здоровье населения, структура и качество питания, интеллектуальная и физическая культура, образ жизни, безопасность среды обитания, политическая стабильность, морально-психологическая устойчивость личности и т.п.

В-третьих, по данным ВОЗ, состояние окружающей (природной) среды вносит около 25 - 30 % «вклада» в здоровье каждого человека. В зонах экологической напряженности и экологических бедствий подобный «вклад» значительно больше. Исходя из того, что экологическая ситуация в России не имеет тенденций к улучшению, сделан прогноз об увеличении числа заболеваний.

В-четвертых, продолжающийся процесс урбанизации, повышение плотности населения в городах способствуют проявлению негативных тенденций, ведущих к нарушению здоровья и высокой стрессированности населения. Урбанизированность, скученность населения представляют серьезную опасность вспышки и распространения различных инфекций.

В-пятых, постоянно усложняющиеся в силу различных причин условия существования человека предъявляют высокие требования к его психической деятельности. Признано, что состояние психического здоровья населения влияет на интеллектуальный потенциал нации, развитие производительных сил и трудовых ресурсов, морально-нравственную атмосферу в обще-

стве в целом и в отдельных его слоях и группах. Общероссийская тенденция психического здоровья неутешительная. Наблюдается стойкое увеличение больных с психическими расстройствами.

Геополитическими аспектами проблемы безопасности здравоохранения являются следующие: после распада СССР из 89 субъектов Российской Федерации 45 (51%) стали приграничными. Из них 24 субъекта оказались таковыми впервые, в них насчитывается 48 миллионов человек (примерно 33% населения России). Данное обстоятельство необходимо учитывать при организации экономической, социальной, политической и духовной жизни, и особое внимание уделять проблемам здравоохранения населения указанных регионов. Это связано с тем, что население, не имея определенного иммунитета, ранее опосредованно контактирующее с приграничным населением, вступает в непосредственные контакты с возможными носителями различных инфекций.

Приведенные выше обобщения выводят проблему медико-демографической ситуации за пределы только здравоохранения (как отрасли народного хозяйства), поднимая ее на политический, геополитический уровни, придавая ей значение предмета национальной безопасности во всех ее составляющих - политической, экономической и государственной. Здоровье как социальный и биологический феномен становится политической проблемой.

В заключении сформулированы основные выводы исследования экологической составляющей современного политического процесса, обобщены его важнейшие результаты, намечены главные направления дальнейшего, более глубокого изучения проблемы политизации экологического фактора.

В результате анализа основныех тенденций экополитического процесса обосновано, что с середины XX века на ситуацию политической стабильности начинают все более активно влиять экологические компоненты политической жизни. Экология представляет собой политический феномен, потому что стала условием формирования базовых институтов (трансформа-ции)/разрушения. Экополитика является двухуровневым понятием: первый уровень соответствует стратегиям, связанным с обеспечением экобезопас-ности; второй уровень - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерерхических отношений в сфере природопользования.

Природный контекст политического ландшафта (детерминация политической сферы природными факторами) в большей степени характерен для традиционного общества. Одним из маркеров постиндустриального обще-

ства является экологическая функция государства. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то экологическая функция в настоящее время становится неотделимой от политической. Эта взаимосвязь реализуется в экополитике государства.

Универсализация экономики внутри государственных границ, затем экономическая универсализация «по европейскому типу» порождает феномен деструктивной цивилизации. Ориентация этой цивилизации на вектор экономического роста и кризисная экологическая ситуация, им вызванная, привели многие европейские государства к пониманию необходимости трансформации. Трансформация современного государства связана, во-первых, с деятельностью экологических движений; во-вторых, с процессом глобализации, в-третьих, с обострением глобальных проблем.

Перенесение императива сохранения окружающей среды с периферии в ядро государственной стратегии, включение задачи защиты окружающей среды в деятельность государственных институтов является очередным витком демократизации и началом нового этапа эволюции государства.

Реализация экополитической функции требует от государства выработки новой политической стратегии, которая в ряде отечественных и зарубежных работ получила название «экомодернизация». Экологический менеджмент призван упорядочивать экологическое пространство, формировать экологическое сознание общества, стимулировать экологизацию социальных институтов и структур. Основная его цель сводится к обеспечению экобезо-пасности. Эколого-политические решения, будучи составной частью эко-менеджмента, детерминированы ростом средовых рисков.

Новые формы конфликтов в социальной сфере в 70 - 80-х годах XX века были связаны со стремлением ряда социальных движений изменить ценностные установки, образ жизни индустриального социума, сформулировать идеологические основания нового социального устройства. Альтернативой существующим идеологиям индустриального общества явилась идеология «зеленых». В настоящее время можно говорить, с одной стороны, о «зеленой» политической культуре как политической субкультуре, присущей активистам зеленого движения, а с другой - об экологизации политической культуры вообще.

Возросшая прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Один из трендов мирового политического процесса состоит в появлении новых политических пространств, отличных от государства-нации. Одной из основ формирования нового мирового пространства может явиться экологическая проблематика

Национальная безопасность есть выражение национальных (государственных) интересов, она обеспечивается за счет ресурсов и усилий конкретного государства, а, соответственно, социальная безопасность есть выражение интересов общества, которые могут как совпадать полностью или частично с государственными интересами, так и не совпадать с ними. В рамках национальной (государственной) безопасности государство гарантирует обществу защиту от экологических рисков, тем самым экологическая безопасность становится составной частью национальной. С другой стороны, реализация внешней и внутренней компоненты национальной безопасности зачастую противоречит стремлению к обеспечению экологической безопасности.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Монографии

1. Гундарь О.Н., Косов Г.В., Медведев Н.П. и др. Толерантность как основа социальной безопасности. - М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. -160 с.

2. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. -М.: АНМИ, 2003. -128 с.

3. Косов Г.В. Формирование экочеловека в контексте геокультурной парадигмы // Методологические и теоретические проблемы детской и педагогической антропологии: Монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2004. - 512 с.

4. Акинин П.В., Медведев Н.П., Косов Г.В. и др. Угрозы безопасности на Северном Кавказе. - Ставрополь: ГП «Ставропольское книжное издательство», 2004.-336 с.

Статьи и брошюры

5. Косов Г.В. Любовь и ненасилие как нравственный императив XXI века // Вестник Ставропольского университета. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1999.-Вып. 1,2.-С. 122-146.

6. Косов Г.В. XXI век и глобальные вызовы миру // Вестник Ставропольского института им. В. Д. Чурсина. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В. Д. Чурсина, 2002. - Вып. 2. - С. 23-34.

7. Косов Г.В. Внешнеполитические и геополитические ориентиры России: теория и тенденции развития // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. -Вып. 2. - С. 54-63.

33| »«с МАШКМШмая , НМИГЕМ I

л.л

8. Косов Г.В. К вопросу о партогенезе в современной России // Вестник Ставропольского института им. В. Д. Чурсина. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. - Вып. 2. - С. 36-48.

9. Косов Г.В. Экологические основания социальной безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. - М.: «Прометей», 2002. - С. 111 -126.

10. Косов Г.В., Медведев Н.П. Социальное самочувствие и угроза безопасности (по результатам социологического опроса населения Ставропольского края) // Теория и практика законодательства: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Мухачева, Т.Б. Сергеевой. - Ставрополь: Ставропольсервис-школа,2002.-С. 163-175.

11. Косов Г.В. Экологическая составляющая политической глобалистики / / Вестник Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - Вып. 33. - С. 234-245.

12. Косов Г.В. Экологический фактор как политическая проблема // Вестник Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - Вып. 36. - С 215-125.

13. Косов Г.В. Политическая жизнь: сущность, основные элементы, агенты // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. - М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 101 -107.

14. Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. - М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004.-С. 107-115.

15. Косов Г.В. Экополитическое пространство как порождение современной социально-экономической реальности // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. - М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004.-С. 115-133.

16. Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ//Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. -М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. С. 133 -144.

17. Косов Г.В. Экология как политикообразующий фактор // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов: Вып. XI. - М.: «Век книги - 3», 2004. - С. 114-129.

18. Косов Г.В. Трансформация государства в условиях глобализации: эко-лого-политическое основание //Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2004. - С. 113 -124.

.....—— !34

т . 5 • т

19. Косов Г.В. Экология как политикообразующий фактор: конфликтологический анализ // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник ночных трудов. Вып. XII. - М.: «Век книги», 2004. - С. 145 -154.

20. Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса (концепция диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук) // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. Вып. 4. - Ставрополь: Изд-во СГ7ТИ, 2004. - С. 215 -127

21. Косов Г.В. Политический процесс и его экологизация //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XIII. - М.: «Век книги», 2004. - С. 116-128.

22. Косов Г.В. Экологизация современной политической жизни: методологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник научных трудов. Вып. 1.-М.: «Век книги» -3,2005 - С. 178-186.

Тезисы

23. Косов Г.В. Образ жизни как форма проявления социокультурного аспекта исторического явления // Вестник Ставропольского университета. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1996,-Вып. 1.-С. 67-71.

24. Косов Г.В. Идея цикличности в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» // Циклы природы и общества: Материалы VI Международной конференции «Циклы природы и общества». 4.1. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1998. - С. 234-236.

25. Косов Г.В. Природа человека в интерпретации Ж.-П. Сартра и современная политическая теория //Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Вып. 1.—Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001.-С. 115-118.

26. Косов Г.В. Идеи любви и ненасилия в интеллектуальном наследии локальных цивилизаций //Циклы природы и общества: Материалы IX Международной научной конференции. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В .Д. Чурсина, 2001. - С. 213 - 224.

27. Косов Г.В. Экологическая политика: сущность, функции//Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы VIII научно-практической конференции. Т. 1. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. - С. 167 -170.

28. Косов Г.В. К вопросу о сущности экологической политики //Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Вып. 2. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В. Д. Чурсина, 2002. - С. 34 - 40.

29. Косов Г.В. Экологические факторы социальной безопасности // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Материалы Региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-в'о СГУ, 2002. - С. 222 -227.

30. Косов Г.В. Экологическая доминанта социально-политической динамики современного общества // Циклы природы и общества: Материалы X Международной конференции. Т.2. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. - С. 201 -206.

31. Косов Г.В. Современное христианство и проблемы экологии // Циклы природы и общества: Материалы X Международной конференции. Т.2. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. -С.133-137.

32. Косов Г.В. Толерантность в политической сфере социальной безопасности // Циклы природы и общества: Материалы X Международной конференции. Т.2. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. - С. 223-229.

33. Косов Г.В. Конфликтный потенциал экологического фактора//Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества: Материалы 48 научно-методической конференции СГУ. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С.87 - 92.

34. Косов Г.В. Экополитическая составляющая миграции: глобальные тенденции и локальная специфика// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе: Материалы Международной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 152 -157.

35. Косов Г.В. Формирование экочеловека в контексте экополитической парадигмы // Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии: Материалы: Международной научно-практической конференции. Т.2. -Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2003. - С. 57-70.

36. Косов ГВ. Природный контекст политогенезав традиционном обществе // Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004. - С. 90 - 99.

37. Косов Г.В. Экология и тоталитарный режим (на примере первых десятилетий истории СССР) // Архивные документы как источник формирования представлений об истории России: Материалы 37 международной конференции. - СПб.: Нестор, 2004.

38. Косов Г.В. Экополитическая парадигма и проблемы формирования экочеловека // Нравственность и религия: Материалы Международной научно-практической конференции.-Пенза, 2004.-С. 111 -115.

39. Косов Г.В. Экологические факторы геополитических процессов // Со-рокинские чтения - 2004: «Российское общество и вызовы глобализации»: Материалы I Всероссийской научной конференции - М.: Изд-во МГУ, 2004.

40. Косов Г.В. Экологические проблемы в контексте современного христианства//Особенности и перспективы развития духовной культуры в полиэтническом регионе: Материалы Международной конференции. - Астрахань: Изд-во АГУ, 2004. - С. 198-201.

41. Косов Г.В., Нефедов С.А. Экологические факторы дестабилизации геополитического пространства // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: Материалы Международной конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 2005.-С. 87-92.

42. Косов Г.В. Гидроконфликт как разновидность экополитического конфликта // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: Материалы Международной конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 2005. - С.92-96.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 4 05 05

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,15 Уч.-изд.л. 1,89

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 148

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1

1-95 26

РНБ Русский фонд

2006-4 17859

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Косов, Геннадий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1. Экология в контексте политологического знания

1.2. Экополитическое пространство как сфера геополитического 55 противостояния

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ОБЩЕСТВА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Природный контекст политогенеза в традиционном обществе

2.2. Экологические основания политического процесса в индустри- 108 альном обществе

2.3. Экологическая составляющая политического процесса как ин- 141 дикатор постиндустриального общества

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

3.1. Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геопо- 189 литического пространства

3.2. Экологическая составляющая в структуре национальной безо- 228 пасности

3.3. Здоровье россиян в контексте экологической составляющей национальной безопасности ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Косов, Геннадий Владимирович

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена необходи-# мостью политологического осмысления многообразия и сложности политического процесса вообще и его составляющих, в частности. В XXI век человечество вступило в состоянии беспрецедентного техногенного давления на природные комплексы. Природные ресурсы иссякают, разведка и освоение новых требуют все больших затрат, объем ресурсопотребления растет и недоступен никакому регулированию. В условиях обострения ресурсной конкуренции нет избежна деградация окружающей среды, деструктуризация социума, снижение предсказуемости всех форм социального поведения. В совокупности эти процессы образуют предпосылки для развития социальных, техногенных и иных катастроф. Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения этих катастроф актуализирует проблему исследования экологических аспектов политического процесса. ф На всех стадиях социального развития прослеживается взаимосвязь между природной средой и политической системой. В условиях глобализации она претерпевает изменения, меняет логику цивилизационного развития, характер социально-политической динамики. В складывающейся ситуации возникает потребность в выяснении характера этой взаимосвязи, что делает востребованным исследование экологических проблем современного политического процесса, содержания и направленности мировой экологической политики.

Изучение экологических аспектов современного политического процесса актуально и значимо еще и потому, что ситуация перехода от индустриального к постиндустриальному обществу поставила проблему экологической безопасности на одно из первых мест в структуре глобальной безопасности. Это делает необходимым выявление механизмов, факторов, путей достижения этой безопасности, что значимо для снижения угроз, которые носят демографический, медицинский, ресурсный характер.

Экологическая ситуация значима для обеспечения национальной безопасности. Известно, что одним из субъектов национальной безопасности является государство, которое формирует внутреннюю и межгосударственную экологическую политику. Помимо его на определение экополитики влияют другие субъекты политики: общественно-политические организации, общественные движения, политические партии. В связи с этим рассматриваемая проблематика обусловлена необходимостью определения роли и места государства, «зеленого движения», «зеленых» партий в разрешении экологических проблем, в выработке адекватной современной ситуации экополитики, в формировании национальной и наднациональной безопасности.

Приведенная аргументация позволяют говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и рассматривать проблему выявления роли и места экологических факторов в модернизации современного политического процесса актуальной.

Структура научной проблемы, рассматриваемой в диссертационном исследовании, имеет несколько уровней. Так первый уровень связан с анализом тенденций, путей, специфики развития экополитического процесса в контексте модернизационных тенденций. Это обусловлено тем, что социально-экологическая, политико-экологическая ситуации в России начала XXI века по многим базовым параметрам схожи с теми, что наблюдалась в странах Запада в конце 60-х годов XX века. Население не понимает взаимозависимости между экологическими проблемами и их экономическими, политическими интересами. Это непонимание есть не следствие «природной глупости» людей, а следствие, с одной стороны, стечения объективно и субъективно порожденных обстоятельств политико-экономического толка, а с другой - отсутствием гражданского общества с развитой экополитической культурой, экополитическим сознанием. Временная ситуация «непонимания» имеет тенденцию к своему разрешению с непредсказуемыми последствиями для социальной, политической и экономической реальности. Эти «поля неопределенности» усиливают свой рискогенный фактор в ситуации модернизациониых изменений в экономической, социальной, политической сферах.

Второй уровень связан с выявление сущности экологической модернизации как постиндустриальной тенденции в развитии государства, роли и места альтернативных движений в ее обосновании и реализации. Данный уровень базируется на данных сравнительного анализа динамики западных государств, которые позволяют говорить о ведущей роли гражданского общества в экопо-литическом процессе. В настоящее время наблюдается очередной этап изменения сущности государства под влиянием инвайронментальных движений. Глобальные проблемы, процессы глобализации (ряд авторов отождествляют процесс глобализации с процессом модернизации) порождают транснациональные акторы в виде неправительственных организаций (НПО) объединенных под широким лозунгом «за защиту окружающей среды», что может явиться основой для создания транснационального гражданского общества, которое будет стремиться к установлению нетерриториально обоснованной политической идентичности, что, в свою очередь, будет определять сущность, закономерности динамики экополитического процесса.

Третий уровень связан с тем, что на сегодняшний день у политологов нет даже предварительного ответа на вопрос о том, как в условиях модернизации, глобализации, эрозии наций-государств будут видоизменяться критерии демократии и гражданское общество, как все эти процессы будут влиять на региональную специфику экополитического процесса. Кроме того, как в условиях глобализации, усиления антропологического, экологического, информационного факторов будет видоизменяться геополитическая картина мира, каковы основные тренды конфликта-консенсуса геополитических контактов современных существующих и будущих потенциально существовать политических пространств.

Четвертый уровень проблемы связан с тем, что ощущения основной массы европейцев, американцев, да и россиян уходят своими корнями в Новое время, когда возникают представления об исключительности человека и природе как царстве несвободы и враждебности, которое необходимо покорить. Природа стала рассматриваться как совокупность пассивных объектов, подлежащих освоению и использованию человеком. Переход человечества на новую ступень ' своего развития ставит перед ним задачу принципиально иного отношения к природе и разработки принципиально новой концепции экологической безопасности в контексте современной мировой политики. Отличительная черта современной мировой цивилизации - нарастание глобальных проблем и угроз. Все эти проблемы имеют одно основание - Природу, а если быть более точным - нарушение природного баланса, грозящего исчезновением Homo sapiens как вида. Выявление сущности экологической безопасности, анализ механизмов ее обеспечения в контексте геокультуры, культуры безопасности является заключительной частью научной структуры проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что в последнее время в российской политической науке начинает появляться интерес к экополитической проблематике1, хотя основной массив экополитиче-ских проблем рассматривается учеными в рамках философских, социологических, экономических парадигм2. Западная политическая наука наряду с при

1 Костин А.И. Экополитика и модели развития (адаптация в Эру риска) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1992, - № 4; В поисках равновесия: Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Е.Б. Маклярский. - М., 1992; Словесная Н.Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. - М., 1993; Глу-шенкова Е.И Генезис экополитологии: зарубежный опыт // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995, - № 4; Развалихин A.A. Экология и политика. - М., 1996; Рогожина Н.Г. Региональная политология. - М., 1999; Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001; Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - М., 2002.

2 В ряде научных учреждений гуманитарных направлений науки (отделение истории, отделение философии, социологии, психологии и права, отделение экономики отделение международных отношений, отделение литературы и языка) Российской академии наук проводились и проводятся исследования экологической направленности. Так ИВ РАН разрабатывает проблему «Человек и природа: проблемы социоестественной истории» (руководитель -д.ф.н. Э.С. Кульпин); ИВИ РАН - «Древний мир: проблемы экологии» (руководитель - академик, д.и.н. Г.М. Бонгард-Левин); ИРИ РАН - «Историческая экология России (очерки взаимодействия общества и природы в VIII - нач. XX вв.)» (руководитель - д.и.н. Э.Г. Истомина), «Население и экология: исторический аспект» (руководитель - академик, д.и.н. Поляков Ю.А.); ИЭА РАН - «Этническая экология: теория и практика» (руководитель - д.и.н. В.И. Козлов); ИГП РАН - «Правовые основы экологически обоснованного устойчивого развития» (руководитель - д.ю.н., М.М. Бинчук); ИСПИ РАН - «Проблемы социально-экологической напряженности в регионах размещения потенциально экологически опасных кладными аспектами экологических проблем (деятельность «зеленых» партий и движений, локальные экополитические проблемы, оказывающие влияние на настроения и предпочтения электората в период избирательных кампаний и т.п.) рассматривает и теоретические аспекты эколого-политической взаимозависимости в контексте глобализационных тенденций1. В связи с этим возникла объектов Министерства обороны Российской Федерации» (руководитель - д.соц. н. И.А. Со-сунова), «Проблемы экологизации общественного сознания» (руководитель - д.соц. н. И.А. Сосунова), «Социально-экологические проблемы в регионах Российской Федерации» (руководитель — д.соц. н. И.А. Сосунова); ИС РАН - Российская провинция в конце XX века: социально-экологические процессы, типы солидарностей и контрсолидарностей (руководитель - д. соц. н. И.А. Халий), «Экологическая модернизация России» (руководитель О.Н. Яниц-кий); ИСП РАН - «Экологические проблемы и экосознание в системе социально-политических приоритетов» (руководитель - к.э.н. Б.М. Маклярский); ИФ РАН «Философия экологического образования» (руководитель - д.филос.н. И.К. Лисеев); кафедра философии РАН - «Философские и методологические проблемы социальной экологии устойчивого развития. Экология человека и человековедение. Экологическое воспитание и образование. Обоснование социокультурной стратегии развития России, обеспечивающей гармонизацию отношений «человек-общество-биосфера» (руководитель - д.филос.н. Э.В. Гирусов, д.филос.н. В.А. Лось).

Назовем лишь некоторые работы, выполненные в философском, социологическом, правовом, междисциплинарном ключе: Гирусов Э.В. Проблемы глобальной экологии // Вопросы философии. - 1981, - № 1; Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. - М., 1987; Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. -Краснодар, 1998; Молоканов Г.И. Системная экология: мирологические и нравственные аспекты. - Краснодар, 1995; Баранова Л.В. Экологические императивы как основание цивили-зационного развития. - Ставрополь, 1999; Дералю В.В. Социальная экология и массовое сознание. - Волгоград, 2000; Философия экологического образования. - М., 2001; Кобылян-ский В.А. Философия социоэкологии. - Новосибирск, 2004; Мозговая A.B. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход // Россия: риски и опасности «переходного» общества. - М., 2000; Медведев В.И., Алдашева A.A. Экологическое сознание. - М., 2001; Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голуба. -М., 2002; Шилин К.И. Путь в будущее. Экософы, экософия и живая логика будущего: Эко-софский словарь. - М., 1994; Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001; Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. - М., 1994; Моисеев H.H. Расставание с простой. - М., 1998; Орехов И.Н. Философские основания философии человека. В 2-х ч. -Ставрополь, 1999; Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). - М., 1993; Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. - М., 1994; Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. - М., 1994; Кондратьев Н.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лось К.С. Экология и политика. - СПб., 1993; Экологическая политика зарубежных стран: право и управление. - М., 1985; Экологический кризис и право человека на жизнь. -М., 1991; Экологическая политика буржуазных стран: право и управление. — М., 1985; Экологическая политика СССР: право и управление. - М., 1987; Каширин В.И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001. 1 Aaron Т. Wolf. Hydropolitics along the Jordan River: Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict. - Toky; New York; Paris, 1995; Beck U. Risk Society. - London, 1992; Caldicott H. Nuclear madness. - N.Y. 1978; Ehrenfeld D. The Arrogance of Humanism. - Oxford, 1978; Inнеобходимость структурировать имеющиеся как отечественные, так и зарубежные знания по данной проблематике и рассмотреть сущность политических процессов в условиях экологизации всех сторон жизни общества как через призму внутрироссийских, так и глобальных трансформационных процессов.

Комплексного исследования экологической составляющей политического процесса в контексте модернизации практически не проводилось. Можно выделить лишь работы, посвященные некоторым аспектам данной проблемы. Так существует ряд работ, посвященных проблемам устойчивого развития1. Необходимо отметить, что в них лишь частично и, как правило, односторонне рассматривается взаимосвязь экологической составляющей и политических ternational relations theory today. - L., 1995; Goodland R.J.F., Daly H.E., Kellenberg J. Imperatives for environmental sustainability: decrease overconsumption and stabilize population // Population and Global Security. Geneva, 1994.; Machaghten P., Urry Y. Contested Nature. - 1997; Mol, Artur P.J. The Refinement of Production. Ecological Modernization and the Chemical Industry. -Utrecht, 1995; The Secretary of State Speech. - W., 1975. 14 July, p. 2; This sacred earth: religion, nature, environment. Ed. R. Gottlieb. - London and New York: Routledge, 1996; Jahn T, Wehling P. Okologie von rechts. - Frankfurt a. M.; N.Y., 1991; Wolfgang H. Reinicke Global Public Policy: Governing without Government? - N./Y., 1998; Gary Burtless, Robert Z. Lawrence, Robert E. Litan, Robert J. Shapiro Globaphobia: Confronting Fears about Open Trade. - N./Y., 1998; Development, Trade, and the WTO. - N./Y., 2002; Jeffrey R. Jones Colonization and Environment: Land Settlement Projects in Central America. - N./Y., 1990; Lee H. MacDonald Natural Resources Development in the Sahel: The Role of the United Nations System. - N./Y., 1985; Dennis A. Rondinelli Spatial analysis for regional development. - N./Y., 1980; Vandana shiva Ecology and the Politics of Survival: Conflicts Over Natural Resources in India. - New Delhi;Newbury Park;London, 1999; Heinz-Ulrich Thimm. Development projects in the Sudan: an analysis of their reports with implications for research and training in arid land management. - N./Y., 1979; Managing Water Resources in the West Under Conditions of Climate Uncertainty: A Proceedings. - N./Y., 1991; Masahiro Murakami. Managing Water for Peace in the Middle East. - Tokyo; New York; Paris, 1998.

1 Goodland R.J.F., Daly H.E., Kellenberg J. Imperatives for environmental sustainability: decrease overconsumption and stabilize population // Population and Global Security. Geneva, 1994; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна. - М., 2002; Урсул А. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере // Безопасность Евразии. - 2001, - № 3; Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. - М., 2002, Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М., 2000; Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко В.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблема формирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997. процессов. В данном контексте представляются интересными работы А.Б. Ве-бера, Е.И. Глушенковой, В.К. Левашова.1

Вопросам экологической составляющей формирования гражданского общества на Западе посвящены работы Р. Дарендорфа, В. Ивора, Й. Йокисало, л

А. Ферпосона и др. В них достаточно подробно представлена роль «зеленого» движения в процессе его генезиса и эволюции. Данные работы будут нам необходимы для анализа российской специфики аналогичных процессов.

Проблемам формирования "зеленого" движения на Западе посвящены работы Й. Рашке, Г. Лангутта, Й. Хубера и др.3 Анализ эволюции „зеленого" движения в России проводили Ю.Ю. Галкин, О.Н. Яницкий4. Необходимо отметить, что единого мнения по проблеме специфики этого движения, его идеологии, прогнозирования его развития в научных работах нет. Например, на противоположных позициях в трактовке таких вопросов стоят О. Яницкий и А. Шубин5.

Необходимо отметить, что в основном массиве научных исследований, посвященных проблеме гражданского общества в России, экологическая проблематика не нашла своего отражения6. Лишь небольшая часть работ отечест

1 Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М., 1999; Глушенкова Е.И. Проблема формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Московского университета. Сер .12. Политические науки. - 2002, - № 2; Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчиао-го развития. — М., 1997.

2 Ivor W., Gerhard А. Ritter: Das britische Regierungssystem. - Köln, Opladen, 1970; Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. -Edinburgh, 1767; The Complete Writings of Thomas Paine. Vols 1-2. / Ed. by P. Foner. -N.Y., 1945. -Vol. 1; Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. UN Research Institute for Social Development, March 1995; Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма // Полис. - 2002, - № 1.

3 Raschke J. Soziale Bewegyngen. - Frankfort - a.M., 1985; Boggs С. The Green, anti-militarism and the global crisis // Radical America. Vol. 17. 1983. № 1; Lanngut G. Der grüne Faktor. -Zurich, 1994; Huber J. Die Regenbogengesellschaft: Ocologie und Sozialpolitik. - Frankfurt a. M., 1985; Krieger V. Was bleibt von den Grunen? - Hamburg, 1991.

4 Галкин, Ю.Ю. Экологическое движение. - М., 1993; Яницкий О. Россия: экологический вызов: общественные движения, наука, политика. — Новосибирск, 2002.

5 http://www.shubin.newmail.ru

6 Перечислим лишь некоторые исследования: Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. - 2001, - №2; Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан // Социологические исследования. — 2000, - №1; Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность. // МэиМО. 1998. венных ученых посвящена той или иной проблеме взаимосвязи модернизации -экологии - гражданского общества (работы О. Яницкого, А. Вебера, А. Шубина и др.1).

Проблемы экополитического процесса, экологической модернизации о и л поднимаются в работах И. Друзека, И. Хубера и др. , в которых ставится вопрос об одном из направлений модернизации - экологическом, рассматриваются проблемы трансформации модернизации в постмодернизацию в западном обществе.

Проблемы общества риска, возникающего в ситуации глобального мо-дернизационнош процесса, разрабатываются в работах Э. Гидценса, У. Бека, Н. Лумана; в трудах Института социологии РАН3. Экологический контекст «Эры риска» рассмотрены в работах А.И. Костина, В.И. Зубкова, О.Н. Яницкого4. Идеи, почерпнутые из концепций, представленных в данных публикациях, помогут разобраться в сущности экополитического конфликта как составной части экополитического процесса, построить концепцию экополитического пространства.

5; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. — 2000, - №3; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Со-цис. - 1997, - №3. С. 86-93; Гражданское общество: истоки и современность. - СПб., 2000; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. - М., 1998; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. - 1999, - №6.

1 Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М., 1999; http://www.creativism.newmail.ru: Яницкий О.Н. Социальные движения. Сто интервью с лидерами. — М., 1991; Яницкий О.Н. Экологические движения в России. Критический анализ. - М., 1996; Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. - 2002, № 2.

2 International relations theory today. - L., 1995; научной статье Dryzek J.S., Hunold С., Schlos-berg D. Environmental Transformation of the State // Political Studies: 2002 vol. 50, 659-682. В работе Huber J. Die Regenbogengesellschaft: Ocologie und Sozialpolitik. - Frankfurt а. M., 1985

Beck U. Risk Society. - London, 1992; Бек У. От индустриального общества к обществу риска; Гиденс Э. Судьба, риск и безопасность; Луман Н. Понятие риска // Thesis. - 1994, № 5; Россия: риски и опасности «переходного» периода» - М., 2000; Риск в социальном пространстве-М., 2001.

4 Костин А.И. Экополитика и модели развития (адаптация в Эру риска) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1992, - № 4; Зубков В.И. Социологическая теория риска. - М., 2003; Яницкий О.Н. Социология риска. - М., 2003.

Анализ тенденций модернизации и глобализации осуществляется в работах У. Бека и ряде коллективных монографий1. О месте России в контексте модернизации и глобализации говорится в работах Колодко Гжегож В., Кодина М.И., Милецкого В.П. и др. Данные работы, как и многие другие, помогут нам разобраться в тенденциях мирового модернизационного процесса и в специфике российского (с проекцией на региональный уровень). Анализу специфики модернизационного процесса в посткоммунистических странах посвящены такие работы (или разделы в работах): Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001; Политология: проблемы теории. - СПб., 2000. Необходимо отметить, что по проблемам сущности, закономерностей модернизационного процесса вообще, и в посткоммунистических странах в частности, нет устоявшихся подходов и точек зрения.

Нравственные ориентиры глобализирующегося общества рассматриваются в работах A.B. Назарчука, В.Н. Каширина, а в работах A.C. Капто, В.В. Мантатова, Е. А. Сергодеевой дается концептуальная схема инвайроментальной о этики . Интересными в данном контексте представляются работы К.И. Шили-на, в которых разрабатывается инновационная для российской и мировой социологии проблематика живого знания - экософии4. Данные наработки позво

1 Глобальное сообщество: новая система координат. - М., 2000; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. - М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? - М., 2001.; Практика глобализации: инры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. - М., 2000; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Хелд Д. И др. Глобальные трансформации: Политика, экономика культура. - М., 2004; Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996.

2 Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. -М., 2002; Россия: Планетарные процессы. - СПб., 2002; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. - М., 2002; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб., 1997.

3 Капто A.C. Инвайроментальная этика // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. - М., 2004; Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. - Улан-Удэ, 1998; Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. - М., 2002; Сергодеева A.A. Экологическая этика и принцип гуманизма // Философские и религиозные проблемы современности. - Ставрополь, 1996.

4 Шилин К.И. Живая логика творчества: Малая энциклопедия. Т. 1 и 2. - М., 1998; Шилин К.И. Живое знание. - М., 1989; Шилин К.И. Экософские начала социологии будущего. Первая энциклопедия третьего тысячелетия. - Т.1. - М., 2000. ляют обосновать сущность и значение для экологической безопасности экопо-литического сознания, экополитической культуры.

Вопросы экологической составляющей политогенеза поднимаются в работах A.B. Олескин; М.В. Ильина и др.1 В данных работах прослеживается попытка анализа роли и места экологического фактора в процессе политогенеза в традиционном обществе, но мало уделяется внимания экологической составляющей политического процесса в индустриальном и постиндустриальных обществах. Исторический (фактический) материал достаточно подробно представлен в работах JI.H. Гумилева, Э.С. Кульпина, JI.B. Милова, В.И. Пантина2.

Проблемы экологической безопасности были частично рассмотрены в работах В. Браткова, В. Данилова-Данильяна, М. Залиханова, В. Иванова, В. Кузнецова, К. Лосева, А. Муравых, В. Нифтиева, Р. Яновского и ряде других3. В них в основном рассматриваются элементы экологической безопасности в контексте общих положений теории безопасности. В основном массиве работ, связанных с разработкой рекомендаций по обеспечению экологической безопасности, акцент делается на государственном управлении, на экономических мерах4. Идеи, почерпнутые из данных работ, позволят автору выйти на «нетрадиционные» механизмы обеспечения экологической безопасности, в первую

1 Олескин A.B. Биополитика. - М., 2001; Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть 2,3- - М., 1995; Цивилизационные модели политогенеза. - М., 2002.

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1989; Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л., 1990; Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М., 2000; Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. - М., 1993; Кульпин Э.С. Путь России. Первый социально-экологический кризис. - М., 1995; Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. — М., 1996; Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. - 1992, № 4-5.

3 Кузнецов В. Социология безопасности. - М., 2002; Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999; Муравых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. - 2002, - № 1; Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский контекст. -М., 2002; Братков В.В., Иванов В.М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Нифтиев В. Экологическая безопасность региона // Безопасность Евразии. - 2000, - № 1.

4 Глобальная экологическая проблема / Под ред. Г.И. Морозова, P.A. Новикова. - М., 1988; Кара-Мурза С. научная картина мира, экономика и экология. - М., 1997; Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. - М., 2001; Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голуба. - М., 2002; Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. - М., 2003. очередь связанные с экологизацией политической культуры и политического сознания, с формированием экочеловека (экополитического человека), выйти на уровень теоретического анализа национальной, экологической и геополитической безопасности.

Достаточно большой пласт научных исследований составляют работы посвященные анализу взаимозависимости экологических факторов и мировой политики1. Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно подробную разработку отдельных тем, комплексные работы, связанные с анализом мировых экополитических процессов, практически отсутствуют2.

Необходимо отдельно выделить работы (их достаточно мало), в которых рассматривается экологическая компонента геополитической составляющей политического процесса. Так в работе С. Пегова3 данная проблематика ставится как научная проблема, но не находит ни теоретического, ни практического обоснования. В научной публикации Ю.В. Олейникова доказательно представлен в историческом контексте природный фактор геополитической стратегии средневековой Руси4. Необходимо отметить работы А. Кросби, Д.Р. Мак Ней

1 Пискунова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // МЭиМО. - 2000, - №7; Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // МЭиМО. - 1999, - № 9; Фомин Б., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // МЭиМО. - 1999, - № 6; Данилов-Данильян В.И. ООН предупреждает: дефицит пресной воды опасен для человечества // Международная жизнь. —2003, - № 6, Мамед-Заде П. Партнерство ради воды // Азия и Африка сегодня. -2002., - № 1; Герасимчук И. Значение концепции «устойчивого развития» для Юга Африки // Азия и Африка сегодня. - 2004, - № 5; Кокеев М. Е. Климат и политика // Международная жизнь. 1998. № 1; Кокошин A.A., Соколов В.И. Парниковый эффект в международно-политическом аспекте // США: экономика, политика, идеология. - 1989, - № 1; Данилов-Данильян В. И. Экологические, экономические и политические аспекты проблемы Киотского протокола // Зеленый мир. 2004. № 7-8; Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России // Международная жизнь. - 2002, - № 8; Словесная А.Г. Экологическая безопасность. Уроки развивающихся стран. — М., 1993.

2 Можно назвать лишь несколько работ, в которых предпринимается комплексный анализ роли и места экологических факторов в международных отношениях. Среди них: Васильев B.C., Писарев В.Д., Хозин Г.С. Экология и международные отношения. Проблемы окружающей среды в мировой политике и экономике. - М., 1978; Суэтин A.A. Экологические проблемы и международное сотрудничество. - М., 1990.

3 Пегов С. Экологические аспекты геополитики // ОНС. - 1996,- № 1.

4 Олейников Ю.В. Природный фактор геополитической стратегии России // Зеленый мир. -№ 11 (275)7 98. ла', написанные в русле интенсивно развивающегося на Западе научного направления «Историческая геополитика». В них авторы соединяют естественно-исторический и политологический подходы и рассматривают естественные факторы (миграции людей, животных и растений, микроорганизмов) как инструмент влияния на геополитическую обстановку.

В работах B.C. Белозерова, A.A. Магомедова, C.B. Рязанцева2 рассматриваются этнодемографические, демосоциальные процессы на Северном Кавказе, которые неразрывно связаны с экологической компонентой современных геополитических изменений.

В научных трудах А.К. Быстровой, С.С. Жильцова, И.С. Зонна, A.M. Ушкова, В. Гусейнова и др. разрабатываются отдельные компоненты экологической составляющей экологической безопасности3. Необходимо отметить, что в данных публикациях делается акцент в большей степени на сугубо экологических, а не политических последствиях рассматриваемых проблем.

Философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты взаимодействия природы и общества рассмотрены более чем в пятидесяти диссертационных работах4. Гораздо меньше диссертационных ис

1 Crosby A. Ecological Imperialism. New York, 1986; idem. Germs, Seed and Animals. Studies in Ecological History. Armonk, 1994; Webb J. Desert Frontier. Madison, 1995; McNeill J.R. Ecology, Epidemies and Empires: Environmental Change and Geopolitics of Tropical Africa.1660-1825// Environment and History. 1999.№5.

2 Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографическое процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Магомедов A.A. Демосоциальные процессы в геополитической стратегии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Рязанцев С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. - Ставрополь, 2001.

3 Бысторова А.К. Экологический фактор - важная составляющая всеобъемлющей стабильности // Планы стабилизации Кавказа: Запад и российские интересы. — М., 2001; Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003; Гусейнов В. Каспийская нефть: экономика и геополитика. - М., 2002.

4Назовем лишь некоторые: Баранова JI.B. Детерминация и перспективы преодоления экологического кризиса. - Ставрополь, 1997; Молоканов Г.И. Системная экология — философские и нравственные аспекты устойчивого развития. - Ставрополь, 2002; Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества и устойчивое развитие. — Ставрополь, 1999; Дыйканбаева Т.С. Экологическая безопасность. Опыт философского анализа. - М., 1994; Теркулов У.Н. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. - М., 1996; Экологическая политика в контексте философского осмысления. - Томск, 1997; Федоров Ю.В. Государственное регулирование эколого-экономической системы. - Саратов, 1995; Иванцов Г.Б. Экологическая политика российского государства: социально-экономические основы. — Екатеринследований посвященных политологическому анализу данной проблематики. В немногочисленных кандидатских работах раскрыты лишь отдельные региональные или отраслевые аспекты изучаемой проблемы1. Докторские диссертации по политологии о роли и месте экологических оснований в политическом процессе отсутствуют.

В научных работах экологические основания еще не рассматривались как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования современных проблем экологических оснований политического процесса, предопределяют выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является политические процессы в современном экополитическом пространстве.

Предметом исследования выступают роль и место экологического фактора в современных политических процессах.

Цель исследования - определить влияние экологической составляющей политического процесса на обеспечение национальной безопасности в современном обществе.

Решение данной цели требует реализации следующих задач: бург, 1997; Власов С.А. Экологический контекст социальной модернизации. — М., 1999; Овсянникова О.В. Средства массовой коммуникации и экологизация сознания. - М., 1996; Дзу-цев В.Б. Роль государства в реализации стратегии экобезопасного устойчивого развития: фи-лософско-методологический анализ. - М., 1993; Абабилова J1.C. Политические аспекты экологической проблемы. - М., 1985; Новиков P.A. Глобальная экологическая проблема: экономические и политические аспекты. - М., 1985; Кузина Л.Г. Экологическое движение как фактор устойчивого развития общества: философско-методологический анализ. - М., 1997; Евлаков В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения (50-е - пер.пол. 80-х гг.). - М., 1993; Дералю В.В. Экологические доминанты массового сознания: опыт социологического исследования. - Ставрополь, 2000; Гладких C.B. Экологический менеджмент и экобезопасное устойчивое развитие (опыт философского анализа). — М., 1999; Келасьев О.В. Социально-экологические конфликты и технологии их разрешения. - СПб., 2002.

1 Митрохина Т.Н. Экологическое направление в политическом процессе современной России. - Саратов, 1997; Инроземцев П.Н. Экологический фактор во внешней политике стран Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 1994; Каримов A.A. Проблемы формирования экологической политики в условиях демократизации общества. - Душанбе, 2001; Афиногенов Д.В. Экологический кризис как политическая проблема. - СПб., 2001; Равинская Т.Л.

- исследовать экологию как социальное явление в контексте политологического знания;

- исследовать феномен экополитического пространства и определить его значение в современном геополитическом процессе;

- рассмотреть эволюцию экологического фактора в политической сфере различных типах обществ;

- определить характер взаимообусловленности экологического фактора и политического процесса;

- раскрыть роль экологических проблем в современном геополитическом процессе;

- выявить влияние экологии на социально-политическую напряженность в современном обществе;

- определить место экологического фактора в обеспечении национальной безопасности;

Теоретико-методологические основы исследования. В основу построения концепции диссертационного исследования легли следующие идей, концепции, теории: идея смены политической модели общества (политической парадигмы), наиболее полно разработанная в работах В. Хесле1. Плодотворность идеи смены политической парадигмы состоит в том, что она, во-первых, не предполагает постоянной зависимости специфики и уровня организации общества от какой-либо одной формы общественной деятельности: экономики, науки, культуры и т.д., а в большей степени на каждом этапе эволюции определяется тем или иным системообразующим фактором, позволяющим социуму справиться с главной угрозой его стабильности и обеспечить жизнь человека в этом социуме; во-вторых, методологически позволяет по-новому рассмотреть закономерности процесса перехода традиционного общества к индустриальному, индустриального к постиндустри

Роль средств массовой информации в разработке и осуществлении экологической политики (из опыта США и ФРГ). - М., 2001. альному, механизмы сосуществования этих обществ в одном темпоральном измерении, закономерности и логику эволюции политических систем, специфику становления и родовые особенности новой политической организации (или новых политических организаций) общества;

•S теория институциональных матриц, в рамках которой рассматриваются свойства материально-технологической среды (порожденной окружающей природной средой) и ее влияние на формирование базовых институтов, которые определяют сущность той или иной экономики (рыночная - редист-рибутивная), идеологии (субсидиарные - коммунитарные), политической системы (федеративные - унитарные). Данная теория получила наиболее полное развитие в работах С.Г. Кирдиной . В рамках теории институциональных матриц диссертант, во-первых, отталкиваясь от идей К. Маркса о взаимосвязи формы государственного устройства с «материальными жизненными отношениями»3, К. Поланьи о взаимосвязи социальных институтов (политических, экономических и др.) с «социальной организацией присвоения окружающей энергии и мощностей»4 и С. Кирдиной, говорить об экологической составляющей политических трансформационных процессов; во-вторых, с новых методологических позиций рассмотреть проблему диалога цивилизаций;

V теоретические основы экологической антропологии, заложенные Дж. Стюардом и JI. Уайтом1. Мультилинейный эволюцоинизм Дж. Стюарда позволит с антропологической позиции развить идеи К. Маркса — К. Поланьи -С. Кирдиной (взаимосвязь между географической средой, развитием техники, формами социальной, политической организации, с идеологией), а

1 Хесле В. Философия и экология. - М., 1993.

2 Кирдииа С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск, 2001; Кирдина С.Г. Теория индустриальных матриц: в поисках новой парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2001, - Т.4. № 1 (13).

3 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Соч. Т. 13. 2-е изд. - М., 1959.

-С.6.

4 Polanyi К. The Livelihood of Man. -N.-Y., 1977. - P. xxxii. энергетическая концепция Л. Уайта позволит говорить о сути инвайрон-ментальных причин трансформации социальных и политических систем. ^ идея закона техно-гуманитарного равновесия, сформулированного российским философом А.П. Назаретяном . В рамках концепции универсальной истории выявляются закономерности в возникновении и протекании демографических, экологических, военно-политических и др. кризисов. Плодотворность этой концепции видится в возможности во-первых, обоснования возрастающей роли экологического фактора в системе политических приоритетов; во-вторых, выявления конфликтного потенциала экологической составляющей современного модернизационного процесса в России и мире; в-третьих, определения роли экологической составляющей гражданского общества в структуре глобализационных процессов; ^ теоретические конструкты социоестественной истории (СЕИ), разработанные Э. Кульпиным3, которые позволяют говорить о развитии цивилизации или суперэтноса как процессе протекающем в одном и том же канале эволюции. Плодотворность идей, разрабатываемых в рамках социоестественной истории, состоит во-первых, в том, что они позволяют обосновать зависимость функционирования социально-политической системы от экологической напряженности, говорить о все возрастающей политизации экологического фактора; во-вторых, методологически позволяет выявить ме-тафакторы цивилизации, проанализировать антропоэкологическую составляющую геополитических трансформаций, определить тренды конфликта-консенсуса пространств-цивилизаций.

1 Evolutions and Ecology / Ed. by Jane C. Steward and Robert F. Murphy. - University of Illinois. Urbana, 1977; White L.A. Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. - 1943. Vol. 45. №3, Part 1.

2 Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). - М., 1996; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М., 2001.

3 Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. - М., 1993; Кульпин Э.С. Путь России. Первый социально-экологический кризис. - М., 1995; Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. — М., 1996; Ландшафт и этнос / Под ред. Э.С. Куль-пина. -М., 1999.

S теория рисков (рискового общества), разработанная в работах У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, О. Яницкого1, позволяет сформулировать концепцию генезиса, функционирования, взаимодействия и трансформации современных релятивных политических пространств, сформулировать сущность такого феномена как экополитическое пространство;

V концепция геокультуры, разработанная в работах И. Валлерстайна, В. Кузнецова2, позволяет, во-первых, выявить сущность такого феномена как «экочеловек»; во-вторых, рассмотреть механизмы экологизации политической культуры и трансформации политического сознания в системе экологических приоритетов; в-третьих, с позиции культуры безопасности проанализировать глобальное пространство как среду геополитического противостояния, рассмотреть экологическую безопасность в структуре национальной безопасности, определить место и роль экологических факторов в дестабилизации геополитического пространства;

S концептуальные работы Н.П. Медведева3, посвященные системным основаниям многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности и разработке геометодологии как основы геополитического знания, позволяют выработать методологию анализа экологической компоненты геополитической составляющей политического процесса.

В диссертационном исследовании использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значения экологической составляющей политических явлений для общества и личности.

Применение системного подхода дало возможность исследовать каналы взаимодействия политической системы и окружающей среды, механизмы,

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994, № 5; Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994, № 5.

2 Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры? // Валлер-стайн И. Анализ мировых систем в современном мире. - СПб., 2001; Кузнецов В. Основания геокультуры // Навигут. -1 (11), 2003.

3 Медведев Н.П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник СГУ. - 2003. Вып. 33. функционирования, адаптации, развития политической системы; изучить такой феномен как экополитическая культура; выявить экологическую компоненту в качестве политической составляющей современного политического процесса.

Ориентация на структурно-функциональный подход способствовала анализу роли и места экологического фактора в политическом процессе, соотнесению между собой экополитического и геополитического пространств.

Эволюция экологического фактора в разных типах общества, особенности взаимозависимости политического пространства и экологии рассматриваются в диссертации с позиций компаративистского, историко-логического подходов.

В диссертации также применены общенаучные принципы системности, объективности, диалектики, историзма, что позволило изучить экополитиче-ский процесс не изолировано, а в качестве одного из объектов политического процесса.

В качестве эмпирической базы исследования использовались результаты социально-политических исследований экополитических, экосоциальных проблем, а также статистические данные по природным и техногенным катастрофам, динамике заболеваемости. В работе представлен эмпирический материал социологического исследования, проведенного при участии автора в 2001, 2002 годах с целью изучения уровня и причин социально-политической напряженности в Ставропольском крае. Оно было осуществлено в рамках федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»1.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 Частично результаты эмпирических исследований автора представлены в следующих публикациях: Косов Г.В. Ценностные ориентиры современной провинциальной молодежи // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. - Ставрополь, 2001; Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. - М.; Ставрополь, 2002; Косов Г.В., Медведев Н.П. Социальное самочувствие и угроза безопасности (по результатам социологического опроса населения ставропольского края) // Теория и практика законодательства: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Мухачева, Т.Б. Сергеевой. - Ставрополь, 2002.

- представлена авторская концепция, согласно которой в современном мире происходят политизация экологического фактора и экологизация политического процесса, что отражается в превращении экологической составляющей политического процесса в неотъемлемый элемент системы национальной безопасности;

- обосновано, что в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экология приобретает политическое содержание, происходит экологизация политического пространства, формируется экополитическое пространство; дана авторская трактовка экополитического пространства;

- на основе изучения эволюции экологического фактора в традиционном, индустриальном, постиндустриальном обществах доказано, что в постиндустриальном обществе он приобретает свойства экологической составляющей современного политического процесса;

- доказано, что борьба за контроль над экополитическим пространством, экологической составляющей современного политического процесса является важнейшим фактором геополитического противостояния развитых государств с целью создания ими оптимальной системы национальной безопасности;

- сделан вывод о том, что основными индикаторами экологической составляющей современного мирового политического процесса, ведущими к дестабилизации геополитического пространства являются: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории, Истощение сырьевых ресурсов, отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира, стихийные бедствия, и определены пути нейтрализации данных индикаторов с целью обеспечения стабильности в мире;

- сделан вывод, что в условиях экологизации политического процесса, геополитического противостояния и обострения экологических проблем ведущее значение приобретает экологическая функция государства, направленная на обеспечение экологической безопасности как части системы национальной безопасности;

- обосновано, что реализация экологической функции государства актуализирует экополитику, которая понимается с одной стороны, как стратегии по управлению системой «природа-общество», а с другой - как стратегии по урегулированию экоконкурентной борьбы и обеспечению экобезопасности, частью которой является здоровье населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении всей эволюции человечества на политическое пространство оказывали влияние экологические факторы. Степень интенсивности воздействия и взаимовоздействия экологии и политики в разные исторические периоды была неодинаковой. Так, в рамках традиционного общества наблюдается влияние природного контекста на политическое пространство. Он определял видение мира, влиял на специфику материально-технологической среды, уровень социально-культурной сложности. В индустриальном обществе экологию можно рассматривать как основание политического процесса. Она является только лишь ориентиром, следование которому налагает на государства, общества ограничения, в том числе, и политического характера. В ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу экологические факторы начинают проявляться в качестве неотъемлемой экологической составляющей политического процесса.

2. Экологическая составляющая политического процесса становится условием формирования (трансформации) базовых социально-политических институтов. В основе экологизации политики лежат, с одной стороны, противоборство экологических потребностей и интересов, а с другой - стратегии, связанным с обеспечением экобезопасности. В связи с этим в современном мире экологическая составляющая является ключевой на уровне глобальных, региональных и локальных политических процессов. Экологическая составляющая затрагивает интересы мирового сообщества в целом, тем самым, определяя мировой политический процесс. Трансграничные проблемы загрязнения возводят проблемы экологии в основу региональных политических процессов. Зачастую экологическая составляющая определяет сущность политического процесса на локальном уровне.

3. Экологическая составляющая вызывает пространственную напряженность и тем самым генерирует такое явление как экополитическое пространство, т.е. пространство, на котором в реальном измерении и времени произошли политизация экологического фактора и экологизация политического процесса.

Следствием неэффективного государственного управления зачастую является ухудшение экологической ситуации, которая вызывает волну социальной напряженности и политической дестабилизации.

4. Экологическая составляющая современного политического процесса имеет несколько уровней. Первый уровень определяется ограниченностью приф родных ресурсов, лимитирующих человеческую деятельность; второй - глобальностью экологического фактора, усиленного трансграничностью глобального пространства; третий уровень - оттянутостью во времени, неотвратимостью и необратимостью последствий ухудшения человеческой среды на организм человека, что влечет за собой ухудшение качества жизни, снижение человеческого потенциала и является одной из основных причин подрыва национальной безопасности;

5. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то в ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному обществу государство приобретает и реализует экологическую функцию, которая становится неотделимой от политической. Эта взаимосвязь реализуется в экополитике государства. Реализация экополитической функции требует от государства выработки новой политической стратегии, которая призвана упорядочить экологическое пространство, формировать экополитическое сознание, экополитическую культуру человека, социальных групп, стимулировать экологизацию социальных институтов и структур. Основная его цель сводится к обеспечению экобезопасности. Основным субъектом реализации национальной безопасности является государство.

6. Экополитика может быть определена как стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общестI ва и даже отдельных личностей связанные с регулированием отношений в системе «природа-общество». Экополитика является двухуровневым понятием. С одной стороны, это стратегии связанные с экобезопасностью, а с другой - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся вла-1£ стно-иерархических отношений в сфере природопользования. Существует активная и реактивная государственная экополитика. Активная экополитика связана с наличием стратегических целей и тактических задач, которые последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика связана с реализацией экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, $1 росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации.

7. Прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Экологический фактор стал играть существенную роль в геополитике развитых стран после осознания того, что их

Р национальная безопасность не может быть обеспечена без контроля над экополитическим пространством, контроля над основными составляющими политического процесса.

8. Современный мир представляет собой пересечение множества пространств. Господство над отдельными из них или совокупностью этих пространств дает тому или рному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Геополитическое пространство по своей сути неустойчиво и его функционирование сопряжено с множеством факторов. Индикаторы экологического фактора геополитической стабильности связаны с антропогенными, техногенными и природными возмущениями, способными произвести отрицательные изменения окружающей среды и здоровья человека, вызвать социальную напряженность и политическую дестабилизацию. В современном обществе здоровье как социальный и биологический феномен является основной частью обеспечения экологической составляющей национальной безопасности и становится политической проблемой.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методических положений, предложений для рационализации экополитического процесса в современных условиях. В диссертационной работе впервые проведено политологическое исследование экологической составляющей современного политического процесса. В работе обоснована правомерность синтеза современных гуманитарных теорий и подходов к анализу политической реальности, к рассмотрению экологической составляющей политического процесса, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса.

Теоретико-прикладное значение диссертации обеспечивается выявленными экологическими основаниями современного политического процесса, тенденциями его развития, знания которых позволяет выработать адекватные меры эффективной государственной политики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности, специфике современного экополитического процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в решении проблем обеспечения устойчивого развития.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 45 научных работ общим объемом 100 печатных листа, в т.ч. одной монографии (11 п.л.), трех коллективных монографий (доля личного участия 8,2 п.л.), 37 научных статей (в т.ч. 2 статей в ведущих научных журналах), а также выступлений на одиннадцати Международных конференциях: «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 1998, 2000, 2002 гг.), «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе» (Ставрополь, 2003 г.), «Нравственность и религия» (Пенза, 2004 г.); «Особенности и перспективы развития духовной культуры в полиэтническом регионе» (Астрахань, 2004 г.), «Архивные документы как источник формирования представлений об истории России» (Санкт-Петербург, 2004), «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, 2004), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2005), трех Всероссийских научных конференциях «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003 г., 2004 г.), «Сорокинские чтения - 2004: «Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), региональных и других научных $ конференциях и семинарах.

Апробация материалов диссертации проведена посредством публикации одного учебника «Политология. Социология» (2002 г.), рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника, двух учебных пособий (2001 г., 2002 г.), одно из них допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия, курса лекций по политологии (2001 г.).

Материалы диссертационного исследования были использованы в программах спецкурсов и курсов по выбору в Ставропольском государственном университете («Политическая регионалистика», «Устойчивое развитие и проблемы региональной безопасности»), Северо-Кавказском государственном техническом университете («Экополитология»).

Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»; научного проекта (№ 03-06

80238) «Роль региональных элит в перераспределении собственности на Юге России» поддержанного РФФИ (2004-2005 гг.).

Некоторые положений диссертационного исследования были обсуждены в Центре повышения квалификации МГИМО (У) МИД России («Летний политологический университет» - 2003 год). Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка ис-# пользованной литературы, включающего 707 источников, в том числе 86 на

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая составляющая политического процесса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С середины XX века на ситуацию политической стабильности начинают все более активно влиять экологические компоненты политической жизни. В современном мире экологические основания социальной и политической жизни, бывшие в традиционном обществе на уровне маргинальных проблем начинают выходить на передний план и зачастую определять структуру и сущность политического процесса. Экологический фактор превращается в политический феномен лишь в том случае, если он является условием формирования базовых институтов или их трансформации, разрушения. Экологизация политической сферы имеет в своей основе противоборство экологических потребностей и интересов.

Экополитика является двухуровневым понятием. Первый уровень соответствует стратегиям, связанным с обеспечением экобезопасности. Второй уровень - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерерхических отношений в сфере природопользования. Существует несколько типов классификации государственной экополитики. Так основанием первой классификации будут субъекты экополитики. Таким образом, можно говорить о государственной экополитике; экополитике субъектов хозяйствования; экополитике партий и общественных организаций. В основание второй классификации лежит такой индикатор (маркер) как степень интенсивности участия, заинтересованности в экополитике. Можно говорить об активной и реактивной экополитике. Активная экополитика связана с наличием стратегических целей и тактических задач, которые последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экополитика связана с реализацией экоинтересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации. В данном случае экополитика есть реакция на возмущение системы-, не планомерное воплощение стратегического плана, а всего-навсего - реализация тактических задач.

Политический процесс - это функциональное проявление политической системы (трансформация ее элементов) связанное с ситуацией «конфликт-консенсус». Ключевым моментом в этом смысле является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает основы политической системы, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Породить ситуацию политической нестабильности могут различные факторы: этнические, экономические, экологические. Следовательно, можно говорить об этнополитическом, экополитическом и других политических процессах. Экополитический процесс есть взаимодействие субъектов экологической политики по поводу их интеграции и/или размежевания на основе фундаментальных экологических потребностей и интересов.

Существует несколько аналитических схем взаимообусловленности природы и политической системы. Так отправной точкой первой схемы является природный фактор, который определяет базовое основание цивилизации, на котором формируется метафактор политогенеза, что, в конце концов, возникают специфические черты политической системы. Отправной точкой второй схемы является уже существующая политическая система (в своей стационарности); задача исследователя - определить момент и степень агрессивности природного воздействия, что приводит к ухудшению условий жизни социума, социальной напряженности и трансформации политической системы.

Теоретические разработки зарубежных и отечественных исследователей позволяют сделать вывод о том, что природный контекст политического ландшафта (детерминация политической сферы природными факторами) в большей степени характерен для традиционного общества и определяет: видение мира, что в свою очередь сказывается на формировании политической культуры; специфику материально-технологической среды и уровень социально-культурной сложности; возможность политического развития.

Государствогенез связан с появлением государства, изменением его функций, процессом реализации той или иной цивилизационной парадигмы. На современном этапе развития человеческой цивилизации появляется еще одна основная функция государства - экологическая. Под ней понимается деятельность государства по согласованию экономических и экологических интересов общества, по обеспечению экологической безопасности. Поскольку экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности, то экологическая функция в настоящее время становится неотделимой от политической. Эта взаимосвязь реализуется в экополитике государства.

Универсализация экономики внутри государственных границ, затем экономическая универсализация «по европейскому типу» порождает феномен деструктивной цивилизации. Ориентация этой цивилизации на вектор экономического роста и кризисная экологическая ситуация им вызванная, привели многие европейские государства к пониманию необходимости трансформации. Трансформация современного государства связана, во-первых, с деятельностью экологических движений; во-вторых, с процессом глобализации, в-третьих, с обострением глобальных проблем.

Перенесение императива сохранения окружающей среды (императив, который разделяют все «альтернативщики») с периферии в ядро государственной стратегии, включение задачи защиты окружающей среды в государственные институты является очередным витком демократизации и началом нового витка эволюции государства.

Реализация экополитической функции требует от государства выработки новой политической стратегии, которая в ряде отечественных и зарубежных работ получила название «экомодернизация». Экологический менеджмент призван упорядочить экологическое пространство, формировать экологическое сознание, культуру человека, социальных групп, стимулировать экологизацию социальных институтов и структур. Основная его цель сводится к обеспечению экобезопасности. Эколого-политические решения, будучи составной частью экоменеджмента, детерминированы ростом средовых рисков. Под средовыми рисками понимается анализ потенциально опасной ситуации, разработка и обоснование управленческого решения, направленного на минимизацию риска.

Страны первого эшелона модернизации в ходе экоконкуренции на очередном витке развития вышли за пределы своей национальной территории и перенесли экологический прессинг на чужие территории (можно говорить о появлении такого феномена как экологический колониализм), что позволило им частично решить локальные экологические проблемы, снять чрезмерное давление на национальные природные ресурсы.

В странах третьего эшелона модернизации, не имеющих возможности экологического колониализма и соблюдения вектора западной модели экономического развития, главным источником роста экономических показателей явилась переэксплуатация природных ресурсов. В отличие от Запада можно говорить о двойном давлении на природные ресурсы; «сверху» - со стороны государственных и хозяйственных структур, и «снизу» - со стороны стремящегося выжить за счет сверхнапряжения окружающей среды основной массы населения.

Страны же второго эшелона имели свою специфику. Если начало мо-дернизационного рывка в России, в Японии было связано с «атакой» на среду, то затем, в частности в СССР, сформировалась модель индустриального общества, отличающегося высокой концентрацией управления партократической элиты. Распад этой модели не привел к благоприятным последствиям в отношении среды обитания, так как «новая» элита пытается решить проблемы, возникающие в результате трансформации, за счет несдерживаемой эксплуатации природных ресурсов

Новые формы конфликтов в социальной сфере в 70-х - 80-х годах XX века были связаны со стремлением ряда социальных движений изменить ценностные установки, образ жизни индустриального социума, сформулировать идеологические основания нового социального устройства. Альтернативой существующим идеологиям индустриального общества явилась идеология «зеленых».

В настоящее время можно говорить о «зеленой» политической культуре как политической субкультуре, присущей активистам зеленого движения, с одной стороны, а с другой - об экологизации политической культуры вообще. Экологизация политического сознания есть, с одной стороны, целенаправленный процесс связанный с деятельностью социальных агентов и институтов, а с другой - следствие саморазвития. Активными участниками экологизации политического сознания являются партии, общественные организации, государство, СМИ.

В 80-х годах XX века в СССР наблюдается всплеск экологической проблематики в програмныхтребоваеиях социально-политических движений. Данный феномен можно объяснить следующими причинами:

• Экологический кризис и рост числа заболеваний вызванных неблагоприятной экологической ситуацией;

• Комплексный кризис недоверия;

• Актуализация ценностей самодеятельности, самоорганизации, самоидентификации;

• Поиск «третьего» пути развития;

• Генезис новых ценностей;

• Рост национального движения в республиках;

• Отождествление главной угрозы личной безопасности с социальными рисками.

Постепенная маргинализация «зеленых ценностей» в нашем обществе является следствием получения негосударственными структурами прямого доступа к эксплуатации природных ресурсов; сознательной дискриминации «зеленого» движения; отказа «традиционных» политический партий от концептуальных «зеленых» идей, так как реализовать их на базе существующих партийных доктрин, общей социальной апатии невозможно.

Традиционные политические партии современной России если и оставили в своих партийных документах «зеленую» проблематику, то связали ее с партийными целями, а не с общесоциальными (национальными) задачами (в том числе и задачей обеспечения экологической безопасности).

Возросшая прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым. Общая безопасность предполагает, что глобальные угрозы нельзя решить только в рамках национальных границ. Один из трендов мирового политического процесса состоит в появлении новых политических пространств, отличных от государства-нации. Одной из основ формирования нового мирового пространства может явиться экологическая проблематика.

Появление пространств, трансграничных по своей сути, увеличение количества акторов на мировой арене и изменение их характера, поставило мир на новый уровень его социальной и политической организации, которая получила название глобализации. Один из сценариев мирового развития (глобализации), связан с жесткой конкуренцией за ресурсный потенциал биосферы, за сохранение доминирующего положения в мире.

Политическое пространство есть релятивная реальность, детерминированная традиционными и нетрадиционными основаниями (которые и порождают политические пространства, и определяют их границы) и образующаяся вследствие автономной деятельности как политических, так и неполитических агентов. Традиционные основания это такие, которые определяли политическое пространство с момента рождения человеческого сообщества и до настоящего времени. К ним можно отнести конфессиональное, идеологическое и экономическое. К нетрадиционным основаниям можно отнести экологическое и информационное.

Пространства, связанные антропологическим началом (этническое, религиозное и т.п.) можно назвать цивилизационными пространствами. Основы взаимодействия пространств-цивилизаций проходят по оси сопряжения мета-факторов. На любом из цивилизационно-глобализационных трендов одним из вариантов является экспансия напряженности, насилия с терроризмом как крайним его появлением.

Современный мир представляет собой пересечение множества пространств, господство над отдельным из них или совокупностью этих пространств дает тому или иному государству возможность доминирования в мировом политическом процессе. Формирование новой геополитической картины мира связано с трансформационным развитием мирового пространства, с геогенезисом. Исходя из этого, можно говорить о геополитике, как о сумме таких явлений, как геоэкономика, геоэкополиика, геокоммуникация и т.п. То есть, геополитика — это политика государств, базирующаяся на соперничестве за доминирование над традиционными и «особыми» пространствами.

Экологический фактор стал играть существенную роль в геополитике развитых стран после осознания того факта, что их национальная безопасность не может быть обеспечена без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран. Примером экологизации геополитики может явиться устойчивая тенденция развитых стран к формированию «зоны влияния».

Под геополитической безопасностью понимается гарантированность от угроз, связанных с энергией напряжения, генерируемой полями сопряжения между «жизненными» интересами различных стран. К жизненным (геополитическим) интересам можно отнести те интересы, которые связаны с целями доминирования, господства, преобладания либо в мире в целом, либо в крупных регионах мира. Соответственно, геополитический характер имеют и интересы, связанные со стремлением оградить себя от угроз, противодействовать попыткам утвердить собственное доминирование за счет другой стороны.

Любое социально-политическое пространство является нестабильным образованием. Нестабильность порождается самим строением данной сущности. Так как данное пространство состоит из пересечения множества полей (подпространств), то возникает эффект приграничных искажений реальности, одним из проявлений которого является внутрипространственно-ролевой конфликт (при несовместимости личных полей и их конфликте с окружающей социальной действительностью). Другим проявлением может стать отрицательная комплиментарность носителей одного набора полей (т. е. людей, занимающих сходную позицию, размещенных в примерно одинаковых условиях и подчиненных одной ценностной системе) к другой группе, что может породить социальную напряженность, вылиться в противостояние и социальный конфликт. Это чревато нарушением баланса сил в системе и, как следствие, масштабными катаклизмами. И первое, и второе искажение реальности являются порождением внутрипространственной динамики.

Если говорить о мегатенденциях, связанных с геополитикой, глобализацией, то порубежная напряженность, связанная с внешней экспансией, также порождает волны искажений социально-политического пространства и вызывает его изменение. Таким образом, можно говорить о внешних и внутренних угрозах пространственной устойчивости.

Пространственная устойчивость есть такое состояние социального пространства, при котором социально-политические инновации, связанные с воздействием природной, экономической, социальной, политической среды, а также внутренней и внешней среды самого человека, связанной с его телесным и духовным содержанием, не способны привести к ее глобальным изменениям. Пространственную устойчивость можно обеспечивать через корректирующие функции социальных, политических и экономических институтов. Вся совокупность корректирующих действий и составляет условие пространственной безопасности.

Порубежье, мир приграничных состояний представляет из себя своего рода «зону риска», где генерируются факторы того или иного риска, которые при наличии сильных институтов и механизмов безопасности эти риски ассимилируют. А при условии отсутствия таких механизмов и институтов или их слабости вследствие диффузии происходит иррадиирование рискогенных факторов и самого риска от периферии к центру, что грозит разрушением всего социального и политического пространства.

Решающим фактором единого политического пространства XXI века станут экологические проблемы, которые приведут к образованию новых политических общностей и формированию политических пространств нового вида (экополитичеких пространств), и даже глобального политического пространства.

Экополитические пространства могут быть локальными, региональными и глобальными. В первом и втором случаях возможны варианты как совпадения, так и несовпадения политического и экополитического пространств, а третий вариант подразумевает актуальность экологических проблем для всего человечества, и, следовательно, экополитическое пространство становится глобальным и не совпадающим ни с одним конкретным (локальным или региональным) политическим пространством. Если традиционные политические пространства имеют зону повышенного риска, сосредоточенную вдоль линии границы, т. е. внешние угрозы и риски, то экополитические пространства формируются вокруг зоны риска и, как следствие, имеют внутренний источник напряжения и дестабилизации. Таким образом, экополитическое пространство -это пространство, возникшее вокруг зоны экологического риска, напряженность которого ослабевает по мере удаления от центра к периферии, на котором возникают новые политические общности, обусловленные борьбой с риско-генным фактором.

Экосоциальное пространство отличается от экополитического пространства тем, что совокупность полей и отношений на определенной экологическим фактором территории не детерминируют новые политические общности и образования. Экосоциальное, экополитическое пространства, как и любые социально-политические пространства, являются нестабильными образованиями и несут в себе множество источников социальной опасности.

Национальная безопасность есть выражение национальных (государственных) интересов и обеспечивается за счет ресурсов и усилий конкретного государства, а, соответственно, социальная безопасность есть выражение интересов общества, которые могут как совпадать полностью или частично так и не совпадать с государственными интересами. Социальная безопасность может осуществляться как через государственные, так и общественные институты и структуры.

В рамках национальной (государственной) безопасности государство гарантирует обществу защиту от экологических рисков, тем самым экологическая безопасность становится составной частью национальной. С другой стороны, реализация внешней (поддержание суверенитета) и внутренней (обеспечение целостности и единства государства) компоненты национальной безопасности зачастую противоречит стремлению к обеспечению экологической безопасности. Так, национальная (государственная) безопасность относится к ограниченной территории, а экологическая безопасность - феномен, часто выходящий за рамки государственных границ, и, в конечном итоге, является глобальным по сути. Чтобы преодолеть экологическую опасность, необходимо выйти за рамки национальной безопасности, на уровень транснациональной. Кроме того, реализация и внешней и внутренней компоненты национальной безопасности треI бует от государства ориентации на экологическую парадигму.

В обеспечении экологической безопасности населения используются, по крайней мере, два подхода: экономический, который предполагает решение проблем эффективного использования природных ресурсов и политический, который предполагает поиск приоритетов социальной политики.

Экологические риски порождают определенное состояние массового общественного сознания - экологический стресс, состояние, которое возникает в процессе постепенной или внезапной угрозы природе и жизни человека. Экологические стрессы - это состояния, появившиеся не за последнее время. Они существовали и ранее, но в настоящее время они приобрели характер пандемии и причинами этого явились следующие тенденции: урбанизация; ускоряющийся темп жизни; повсеместное соприкосновение людей с опасными технологиями, вредными веществами; наличие ядерного оружия; клубок неразрешенных сложных, напряженных социальных и политических проблем.

Экологические стрессы, связанные с большими физическими, нервными и психологическими перегрузками в связи с проживанием в опасной для жизни внешней среде, могут спровоцировать как заболевание, так и непредсказуемую поведенческую реакцию. Экологический стресс является источником деструктивных проявлений в жизни людей, их поведении. Экологический стресс, вызванный авариями на промышленных объектах, порождает недоверие как к ряду отраслей промышленности, так и к целым направлениям научно-технического прогресса. Экологический стресс все чаще становится источником социальной напряженности и массовых социальных заболеваний личности (чрезмерная агрессивность, приверженность наркотикам, алкоголю). Экологический стресс делает массовое сознание более восприимчивым к ультрарадикальным лозунгам, мифам, слухам.

Экологический кризис и связанные с ним социальные проблемы создают благоприятную почву для дестабилизации ситуации, вызывают социальную напряженность экополитического и экосоциального полей и порождают реальную угрозу национальной безопасности. Главная задача социальных, экономических и политических институтов того или иного экосоциального и экополитического пространства - обеспечение как национальной, так и постнациональной безопасности, сведение рискогенных факторов к минимуму.

Список научной литературыКосов, Геннадий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Актуальные вопросы глобализации. «Круглый стол» // Мировая экономика и международные отношения. 1999, - № 4.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

3. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. — 1997, -№ 8. С. 88-92.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -226 с.

5. Адамов А.К. Ноосферная республика Россия: Теория и практика развития. -Саратов, 2001. 342 с.

6. Аксенова О.В., Халий И.А., Экологическая политика не региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «Каон-прес-Ц», 2001. - С. 246-263.

7. Аксенова О.В. Ответ индустриального общества на экологический вызов // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. -С. 9-15.

8. Аксенова О.В. Процесс экологической модернизации на Западе и в России: к историографии вопроса // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 75-84.

9. Ю.Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб.: Петрополис, 1993. - 342 с.

10. П.Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., ДалтонР. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

11. Антонов Е.А. Мировоззренческие ориентации в экологии на пороге XXI века // Науч. ведомости БГУ. 1996, - № 3. - С. 11-20.

12. Афиногенов Д.В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) // Общественные науки и современность. 2001, - № 4. -С. 149-159.

13. М.Азроянц Э.А. Глобализация проблема и реальность XX века //Век XX -анфас и профиль: размышления о столетии, ставшем историей. - М., 2001. -С. 5-67.

14. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002.-416 с.

15. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1998. - 334 с.

16. Авдонин А.Н. и др. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социс. 1997, - №8.

17. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. М.: Наука, 1978.- 124 с.

18. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. М.: Ультра. Культура, 2003. - 466 с.

19. Ашмарин В.М., Кауфман К.В. Традиции и тенденции экополитики и геополитики // Философия мировой политики: Актуальные проблемы. М.- Изд-во МГИМО, 2000. - С. 57-95.

20. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 16 с.

21. Артемова О.Ю. Начальные фазы политогенеза // Цивилизационные модели политогенеза. М.: Институт Африки РАН, 2002. - С. 58-77.

22. Арин О.А. Мир без России. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 480 с.

23. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2002.-416 с.

24. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

25. Александров И.А. Космическмй сценарий социально-экономического развития России // Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. - С. 173-177.

26. Алексеева Т.А. Дилемма безопасности // Политические исследования. -1993,-№6.-С. 16-28.

27. Антипова A.B. Вмещающий ландшафт // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 15-35.

28. Антипова A.B. Эколого-ресурсный потенциал природных ландшафтов России и его изучение в пространственно-временном аспекте // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — С. 161-179.

29. Ахиезев A.C. Противостояние природным и социальным катастрофам как нравственная проблема // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. С. 221 -223.

30. Баландин Р.К. Цивилизация против природы. Что происходит с погодой и климатом? М.: Вече, 2004. - 384 с.

31. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Вече, 1988. -384 с.

32. Баранова Л.В. Экологические императивы как основание цивилизационного развития. Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 1999. - 61 с.

33. Багратуни К.Ю. К вопросу о стратегии развития России // Социально-гуманитарные знания. 2002, - № 6.

34. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188 с.

35. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

36. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

37. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. -2002,-№5.

38. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002, - № 5. - С. 10-19.

39. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 448 с.

40. Бганба-Церера В.Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути их решения. М.: РАУ, 1993. - 78 с.

41. Борисюк В. Социально-политические последствия демографических изменений в США (По материалам переписи населения 1990 1999 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002, - № 1. - С. 84-92.

42. Болотова A.A. Формирование новых культурных кодов в современной России. Экологические поселения: между городом и деревней // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 1 (17). - С. 43 - 70.

43. Болотова A.A. Экологическая политика повседневности в западных странах и России // Общественные науки и современность. 2002, - № 1.

44. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002, - № 1. - С. 7380.

45. Букия Р.Д., Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998, - № 6. - С. 51-65.

46. Бердимуратова А.К. Социально-политические проблемы экологического кризиса (на примере Приаралья) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998, - № 3. - С. 90-98.

47. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-352 с.

48. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 369 с.

49. Бергер П. Капиталистическая революция. М.: Изд-во «Весь мир», 1994. — 346 с.

50. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Московский философский фонд, 1995. - 323 с.

51. Блам И. От «латания» дыр к ценностной стратегий // Pro et Contra. — T. 7, № 1.-С. 54-67.

52. Братков В.В., Иванов В.М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-С. 45-64.

53. Борликов Г.М. Социально-экономические аспекты экологического кризиса в Калмыкии // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001.-С. 179-180.

54. Бурнакова Е.В. К вопросу о возникновении цивилизации Хорезма // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 84-90.

55. Бурханов A.A. Социально-экономические и природно-географические факторы столичной территории и ханских доменов // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 90-94.

56. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

57. Бутовская М.Л. Биосоциальные предпосылки социально-политической альтернативности // Цивилизационные модели политогенеза. М.: Институт Африки РАН, 2002.-С. 35-58.

58. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2002.-354 с.

59. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск: Наука и техника, 1995.-256 с.

60. Безопасность: люди, город, власть // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002, - № 2.

61. Блэкберн Р. Геополитика и способ безопасности // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира» / Под ред. Н.С. Розова. — Новосибирск: НГУ, 2003. С. 344-382.

62. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. -М.: МГФ «Знание», 1999. 146 с.

63. Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.6, -№ 4 (24). - С.67 - 82.

64. Бобков Ф., Ивонов Е., Свечников А., Чаплинский С. Современный глобальный капитализм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 351 с.

65. Браун Л.Р. Устойчивая экономика может стать реальностью // Актуальные проблемы Европы. 1999.- № 2. - С. 131-137.

66. Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. — М.: Издательство «Весь мир», 2003. 392 с.

67. Браун В.Дж., РусиноваН.Л. Социальное неравенство и здоровье //-Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. - Вып. 1.

68. Брундтланд X. Ориентир развитие без разрушения // Проблемы мира и социализма. - 1990, - № 5. - С. 132-144.

69. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. — 384 с.

70. Бысторова А.К. Экологический фактор важная составляющая всеобъемлющей стабильности // Планы стабилизации Кавказа: Запад и российские интересы. - М.: Изд-во МГИМО, 2001.

71. Быков A.A., Мурзин Н.В. Основные критерии безопасности для человека и природы. М.: Ин-т. человека, общества и природы, 1993. 26 с.

72. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. 416 с.

73. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. — М.: Логос, 2003. 368 с.

74. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997, - №1. - С. 89-156.

75. Васильев А. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et Contra. Т. 7, № i.e. 84-93.

76. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. М.: Наука, 1999. - 132 с.

77. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? — М.: Изд-во Эксмо, 2002. 480 с.

78. Валентей C.B. Развитой социализм и экологическая политика. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

79. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. - 360 с.

80. Власть и элиты в современной России / Под ред. А.В Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. — 416 с.

81. Волков В.А., Афиногенов Д.В. Экологические пространства новые политические измерения //Общественные науки и современность. - 2002, - № 3.

82. Ворорбьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махмутов H.À. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. — 2000, № 6.

83. Всемирный банк. Государство в меняющимся мире. М.: Прайм-ТАСС, 1997.-342 с.

84. Вылегжанина Е.Е. Сохранение биосферы и международное сотрудничество. -M.: Наука, 1993.-216 с.

85. Воеводина Л.Н. Социальное мифотворчество. М.: Изд-во РИК, 2002. - 332 с.

86. Володин А.Г., Широков Г.Н. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 260 с.

87. Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России // Международная жизнь. 2002, - № 8.

88. Вилениус М. Социология, современность и глобальные изменения окружающей среды // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2001. 4.III.

89. Вернадский В.И. Философские размышления натуралиста. М.: Наука, 1988.-436 с.

90. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002. - 576 с.

91. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М., 2002. - 336 с.

92. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. Ред. Б.М. Маклярский. — М.: Международные отношения, 1992.-295 с.

93. Возжеников А.Ф. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., Изд-во РАГС, 2002. - 338 с.

94. Водолазов Г. Дано иное: от номенклатурного социализма к номенклатурной демократии. М.: Эпицентр, 1995. - 167 с.

95. Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира» / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. - 571 с.

96. Всемирный доклад по социальным наукам. М. Изд-во ЮНЕСКО, 2002. -376 с.

97. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Изд-во РУДН, 1998.-260 с.

98. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // МЭИМО. -2001,-№ 12.

99. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 199.-122 с.

100. Вебер А. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. И.: Вариант, 2001. - С. 266 - 277.

101. Вернадский Г. Начертания русской истории. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 320 с.

102. Введение в теорию устойчивого развития / Под ред. Н.М. Мамедова. — М.: Ступени, 240 с.

103. Выбор путей развития: окружающая среда, демократия и экономические реформы в Восточной и Центральной Европе // Актуальные проблемы Европы. 2001, -№ 2. - С. 62-71.

104. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. - 276 с.

105. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1993 .-356с.

106. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

107. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

108. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь . -М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120 с.

109. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: ИФ РАН, 1987. -246 с.

110. Гиряева В.Н. Экономические механизмы охраны окружающей страны в Российской Федерации // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184 с.

111. Глазычев B.JI. Природа и город // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 10-13.

112. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году // Безопасность Евразии. 2002, - № 2. - С. 452601.

113. Грей Д. Поминки по Просвещению. — М.: Праксис, 203. — 368 с.

114. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. -682 с.

115. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1995. -348 с.

116. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М: РОЛЬФ, 2000. - 384 с.

117. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб., Издательский дом «Кристал», 2002. - 576 с.

118. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М. «Международные отношения», 2001.-464 с.

119. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

120. Ганжа А.Г. Демографо-экологические закономерности в истории общества: прошлое в настоящем и будущем // Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. Ю.А. Полякова. М.: РОС-СПЭН, 2003. — С. 36 - 47.

121. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998. - 432 с.

122. Глушенкова Е.И. Проблема формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002, - № 2.

123. Глушенкова Е.И. Генезис экополитологии: зарубежный опыт // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». 1992, - № 4. -С. 80-93.

124. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 216 с.

125. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой: Сб. обзоров и рефератов. М.: ИНИОН, 1994. 139 с. (Серия "Глобальные проблемы современности").

126. Глобальная демографическая ситуация и перспективы ее развития. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 34 с.

127. Геоэкономический атлас мира. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуб ученых «Глобальный мир». Вып. 1 (13). М.: Институт микроэкономики, 2002. - 88 с.

128. Глобальный мир: горизонты новой логики // Государственная служба. -1999,-№3(5).

129. Глобализация: человеческое измерение. М.: МГИМО, 2002. — 158 с

130. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Под ред. Т.Т. Тимофеева. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 364 с.

131. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург: У-Факторя, 2002. - 120 с.

132. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Под ред. А.И. Неклесса. СПб.: Алтейя, 2000. - 320 с.

133. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики //Вестник Московского университета. Сер/12. 2002, - № 3.

134. Глобальная энергетическая проблема / Под ред. И.Д. Иванова. М.: Мысль, 1985.-348 с.

135. Глобальная экологическая проблема / Под ред. Г.И. Морозова, Р.А.ю Новикова. М.: Мысль, 1988. — 364 с.

136. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в сфере обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.-321 с.

137. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

138. Глухова A.B. Политические процессы и политичекие процедуры. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 94 с.

139. Голубев B.C. Теория «естественного общества» // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С.223-225.

140. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. -М.: Институт психологии РАН, 1993. 120 с.

141. Горелов A.A. Эволюция культуры и экология. М.: ИФ РАН, 2002. - 245 с.

142. Гор Э. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух: Пер. с англ.. М.: ППП, 1993. 431 с.

143. Горелов А. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль. М., 1995, № 1. - С. 47-57.

144. Губарева JI.И. Экологический стресс. СПб.: Лань; Ставрополь: Сервис-школа, 2002. -448 с.

145. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Под ред. А.Б. Вебера. — М.: Альпина Паблишен, 2003. 592 с.

146. Глобальное сообщество: картография пбстсовременного мира / Под ред. А.И. Неклесса. М.: «Восточная литература», 2002. - 463 с.

147. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева / Под ред. А.А. Галкина. М.: ООО «Оверлей», 2003. - 326 с.

148. Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 2001. - 136 с.

149. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.

150. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 602 с.

151. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2002. - 208 с.

152. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

153. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. - 536 с.

154. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

155. Донни Д. Геополитика как теория: исторический материализм безопасности // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира» / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. С. 323-344.

156. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: Наука, 1994. - 346 с.

157. Данилов-Данильян В.И., Лосев К,С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

158. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Наука, 2002. 4424

159. Дзялошинский И.М. Информационные поля и пространства // Информационный бюллетень «Право знать». 2001, - №№ 6-7,8-9.

160. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Лань, 1994. - 128 с.

161. Дералю В.В. Экологические доминанты массового сознания: опыт социологического исследования. Волгоград, 2000. - 346 с.

162. Дергачев В. Геоэкономика (современная геополитика). Киев: ВИРА-Р, 2002.-512 с.

163. Деркачев В. Геополитика Киев: ВИРА-Р, 2000. - 368 с.

164. Демидов А.И. Учение о политике: Философские основания. М.: Норма,2001.-288 с.

165. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИН-ФРА-М., 2003. - 768 с.

166. Демография судьба страны. — М., 2004. - 17 с.

167. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. И.: Вариант, 2001.-528 с.

168. Джагер Дж. Глобальные изменения в окружающей среде: проблемы, с которыми сталкиваются общественные науки // Всемирный доклад по социальным наукам. Издательство ЮНЕСКО/Эльсвье, 2002. - С. 312 - 326.

169. Джус И.В. Теория политических рисков // Вестник Московского университета. Сер. 12. 2002, - № 4.

170. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект / Под ред. П.В. Акинина, C.B. Рязанцева. Ставрополь: Сервисшкола,2002.-240 с.

171. Дыйканбаева Т.С. Экологическая безопасность. Опыт философского анализа. М., 1994. - 86 с.

172. Дубовик О.Л, Анализ экономических рисков в России // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184 с.

173. Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. M.: ЮИ МГУПС, 2001.-321 с.

174. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Экологические проблемы развивающихся стран. — М.: Международные отношения, 1983. 326 с.

175. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и Третий мир. -М.: Международные отношения, 1991. — 221 с.

176. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис. 2002, - № 2.

177. Европа: вчера, сегодня, завтра. М.: Экономика, 2002. - 823 с.

178. Европейское экологичесхое право: Теория и законодательство // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. -184 с.

179. Ельмеев В.Я. Кармаев А.Н. Экология и экономика человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей. Выпуск 1. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. - С. 193-204.

180. Ефимкин B.C. Экологическая парадигма в политике. М., 1999.

181. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. — 432 с.

182. Жуков В.И. Реформы в России: 1985 1995 гг. - М. : Союз, 1997. - 415 с.

183. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М.: РИЦ ИСПИ, 2002. 508 с.

184. Зайцев А. Социальный конфликт. — М.: Academia, 2000. 464 с.

185. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. -М., 1995. 286 с.

186. Залетаев B.C. Освоение земель, экологические кризисы и миграция населения // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С. 165-169.

187. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: Русское слово, 2001.-2238 с.

188. Зарецкая С.Л. Проблемы экологического образования в странах Запада // Актуальные проблемы Европы. 1999, - № 2. - С. 51 -88.

189. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб.: Издво СПб Университета, 1995. - 90 с.

190. Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика категорический императив XXI века // Социально-гуманитарные знания. - 2002, № 6.

191. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003. -230 с.

192. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географиче-1 ские образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН,2004. -352 с.

193. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб.: Алтейя, 2003. - 331.

194. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2004.- 360 с.

195. Ивлева Т.Н. Земля и кровь. Причины и пути разрешения конфликтов в Щ латиноамериканской деревне // Латинская Америка. 2003, - № 2. - С. 65-81.

196. Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. Ю.А. Полякова. М.: РОССПЭН, 2003. - 384 с.

197. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

198. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, щ. возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

199. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

200. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

201. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть 2. Хронополи-^ тическая перспектива. Часть 3. Тенденции и перспективы российской хронополитики. — М.: Изд-во МГИМО, 1995. 158 с.

202. Ильин M.B. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

203. Ильин М.В. Старые и новые политики мирового развития: параметры существования // Космополис. 3003, - № 3 (5).

204. Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. -М.: Таурус Альфа, Век, 1996. 400 с.

205. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

206. Иванов Г.Г. Некоторые аспекты экологии человека как животного // Вестник Ставропольского университета. 1999, - №3-4. - С. 229-304.

207. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Алтейя, 2002. - 204 с.

208. Изгарская А. Социально-философская реконструкция развития геополитических концепций // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира» / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. - С. 265-288.

209. Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма // Полис. 2002, - № 1.

210. Капица С.П. Модель динамики населения земли и демографические переходы // На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы 2 Международной Кондратьевской конференции. М.: Институт экономики РАН, Кондратьева, 1996. - С. 22-31.

211. Каптеерв А. Информатизация социокультурного пространства. — М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 2004. -512с.'

212. Капто A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

213. Капто A.C. Инвайронментальная этика // Социально-экономическая реальность и политическая власть. М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. -С. 70-83.

214. Капранова Л.Д, Экологический фактор и кризис цивилизации // Актуальные проблемы Европы. 2001, - № 2. - С. 10-31.У

215. Кара-Мурза С. Научная картина мира, экономика и экология. — м.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1997. -44 с.

216. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Киев, 2000. - 576 с.

217. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М., 1998. - 42 с.

218. Кармаев H.A. Современные проблемы экологии человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей. Выпуск 1. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. - С. 89-103.

219. Казначеев В.П., Акулов А.И., Кисельников A.A., Мингазов И.Ф. Выживание население России. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. -463 с.

220. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного российского государства. Саратов: СГАП, 2001. - 120 с.

221. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 528 с.

222. Каспе С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. г 256 с.

223. Коллон М. Нефть, PR, война: глобальный контроль над ресурсами планеты. М., Форум, 2002. - 416 с.

224. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 376 с.

225. Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003. -320 с.

226. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2003. - 528 с.

227. Капранова Л.Д, Политика экологического регулирования в странах Западной Европы // Актуальные проблемы Европы. 1999, - № 2. - С. 12-36.

228. Карпова Г.А. Экологизация социального управления / С.-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 1993. - 145 с.

229. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: ЮНЕСКО, 1994.- 170 с.

230. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. -М., 1991.-221 с.

231. Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000 2001 гг. - М.: Институт микроэкономики, 2002. - 380 с.

232. Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. -М.: Избор, 1996. 146 с.

233. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М.: Наука, 2002. - 268 с.

234. Кондратьев Н.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лось К.С. Экология и политика. СПб., 1993. - 556 с.

235. Коллинз Р. Современная технология геополитика // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира» / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. С. 301-323.

236. Кольер Ю., Голуб Дж. Политика в области охраны окружающей среды // Актуальные проблемы Европы. 1999.- № 2. - С. 36-51.

237. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001. - 304 с.

238. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Мн.: ЕГУ, 2002. - 200 с.

239. Козловски Н. Общество и государство. М.: Республика, 1998. — 368 с.

240. Курбатов В.П. Рыночная экономика и экологический императив // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — С. 218-221.

241. Кузнецов К.К., Тютюнченко Е.К. Правовые основы природопользования и охраны окружающей среды. Астрахань; Изд-во АГТУ, 2004. - 196 с.

242. Косов Г.В. Идея цикличности в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» // Циклы природы и общества. Материалы VI международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь: Издательство Ставропольского университета, 1998. - 4.1. - 227 с.

243. Косов Г.В. К вопросу о социокультурной динамике // Циклы природы и общества. Материалы XVIII Международной научной конференции. Ставрополь, 2000. - 223 с.

244. Косов Г.В. Экологическая компонента политического процесса: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина,2000. -79 с.

245. Косов Г.В. Природа человека в интерпретации Ж.-П. Сартра и современная политическая теория // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Выпуск 1. - 2001.

246. Косов Г.В. Экологическая составляющая политической системы: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина,2001.- 126 с.

247. Косов Г.В. Социально-политическая мифология сЬвременного общества // Актуальные проблемы современности. Ставрополь, Изд-во СГУ, 2002.

248. Косов Г.В. XXI век и глобальные вызовы миру // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. 2002. - Выпуск 2.

249. Косов Г.В. Внешнеполитические и геополитические ориентиры России: теория и тенденции развития // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ставрополь, 2002. - Выпуск 2.

250. Косов Г.В. К вопросу о сущности экологической политики // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ставрополь, 2002. - Выпуск 2.

251. Косов Г.В. К вопросу о партогенезе в современной России // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ставрополь, 2002. - Выпуск 2.

252. Косов Г.В. Экологические факторы социальной безопасности // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности. Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2002. — 112 с.

253. Косов Г.В. Экологическая доминанта социально-политической динамики современного общества // Циклы природы и общества. Материалы X Международной конференции. Т.2. Ставрополь, 2002. — 268 с.

254. Косов Г.В. Современной христианство и проблемы экологии // Циклы природы и общества. Материалы X Международной конференции. Т.2. -Ставрополь, 2002. 268 с.

255. Косов Г.В. Толерантность в политической сфере социальной безопасности // Циклы природы и общества. Материалы X Международной конференции. Т.2. Ставрополь, 2002. - 268 с.

256. Косов Г.В. Экологические основания социальной безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии Mill У. Вып. X. М.: «Прометей», 2002. - 194 с.

257. Косов Г.В. Конфликтный потенциал экологического фактора // Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества. Материалы 48 научно-практической конференции СГУ. -Ставрополь, 2003. 122 с.

258. Косов Г.В. Экологическая составляющая политической глобалистики // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь,2003.-Вып. 33. С. 126-134.

259. Косов Г.В. Экополитическая составляющая миграции: глобальные тенденции и локальная специфика // Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе. Материалы Международной конференции. — Ставрополь, 2003. 138 с.

260. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества: Монография. М.: АНМИ, 2003. 128 с.

261. Косов Г.В. Формирование экочеловека в контексте экополитической парадигмы // Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии. Материалы Международной научно-практической конференции. Т.2. -Ставрополь, 2003. 231 с.

262. Косов Г.В. Политическая жизнь: сущность, основные элементы, агенты // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.

263. Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.

264. Косов Г.В. Экополитическое пространство как порождение современной социально-экономической реальности // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. М.: Изд-во ИСПИ РАН,2004. 280 с.

265. Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.

266. Косов Г.В. Экологический фактор как политическая проблема // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2004. -Вып. 36. С. 188-197.

267. Косов Г.В. Экология как политикообразующий фактор // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XI. М.: «Век книги-3», 2004. 349 с.

268. Косов Г.В. Экологические основания современного политического процесса. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. -с.

269. Косов Г.В. Трансформация государства в условиях глобализации: эколо-го-политические основания // Россия в условиях голобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. Невинномысск, 2004 -С. 167-182.

270. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002.672 с.

271. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: Изд-во БЕК, 1999. - 480 с.

272. Карнаух В.К. Волны цивилизаций. СПб.: Изд-во СПб университета, 1998.-92 с.

273. Клетанович Б. Планета и цивилизация в опасности. — М.: Вече, 1991. -434 с.

274. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Наука, 1974.-324 с.

275. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1992. 222 с.

276. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. №2.

277. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. — М.: Изд-во МГУ, 2002.-304 с.

278. Костинский Г.Д. Мигранты в городах // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. М. - Ставрополь, 1998.

279. Кремер Л. Экологическая политика Европейского союза // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184 с.

280. Крылов М.П. Взаимосвязь региональной и экологической идентичности как социоестественная характеристика // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 183-185.

281. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М.: Московский лицей, 1993.- 102 с.

282. Кульпин Э.С. Путь России. Первый социально-экологический кризис. — М.: Московский лицей, 1995. 200 с.

283. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М.: Московский лицей, 1996. - 200 с.

284. Куклина И. Проблемы безопасности в черноморско-каспийском регионе // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 1. С. 90-97.

285. Кокошин A.A., Соколов В.И. Парниковый эффект в международно-правовом аспекте //США: экономика, политика, идеология. 1989, - № 1.

286. Костин А.И. Экополитика и модели развития (адаптация в эру риска) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992, - № 4.

287. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М.: Изд-во политической литературы, 1998. - 288 с.

288. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии. Новосибирск: РИФ* Новосибирск, 2004. - 318 с.

289. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. — Т. 1. Глобальные проблемы. СПб., 1999. - 1032 с.

290. Костин А.И. Экополитика и модели развития (Адаптация в эру риска) // Вестник Московского университета. Серия 12. 1992. - № 4.

291. Костин В.И. Экополитология и глобалистика как научные направления и учебные дисциплины // Вестник Московского университета. Серия 12. -1994,-№4.

292. Коваленко В.И., Костин А.И. , Моисеев Н.Н., Степанов С.А. Экологиче-скя безопасность и концепция эколого-политологического образования в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993, - № 4.

293. Калашников C.B. Функциональная теория социального государств. М.: Щ Экономика, 2002. - 190 с.

294. Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. М.: ИЛА РАН. - 220 с.

295. Котов В., Никитина Е. Экология: кризис защитных механизмов // Pro et Contra. 1998. - T. 3, № 4. С. 87 - 98.

296. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М.: Изд-во «Весь мир», 2003. 784 с.

297. Курумисова Й. Защита окружающей среды и общество // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184 с.

298. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М.: Мысль, 1993. - 572 с.

299. Кузнецов В. Социология безопасности.-М.: Республика, 2002.-367 с.р 308. Кузнецов В. Геокультура как феномен и научная категория (социологический аспект: К постановке проблемы) // Навигут. 2002. - 3 (10). С. 3-17.

300. Кузнецов В. Основания геокультуры // Навигут. — 2003. — 1 (11). С. 3-70.

301. Кузнецов В. Основы социологии культуры безопасности // Безопасность Евразии. 2001, №1. - С. 674-692.

302. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке. -М.: ПРИОР, 2002. 114 с.

303. Курбатов В.П. Влияние общества на среду (на примере Китая) // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 111126.

304. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 308 с.

305. Лайтен Р. Право и политика в век Интернет // Политическая наука. Современное состояние: Тенденции и перспективы. М., 2002.

306. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Вузовский учебник, 2004. — 184 с.

307. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

308. Легойда В. Главные опасности нашего времени // Pro et Contra. — 1998. -Т. 3, №4. С. 100-113.

309. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

310. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: новый образ политической науки // Полис. 1999. - № 10.

311. Лужков Ю.М. Возобновление истории: Человечество в XXI веке и будущее России. — М.: Изд-во Московского университета, 2002. — 197 с.

312. Лукьянченко Л .И. Современная экологическая ситуация и межэтнические отношения // Социально-политические и этнические проблемы современности. / Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С. 10-13.

313. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. - 232 с.

314. Лапкин В.В. Ценностная дифференциация элитообразующих и массовых групп в контексте кризисной трансформации системы ценностей российского общества // Природа и культура. Вып. XX. М.^ Институт востоковедения РАН, 2001.-С. 180-186.

315. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? 7/ Проблемы глобализа-^ ции. М.: Московский Центр Карнеги, 1999. - 93 с.

316. Мальцева H.J1. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию.- Волгоград: Изд-во Института качеств, 1996. 176 с.

317. Мозговая A.B., Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире / Отв. Ред. Г.М. Денисовский. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000. - 144 с.

318. Маркович Данило Ж. Социальная экология. М. Изд-во РУДН, 1997. -436 с.

319. Мартиросян Ш.С. Экология и политика. Ереван, 1985. - 328 с.

320. Марков Б.В. Человек и глобализации мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей. Выпуск 1.

321. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. С. 103-127.

322. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000. - 188 с.

323. Макнотен Ф., Урри Дж. Социология природы //Теория общества. М., 1999.-С. 156-188.

324. Малявина A.B. Экологическая политика государства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая реформа в России итоги и перспективы». М., 1993. Секция 4-5. - С. 50-51.

325. Медведев В.Т. Экологическое будущее в наших руках // Вестник МЭИ. -1997,-№ 4. С. 46-48.

326. Можин В.П., Белкин В.Д., Стороженко В.П. Об экологической политике России: В поисках новой концепции // Свободная мысль. — 1993, № 4. - С. 88-96.0 335. Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В. Ильина, B.J1. Иноземцева.- М.: Экономика, 2001. 295 с.

327. Методологические и теоретические проблемы детской и педагогической антропологии: Коллективная монография / Под ред. JI.JL Редько, E.H. Шия-нова. Ставрополь: Сервисшкола, 2004. - 512 с.

328. Мир восьмидесятых годов: Сборник обзорных статей из ежегодников «А World Watch Institute». М: Изд-во «Весь мир»., 1989. - 342 с.

329. Моисеев М.А., Лютов И.С., Тюшкевич С.А. Доктрины. Паритеты. Безопасность. М., 1990.

330. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

331. Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем.- Новосибирск, 2000. 146 с.

332. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 526 с.

333. Макаренко В.П. Политическая философия. Р.-н/Д.: Логос, 1992. - 160 с.

334. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Р.-н/Д.: Феникс,2000. 480 с.

335. Медведев В.И., Алдашева А.А> Экологическое сознание. М.: Логос,2001.-384 с.

336. Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 с.

337. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995. —464 с.

338. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». 1995, - № 5.

339. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992, - № 4-5. - С. 37-55.

340. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СПб университета, 1997.- 128 с.

341. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.-512с.

342. Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник СГУ. -2003. Вып. 33. - С. 113-119.

343. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: «Наука», 1988. 226 с.

344. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: «Наука», 1990. - 312 с.

345. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. - 224 с.

346. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Зеленый мир. 1994, - №21.

347. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.:АГРАФ, 1998.- 468 с.

348. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

349. Моисеев H.H. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. -312 с.

350. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 210 с.

351. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. - 255 с.

352. Могилевский И.И. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России. М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 1997. - 143 с.

353. Молоканов Г.И. Системная экология. Мирологические и нравственные аспекты. Краснодар: Изд-во Кубанской народной академии, 1995. - 226 с.

354. Мокрушина Л.С. Социально-экологические проблемы XXI века // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 133138.

355. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М., 1997. - 226 с.

356. Мураваых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. 2002, № 1. - С. 607-636.щ. 366. Мунтян М.А., Урсул А.Д, Глобализация и устойчивое развитие. М.:1. Ступени, 2003.-304 с.

357. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 379 с.

358. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). — М.: Наследие, 1996. — 184 с.

359. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. -М.: ПЕР СЭ, 2001. 239.

360. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. — СПб.: Питер, 2003. 192 с.

361. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. 2000, - № 6. - С. 140-148.

362. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

363. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, ис-торико-технические аспекты. М.: Наука, 2000. - 599 с.

364. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития- России. -М.: ИКЦ «Маркетинг», 2003. 352 с.

365. Неклесса А. Глобализация — новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. - № 4.

366. Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: Новый инструмент политического влияния // Политическая наука. Современное состояние: Тенденции и перспективы. М., 2002.

367. Никанорова Е.В., Тянтиргянов М.И. Биоразнообразие в системе социо-природных отношений: экологическая безопасность и проблемы жизнеобеспечения социокультурного регионального развития // Безопасность Евразии. -2002,-№2.

368. Нэйсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции, год 2000. М. ООО «Изд-во ACT», 1992.

369. Нэйсбит Дж. Мегатренды. М. ООО «Изд-во ACT», 2003. - 380 с.

370. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.,1999. - 568 с.

371. Новоженова И.С. «Экологизация» массового сознания в Западной Европе // Актуальные проблемы Европы. 1999, - № 2. - С. 108-126.

372. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М., 1996.-224 с.

373. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640 с.

374. Нэбб К. Радость революции. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

375. Общая теория безопасности. М., 2002.

376. Общая теория национальной безопасности / Под ред. A.A. Прохожева -М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

377. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях). Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 г. № 608.

378. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраль 1998 г. М., 1998 г. (Серия «Федеральное законодательство»).

379. Орехов И.Н. Философские основания философии человека. Часть 1. -Ставрополь: Изд-во СГМА, 1999. 119 с.

380. Орехов И.Н. Философские основания философии человека: методологические основания. Часть 2. — Ставрополь: Изд-во СГМА, 1999. 176 с.

381. Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М.: МГУ, 2001.-423 с.

382. Олейников Ю.В. Природный фактор геополитической стратегии России // Зеленый мир. № 11 (275)/ 98.

383. Олейников Ю.В. Экологическая обусловленность мировоззренческих трансформаций //Философия экологического образования. М.: ТЕМА, 2001. - 346 с.

384. Олейников Ю.В. Экологическая компонента мировоззренческих трансформаций // Формирование новой парадигмы обществознанкя. Материалы 4

385. Кондратьевских чтений. М.: Международный фонд Н.Д, Кондратьева, 1996.-С. 217-220.

386. Олейников Ю.В. Природный фактор экономической стратегии России // Теория предвидения и будущее России. Материалы 5 Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. - С. 177-180.

387. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций // Ландшаят и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С. 45-61.

388. Олейников Ю.В. Природный фактор ментальности россиян // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 186-201.

389. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М.: ИФ РАН, 2003.-258 с.

390. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: Наука, 2002. 442 с.

391. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Наука, 2000. 482 с.

392. Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981.- 134 с.

393. Основы военной политологии. М., 1991. - 224с.

394. Орланова А.И. Типология социально-экологических конфликтов. Воронеж, 1996.

395. О состоянии водоснабжения населения России и мерах по улучшению качества питьевой воды // Экологическая безопасность России. Вып. 2. М., 1995.

396. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей. Выпуск 1. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. - 378с.

397. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. 2000, - №7.

398. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. -295 с.

399. Постиндустриальный мир и Россия. —М.: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.

400. Попов И., Попова Л. В поисках разумной энергетической политики // Pro et Contra. -2002. -T. 7, № 1. C.33-53.

401. Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки. — СПб.: Изд-во СПб университета, 2002. — 124 с.

402. Пахомов Ю.Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок: Сборник статей / Под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Па-хомова. СПб.: Изд-во СПб университета, 2002. - С. 10 - 27.

403. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1991. - 424 с.

404. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. — М.: Алгоритмы, 2000. -352 с.

405. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. -416с.

406. Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность. 2001, - №2.

407. Пегов С. Экологические аспекты геополитики //Общественные науки и современность. 1996, - № 1.

408. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. — M.: Nota Bene, 2000. 168 с.

409. Пельке Р.К. Экологизм и будущее прогрессивной политики. М.: ИНИ-ОН РАН СССР, 1990. - 38 с.

410. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — М.: Изд-во КМК, 2002. -444 с.

411. Петров K.M. Экология человека и культура. СПб.: Химиздат, 2000. 384 с.

412. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. М., 2000.

413. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х тт. - М., 1994. - С. 274.

414. Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. СПб.; Р./Д.; Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.-162 с.

415. Погорельская C.B. Йошко Фишер. М.: РАН ИНИОН, 2003. - 108 с.

416. Платонов С.П. После коммунизма. М.: Молодая гвардия, 1989. - 255 с.

417. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. М.: Владос, 1999. - 232 с.

418. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже веков. Москва, 2001. - С. 6 - 43.

419. Питерсон Д.Д. Окружающая среда и природные ресурсы в XXI веке // Pro et Contra. 2002. - T. 7, № 1. С. 94-106.

420. Ф 429. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. — Новосибирск, 1990.

421. Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 188 с.

422. Продолжительность жизни и проблемы старения в странах Запада. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 52 с.

423. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. — 112 с.

424. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. - 224 с.

425. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Под ред. С.П. Капицы. М.: Логос, 2002. - 192 с.

426. Пшевронский А. Демократия и рынок. Политические и экономические V, реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М.: РОССПЭН, 2000.-320 с.

427. Прадес Ж. Глобальные экологические изменения и современное общество // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2001. 4.III.

428. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. -9 М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002. 344 с.

429. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омела-Л, 2003. - 160 с.

430. Поболь О.Н. Глобальная техногенная система и мировая экологическая катастрофа // Теория предвидения и будущее России. Материалы 5 Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. — С. 377-381.

431. Пайпс Р. Собственность и свобода. — М.: Московская школа политических исследований, 2001. 416 с.

432. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М.: ИСП РАН, 2003.-326 с.

433. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2002. - 376 с.

434. Прусаков Д.Б. Климат в истории фараонского Египта // Ландшаят и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 187-183.

435. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Владос, 2000. - 342 с.

436. Разливахин A.A. Экология и политика. М.: РУДН, 1996. - 122 с.

437. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны. М., 1991. - 148 с.

438. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

439. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. -164 с.

440. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999. - 416 с.

441. Российская политология / Под ред. П.И. Симуша. М.: ОП РАГС, 1995. -400 с.

442. Российская полития на рубеже веков. К десятилетию Фонда «Российский общественно-политический центр». — М., 2001. 255 с.

443. Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: ИС РАН, 2002. - 374 с.

444. Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Едиториал УРСС, 2001. 197 — 221.

445. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. — 1999, № 9.

446. Рогожина Н.Г. Экологическая политика на рубеже веков: центр и периферия // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 1999,-№3.-С. 22-44.

447. Рогожина Н.Г. Экологические проблемы в политике развивающихся стран в контексте глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000, - № 1. - С. 96-105.

448. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: ИС РАН, 2000. -238 с.

449. Россия в глобальном мире / Под ред. В.И. Толстых. М., 1997.

450. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

451. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М., 1992.

452. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы. Краснодар: Изд-во КГМА, 1998. - 268 с.

453. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1994.

454. Русский космизм: Антология философской мысли./ Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М., 1993.

455. Рязанцев С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь: Кн. издательство, 2001. - 542 с.

456. Развивающиеся страны и глобальные проблемы: Сб. обзоров ИНИОН РАН.-М., 1986.

457. Россия: планетарные процессы / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд -во СПб университета, 2002. - 752 с.

458. Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы: Сб. статей и тезисов межрегиональной научно-практической конференции. Невинномысск: НГТТИ, 2004. - 294 с.

459. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, Е.В. Нетесова, A.A. Сей-тов.-М., 1997.-334 с.

460. Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голу- . ба. М.: «Защита природы», 2002. - 287 с.

461. Салтыкова О.П. Особенности современной геополитической ситуации в районе Нижнего Поволжья // Международные отношения на постсоветском пространстве. М., 2000. - С. 224-234.

462. Савин С.Д. Экосоциальная политика России: противоречия и тенденции // Конфликт и социальный порядок: Сборник научных статей / Под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 171-180.

463. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политическое науки. 2002, - № 2.

464. Стегний А. Артикуляция экологической проблематики: опыт контент-анализа // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Вып. 1 (2).

465. Степин B.C. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития // Экология и жизнь. 1998, - № 2. - С. 4-10.

466. Степанова С.А. От политической идеологии к экологической культуре // На пути к устойчивому развитию России . 2000, № 3 (14). - С. 25-27.

467. Суэтин A.A. Экологические проблемы и международное сотрудничество. -М., 1990.

468. Субетто А.И. Введение в неклассическое человекознание. СПб.-Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2000. - 458 с.

469. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М., 1990.

470. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. — М.: «Экзамен», 2000.- 768 с.

471. Словесная А.Г. Экологическая безопасность: Уроки развивающихся стран. М.: ИМЭиМО РАН, 1993. - 144 с.

472. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002, - № 3.

473. Соколов B.B. Очерки истории экологической политики России. СПб.: Изд-во СПбуэф, 1992. - 116 с.

474. Современное экологическое право в России и за рубежом. М., 2001.

475. Социальные последствия чернобыльской аварии (по материалам социологических исследований). М.: ИС РАН, 1992. - 64 с.

476. Социальные проблемы экологии и технологического риска. Реферативный сборник / Под ред. Э.В. Гирусова. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 184 с.

477. Степашкин М.А. «Русская идея» и экологизация спасение от глобализма. - М., 2002. - 104 с.

478. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. - 124 с.

479. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Московского университета. Сер. 12.-2002,-№2.

480. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997, - № 1. — С. 156-218.

481. Симон-Экович Ф. Левые и экология. Какой может быть адаптация? // Актуальные проблемы Европы. 1999.- № 2. - С. 88-108.

482. Словесная А.Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М.: ИМОиМЭ, 1993. - 214 с.

483. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., 1999. - 342 с.

484. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

485. Столяров Т.Ф. Географический детерминизм и социоестественная история // Ландшаят и этнос. Вып. XIII. — М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С. 61-69.

486. Сухорукова С.M. Экономический рост и экологические лимиты в системе природного жизнеобеспечения // Теория предвидения и будущее России. Материалы 5 Кондратьевских чтений. М.: Институт экономики РАН. - С. 432-437.

487. Сюриа М. Деньги: крушение политики. СПб.: Наука, 2001. - 140.

488. Соловьем С. Наблюдение над истоической жизнью народов. М.: ООО «Изд-во Астрель», 2003. - 511 с.

489. Социальное пространство: междисциплинарное исследование: реферативный сборник // М.: ИНИОН РАН, 2003. 196 с.

490. Стратегия и проблемы устойчивого развития в России в XXI веке / Под ред. А.Г Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шоп-хоева. — М.: ЗАО «Экономика», 2002. 414 с.

491. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

492. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2004. - 512 с.

493. Состояние мира 2001. М.: «Весь мир», 2003, - 416 с.

494. Состояние мира 2002. М.: «Весь мир»,2003. - 324 с.

495. Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. За-сурского, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурской. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 303 с.

496. Социально-политическое прогнозирование. Мн.: «Харвест», 2001. — 108 с.

497. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

498. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 591 с.

499. Тихомиров и др. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

500. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ВЛАДОС, 2000. -189 с.

501. Толерантность как основа социальной безопасности. М.; Ставрополь, 2002. - 188 с.

502. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. М., 2001.

503. Третьякова A.A. Экологические права граждан по законодательству Российской Федерации и государств членов Европейского Союза: Основные подходы. Общее особенное // Современное экологическое право в России иза рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. 184 с.

504. Трунев С.И. Цивилизация и отходы, власть: опыт философского осмысления. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 132 с.

505. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

506. Тоффлер А. Футуршок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

507. Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 1999. - 784 с.

508. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. -M.: ACT, 2002. -564 с.

509. Тощенко Ж. Парадоксальный человек. M., 2001.

510. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., Логос, 2002. - 192 с.

511. Туровский Р.Г. Политический ландшафт // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995, - № 3. - С. 33-44.

512. Угрозы безопасности на Северном Кавказе / Под ред. Н.П. Медведева,

513. Щ П.В. Акинина. — Ставрополь: ГП «Ставропольское книжное издательство»,2004. 336 с.

514. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

515. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. — М., 1994. 364 с.

516. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

517. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996, - № 2.

518. Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001, № 1. - С. 409 - 468.

519. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М. ЭКСМО, 2002. - 512 с.л 528. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. - 254с.

520. Уткин А.И. Мир после сентября 2001 года. М.: РНФ, 2002. - 256 с.

521. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. -М.: Прогресс, 1991. 405 с.

522. Урбанек А. Социоестественная и социобиологическая теории истории // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. -С. 69-71.

523. Федотов А. Эпоха глобальной экологической катастрофы и модель мировой системы, способной ей противостоять // Диалог. 1995, - № 5.

524. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» //Социально-политический журнал. 1995, - №.2.

525. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224 с.

526. Фешбах М., Френдли А. мл. Экоцид в СССР: здоровье и природа на осадном положении. М.: Изд-во «И.В.К.», 1992. - 309 с.

527. Философия экологического образования / Под ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 416.

528. Философия природы в Античности и Средние века / Под ред. П.П. Гай-денко, В.В. петров. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 608 с.

529. Фомин Б., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. — 1999, № 6.

530. Фойгт К.Д, Безопасность для новой Европы: Цель, принципы, политика // Актуальные проблемы Европы. 1998, - № 2. С. 10-22.

531. Фром Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

532. Фукуяма Э. Конец истории и последний человек. — М.: ООО ACT, 2004. -588 с.

533. Халий И.А. Изучение локальных экологических конфликтов: 1989 — 1991 // Новые движения трудящихся и их организация в СССР в 80-90-х гг. / Под ред. A.M. Кацва. М., 1991.

534. Халий И.А. Маркетинг экологических некоммерческих организаций // Ландшаят и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 181-183.

535. Халий И.А. Социально-экологические конфликты на местном уровне // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — С. 211-216.

536. Халий И.А. Локальные социально-экологические кризисы лесных поселков в России: к концептуализации проблемы // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 227-233.

537. Харитонова Л.И. О восприятии экологических проблем в Индии // Природа и культура. Вып. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 149-163.

538. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Academia, 1995. - 248 с.

539. Хозин Г.С. В ответе перед будущим. Поиски решения общечеловеческих проблем. М., 1984.

540. Хесле В. Философия и экология: Пер. Послесл. B.C. Степина, с. 181-197. М.: Наука, 1993. 204 с.

541. Харелл Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

542. Хойруп Т. Модели жизни. СПб.: «Всемирное слово», 1998. - 304 с.

543. Хелд Д., Гольблатт Д, Макгрю Э., Перратан Дж. Глобальные трансформации. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

544. Ховард М. Изобретение мира. М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 112 с.

545. Холландер П. Антиамериканизм. СПб.: Лань, 2000. - 864 с.

546. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002,- 256 с.

547. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

548. Хру Ю. Безопасность как широкая многоаспектная концепция для объединяющейся Европы // Актуальные проблемы Европы. 1998, - № 2. С. 2231.

549. Цивилизационные модели политогенеза. Цивилизационные модели по-литогенеза. - М.: Институт Африки РАН, 2002. - 314 с.

550. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная // Полис. 2000. № 3.

551. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. - 384 с.

552. Цепилова О.Д. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. Т. 5. № 1 (17). -С.70- 101.

553. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: очерки теории и методологии мироцельности. М., 1999.

554. Чернобыльская авария как фактор социальной напряженности. — М., 1992.

555. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я госполитография, 1924. - 72 с.

556. Чумакова М.Л. Векторы политической безопасности // Латинская Америка. 2000, № 4.

557. Черный Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 504 с.

558. Шабад Л.В. Окружающая среда и развитие русской традиции // Ландшаят и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 196-199.

559. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: МГУ, 1994.

560. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.: ВЛАДОС, 2001. - 334 с.

561. Шицкова А.П., Новиков Ю.В. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек. М., 1989. -112 с.

562. Шпенглер О. Закат Европы./ Пер. с нем. К.А. Свасьяна. М., 1993. - 543 с.

563. Шауман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 96.

564. Шереги Ф. Социология политики: прикладные исследования. — М.: Цент социального прогнозирования, 2003. 688 с.

565. Шейгал Е. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. - 326 с.

566. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. М.: 2002. -290 с.

567. Щербинин А.Н. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1994, № 6.

568. Щербаков В.Д, Геополитические аспекты безопасности человека и природы // Ландшафт и этнос. Вып. XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С.218-221.

569. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: ВЛАДОС, 1996.

570. Шилин К.И. Живая логика творчества: Малая энциклопедия. Т. 1 и 2. -М., 1998;

571. Шилин К.И. Живое знание. М.: АН СССР, 1989. - 93 с.

572. Шилин К.И. Экософские начала социологии будущего. Первая энциклопедия третьего тысячелетия. — Т.1. М.: «Вера плюс», 2000. - 383 с.

573. Шилин К.И. Живое знание новая парадигма обществознания // Формирование новой парадигмы обществознания. Материалы 4 Кондратьевских чтений. - М.: Международный фонд Н.Д, Кондратьева, 1996. — С. 76-81.

574. Шмит К. Политическая теология. М.: «КАНОН -пресс-Ц», 2000. - 336 с.

575. Штайнкамп Г. Смерть, болезнь и социальное неравенство // Журнал социологии и социальной антропологии . -1999. Т.2. — Вып. 1.

576. Штихве Р. К генезису мирового общества инновации и механизмы // Журнал социологии и социальной антропологии . - 1999. Т. 2. - Вып. 3.

577. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость// Полис. 2002, № 2-3 .

578. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. -М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

579. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка. Р.н/Д.: Изд-во РГУ, 1991.-448 с.

580. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. M.: Nota Dene, 2003. - 432 с.

581. Экологическая альтернатива. / Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М., 1990.

582. Экология и власть. 1917 1990. Документы. - М.: МФД, 1999. - 432 с.

583. Экологические последствия распада СССР. «Круглый» стол ученых // Общественные науки и современность. 2004, - № 3.

584. Экологическая антропология США (обзор формирования некоторых направлений) // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. - Вып. 3 (4).

585. Экодвижение России: проблемы и пути выхода из кризиса. М., 1994.

586. Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 18 сентября 2002 г. № 176.

587. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. М.: Наука, 1994. - 224 с.

588. Экология детства. Проблемы педагогического образования ну рубеже веков. Ставрополь: Изд-во «Кавказский край», 2000. - 156 с.

589. Экология детства. Региональные педагогические системы. Ставрополь: Изд-во «Кавказский край», 2000. -136 с.

590. Экологический кризис и право человека на жизнь. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 32 с.

591. Экологические проблемы современного общества. М., 2001.

592. Экологические движения в странах запада (аспекты теории и практики). -М.: ИНИОН РАН СССР, 1990.

593. Экологическая политика буржуазных стран: право и управление. М.: ** ИНИОН РАН СССР, 1985. 224 с.

594. Экологическая политика СССР: право и управление. М.: ИНИОН РАН СССР, 1987.

595. Эрциш К. Болезнь и здоровье как объекты социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, - Т. 2. - С. 191 - 199.

596. Яблоков A.B. Экологическая информация и государственная тайна // ^ Право знать: история, теория, перспектива. 2002. — Вып. 9-10. С. 2-4.

597. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1997. - 344 с.

598. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 124 с.

599. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. - 346.

600. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные кон-ф) цепции. М.: Наука, 1984.

601. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1986.

602. Яницкий О.Н. Социальные движения. Сто интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991.

603. Яницкий О.Н. Экологические движения в России. Критический анализ. — М.: Институт социологии РАН, 1996.

604. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. -2002, № 2.

605. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 428 с.

606. Яницкий О.Н. Социальная рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

607. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Изд-во LVS, 2003. - 192 с.

608. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra. -2002,-Т. 7,№ 1.С. 7-31.

609. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Изд-во «Academia», 1999.

610. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М., 2001.

611. Яновский Р.Г. Экологическая парадигма человеческого обществознания // Формирование новой парадигмы обществознания. Материалы 4 Кондратьевских чтений. М.: Международный фонд Н.Д, Кондратьева, 1996. - С. 2832.

612. Аагоп Т. Wolf. Hydropolitics along the Jordan River: Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict. Tokyo; New York; Paris, 1995.

613. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston: Little Brown, 1963.

614. Arato A. Civil Society, History and Socialism: Reply to John Keane // Praxis International 9. № 1-2. April-July 1989. P. 133-152.

615. Arato A. Revolution, Civil Society and Democracy // Praxis International 10. №1-2. April-July 1990. P. 24-38.

616. Arato A. The Democratic Theory of the Polish Opposition: Normative Intentions and Strategic Ambiguities, Working Papers of the Helen Kellogg Institute. Notre Dame, 1984.

617. Arato A., Cohen J. L. Social Movements, Civil Society and the Problem of Sovereignty // Praxis International 4. № 3.October 1984. P. 266-283.

618. Arendt H. Crisis in the Republic. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1969.

619. Arendt H. On Revolution. N.Y.: Penquin Books, 1977.

620. Arendt H. The Crisis in Culture // Between Past and Future. N. Y.: Meridian Books, 1963.

621. Arendt H. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958.

622. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N. Y.: Meridian Books, 1958.

623. Beck U. Risk Society. London, 1992.

624. Caldicott H. Nuclear madness. N.Y. 1978.

625. Cohen J. L. Civil Disobedience: Conscience, Tactics, and the Law. New York: Columbia University Press, 1971.

626. Cohen J. L. Class Society and Civil Society: The Limits of Marxian Critical Theory. Amherst: University of Massachusetts Press, 1982.

627. Cohen J. L. Morality or Sittlichkeit: Towards a Post-Hegelian Solution // Cardoso Law Review 10. № 5-6. March / April 1989. P. 1389-1414.

628. Cohen J. L. Rethinking Social Movements // Berkeley Journal of Sociology. № 28. 2983. P. 97-113.

629. Cohen J. L. Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements // Social Research 52. № 4. Winter 1985. P. 663-716.

630. Cohen J. L. Why More Political Theory? // Telos. № 49. Summer 1979. P. 7094.

631. Crozier M. The Crisis of Democracy. New York: New York University Press, 1975.

632. Development, Trade, and the WTO. N./Y., 2002

633. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989.

634. Dahl R. Polyarchy. New Haven: Yale University Press, 1971.

635. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.

636. Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press, 1985.

637. Dennis A. Rondinelli Spatial analysis for regional development. N./Y., 1980.

638. Ehrenfeld D. The Arrogance of Humanism. Oxford, 1978.

639. Le Monde. Vu d'Europe. P., 1989.

640. International relations theory today. -L., 1995

641. International relations theory today. L., 1995

642. Goodland R.J.F., Daly H.E., Kellenberg J. Imperatives for environmental sus-tainability: decrease overconsumption and stabilize population // Population and Global Security. Geneva, 1994.

643. Machaghten P., Urry Y. Contested Nature. 1997.

644. Mol, Artur P.J. The Refinement of Production. Ecological Modernization and the Chemical Industry. -Utrecht, 1995.

645. The Secretary of State Speech. W., 1975. 14 July, p. 2.

646. This sacred earth: religion, nature, environment. Ed. R. Gottlieb. London and New York: Routledge, 1996.

647. Jahn T, Wehling P. Ökologie von rechts, Frankfurt a. M.; N.Y., 1991.

648. Wolfgang H. Reinicke Global Public Policy: Governing without Government? -N./Y., 1998.

649. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

650. Gramsci A. Prison Notebooks. New York: International Publishers, 1971.

651. Gary Burtless, Robert Z. Lawrence, Robert E. Litan, Robert J. Shapiro Glo-baphobia: Confronting Fears about Open Trade. N./Y., 1998.

652. Foucault M. Discipline and Punish. New York: Pantheon, 1972.

653. Foucault M. Power / Knowledge. New York: Pantheon, 1972.

654. Foucault M. The Archaeology of Knowledge. New York: Harper & Row, 1972.

655. Foucault M. The Order of Things. New York: Random House, 1970.

656. Jeffrey R. Jones Colonization and Environment: Land Settlement Projects in Central America. N./Y., 1990

657. Lee H. MacDonald Natural Resources Development in the Sahel: The Role of the United Nations System. N./Y., 1985.

658. Habermas J. Civil Disobedience: Litmus Test for the Democratic Constitutional State // Berkeley Journal of Sociology. № 30. 1985. P. 95-116.

659. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.

660. Habermas J. Die Utopie des guten Herrscers // Habermas J. Kultur und Kritik. Frankfurt: Suhrkamp, 1973.

661. Habermas J. Discourse Ethics: Notes on a Program of Philosophical Justification // Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1990.

662. Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere // Habermas and the Public Sphere. / Ed. C. Calhoun. Cambridge, Mass. 1992.

663. Habermas J. Justification and ApplicationA Remarks on Discourse Ethics. Cambridge, Mass. 1985.

664. Habermas J. Legitimation Problems and in the Modern State // Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979. P. 186-187.

665. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1975.

666. Habermas J. Technology and Science as Ideology // Rational Society. Boston: Beacon Press, 1970.

667. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, Mass. 1987.

668. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: MIT Press, 1989.

669. Habermas J. Theory and Practice. Boston: Beacon Press, 1973.

670. Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984.

671. Habermas J. Wahrheitstheorien // Wirklichkeit und Reflexion: Festschrift für Walter Schulz. Pfullingen, 1973.

672. Koselleck R. Kritik und Krise. Frankfurt: Suhrkamp, 1959.

673. Lipset S. M. Political Man. New York: Doubleday, 1963.

674. Luhmann N. Ends, Domination and System // The Differentiation of Society. New York: Columbia University Press, 1982.

675. Luhman N. Political Theory in the Welfare State. Berlin: de Gruyter, 1990.

676. Luhmann N. Politische Planung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1971.

677. Luhmann N. The Differentiation of Society. N. Y.: Columbia University Press, 1982.

678. O'Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule. In 4 vols. Baltimore: Johns Hopkins, 1986.

679. Parsons T. Politics and Social Structure. New York: Free Press, 1969.

680. Parsons T. The Structure of Social Action. New York: Free Press, 1949.

681. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1971.

682. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1971.

683. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham, NJ: Chatham House, 1987.

684. Schmitt C. Legalität und Legitimität. Berlin: Duncker & Humblot, 1932, 1980.

685. Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1985.

686. Schmitt C. The Concept of the Political. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1976.

687. Schmitter P.C. Democratic Theory and Neocorporatist Practice // Social Research 50. № 4. Winter 1983 P. 885-891.

688. Schmitter P., Lehmbruch G. Trends toward Corporatist Intermediation. London: Sage Publications, 1979.

689. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row, 1942.

690. Touraine A. Triumph or Downfall of Civil Society? // Humanities in Review. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

691. Walzer M. Obligations. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

692. Heinz-Ulrich Thimm. Development projects in the Sudan: an analysis of their reports with implications for research and training in arid land management. -N./Y., 1979.

693. Managing Water Resources in the West Under Conditions of Climate Uncertainty: A Proceedings. N./Y., 1991.

694. Masahiro Murakami. Managing Water for Peace in the Middle East. Tokyo; New York; Paris, 1998.

695. Machaghten P., Urry Y. Contested Nature. N.Y., 1997.

696. The Secretary of State Speech. W., 1975. 14 July. P. 2

697. Vandana shiva Ecology and the Politics of Survival: Conflicts Over Natural Resources in India. New Delhi; Newbury Park; London, 1999.