автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологические факторы социально-экономического развития этноса

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Очирова, Оюуна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В СОЦИОЛОГИИ.

§ 1. Естественно-эволюционное обоснование социального развития. .С.

§ 2. Роль географического фактора в этносоциальном развитии.С.

§ 3. Концепции социального развития народов.С.

ГЛАВА И. БАЗИСНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

§ 1. Трансформация промышленного производства и актуальные проблемы современного эколого-экономического развития.С.

§2. Фактор экономии труда в социальном развитии и его роль в разрешении социально-экологических проблем промышленного производства.С.

§ 3. Экономия труда и теория потребительной стоимости в регулировании социально-экологическими процессами.С.

ГЛАВА III. БАЙКАЛЬСКИЙ РЕГИОН КАК ТЕРРИТОРИЯ ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

§ 1. Факторы социально-экологического и экономического развития этносов (народов) (характеристики демографических особенностей, потребностей и здоровья).С.

§ 2. Социально-исторические и эколого-хозяйственные особенности развития бурятского этноса.С.

§ 3. Роль промышленного производства в изменении социальноэкологических факторов развития бурят в XX в.С.

§ 4. Современное состояние и перспективы экологического и социально-экономического развития региона озера Байкал.С.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Очирова, Оюуна Анатольевна

В настоящее время планета живет в условиях изменений в глобальном масштабе. Во многом именно деятельность человека приводит к трансформациям, которые грозят разрушением самих источников жизни. Поэтому масштабы и сущность такого рода «преобразований» заставляют общество очень серьезно задуматься над дальнейшими перспективами своего развития.

В результате подобных процессов общество становится всё более осторожным в оценке окружающего мира и себя в нем. Не случайно, что в ряду важнейших проблем научного познания на современном этапе по своей значимости и сложности оказываются, прежде всего, проблемы социально-экологического развития. Актуальность избранной темы объясняется именно этим обстоятельством.

В данном контексте, т.е. при изучении взаимовлияния общества и природы, в первую очередь, социальных и экологических факторов, особое значение в лоне социологической науки приобретают различные её эволюционистские направления. Основополагающим . моментом эволюционистских теорий в социологии выступает положение о подверженности общества развитию, причем важным условием для социального изменения выступает окружающая среда.

Что касается одной из наиболее общих черт различных концепций социального развития то по существу, так или иначе, его теоретики приходят к выводу о том, что в рамках развития всего человечества именно промышленное производство является базовой характеристикой данного этапа. Индустриальный этап развития общества предопределен не только социальными, техническими, экономическими и другими условиями, но и, прежде всего, природными, или, как называют сейчас, экологическими, факторами.

В более конкретном плане важность рассматриваемых в данной работе проблем связана, прежде всего, с продолжающимся промышленным развитием в современной России на фоне демографического спада, ухудшения здоровья населения, ростом неудовлетворенных потребностей.

Процесс взаимовлияния вышеназванных условий социально-экономического развития рассматривается с учетом специфики социально-экономического развития бурятского этноса. В ней рассматриваются особенности социально-экономического развития региона озера Байкал, его экологические и этносоциальные составляющие.

Представляется, что в центре решения этой проблемы должен быть поставлен сам человек. Глубокий анализ его положения в социуме, в среде обитания дает или, во всяком случае, должен дать, на наш взгляд, необходимый ключ и для обновления общества. Это требует, в свою очередь, знания исторически сложившихся на данной территории традиций и принятых норм жизни, учета оформившихся к настоящему времени условий и способов организации жизни и хозяйства, выявления их значения для развития региона оз.Байкал и России в целом. Диссертант в рамках своего исследования на основе анализа социокультурной действительности в Байкальском регионе стремится показать непреходящую ценность национальных культур, тем самым вносит соответствующий теоретический вклад в осмысление перспективы этноразвития в указанном регионе.

Акцент делается на природной обусловленности развития многих общественных процессов и явлений, в которых человек рассматривается как составная часть природы, приспособленная к тем или иным экосистемам. Окружающая среда всегда будет выступать в качестве одного из условий социального развития, и в этой связи злободневным представляются анализ современного уровня и состояния социально-экологического развития, а также изучение факторов, способных оказать на него реальное влияние.

Чрезвычайно важным представляется поиск и нахождение таких форм и методов, которые, способствуя разрешению экологических проблем региона озера Байкал, в то же самое время предполагали бы естественным образом улучшение материального благосостояния населяющих данную территорию этносов, способствовали бы сохранению их духовно-национальной культуры, их самобытности.

В условиях быстро меняющихся ныне экономических реформ в России крайне важно, чтобы системы управления природопользованием отличались способностью к адаптации к эколого-социально-экономическим условиям конкретных регионов. При этом в процессе адаптации могут коренным образом меняться и характер управления природопользованием, его информационное обеспечение, и скорость и содержание этих процессов, которые в разных регионах имеют столь же различную пространственно-временную дифференциацию. Именно поэтому так важно обеспечить последовательное научно обоснованное реформирование территориальных систем управления природопользованием в соответствии со сложившейся в каждом конкретном регионе эколого-социально-экономической ситуацией, географическими, историко-этнографическими и социокультурными особенностями территорий. От решения этих задач зависят характер мотиваций эколого-правовой деятельности, связанной с соблюдением экологических регламентаций и ограничений, а также диапазон принимаемых решений.

Что касается конкретно Бурятии, то она, безусловно, может перейти на специфические природощадящие, природоохранные, эффективные методы природопользования, опираясь, в первую очередь, на культуру жизнеобеспечения населяющих её этносов (в нашем исследовании - бурят).

Не подлежит сомнению тот факт, что буряты, один из монголоязычных народов Южной Сибири, продолжает устойчиво развиваться в условиях полиэтничной Российской Федерации. Но все же XX век поставил перед ними проблему, связанную с сохранением возможности если не лучшего, то хотя бы аналогичного уровня жизни для будущих поколений. Следует особо подчеркнуть, что регион можно и должно рассматривать как модельную территорию, прежде всего, эколого-экономического развития, как стратегический регион для дальнейшего социально-экономического развития многих народов России.

Состояние научной разработки проблемы

Анализом теоретико-эволюционных направлений занимались, так или иначе, многие социологи. Особое внимание дарвинизм вызвал у ученых второй половины XIX - первой половины XX вв. В эпоху господства в науке эволюционизма главной особенностью толкования социального развития была вера в безграничный прогресс общества.

Как известно, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин внесли свой вклад в разработку эволюционистского понимания социального развития. Представители органической школы - А.Фуллье, В.Вормс, А.Эспинас, А.Шеффле - утверждали, что общество и есть организм. Социльно-философским осмыслением отношений общества и природы занимались российские ученые П.Ф.Лилиенфельд, Я.А.Новиков, Е.В.Де-Роберти, Н.И.Кареев, Л.Мечников, К.М.Тахтарев, В.В.Ивановский, А.Огурцов.

Впоследствии идеи эволюционизма нашли отражение в таких направлениях, как социальный дарвинизм, наиболее ранним предшественником которого считается Т.Мальтус (Л.Гумплович, Г.Ратценхофер, В.Шеллмайер); как сравнительная этология, социобиология, считающие, что человеческое поведение обусловлено естественным отбором и запрограммировано генетически (Э.Уилсон и др.); как психологический эволюционизм, утверждающий, что общество, как и индивид, по сути, является результатом приспособления к физической и органической среде (Ф.Гиддингс и др.); как биоэпистемология, выделяющие человека из природы как существо, способное к познанию, научному^ осмыслению реальности (К.Лоренц, К.Поппер, С.Тулмин и др.).

Конечно, нельзя отрицать те многие преувеличения и сверхупрощения, которые допускались в эволюционной теории в социологии, за что она подвергалась n подвергается жесткой критике. Однако проблема природной обусловленности социального развития не могла не интересовать социологическую науку.

Влияние географических условий, особенно климата, на физический тип, обычаи и нравы, образ правления, уровень культурного и хозяйственного развития народов, а также роль географических факторов в социальном развитии отмечали Аристотель, Гиппократ, Страбон, Ибн Хальдун, Ш.Монтескье, Ж.Боден, Ж.Шарден, Дюбо, И.Г.Гердер, Ф.Ратцель, К.Хаусхоффер, К.М.Бэр, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Л.И.Мечников, Г.В.Вернадский, А.П.Щапов, Г.В.Плеханов, П.Н.Савицкий, Л.Н.Гумилев. В разных аспектах обращаются к этой теме И.И.Иванов-Омский, А.В.Кацуро, В.П.Горюнов и др.

На современном этапе в отечественной науке появилось и развивается одно из направлений географической школы - социоестественная история (СЕИ). Её разработчиками являются Э.С.Кульпин, В.С.Голубев, Т.Ф.Столярова, А.Урбанек, В.А.Максимов и др.

Во второй половине XX столетия возникли новые версии эволюционной теории, возродился интерес к проблемам развития, поскольку страны "третьего мира" начали сами вносить себя в политическую повестку дня. Этими проблемами успешно занимались Т.Парсонс, У.У.Ростоу, У.Рансиман и др. В последней четверти XX в. наиболее значительным и доминирующим подходом становится теория постиндустриального общества (Д.Бэлл, Г.Кан, О.Тоффлер, Ж.Фурастье, А.Турен и др.). Рассмотрение мировой реальности на основе не линейных параметров предпринята в "мир-системной" модели И.Валлерстайна.

Социально-экологические и экономические проблемы дали новый толчок к построению схем социального развития.

Глобальные социально-экологические и экономические проблемы являются, наверное, самыми разработанными темами. Международными организациями (ООН, «Римский клуб» и т.д.) к ним привлекаются самые лучшие специалисты, эти исследования имеют соответствующую финансовую поддержку.

В контексте глобализации судьба России в мировом сообществе волнует многих ученых, обществоведов, политиков. Среди них можно выделить И.Т.Фролова, М.И.Будыко, В.И.Данилов-Данильяна, В.А.Коптюг Р.Медведева, Ж.Медведева, В.П.Казначеева, Е.А.Спирина и др. Проблемами российских народов занимаются А.О.Бороноев, П.И.Смирнов, М.Н.Росенко,

A.И.Рёдель, Р.А.Костин и др.

Свой вклад в разработку современных идей социально-экологического развития вносят как представители западной инвайронментальной социологии - Д.Шелл, Д.Р.Парк, Р.МакКензи, О.Данкан и др., а также и социальной экологии - Ж.Д.Маркович, В.Д.Комаров, Н.А.Кармаев, Э.В.Гирусов, В.А.Лось, Э.А.Араб-оглы, В.Ф.Бартов, Н.П.Дубинин,

B.В.Седов, Е.Н.Тихонова, С.Г.Банных, В.К.Яцунский, Г.В.Сдасюк, Н.А.Кармаев, Ю.М.Куражсковский, Ю.Н.Пахомов, М.Я.Лемешев, Е.В.Рюмина и многие другие.

Взаимосвязь общества и природы обусловлена, прежде всего, человеческими потребностями, удовлетворение которых возможно посредством производства материальных благ. Труд, деятельность человека несут в себе преобразующие функции, уровень их воздействия на природу зависят от уровня потребностей. Эту проблему в духовном и экономическом аспектах рассматривали Г.Маркузе, Н.П.Федоренко, В.В.Новожилов и др.

Таким образом, социально-экологическая проблема во многом зависит от промышленного производства, которое на современном этапе развивается как затратный механизм. Концепцию развития общества на основе противозатратности, на основе экономии труда разрабатывают в рамках теории потребительной стоимости отечественные социологи В.Я.Ельмеев, В.Г.Долгов, Н.Ф.Дюдяев, А.Н.Сошнев, С.В.Осипов, Н.А.Кармаев и др.

В то же время во всем мире становится актуальной проблема человеческого фактора в промышленном производстве, связанная с сокращением труда. Об этом пишут Э.Гидденс, В.Е.Гимпельсон, В.С.Магун, Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая, В.Хруцкий, Э.Вильховченко, О.А.Митрошенков, Е.В.Мишон и др.

Прошедший XX в. стал для России веком промышленного развития. Сверхбыстрые темпы индустриализации страны сместили с арены традиционные виды хозяйствования, неэффективные с точки зрения сиюминутной экономической выгоды, но естественно вписанные в климатические, географические и другие природные условия той или иной территории. Игнорирование человеческого опыта и своей связи с природой является одной из причин, приведших страну к социально-экологическому кризису. Поэтому изучение принципов построения российскими этносами своих отношений с природой на протяжении всего своего развития может внести существенный вклад в разрешение социально-экологических, а значит, и экономических проблем.

Узловые проблемы теории культурной традиции, а также этнической экологии являются основой в исследованиях Э.С.Маркаряна, С.В.Лурье, С.Е.Енгибаряна, А.А.Белика, О.А.Митрошенкова, И.И.Крупника, Л.А.Тутова, Ю.В.Филиппова, Т.М.Мастюгина, Л.С.Перепелкина и др.

В рамках исследования региона озера Байкал этноэкологические традиции рассматриваются на примере истории и культуры бурят.

Этническая история в достаточной мере освещена в исторических и этнографических работах (начиная с XVIII в.) . Это, прежде всего, описания известных путешественников, миссионеров и краеведов - И.И.Георги, Н.Спафария, И.Идес^А.Бранда;ПалласЗ,Н-Щукина, Г.Н.Потанина, Б.Е.Петри, Г.Н.Румянцева, Н.Бестужева, Е.М.Залкинд4,и др., представляющие собой сведения по быту, нравам, обычаям и традициям бурят. Исследования ученых советского периода касались непосредственно традиционной обрядности. К ним относятся работы М.Н.Хангалова, С.П.Балдаева, К.М.Герасимовой, Л.Н.Жуковской, Н.Я.Бичурина, Г.Л.Ленхобоева, Н.Щукина, С.Г.Жамбаловой, К.В.Вяткиной, Л.Линховоиш,В.П.Гирченко.

Что касается собственно социологических исследований в области экологического и этнического развития, то они начали проводиться лишь в последнее десятилетие. Однако пока они носят характер эмпирических исследований. Анализа же экологических и экономических условий этносоциального развития на современном этапе на базе социологической теории не проводилось. И этому есть объективные причины.

До последнего времени этносы рассматривались в качестве объектов исследований в основном этнографии и этнологии. С развитием социологической науки в России и обострением социально-экологических и этнических проблем естественным образом появилась необходимость в изучении этносов (народов, наций) как социумов, выработавших специфические социальные механизмы, с одной стороны, взаимосвязи с природой и, с другой, взаимосвязи с другими этносами (народами, нациями). Для проведения такого исследования нами привлечены работы, касающиеся темы традиционного природопользования этносов, проживающих в Байкальском регионе. Они широко представлены авторами: В.В.Воробьев,

B.Ф.Задорожный, А.А.Недешев, А.П.Сизых, Н.И.Новицкая, А.Т.Напрасников, В.Ф.Задорожный, А.Л.Волошин, В.Б.Батоев,

C.С.Палицына, В.А.Тайшин, М.В.Николаева, Р.Г.Шабанова, Ю.А.Муруев, А.Г.Базарова, Т.А.Интигринова, К.Н.Железнов, А.В.Нестеркин, В.А.Зверев, С.Д.Балданова и многие другие.

Данные для проведения сравнительного анализа социально-экономического, эколого-хозяйственного развития бурят отобраны из различных сборников, справочников, статистических материалов, материалов форумов, симпозиумов, конференций, посвященных истории и перспективам экологического, социального и экономического развития Байкальского региона.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является проведение с учетом современных реалий целостного анализа факторов экологического и социально-экономического развития этноса. Для её достижения поставлены задачи обоснования теоретико-методологических особенностей исследований проблем социального развития в контексте естественно-эволюционистских концепций в социологии; определения базисных характеристик современного социально-экономического и экологического развития; раскрытия экологических особенностей этносоциального развития в промышленную эпоху XIX-XX столетий (на примере бурятского этноса); рассмотрения Байкальского региона как территории этносоциального и эколого-экономического развития.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды классиков мировых социологической, социально-экономической, социально-философской, этносоциальной, социально-экологической направлений науки, работы известных отечественных, а также ряда зарубежных ученых, которые непосредственно связаны с исследованием данной проблемы.

Во-первых, исследование строилось с опорой на синтезирование фундаментальных принципов эволюционистской социологии и социальной философии в их биологическом и географическом направлениях, имеющих прямое отношение к раскрытию сущности социального и социально-экологического развития.

Во-вторых, для анализа социально-экологической сущности промышленной деятельности используются разработки инвайронментальной социологии, теории устойчивого развития, а также метод и теоретический инструментарий теории потребительной стоимости.

В контексте вышесказанного используемый нами метод и теоретический инструментарий теории потребительной стоимости можно отнести к тем её разновидностям, значимым и оправданным в социологическом исследовании, которые помогают рассматривать общество не в статике, а в динамике, причем приводимое в действие именно человеком. Вследствие этого мы в концептуальном плане относим эту теорию к числу тех, которые синтезируют теоретико-эволюционные (например, труд как основа эволюции общества) и социально-конструкционистские (например, роль человека как активного начала в "строительстве" общества) представления.

В-третьих, историческая традиция, взятая в динамике и с учетом современных подходов, выступает как важнейшее условие для создания целостной научной картины. Вполне понятно, что без такой преемственной связи нельзя понять существо выдвигаемых проблем.

В четвертых, анализ эмпирических данных проводился на основе статистических материалов с использованием сравнительного метода.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе генерализации, с точки зрения интегративного целого, обозначенного в предметном поле социологии, рассматривается ряд важных и достаточно автономных проблем региона озера Байкал: экономические, экологические, этнические, социальные. Для этого из множества условий (факторов) этносоциального развития выделены экологические, связанные именно с промышленной деятельностью. В контексте экологизации промышленного производства определено место фактора экономии труда, исследована и обоснована его роль в регулировании социально-экологическим развитием на основе потребительностоимостных принципов.

В данном исследовании внимание сосредоточено на особенностях этносоциального развития. Исходя из положения, что развитие каждого этноса происходит под влиянием многообразных специфических факторов (исторических, эколого-хозяйственных, а также ландшафтных, климатических и др.), установлено,, что именно эти особенности не дают оснований для выработки единого варианта социально-экономического развития всех регионов. Выявлены экологические особенности этносоциального развития в промышленную эпоху бурят в XIX-XX вв. Определено влияние природного (ресурсного) и геополитического факторов на социально-экономическое развитие этноса, а также включенность бурят в процессы интеллектуализации труда.

На основе изучения опыта жизнеобеспечения бурятского этноса, являющегося одним из коренных этносов на этой территории, дан развернутый анализ эколого-этнического аспекта социально-экономического развития региона озера Байкал. Проведена многофакторная оценка современного уровня развития бурятского этноса в связи с развитием промышленности в регионе озера Байкал. Таким образом, в данной работе проанализированы в новом осмыслении и фундаментальном синтезе на базе социологического исследования и обобщения такие достаточно автономные аспекты как социальный, экономический, экологический и этнический.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенный факторный анализ социально-экономического развития этноса может содействовать дальнейшей комплексной разработке данной и других важных (смежных с ней) проблем социологического, экономического, экологического и этнического характера; использоваться в качестве методологической основы при исследовании различных аспектов проблем социально-экономического развития; применяться при анализе современных социально-экономических, социально-экологических процессов, привлекаться при рассмотрении и выработке решений по актуальным проблемам социального развития; составить основу разнообразных спецкурсов и проблемных лекций; привлекаться при подготовке соответствующих учебных пособий. Выводы использованы в спецкурсах «Социальная экология», «Теория социальной работы».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологические факторы социально-экономического развития этноса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании обоснованы теоретико-методологические особенности исследования проблем социального развития в контексте естественно-эволюционистских концепций в социологии, определены базисные характеристики современного социально-экономического и экологического развития, проведен с учетом современных реалий целостный анализ факторов экологического и социально-экономического развития бурятского этноса, раскрыты экологические особенности этносоциального развития в промышленную эпоху XIX-XX столетий (на примере бурятского этноса), а также Байкальский регион рассмотрен в качестве территории этносоциального и эколого-экономического развития.

Разрешение вышеперечисленных задач дает нам возможность сделать следующие выводы.

На основе теоретического анализа социологических, социально-экономических работ по проблемам развития, делается вывод о необходимости проведения с учетом современных реалий целостного анализа экологических факторов социально-экономического развития этноса. В представленном диссертационном исследовании рассмотрен ряд важных и достаточно автономных проблем региона озера Байкал: экономические, экологические, этнические, социальные.

В данном диссертационном исследовании проведена много факторная оценка современного уровня развития бурятского этноса в связи с развитием промышленности в регионе озера Байкал в XIX-XX вв. Из множества условий (факторов) этносоциального развития автором выделены именно экологические, причем связанные с промышленной деятельностью. В этом качестве диссертант рассматривает следующие характеристики: рост народонаселения, рост потребностей, здоровье.

Исходя из того положения, что развитие этносов не происходит однолинейным путем, а специфические исторические, эколого-хозяйственные традиции, а также ландшафтные, климатические условия проживания, национальные особенности в совокупности не дают оснований для выработки единого подхода к выбору пути социально-экономического развития всех регионов, исследование сосредоточено именно на изучении тех особенностей, которые могут быть выделены в развитии бурятского этноса. В этом контексте весьма важным представляется выделение именно эколого-этнического аспекта их социально-экономического развития. Поэтому изучение опыта жизнеобеспечения бурятского этноса является чрезвычайно ценным и необходимым именно для Байкальского региона, а разработка методики подобного исследования - должным вкладом в общее состояние и уровень исследования.

Кроме того, проанализировано влияние природного (ресурсного) и геополитического факторов на социально-экономическое развитие этноса, а также включенность бурят в процессы интеллектуализации труда. Рассмотрение этих особенностей развития этноса представлено на базе социально-исторических и эколого-хозяйственных особенностей развития бурятского этноса.

Что касается методов регулирования таким процессом, то один из них мы усматриваем в разработках потребительностоимостной теории, а именно, в экономии труда на производстве, сущность которой мы рассмотрели. Считаем, что изменение в приоритетах социально-экономического развития Байкальского региона в сторону экологизации может произойти наиболее эффективно при постепенном уменьшении (исключении) промышленного производства вокруг озера Байкал, который является ядром экосистемы и основной водосборной площадью, т.е. при постоянном действии фактора экономии труда.

Список научной литературыОчирова, Оюуна Анатольевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб: Изд-во «Алетейя». 1999.

2. Аналитический вестник «Байкальский экономический форум. Развитие коммуникационных транспортных систем Сибири и Дальнего Востока. Россия в XXI веке как транспортный мост между Европой, Азией и Америкой». №5 (136). Москва, февраль 2001.

3. Антонов В.И. Язык контекста как семантический базис культуры (на примере анализа «югэн» традиционного японского представления о красоте)//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2000. №1.

4. Аристотель. Политика. М., 1937.

5. Базарова А.Г. Территориальный анализ качества среды жизни населения Бурятии.// Матер.сб. «Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе». Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН. 1999.

6. Байкальский экономический форум 2000 года 19-22 сентября 2000 г. в г.Иркутске//Вестник Совета Федерации. №1. М. 2001.

7. Балданова С. Д. Традиционное хозяйствование природопользования бурят в конце 19 начале 20 веков: Диссер. на соиск. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1997.

8. Банных С.Г. Географический детерминизм от Льва Мечникова до Льва Гумилева. Исторические очерки. Екатеринбург, 1997.

9. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепции взаимодействия экономики и природы. М., 1984.

10. Батоев В.Б., Палицына С.С. Экологическая сертификация в Байкальском регионе. У.-У.-Чита. 2000.

11. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1999.

12. Березнер А.С. Современный подход к планированию использования и охраны водных ресурсов//Сб.ст. «Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности». Вып.1. АН СССР. М. 1983.

13. Бестужев Н. Бурятское хозяйство//Сб. Декабристы в Бурятии. Верхнеудинск, 1927.

14. Бестужев Н. Очерки Забайкальского хозяйства//Сб.: Декабристы о Бурятии. У.-У., 1975.

15. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат. 1992.

16. Будущее России и новейшие социологические подходы: Тезисы докладов. М., 1997.

17. Будыко М.И. Глобальная экология. М. 1977.

18. Буряты: традиции и культура. У.-У., изд-во "Соёл Паблишере". 1995.

19. Бэр К.М. Переписка. Л., 1970.

20. Вайнгардт П. Биология как социальная теория (разделение социальной биологии и социологии в Германии около 1900 г.).//Проблемы теоретической социологии. СПб. Петрополис. 1994.

21. Вернадский В. Философские мысли натуралиста. М.: Изд-во «Наука». 1988.

22. Вильховченко Э. Новое в культуре труда, производства, компании//Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

23. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика. 1998. С.262.

24. Волошин А.Л. Об эрозии почв и развитии традиционного природопользования на сельскохозяйственных землях Байкальского региона. У.-У. 1999.

25. Воробьев В.В., Задорожный В.Ф., Недешев А.А. Границы и состав Байкальского региона.// Матер.сб. «Устойчивое развитие: проблемыохраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе». Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН. 1999.

26. Вяткина К.В. Очерк культуры и быта бурят. JL, 1969.

27. Георги И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопамятностей. 4.1-3. СПб, 1776-1777.

28. Гердер И.Г. Избранные произведения. М., 1995. В 2-х т.

29. Гидденс Э. Социология. М., изд-во "Эдиториал УРСС". 1999.

30. Гиддингс Ф. Основания социологии.//Американская социологическая мысль. М. 1996.

31. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность//Социологический журнал. 1994. №1.

32. Гирусов Э.В., Тихонова Е.Н. Проблемы взаимодействия общества и природы в творчестве К.Маркса и Ф.Энгельса. М. 1985.

33. Гирченко В.П. Русские и иностранные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах. У.-У., 1939.

34. Голубев B.C. Теория «естественного общества»// Межвуз.сб. «Производство, население, природопользование географический и социально-экономический аспекты. Уфа. 1996.

35. Горюнов В.П. Материально-техническое и социальное развитие общества//В кн.: Социология развития: современные теории и проблемы. СПб., Изд-во СпбГУ. 1999.

36. Григорьева Т.П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений//Проблема человека в традиционных китайских учениях. М. 1983.

37. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология Санкт-Петербург. 1997.

38. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

39. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

40. Де-Роберти Е.В. Современное состояние социологии.//Социология в России XIX начала XX веков. М. 1997.

41. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. М., изд-во "Вече-Аст". 1999.

42. Долгов В.Г. В поисках новой концепции развития российского общества.//Профессор Василий Яковлевич Ельмеев. СПб., изд-во СпбГУ. 1997.

43. Дросте ф.Бернд. Официальное сообщение о включении озера Байкал в список участков Мирового природного наследия. 20.01.1997.

44. Дубинин Н.П. Загрязнение биосферы угроза генетической программе человека//Сб.ст. «Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. АН СССР. Вып.1. М. 1983.

45. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988.

46. Ельмеев В.Я К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб, изд-во СПбГУ. 1999.

47. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки. СПб.: изд-во С.-Петерб.ун-та, 1996.

48. Ельмеев В.Я. Концептуальные основы потребительностоимостной парадигмы//В кн.: Экономическая теория М.: Изд-во Москов.ун-та, 1997.

49. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная основа распределения жизненных благ и ее использование в исследовании качества труда. М.: Госстандарт СССР, 1989.

50. Ельмеев В.Я., Горюнов В.П., Мишин В.И., Мутагиров Д.З., Перов Ю.В., Савкин Н.С. и др. Социология развития: современные теории и проблемы//Под ред. А.О.Бороноева и В.Я.Ельмеева. СПб.: изд-во СПбГУ. 1999.

51. Енгибарян С.Е. Экологическое направление в американской культурной антропологии//Философские проблемы культуры/Под ред.Н.З.Чавчавадзе. Тбилиси, 1980.

52. Жамбалова С.Г. Профанный и сакральынй миры ольхонских бурят. Новое., изд-во"Наука". 2000.

53. Железнов К.Н., Нестеркин А.В. /Экологические традиции в культуре народов Центральной Азии. Н. 1993 г.

54. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М. 1995.

55. Жизнь национальностей. 1995. - №2-3.

56. Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. У.-У., 1958.

57. Зверев В. А. Экологические аспекты культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма \\ Развитие культуры сибирской деревни в 18-начале 19 веков. Новосибирск, 1986.

58. Зеленый мир. 1998. №25-27.

59. Злобов Р.А. Интерактивная концепция человека. Автореф.докт.соц.наук. СПб., 1999.

60. Иванов А.В. Запад-Россия-Восток. М. 1993.

61. Иванов-Омский И.И. Исторический материализм о роли географической среды в развитии общества. Изд-во Госуд.изд-во политич. литературы. 1950.

62. Ивановский В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции.//Социология в России XIX начала XX веков. М. 1997.

63. Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М„ 1967.

64. Интигринова Т.А. Историко-культурные аспекты сохранения степных экосистем Забайкалья// Матер.сб. «Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе». Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН. 1999.

65. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

66. Какой без яда урожай//Молодежь Бурятии. 18 ноября 1989.

67. Кареев Н.И. Происхождение социологии.//Социология в России XIX -начала XX веков. М. 1997.

68. Кармаев Н.А. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб, 2000.

69. Кацуро А.В. О современной «борьбе с природой//Сб.ст. «Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. АН СССР. Вып.1. М. 1983.

70. Ключевский В.О. Русская история. T.l. М. 1907.

71. Козлов В.И. Этническая экология и история аборигенного населения АмерикиЮкология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики/Отв.ред.В.А.Тишков. М., 1988.

72. Колесников Ю.С.Симметрия-асимметрия как системное свойство структурной организации социума//Социология и общество.Тезисы докл. Мат.Первого Всеросс.социол.конгресс. 27-30 сент.2000г. СПб-Ростов-на-Дону. 2000.

73. Комаров В.Д. Экология человека как научная теория.//Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.

74. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Коптюг В.А. РАН.

75. Костин Р.А. Современные проблемы миграционных процессов//Сб.ст. «Человек в социальных переменах». СПб: Изд-во СпбГУ. 1996.

76. Крупник И.И. Арктическая этноэкология: Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М.

77. Кузьминов Я. Предисловие//Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., Экономика. 1995.

78. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., изд-во "Союз". 2000.

79. Кульпин Э.С. Основные вехи социоестественной истории Японии// В сб.: «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Э.С.Кульпина. Вып. XIII. М. 1999.

80. Куражсковский Ю.М. Учение о человеке. Фундаментальная экология и природопользование. Ростов-на-Дону. 1993.

81. Ламарк Ж. Философия зоологии. Т.2. М. 1937.

82. Лемешев М.Я. Природа и мы. М., 1989.

83. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования и практика. М., 1990.87. Летопись хоринских бурят.

84. Линховоин Л. Заметки о дореволюционном быте агинских бурят. У.-У., 1972.

85. Лурье С.В. Историческая этнология. М., изд-во "Аспект-пресс". 1998.

86. Максимов В.А. Географический фактор экономического прогресса//Межвуз.сб. «Производство, население, природопользование -географический и социально-экономический аспекты. Уфа. 1996.

87. Маркарян Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). Ереван. 1983.

88. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции//Советская этнография. №2. 1981.

89. Маркович Ж. Данило. Социальная экология. М., 1991.

90. Маркс .К. Соч. Т.26. Ч.Ш .

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

92. Маркузе Г. Одномерный человек.//Американская социологическая мысль. М. 1996.

93. Мастюгина Т.М., Перепелкин JI.C. Этнология. Народы России: история и современное положение. М., ЦИНО общества «Знание». 1997.98. «МБ» отвечают//Молодежь Бурятии. 10 февраля 1990.

94. Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX в. М., 1997.

95. Медоуз Д. Новые границы роста. М., 1992.

96. Медоуз Д. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества". М., 1991.

97. Мечников JI. Школа борьбы в социологии//Дело. 1884. № 4-5.

98. Митрошенков О.А. Культура и цивилизация (материалы лекции)//Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т.2. Вып.1.

99. Мишон Е.В. Роль экономического фактора в воспроизводстве рабочей силы. Воронеж, 1993.

100. Монтескье Ш. О духе законов. СПб, 1900.

101. Напрасников А.Т., Задорожный В.Ф. Этносы и ландшафты: проблемы сотрудничества.//В сб.: Устойчивое развитие. У.-У. 2000.

102. Народы России. Энциклопедия. М., изд-во "Большая Российская энциклопедия. 1994.

103. Неру Д. Открытие Индии. Книга первая. М. 1989.

104. Новиков Я.А. Социальный дарвинизм.//Социология в России XIX -начала XX веков. М. 1997.

105. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1976.

106. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса. СПб., 1991.

107. Основные положения Федеральной системы обязательной экологической сертификации. 1997.

108. Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. 4.1-3. СПб., 1773-1778.

109. Пахомов Ю.Н. Социально-экологическое развитие //В кн.: Социология развития: современные теории и проблемы. СПб., Изд-во СпбГУ. 1999.

110. Предисловие к первому французскому изданию//Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., экономика. 1995.

111. Рёдель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу.// Социс. №12. 2000.

112. Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник. Улан-Удэ, изд-во БНЦ. 1998.

113. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. Монография. СПб: Изд-во «Петрополис». 1996.

114. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ//Социология и социальная антропология. №4. 1999.

115. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология самоорганизация.//Вопросы философии,№11. 1999.

116. Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа // Записки научно-исследовательского института культуры (НИИК). Вып. ХУ11. Улан-Удэ, 1953.

117. Рюмина Е.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. М., 1980.

118. Сборник «Карманная книжка для любителей землеведения, издаваемая от Русского географического общества». СПб. 1848.

119. Сдасюк Г.В. Переход к устойчивому развитию: основные постулаты и их искажение в России//Межвуз.сб. «Производство, население, природопользование географические и социально-экономические аспекты». Уфа. Изд-во Башкир.ун-та. 1996.

120. Селенгинский ЦКК. в зеркале игры/Молодежь Бурятии

121. Сизых А.П., Новицкая Н.И. Экосистемы западного побережья оз.Байкал. Проблемы сохранения.//В сб.: Устойчивое развитие. 2000.

122. Сиськов В.И., Долгов В.Г., Еьмеев В.Я. Основы противозатратное™// Альтернатива: выбор пути. М., 1990.

123. Современная философия науки. М. 1994.

124. Соловьянов А.А., Пешков А.С., Волковинский В.В. Экологическая сертификация. Стандарты и качество. №5. 1998.

125. Состояние окружающей среды и природоохранной деятельности в РБ в 1996 г. Доклад Государственного комитета РБ по экологии и природопользованию. У-У. 1997.

126. Социальное развитие СССР. 1989: Стат.сб. М.: Финансы и статистика. 1991.

127. Социологический словарь. М. 1999.

128. Социология: наука об обществе. Харьков, 1996.

129. Спафарий Н. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Николая Спафария в 1675 г.

130. Столярова Т.Ф. Географический детерминизм и социоестественная история//В сб.: «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезискризисов природы и общества в России». Под ред. Э.С.Кульпина. Вып. XIII. М. 1999.

131. Тайшин В.А., Николаева М.В., Шабанова Р.Г., Муруев Ю.А. Проблемы возрождения традиционного животноводства Бурятии. У.-У., 2000.

132. Тахтарев К.М. Краткая история социологии и ее основные направления.//Социология в России XIX начала XX веков. М. 1997.

133. Тимирязев К.А. Соч. Т.6. м. 1939.

134. Туревич А .Я. Категории средневековой культуры. М, 1972.

135. Тутов JI.A. Философия хозяйства в современном мире: человек, природа, культура, политика//Мат.1У Междунар.филос.симпоз. "Диалог цивилизаций: Восток-Запад". 10-14 ноября 1999 г. Вып.2. М., изд-во "Уникум-Центр". 2000.

136. Урбанек А. Социоестественная и социобиологическая теории и истории// В сб.: «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Э.С.Кульпина. Вып. XIII. М. 1999.

137. Фаддеев Е.Г. Проблемы экологизации производства//Сб.ст. «Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. АН СССР. Вып. 1. М. 1983.

138. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. 2-е изд. М., 1990; Проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности: Матер.дискуссии. М., 1982.

139. Филиппов Ю.В. Этнос как субъект этнической социализации//Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.к.филос.н. Н.Новгород. 1997.

140. Фролов И.Т. Философские глобальные проблемы//Вопросы философии. №2. 1980.

141. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера "Труд и управление в современном мире'7/Российский экономический журнал. 1993. №5.

142. Шелл Д. «Среда и общество» или Инвайронментальная социология//Социс. №12. 1992.

143. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

144. Щукин Н. Буряты. Ж.МВД, 1849, №25.

145. Экологическая антропология США (обзор формирования некоторых направлений)//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып.3(4).

146. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. М., 1988.

147. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации//Социс. №7. 2001.

148. Яцунский В.К. Историческая география. М., 1995.

149. Duncan О. Social organization and the ecosystem: Handbook of modern sociology. Chic. 1964.

150. Foreign Affairs, New York, May/June 1999.159. HDR 1999. PP.3, 38.

151. McKenzie R. The Scope of Human Ecology. Studies in Human Ecology. 1977

152. Park R. Human Ekology. Studies in Human Ecology. Illinois. 1961.

153. Sartre J. P. Critique de la raison dialectique. Т. 1. Paris, 1960.

154. The economic Times, New Dehli, 22Л 2.2000.

155. UNDP Human Development Report 1992.

156. White L.A. Energy and the Evolution of Culture//American Anthropologist. 1943. Vol.45. N3, Parti.

157. Wilson E.O. The Age of the Environment//Foreign Policy, Summer 2000.

158. ВСЕСОЮЗНАЯ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ 1959 ГОДА

159. ВОЗРАСТ И УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕН!1. Возраст1. Все население .в том числе в возрасте до 9 лет9 10 11 12 \г1420.24 25-29 30-34 35-30 40-44 45-40 50-54 55-59 ео-64 65-69 70 лет и старше . возраст не указанпо

160. П(: ОТДЕЛЬНЫМ НАЦИОНАЛЬНОСТЯМ

161. Бурятской АССР городе кое и сель с кое. население:1. Все населениеисточник средств существования)