автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экологические проблемы неструктурированной социальной деятельности

Текст диссертации на тему "Экологические проблемы неструктурированной социальной деятельности"

ВЫСШАЯ ШКОЛА ПО ТУРИЗМУ И ГОСТИНИЧНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

ПАВЛЮКОВА НЕЛЛИ МИХАИЛОВНА

Экологические проблемы неструктурированной социальной

деятельности

Специальность 09.00.11 - социальная философия. ДИССЕРТАЦИЯ

НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ФИЛОСОФСКИХ

НАУК

Кисловодск, 1998.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..................................................................................стр.3

Глава 1. Природа и культура..............................................................................стр. 11

1.1 Теоретические предпосылки рассмотрения проблемы взаимодействия природы и культуры..................................................................СТр j j

1.2 Методологические подходы к рассмотрению поведения

человека по отношению к природе........................................................................СТр 21

1.3 Деятельность человека и биосферные изменения............................стр. 37

1.4 Проблемы формирования государственно-экологической политики..........................................................................................................................................СТр 5Q

Краткие выводы к Главе 1..............................................................................................стр. 62

Глава 2*Туризм и экология................................................................................стр. 63

2.1 Социальная деятельность человека..............................................................стр. 63

2.2 Туризм и отдых, как неструктурированная социальная деятельность человека........................................................................................................СТр yg

2.3 Структуризация туризма как социальной деятельности в курортном регионе................................................................................................................СТр ^q

Краткие выводы к Главе 2..............................................................................................стр. 117

Заключение........................................................................................................................стр. 118

Список литературы......................................................................................................стр. 123

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние общества характеризуется многими кризисными явлениями. Одна из наиболее важных, если не самая важная, причина этих явлений -разногласия человека с природой. Техногенная цивилизация, постиндустриальное общество, требующие колоссальных природных ресурсов, приводят человека к тому, что он уже не в силах обеспечить своё существование за счёт природных ресурсов. В то же время, цивилизация, созданная человеком, ещё не достигла того уровня, когда смогла бы ему полностью заменить первую природу. Человек всё больше и больше перестаёт ощущать себя объектом природы, её порождением. Но в то же время пока не находит себя в созданном им самим ментальном мире.

Проблема взаимодействия человека и природы появилась ещё в конце прошлого века и актуализировалась с каждым годом. В настоящее время она приобрела наиболее острый характер, поскольку стала касаться каждого, живущего на планете. Мир постепенно перестаёт быть разделённым на государственные и этнические «квартиры». Наднациональные экономические, политические, культурные образования - это не причина, а следствие экспансии человека на Земле. Ощущается ныне резкая переориентация социокультурных элементов в условиях кризисного

НТО

состояния цивилизации^создаёт условия для непрогнозируемого развития событий.

Сейчас уже ясно, что рассмотрение проблем человека и проблем природы раздельно друг от друга невозможно, но совокупный анализ может быть предпринят только в категориях философии. Цель его - выявление путей достижения новой общепланетарной государственной политики, способной отвечать новым технологическим и экологическим требованиям.

Трудность заключается в одновременности процесса философской рефлексии и изменения общественного сознания. Сегодня уже нельзя создать теорию, а потом жить в соответствии с её выводами. У человечества просто нет на это времени. Отсюда -необходимость оригинальных средств обеспечения этого двуединого процесса.

Одним из таких средств является изменение характера социальной деятельности человека. Новое качество системы предполагает и новых людей, наделённых новым сознанием, (в данном случае в качестве такого сознания выступает экологическое), и новой социальной деятельностью, вызванной этим сознанием. Поэтому основной нашей задачей является выявление путей преобразования социальной деятельности человека в соответствующую новому экологическому сознанию.

Но если известные виды и формы социальной деятельности можно описать, объяснить и предсказать на основе определённой структурированности по социальным ролям, субъектно-объектным связям, детерминированности и теологичности, то по отношению к действиям, не обладающим данными характеристиками, это сделать весьма трудно. В то же время, неоформленная, неорганизованная, а в социально-философском смысле - неструктурированная

социальная деятельность является тем фактором, который

может придать микроэкологическим процессам стохастический характер, поставив под угрозу всю проэкологическую политику. Анализу именно такой деятельности и её экологических последствий посвящена данная работа.

Степень_разработанности_проблемы. Проблема

взаимоотношений человека и природы на сегодняшний день разработана достаточно. Однако в большинстве случаев оба аспекта этой проблемы, человек и природа, рассматриваются обособленно. Лишь в очень немногих трудах прослеживается тонкий намёк на эту связь. Поэтому в нашем исследовании использовались материалы, касающиеся самых последних лет, в которых рассматриваются как поведенческие системы, касающиеся непосредственно социальной деятельности человека, так и культурологические аспекты, подтверждающие его зависимость от природы. Здесь следует упомянуть, прежде всего, труды Римского клуба, работы А. Брудного, Б. Грушина, Г. Гудожника, С. Деменьтьева, Д. Марковича, Б. Навроцкого, С. Фомичева, С. Эдберга, О. Яницкого.

В перечисленных работах намечены как бы два пласта исследования - объяснение экологической озабоченности и дифференциация типов этой озабоченности. Нам представляется, что существенной недоработкой здесь является отсутствие выхода на проблему самого человека. Нам представляется наиболее эффективным исследование синтеза человека и природы. Этот путь исследования оказывается «короче» ещё и потому, что даёт возможность рассматривать как человека через призму природы, так

и природу через призму человека. Поэтому целям нашей работы отвечали именно те философские произведения, где человек предстаёт и как часть космоса, и как микрокосм. Это работы В. Вернадского, С. Дьчкова, С. Одоевского, А. Сухово-Кобылина. К. Циолковского, А. Чижевского, Н. Умова, которые смогли предвосхитить ставшую столь актуальной сегодня проблему. Труды этих замечательных философов имеют вполне современное звучание, как и работы наших современников на ту же тему, таких как Л.Буева, В.Карпинская, Н.Бехтерева, Р. Корольков, И. Лисеев, И Стёпин, И Фролов.

Синтетический характер проблемы предполагает не просто междисциплинарные исследования, он заставляет искать объяснительные модели и в нетрадиционных для философии формах. Нам представляется адекватным выражением интеграции социальной деятельности человека как наиболее важного аспекта новой экологической политики туризм, разнообразные и постоянно совершенствующиеся формы которого позволяют предполагать, что именно его посредством неструктурированная социальная деятельность человека интериоризируется в структурированную, направленную на решение экологических проблем, причём в иерархическом порядке. Туризм позволяет анализировать уровень экологического сознания, как на региональном^ так и на общепланетарном уровне. Являясь самой прибыльной, после нефтедобывающей, отраслью мировой промышленности, туризм, в то же время, претендует на роль ведущего духовного фактора в современном мире, способного выражать экологические установки в антропологическом контексте. Таким образом, на современном

этапе туризм может выступать как одна из форм общепланетарной экологической политики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования стал социально-философский анализ неструктурированной социальной деятельности человека в контексте выработки новой экологической политики. Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• определить исходные принципы взаимосвязи природы и цивилизации, принципы стратегии человечества в условиях экологического кризиса;

• охарактеризовать проблемы формирования государственной экологической политики и способы ориентации её на личность;

• проанализировать систему социальной деятельности личности и определить наличие а ней неструктурированной сферы (компоненты досуговой деятельности, отдых);

• показать негативный экологический эффект такой деятельности;

• рассмотреть курортный регион как экосистему, подверженную неструктурированному социальному воздействию человека;

• эксплицировать функции туризма как способа структурирования проэкологической деятельности;

• представить модель образовательной системы для подготовки агентов социализации в сфере туризма и отдыха.

Методологической базой диссертации явились труды классиков отечественной философии, работы современных экологов, социоантропологов, психологов. В работе использованы

правительственные документы, материалы периодической

печати, Всемирной конференции по туризму (Мадрид, ВТО, 1981).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в нашей социально-философской литературе поставлена проблема

и и 1

структурирования социальной деятельности в нетрудовой сфере. Предложены адекватные поставленной проблеме методы.

Новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1.Природа и культура не могут рассматриваться иерархически или обособленно. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Центром их соприкосновения является человек, способный обеспечить их дальнейшую коэволюцию.

2.Для достижения этой цели человеку необходимо сохранить свою экологическую нишу как биологическому виду, что возможно только благодаря специально организованной социальной деятельности.

3.Необходимым условием такой деятельности должна стать новая государственная экологическая политика, формирующаяся первоначально на региональном уровне.

4.Наиболее благоприятным регионом для формирования новой государственной экологической политики является курортный регион, поскольку в его условиях осуществляются эстетическая, оздоровительная, рекреационная, духовная, научная функции природы по отношению к человеку.

5.В условиях курортного региона происходит структуризация социальной деятельности человека, которая в обычных условиях носит неструктурированный характер (отдых).

6.Наиболее важным фактором такой структуризации является туризм.

7.В настоящее время туризм выступает пока ещё как сегмент рынка, но темпы его развития не только в нашей стране, но и во всём мире предполагают, что в дальнейшем туризм может стать основой новой общепланетарной политики.

8.Для успешного развития туризма в курортном регионе необходима прочная научно-техническая база, обеспечивающая развивающийся туристический бизнес квалифицированными кадрами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности создания на основе предложенных выводов программ дальнейшего развития туризма как основы новой экополитики и методик целенаправленного его формирования, как в сфере социальных дисциплин, так и в сфере туристического бизнеса. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов как соответствующих учебных дисциплин, так и в организации деятельности туристических комплексов.

Структура_работы. Исследование состоит из

двух глав, Введения, Заключения и Списка использованной литературы.

Общий объём - 133 страницы.

ГЛАВА 1

ПРИРОДА И КУЛЬТУРА

1.1. Теоретические предпосылки рассмотрения проблемы взаимодействия природы и культуры

За последние десятилетия масштаб человеческой деятельности, размеры и последствия её воздействия на природу качественно изменились. Традиционные антропоцентристские представления о взаимоотношениях общества и природы вошли в противоречие с реальностью, что подтверждается тревожными фактами антропогенного воздействия на природу, сказывающегося в жизни людей. Социальная потребность в качественном углублении экологических знаний, практическом применении результатов экологических исследований сформировалась в условиях мирового кризиса окружающей среды, вызванного антропогенными факторами. Его острота и непредсказуемость последствий заставляют вспомнить пессимистическое предвидение Ж.Б.Ламарка: "можно, пожалуй, сказать, - предостерегал он ещё в начале XIX в., -что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания"1.

1 Ламарк Ж.Б. Аналитическая система положительных знаний человека//Избранные произведения. В 2 т. М., 1959. Т. 2. С. 442

Человечество со времён неолитической революции, когда, исчерпав ресурсы своей экологической ниши, оно пережило свой первый глобальный экологический кризис и вышло из него, создав новую нишу - с искусственными агроценозами, продолжает жить представлениями о природе как неисчерпаемом резервуаре. До сих пор в сознании человека властвует принцип "покорения природы". Но тем XX век и замечателен, что он этот тезис, принимаемый со времён Ф. Бэкона в качестве аксиомы, поставил под сомнение, продемонстрировав его несостоятельность и опасности, к которым он может привести.

Не требует доказательств тезис о том, что человек, как живое существо, есть часть природы. Однако в своем отношении к природе он возвышается над всеми другими существами, стоящими на более низкой ступени развития. Отношение живых существ, не достигших человеческой стадии развития, является преимущественно пассивным - силы природы формируют эти существа и изменяют их. Главное свойство жизни состоит в том, что в процессе обмена веществ происходит приспособление организмов к различным условиям окружающей среды путем изменения их форм, поведения и организации. Таким образом, природа полностью господствует над существом, стоящим по развитию ниже человека.2 Человек же противостоит природе, причем, не просто как живое существо из мира природы, а как существо общественное. Отношение человека к природе и представления о ней в человеческом сознании (картина

2 См. В.Холличер. Природа в научной картине мира. М., 1966. С. 33.

природы) формируются в процессе социальной

деятельности. Эта картина природы может отражать реальные связи окружающего мира в той мере, в какой она вытекает из процесса деятельности, изменяющей природу, и проверяется результатами этой деятельности. Соответственно, изменения в способе производства и соответствующие изменения в надстроечной деятельности ведут к изменениям представлений о природе и характере взаимоотношений с ней человека. И в этом плане современная ситуация имеет характер переходного периода от старых представлений о системе «человек - природа», характерных для машинного производства, к новым - характерным для производства автоматизированного. Что это означает?

Взаимоотношения человека и природы стали нуждаться в каком-то новом порядке, возникла необходимость новых "цивилизационных парадигм". Как известно, недостатка в экологических гипотезах не было, но парадигмальный характер приобрели воззрения В. И. Вернадского и Тейяра де Шардена. Как бы ни рознились исходные предпосылки и методологические процедуры их концепций, основной смысл их состоит в необходимости слияния Природы и человека, в возникновении ноосферы, которая представляет собой приоритет разумности решений как важнейшей характеристики цивилизации, которая только благодаря нравственно-гуманистическому разуму и сможет выжить.

Вернадский, которого по праву считают виднейшим представителем сциентистской традиции русского космизма, отмечал, что «в науке нет до сих пор ясного сознания, что явления

жизни и явления мертвой природы, взятые с

геологической, то есть с планетарной точки зрения, являются проявлениями единого процесса »3. Вернадский рассматривал человечество как часть биосферы, которая оказывает на эту систему активное воздействие. Возникающее в процессе биоэволюции человеческое сознание становится особым фактором эволюции, значение которого возрастает с течением времени, с усложнением и «развертыванием» человеческой деятельности. Перерастание биосферы в ноосферу как бы является логическим завершением эволюции материи: все части развивающегося мира оказываются взаимосвязанными, и человек закономерно вписывается в этот мир.

Благодаря тому научному вкладу, который представляет собой своеобразный синтез учений В�