автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Возникновение и развитие общественных движений в районе повышенной экологической опасности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Цепилова, Ольга Дмитриевна

Введение

Глава 1. В поисках теоретической концепции

§ 1. Специфика объекта исследования и выбор теории

§2. Применение теорий западной социологии в объяснении возникновения и развития экологического движения в городе Кириши

§3. Теоретико-практические основания исследования

Глава 2. Население города Кириши об экологической и социально-экономической ситуации: опыт изучения массового сознания (1987-1997 гг.)

§ 1. История развития города Кириши

§2. Социально-экономическое развитие города Кириши

§3. Экологическая ситуация в городе Кириши

§4. Состояние здоровья населения города Кириши

§5. Динамика массового сознания по ключевым вопросам городской жизни: 1989 - 1993 - 1997 гг.

5 .1. Общественное мнение населения о социально-экономических проблемах города Кириши

5.2. Общественное мнение населения об экологической ситуации в городе Кириши

5.3. Общественное мнение населения города Кириши о состоянии здоровья и влиянии экологической ситуации на здоровье

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Цепилова, Ольга Дмитриевна

Актуальность темы исследования

Реформы конца 80-х годов явились толчком для неожиданного и беспрецедентного взрыва общественной активности. Изменения публичной сферы оказались столь значительными, что сегодня можно говорить о новейшем российском обществе, качественно отличном от существовавшего ранее советского общества. Это общество, где действуют партии, общественные движения и другие коллективные агенты. В отношении общественных движений П.Штомпка пишет, что они - «пожалуй, наиболее мощные силы, вызывающие социальные изменения».1 Причем, эти изменения захватывают не только политическую сферу, но также экономическую, духовную и социальную сферы жизни общества. Возникновение именно общественных движений в СССР принципиально изменило характер взаимоотношений общества и государства, гражданина и власти. В этом смысле общественные движения явились одновременно продуктом, агентом и индикатором революционных социальных преобразований. Понять, что они такое в Российской новейшей истории, как и почему они появились, функционируют, совершают свой жизненный цикл, терпят неудачи либо достигают искомых результатов - задача важная и в общественном, и в научном смысле.

В первые годы перестройки проявились наиболее активными массовыми действиями экологические движения. Основных причин тому было две. С одной стороны, государство уже не могло сдерживать общественные инициативы, хотя еще располагало достаточным арсеналом средств для их подавления. Пытаясь удержать натиск политических общественных движений, власти «приоткрыли дверь» для официального развития в первую очередь эколого-культурных движений.

С другой стороны, имело значение объективное ухудшение состояния окружающей среды в глобальном масштабе. Углубление противоречий между

1 ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. С.337. 5 ускоренным индустриальным развитием общества и ограниченностью природных ресурсов наряду с отстающим экологическим развитием поставили под угрозу как отдельные экосистемы, так и самого человека. Советский Союз в мировом масштабе представлял собой одну из опасных экологических зон, но при этом необходимо отметить, что внутри страны можно было выделить зоны настоящих экологических бедствий и катастроф. Развитие индустрии без какого бы то ни было учета «человеческого фактора» привело к образованию промышленных «монстров», с фантастической скоростью уничтожавших природную среду и губящих здоровье людей. Острые экологические проблемы «кричали» по всей стране. Зонами бедствий становились не только Арал, Башкирия, обширный район вокруг Чернобыльской АЭС. Бедствия захватывали и относительно небольшие по своим размерам территории, создавая особый тип локализации загрязнения и разрушения окружающей среды.

Уже в 1986-1987 гг. экологические движения активно начинают развиваться по всей стране. Они возникали и функционировали как в местах относительной экологической стабильности (Москва, Ленинград), так и в зонах экологических бедствий. Между тем, исследования общественных экологических движений в основном проводились в крупных городах и на эмпирических данных, собранных в этих городах. Ресурсов социологов для работы в провинции, и в том числе, в зонах экологических бедствий и катастроф было явно недостаточно, хотя актуальность подобных исследований была очевидна.

Исследовательская проблема заключается в том, что для осмысления феномена развития общественных экологических движений требуется картина широкого спектра движений. В частности, именно опасные в экологическом отношении зоны, расположенные по преимуществу в провинциях страны, должны быть более детально изучены.

Когда в 1987 году массовое экологическое движение под руководством местной общественной организации (6-й секции ВООП ) с необыкновенной

2 К пяти официальным секциям Всесоюзного общества охраны природы киришские защитники окружающей среды решили добавить свою общественную, 6-ю секцию, под девизом «Движение против производства белково-витаминного концентрата (БВК)». 6 энергией и силой развернулось в г. Кириши Ленинградской области, не утрачивая своей активности в течение четырех лет, стало очевидным, что оно представляет собой яркий и интереснейший пример общественного экологического движения в зоне бедствия, и, безусловно, является актуальным для самого пристального социологического изучения.

Выбор этого города в конце 80-х гг. в качестве объекта непосредственного изучения имел эвристическую ценность, открывая новые возможности для комплексного понимания функционирования общественных движений в современном российском обществе.

Степень разработанности проблемы

Первые попытки анализа экологических инициатив в Советском Союзе встречались в публикациях О.Яницкого и А.Ахиезера уже в 60-70-е годы. Но, в целом, тема была под запретом.

С началом перестройки исследователи общественных движений активно обращаются к зарубежным теориям. Американские исследователи социальных движений чаще всего использовали два подхода: 1) коллективного действия (теории коллективного поведения и относительной депривации), нашедшего наиболее полное отражение в работах Н.Смелзера, Т.Гарра, Г.Блумера, Н. Корнхаузера и 2) мобилизации ресурсов, представленного особенно убедительно работами Ч. Тилли, Дж.Мак-Карти, М.Залда, У.Гамсона и А.Обершолла. Каждая из научных школ имела хорошие объяснительные возможности для взрыва общественной активности в Советском Союзе. Впоследствии в России широко и довольно успешно использовалась теория структуры политических возможностей (С. Терроу, Д. Рухт, Б.Кландерманс). В отличие от американских теорий в Европе активно развивался научный подход, связанный с изучением Новых общественных движений (А.Турен, А.Мелуччи, Х.Кризи, К.Оффе). Объектом анализа здесь стали экологические, женские, антивоенные общественные движения. Идеологической основой данного научного направления послужили в дальнейшем американские теории постиндустриального общества, объясняющие появление постматериалистических ценностей (Р.Инглехарт). Применение этих теорий в обществах с гораздо более низкими жизненными стандартами проблематично. Тем не менее, среди части активистов, особенно с высшим образованием, такого рода ценности возможно было найти и в России. Некоторые российские исследователи успешно работали в рамках парадигмы новых общественных движений. Основной спектр парадигм западных общественных движений описан в России Е.Здравомысловой, что послужило серьезным теоретическим вкладом в исследование отечественных общественных движений.

Перечисленные зарубежные подходы нашли свое применение в практическом изучении общественных движений на территории бывшего Советского Союза силами западных ученых. В частности, в исследовании экологических общественных движений конца 80-х гг. - начала 90-х гг. были получены интересные результаты американцами Дж.Досон, Р.Дарстом, С.Маркусом, Б.Рублом и англичанами К.Ланг-Пикванс, К.Пикванс, Н.Мэнингом. Наибольшее внимание привлекает работа Дж.Досон по изучению антиядерного движения на территории бывшего Советского Союза, которая в течение длительного времени проводилась не только в Москве и Санкт-Петербурге, но также в Нижнем Новгороде, Казани, в Литве, Армении и на Украине. На мой взгляд, эта работа до сих пор является лучшей и наиболее полной в исследовании антиядерных движений на постсоветском пространстве.

Исследование общественных экологических движений проводилось на Западе также и в рамках инвайронментальной социологии. Возникновение и развитие экологических движений здесь связывают с анализом конкретных экологических проблем в локальных зонах, состоянием общественного мнения, восприятием экологических ценностей, уровнем озабоченности состоянием окружающей среды, качеством экологического сознания. Наиболее заметными представителями этого исследовательского направления являются Р. Данлэп, А. Мертинг, Ю. Роза, Р. Ингельхарт, Р. Митчел, Д. Моррисон, Л. Харрис, С. Холден, Э. Теллеген, А. Мол. 8

Уже с середины 80-х гг. развитием общественных экологических движений активно начинают заниматься российские исследователи. К настоящему времени эта проблематика получила в отечественной литературе некоторое концептуальное оформление. Аналитические и методологические основания в изучении названного предмета, анализ причин возникновения движения, этапы и тенденции развития, идеологические парадигмы, классификация типологических групп в движении наиболее убедительно представлены в работах О.Яницкого, И. Сосуновой, Ю. Галкина, Б. Ситникова, Ю. Ожегова, А.Валитовой, Н.Моисеева, Н.Рогожиной, А.Шубина, И.Халий, А. Кузьминой, О. Аксеновой. Бесспорным лидером названного исследовательского направления в России является О.Яницкий. Несомненное преимущество его работ заключается в том, что теория и практика экологических движений здесь синтезированы. Серьезный вклад в изучение экологического движения в России внесли исследователи, являющиеся непосредственными активными участниками движения. "Взгляд изнутри" наиболее интересно обобщен в работах лидеров экологического движения всероссийского масштаба С.Забелина, С.Фомичева.

Выводы отечественных авторов, главным образом, распространяются на ситуации, характерные для крупных российских городов. Они не всегда являются релевантными по отношению к районам экологических бедствий и опасностей, находящихся, как правило, на периферии страны.

Цели и задачи исследования

Основными целями исследования явилось изучение специфики развития массового общественного экологического движения, активно развивавшегося в зоне повышенной экологической опасности, в г. Кириши в 1987-1991 гг; а также анализ влияния этого движения на формирование местной экологической политики.

В рамках основных исследовательских целей решались следующие задачи: 1. Обозначить специфику территории, развивавшейся по преимуществу как индустриальная зона с размещением топливно-энергетического комплекса, диспропорции роста которого явились источников массовых коллективных действий в защиту окружающей среды.

2. Зафиксировать тенденции экологических, социально-экономических, культурных и политических доминант сознания населения г. Кириши (динамический ряд - массовые опросы в 1989, 1993, 1997 гг.);

2. Выявить приоритетность экологических целей развития города по сравнению с экономическими и социальными;

3. Определить объективный политический, социально-экономический и экологический контексты исследования, путем изучения документов (результатов избирательных компаний, программ политических движений и др.) и статистических данных,

4. Рассмотреть предпосылки возникновения экологического движения; проанализировать мобилизационные возможности и ресурсы движения с точки зрения стратегических целей и тактических задач движения;

5. Проследить динамику влияния протестных действий населений на процесс принятия политических и природоохранных решений; оценить эффективность отдельных тактик общественного экологического движения в процессе формирования эффективной экологической политики;

6. Изучить особенности процесса институционализации общественного экологического движения с учетом последующей рутинизации местной экологической политики.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования, имеющим сложную структуру, выступает зона повышенной экологической опасности в пределах территории города Кириши с населением 55 тыс. человек. Наиболее важными элементами этой структуры выступили: социально-экономическое развитие города, стимулировавшее опасное развитие экологической обстановки; непосредственно экологическая ситуация; изменение показателей здоровья под воздействием загрязнения окружающей

10 среды; динамика массового сознания и поведения населения в соотношении с особенностями социально-экономического и экологического развития города.

Предметом исследования явился процесс мобилизации ресурсов общественных движений с целью снижения экологической опасности и формирования проэкологической социальной политики развития города.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют понятия, положения и выводы современных теорий мобилизации ресурсов, коллективного поведения, относительной депривации, структуры политических возможностей.

В связи с усилением в г. Кириши (в период кризиса и экологического бедствия) действия депривационных факторов, в диссертационной работе нашли применение некоторые положения теории коллективного поведения и относительной депривации.

С помощью теории мобилизации ресурсов и в терминах этой теории описывается история развития общественного экологического движения в г. Кириши, выявляется специфика этого движения по сравнению с движениями, развивающимися в районах относительной экологической стабильности.

Положения и выводы, характеризующие процесс институционализации общественных движений в рамках западной теории структуры политических возможностей, используются в сравнительном анализе процессов институционализации экологических движений в Санкт-Петербурге и г. Кириши.

Методы проведения исследования

Основным методом исследования явились массовые опросы населения по сравнительной методике (1989, N=950; 1993, N=911; 1997, N=1018; выборки взрослого населения, репрезентативные по полу, возрасту и образованию.) Анкеты названных социологических опросов представлены в диссертационной работе в порядке хронологии в качестве приложений 1, 3, 4.

В 1989 г. одновременно с общегородским опросом были проведены социологические опросы на пяти ведущих предприятиях города (Биохимический завод, N=300; Нефтеперерабатывающий завод, N=302; Электростанция, N=299; Опытное конструкторское бюро тонкого биологического машиностроения, N=286; Автотранспорт, N=255; выборки репрезентативные по полу, возрасту, образованию и профессиональной структуре предприятий). Заводская анкета 1989 г. представлена в диссертационной работе в качестве приложения 2.

В годы проведения массовых опросов, а также в 1991, 1995, 1999 гг. проводились серии углубленных интервью с представителями городской администрации, основных городских предприятий, лидерами зеленых, представителями местных СМИ.

С 1989 по 1997 гг. периодически анализировалось содержание местной газеты «Киришский факел».

На протяжении всех лет исследования автором использовался метод включенного наблюдения: участие в экологических акциях, присутствие на сессиях киришского Городского Совета (периодически с 1990 по 1993 гг.), на заседаниях киришского Муниципалитета (периодически с 1995 по 2000 гг.).

В течение всего периода исследования проводился сбор данных социально-экономической и медицинской статистики, а также данных, характеризующих объективную экологическую ситуацию в регионе.

Анализировались документы, имеющие отношение к настоящему исследованию. В частности, это были материалы различных предвыборных кампаний; результаты выборов разных уровней; программы и уставы общественных групп и организаций, в разные годы функционировавших в городе, протоколы некоторых сессий Горсовета (с 1985 по 1993 гг.), различные распоряжения, постановления, приказы, имеющие отношение к изучаемой проблеме (с 1985 по настоящее время).

12

Научная новизна исследования

Впервые в отечественной социологии проведено комплексное, монографическое, долговременное исследование протестного экологического движения в малом промышленном городе, в конце 80-х - начале 90-х являвшегося районом экологического бедствия. Достоверность и полнота социологической информации обеспечивались рассмотрением объекта исследования с различных сторон, с помощью практически полного арсенала социологических методов и в течение длительного промежутка времени (с 1989 по настоящее время).

До сих пор в изучении общественных экологических движений в России не проводились сравнительные исследования одного и того же объекта в разных, но равноудаленных временных точках (1989, 1993, 1997 гг.) по сравнительным методикам и с использованием одновременно как количественных, так и качественных методов.

Автору не известны исследования общественных экологических движений, в которых осуществлялось бы сопоставление объективных (статистических) и субъективных (социологических) данных. В настоящем проекте проводился сравнительный анализ таких данных по трем направлениям: 1) социально-экономическое развитие; 2) экологическая ситуация; 3) состояние здоровья населения.

В целом, научная значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные в исследовании выводы позволяют прояснить специфику функционирования общественных движений в районах повышенной экологической опасности и смогут дополнить уже имеющуюся общую картину возникновения и развития общественных движений в трансформирующемся российском обществе.

Научно-практическая значимость работы

По результатам каждого из трех опросов были составлены рекомендации для киришской администрации, которые позволяли оценить состояние

13 общественного мнения по ключевым вопросам городской жизни, а также содержали конкретные предложения по формированию эффективной экологической политики в регионе.

На протяжении всех лет исследования автору довелось неоднократно выступать на сессиях Горсовета, Муниципалитета, на заседаниях органов киришской исполнительной власти с сообщениями и рекомендациями о состоянии общественного мнения населения г. Кириши, перспективах экологического развития, необходимости и возможности формирования действенной экологической политики.

С 1989 по 1991 г. оказывалась активная помощь киришской общественной экологической организации (6-й секции ВООП) в решении некоторых методических и организационных вопросов. Контакты со многими бывшими активистами движения сохранились до сих пор.

Материалы исследования неоднократно публиковались в местной газете «Киришский факел». В частности, там были преданы гласности результаты опросов 1993, 1997 гг.

Исследование расширяет исследовательское поле российских общественных экологических движений, а его результаты могут обогатить основные выводы, уже сделанные российскими исследователями в рамках социологии общественных экологических движений.

Апробация работы

Результаты исследования на различных этапах его развития были представлены на всероссийских и международных конференциях, а также в научных сообществах:

Доклад «Возникновение и развитие экологических движений в Советском Союзе (на примере Ленинграда и Киришей)». Центр славистики и восточноевропейских исследований в Калифорнийском Университете Беркли, декабрь 1990 г., Сан-Франциско, США.

14

Доклад «Мобилизация ресурсов общественного экологического движения в г. Кириши». Первая Европейская конференция по изучению общественных движений, 21-26 марта 1992 г., Берлин, Германия.

Сообщение на тему: «Некоторые результаты социологического опроса в г. Кириши, (февраль 1993 г.)». Всероссийская конференция «Экология и бизнес», 22-24 августа 1993 г., Санкт-Петербург.

Доклад «Социальные последствия переходного периода в России: природоохранный аспект». Международная конференция «Восточная Европа: между Западной Европой и Восточной Азией», 19-21 мая 1994 г., Олборг, Дания.

Доклад: "Экологические опасности и здоровье женщин (на примере г. Кириши, Россия)". Международный конгресс "Женщины, работа и здоровье", 1720 апреля 1996 г., Барселона, Испания.

Сообщение на тему: "Специфика экологической политики в СевероЗападном регионе России". Международная конференция "Проблемы выживания в XXI веке", 11-12 августа 1997 г., Санкт-Петербург.

Доклад "Влияние промышленных предприятий на процесс принятия решений в природоохранной сфере (на примере Санкт-Петербурга и Киришей)". Всероссийская конференция "Промышленная экология", 12-14 ноября 1997, Санкт-Петербург.

Отчетный доклад по результатам проекта специальной научной программы РАН "От социальной проблемы к коллективному действию: развитие общественных движений в районах повышенной экологической опасности (на примере г. Кириши)". Представлены промежуточные результаты массового опроса населения в г. Кириши (октябрь 1997 г.). Санкт-Петербургский научный центр РАН, 16 декабря 1997 г.

Доклад: «Развитие инвайронментальных движений в районах экологической опасности: Киришское исследование, 1989-1997 гг.» 4-я Международная междисциплинарная конференция по проблемам экологии, 7-11 июля 1998 г., Вашингтон, США.

15

Доклад: «Экологические параметры жизни малого индустриального города России (на примере г. Кириши Ленинградской области)» Международная конференция по сравнительным исследованиям «Демократия в действии: построение устойчивых сообществ в России и Соединенных Штатах», 24-26 августа 1998 г., Санкт-Петербург.

Доклад: «Женский активизм в районах экологической опасности (на примере г. Кириши, Россия)». 7-й Международный междисциплинарный конгресс женщин, 20-26 июня 1999 г., Тремсе, Норвегия.

Доклад на сессии Ученого Совета СПбФ ИС РАН «Мобилизация ресурсов общественных движений в районах экологических бедствий (на примере г. Кириши)», декабрь 1999 г.

Кроме того, с 1989 по 2000 гг. автор неоднократно выступал по теме диссертации на семинарах, круглых столах, собраниях общественных экологических организаций городов Москвы, Санкт-Петербурга, Кириши.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Особенностями общественных движений в зонах повышенной экологической опасности являются: массовость движения; зависимость мотивов участия населения в экологических инициативах от депривационных факторов; высокая политизированность движения и опора на политические тактики, что в итоге может ускорять прохождение стадии институционализации движения.

2. В общем плане коллективные действия, с одной стороны, подчиняются правилам поведения людей в кризисных ситуациях, вызванных социальными и экономическими потрясениями. С другой стороны, они не всегда совпадают с активностью в сфере сознания - не всякий участник экологического движения является носителем ярко выраженного проэкологического мышления.

3. Развитие экологических движений опирается на лидеров - наиболее активных и инициативных людей. От их умения создать эффективно работающую общественную организацию, а также правильно выбрать и мобилизовать имеющиеся ресурсы движения во многом зависит успех этого движения, а также степень влияния экологических инициатив на принятие политических, экологических и социально-экономических решений по устранению кризисной ситуации.

4. Период реальной институционализации экологического движения, когда группа зеленых, оставаясь частью неформальной экологической организации, эффективно функционирует во власти, может приводить к институционализации экологических требований этого движения. Местная экологическая политика в таких случаях рутинизируется, т.е. включается в постоянную повестку дня органов власти.

5. Успешное и результативное развитие массовых общественных движений способно влиять в дальнейшем на формирование высокого уровня готовности жителей к протесту. Наиболее высокий потенциал протеста демонстрируют бывшие активисты общественных движений.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она включает четыре приложения (анкеты социологических опросов), 34 таблицы и четыре рисунка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Возникновение и развитие общественных движений в районе повышенной экологической опасности"

Выводы отечественных исследователей являются релевантными для значительной части общего спектра экологических движений в России. В частности, они подтверждаются ситуацией в Санкт-Петербурге. Однако, они далеко не очевидны по отношению к российскому экологическому движению в

4 Duka А., Kornev N., Voronkov V., Zdravomyslova Е. The Protest Cycle of Perestroika: The Case of Leningrad // International Sociology. 1995. Vol. 10, No. 1.

5 Цепилова О.Д. Экологические движения: предпосылки, тенденции, идеологические парадигмы, организационные структуры / Образ мыслей и образ жизни. Под ред. Я.И. Гилинского и В В. Костюшева. М.: ИС РАН, 1996

6 Халий И.А. Экологические движения в условиях крупного индустриального центра России: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Москва, 1994.

7 Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М : Изд-во ИС РАН, 1998.

130 целом. По моему мнению, институционализация социальных движений и их основных требований явилась одним из наиболее значимых факторов, оказавших влияние на эффективность экологической политики и формирование ценностных приоритетов населения в конце 80-х начале 90-х годов. Американский социолог У. Гэмсон, анализируя соотношение политических структур и успешности Q социальных движений на примере групп протеста в США, отмечал, что «центральное отличие различных лиц, действующих в политической сфере, основывается на идее нахождения их внутри или вовне процесса осуществления политики. Интересы тех, кто находится внутри (являющихся членами официальной политики), признаются как обоснованные другими членами. То есть, те, кто внутри - члены [официальной политики], чьи интересы учитываются, то есть признаются как обоснованные другими членами. Те, кто вне официальной политики - протестанты. У них нет основной прерогативы членов - рутинного доступа к решениям, которые их касаются».

Я считаю, что данное аналитическое различие помогает понять динамику экологического движения в г. Кириши. В этом случае активисты экодвижения оказались внутри политики, и институционализация движения в начале 90-х гг. включила элементы рутинизации. Вероятно, именно такой характер инстуционализации движений обусловил высокие оценки локальной экополитики со стороны населения. Проиллюстрируем данное положение.

Город Кириши, малый индустриальный город Ленинградской области с населением 55 тыс. человек, в середине 80-х явился одной из кризисных экологических зон, известных в масштабах всей страны. В городе сформировалось сильное общественное движение в защиту окружающей среды, получившее широкую поддержку среди жителей, обеспокоенных вредным воздействием специфических промышленных загрязнений на здоровье населения. Во главе этого движения в мае 1987 года встала местная неформальная природоохранная инициативная группа -6-я секция ВООП, сумевшая эффективно использовать мобилизационный потенциал встревоженного населения, организуя

8 Gamson W.A. The Strategy of Social Protest. Homewood, IL: Dorsey. 1975. P. 140.

131 массовые акции неконвенционального политического участия и протеста против бездействия властей с использованием местной, региональной и всесоюзной прессы.

В 1990 г. киришские зеленые одержали серьезную победу на выборах в местные Советы. Двенадцать представителей экологического движения (на 120 мест) получили депутатские мандаты, образовав "зеленую" фракцию горсовета. С этого момента парламентская тактика становится превалирующей в деятельности активистов экологического движения. За период с 1990 до 1994 г. (время роспуска первого демократического горсовета) зеленым удалось вывести проблему качества окружающей среды на уровень серьезной политической проблемы, создать действенный механизм защиты городской окружающей среды. На законодательном уровне были приняты подзаконные акты, устанавливающие барьер для открытия новых вредных производств в городе, жестко регламентирующие экологические параметры деятельности уже существующих предприятий.

По мнению большинства опрошенных экспертов, и личной работы с документами активная деятельность экологического движения в г. Кириши в период 1987-1991 гг. имела основным результатом своей работы то, что природоохранное направление утвердилось в качестве одного из основных в 9 деятельности всех структур законодательной и исполнительной власти города. Вот некоторые тому подтверждения:

1. С 1990 по 1994 г. активно работала постоянная экологическая комиссия горсовета (прекратила свою деятельность в связи с роспуском горсовета).

2. С декабря 1992 года начал функционировать экологический отдел Мэрии, который в настоящее время имеет статус Экологического Центра при Администрации Киришского Муниципального округа.

9 В ноябре-декабре 1997 г. было опрошено 25 представителей администрации города, руководителей ведущих предприятий, бывших лидеров зеленого движения.

132

3. Ведущая городская газета "Киришский факел" (14 тыс. подписчиков в 1997 г.) имеет постоянную, активно действующую рубрику "Экологический дневник".

4. На восемнадцати (18) сессиях горсовета 21-го созыва (1993 г.) рассматривалось 10 специальных вопросов природоохранной тематики.

5. 30% депутатских запросов в период с 1990 по 1996 гг. были связаны с состоянием городской окружающей среды.

6. Начиная с 1990 года, экологическая проблематика является постоянной составляющей повестки дня деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти, включая вопросы экономического и социального развития города.

7. Киришское Управление по чрезвычайным ситуациям подчиненное федеральному МЧС, созданное в 1992 г., одним из основных направлений деятельности имеет отслеживание с помощью самого современного дорогостоящего оборудования экологической ситуации в регионе (контроль идет по многим показателям), а также предотвращение экологических аварий и устранение их последствий.

8. Один из самых заметных лидеров экологического движения в г. Кириши 1987-1991 гг. Валерий Есиновский, в 1990 г. вошедший в первый демократически избранный горсовет, в 1996г. на второй срок избран председателем городского муниципалитета.

Из интервью с В. Есиновским,10 действующим председателем Муниципалитета: «За 9 месяцев 1999 г. мы ни разу специально не заслушивали на своих заседаниях вопросов охраны природы. Но все, что мы делаем в городе: разбираем вопросы социально-экономического развития предприятий; реконструкции предприятий; рассматриваем экстренные, чрезвычайные ситуации в регионе; обсуждаем специальные программы, экологическая составляющая в обсуждении присутствует всегда. Это некий негласный закон. Я уже не говорю о том, что вопросы, требующие согласования с экологическими

10 Неструктурированное интервью проведено в декабре 1997 г.

133 службами, в первую очередь проверяются на наличие именно таких согласований»

На мой взгляд, деятельность по контролю за состоянием городской окружающей среды для всех ветвей власти превратилась в г. Кириши в повседневную заботу, в обыденное дело. В небольшом городе, где «все на виду», это оказало влияние на восприятие горожанами позитивного значения экологической политики властей и изменило отношение к экологической проблеме: она перестала быть приоритетной.

Напротив, институционализация петербургского зеленого движения закончилась кооптацией. При этом активисты общественных экологических организаций при вхождении во власть теряли связи с выдвигавшими их общественными организациями. Таким образом, было утрачено связующее звено между населением и структурами исполнительной и законодательной власти, что не могло ни оказать существенного влияния на эффективность природоохранной политики в Санкт-Петербурге.

В Санкт-Петербурге экологическое движение развивалось иначе. Возникшее в середине 80-х, оно не имело широкой массовой поддержки, но, безусловно, вызывало общественное одобрение и симпатии горожан. В частности, группа «Дельта», выступавшая против строительства дамбы в Финском заливе как части комплекса сооружений по защите города от наводнений, активно поддерживалась населением города. В 1987-88 гг. возникло около двадцати (20) неформальных зеленых групп. Рост политической мобилизации в 1989-1990 гг. сопровождался политизацией ленинградского экологического движения. Новые группы возникали, как правило, с политическим ориентациями. Отметим, что эти ориентации были различными: демократическими, коммунистическими, националистическими и др. В этот период времени в Ленинграде насчитывалось около 40 общественных экологических организаций. Экологические группы развивались также на базе общественных движений различной политической направленности: были сформированы экологические комиссии Ленинградского Народного Фронта (ЛНФ), Объединенного Фронта Трудящихся (ОФТ). На мой

134 взгляд, различия политических взглядов неформальных экологических групп и их активная политическая деятельность явились наиболее существенными факторами ослабления ленинградского экологического движения в целом.11 В конце 80-х ленинградское зеленое движение характеризовали разногласия и трения между группами, жесткая борьба за лидерство, взаимные обвинения в повышенной амбициозности и конъюктурности. В начале 1990 года накануне выборов в местные органы власти произошло временное условное объединение основной части зеленых сил вокруг Ленинградского народного фронта. Однако, после выборов в местные органы законодательной власти, наступил окончательный раскол. В новый состав Ленсовета (апрель 1990 г.) на 400 мест были избраны четырнадцать членов различных неформальных экологических групп. В этот период времени в движении происходит явный сдвиг в сторону парламентской тактики. Но в течение года восемь из двенадцати депутатов утратили связи с организациями, которые они представляли в предвыборной компании. Неформальные экологические организации имели все меньше шансов оказывать влияние на принятие политических решений (см. подробнее: Досон и Цепилова12).

Я полагаю, институционализация экологического движения в Санкт-Петербурге характеризуется прежде всего кооптацией активистов. Участники движения заняли позиции в органах власти, но при этом не смогли создать механизм повседневной рутинной политической деятельности в природоохранной сфере. Таким образом, институционализация имела формальный характер и не приобрела реального значения.

В экологических комиссиях законодательной власти (на уровне города и районов) в период с 1990 по 1997 гг. наблюдалась частая смена кадров, заседания проходили нерегулярно. Постоянная и, как правило, «отчетно-бумажная» бюрократическая работа велась лишь штатными работниками (секретарями

11 В г. Кириши экологическое движение было предельно политизировано, но оно было единым и имело активно выраженные общедемократические политические ориентации.

12 Доусон Д., Цепилова О.Д. Мобилизация экологического движения в Ленинграде // Социология общественных движений: Эмпирические наблюдения и исследования. Кн.2. / Отв. ред. В.В.Костюшев. М.; СПб.: ИС РАН, 1993

135 комиссий) и иногда первыми лицами комиссий (председателями комиссий и их заместителями). Связи с неформальными организациями и прессой были крайне слабыми. Экологические органы исполнительной власти (экологические отделы мэрии, впоследствии правительства СПб), особенно в первые годы своего существования, в значительной мере укомплектовывались «лишними» людьми (сокращенными и ненужными на более престижных работах). Безусловно, в эти годы и в исполнительных, и в законодательных структурах работали, в том числе, заинтересованные и компетентные специалисты. Но это были лишь отдельные лица, не способные создать реально действующего механизма принятия и реализации природоохранных решений. Следует отметить, что много квалифицированных специалистов работало и продолжает работать в контрольных экологических органах (ныне Санкт-Петербургская комиссия по экологии и Санитарно-эпидемиологический надзор), но результаты деятельности этих организаций недостаточно учитываются при принятии решений исполнительной властью.

Таким образом, характеристики развития экологических движений и формирования экологических политик в Санкт-Петербурге и Киришах имеют существенные отличия. В Киришах: результативное, имеющее массовую поддержку населения экологическое движение13 и эффективная экологическая политика, одобряемая горожанами. В Санкт-Петербурге: малорезультативное движение и слабая, вызывающая негативную оценку горожан экологическая политика.

В целом исследование показало, что период реальной ннституционализации киришского экологического движения, когда группа зеленых, оставаясь частью неформальной экологической организации, эффективно функционировала во власти, привел в последствии к институционализации экологических требовании зеленых. Основные формы природоохранной деятельности в г. Кириши, в том числе и те, которые были инициированы городским экологическим движением, и первоначально не имели

13 Имеются в виду годы массового развития экологического движения (1987-1991).

136 официальной поддержки властей, приобрели институциональный статус. Система городского контроля за состоянием окружающей среды имеет в настоящее время достаточно устойчивое материальное, финансовое и законодательное обеспечение. Экологическая политика превратилась в «управленческую рутину», в повседневно и привычно выполняемую работу. Различные аспекты этой природоохранной работы широко и постоянно освещаются в местной прессе. Я считаю, что рутипизация экологической политики в г. Кириши оказала влияние и на общественное мнение горожан в оценке значимости экологической проблемы. Киришане не считают сегодня поддержание благоприятной экологической ситуации первоочередной задачей, отмечая при этом достаточно высокую эффективность природоохранной политики властей.

Напротив, институционализация петербургского зеленого движения закончилась кооптацией. При этом активисты общественных экологических организаций при вхождении во власть теряли связи с выдвигавшими их общественными организациями. Таким образом, было утрачено связующее звено между населением и структурами исполнительной и законодательной власти, что не могло ни оказать существенного влияния на эффективность природоохранной политики в Санкт-Петербурге.

137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рутинизация экологической политики: общественное мнение населения о деятельности региональных властей в решении экологических проблем1

На основании вышеизложенных данных я предприняла попытку сравнительного анализа оценок населением города Кириши Ленинградской области и населением Санкт-Петербурга эффективности экологической политики, политической значимости экологических проблем и оценки качества окружающей среды в системе их ценностных предпочтений. Существенные различия в оценках указанных характеристик в Санкт-Петербурге и Киришах позволили предположить, что одним из значимых факторов, определяющих суждения горожан, явилось влияние экологических движений на принятие природоохранных решений и, в частности, процессов институционализации, этих движений в двух исследуемых городах. Я предполагаю, что в Киришах институционализация экологических требований зеленых привела к превращению экологической политики: в «управленческую рутину», что повлияло на общественное мнение в оценках эффективности этой политики. С определенной осторожностью возможно также предположить, что в Санкт-Петербурге экологическая деятельность не стала для властей рутинным, обычным, постоянно реализуемым делом, и это отчасти объясняется недостаточной эффективностью экологического движения. Следует отметить, что эмпирический материал, собранный в Киришах, много полнее, нежели по Санкт-Петербургу.

1 В заключительной части диссертации приводятся данные не только по г. Киришам, но и по Санкт-Петербургу. При этом важно отметить, что исследования по Киришам и Санкт-Петербургу не проводились как сравнительные. Хочу отметить, что сам по себе эмпирический материал, собранный в заключительном разделе по г. Кириши, самодостаточен и, на мой взгляд, убедителен с точки зрения сделанных выводов. Между тем, сравнения, которые возможно сделать, используя петербургские данные, собранные как мною лично, так и В. Сафроновым, существенно обогащают выводы заключительной части диссертационной работы и позволяют представить материал в виде оригинальной концептуальной идеи.

2 Напомню, что в двух эмпирических главах настоящей работы данные о ленинградских зеленых давались в подстрочных приложениях. Между тем, я пришла к выводу, что в итоговой части работы будет целесообразно представить материалы как по Киришам, так и по Санкт-Петербургу в основном, едином тексте.

122

Список научной литературыЦепилова, Ольга Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь /Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.406 с.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

3. Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1999. №3. С. 129-134.

4. Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? (Краткий аналитический обзор состояния и перспектив развития экологических движений взгляд философа). М.: Экоинформ, 1992. 140с.

5. Доусон Д., Цепилова О Д. Мобилизация экологического движения в Ленинграде // Социология общественных движений: Эмпирические наблюдения и исследования. Кн.2 /Отв. ред. В.В.Костюшев. М.; СПб. ИС РАН, 1993. С. 132154.

6. Забелин С.И. Время искать, и время терять. 2-е изд., испр. и доп. Рязань: Сервис, 1998. 159 с.

7. Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб: Наука, 1993. 171 с.

8. История г. Кириши и района: Сб. /Под ред. М.В.Двоеглазова, Т.Н.Соболева, Е.А.Елисеевой. Кириши: Изд-е Киришского историко-краеведческого музея, 1995. 172 с.

9. Муниципальные образования Ленинградской области '98 СПб. Петербургкомстат, 1999. 124 с.138

10. П.Кузьмина A.A., Яницкий ОН. Межличностные сети российских зеленых // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С.43-56.

11. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. 684 с.

12. Моисеев Н. А. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. №4. С.135-145.

13. Ожегов Ю.П., Галкин Ю.Ю., Никонорова ЕВ, Пилия Н.В. молодежь и окружающая среда. М.: Научно-исследовательский центр при Ин-те молодежи, 1993. 23 с.

14. Ожегов Ю.П., Никонорова Е В. Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодежи. М.: Молодая гвардия, 1990. 271 с.

15. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: «Ad Marginem», 1996. 287 с.

16. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С.36-45.

17. Сафронов В В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С. 116-130.

18. Сафронов В. при участии О.Цепиловой. Проблемы становления либеральной демократии: ценности, политическое недовольство и потенциал протеста в малом промышленном городе России. 2000. http: //socio.ru/public/safronov/opr.zip. 120 с.

19. Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. М.: «НИА-Природа», 1999. 142 с.

20. Фомичев С.Р Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992. №1-2. С.238-245.

21. Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологические исследования. 1995. № 8. С.36-41.

22. Халий И. А. Экологические движения в условиях крупного индустриального центра России: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Москва, 1994. 27 с.139

23. Халий И. А. Экологические инициативы в крупных индустриальных центрах // Социологические исследования. 1992. № 12. С.71-80.

24. Халий И.А. Экология и национально-патриотическое движение в России: союзники или противники? // Социологические исследования. 1994. № 10. С.2636.

25. Цепилова О Д. Оценка различными группами населения экологической ситуации в г. Кириши // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны. Ч. II /Под ред. Б.М. Фирсова. М: ИС РАН, 1990. С.36-48.

26. Цепилова О.Д. Экологические движения: предпосылки, тенденции, идеологические парадигмы, организационные структуры // Образ мыслей и образ жизни /Отв. ред. Я.И.Гилинский. М.: ИС РАН, 1996. С.62-65.

27. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.415с.

28. Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах // Экологические организации на территории бывшего СССР: Справочник /Авторы-сост.: Е.Н.Кофанова, НИ.Кротов; науч. ред. А.В.Шубин. М.: РАУ-Пресс, 1992. С.5-12.

29. Яницкий О Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 15-26.140

30. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив//Социологические исследования. 1994. № 10. С. 10-20.

31. Яницкий О Н Экологическая социология // Социология в России /Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М: Изд-во ИС РАН, 1998. С.496-517.

32. Яницкий О.Н. Экологическое движение в "переходном" обществе: проблемы теории//Социологические исследования. 1998. № 10. С.22-33.

33. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: ИС РАН, 1996. 216 с.

34. Яницкий О.Н. Энвайронментальная социология вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1993. №2. С.76-91.

35. American Environmentalism: The U.S. Environmental Movement, 1970-1990 /Ed. by Dunlap R.E., Mertig A G. Washington: Taylor & Francis, 1992. XII, 121 p.

36. Catton W., Dunlop, R. New Ecological Paradigm for Post-Exuberant Sociology // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24, No. 1. P. 15-47.

37. Dalton R.J. Citizen Politics in Western Democracies: Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. Chathham, N.J.: Chathem House Publ., 1988. XVI, 269 p.

38. Dawson J.I. Eco-Nationalism: Anti-Nuclear Activism and National Identity in Russia, Lithuania, and Ukraine. Durham; London: Duke University Press, 1996. XII, 221 p.

39. Duka A., Kornev N., Voronkov V., Zdravomyslova E. The Protest Cycle of Perestroika: The Case of Leningrad // International Sociology. 1995. Vol.10, No.l. P. 83-99.

40. Dunlap R E. Paradigmatic Change in Social Science: From Human Exemptionalism to an Ecological Paradigm // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24, No. 1. P.l10.

41. Dunlap R E. Trends in Public Opinion Toward Environmental Issues: 1965-1990 // American Environmentalism: The U.S. Environmental Movement, 1970-1990 /Ed. by RE.Dunlap, A.G.Mertig. Washington, DC: Taylor and Francis, 1992. P.89-116.

42. Dunlap RE, Catton W.R., Jr. Environmental Sociology // Annual Review of Sociology. Vol.5. Palo Alto, 1979. P.243-273.

43. Environmental and Housing Movements: Grassroots Experience in Hungary, Russia and Estonia /Ed. by Lang-Pickvance, K., Manning, N., Pickvance, C. Aldershot: Avebury, 1997. VIII, 359 p.

44. Gamson W.A. The Strategy of Social Protest. Homewood, IL: Dorsey. 1975. XIV, 217 p.

45. Gibson J., Duch R. Postmaterialism and the Emerging Soviet Democracy // Political Research Quarterly. 1994. Vol.41, No.l. P.5-39.

46. Gurr T.A. Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis using New Indices // American Political Science Review. 1968. Vol.62, No.4. P. 1104-1124.

47. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics, N.J.: Princeton University Press, 1977. XIII, 481 p.

48. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1990. XVIII, 484 p.

49. Inglehart, R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1997. X, 453 p.142

50. Jenkins J.C. The Politics of Insurgency. N.Y.: Columbia University Press, 1985. XVI, 261 p.

51. Jenkins J. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements // Annual Review of Sociology. Vol.9. Palo Alto, 1983. P.527-553.

52. Kasperson R.E., Renn O., Slovec P., Brown H.S., Emel J., Goble R., Kasperson J., Ratick S. The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework // Risk Analysis. 1988. No.8. P.177-187.

53. Khalyi I. The Environmental Movement in Russia: Contemporary Trends // On the Other Hand. 1993. Vol.1, No.3. P.5-13.

54. Klandermans B. The Social Construction of Protest and Multiorganizational Fields // Frontiers in Social Movement Theory /Ed. by Morris A., Mueller C. New Haven, CT; London: Yale University Press, 1992. P.77-103.

55. Kriesi H, Koopmans R, Duyvendak J.W., Giugni M.G. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. L.: UCL Press, 1995. XXVI, 310 p.

56. Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited: 1993 Presidential Address // American Sociological Review. 1994. Vol. 59. No.l. P. 1-22.

57. Marcus S.J. After the USSR: Environmental Management, Market Style // Technology Review. 1992. Vol.95, No.l. P.63-68.

58. Marx G., Wood J. Strands of Theory and Research in Collective Behavior // Annual Review of Sociology. Vol. 1. Palo Alto, 1975. P.363-428.

59. McAdam D, McCarthy J., Zald M. Social Movements // Handbook of Sociology /Ed. by Smelser N. Newbury Park: Sage Publication, 1988. P.695-737.

60. McCarty J. Pro-Life and Pro-Choice Mobilization. Infrastructure Deficits and New Technologies // Social Movements in an Organizational Society /Ed.by M.Zald, J.McCarty. New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1987. P.49-66.143

61. McCarthy J., Zald M. The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization. Morristown, NJ: General Learning. 1973. 30 p.

62. McCarthy J., Zald M. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory//American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82, No.6. P.1212-1241.

63. Melucci A. Nomads of the Present. Philadelphia: Temple University Press. 1989.

64. Mol A.P.J., Spaargaren G. Environment, Modernity and Risk-society: The Apocalyptic Horizon of Environmental Reform // International Sociology. 1993. Vol.8, No.3. P.431-459.

65. Morrison D.E. How and Why Environmental Consciousness Has Trickled Down // Distributional Conflicts in Environmental-resource Policy /Ed. by A.Schnaiberg, N. Watts, K.Zimmermann. N.Y.: St.Martin's Press, 1986. P.187-220.

66. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. Englewood Clifs, N.J.: Prentice-Hall, 1973. XI, 371 p.

67. Oberschall A. The Decline of the 1960's Social Movements // Research in Social Movements, Conflict and Change. An Annual Compilation of Research /Ed. by L.Krieseberg. Vol.1. Greenwich, Conn.: JAI Press Inc., 1978. P.257-289.

68. Offe C. Reflections of The Institutional Self-trtanslation of Movement Politics: A Tentative Stage Model // Challenging the Political Order /Ed. by Dalton R., Kuchler M. N.Y.: Polity Press, 1990. P.232-250.

69. Piven F.F., Cloward R. Poor People's Movements. N.Y.: Vintage, 1979. XXIV, 381 P

70. Public Reactions to Nuclear Waste: Citizens' Views of Respository Siting /Ed. by R.E.Dunlap, M.E.Kraft, E.ARosa. Durham; London: Duke University Press, 1993. XVI, 332 p.

71. Renn O., Burns W, Kasperson J., Kasperson R, Slovec P. The Social Amplification of Risk: Theoretical Foundations and Empirical Application // Journal of Social Issues. 1992. Vol. 48, No.4. P. 137-160.

72. Ruble B. Leningrad. Shaping a Soviet City. Berkeley: University of California Press, 1990. XXVI, 328 p.

73. Smelser N. Theory of Collective Behavior. NY.: Free Press, 1963. XI.436 p.

74. Social Movements in an Organizational Society /Ed.by M.Zald, J.McCarty. New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1987. X, 435 p.

75. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Mass Politics. N.Y.; L.: Cambridge University Press, 1994. X, 251 p.

76. Tilly Ch. Social Movements and National Politics // Statemaking and Social Movements: Essays in History and Theory /Ed. by Bright Ch., Harding S. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1984. P.297-317.

77. Touraine A. The Voice and Eye: An Analysis of Social Movements. Cambridge: Cambrige Univesity Press, 1981. XIII, 225 p.145

78. Zabelin S. People's Land. M.: Centre for documentation and information, 1994.105 p.

79. Zald M.N., Ash R. Social Movement Organizations: Growth, decay and change // Social Forces. 1966. Vol. 44. P.327-341.

80. Yanitsky O. Russian Greens in a Risk Society: A Structural Analysis. Helsinki: Kikimora Publications, 2000. X, 290 p.146