автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Экологический идеал как основа регуляции социоприродной среды

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Васильева, Вера Николаевна

Введение.

Глава I. Экологическая ситуация и ее перспективы.

1.1. Оценка экологической обстановки и ее перспектив.

1.2. Возможности предотвращения экологической катастрофы

Глава 2. Система регуляторов деятельности.

2.1. Потребности, как стимул активности субъекта.

2.2. Интересы как форма реализации потребностей.

2.3. Ценностные основания социальной регуляции.

Глава 3. Идеалы как регуляторы жизнедеятельности

3.1. Динамика идеалов в процессе общественного развития.

3.2. Проблема общественного идеала.

3.3. Экологический идеал как социоприродный регулятор

Глава 4. Пути и средства формирования экологического мышления и экологической культуры.

4.1. Основные направления формирования экологического мышления и экологической культуры.

4.2. Экологизация образования.

4.3. Роль средств массовой информации в экологизации сознания общества

4.4. Роль литературы и искусства в формировании ценностного отношения к природе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Васильева, Вера Николаевна

Актуальность темы исследования

Различные аспекты экологической проблемы на протяжении последних десятилетий стали актуальными объектами научных исследований. Вместе с тем ряд вопросов еще не получили должного освещения в научной литературе. К их числу может быть отнесена проблема формирования и развития экологического сознания, ибо то, что люди делают и как они это делают, зависит от содержания их сознания - от их целей, их потребностей, интересов, убеждений, ценностных ориентаций, цементирующей осью которых являются идеалы.

Идеалы, выражая направленность человеческого мировосприятия от прошлого к будущему, лежащую в темпоральных структурах человеческого сознания, содержат не только способность предвидеть будущее, строить его различным образом, но и способность определенным образом интерпретировать события, постигать их скрытый смысл с помощью расчленения истории на различные временные отрезки, имеющие свой смысл и значение. Восприятие прошлого, настоящего и будущего представлено в идеалах в смысловой взаимосвязи, целостности, образующей своеобразную временную модель, в соответствии с которой происходит постижение социальной динамики, раскрывается ее смысл, определяются цели человеческого существования. Они, таким образом, являются отражением всеобщих потребностей, побуждающих людей к деятельности.

Идеалы, будучи конечными целями деятельности, определяют направленность социальных регуляторов, координируют их действие в механизме социальной регуляции и, следовательно являются, генерализирующим фактором в системе социальных регуляторов деятельности, который определяет уровень социальности этой системы и ее композицию.

Специфика идеалов как средств регулирования объективных отношений между людьми заключается в том, что через них общество задает определенные рамки по отношению к поведению индивида во всех сферах его жизнедеятельности. В идеалах отражаются не только задачи, которые необходимо решать, но и решимость их выполнить. Идеалы - это способ осмысления действительности, который содержит в себе поиск новой реальности, уход от существующей, определенную временную направленность духовных устремлений, обусловливающих возможности культурного творчества.

В современных условиях наиболее актуальной является проблема предотвращения последствий надвигающегося глобального экологического кризиса, а также поиск наиболее оптимальных путей и средств его преодоления. Поэтому в условиях современной социоэкологической ситуации чрезвычайно значимой задачей является потребность в формулировании нового идеала - идеала коэволюционного развития социоприродной среды, предусматривающего необходимость нового отношения к природе, основанного на идеале гармонии с ней и с социальным миром. Необходимость разработки социально-экологического идеала в качестве социального ориентира развития обусловлена совокупностью следующих факторов:

1) характером современной социально-экологической ситуации;

2) распространением в российском обществе психологической тенденции преувеличения сиюминутных выгод производственной деятельности и недооценки наряду с перспективной выгодой негативных последствий антропогенной деятельности;

3) потребностями людей в сохранении качества природной среды в пригодном для жизни состоянии;

4) потребностью в переходе от политики покорения природы к политике коэволюции с ней и др.

Таким образом, становление и интериоризация экологического идеала является непреложным требованием времени. Без решения этой актуальной задачи российскому и мировому сообществу грозит атомизация, анархизм и хаос, способные обессмыслить все социобытийственные параметры. Никакие социально-позитивные преобразования невозможны без активного вовлечения каждого субъекта в эти преобразования, без его заинтересованности в них, без его экосоциальной инициативности, сознательного отношения к общественному долгу.

Экологический идеал предполагает необходимость изменений в сознании современного человека. Потребность изменений в сознании людей обусловлена тем, что в условиях современной экологической ситуации нужны люди, способные мыслить по-новому, способные преодолевать региональные пристрастия и личные амбиции, способные ощущать ответственность за всю планету, способные видеть, в первую очередь, не то, что их разъединяет, а то, что их сближает - качественное состояние их общего дома: окружающей природной среды. Все это обусловливает теоретическую актуальность и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Теоретическим фундаментом для разработки экологического идеала и его анализа послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых исследуются различные аспекты экологической проблемы : анализ природы и характера экологической ситуации; разработка принципов рационализации природопользования; исследование системы регуляторов деятельности (потребностей, интересов, ценностей, идеалов), при посредстве которых регулируются взаимоотношения общества и окружающей природной среды.

Кризисное состояние общества давно вызывает глубокую озабоченность как отечественных, так и зарубежных ученых, которые в связи с этим разработали сценарии и концепции глобального развития цивилизации. Наряду с разработками Римского клуба к ним можно отнести исследования наших соотечественников: М.В. Гусева, В. Зубакова, Н.Я. Кондратьева, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова и ряда других специалистов. Важный вклад в разработку стратегии устойчивого развития внесли наши выдающиеся специалисты: A.M. Алпатьев, В.И. Вернадский В.Д. Комаров, Ю.Н. Куражковский, И.Б. Новик и др., разработавшие комплекс принципов рационализации природопользования, которые могут быть реальной базой для достижения максимально возможной степени совпадения экологического идеала с уровнем материально-практического освоения природы.

В силу междисциплинарного характера проблемы идеала в теоретическую основу диссертационной работы положена не только литература по проблемам социальной экологии, но и многочисленные произведения специалистов, занимающихся исследованиями проблемы идеалов.

Особое место идеалов в структуре ценностей, их регулятивная роль привлекали внимание многих ученых. Тем или иным образом, прямо или во взаимосвязи с анализом других вопросов, проблема идеала рассматривалась многими выдающимися зарубежными учеными (Э.Дюркгеймом, П. Кууси, А. Мас-лоу, Р. Мертоном, А. Печчеи, Т. Парсонсом, В. Франклом, Э. Фроммом и др.).

Исследованию проблемы ценностей и их регулятивного значения посвящены работы видных русских философов начала XX века (Н.С. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева и др.), которые разрабатывали проблему идеала с позиции православия. Рассматривая проблему идеаловТруег ские философы видели их истоки в религиозных верованиях. По их мнений), т' религия является той почвой, на основе которой формируются и существуют идеалы. Христианский идеал русских религиозных мыслителей являлся средством соединения личной свободы со служением общественным интересам. Русские мыслители подчеркивали, что общество жизнеспособно тогда, когда его жизнедеятельность зиждется на воодушевляющем действии общественного идеала. По их мнению, как общество не может обходится без идеалов, цементирующих его сплоченность, так и отдельный человек не может обойтись без идеалов, являющихся основой духовного освобождения личности. Таким образом, для русской философии идеал в равной мере был источником, критерием, целью и регулятором социального бытия. Наиболее отчетливо этот подход просматривается в творчестве П.И. Новгородцева, который рассматривал общественный идеал в качестве высокого и абсолютного социального нравственного критерия. При этом, по его мнению, условием реализации общественного идеала может быть только свободная личность, подчиняющая себя высшему идеалу.

Рассмотрение общественного идеала было объектом дискуссии западников и славянофилов, взгляды которых содержали идеализированный вариант будущего России, противопоставлявшийся действительности. Публикации в сборниках "Вехи", "Из глубины", "Проблемы идеализма" отразили острые разногласия по поводу взглядов на проблему идеала. Представители либерализма, консерватизма, марксизма, народничества создавали различные модели наилучшего устройства общества, которые отражали разногласия по вопросам общественного развития, его целей и идеалов.

На смену разноголосице мнений пришло ортодоксальное единомыслие, но это не означало, что проблема общественного идеала вообще не разрабатывалась в советское время. Напротив, многие видные советские философы и социологи пытались, с учетом господствующей идеологии, сконструировать теорию общественного идеала. Их усилия не остались бесплодными, о чем свидетельствуют многочисленные публикации по проблемам ценностей1 и идеалов2.

Особое место в ряду этих публикаций занимают работы В.П. Тугарино-ва3, которого по праву считают основоположником отечественной аксиологии. Различным аспектам проблемы идеала уделялось внимание в публикациях, отразивших сложности перестроечного и постперестроечного периода4.

Обобщение и анализ этих произведений послужили теоретической платформой для обоснования необходимости формирования нового идеала, содержание которого отвечало бы задачам, диктуемым условиями современной экологической ситуации.

Социоэкологический императив эпохи, диктующий потребность в коэво-люционном развитии природы и общества, не только не осознан с необходимой

1 Значительный вклад в исследование проблемы потребностей и интересов внесли многие видные отечественные ученые: А.О. Бороноев, Е.А. Донченко, И.А. Джидарьян, В.Я. Ельмеев, А.Г. Здравомыслов, Е.В. Золотухи-на-Аболина, Н.С. Кузнецов, А.В. Моргулис, B.C. Магун, Ю.М. Письмак, А.И. Самсин, П.И. Смирнов, Е.И. Степанов, Л.В. Сохань, В.А. Тихонович, В.П. Тугаринов, A.T. Хапнипов и др. Активно занимались разработкой проблемы экологизации потребностей и интересов такие видные зарубежные специалисты, как П. Кууси, А. Маслоу, Л. Николов, А. Печчеи, А. Сициньский, В. Франкл, Э Фромм и др.

2 См.: Давидович В.Е. Теория идеала. - Ростов-н/ Д., 1983; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986; Иконникова С.Н. Нравственный идеал и его отношение к действительности: Автореф. дис. канд. филос. н. - Л., 1963.; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М., 1968; Павлов В.Л. Философско-социологический анализ общественного идеала. - Киев, 1980; и др.

3 Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме/ Тугаринов В.П. Избр. философские труда. - Л., 1988.

4 СМ. работы :Бороноева А.О., Выжлецова Г.П., Ивановой Т.Б., Константиновой Л.В., Лисовского B.T., Куро-пятника А.И., Смирнова П.И. и др. глубиной и в полном объеме массовым сознанием и субъектами политических и управленческих решений, но и специалистами в сфере социальной экологии. Поэтому он должен стать как непреложной задачей социальной практики, так и объектом теоретических исследований. Важным аспектом решения этих задач является разработка проблемы экологического идеала, который мог бы стать действенным регулятивом гармонизации социоприродного взаимодействия.

Методологическая основа диссертации.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет теория социального развития, фундаментом которой является диалектико-материалистический подход к изучению тенденций и закономерностей развития социоприродной реальности, учитывающий противоречивый и многоуровневый характер взаимодействия социоприродных процессов, их стохастическую природу и сложный механизм реализации, а также система общенаучных методов и принципов сбора информации разного уровня.

В диссертации из числа общенаучных методов использованы методы структурно-функционального анализа в сочетании с основополагающими принципами материалистической диалектики. Наряду с этими методами были также использованы различные социологические методы сбора и анализа эмпирической информации, а также принципы объективности и научности.

Объектом исследования является отражение социально-экологической обстановки в общественном сознании.

Предметом исследования является процесс экологизации общественного сознания, основанный на интериоризации экологического идеала.

Цели и задачи исследования

Учитывая неразработанность проблемы экологического идеала, цели диссертационного исследования заключаются в следующем:

1) определить содержание экологического идеала и раскрыть его социальную сущность и назначение;

2) проанализировать экологический идеал с позиции возможностей его регулятивного воздействия на качество социоприродной среды;

3) рассмотреть роль экологического идеала в развитии экологического мышления и экологической культуры.

Разработка этих целей диктуется невозможностью разрешения проблем современной экологической ситуации на основе традиционных технологических решений, а также необходимостью поиска новых методов решения данной проблемы.

Выше обозначенные цели предполагают решение следующих основных задач:

1) необходимо всесторонне рассмотреть характер экологической ситуации и дать оценку современной экологической обстановки;

2) на основе оценки современной экологической обстановки следует определить перспективы и динамику социоэколо-гических процессов;

3) необходимо рассмотреть возможности предотвращения экологической катастрофы;

4) проанализировать проявления общественного сознания (потребности, интересы, мотивы, ценности и идеалы) с позиции интегрирования экологической проблемы в систему общечеловеческих потребностей;

5) выявить и проанализировать ценностные основания социальной регуляции;

6) определить место и роль идеалов в системе ценностных регуляторов;

7) выявить специфику экологического идеала в качестве со-циоприродного регулятора;

8) всесторонне проанализировать пути и средства формирования экологического мышления и экологической культуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в следующем:

1) разработка экологического идеала впервые избрана темой докторской диссертации;

2) новым является концептуальный подход, в соответствии с которым, идеалы, в отличие от других социальных регуляторов, являющихся либо стимулами, либо ограничителями, есть одновременно и стимулы, и ограничители деятельности;

3) исследована регулятивная роль экологического идеала и его значение для формирования экологического мышления и экологической культуры;

4) обоснована обусловленность степени рациональности воздействия человека на природу гуманистическими принципами миропонимания;

5) сформулирован вывод, в соответствии с которым, основанием прогрессивных изменений природопреобразующей деятельности человека может стать замена антропоцентристской парадигмы биоцентристской парадигмой мышления;

6) выявлены следующие взаимвосвязи между вопросами охраны природы и задачами экономического прогресса: а) они могут совпадать; б) они могут противоречить; в) они могут находиться в состоянии соподчинения; г) они могут находится в состоянии взаимообусловленности.

Теоретические положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, последовательно развиваемые автором в диссертационной работе:

Экологический кризис является по своей сущностной природе не технологическим и производственным, а скорее мировоззренческим и духовным. В этих обстоятельствах возникла необходимость отказа от антропоцентристской парадигмы мышления и замены ее биоцентристской парадигмой. Замена ан-тропоцентристской парадигмы биоцентристской парадигмой связана с решением следующей задачи: человек должен сохранять и утверждать собственное существование, осуществлять развертывание специфически человеческих сил в соответствии со своей биосоциальной природой. И потому человеку в современных условиях необходимо пересмотреть точку зрения, согласно которой человек является обособленным и независимым от природы существом и усвоить, что он ключевой, но не единственный элемент в цепи взаимосвязанных звеньев целостного социоприродного мира.

Реальной базой для реализации биоцентристской парадигмы в практике природопользования должны стать принципы рационализации социоприродного взаимодействия. На основе их применения могут быть преодолены негативные последствия нерационального отношения человека к окружающей природной среде. Эти принципы должны быть достаточно гибкими и динамичными, чтобы при необходимости, в случаях недостижения заданных целей или возникновения сопутствующих вопросов или новых проблем, создать новые инварианты действий на основе изменившихся условий или технических средств их реализации. С учетом этих принципов должны быть разработаны модели рационального природопользования. Критерием оптимальности этих моделей должны быть общечеловеческие интересы и потребности.

Проблема потребностей не только социальная проблема, но и проблема социоэкологическая. Суть этого подхода к проблеме потребностей заключается в том, что жизнеспособность общества напрямую зависит от установления рационально обоснованных пределов производству предметов удовлетворения потребностей, который с экологических позиций будет критерием их разумности. Экологизация потребностей связана с осознанием необходимости поддержания среды обитания в жизнепригодном состоянии, необходимом для воспроизводства человека как индивида, как работника и как личности. Экологизация потребностей может быть осуществлена через целенаправленное воздействие на систему ценностных ориентиров, посредством которого будет осуществляться интеграция экологических компонент в структуру всей системы социальных регуляторов. Такой подход к охране природы является ничем иным как аксиологическим методом организации управления социоприродной системой, основой которого должна стать артикуляция новых экологически мотивированных ценностей и стереотипов поведения.

Сегодняшняя социоэкологическая ситуация диктует необходимость нового отношения к природе, основанного на гуманистических принципах миропонимания, на идеале гармонии с природным и социальным миром В условиях современной социоэкологической ситуации человечество, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу должно стать единым субъектом деятельности. До настоящего времени человечество не было целостным субъектом, устремленным к общей цели. Человечество как целостность еще только формируется, ему еще предстоит через преодоление социальной и этнической разобщенности, религиозной и региональной конфликтности достичь всепланетного единства, без которого недостижима стратегия социоприродной коэволюции.

Цементирующей основой всечеловеческого единения призван стать экологический идеал, который, отражая глубинные тенденции социоприродного взаимодействия, способствует их реализации. Он, определяя какой должна быть и какой может быть жизнь общества и человека, интегрирует в себе совокупность всех базовых ценностей, соответствующих требованиям перспективного развития человечества и воплощает в себе все самое существенное из глубин его самосознания.

Экологический идеал - это эталон общественных отношений, в котором взаимоотношения между людьми опосредованы отношениями с природой. Экологический идеал, утверждая, что благополучие человечества заключается в гармонии с природой, представляет форму ценностного моделирования действительности и является представлением о форме и направлении развития социоприродного взаимодействия с точки зрения его соответствия потребностям и интересам человечества.

Реализация экологического идеала в практике природопользования связана с формированием активно-позитивного отношения к природе, основывающегося на чувстве общности человека с интересами всех живых существ. Процесс формирования ценностного отношения к природе должен быть организован таким образом, чтобы деятельность всех социальных институтов отвечала бы как стратегическим целям и задачам общественного развития, так и индивидуальным интересам и личностным запросам, стимулируя формирование у всех членов российского сообщества адаптивных, профессиональных, ментальных и коммуникативных способностей, значимость которых неуклонно возрастает в постоянно меняющихся социоприродных условиях.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1) содержание диссертации может быть использовано для разработки системы мероприятий по экологическому просвещению и воспитанию населения российского общества;

2) рукопись диссертации может быть использована для совершенствования курсов лекций по проблемам философии, социологии и социальной экологии;

3) полученные в ходе диссертационного исследования материалы могут быть применены в процессе принятия решений по реформированию деятельности образовательных учреждений;

4) материалы диссертационного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при проведении прикладных социологических исследований по проблемам экологии;

5) материалы диссертационного исследования могут послужить методологической и методической базой в процессе дальнейших теоретических исследований в области социальной экологии;

6) некоторые выводы, полученные в работе, могут быть методологически полезными при выработке практических рекомендаций для рационализации природопользования;

7) Разработанный в диссертационной работе подход к исследованию проблемы идеалов может быть применен для осмысления и последующей коррекции процессов модернизации российского общества.

Апробация научных результатов.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Российский вуз: в центре внимания - личность», которая проходила 24-26 мая 1999 года в г. Ростов-на-Дону; на XI учебно-методической конференции «Образовательный процесс в высшем учебном заведении инженерного профиля и современные технологии», проходившей 28-29 сентября 1998 года в г. Новочеркасске; на Первом всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», который проходил 27-30 сентября 2000 года в Санкт-Петербурге; на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное. Проблемы функционирования и развития культуры», которая проходила 24-26 октября 2000 года в г. Великий Новгород; на Научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века», проходившем 14-16 декабря 2000 года в Санкт-Петербурге; на Научном симпозиуме «Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования», который состоялся 7 декабря 2001 года в Санкт-Петербурге; на Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете», которая состоялась 27-29 марта 2001 года в Санкт-Петербурге и др.

По результатам исследования опубликована монография: Васильева В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. - СПб.: Наука, 2002 -294 с.

15

Структура работы определена формулировкой темы и задачами поставленными в ходе исследования. Диссертационная работа построена в соответствии с целями исследования и включает: введение; четыре главы, заключение; список используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологический идеал как основа регуляции социоприродной среды"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных тенденций в развитии современной экологической ситуации позволил выявить ряд закономерностей во взаимоотношении общества с окружающей средой, на основе которых можно сделать следующие выводы.

Любая деятельность, связанная с использованием природных материалов, вносит изменения в природную среду, нарушает естественное движение компонентов природного комплекса, но не всегда изменения структуры природы посредством трудовой деятельности означают ее деградацию. Нерационально рассматривать биосферу лишь как пассивный объект антропогенных воздействий, способную только деградировать в ответ на непривычные условия среды. Биосфера - сложная, динамично развивающаяся система с определенными качественными и количественными характеристиками, обладающая определенной степенью устойчивости, определяющейся наличием стабильных взаимосвязей между компонентами биосферы и внешними факторами, к числу которых относится и трудовая деятельность человека.

Совершенствование трудовой деятельности человечества в XX веке расширило сферу воздействия на среду обитания до планетарных масштабов и породило проблему истощения традиционных ресурсов, которая требует безотлагательного решения. Поэтому сохранение равновесия в природной среде должно стать заботой человека, а общество должно взять на себя функции обеспечения восстановительной способности природы.

Сознательное управляющее воздействие общества на качество природной среды находится в настоящее время на начальной стадии и требует дальнейшего развития и совершенствования. Однако, следует отметить, что развитие природопользования неотрывно от процесса сознательной регуляции соотношения взаимодействующих сторон социоприродной системы. По сути дела управление качеством природной среды означает реализацию необходимого в интересах человеческого общества развития природной среды.

Эта необходимая линия связана с выбором оптимального варианта из возможных путей изменения качества природной среды с учетом возрастающих требований человека к окружающей среде в целом.

В связи с увеличением угрозы глобального экологического кризиса насущной задачей решения проблемы оптимизации природопользования является необходимость определения системы мер количественных изменений в природной среде и создания действенного механизма способного регулировать обмен с природой должным образом.

Реализация задачи по восстановлению равновесия между природой и обществом может быть вполне успешной, если будет сформирована развита система усвоения адекватных экологических представлений, включающая комплекс взаимосвязанных средств формирования экологического мышления и экологической культуры. Практическая сложность формирования экологического мышления заключается в том, что массовое сознание подвергается одновременно воздействию как позитивных, так и негативных явлений и процессов в области природопользования. И от сочетания этих диаметрально противоположных воздействий, их качественно-количественной асимметрии зависят как характер и ценностная направленность обыденно-практического уровня экологического сознания общества, так и позитивные сдвиги в природопользовании, возможности которых определяются активностью действующих субъектов, их деятельной заинтересованностью в соответствующих экологических преобразованиях.

Несмотря на многолетнюю практику пропагандистской деятельности по формированию и развитию экологического мышления и экологической культуры эмпирическим источником экологизации общественного сознания, по прежнему, остаются экологическая ситуация и нерешенность проблем в области социоприродного взаимодействия. В силу этого, по прежнему, сохраняются противоречия между уровнем осознанности экологических проблем и готовностью к практическим природоохранныым действиям. В зависимости от степени объективно-правильных представлений и взглядов на состояние экологической проблемы и на основе ценностно-практического отношения к природе носителей экологического сознания можно подразделить на четыре основные группы:

1) лица с позитивно-активным отношением к природе, обладающие объективно верными экологическими знаниями, представлениями и активно участвующие в рационализации взаимодействия общества и природы;

2) лица с негативно-активным отношением к окружающей природе, считающие экологическую опасность надуманной (или преувеличенной) и причиняющие собственной производственной (или внепроизводственной) деятельностью определенный ущерб природе;

3) лица с позитивно-пассивным отношением к природе, знающие об опасной остроте экологических противоречий и насущной необходимости их разрешения, но не принимающие деятельного участия в предотвращении экологического кризиса и считающие, что от их личного участия мало что зависит;

4) лица с негативно-пассивным отношением к окружающей среде, как правило, недостаточно осведомленные об экологической опасности, но не имеющие непосредственного отношения к ухудшению качества природы.

Несмотря на определенные различия в степени осознанности экологических противоречий и характера экологических последствий практической деятельности, лица отнесенные к трем последним группам, могут быть объединены в одну, поскольку представители этих групп не принимают участия в решении экологической проблемы.

Необходимо в процессе экологизации общественного сознания сформировать у представителей этих трех групп позитивно-активное отношение к природе, ибо только оно может обеспечить необходимый уровень экологической культуры.

В силу того, что наша страна аккумулирует в себе груз общечеловеческих проблем, формирование экологической культуры приобретает первостепенное значение. В основание процесса формирования экологической культуры должен быть положен экологический императив, диктующий потребность коэволюционного развития социоприродной системы. Экологический императив современной эпохи заключает в себе реальную возможность общечеловеческого гуманистического миропонимания, которое содержательно соответствует сформулированному К. Марксом положению о единстве гуманизма и общечеловеческих ценностей. К сожалению, он еще не осознан с необходимой глубиной и в полном объеме ни массовым сознанием, ни субъектами политических и управленческих решений.

Для того, чтобы жить на Земле, людям необходимо ориентированться на общечеловеческие нормы, включающие в себя гуманистическое понимание добра и красоты, уникальности природы и самоценности как человеческой жизни, так и любой жизни.

Экологический императив - это идеал, эталон общественных отношений, в котором взаимоотношения между людьми опосредованы взаимоотношениями с природой. Будучи констатацией понимания, что благополучие человечества - в гармонии с природной средой он выражает критическую позицию по отношению к существующей практике социоприродного взаимодействия. Экологический идеал, связывая благополучие общества с определенным качеством природной среды, стимулирует деятельность людей в определенном направлении, совпадающем с прогрессивными тенденциями развития природопользования. Стимулируя деятельность в направлении рационализации природопользования, он вместе с тем предотвращает формирование взгляда на экологическую катастрофу, как на неизбежность, который опасен тем, что, формируя пессимистическое отношение к перспективам общественного развития, порождает апатию и бездеятельность.

Заботящийся о качестве природной среды человек, руководствуясь экологическим идеалом как критерием оценки наличного бытия и решаемости проблем социоприродного взаимодействия, должен осуществить переход к развитию, ориентированному не только на удовлетворение человеческих потребностей, но и предусматривающему повышение качества жизни. Важной стороной экологического идеала является то, что, он, будучи критерием оценки существующей действительности и решаемости проблем социоприродного взаимодействия, предопределяет выбор конкретных форм деятельности. В этом плане экологический идеал определяет направленность деятельности, ориентируясь на которую, человек чувствует ее глубинную связь со своими доминирующими потребностями. Именно эти потребности, осознанные через призму экологического идеала, становятся пусковым механизмом жизнедеятельности человека, его активности.

Экологический идеал, пронизывая глубинные потребности человека, воплощает его устремленность к преодолению экологических противоречий. Являясь стимулом решаемости проблем социоприродного взаимодействия, он является вместе с тем средством управления поведением людей, поскольку помогает им осознать свои интересы в соотнесенности с общественными потребностями и реальными социальными условиями их жизни и на этой основе определить свое отношение к реалиям действительности, зафиксировать свою позицию в отношении экологической проблемы и способов ее решения.

Экологический идеал, будучи рефлексией по поводу социоприродного взаимодействия, является констатацией понимания того, что экологическая ситуация уравняла всех перед лицом экологического краха. Следовательно, он с необходимостью обуславливает реальность справедливости в человеческих взаимоотношениях и, предполагая ее реализацию, увеличивает значение идеала справедливости в развитии всего мирового сообщества. Высшая справедливость спасения жизни на Земле задает масштаб будущим перспективам развития социоприродного взаимодействия.

Экологический идеал, провозглашая зависимость благополучия общества от благополучия биосферы, ориентирует человека на сохранение качества природной среды, способного обеспечить здоровье и достойную звания человека жизнь. Таким образом, реализация экологического идеала сопряжена с реализацией права на достойную жизнь.

Экологический идеал представляет общественную форму ценностного моделирования действительности и является представлением о форме и направлении развития социоприродного взаимодействия с точки зрения его соответствия потребностям и интересам человечества. В связи с этим экологический идеал является выражением глубинных интересов людей нового тысячелетия, так как экологический идеал, выражая меру родового отношения человека к миру, аккумулирует в себе потребности как отдельного индивида, так и всего человечества. В экологическом идеале, увязывающем благополучие общества с благополучием биосферы, интересы человека и человечества отражены в концентрированной форме, которые, при необходимости их детального анализа, могут быть сведены к следующим положениям:

1) экологический идеал - это эталон общественных отношений, в котором взаимоотношения между людьми опосредованы взаимоотношениями с природой. Губя природу, человек наносит вред себе, другим людям (своим современникам и потомкам). Защищая, охраняя природу, человек проявляет заботу о себе и других людях. Следовательно, отношение к природе является своеобразным индикатором, выявляющим отношение к социуму;

2) гармонизация взаимоотношений с окружающей средой является выражением глубинных интересов человечества, ибо, с одной стороны, ориентирована на улучшение качества природной среды, а с другой стороны, благодаря этому является проявлением позитивного отношения к другим людям;

3) экологический идеал, отражая глубинные потребности людей, предполагает необходимость их деятельного участия в процессе освоения и преобразования окружающего мира;

4) экологический идеал, будучи формой выражения глубинных интересов и потребностей людей, является детерминантой, определяющей направленность деятельности человека;

5) экологический идеал, будучи формой рефлексии на острейшие проблемы современности, предполагает необходимость разработки взвешенных решений и ответственности за их реализацию;

6) экологический идеал - это не только форма рефлексии по поводу результатов освоения человеком природного мира на современном этапе, но и своего рода инвариантная модель рефлексии по поводу взаимоотношений общества и природы, отражающая общечеловеческие представления об их ценности и значении;

7) экологический идеал - это показатель зрелости человечества, определяющий меру осознанности им собственных проблем;

8) экологический идеал - это выражение меры прогностических способностей человека предвидеть перспективы собственного развития;

9) экологический идеал - это тот ориентир, руководствуясь которым человечество сможет выжить не только в условиях современной экологической ситуации, но и жить в гармонии с природной средой.

Экологический идеал, ориентируя людей на участие в природоохранной деятельности, направлен на сохранение биосферного равновесия как в интересах будущих поколений людей, так и в интересах самих деятелей. И потому участники природоохранной деятельности не могут рассматриваться как средство для достижения позитивных экологических целей в интересах будущего. Охраняя природу, участники природоохранного процесса реализуют свои интересы, обусловленные временем, в которое они живут.

Экологический идеал - это, действительно, та форма выражения глубинных интересов современного человечества, в которой эти интересы отражены в предельно обобщенном виде. Он, определяя, какой должна быть и какой может быть жизнь общества и человека, интегрирует в себе совокупность всех базовых ценностей, соответствующих требованиям перспективного развития человечества и воплощает в себе все самое существенное из глубин его самосознания. На его основе могут быть «выращены» все параметры человеческого бытия, что позволяет его считать в полной мере человеческим.

Этот идеал, определяя какой должна быть жизнь общества и человека, представляет собой то средство, благодаря которому произойдет трансформация мировоззрения в миросозерцание. Миросозерцание призвано стать тем способом, посредством которого человек сможет постигать и видеть мир в новом качественном измерении: через оценку своего воздействия на него и осознания ответственности за это воздействие. Чтобы человек мог на деле в полной мере ощутить ответственность за качество природной среды, он должен быть готов не только жить в условиях наличного общества, но и действовать таким образом, чтобы позитивно менять себя и социоприродное окружение.

Формирование нравственного отношения к социоприродному окружению будет способствовать психологическому перелому в пользу "Всемирной стратегии охраны окружающей среды", принятой ООН: мы не унаследовали землю у наших отцов, а взяли ее в долг у наших детей.

Осознание меры ответственности человека за результаты деятельности определяется глубиной интериоризации общественного идеала. Это диктует потребность не только в формулировании экологического идеала, но и потребность в разработке механизма его внедорения в структуры общественного сознания.

Необходимость разработки средств внедрения социоприродного идеала в общественное сознание и формирования ответственного отношения к окружающей среде обусловливают потребность экологизации деятельности всех социальных институтов, призванных формировать разумное и ответственное отношение к социальному и природному миру. Это отношение нужно, в первую очередь, самому человеку, чтобы он смог стать и быть человеком, оберегая и развивая полноту и достоинство своего человеческого бытия. Это требование продиктовано значимостью экологического мышления, которое в современных условиях приобрело статус необходимого средства мировосприятия природной среды, с которой человечество должно взаимодействовать на рационально обоснованных принципах. Это требование продиктовано необходимостью нравственного отношения к социоприродному окружению ибо, с одной стороны, через отношение к природе, которая является домом всего человечества, формируется нравственное отношение к

240 социальному окружению и, с другой стороны, нельзя быть гражданином и патриотом, не заботясь о качестве природной среды, которая является Родиной каждого человека.

Список научной литературыВасильева, Вера Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Агацци Э Человек как предмет философского знания / О человеческом в человеке Сборник[ / Под ред. Фролова И.Т. М.: Политиздат, 1991. С.59-79.

2. Ананьев А. Земля // Октябрь, 1987, № 9. С. 3-14.

3. Ангелова Е.В. и др. Социальная экология: социологический аспект / Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социолог, конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» 27-30 сентября 2000 г. СПб.: Скифия, 2000. С. 128-129.

4. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса М.: Политиздат, 1985. - 367 с.

5. Арсеньев В.Р. Альтернативы будущего: Человечество на пороге XXI в. -СПб.: Б.и., 1996.- 38 с.

6. Артемова Т. Редиска из списка ЮНЕСКО / Вечерний Петербург, 1994, 6 сентября. С. 1.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: ФО СССР, 1991, Т.1. - 318 с. Т. 2.-377 с.

8. Бараш Л.А. Межсубъектные отношения в художественном освоении миракультурно-исторический аспект). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос.наук: СПбГУ., филос. факультет. СПб., 1995. - 228 с.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986 - 444с.

10. Безансон А. Мать-Земля и Богородица / Безансон А. Убиенный царевич:

11. Русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение. М.: Изд-во "МИК", 1999. С. 32-36.

12. Белов В. Ремесло отчуждения: Бюрократия и экология: Размышления при разборе бумаг // Новый мир, 1988, № 6. С. 152-181.

13. Белонучкин Г. Экологам отказали // Русская мысль, № 4344, 7 декабря 2000 г. С. 10.

14. Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Репринт, воспроизведение изд. 1918 г. - М.: ФО , 1990. - 240 с. Бердяев Н.А. О назначении человека: Сборник. - М.: Республика, 1993. -382 с.

15. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. 168 с.

16. Бестужев-Лада И. Игры это не игрушки // Поиск, № 8(562), 25 февраля 2000 г. С. 11.

17. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. -СПб.: Издательство Русский христианский гуманитарный институт. -1997.-589 с.

18. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с. Булгакова Н. И конь, и трепетная лань // Поиск, № 7 /561/, 18 февраля 2000 г. С. 3.

19. Булычев Кир. Вокруг света за три часа / Булычев Кир. ПСС. Серия «Детская фантастика». Т.З. «День рождения Алисы». М.: Хронос, 1996. С. 341-356.

20. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М.: Наука, 1997. - 132 с.

21. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. - 479 с. Виндельбанд В. Гельдерлин и его судьба / Лики культуры: Альманах. Т.1. -М.: Юрист, 1995. С. 238- 258.

22. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: МГУ - 1984. -175 с.

23. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПб. ГУ, 1996.- 150 с.

24. Гайдученок И.А. Слово о личности: Философское эссе Минск: Навука i тэхшка, 1990. - 157 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: СПбГУ -СПб., 2000.- 156 с.

26. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.

27. Гречаный В.В. Категория ценности / Философский и лингво-семантический анализ. СПб.: СпбГУ, 1993. - 131 с.

28. Григор Татеваци / Философская энциклопедия. М.: Гос. изд-во «Сов. энциклопедия», 1960. С.404.

29. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

30. Гусев М.В. От антропоцентризма к биоцентризму // Вестник Московского университета, 1992, № 5. С. 71-77.

31. Гусейнов А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. -269 с.

32. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -448 с.

33. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та. 1983. -184 с.

34. Демидов А.И. Политический интерес // Философские науки, 1984, № 6. С.10-16.

35. Долженко О.В. Бесполезные мысли или еще раз об образовании / Философия образования для XXI века. (Сб. ст.) М.: Изд. фирма «Логос», 1992.-С. 152-176

36. Донченко Е.А., Сохань Л.В., Тихонович В.А. Формирование разумных потребностей личности: Социальные и психологические аспекты Киев: Политиздат Украины, 1984. - 223 с

37. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 175 с.

38. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.235 с.

39. Задонщина/ Литература Древней Руси: Хрестоматия. СПб.: Академический проект, 1997. - С. 212 - 226.

40. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

41. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Л.: МП «Эго» и др, 1991. Т. 1.4. 2.-268 с.

42. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Шк.-пресс, 1996. - 271 с.

43. Зиммель Г. Микеланджело. К метафизике культуры / Лики культуры: Альманах. Т.1. -М.: Юрист, 1995. С. 163 184

44. Зобов Р.А., Кельсьев В.Н. Самоорганизующийся подход к изучению общества: методологический аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6.1999. Вып.2. С. 40-50.

45. Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. Философско-прогностическое эссе идеи и основа дискуссии о путях выхода из кризиса. - СПб.: Издательск. центр Морск. техн. ун-та, 1995. - 86 с.

46. Ильенков Э.В. Идеал / Философская энциклопедия. Т.2. -М., 1962. С.195.

47. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. -205 с.

48. Кант И. Критика практического разума. Соч. = Werke: В 4-х т. М.: Мос-ковск. филос. фонд, 1997. Т. 3. - С. 277-733.

49. Кирвель Ч.С. Притязания утопии и логика истории / Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рожд. проф. А.О. Бо-роноева. СПб.: Алетейя, 1997. С. 128-138.

50. Кислицын В.В. Методологический анализ основных предпосылок решения современной экологической проблемы. Дисс. на соискание учен, степени канд. филос. наук: МГУ. М., 1979.- 145 с.

51. Кларин В.М, Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. М.: РГНФ, 1996. - 123 с. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. -М.: Наука, 1981.- 182 с.

52. Ковда В.А. Проблемы использования и мелиорации степных земель // Степные просторы, 1980, № 8. С. 5-9.

53. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове/ Человек в зеркале наук. Межвуз. сб. / Под ред. А.О. Бороноева. JL: Изд-во ЛГУ, 1991. С.106-124.

54. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. Л.: Наука, 1990. -214с.

55. Концепция воспитания студентов вузов РФ: Метод, пособие/ СпбГУ, НИИ компл. соц. исследований.Авт.: В.Т.Лисовский и др. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999.-92 с.

56. Кочубей Б. Перестройка сознания // Наука и жизнь, 1988, № 10. С. 81-90. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности: Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим инквизитором? Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 147 с.

57. Куклярский Ф. Философия культуры. Идеалы человеческой культуры в свете трагического миропонимания. Кн.1. Культура и познание. Пг., 1917. - 127 с.

58. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-584 с.

59. Ливеровский А. Природонелюбы // Звезда, 1988, № 9. С. 165-168. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. -Мурманск, 1994. 280 с.

60. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб.: Алетейя, 2000. - 258 с. Лосский Н.О. Ценность и бытие / Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994.-432 с.

61. Лосский Н.О. Свобода воли / Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 622 с.

62. Лосский Н.О. Условие абсолютного добра: Основы этики. М.: Политиздат, 1991.-368 с.

63. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 464 с. Лукач Д К онтологии общественного развития. Пролегомены. - М.: Прогресс, 1991.-410 с.

64. Мангейм К. Идеология и утопия / Утопия и утопическое сознание. М.: Прогресс, 1991. С. 113-169.

65. Маргулис А.В., Степанов Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования // Вопросы философии, 1986, № 4. С. 54-69.

66. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ) М.: Мысль, 1983.- 284 с.

67. Марков Б.В. Другая свобода // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6, 1998. Вып.З. С. 3-12.

68. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Але-тейя, 1999. -296 с.

69. Маркова О.Ю. Идеальные модели и реальность образовательного процесса

70. Социально-философский анализ): Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филос.наук: СПбГУ. СПб, 2001. - 322 с.

71. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.т.23.

72. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.13.

73. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.З.

74. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42.

75. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Ист. процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.-463 с.

76. Медведев Jl. Вас зовет «Зеленая волна» / Комсомольская правда, 1988, № 84(19184), 12 апреля. С. 1.

77. Мелюхпн И.С. Принцип системности в экологическом прогнозировании (проблемы взаимодействия общества и природы). М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 47-51.

78. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. М.: Прогресс. Пангея. Б.г. (1995).- 461 с.

79. Михайлов В. Приглашение на ночную охоту / Пещера отражений. Рига: Лиесма, 1988. С. 24-68.

80. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. М.: Политиздат, 1982,- 191 с.

81. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность / Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр труды по социологии в 2-х т. Т.2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 227-385

82. Михайловский Н.К. Еще о героях / Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии в 2-х т. Т.2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 136-171. Модернизация в России и конфликт ценностей. - М.: ИФ РАН, 1993 - 250 с.

83. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: кибернетические аспекты // Природа, 1984, № 1. С. 60- 67.

84. Моральные ценности и личность. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 175 с. Морфология культуры. Структура и динамика. Учебное пособие для вузов. -М.: Наука, 1994. -414 с.

85. Москаленко А.П., Денисов В.В., Гутенев В.В. Оценка экономических результатов, имеющих экологические последствия / Труды НГМА. Т.9. Социальные и экономические проблемы современной России. Новочеркасск, 1999. С. 16-26.

86. Москаленко А.П., Стрежкова М.Н. Экономические результаты организации вермикультивирования на базе тепличного хозяйства АО НчГРЭС / Труды НГМА. Т.9. Социальные и экономические проблемы современной России. Новочеркасск, 1999. С. 79-84.

87. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. - 202 е.

88. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности: Б.Ф. Скиннер / Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) СПб.: Питер, 1997. С. .331-372.

89. Никитина Н.Н. Духовно-практическая природа идеала личности. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Урал.гос. ун-т им. A.M. Горького Екатеринбург, 1992. - 19 с.

90. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984.176 с.

91. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 638 с. Общая культура человека в системе требований государсвенного образовательного стандарта. - М.: ИЦПКПС, 1999. - 66 е.

92. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1978. 379 с.

93. Олейников Ю.В. Экономические альтернативы НТР / Отв. ред. Плетников Ю.К. М.: Ин-т философии АН СССР, 1987. - 161 с. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954. -198 с.

94. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993, № 10. С.32-68.

95. Осницкий А. К. Проблемы исследования субъективной активности // Вопросы психологии, 1996, № 1. С. 5 -19.

96. Павлов B.JT. Философско-социологический анализ общественного идеала. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук Киев, 1980.- 24 с. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

97. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс (1902-1909). М.: ИНИОН РАН, 1994. - 183 с.

98. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. -270 с.

99. Пономарев Ю. Куда ведет технический прогресс // Донская речь, 18 марта 1994 г. С. 7-8.

100. Проблемы развития личности в современном российском обществе. Сб. науч. статей. М.: Ин-т молодежи. 1996. - 122 е.

101. Проблемы формирования социогенных потребностей: Сборник статей/ АН ГССР. Институт психологии, им. Д.Н. Узнадзе Тбилиси 1981. - 354 с. Программа "Итоги"- НТВ. 18.02.2001 г

102. Розанов Б.Г. Новый этап в развитии почвоведения // Биологические науки, 1986, №2. С. 6-13.

103. Розеншток-Хюсси О. Проникновение креста / Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. С. 501-524.

104. Рубинштейн C.J1. Направленность личности/ Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. - С. 518 - 534. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. - Киев: Наукова думка, 1987. - 154 С.

105. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука, 2000.- 158 с.

106. Самарцев О.Р. Телевидение. Личность. Образование. (Очерки теории образовательного телевидения). М.: Ульяновский дом печати. - 224 с. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. - М.: Высшая школа, 1987.- 158 с.

107. Селиванов В.В. Искусство и система художественной культуры / Художественная культура и искусство: Методолог, проблемы: Сб. науч. трудов. -Л.: ЛГИТМИК, 1987. С. 4-16.

108. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М.: Изд-во Рос. экон. кад, 1995. - 184 с.

109. Слово о полку Игореве / Литература Древней Руси: Хрестоматия. СПб.: Академический проект, 1997. С. 146-162.

110. Смирнов П.И. Ценностные основания общества ( концепция исследования) Дисс. на соискание учен, степени д-ра филос. наук: СПбГУ СПб., 1994. -300 с.

111. Солженицын А. Наш дух сильнее гнетущего бытия // АиФ, № 4 (1057), январь 2001 г. С. 3.

112. Солженицын А.И. Есть ли у России перспектива? //Информационный вестник Фонда развития политического центризма. Ежемесяч. изд., 1996, № 1 (сент.). С. 3.

113. Соловьев B.C. Идолы и идеалы // Вестник Европы, 1891. Кн. № 6. С. 807820.

114. Соловьев B.C. Оправдание добра.- М.: Изд.во Республика, 1996 479 с. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. - 352 с. Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография. - М.: Московский рабочий; ТЕРРА, 1992. - 304 .

115. Сорокин П. Долгий путь. Сыктывкар: СЖ Коми АССР МП.'ТНыпас", 1991.-304 с.

116. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат., 1992. -543 с.

117. Социология средств массовой коммуникации. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1991.- 166 с.

118. Столович JI.H. Жизнь творчество - человек: функции художественнойдеятельности. М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

119. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М.: Политиздат, 1989. 572 с.

120. Теория оперантного подкрепления Скиннера / Холл Кэлвин С., Линдсей

121. Гарднер. Теории личности. М.: «КСП +», 1997. С. 613-659.

122. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986.575 с.

123. Толстой Л. Что такое искусство: Статьи, письма, дневники. М.: Современник, 1985.-592 с.

124. Трельч Э. Макс Вебер. Слово прощания / Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995. С 604-607.

125. Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России: социально-политические аспекты. Новосибирск: СО РАН, 1997. - 94 с.

126. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования -М.: Мысль, 1980. -271 с.

127. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994 -78с.

128. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития: Учеб. пособие. М.: РАГС, 1995.- 93 с. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. - М: Луч, 1993. - 275 с.

129. Федосеев П.Н. Человек в условиях научно-технической революции / Социальные аспекты экологических проблем: Сборник статей. М.: Наука, 1982. С. 7-23.

130. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.- 132 с.

131. Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР: Здоровье и природа на осадном положении. М.: НПО «Биотехнология»: Из.-информ. Агентство "Голос", 1992.- 308 с.

132. Философия культуры (Культурные лики эпох): Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 1993.- 45 с.

133. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Изд-во Республика, 1992. — 510 с.

134. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 е. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Воспоминания детства. - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1990. - 48 с.

135. Фромм Э Психоанализ и религия / Сумерки богов: Сборник. М.: Политиздат, 1989. С. 143-221.

136. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. -330с.

137. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Изд-во АСТ1. ЛТД, 1998. -670 с.

138. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

139. Фромм Э. Здоровое общество / Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: Издво ACT, 1998. С. 129-452.

140. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Изд. В.П. Ильин, 1997. - 480 с. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние.1987.- 254 с.

141. Хаскин В.В., Акимова Т.А. Современные экологические проблемы / Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. Вып.2. М.: ВИНИТИ, 2001. С. 2-48.

142. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.464 с.о

143. Хейзинга И. Осень средневековья: Исслед. форм жизн. уклада и форм мышления в XIV и XV вв. во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988.539 с.

144. Царев Р. На идейной игле // Учительская газета, 23 января 2001 г., № 3(9824). С. 6.

145. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. - 240 е.

146. Экологические проблемы на съезде народных депутатов СССР (май-июнь 1989). М.: ИМРД АН СССР, 1990. - 75 с.

147. Экологическое образование в СССР (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН 1990. - 59 с.

148. Экологическое образование: проблемы взаимодействия и преемственности средней и высшей школы. Тезисы докладов научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 5-7 июня 1995 года. СПб.: Изд-во РГМИ, 1995. С. 62-71.

149. Этинген Б.Н. Роль СМИ в формировании общественного мнения / Экология XXI века: Наука, образование, средства массовой информации. Материалы международ., научно-практ. конференции, 21-23 апреля 2000 г. -СПб., 2000. С. 120-122.

150. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.- 299 с. Юнг К.Г. К феноменологии духа в сказке / Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. С. 331-377.

151. ЮнгК.Г. Психологические типы. Минск: ООО «Попурри», 1998.- 653 с. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. - СПб.: Университетская книга, М.: ACT. - 1997.-538 с.

152. Balderjahn J. Das umweltbewu(3te Konsumenttverhalten: Eine empirische Studie.- В.: Dunker u. Humbolt. 1986. IX. 277 S.

153. Baum F. Praxis des Umweltschutzes: Einfuhrung in die Metodik und tehnische

154. Moglichkeiten. Mtinchen Wien: Oldenbourg , 1979, 452 s.

155. Braun N, Franzen A. Unweltverhalten und Rationalit. //Kolner Zeitschrift fur

156. Soziologie und Sozialpsychologie 47 (1995). S. 231-248.

157. Diecmann A., Preisendorfer P. Personliches Umweltverhalten. Diskrepanzenzwischen Anspruch und Wirklichkeit. // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und

158. Sozialpsychologie. 44(1992). S. 226-251.

159. Diekmann A. Umweltbewu(3tsein oder Anreizstrukturen? Kooperatives Um-welthandeln. Modelle, Erfahrungen, Massnahmen. A Diekmann and A. Franzen. Chur and Zurich, 1995. S. 39-68.

160. Dobberkan H- J,Horn K. Medizinische Aspekte des Umweltschutzes // Z. ges Hyg.- 1986.-N4. S. 231-233.

161. Dobberkan H- J., Scheel G. Zum Stand der Umwelthigiene // Gesundheit und Umwelthigiene. 1986. - Bd. 2. N. 6. - S 3-17.1.eal/Enzyklopadie Filosopie und Wissenschaftstheorie. B. 2. Mannheim, 1984. S. 166.

162. Hausheer O. Die Kehrichtsackgebuhr ein wirckungsvolles umweltpolitisches Instrument? Chur / Zurich 1991.

163. Reusswig F. Lebensstile und Okologie. Lebensstile in den Stadten. I. Blausins und I. Dangschaft. Opladen, 1994. S. 91-103.

164. Urban. Was ist Umweltbewu^tsein? // Zeitschrift fur Soziologie. 15 (1996). S. 363-377.

165. Wicki L Pladoyer fur ein offensives Umweltmanagement / Schancen der Be-triebe durch Umweltschutz: Pladoyer fur ein offensives Umweltmanagement. -Freiburg im Breisgau, 1988.S. 11-33.