Экологичность эмотивной коммуникации

Солодовникова, Наталия Геннадиевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Экологичность эмотивной коммуникации

Год: 2010
Автор научной работы: Солодовникова, Наталия Геннадиевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Экологичность эмотивной коммуникации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологичность эмотивной коммуникации"

На правах рукописи

003493606

СОЛОДОВНИКОВА Наталия Геннадиевна

экологичность эмотивной

КОММУНИКАЦИИ

(на материале предвыборных креолизованных газетных текстов)

10.02.19 — теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград — 2010

- ^ МАР 2010

003493606

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Виктор Иванович Шаховский.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ольга Аркадьевна Леонтович (Волгоградский государственный педагогический университет);

кандидат филологических наук, доцент Татьяна Гавриловна Ренц (Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета).

Ведущая организация - Южный федеральный университет.

Защита состоится 18 марта 2010 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.01 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте Волгоградского государственного педагогического университета: ЫХу-Цутю. vspu.ru 10 февраля 2010 г.

Автореферат разослан 10 февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Н. Н. Остринская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация выполнена на стыке коммуникативной, эмотив-ной, политической и текстолингвистики.

Объектом исследования является коммуникативная ситуация по выбору главы Администрации г. Волгограда в 2006-2007 гг.

Предмет исследования составляет эмотивность как фактор экологичное™ предвыборной коммуникации.

Актуальность работы определяется тем, что в современной лингвистике активно развивается новое направление - лингво-экология. Следствием этого является растущий интерес исследователей к различным аспектам экологии языка и экологичности коммуникации. Однако понятийный аппарат и методы лингво-экологии как науки еще окончательно не сформированы, поэтому обращение к проблеме влияния индекса эмотивности на эко-логичность коммуникации является одним из актуальных и неразработанных аспектов этой науки.

Цель исследования заключается в обосновании эмотивности как фактора экологичности предвыборной коммуникации.

Цель исследования предопределяет решение следующих задач:

1) обосновать, что совокупность предвыборных креолизован-ных газетных публикаций (микротекстов) формирует их макротекст;

2) доказать, что эмотивность является главным фактором экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

3) определить соотношение индекса эмотивности с видом экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

4) предложить модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

5) сформулировать понимание экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: 1) общенаучные: гипотетико-дедук-тивный, наблюдение, обобщение, интерпретация и количественный подсчет, 2) лингвистические: контекстуальный, дистрибутивный, стилистический и контент-анализ.

Теоретической основой данной работы послужили исследования следующих ученых, работающих в области:

• коммуникативной лингвистики: Агапова С.Г., 2003; Горелов И.Н., 2000; Грайс Г.П., 1985; Дейк Т.А. ван, 1989; Дементьев В.В., 2000; Донец П.Н., 2001; Зильберт Б.А., 1991; Иссерс О.С.,

2006; Карасик В.И., 2002; Кашкин В.Б., 2000; Колшанский Г.В., 2007; Крейдлин Г.Е., 2004; Куликова Л.В., 2006; Леонтович O.A., 2003; Макаров М.Л., 2003; Олянич A.B., 2004; Остин Дж.Л., 2004; Стернин И.А., 2001; Труфанова И.В., 2007; Формановская Н.И., 2007; Leech G., 1983; Searle J., 1976 и др.;

• политической лингвистики: Базылев В.Н., 1998; Бурдье П., 1993; Водак Р., 1997; Кара-Мурза Е.С., 2009; Лассан Э.Р., 2004; Романов A.A., 2002; Сорокин Ю.А., 2001, 2007; Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., 2001; Чудинов А.П., 2008; Шаховский В.И., 1998, 2000; Шейгал Е.И., 2004 и др.;

• эмотивной лингвистики: Болотов В.И., 1981; Гак В.Г., 1997; Деннингхаус С., 1999; Жура В.В., 2008; Ильинова Е.Ю., 2008; Ионова C.B., 1998; Красавский H.A., 2001; Мягкова Е.Ю., 2000; Филимонова O.E., 2001; Чесноков И.И., 2009; Шаховский В.И., 1988, 2008; Щирова H.A., 1991; Эйчисон Дж., 1995; Bodor Р.,1997; Ekman Р., 1992; Goleman D., 1997; Isard С.Е., 1992; Kovecsces Z„ 1990; Volek В., 1987; Wierzbicka А., 1993, 2009 и др.;

• семиотики и лингвистики текста: Анисимова Е.Е., 2003; Баранов А.Г., 1993; Барт Р., 1994; Богин Г.И., 1986; Вашунина И.В., 2009; Воробьева О.П., 1993; Гальперин И.Р., 1974, 1981; Ели-на Е.А., 2002; Ионова C.B., 2006; Козлов Е.В., 2002; Матвеева Т.В., 1990; Моррис Ч., 2001 ; Николаева Т.М., 1978; Пирс Ч., 2000; Плотников Б.А., 1992; Сорокин Ю.А., 1982; Тураева З.Я., 1986; Эко У., 2005, 2006 и др.;

• лингвоэкологии: Ажеж К., 2008; Горбаневский М.В., 2002; Кара-Мурза Е.С., 2003; Караулов Ю.Н., 1979; Костомаров В.Г., 1994; Леонтович O.A., 2001; Лихачев Д.С., 1985; Савельева Л.В., 2007; Сердобинцев Н.Я., 1996; Сердобинцева E.H., 2008, 2009; Сиротинина О.Б., 2009, 2010; Сковородников А.П., 2000, 2007; Хауген Э., 1975; Шаховский, 2007,2009; Bateson G., 1991; Fettes M., 2000; Kiklewicz A., 2008; Postman N., 2000 и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) в попытке сформулировать определение экологичности коммуникации как объекта новой развивающейся парадигмы языкознания - лингвоэкологии; 2) во введении в научный оборот понятия «эмотивная лингвоэкология» для коммуникативной стилистики; 3) в выделении круга параметров экологичности (предвыборной) коммуникации; 4) в обосновании роли эмотивности вербального и невербального языка в формировании вида экологич-

ности коммуникации; 5) в разработке модели лингвоэкологиче-ского анализа предвыборных креолизованных газетных текстов как средства коммуникации.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке эмотивного подхода к экологичности коммуникации и разграничении понятий экологии языка и экологичности коммуникации, что способствует дальнейшему развитию коммуникативной стилистики и лингвистической теории эмоций. Кроме того, теоретическая значимость данной работы состоит в возможности экстраполяции выделенных в анализируемой предвыборной коммуникации лингвоэкологических параметров на другие ситуации общения, что может способствовать дальнейшему развитию линг-воэкологической парадигмы в теории коммуникации.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсах по теории языка, лексикологии и стилистике через введение в них новых тем - «Лингвоэкология» и «Экологическая функция языка». Практическая ценность работы также состоит в возможности разработки элективных курсов по эмотивной лингвоэкологии и коммуникативной стилистике. Некоторые результаты исследования могут быть полезны в реальной коммуникации для формирования и развития эмотивной лингвоэкологической компетенции коммуникантов и для улучшения экологичности общения, в том числе политического и межкультурного.

Материалом исследования послужили тексты предвыборных газет претендентов на должность главы Администрации г. Волгограда в 2006-2007 гг.: «Блокнот», «Волгоградская правда», «Город героев», «Земля героев», «Парк памяти», «Первая газета», «Хорошая компания» и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность микротекстов газетных публикаций формирует один из макротекстов предвыборной кампании.

2. Эмотивность креолизованных газетных текстов является главным фактором, определяющим экологичность предвыборной коммуникации.

3. Вид экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов зависит от положительного или отрицательного индекса их эмотивности.

4. Модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов включает следующие этапы по установ-

лению: 1) вербальных эмотивных средств предвыборных креоли-зованных газетных текстов; 2) невербальных эмотивных средств предвыборных креолизованных газетных текстов; 3) способов реализации этих средств в предвыборных креолизованных газетных текстах; 4) установление соотношения вербальных и невербальных эмотивных средств и способов варьирования экологич-ности предвыборных креолизованных газетных текстов.

5. Экологичность (предвыборной) коммуникации заключается в соблюдении коммуникативных этических и эмотивных норм пользования языком.

6. Понятие «экологичность коммуникации» амбивалентно. Оно включает в себя понятия «экологичная коммуникация» и «неэкологичная коммуникация».

Апробация работы: материалы исследования апробировались на аспирантских семинарах и заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» при кафедре языкознания ВГПУ в 2006-2010 гг., а также представлялись в виде докладов и сообщений на 11 конференциях: межвузовской: «Современное гуманитарное образование: аспекты, стратегия, технологии» (Волгоград, 2006); трех региональных: XII и XIII региональные конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007, 2008), «Антропологическая лингвистика» (Волгоград, 2008); межрегиональной: «Актуальные проблемы современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2007); Всероссийской: «Экология русского языка» (Пенза, 2009); пяти международных: «Русский политический дискурс» (Москва, 2007), «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007), «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты» (Ульяновск, 2007), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2008), «Язык. Сознание. Культура. Социум» (Саратов, 2008). Основные положения диссертации изложены в 12 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В приложении приводятся некоторые газетные тексты, содержащие иллюстративный материал, в том числе и невербальный (фотографии, рисунки, комиксы, коллажи и др.), а также список используемых в диссертации терминопонятий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Предвыборная кампания как эмотивный макротекст» рассматриваются эмоциональность и эмотивность как категории эмотивной лингвистики, а также экологичность как качество (предвыборной) коммуникации. Отдельная газетная публикация рассматривается в работе как микротекст; совокупность всех предвыборных газетных публикаций - как имеющий гетерогенную семиотическую природу креолизованный макротекст.

Современной коммуникативистикой установлено, что общение происходит, в том числе, и посредством текстов; текст - это сложная единица коммуникации и хранения информации (Кол-шанский, 2007 и др.). Тексты связаны с ситуациями, которые декодируют смысл конституентов конкретного текста. В главе анализируется ситуация кампании по выбору главы Администрации г. Волгограда в 2006-2007 гг. Названная избирательная кампания как коммуникативное событие преобразуется в текстовое событие, т.к. получает отражение в предвыборных газетных публикациях претендентов на искомую должность. В работе; анализируются тексты газет основных претендентов - С.А. Аллахвер-диева, В.И. Галушкина, Р.Г. Гребенникова, O.J1. Михеева, A.A. Попкова, A.B. Тюрина, Р.Т. Херианова, H.H. Чувальского.

Современная наука все более утверждает положение о мотивирующей роли эмоций во всех видах человеческой деятельности. В связи с этим текстолингвистами в типологии текстов выделяется такой тип, который как бы не является самостоятельным, но формально, содержательно и функционально отличается от всех остальных типов текста тем, что содержит эмоции. Такой текст называется эмотивным.

Под эмотивностью, вслед за В.И. Шаховским, понимается имманентно присущее языку свойство выражать системой его лексико-семантических средств индивидуальные (типичные) эмоциональные состояния / отношения коммуникантов к миру. Эмоциональность как психический феномен транспонируется в эмотивность - языковой феномен (Шаховский, 1988). Разграничиваются понятия эмоциональности (как качества языковой личности автора текста) и эмотивности текста (как его имманентной характеристики) (Ионова, 2006).

В главе исследуется, как эмоциональность претендентов трансформируется в эмотивность их предвыборных газетных текстов. В тексте эмоции автора (с большей или меньшей степенью имп-лицитности) могут называться, описываться и выражаться. Внешнее (эксплицитное) выражение в тексте эмоции автора получают через лексические эмотивы (аффективы, коннотативы и потенци-ативы) и их лексическое согласование, грамматические эмотив-ные структуры и др: Эти и другие параметры эмотивного текста указывают на внешнюю выраженность эмотивности (они варьируют ее плотность) и эмоциональный тон текста. Средства эмотивности, представленные в предвыборных газетных текстах претендентов, подробно проанализированы в главе 2 реферируемой диссертации.

Как показано в главе, предвыборные газетные тексты служат как для выражения эмоций авторов (транслируют эмоциональные состояния претендентов), так и для эвокации эмоций у реципиентов (ориентация на прагматический эффект - эмоциональную рефлексию избирателей). Это говорит о том, что предвыборные газетные тексты одновременно являются эмотивными и эмо-циогенными.

Зависимость эмотивности текста от ситуации и контекста является лингвистической закономерностью. Материал реферируемой диссертации показал, что интерес к получению власти у всех претендентов как доминанта волгоградской предвыборной ситуации 2006-2007 гг. обеспечивал эмоциональность ее контекста. Об этом свидетельствовала плотность эмотивов в текстах предвыборных газет. Большая плотность эмотивности отражает высокую степень эмоциональной напряженности ситуации, в которой реализуется текст.

Как показал анализ фактического материала, коммуникативный стиль волгоградских политиков не всегда демонстрировал желание соблюдать постулаты межличностного общения (Грайс, 1985; Лич, 1983; Сиротинина, 2009; Формановская, 1998 и др.). Поэтому его можно охарактеризовать через термины «диффамация» (Романов, 2002), «негативная презентация» (Шейгал, 2004), «понижение статуса / лица коммуниканта» (Стернин, 2001). В терминах реферируемого исследования такой коммуникативный стиль свидетельствует о неэкологичное™. Экологичность коммуникации является одним из объектов исследования новой, толь-

ко формирующейся парадигмы современного языкознания -лингвоэкологии (варианты: экология языка, языковая экология, эко-лингвистика).

Корни лингвоэкологии восходят к работам Л. Блумфилда, Я. Гримма, О. Есперсена, А. Мейе, А. Нореена, Г. Пауля, Р. Рас-ка, Г. Суита, Э. Сэпира, Р. Холла, А. Шлейхера, в которых изучались языковая стандартизация, проблемы чистоты языка, а позже - культура речи.

Как показал анализ теоретической литературы, в нашей стране круг авторов, обращающихся к понятию «лингвистическая экология», в настоящее время расширяется (Горбачевский, 2002; Кара-Мурза, 2002; Леонтович, 2001; Полухин, 2009; Сердобинце-ва, 2009; Сковородников, 1992, 2000 и др.), но общепринятая точка зрения на ее статус все еще отсутствует.

В современной лингвоэкологии существует несколько направлений. Одно из них представлено в работах А.П. Сковороднико-ва. Лингвистическая экология определяется им как «исследование проблематики языковой и речевой деградации (исследование факторов, негативно влияющих на развитие языка и его речевую реализацию) и проблематики языковой и речевой реабилитации (исследование путей и способов обогащения языка и совершенствования системы этических и прагматических постулатов речевого общения)» (Сковородников, 2000). Государство и общественные институты, к числу которых принадлежат и СМИ, должны проявлять заботу о языке. Нормальное состояние национального языка, высокий уровень речевой культуры - показатели благополучного состояния и здоровья общества.

Схожими проблемами занимаются представители саратовской школы О.Б. Сиротинина и ее ученики. Они изучают проблемы культуры речи и речевой культуры. Термин «речевая культура» обозначает отношение человека, общества к культуре речи во всех значениях этого понятия: к процессу выбора языковых средств, этике общения, знаниям о законах коммуникации и ее нормах как языковых, так и этических, коммуникативных, риторических, вообще к знаниям о чем-то и к другим людям (Сиротинина, 2010).

Близки к указанному пониманию лингвоэкологии и представители пензенской лингвистической школы. Они занимаются проблемами сохранения чистоты русского языка, что, по их мнению,

и составляет суть лингвоэкологии (Сердобинцев, 1996; Сердобин-цева, 2009 и др.).

Одним из направлений лингвоэкологии является медиаэколо-гия (см., напр/. Леонтович, 2001). Медиаэкология, или экология средств коммуникации, изучает влияние символических систем и технологий на социальную организацию, познавательные процессы, политические и философские идеи человеческого общества (Postman, 2000 и др.).

Некоторые представители лингвоэкологии выступают за интегрированный биокультурный подход к сохранению многообразия на Земле, включая лингвистическое многообразие, уважение к языковым правам человека, независимо от политического, демографического и экономического статуса (Ажеж, 2008; Полу-хин, 2009; Fettes, 2000 и др.).

М.В. Горбаневский описывает связь лингвоэкологии и юрис-лингвистики. В их взаимодействии названный автор усматривает контуры обоснования языкового права каждого человека на «чистый» родной язык, на языковые нормы и приходит к понятию языко-речевого правонарушения (речевое хулиганство, речевое убийство, речевое мошенничество и др.), от которого государство должно защищать любого своего гражданина (Горбаневский, 2002). Понятие речевого мошенничества как манипулятивного использования языка в политике (особенно в предвыборных кампаниях) активно разрабатывается в парадигме политической лингвистики (Романов, 2002; Чудинов, 2008; Шейгал, 2004 и др.). Поскольку манипуляция заключается в воздействии, в обход сознания человека, на его инстинкты и эмоции (Романов, 2002), можно констатировать, что у эмотивной, политической и юрис-лингвистики существуют определенные точки пересечения.

Одним из принципов формирующейся эмотивной лингвоэкологии является позиция, согласно которой пользователи языка должны интерпретировать социокультурные контексты в терминах позитивного доминирования, т. к. разнообразные коммуникативные и эмотивные варианты языка предоставляют возможность реализовать функцию глорификации (возвышения языком). Использование лексики глорификаций, возвышающей человека-гражданина и его личную самооценку, должно быть одним из важнейших условий успешного общения политиков, стоящих у власти, с гражданами страны, а в СМИ должна доминировать

этическая составляющая. Хорошая речь коммуникантов (см.: Хорошая речь, 2009) - свидетельство этичного коммуникативного стиля, смысл которого состоит в повышении самооценки всех речевых партнеров, в возвышении их языком, а не в унижении информацией (Шаховский, 2007). В этом состоит суть развивающегося направления современного языкознания - эмотивной лингвоэкологии.

Анализ теоретической литературы выявил динамику значения термина «экология». В XX в. объектом экологии становятся рациональное природопользование и охрана живых организмов. С 70-х гг. XX в. складывается «экология человека». Экология становится социальной наукой, а сам термин «экология» синони-мизируется с термином «социология». Позднее пользующегося языком человека начали изучать как подвергшуюся разрушительному воздействию техногенной цивилизации часть природы, которую необходимо спасать. Появились работы лингвистов о порче самого языка, лингвоциде, об унижающей (а потому разрушающей здоровье человека) функции языка (см.: Сковородников, 2000; Шаховский, 2007 и др.). Поэтому представляется естественным и своевременным появление таких понятий, как «экология языка», «экология коммуникации», «экология разума» (Миловат-ский, 2008 и др.).

Анализ имеющихся в теоретической литературе терминов лингвоэкологии как науки и контекстов их употребления позволил выделить автору реферируемой диссертации параметры экологичного и неэкологичного общения. К основным параметрам экологичной коммуникации относятся вежливость, доброжелательность, толерантность, стремление партнеров по коммуникации к созданию общего положительного эмоционального центра и др. Основными параметрами неэкологичной коммуникации являются нетолерантность, эмоциональная рассогласованность, неадекватная тональность общения, негативные оценки, нарушения коммуникативного кодекса и др.

Эти параметры напрямую связаны с эмоциями коммуникантов. Поэтому эмоции претендентов на должность главы Администрации г. Волгограда, представленные в эмотивных текстах их предвыборных газет, в реферируемой диссертации анализировались с учетом их соответствия выделенным параметрам экологичной и неэкологичной коммуникации. Главным показателем

экологичности / неэкологичное™ предвыборной коммуникации была плотность отрицательных и положительных эмотавов в текстах предвыборных газет. Концентрация отрицательных эмотавов свидетельствовала о неэкологичное™ текстов.

Отдельно взятая газетная публикация считалась в диссертации микротекстом. Совокупность предвыборных публикаций (микротекстов) рассматривалась как газетный макротекст.

Для текстов, организованных комбинацией естественного языка с элементами других знаковых систем, выработалось терминологическое обозначение «креолизованный». Исследователями подчеркивается семиотическая осложненность, негомогенность креолизованного текста, сочетание естественного языкового кода с кодом какой-либо иной семиотической системы (Анисимова, 2003; Вашунина, 2009; Козлов, 2002 и др.). Поскольку в предвыборном газетном макротексте были использованы как вербальные, так и невербальные средства, в диссертации он рассматривался как креолизованный.

Применительно к письменной коммуникации говорят о пара-графических средствах или параграфемах. Исследователи считают, что к параграфемам относятся следующие средства: графическая сегментация текста и его расположение на бумаге, шрифт, цвет, курсив, разрядка, графические символы, цифры, средства иконического языка (рисунок, фотография, карикатура, коллаж, таблица, схема, чертеж и др.), необычная орфография слов и расстановка пунктуационных знаков, формат бумаги и др. (Анисимова, 2003; Плотников, 1992 и др.). По данным лингвосемиотики (Барт, 1994; Эко, 2005, 2006 и др.), информация, воспринимаемая по разным каналам, в том числе вербальная и невербальная, интегрируется и перерабатывается человеком в едином универсальном предметном коде мышления, а на уровне глубинной семантики не существует принципиальной разницы между семантикой невербальных и вербальных знаков. Е.В. Козлов доказывает, что соединение в креолизованном тексте разнородных семиотических единств в одно перцептивное целое позволяет говорить о тексте принципиально иного (по сравнению с традиционными вербальными речевыми произведениями) качества, которому, однако, свойственны все основные текстовые категории, включая и категорию эмотивности (Козлов, 2002).

Поэтому в реферируемой диссертации для установления вида экологичности предвыборного креолизованного газетного мак-

ротекста исследовались представленные в нем отрицательные и положительные вербальные и невербальные эмотивы.

Предвыборные газетные тексты, оказывающие то или иное воздействие на избирателей, содержат помимо вербальной невербальную составляющую. Конструктивное взаимодействие этих составляющих во многом определяет предвыборную коммуникацию в плане конструкции, рецепции и интерпретации текстов. Как отмечает Е.В. Козлов, «различные свойства текста выступают в качестве производных от интенций адресанта, образа реципиента, типа кодирования и презентации информации» (Козлов, 2002).

Ведущей интенцией претендентов, как показал анализ фактического материала, можно назвать эмотивное воздействие на избирателя, с целью убеждения его, за кого проголосовать.

Во второй главе «Экологичность предвыборной текстовой коммуникации» для установления вида экологичности предвыборной коммуникации, фиксируемой в креолизованных газетных текстах, проводится анализ отрицательных и положительных вербальных и невербальных эмотивов. Креолизованный макротекст предвыборной кампании рассматривается через анализ взаимодействия в нем текстов-стимулов и текстов-реакций.

Фактический материал показал, что многие тексты-стимулы и тексты-реакции в анализируемой избирательной кампании могут быть охарактеризованы как неэкологичные. Приведем пример (здесь и далее эмотивы выделены подчеркиванием).

A.A. Попков. «Парк памяти». 2007. № 1 (2). С. 1:

- Сейчас много жуликов всех мастей, политических авантюристов. которые спят и видят себя в должности мэра Волгограда. Вот, допустим, общеизвестный фаворит всех пиар-кампаний Ро-мик Гребенников. Давайте просто посмотрим его послужной список. Мальчик закончил школу, в армии не служил, закончил «уни-вер». юрфак, быстренько создал какую-то фирму юридическую, чуть-чуть поработал и тут же избрался депутатом облдумы. Тяжелее ручки он ничего в руках не держал. Какая там лопата... Зато сейчас пиарится. шёки дует, горло рвёт, рассказывает про свои студенческие годы, рассказывает, какие он читает газеты, сидя в туалете, но, извините, меня, как и остальных волгоградцев, это не интересует. Меня интересует, как он будет управлять городом Волгоградом, если избирется? Ведь кроме критики в адрес разных чиновников я ничего путного от Гребенникова не услышал.

И никто не слышал! Потому что парень абсолютно не знает темы! Его поход в мэры - чистый авантюризм. Ничего хорошего он горожанам не принесёт. Хватит нам авантюризма! Насмотрелись уже...

Данный текст содержит отрицательные эмотивы разных уровней (лексические, синтаксические, стилистические, интонационные) и характеризуется неэкологичностью. Но реакции на этот эмотивный текст-стимул от Р.Г. Гребенникова не последовало. Это молчание можно объяснить по-разному.

Однако газетный материал показал, что некоторые тексты соответствовали параметрам экологичного общения. Так, например, на публикацию под заголовком «Он не чтил уголовный кодекс. У "известного бизнесмена, строителя, политика и мецената" есть свои причины скрывать своё прошлое» (№ 2 газеты В.И. Галушкина «Волгоградская правда» от 06.03.07, с. 4) О.Л. Михеев опубликовал открытое обращение под заголовком «Эх, Василий Иванович!...» (№ 8 (28) газеты «Блокнот» от 12.03.07, с. 18):

Сегодня вечером я извлек из своего почтового ящика спецвыпуск уважаемой и любимой мною газеты «Волгоградская правда». С интересом прочитал предвыборные тезисы депутат Галушкина, аналитику «Единой России». И, с не меньшим интересом. - новые для меня подробности собственной биографии. Почти страница ядовитого текста, в котором нет ни слова правды, одна грязь.

Василий Иванович! Мы с Вами давно знакомы - 17 лет. Отлично знаем биографии друг друга, жизненный путь, все грехи и заслуги, совершённые нами с юности до сегодняшнего дня. Вы приглашали меня на свои мероприятия, поздравляли с праздниками, поднимали тосты за моё здоровье. Почему же именно сейчас Вас разобрал праведный гнев, по поводу моей неправедной жизни? Почему именно сейчас я превратился из доброго товарища в «уголовника», «бизнесмена-кидалу» и «неудавшегося одномандатника»? Неужели все эти годы Вы таили в душе такой тяжкий груз, боясь сделать его достоянием общественности, и только сейчас Вас прорвало?

другу

прощание. 14

Это и есть иена Вашему мужскому слову? А вы ведь знали, что материал уже в печати. Когда жали мне руку...

Я уважаю Вас. Даже после этой статьи. Вот только интересно. как Вы будете пожимать мне руку в следующий раз? Как посмотрите мне в глаза?

С уважением. Олег Михеев.

Несмотря на наличие отрицательных эмотивов, данный текст-реакция говорит об экологичности коммуникативной тональности О.Л. Михеева: она огорченно-непонимающая, призывающая к сотрудничеству, а не к обличению друг друга. Данная публикация является образцом экологичной реакции на неэкологичный выпад. В ней представлены все основные эмотивные параметры экологичности коммуникации: она не унижает ни адресата, ни адресанта, ни читателя. И самое главное, она вежливо-корректна, а в этом и заключается суть экологичной коммуникации.

Анализ фактического материала показал, что неэкологичными могут быть даже сами заголовки предвыборных публикаций, которые при сложении образуют текст-каркас единого газетного макротекста предвыборной кампании. Такой тип экспериментального текста, искусственно созданного из сложенных воедино заголовков предвыборных публикаций, служит более яркой экспликации неэкологичности коммуникативных интенций претендентов. Приведем пример такого искусственного типа текста, полученного только из заголовков статей, диффамирующих претендента Р.Т. Херианова в «Первой газете» Р.Г. Гребенникова, № 11 (79): Хомо хапиенс. Нынешний и.о. градоначальника получал деньги из «чёрной кассы» мэрии. Пенсионерам приготовили подачку. В виде бесплатных обедов. Городские власти выжили детей из санатория. А на его месте возвели элитные особняки. В этом искусственно созданном, экспериментальном тексте можно проследить, как Р.Т. Херианов получает серию негативных оценок в указанном номере газеты Р.Г. Гребенникова.

Анализ предвыборного газетного материала выявил, что в диффамацию претендентами друг друга вовлекались и избиратели, мнения которых публиковались в рубрике «Народное мнение». Некоторые из них отличались высокой степенью неэкологично-сти. (Инвективы, вульгаризмы, сниженная лексика, использованная претендентами в борьбе друг с другом в процессе разгоряченных вербальных дуэлей, по этическим причинам в тексте автореферата не приводятся.)

К средствам создания неэкологичное™ коммуникации можно отнести и стилистические средства, которыми изобиловали тексты-стимулы и тексты-реакции всех претендентов. К наиболее часто встречаемым относятся эпитеты: «горстка обояривших-ся депутатов топчет грязными ногами завоевания демократии»; сравнения: «как горная козочка, г-н Х-в исчез с места торжества»; метафоры: «где взять деньги, чтобы пополнить «чёрную кубышку»?»-, умолчания: «Что сделали бы вы на месте чиновника, отлученного от "кормушки"? Я попробовал поставить себя на место такого "обделенного". Итак, представлю... Я здесь чужой. И город этот мне до...»\ эмоциональные экспликативы: «Гражданин и.о., прекратите геноцид в отношении детей!»; градация: «Что сделает наркоман или алкоголик, если источники "кайфа" станут недоступны? Судебная практика показывает - они пойдут воровать. Потом - грабить. Потом...».

В главе анализируются и другие вербальные стилистические средства. Но особый интерес представляют невербальные (пара-графические) эмотивные средства.

С целью определения вида экологичности предвыборной коммуникации в главе был проведен анализ денотативной и конно-тативной функций невербальных средств в креолизованных газетных текстах претендентов. Известно, что эмотивная коннотация всегда сопряжена с оценкой, которая может быть отрицательной или положительной. А по концепции, развиваемой в реферируемом исследовании, отрицательная или положительная эмотив-ность является индексом экологичности коммуникации.

Стремление (интерес) претендентов к власти делает предвыборную ситуацию эмоционально-напряженной. Диффамационно-глорификационная доминанта данной коммуникативной эмоциональной ситуации придает коннотатавность смысловому содержанию креолизованного макротекста предвыборной кампании и его компонентам. Поскольку макротекст предвыборной кампании высокоэмотивен, то все его единицы так или иначе эмо-тивно маркированы. Статус эмотивности у разных единиц текста может быть различным: 1) обязательная (денотативная) эмотив-ность; 2) факультативная (коннотативная) эмотивность; 3) потенциальная эмотивность.

Данная категоризация эмоций была разработана В.И. Шаховским только для лексических средств в коммуникации (Шахов-

ский, 1987, 2008). Однако она может быть применима и к пара-графическим средствам креолизованного газетного текста анализируемой в работе предвыборной кампании. По аналогии с категоризацией эмоций в лексической системе языка семантическая категоризация эмоций в вербо-иконической системе креолизованного газетного макротекста предвыборной кампании представлена эмотивностыо в различных типах вербальных и невербальных (параграфемных) эмотивов.

Эмотивом в работе называется такая вербальная или невербальная единица, которая позволяет претенденту выразить свое эмоциональное отношение / состояние к кому-либо или чему-либо. Исследование обнаружило разные типы эмотивов в макротексте предвыборной кампании. Фактический материал показывает, что в качестве невербального средства выражения эмоции может быть использована, например, фотография. Она является параграфе-мой, т.е. компонентом креолизованного текста, и поэтому принимает на себя все эмотивные проекции этого текста. Например, фотография лица претендента (когда на нем запечатлены его реальные сильные эмоции) может выступать в качестве аффектива или быть коннотативом (фотография в дистрибуции других фотографий в фоторейтингах способна выражать и оценку).

Проиллюстрируем коннотативную функцию фотографии в креолизованном тексте фоторейтинга.

Как параграфема, фотография, запечатлевшая реальное тело-вое поведение того или иного претендента, передает денотативную информацию (денотатом в данном случае является сам претендент). Подпись (имя и фамилия того или иного претендента) также несет денотативную информацию. Размер и цвет какой-нибудь одной фотографии выделяют ее на фоне остальных фотографий в том же ряду. Это позволяет предположить, что само по себе денотативное изображение в дистрибуции других фотографий приобретает коннотативную окраску, поскольку выражает отношение составителя данного фоторейтинга. Так, например, на фотографиях, представленных в рейтинге «Первой газеты» (№ 40 (124) от 16.05.07) Р.Г. Гребенникова, все претенденты улыбаются, и только фотография В.И. Галушкина запечатлела гримасу на его лице. Данный факт свидетельствует, что в газете Р.Г. Гребенникова В.И. Галушкин подвергается диффамации.

В фоторейтинге газеты «Блокнот» О.Л. Михеева (№ 11 (31) от 29.03.07) вместо фотографии С. Терентьева избиратель видит

пустое пространство за подписью «С. Терентьев. Нет фото». Несомненно, это - диффамационный ход против данного претендента.

В предвыборных креолизованных газетных текстах различные параграфемы широко использовались для реализации такого стилистического приема, как двойная актуализация значения. Для рассматриваемого макротекста характерен гетерогенный тип двойной актуализации значения, поскольку в ее создании, наряду с вербальными, участвуют и параграфические средства.

Ненормативное написание слов относится к числу наиболее частотных средств, используемых при двойной актуализации значения в текстах анализируемой предвыборной кампании. Отступление от норм графики и орфографии в предвыборных газетах проявлялось в следующем:

• Зачеркивание одной из букв в слове и замена этой буквы на другую. Данное средство обеспечивает двойное прочтение слова в его как первоначальном, так и измененном буквенном составе и используется для сатирической (диффамационной) интерпретации тех или иных понятий и явлений предвыборной кампании. Так, например, в «Первой газете» Р.Г. Гребенникова текст, в котором диффамировался Р.Т. Херианов (на тот момент и.о. Главы Администрации г. Волгограда), назывался «Хомо хапиенс», где в известном термине «хомо сапиенс» была зачеркнута и заменена первая буква.

• Изменение буквенного состава слова: в одном из текстов, диффамирующих Р.Т. Херианова, речь шла о «мэрских инсинуациях». В слове «мэрский» между буквами «р» и «с» была пририсована галочка, а над ней - буква «з». Двойное прочтение слова {мерзкий - мэрский) позволяет декодировать определенное отношение к Р.Т. Херианову.

Как показал анализ, параграфемные средства в предвыборных креолизованных газетных текстах используются преимущественно для диффамации того или иного претендента. Это свидетельствует о неэкологичности интенций претендентов.

Для дальнейшей аргументации тезиса об интерактивной (текст-стимул уб. текст-реакция) природе макротекста предвыборной кампании в работе приводятся примеры креолизованных текстов, иллюстрирующие эмоциональную реакцию на эмоциональный стимул. Эти тексты - противоположные интерпретации одной и той же ситуации.

Многодетная семья, много лет проживавшая в общежитии, получила квартиру от Р.Т. Херианова (действующего на тот момент и.о. главы Администрации города). Данный факт получил следующие комментарии в газете оппонента Р.Т. Херианова -Р.Г. Гребенникова.

«Первая газета», № 13 от 23.11.06, ! 1: «Изнанка "добрых" дел: чиновники раздают многодетным семьям или недостроенные квартиры, или клетушки в хрущевке»

Летом этого года нескольким многодетным семьям Волгограда городская администрация выделила квартиры. Муниципальное телевидение и некоторые городские газеты несколько дней подряд рассказывали о добром волшебнике и маге и.о.. облагодетельствовавшем иелых шесть (!) многодетных семей. Но суть дела даже не в том, что таких семей в Волгограде в десятки раз больше. Проблема в другом - квартиры, выделенные мэрией (понятно, с каким прииелом). оказались или полуфабрикатами с голыми стенами, или бэушными однокомнатными хибарками.

Диффамирующий Р.Т. Херианова текст-стимул вызвал эмоциональную реакцию в его газете, где событие преподносится в противоположном свете.

«Город героев», № 1 (4) от 19-26.01.07, с. 4: «За спины женшин и детей настоящие мужчины не прячутся!»

Газета Романа Гребенникова приписала многодетной маме слова, которых она не говорила.

Несколько месяцев назад у многочисленного семейства Шиши-ловых появился повод для настоящего ликования-многодетноймаме Диане Владимировне дали квартиру, и она из тесной обшежитской комнатёнки наконец-то смогла перебраться на свои законные 123 метра в новом доме!

«Первая газета», № 13 от 23.11.06, с. 11:

Алексей и Диана Шишиловы вместе с пятью дочерьми жили в комнате общежития. После получения ордена на новую квартиру многочисленное семейство попросили из комнаты съехать, так как на прежнюю жилплощадь стояла очередь. Руководство общежития после пышных роликов по телевидению так и заявило семейству: «Вы теперь вон в какой квартире будете жить, с паркетом и фаянсом. Так что нечего здесь жилплощадь занимать. У нас и так огромная очередь - другим вообще жить негде».

«Город героев», № 1 (4) от 19-26.01.07, с. 4:

- Да не выгонял нас никто! В июле дали ордер, а последние вещи из общежитской своей комнаты мы забрали только в сентябре! -Диана Владимировна просто кипит от обиды.

Две газеты дают противоречащую интерпретацию одного и того же события. Оба текста в них являются креолизованными, поскольку невербальный компонент в них представлен фотографиями. Фотография Дианы Шишиловой и ее детей в газете Р.Г. Гребенникова, по замыслу автора статьи, должна была подтверждать то, что администрация выдала многодетной семье непригодное для жизни помещение и возмущение самой Дианы («Первая газета», № 13 от 23.11.06, с. 11:- Когда мы туда зашли, так и ахнули, - рассказала многодетная мать Диана Шишилова. -В квартире не было ничего, кроме стен и окон, даже дверных косяков. А на месте, где должны были быть унитаз и раковина, стояли заглушки. По телевизору показывали, что в подаренных квартирах есть даже паркет). Но в газете Р.Т. Херианова значение этого фотофакта опровергается самой Дианой Шишиловой.

«Город героев», № 1 (4) от 19-26.01.07, с. 4:

- Фотографию счастливых моих девчонок с обоями в обнимку тогда даже поместили в газете, - рассказывает Диана Владимировна. - Было там и несколько кадров, сделанных внутри нашего нового жилища. Но мы и представить не могли, что эти снимки станут потом бессовестно тиражировать самые разные издания. Да ещё с непотребнъши комментариями, наполненными «праведным гневом» от имени Романа Георгиевича Гребенникова - вот, дескать, какое жильё даёт администрация города многодетным! Запихнули бедную женщину с детьми в совершенно непригодное для жизни помещение!

Авторы статьи в газете Р.Г. Гребенникова, по нашему мнению, допустили просчет. Делая акцент на необустроенность квартиры (голые стены), они не учли того, что на фотографии были также запечатлены счастливые лица и улыбки детей. Фотография, помещенная в вербальный контекст диффамационного характера, вступила с ним в противоречие, опровергая содержание последнего. Произошла непросчитанная пиар-группой Р.Г. Гребенникова перефокусировка внимания читателей «Первой газеты» с голых стен на счастливые улыбки детей, что только повысило правдивость текста-реакции в «Городе героев». Такая несогласованность между вербальными и невербальными средствами приводит к неэкологичному эффекту предвыборной коммуникации.

Определенный исследовательский интерес представляет комбинированное использование параграфем в жанре комикса. Приведем пример из «Рабоче-крестьянской» газеты (№ 1 от 14.03.07). В основу комикса положен мультипликационный фильм по сказке А. Милна «Винни Пух и все-все-все». Одним из персонажей русской версии этой сказки, как известно, является ослик Иа. В комиксе названной газеты к тельцу ослика пририсована голова Р.Т. Херианова (исполняющего обязанности мэра города - и. о.), а сам этот персонаж называется «Ослик И. О.». По нашему мнению, данный комикс диффамирует Р.Т. Херианова.

Необходимо отметить, что степень полноты и адекватности понимания рассматриваемой коммуникативной эмоциональной ситуации предвыборной кампании, разные сюжеты которой получали свое аспектное преломление в диффамационно-глорифи-кационных креолизованных текстах газет разных претендентов, обусловлена хронотопом и конкретным волгоградским электоратом. Данная ситуация позволяет улавливать и с большей или меньшей степенью аппроксимации декодировать семантику коннотации различных элементов креолизованного газетного макротекста предвыборной кампании тем, кто находился в контексте происходящего и был вовлечен в это поле борьбы. Для тех, кто находился за пределами этой коммуникативной эмоциональной ситуации, коннотации фотографий, рисунков, шаржей, коллажей и остальных параграфических средств будут менее понятными, а сами эти средства не столь эмотивными и эмоциогенными.

Анализ креолизованных текстов волгоградских предвыборных газет показал, что диффамирующие (отрицательные) эмотивные средства в них более употребительны, чем противопоставленные им средства глорификации. Как свидетельствует фактический материал, креолизованный газетный макротекст предвыборной кампании характеризуется достаточно высокой степенью неэкологичное™.

В заключении диссертации подводятся итоги и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

В проведенном исследовании продолжается разработка общетеоретических проблем «Человек и язык», «Человек и общество». В работе установлено, что в связи с усиливающимся вниманием лингвистов к проблемам эффективности человеческого общения в рамках зарождающейся новой отрасли языкознания - лингво-экологии - все чаще обсуждается проблема экологии языка и эко-

логичности общения. В реферируемой диссертации предлагается понятие экологичное™ коммуникации, предложены параметры экологичной и неэкологичной коммуникации на материале предвыборной коммуникации. Главным выводом диссертации является вывод о доминантной роли эмотивности (а конкретно - ее положительного или отрицательного индекса) в формировании разновидности экологичной / неэкологичной коммуникации. От степени плотности эмотивов в текстах зависит градация качества этой разновидности. К эмотивам в письменной коммуникации в работе отнесены невербальные эмотивы: фотографии, рисунки и другие параграфические средства. В работе предложена модель анализа предвыборных креолизованных газетных текстов на предмет их экологичное™.

Полученные выводы могут быть полезны для дальнейшей разработки и совершенствования понятийно-терминологического аппарата лингвоэкологии и ее раздела - эмотивной лингвоэко-логии. Некоторые результаты исследования могут быть экстраполированы на другие сферы человеческого общения (социальное, профессиональное, бытовое и др.). Перспективами исследования являются разработка и апробация лингвоэкологических методов исследования коммуникативной стилистики, а также выделение эмотивной лингвоэкологии как нового раздела теории языка. Особый интерес для эмотивной лингвоэкологии могут составить проблемы межкультурной коммуникации.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Статья в журнале, входящем в список ВАК

1. Солодовникова, Н.Г. Средства нарушения экологичности предвыборного газетного коммуникативного пространства / Н.Г. Солодовникова И Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Филологические науки. - 2008. - № 10 (34). - С. 44-47 (0,3 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

2. Солодовникова, Н.Г. Манипулятивная стилистика в оппозиции «диффамация уз. глорификация» (на материале волгоградской предвыборной кампании) / Н.Г. Солодовникова // Донской

юридический институт: Личность, речь и юридическая практика : межвуз. сб. науч. тр. - Ростов н/Д.: ДЮИ, 2007. - Вып. 10. -Ч. 2. - С. 274-280 (0,6 пл.).

3. Солодовникова, Н.Г., Шаховский В.И. Категоризация предвыборных слоганов: функциональный подход (на материале волгоградской предвыборной прессы) / Н.Г. Солодовникова, В.И. Шаховский // Лингвистика XXI века: актуальные направления : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГПУ, 2007. - С. 92-102 (0,7 п.л.).

4. Солодовникова, Н.Г. Функция фотографии в навязывании волгоградскому избирателю эмоционального фантома политика (на материале креолизованных текстов «Первой газеты») / Н.Г. Солодовникова II Прагмалингвистика и практика речевого общения : сб. науч. тр. Междунар. науч. конф., 24 нояб. 2007 г. -Ростов н/Д.: НПО ПИ ЮФУ, 2007. - С. 366-370 (0,4 п.л.).

5. Солодовникова Н.Г. Ситуации манипулирования: тактики и стратегии поведения / Н.Г. Солодовникова, В.И. Шаховский // Проблемы лингвистики, перевода и межкультурной коммуникации : сб. науч. тр. Сер.: Язык. Культура. Коммуникация. Вып. 8. -Н. Новгород: Нижегород. гос. лингв, ун-т им. Н.А. Добролюбова, 2007. - С. 134-140 (0,5 пл.).

6. Солодовникова, Н.Г. Фотография в вербальных дистрибуциях предвыборных текстов / Н.Г. Солодовникова // Человек в коммуникации: лингвокультурология и прагматика : сб. науч. тр. - Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - С. 108-118 (0,5 п.л.).

7. Солодовникова, Н.Г. Креолизованные тексты-стимулы и тексты-реакции в предвыборной кампании / Н.Г. Солодовникова // Язык. Сознание. Культура. Социум : сб. докл. и сообщ. Междунар. науч. конф. памяти проф. И.Н. Горелова. - Саратов : Наука, 2008. - С. 641-646 (0,6 п.л.).

8. Солодовникова, Н.Г. Маркеры эмоциональности коммуникативного стиля участников предвыборной кампании (на материале волгоградской прессы) / Н.Г. Солодовникова // XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 нояб. 2007 г.: сб. науч. материалов. Напр. 13 «Филология». - Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - С. 78-83 (0,4 п.л.).

9. Солодовникова, Н.Г. Экологичность предвыборной коммуникации / Н.Г. Солодовникова // XIII региональная конференция

молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11-14 нояб. 2008 г.: сб. науч. материалов. Напр. 13 «Филология». -Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - С. 47-51 (0,4 пл.).

10. Солодовникова, Н.Г. Лингвоэкология предвыборной коммуникации / Н.Г. Солодовникова // Антропологическая лингвистика. Вып. 11 : сб. науч. тр. - Волгоград, 2009. - С. 118-124 (0,3 пл.).

11. Солодовникова, Н.Г. Визуализация денотации и коннотации в креолизованном тексте предвыборной кампании / Н.Г. Солодовникова // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - С. 331-339 (0,6 п.л).

12. Солодовникова, Н.Г. Лингвоэкология: объект, предмет и задачи / Н.Г. Солодовникова, В. И. Шаховский // Русский язык, литература в школе и вузе. - Киев, 2010. - № 1 (31). - С. 22-29 (0,9 пл.).

СОЛОДОВНИКОВА Наталия Геннадиевна

ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ЭМОТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ (на материале предвыборных креолизованных газетных текстов)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано к печати 08.02.2010 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Леиина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Солодовникова, Наталия Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ КАК ЭМОТИВНЫЙ

МАКРОТЕКСТ.

1.1. Эмотивность как категория коммуникативной лингвистики.

1.1.1. Взаимосвязь эмотивности и эмоциональности в коммуникации.

1.1.2. Эмотивность и эмоциональность в политической коммуникации.

1.2. Экологичность как качество коммуникации.

1.2.1. Лингвоэкология как раздел коммуникативистики.

1.2.2. Коммуникативные параметры экологичности.

1.3. Предвыборная кампания как креолизованный эмотивный макротекст.

1.3.1. Гетерогенная семиотическая природа креолизованного макротекста предвыборной кампании.

1.3.2. Эмотивность макротекста предвыборной кампании.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2 ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ПРЕДВЫБОРНОЙ ТЕКСТОВОЙ

КОММУНИКАЦИИ.

2.1. Вербальные эмотивные средства формирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

2.1.1. Аффективы, коннотативы и потенциативы как разные типы вербальных эмотивов.

2.1.2. Номинация, дескрипция и экспрессия эмоций как способы реализации эмотивов.

2.2. Невербальные эмотивные средства.формирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

2.2.1. Фотографии как невербальные эмотивы.

2.2.2. Эмотивность шрифта и цвета.

2.3. Взаимодействие вербальных и невербальных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных текстах.

2.3.1. Эмотивность комиксов.

2.3.2. Эмотивность коллажей.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Солодовникова, Наталия Геннадиевна

Данная диссертация выполнена на стыке коммуникативной, эмотивной, политической и текстолингвистики.

Предмет исследования составляет эмотивность как фактор экологичности предвыборной коммуникации.

Актуальность работы определяется тем, что в современной лингвистике активно развивается новое направление — лингвоэкология. Следствием этого является растущий интерес исследователей к различным аспектам экологии языка и экологичности коммуникации. Однако понятийный аппарат и методы лингвоэкологии как науки еще окончательно не сформированы, поэтому обращение к проблеме влияния индекса эмотивности на экологичность коммуникации является одним из актуальных и неразработанных аспектов этой науки.

Цель исследования предопределяет решение следующих задач:

1) обосновать, что совокупность предвыборных креолизованных газетных публикаций (микротекстов) формирует их макротекст;

4) предложить модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

5) сформулировать понимание экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: 1) общенаучные: гипотетико-дедуктивный, наблюдение, обобщение, интерпретация и количественный подсчет, 2) лингвистические: контекстуальный, дистрибутивный, стилистический и контент-анализ.

Теоретической основой данной работы послужили исследования следующих ученых, работающих в области: коммуникативной лингвистики: Агапова С.Г., 2003; Горелов И.Н., 2000; Грайс Г.П., 1985; Дейк ТА. ван, 1989; Дементьев В.В., 2000; Донец П.Н., 2001; Зильберт Б.А., 1991; Иссерс О.С., 2006; Карасик В.И., 2002; Кашкин В.Б., 2000; Колшанский Г.В., 2007; Крейдлин Г.Е., 2004; Куликова J1.B., 2006; Леонтович О.А., 2003; Макаров М.Л., 2003; Олянич А.В., 2004; Остин Дж.Л., 2004; Стернин И.А., 2001; Труфанова И.В., 2007; Формановская Н.И., 2007; Leech G., 1983; Searle J., 1976 и др.; политической лингвистики: Базылев В.Н., 1998; Бурдье П., 1993; Водак Р., 1997; Кара- Мурза Е.С., 2009; Лассан Э.Р., 2004; Романов А.А., 2002; Сорокин Ю.А., 2001, 2007; Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., 2001; Чудинов А.П., 2008; Шаховский В.И., 1998, 2000; Шейгал Е.И., 2004 и др.; эмотивной лингвистики: Болотов В.И., 1981; Гак В.Г., 1997; Деннингхаус С., 1999; Жура В.В., 2008; Ильинова Е.Ю., 2008; Ионова С.В., 1998; Красавский Н.А., 2001; Мягкова Е.Ю., 2000; Филимонова О.Е., 2001; Чесноков И.И., 2009; Шаховский В.И., 1988, 2008; Щирова И.А., 1991; Эйчисон Дж., 1995; Bodor Р.,1997; Ekman Р., 1992; Goleman D., 1997; Isard С.Е., 1992; Kovecsces Z., 1990; Volek В., 1987; Wierzbicka A., 1993, 2009 и др.; семиотики и лингвистики текста: Анисимова Е.Е., 2003; Баранов А.Г., 1993; Барт Р., 1994; Богин Г.И., 1986; Вашунина И.В., 2009; Воробьева О.П., 1993; Гальперин И.Р., 1974, 1981; Блина Е.А., 2002; Ионова С.В., 2006; Козлов Е.В., 2002; Матвеева Т.В., 1990; Моррис Ч., 2001; Николаева Т.М., 1978; Пирс Ч., 2000; Плотников Б.А., 1992; Сорокин Ю.А., 1982; Тураева З.Я., 1986; Эко У., 2005, 2006 и др.; лингвоэкологии: Ажеж К., 2008; Горбаневский М.В., 2002; Кара-Мурза Е.С., 2003; Караулов Ю.Н., 1979; Костомаров В.Г., 1994; Леонтович О.А., 2001; Лихачев Д.С., 1985; Савельева Л.В., 2007; Сердобинцев Н.Я., 1996; Сердобинцева Е.Н., 2008, 2009; Сиротинина О.Б., 2009, 2010; Сковородников А.П., 2000, 2007; Хауген Э., 1975; Шаховский, 2007, 2009; Bateson G.,1991; Fettes М., 2000; Kiklewicz А., 2008; Postman N., 2000 и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) в попытке сформулировать определение экологичности коммуникации как объекта новой развивающейся парадигмы языкознания — лингвоэкологии; 2) во введении в научный оборот понятия «эмотивная лингвоэкология» для коммуникативной стилистики; 3) в выделении круга параметров экологичности (предвыборной) коммуникации; 4) в обосновании роли эмотивности вербального и невербального языка в формировании вида экологичности коммуникации; 5) в разработке модели лингвоэкологического анализа предвыборных креолизованных газетных текстов как средства коммуникации.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке эмотивного подхода к экологичности коммуникации и разграничении понятий экологии языка и экологичности коммуникации, что способствует дальнейшему развитию коммуникативной стилистики и лингвистической теории эмоций. Кроме того, теоретическая значимость данной работы состоит в возможности экстраполяции выделенных в анализируемой предвыборной коммуникации лингвоэкологических параметров на другие ситуации общения, что может способствовать дальнейшему развитию лингвоэкологической парадигмы в теории коммуникации.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсах по теории языка, лексикологии и стилистике через введение в них новых тем — «Лингвоэкология» и «Экологическая функция языка». Практическая ценность работы также состоит в возможности разработки элективных курсов по эмотивной лингвоэкологии и коммуникативной стилистике. Некоторые результаты исследования могут быть полезны в реальной коммуникации для формирования и развития эмотивной лингвоэкологической компетенции коммуникантов и для улучшения экологичности общения, в том числе, политического и межкультурного.

1. Совокупность микротекстов газетных публикаций формирует один из макротекстов предвыборной кампании.

4. Модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов включает следующие этапы: 1) установление вербальных эмотивных средств предвыборных креолизованных газетных текстов; 2) установление невербальных эмотивных средств предвыборных креолизованных газетных текстов; 3) установление способов реализации этих средств в предвыборных креолизованных газетных текстах; 4) установление соотношения вербальных и невербальных эмотивных средств и способов варьирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

Апробация работы: материалы исследования апробировались на аспирантских семинарах и заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» при кафедре языкознания ВГПУ в 2006-2010 гг., а также представлялись в виде докладов и сообщений на 11 конференциях: межвузовской: «Современное гуманитарное образование: аспекты, стратегия, технологии» (Волгоград, 2006); трех региональных: XII и XIII региональные конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007, 2008), «Антропологическая лингвистика» (Волгоград, 2008); межрегиональной: «Актуальные проблемы современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2007); Всероссийской: «Экология русского языка» (Пенза, 2009); пяти международных: «Русский политический дискурс» (Москва, 2007), «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007), «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты» (Ульяновск, 2007), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2008), «Язык. - Сознание. -Культура. - Социум» (Саратов, 2008). Основные положения диссертации изложены в 12 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и Приложения. В Приложении приводятся некоторые газетные тексты, содержащие иллюстративный материал, в том числе, и невербальный (фотографии, рисунки, комиксы, коллажи и др.), а также список используемых в диссертации терминопонятий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологичность эмотивной коммуникации"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Во главе представлена модель анализа экологичности коммуникации на примере креолизованного газетного макротекста предвыборной кампании. В рамках модели осуществляется анализ отрицательно и положительно

152 оценочных эмотивов разных уровней и их плотности (то есть их количества) как показателя экологичности совокупности предвыборных креолизованных газетных публикаций (микротекстов).

В результате анализа эмотивов разных статусов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах установлено, что аффективы, коннотативы и потенциативы могут быть не только вербальными (лексическими и стилистическими), но и невербальными (параграфическими). В письменной коммуникации к эмотивам можно отнести и невербальные знаки, в частности, иконические параграфемы - фотографии, рисунки, коллажи. Таким образом, понятие «эмотив» расширяется, что представляется важным для развития лингвистической теории эмоций.

В работе в основу анализа невербальных (параграфических) эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах был положен принятый в лингвистике эмоций принцип классификации вербальных эмотивов, поскольку первые в анализируемых текстах выполняют ту же самую функцию.

Анализ показал, что в предвыборных креолизованных газетных микротекстах имеется значительное количество отрицательно оценочных эмотивов разных уровней. К вербальным негативным аффективам относятся сниженная лексика и в некоторых случаях инвективы. К вербальным коннотативам относятся различные стилистические средства: эпитеты, метафоры, гиперболы и др.

В предвыборных креолизованных газетных микротекстах имелось большое количество контекстуально обусловленных эмотивов (потенциативов) диффамирующей семантики: иронической, саркастической и даже оскорбительной.

Среди иконических параграфем (фотографии, рисунки) также выделяются аффективы, коннотативы и потенциативы. Фото-аффективы запечатлевали агрессивные жесты и мимику претендентов. В вербальной дистрибуции диффамационных текстов некоторые фотопортреты тех или иных претендентов приобретали явно негативные коннотации.

Возможность быть захваченным врасплох и попасть под прицел фотокамер в невыгодный для политического имиджа момент делала любую фотографию потенциально опасной для каждого из претендентов. В результате анализа установлено, что нарочито неудачные для имиджа того или иного претендента кадры активно использовались в диффамирующих фото-рейтингах и в вербальных текстах.

Анализ позволил выявить, что некоторые тексты характеризовались сверхплотностью эмотивов разных уровней. Такие тексты из просто эмотивных превращались в тексты-эмотивы. Подсчет количества эмотивов в таких текстах представлял значительную сложность, так как в них наблюдалась подвижность и конвергенция эмотивных средств. К таким текстам в работе мы относим коллажи и комиксы в предвыборных газетах.

Значительное количество отрицательных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах свидетельствует об общей негативной оценочности предвыборного креолизованного газетного макротекста. Поскольку микротексты, формирующие предвыборный креолизованный газетный макротекст, характеризуются использованием большого количества не просто отрицательно оценочных, а эксплицитно оскорбительных эмотивов, можно утверждать, что в анализируемой предвыборной кампании имело место нарушение коммуникативного кодекса.

Поскольку знак отрицательной или положительной эмотивности является индексом экологичности коммуникации, наличие значительного количества отрицательно оценочных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах свидетельствует о неэкологичности анализируемой в работе предвыборной коммуникации.

Суммируя вышесказанное, подчеркнем, что экологичность предвыборных креолизованных газетных текстов зависит от фактора эмотивности. Качество экологичности коммуникации зависит от индекса эмотивности, а степень этого качества — от плотности эмотивов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации на примере газетных публикаций, отражающих предвыборную кампанию нескольких претендентов на должность главы Администрации г. Волгограда (то есть фактически - на примере политической коммуникации), рассматривалась новая для коммуникативистики и коммуникативной стилистики проблема экологичности человеческой коммуникации.

В диссертации показано, что совокупность исследуемых предвыборных газетных публикаций (микротекстов) интегративно образует макротекст.

В работе установлено, что экологичность предвыборной коммуникации в значительной степени зависит от ее эмотивной насыщенности и ее погруженности в эмоциональную ситуацию соперничества. В зависимости от индекса эмотивности (положительного или отрицательного), коммуникация является экологичной или неэкологичной. В зависимости от плотности эмотивов в текстах, фиксирующих эмоциональность данной предвыборной коммуникации, определяется ее качество - большая или меньшая степень экологичности.

В целях установления качества экологичности предвыборной газетной коммуникации в работе предложена и использована модель анализа, которая заключалась в следующих этапах: 1) в установлении оценочного знака (индекса) вербальных эмотивов как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста (аффективов, коннотативов и потенциативов); 2) в установлении способов реализации вербальных эмотивных средств предвыборного креолизованного газетного макротекста (называние, описание и выражение); 3) в определении оценочного знака невербальных эмотивов (шрифта, цвета, фотографий, рисунков, комиксов, коллажей) как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста; 4) в установлении взаимодействия вербальных и невербальных эмотивов как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста.

Проведенный в работе анализ выявил доминирование отрицательно оценочных вербальных и невербальных эмотивов и высокую степень их плотности в предвыборном креолизованном газетном макротексте, что позволило сделать вывод о неэкологичности данной предвыборной газетной коммуникации.

В результате проведенного исследования было установлено, что понятие экологичности коммуникации амбивалентно: оно включает в себя понятия «экологичная коммуникация» и «неэкологичная коммуникация». Неэкологичность исследованной в работе предвыборной газетной коммуникации заключалась в несоблюдении ее участниками коммуникативных этических и эмотивных норм пользования языком и нарушении таких параметров как вежливость, толерантность, культура речи. Это создавало отрицательный эмоциональный фон данной коммуникации и приводило к взаимному унижению претендентов-соперников, а также их избирателей.

Все вышеизложенное позволило сделать еще один теоретически важный вывод о связи лингвоэкологии и эмотивной лингвистики и о возможности выделения такого направления как эмотивная лингвоэкология, объектом которой является экология коммуникативных эмоций. Выбор коммуникантами вербальных и невербальных эмотивных знаков соответствующего индекса может стать предметом изучения развивающейся коммуникативной стилистики.

Экологичность коммуникации напрямую зависит от экологии эмоций, то есть от их энергетики. Несмотря на связь экологичности коммуникации с чистотой языка и культурой речи, коммуникация может быть экологичной или неэкологичной. Экологичность коммуникации зависит не столько от чистоты языка и культуры речи, сколько от энергетического заряда эмоций. Грамотная с точки зрения литературной нормы и чистоты речь, может быть неэкологичной, если в ней присутствуют отрицательно оценочные эмотивы (как в случае, рассмотренном в диссертации). Грамотная речь также может характеризоваться высокой плотностью отрицательно оценочных эмотивов, что делает ее неэкологичной. И наоборот: неграмотная и даже сниженная речь может быть экологичной, если она погружена в положительную эмоциональную ситуацию общения.

Таким образом, в данной диссертации показано, что эмотивность является главным фактором экологичности и что от положительного или отрицательного индекса эмотивности зависит степень экологичности.

Перспективой исследования экологичности человеческого общения может быть экстраполяция полученных в данной работе результатов, во-первых, на другие виды политической коммуникации, а во-вторых, также на другие коммуникативные ситуации иных сфер общения. Кроме этого, значительный теоретический интерес может представить проблема экологичности коммуникации в лингвокультурологическом и межкультурном аспектах.

Еще одной перспективой данного исследования может послужить формирование теоретического представления о лингвоэкологической компетенции, ядро которой, по нашему мнению, составляет эмотивная компетенция. Лингвоэкологическая компетенция является компонентом коммуникативной компетенции homo loquens, а применение лингвоэкологической компетенции в практике общения зависит от степени разработанности лингвоэкологических норм коммуникации.

Лингвоэкологическая компетенция, в свою очередь, влияет на коммуникативный стиль homo loquens, который проявляется в его языковом / речевом паспорте. Лингвоэкологической компетенции нужно учить. В этом состоит лингводидактический аспект лингвоэкологии. Необходимо давать знание о ней, умении применять и формировать навык применения. Поэтому перспективой для методистов может стать разработка пособий по привитию лингвоэкологической компетенции.

Список научной литературыСолодовникова, Наталия Геннадиевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Агапова С.Г. Прагмалингвистический аспект английской диалогической речи : автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Ростов н/Д., 2003. - 42 с.

2. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки : пер. с фр. 2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2008. - 304 с.

3. Азнаурова Э.С. Роль слова в создании прагматической направленности высказывания (на материале английской художественной прозы) // Семантика и типология разносистемных языков : сб. науч. тр. — Ташкент : Изд-во ТашГУ, 1984.-С. 118-132.

4. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 128 с.

5. Аннушкин В.И. Русские классические учения о речи: история и современность. URL : http.7/www.pereplet.ru: 18000/text/annushkin 7.html (дата обращения: 19.09.2009)

6. Артемова Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 182 с.

7. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста: учеб. для вузов по спец. «Филология». Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534 с.

8. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998.-С. 6-8.

9. Базылев В.Н. Политический аспект брани // Политический дискурс в России: Святые без житий: материалы постоянно действующего семинара / под ред.

10. B.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. М. : МАКС Пресс, 2005. - Вып. 8.1. C. 5-10.

11. Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса (ролевое воплощение языковой личности политика) : дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2002. 187 с.

12. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д. : Изд-во РГУ, 1993.-184 с.

13. Баранов А.Н. Уход от конфликта в коммуникации // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 239-253.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика : пер. с фр. М. : Прогресс : Универс, 1994. - 616 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. : Искусство, 1979. — 446 с.

16. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты : автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Краснодар, 2008. 43 с.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика / пер. с фр., общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.-448 с.

18. Бирюкова Е.В. Реализация категории эмотивности в политическом тексте (на материале речей американских президентов) : автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2009. - 22 с.

19. Богданова В.А., Кочеткова Т.В. Взаимодействие этических и коммуникативных норм // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — С. 197-211.

20. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин : Изд-во Калин, ун-та, 1986.-86 с.

21. Богин Г.И. Понимание и непонимание в общении политика с населением // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 11-17.

22. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности (основы эмотивной стилистики текста). Ташкент : Фан, 1981. -116 с.

23. Бондарко А.В. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) // Вопр. языкознания. 1983. - № 2. - С. 20-42.

24. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998 - С. 17-18.

25. Борисова С.А., Карнаухова М.В. К вопросу о семантическом пространстве политического дискурса // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000.-С. 30-35.

26. Борисова С.А. Пространство человек - текст. - Ульяновск : УлГУ, 2003. -327 с.

27. Бурдье П. Социология политики. -М. : Socio-Logos, 1993. 336 с.

28. Вашунина И.В. Взаимовлияние вербальных и невербальных (иконических) составляющих при восприятии креолизованного текста : автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2009. - 42 с.

29. Витт Н.В. Эмоциональная регуляция речевого поведения при общении. — М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1983. 73 с.

30. Власова О.Б. Окказионализмы как средство рефрейминга на понижение // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер. : Филологические науки. 2008. — №10 (34).-С. 86-89.

31. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем. Волгоград : Перемена, 1997. - 139 с.

32. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев : Вища шк., 1993.-200 с.

33. Воронин Д.И. От лингвистических аналогий к психолингвистической теории невербальной коммуникации // Русистика. Киев, 2007. - Вып. 7. -С. 25-28.

34. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста: отдельный оттиск. М. : Наука, 1979. - С. 91-102.

35. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 9, Филология. 1997. - № 3. - С. 87-95.

36. Гак В.Г. Языковые преобразования: Некоторые аспекты лингвистической науки в конце XX века. От ситуации к высказыванию. / 2-е изд., испр. -Едиториал УРСС, 2009. 368 с.

37. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопр. языкознания (отдельный оттиск). 1974. - № 6. - С. 68-77.

38. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М. : Наука, 1981.- 138 с.

39. Голев Н.Д. Экспертиза конфликтных текстов в современной лингвистической и юридической парадигмах. URL http://philopsy.wallst.ru/statl2.html (дата обращения: 19.09.2009)

40. Горбаневский М.В. Об ответственности за слово // Рус. речь. 2007. — № 1. - С. 69-74.

41. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики : учеб. пособие. М. : Лабиринт, 1997.-221 с.

42. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М. : Наука, 1980.-104 с.

43. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. 17: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. — С. 217-237.

44. Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. — М. : Едиториал УРСС, 2004. С. 75-99.

45. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М. : Эксмо, 2003.-384 с.

46. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М. - Вена : Языки русской культуры ; Венский славистический альманах, 2001. - 256 с.

47. Гудков Д.Б. Настенные надписи в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-3 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина,

48. B.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 58-63.

49. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. 286 с.

50. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: дис. . канд. филол. наук. Орел, 2004. — 153 с.

51. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. М. : Прогресс, 1989.-312 с.

52. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2000. 248 с.

53. Дённингхаус С. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра «притворство» // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Изд-во гос. учеб.-науч. центра «Колледж», 1999.1. C. 213-227.

54. Дзякович Е.В. Пунктуация в свете проблем культуры общения // Хорошая речь / под ред. M.JI. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 36-48.

55. Донец П.Н. Основы общей теории межкультурной коммуникации: научный статус, понятийный аппарат, языковой и неязыковой аспекты, вопросы этики и дидактики : монография. Харьков : Штрих, 2001. - 386 с.

56. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо : Изд-во МГУ, 1997. 344 с.

57. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семисоциологии. — М. : Наука, 1985. — 268 с.

58. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX-XX вв. М. : Едиториал УРСС, 2001. — 328 с.

59. Елина Е.А. Вербальные интерпретации произведений изобразительного искусства. Номинативно-коммуникативный асп. Саратов, 2002. - 256 с.

60. Енина JI.B. Современный российский лозунг как сверхтекст : дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. - 186 с.

61. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков) : дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2000. 250 с.

62. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ : монография. М.: Ин-т языкознания РАН ; Волгоград : Изд-во ВФ МУПК, 2003. - 656 с.

63. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерепретация речевого воздействия. Ярославль : Яросл. гос. пед. ин-т, 1990. — 81 с.

64. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. — М. : Науч.-изд. центр «Ладомир», 2001. 350 с.

65. Жура В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении : монография. Волгоград : Изд-во ВолГМУ : ООО «ДарКо», 2008. -376 с.

66. Захарова Е.П. Коммуникативные категории и нормы // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 163-179.

67. Зильберт Б.А. Тексты массовой информации : учеб. пособие для студ. филол. фак. ун-тов и пед. ин-тов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 80 с.

68. Иванова Т. «Лингвоэкология» или Ильич как брэнд. — URL : http://www.lgz.ru/archives/html arch/lgl62003/Polosv/art7 1 .htm (дата обращения: 19.09.2009)

69. Илинская А.С. Грамматические маркеры эмоциональности в английском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2007. - 19 с.

70. Ильинова Е.Ю. Вымысел в языковом сознании и тексте : монография / науч. ред. С.П. Лопушанская. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. - 513 с.

71. Ионова С.В. Эмотивность текста как лингвистическая проблема : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. - 197 с.

72. Ионова С.В. Аппроксимация содержания вторичных текстов : монография. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - 380 с.

73. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 4-е изд., стер. - М. : КомКнига, 2006. - 288 с.

74. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М. : Политиздат, 1988. - 319 с.

75. Кара-Мурза Е.С. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации. Обреченные на немоту? // СМИ в период выборов: законы, комментарии, рекомендации. - М., 2003. — С. 119-152.

76. Кара-Мурза Е.С. Новые времена новые имена. Коммерческое имя как риторическая и маркетологическая проблема. — URL : http://www.familii.ru/index.php?pCode=publication&plID=106 (дата обращения: 19.09.2009)

77. Карасик В.И. Язык социального статуса. М. : Ин-т языкозн. РАН, 1992. -330 с.

78. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

79. Карасик В.И. Абсурд в политической риторике // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 22-35.

80. Караулов Ю.Н. Обратный словарь заимствований как способ изучения лингвоэкологии // Вест. Моск. Ун-та. Серия литературы и языка. 1979. - Т. 38.-№6.-С. 552-562.

81. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987. -264 с.

82. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации : учеб. пособие. Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

83. Кашкин В.Б. Авторитетность как коммуникативная категория // Авторитетность и коммуникация : кол. монография. Сер. : Аспекты языка и коммуникации. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т ; Изд. дом Алейниковых, 2008.-Вып. 4.-С. 7-23.

84. Кислякова Е.Ю. Варьирование эмотивных смыслов английских библеизмов (на материале текстов художественной литературы) : автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2004. 20 с.

85. Козлов Е.В. Коммуникативность комикса (в текстуальном, и семиотическом аспектах) : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 224 с.

86. Козлов Е.В. Комикс как явление лингвокультуры: знак текст - миф. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 220 с.

87. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М. : Наука, 1974. — 81 с.

88. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. 3-е изд. -М.: Изд-во ЛКИ, 2007 а. - 176 с.

89. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. — 3-е изд. — М. : Изд-во ЛКИ, 20076.-152 с.

90. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. — 3-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2007.-216 с.

91. Кормилицына М.А. Риторическая организация речи (адресованность речи) // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 211-222.

92. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений за речевой практикой масс-медиа. — М. : Педагогика-пресс, 1994. — 248 с.

93. Костомаров В.Г. Формы овеществления текста // Рус. речь. 2005. - № 2. -С. 47-56.

94. Кочкин М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен : дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2003. 166 с.

95. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград : Перемена, 2001. - 496 с.

96. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

97. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. -М. : Новое лит. обозрение, 2004. — 584 с.

98. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М. : Яз. славянской культуры, 2005. - 224 с.

99. Крюкова И.В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности : монография. Волгоград : Перемена, 2004. - 288 с.

100. Кубрякова Е.С. Понятие «парадигма» в лингвистике: Введение // Парадигмы научного знания в современной лигвистике : сб. науч. тр. / редкол. : Е.С. Кубрякова, Л.Г. Лузина (отв. ред.) и др. М. : РАН. ИНИОН, 2006. - С. 4-15.

101. Кузнецова Н.И. Правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009а. - С. 29-31.

102. Кузнецова Н.И. Орфографическая правильность // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 20096. - С. 31-36.

103. Кузнецова Н.И. Общеграмматическая правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009в. - С. 48-50.

104. Кузнецова Н.И. Орфоэпическая правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009г. - С. 50-57 с.

105. Кузнецова Н.И. Сфера делового общения // Хорошая речь / под ред. M.JI. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009д. - С. 57-69.

106. Куликова Г.С. Творческое своеобразие речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 245-252.

107. Куликова Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме : монография. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2006. — 392 с.

108. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. -316 с.

109. Ларина Т.В; Фатические эмотивы и их роль в коммуникации // Эмоции в языке и речи : сб. науч. ст. / под ред. И.А. Шаронова. М. : РГГУ, 2005. - С. 150-160.

110. Лассан Э.Р. «Разум власти» в зеркале категорий цели и препятствия // Лингвистика : бюллетень Урал, лингв, о-ва / Урал. гос. пед. ун-т ; отв. ред. А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2004. - Т. 13. - С. 35-47.

111. Лассан Э.Р. О жизни метафор, которыми мы живем // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 5-21.

112. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста : учеб. пособие. М. : Высш. шк., 2006. - 207 с.

113. Леонтович О. А. Проблемы виртуального общения. — URL : www.irex.ru/press/pub/polemika/07/leo/ (дата обращения: 19.09.2009)

114. Леонтович О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию : учеб. пособие. Волгоград : Перемена, 2003. - 399 с.

115. Лисихина М.А. Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск : Иркут. гос. лингв, ун-т, 2009. - 19 с.

116. Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое будущему. - СПб. : Наука, 1985.-С. 50-62.

117. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. -М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. — 464 с.

118. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. — Тверь : Изд-во ТвГу, 1990.-52 с.

119. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. — Тверь : Изд-во Твер. ун-та, 1998. 200 с.

120. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

121. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения. Проблемы эмоционально-эксперсивного синтаксиса. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989.-213 с.

122. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1990. —172 с.

123. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. — М. : Издательский центр «Академия», 2004. — 432 с.

124. Миловатский B.C. Об экологии слова. URL : KbADINA.NAROD.RU (дата обращения: 19.09.2009)

125. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Акад. проект, 2001. — 720 с.

126. Москвин В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи : сб. науч. ст. Вып. 4: Жанр и концепт. Саратов : ГосУНЦ «Колледж», 2005. - С. 63-76.

127. Мурзин JI.H., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991.-31 с.

128. Мыркин В.Я. Язык речь - контекст - смысл. - Архангельск : Изд-во Поморского гос. ун-та, 1993. - 100 с.

129. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова: вопросы теории : дис. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 244 с.

130. Невинская М.Д. Концептуальная оппозиция «народ — власть» в политическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2006. - 178 с.

131. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // НЗЛ. Вып 8: Лингвистика текста. - М. : Прогресс, 1978. -С. 5-39.

132. Николаева Т.М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. С. 507.

133. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологи // Язык и культура : Третья междунар. конф. Киев, 1994. -С. 53-60.

134. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса : монография. -Волгоград : Парадигма, 2004. 507 с.

135. Олянич А.В. Лингвосемиотика политического пижонства // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 54-68.

136. Осина А.В. Хорошая речь и среднелитературная речевая культура // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 228-241.

137. Остин Дж.' Л: Перформативы-констативы // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 23-35.

138. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков) : дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 1999.-238 с.

139. Петрухина О.П. Аргументативные стратегии британского политика (на примере языковой личности премьер-министра Т. Блэра) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск: Иркут. гос. лингв, ун-т, 2009. - 18 с.

140. Линкер С. Языковой инстинкт // Логос. 1999. - № 8 (18). - С. 102-119.

141. Пирс Ч. Логические основания теории знаков / пер.с англ. В.В. Кирющенко и М.В. Колопатина. СПб. : Лаб. метафизических исслед. филос. фак. СПбГУ ; Алетейя, 2000. - 352 с.

142. Плотников Б.А. Семиотика текста: Параграфемика : учеб. пособие. -Минск : Вышэйш. шк., 1992. 192 с.

143. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах). — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. лингв, ун-та, 2000. — 244 с.

144. Плотникова С.Н., Домышева С.А. Формы вербального реагирования в политическом дискурсе // Вопр. филологии. 2007. - № 3 (27). — С. 6—11.

145. Полухин А.А. Ноолингвистика и ноосферное образование // Ноосферное образование в евразийском пространстве : колл. науч. монография / под науч. ред. А.И. Субетто. — СПб. : Астерион ; Кострома : Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. С. 454- 463.

146. Покровская Я.А. Отражение в языке агрессивных состояний человека (на материале англо- и русскоязычных художественных текстов) : автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. - 19 с.

147. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М. : Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.-656 с.

148. Пузырев А.В. Проблемы экологии и русского языка в системном осмыслении // Экология русского языка : материалы 1-й Всероссийской научной конференции. Пенза : Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та им. В.Г. Белинского, 2008. - С. 6-8.

149. Распаев А. А. Лингвосемиотическая категория театральности в англоязычном политическом нарративе : автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2007. 24 с.

150. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований (Методы синхронного изучения языка) : пособие по спецкурсу. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - 106 с.

151. Ратмайр Р. «Новая русская вежливость» — мода делового этикета или коренное прагматическое изменение? // Вопр. языкознания. 2009. - №1. — С. 63-82.

152. Ренц Т.Г. Эмоциональность молчания в общении влюбленных // Язык и эмоции: номинативные и коммуникативные аспекты : сб. науч. тр. к юбилею Виктора Ивановича Шаховского / отв. ред. С.В. Ионова. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. - С. 206-212.

153. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации : сб. ст. / отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. М. : Наука, 1990. - 136 с.

154. Романов А.А. Оценка как способ фиксации конфликтности речевого поведения политика // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000.-С. 83-89.

155. Романов А. А. Политическая лингвистика: Функциональный подход. М.Тверь : ИЯ РАН : ТвГУ, 2002. - 191 с.

156. Романов А.А., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. Тверь : Изд-во «ГЕРС» ; ТвГУ ; ТГСХА, 1998. - 205 с.

157. Русинова JI.А. О духовной сущности слова. URL : vfnglu.wladimir.ru/Rus/ NetMag/v4/v4ar02.htm (дата обращения 19.09.2009)

158. Савельева Л.В. Лингвоэкология и российские проблемы // Север. 2007. — №5-6.-С. 217-223.

159. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 107-118.

160. Сердобинцева Е.Н. Законы общей экологии и язык // Экология русского языка : материалы 1-й Всероссийской научной конференции. Пенза : Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та им. В.Г. Белинского, 2008. — С. 8-13.

161. Серл Дж. Л. Что такое речевой акт? // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл ; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 56-75.

162. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М. : Наука, 1981. - 216 с.

163. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009а. - С. 16-29.

164. Сиротинина О.Б. Сфера повседневного общения // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 20096. - С. 103-107.

165. Сиротинина О.Б. Элитарная речевая культура и хорошая речь // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009в. - С. 222-228.

166. Сиротинина О.Б. Разговорные типы речевой культуры и хорошая речь // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 241-245.

167. Сиротинина О.Б. Все, что нужно знать о русской речи: пособие для эффективного общения : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 224 с.

168. Сковородников А.П. Об экологии русского языка // Филол. науки. — 1992.-№5-6.-С. 104-111.

169. Сковородников А.П. К современной концепции культуры речи // Филология Журналистика' 94 : науч. материалы. - Красноярск, 1995. -С. 6-15.

170. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения : науч.-метод. бюлл. Красноярск-Ачинск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1999. — Вып. 13. — С. 10-15.

171. Сковородников А.П. К становлению системы лингвоэкологической терминологии // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. - Вып. 3 (11). - С. 70-78.

172. Сковородников А.П. О понятии «коммуникативная компетенция» // Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А.П. Сковородникова. -Красноярск, 2003. С. 95-105.

173. Сковородников А.П. Экология современного русского языка и роль средств массовой информации в этом процессе. URL : http://gazeta.sfu-kras.ru/ node/307 (дата обращения 19.09.2009)

174. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании. — М: : Academia, 2000. — 125 с.

175. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982. С. 61-75.

176. Сорокин Ю.А. Каким не должен быть суггестивный текст? // Политический дискурс в России-5 : материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова. М. : МАКС Пресс, 2001.- С. 79-85.

177. Сорокин Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. 1996—2006. Хрестоматия / сост., общ. ред. В.Н. Базылев. М., 2007. - С. 20-27.

178. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М. : Наука, 1979. - 328 с.

179. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 311 с.

180. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие : монография. Воронеж : ИПЦ МОУ ВЭПИ, 2001. - 252 с.

181. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. -С. 35-56.

182. Тахтарова С.С. Митигативный стиль коммуникативного поведения // прагмалингвистика и практика речевого общения : сб. науч. тр. междунар. науч. конф., 24 нояб. 2007 г. Ростов н/Д. : ИПО ПИ ЮФУ, 2007. - С. 375-380.

183. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). — М. : Просвещение, 1986. 127 с.

184. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопр. языкознания. 1994.- №3.- С. 105-115.

185. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. — СПб. : Алетейя, 2000. 316 с.

186. Филимонова О.Е. Язык эмоций в английском тексте. Когнитивный и коммуникативный аспекты : монография. СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-259 с.

187. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М., 1989. — 198 с.

188. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М.: Изд-во «ИКАР», 2007. - 480 с.

189. Хомский Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия» : пер. с англ. М. : Ком Книга, 2005. — 288 с.

190. Хорошая речь / под ред. M.JL Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 320 с.

191. Человек в коммуникации : аспекты исследований: сб. науч. тр. — Волгоград : Перемена, 2005. 223 с.

192. Чесноков И.И. Месть как эмоциональный поведенческий концепт (опыт когнитивно-коммуникативного описания в контексте русской лингвокультуры) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. Волгоград : Волгогр. гос. пед. ун-т, 2009. - 46 с.

193. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособ. 3-е изд., испр. -М. : Флинта : Наука, 2008. - 256 с.

194. Шадрин Н.Л. К понятию дистрибуции фразеологических единиц // Филол. науки. 1985. - № 3. - С. 55-61.

195. Шаманова М.В. Коммуникативная категория в языковом сознании (на материале категории общение) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2009. — 37 с.

196. Шамьенова Г.Р. Вежливость как качество хорошей речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 179-197.

197. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания : учеб. пособие к спецкурсу. Волгоград : Изд-во ВГПИ им. А.С. Серафимовича, 1983.-96 с.

198. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе (на материале английского языка) : дис. . д-ра филол. наук. М., 1988. - 402 с.

199. Шаховский В.И. Голос эмоций в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998. - С. 79-83.

200. Шаховский В.И. Запахи русского политического дискурса // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000. - С. 108-11.

201. Шаховский В.И. Влияют ли американизмы на русскую лингвокультуру // Русистика. 2002. - № 2. - С. 28-37.

202. Шаховский В.И. Влияют ли американизмы на русскую лингвокультуру / Русистика. 2003а. - № 3. - С. 47-53.

203. Шаховский В.И. Эмоции мотивационная основа человеческого сознания // Языковое бытие человека и этноса. — М. — Барнаул : АГУ, 20036. -Вып. 6. - С. 215-222.

204. Шаховский В.И. Эмоции во лживой коммуникации // Язык. Сознание. Коммуникация : сб. статей / отв. ред. В.В. Красных. М. : МАКС Пресс, 2005а. -С. 133-147.

205. Шаховский В.И. Социальная интеракция власти и народа через языковую игру // Научные чтения, посвященные памяти проф. В.Г. Гака: сб. ст. -Волгоград, 27 янв. 20056. Волгоград : ВолГУ, 2005. - С. 19-28.

206. Шаховский В.И. Лингвистика против homo menties // Политический дискурс в России: Святые без житий: Материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. — М. : МАКС Пресс, 2005в. Вып. 8. - С. 49-53.

207. Шаховский В.И. Формирование эмоциональной толерантности в коммуникативной компетенции госслужащего // Современной гуманитарноеобразование: аспекты, стратегия, технологии : тез. докл. Волгоград : ВА МВД России, 2007. - С. 6-9.

208. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. — М. : Гнозис, 2008а.-416 с.

209. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Изд-во ЛЕСИ, 20086. - 208 с.

210. Шаховский В.И. Эмоциональный тьюнинг в речевом общении // Язык. -Сознание. Культура. - Социум : сб. докл. и сообщ. междунар. науч. конф. памяти проф. И.Н. Горелова. - Саратов : Изд. центр «Наука», 2008в. -С. 478-481.

211. Шаховский В.И. Эмоции в нулевой коммуникации // Человек в коммуникации: лингвокультурология и прагматика : сб. науч. тр. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008г. - С. 75-82.

212. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). -Волгоград : Перемена, 1998. 149 с.

213. Шаховский В.И., Шейгал Е.И. Методика лингвистических исследований : учеб.-метод. пособие для соискателей, аспирантов, магистрантов. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - 123 с.

214. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. 2-е изд. - М. : Книжный дом «Либроком», 2009. - 176 с.

215. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М. : ИТДК «Гнозис», 2004. - 326 с.

216. Шейгал Е.И. Политический дискурс и политическая культура // Человек в коммуникации: лингвокультурология и прагматика : сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - С. 5-18.

217. Шейгал Е.И. Политические фантомы: слова и реалии // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. — Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 20096. С. 35-54.

218. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. -М. : Наука, 1971. 224 с.

219. Щирова И.А. Лингвостилистические средства реализации художественной детали в коротком психологическом рассказе : дис. . канд. филол. наук. — СПб., 1991.-192 с.

220. Щирова И.А. Почему так важна «поэтика мелочей»? // Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты речевой деятельности : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград : Изд-во ЦОП «Центр», 2004. - С. 74-85.

221. Эйчисон Дж. Лингвистическое отражение любви, гнева и страха: цепи, сети или контейнеры? // Язык и эмоции : сб. науч. тр. / ред. В.И. Шаховский / ВГПУ. Волгоград : Перемена, 1995. - С. 76-91.

222. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / пер. с англ. и итал. С.Д. Серебряного. СПб. : Симпозиум, 2005. - 502 с.

223. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / пер. с итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. СПб. : Симпозиум, 2006а. - 544 с.

224. Эко У. Открытое произведение / пер. с итал. А.П. Шурбелева. СПб. : Симпозиум, 20066. - 412 с.

225. Ягубова М.А. Речь в средствах массовой информации // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 84-103.

226. Язык. Дискурс. Текст : материалы 3-й междунар. науч. конф. — Ростов н/Д. : Изд-во ЮФУ, 2007. 384 с.

227. Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Изд-во ЦОП «Центр», 2004. -248 с.

228. Язык и эмоции: номинативные и коммуникативные аспекты : сб. науч. тр. к юбилею Виктора Ивановича Шаховского / отв. ред. С.В. Ионова. — Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. 283 с.

229. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y. : Ballantine Books, 1972. -312 p.

230. Bateson G. A Sacred Unity: Further Steps to an Ecology of Mind. N.Y. : Harper Collins Publishers, 1991.-476 p.

231. Bodor P. On the usage of emotional language: A developmental view of the tip of an iceberg // The language of Emotions. Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing House, 1997.-P. 195-208.

232. Ekman P. Are there basic emotions? // Psychological review. 1992. -№99.-P. 550-553.

233. Ekman P. An argument for basic emotions. // Cognition and emotion, 6. — 1992. № 2. - P. 169-200.

234. Goleman D. The Emotional Intelligence. Why it Can Matter More than IQ? -Bentam Books, 1997. 368 p.

235. Isard C.E. Basic emotions, relations among emotions, and emotion-cognition relations // Psychological review, 99. 1992. - № 3. - P. 561-565.

236. Kiklewicz A. Language functions in the ecolinguistic perspective // New Pathways In Linguistics / ed. by S. Puppel, M. Boguslawska-Tafelska. Olsztyn : Institute Of Modern Languages and Literature & University Of Warmia And Mazury. - 2008. - P. 23-45.

237. Kovecsces Z. Emotion Concepts. N.Y. etc.: Springer-Verlag, 1990. - 230 p.

238. Lakoff R. The logic of politeness; or, Minding your p's and q's // Papers from the Ninth Regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1973. - P. 292-305.

239. Leech G. Principles of Pragmatics. London - N.Y. : Longman, 1983. - 250 p.

240. Searle J.R. A classification of illocutionary acts // Language in Society. -1976.-№5. -P. 1-23.

241. Volek B. Emotive Signs in Language and Semantic Functioning of Derived Nouns in Russian. Amsterdam - Filadelfia, 1987. - 270 p.

242. Wierzbicka A. Defining emotion concepts. // Cognitive science, 16. 1992. - P. 539-581.

243. Wierzbicka A. Reading human faces. Emotion components and universal semantics // Pragmatics and cognition, 1. 1993. - № 1. - P. 1-23.

244. Wierzbicka A. Language and Metalanguage. Key Issues in Emotion Research // Emotion Review. 2009. - Vol. 1, № 1. - P. 5-17.

245. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

246. СЛТ: Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. : Сов. энцикл., 1969. - 606 с.

247. СРПМ: Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М. : Павловский и партнеры, 1994. 329 с.

248. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. -М. : Сов. энцикл., 1990. 685 с.

249. ТСРЯ: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Ин-т рус. Яз. им. В .В. Виноградова. 4-е изд., доп. -М. : ООО «А ТЕМП», 2008. - 944 с.

250. СЭС: Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

251. ЭССЛТП: Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык : в 2 т. / А.Н. Тихонов, Р.И. Хашимов,

252. Г.С. Журавлева и др. / под общ. ред. А.Н. Тихонова, Р.И. Хашимова- М. : Флинта : Наука, 2008. Т. 1. - 840 с.

253. ЭССЛТП: Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык: в 2 т. / А.Н. Тихонов, Р.И. Хашимов, Г.С. Журавлева и др. / под общ. ред. А.Н. Тихонова, Р.И. Хашимова— М. : Флинта : Наука, 2008. Т. 2. - 816 с.

254. Эстетика: словарь. М. : Политиздат, 1989. - 447 с.1. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

255. Газеты: «Блокнот», «Волгоградская правда», «Город героев», «Земля героев», «Парк памяти», «Первая газета», «Хорошая компания».