автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экология человека и гуманизм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экология человека и гуманизм"

На правах рукописи УДК 504.75.03:1 ББК20.1 В

КИСЕЛЕВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ

ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГУМАНИЗМ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философский наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Горюнов Валерий Павлович Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Игнатьева Ирина Федоровна доктор философских наук, профессор Мамзин Алексей Сергеевич доктор философских наук, профессор Сагатовский Валерий Николаевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится «18» ноября 2005 года в «'^»часов на заседании диссертационного совета Д 212 199 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им.А И Герцена по адресу 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д 26, ауд. 317

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета им А.И Герцена

3

Автореферат разослан «/ 7» года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ILMf!

' ' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема экологического измерения человеческого бытия, раз возникнув и обретя глобальный характер, не только не теряет свою значимость или сохраняет ее на протяжении последних десятилетий на одном и том же уровне, но продолжает демонстрировать возрастание собственной актуальности Это обусловлено обострением всего комплекса глобальных проблем современности при ведущей роли экологической, отсутствием адекватного понимания растущих угроз существованию и развитию человечества как единого планетарного образования, а также перспективам антропной идентичности самого человека; непреодоленным до конца технократическим подходом и невыявленностью принципа гуманизма как системообразующего начала в междисциплинарном исследовании феномена взаимосвязи человека и среды обитания А динамизм и сложность такого отношения сами по себе зачастую являются удобным поводом завуалировать реальную роль тех или иных государств и социальных групп в увеличении экологических рисков и ущербов, наносимых биоте и здоровью людей, и оправдать их нежелание участвовать в процессе улучшения экологической обстановки С другой стороны, есть попытки придать своим национальным или региональным формам природопользования исключительное, фундаментальное значение Кроме того, остаются дискуссионными многие аспекты концепций разрешения противоречий между обществом и природой, человеком и биосферой, в том числе и «устойчивого развития», которые чрезмерно политизированы и идеологизированы

Актуальность темы исследования основывается также на необходимости формирования ценностных ориентации и мировоззренческих установок, соответствующих возникшим реалиям социума, вступающего в фазу информационной цивилизации, и поиска альтернативных путей эволюции, что невозможно без осознания человеком своего объективно-измененного места и значения в структуре мироздания, т е. экологии человека

Степень разработанности проблемы. Поток отечественной и зарубежной литературы, затрагивающий область экологии человека, не иссякает, а ширится и дифференцируется на множество направлений, соответственно определенному аспекту изучения Если одни авторы рассматривают наиболее общие принципы взаимосвязи общества и природы, человека и среды в рамках глобалистики (Блинов JI.H., Голубев В С , Кинг А., Кондратьев К Я , Марчук Г.И , Назаретян А П., Олейников Ю.В , Оносов А.А , Оленьев В.В, Пуляев В Т , Рац М В , Реймерс Н.Ф., Сидорина Т Ю , Стебаев И В , Степин В С , Тарко А М , Тоффлер Э , Тура-ев В.А , Федотов А.П , Чешков М А., Шнайдер В , Яншин A JI , Bunyard Р., Guerrero R., Margulies L., Roven P H , Schell J ); то другие фиксируют связь данной проблемы с демографическими процессами (Капица С П , Caplan R , Halberstam D , McKiblen J.) Немало и таких, которые анализируют место экологических феноменов в системе мировоззренческих координат (Алексеенко В Л Ахлибинин-ский Б В., Дерябо С Д , Дридзе Т М , Ефимов Ю И , Зубаков В А , Иванова Т В , Лекторский В А , Лисеев И.К , Показеев К В , Самсонов А Л , Стрельченко В И , Трухин В И , Шрейдер А.А , Ясвин В.А , Lovelock J Е , Shere D ) Все больше сторонников приобретает идея соотношения экологии и гуманизма (Газизуллин

гос национальная

библиотека

Н Ф, Лисица И А , Марфенин Н Н , Назаретян А П , Прокофьев А В , Пуляев В Т , Сидоренко Ю И , Субетто А И ).

В литературе также настойчиво предпринимаются попытки исследования природы и сущности человека, без чего невозможно адекватное понимание его как субъекта и объекта экологических взаимозависимостей, причин возникновения деградационных процессов в биосфере и путей их нейтрализации (Алфимова М В , Велик А А , Богданов Н Н , Братусь Б С , Гуревич П , Зобов Р А , Корольков А А , Рэнд А Сагатовский В Н , Спасибенко С Г , Тарновский В , Трубников В И , Фингелькурц Н А , Фингелькурц Л А , Хон Г Н , Шмурак Ю И , Carey О , Cloninger С R , Miles D R.).

Находит свое теоретическое отражение и такой аспект изучаемого вопроса, как антропная идентичность, подвергаемая в современных условиях необычайно сильному испытанию, исход которого неопределен (Болонкин А , Витол Э А , Га-ряев П П , Косарев В В , Косевич Е , Круткин В.Л , Кутырев В А , Лесков Л , Павленко А Н , Павленко В Н , Сурожский А , Фукуяма Ф , Berthelot J М , Deschamps J., Jaromowic M., Morales J.F , Paer D , Worched S ).

Растет число исследований влияния на индивида абиотических, биотических и антропогенных факторов среды в разных регионах мира (Арманд А Д , Ди-чев Т Г., Жигалин А.Д , Иванов О.П , Иене Г., Любицкий Р.Е , Моисеева Н.И , Фешбах М , Хромов Л И , Худолей В В , Яковец Ю В ) Закономерно увеличивается и количество публикаций, посвященных анализу экологической безопасности и тенденциям развития человеческого потенциала, в том числе и в России (Авдеева Н Н , Ашмарин И И , Быков А А , Демин Д В , Мурзин Н В , Назаров А К , Римашевская Н.М , Степанова Г Б , Тарасов В В , Alexander D )

Научное сообщество не обходит стороной и правовые аспекты природопре-образовательной деятельности людей (Международное законодательство по охране биосферы СПб, 1995, Экологическое законодательство Российской Федерации Сб в 2 Т СПб , 2002, Экологическое право Сб Нормативных актов М , 1998; Law and Ecology Retftaerd - Special issue, Kopenhagen, 1994 )

Продолжается активный поиск форм смягчения экологической напряженности и процесс формирования теоретических контуров стратегии выживания, что находит свое выражение в различных вариантах концепции коэволюции и устойчивого развития ( Горшков В Г , Данилов-Данильян В И , Зубаков В А , Карпинская Р С , Мамзин А С , Мозелов А П., Моисеев Н Н , Птицына И Б , Ровинский Р Е , Свирежев Ю М , Субетто А И , Урсул А , Фейгенберг И М , Хабарова Е И )

Методологическим аспектам проблемы также уделяется должное внимание (Аршинов В И , Баканский О Е , Джефферс Д , Дубовский С В , Капица С П , Князева Е Н , Косарев В В , Крапивин В.Ф , Курдюмов С П , Реймерс Н Ф , Свирежев Ю М , Тарко А М , Фатуев В А , Федоров М М , Чернавский Д С , Bäk Р , Haken Н.)

Увеличивается и число работ представителей экологической теологии, в которых прослеживается теснейшая связь образов Бога, природы, общества и человека и доказывается важность религиозного взгляда на мир (Cablicott В J , Goodman R , McFague M , Naess А , Petulla J M , Radford R R , Rolston III H , Toynbee A Y , White L Jr., Worster D )

Объект исследования - генезис и функционирование социоприродных процессов и их влияние на эволюцию человека

Предметом диссертационного исследования является экология человека как перспективное направление междисциплинарного синтеза и организации научного знания и ее роль в решении задач, возникающих в условиях глобализации и противоречий техногенно-информационной цивилизации

Цель диссертационной работы - обоснование и концептуализация взаимообусловленности состояния системы «человек - окружающая среда» и содержания гуманистических представлений и принципов

Указанная цель обусловила и основные задачи, поставленные в работе'

- определить место экологической проблематики в структуре глобалистики и современного мировоззрения;

- обозначить факторы, препятствующие осознанию экологической опасности;

- исследовать предметное и функциональное значение экологии человека в системе развивающегося экологического знания;

- раскрыть содержание развития и системности как основных методологических принципов исследования экологических отношений,

- рассмотреть фундаментальные закономерности биосферных процессов и функции биоты как предпосылки формирования Homo sapiens;

- выявить элементы структуры природы человека, детерминируемые ими способы деятельности и их экологическую значимость;

- классифицировать качественное своеобразие современного экологического состояния общества и исследовать экологию тела, экологию личности и экологию духа человека на основе обобщения данных из различных областей естественнонаучного, технического и гуманитарного знания, а также дать оценку угрозам ан-тропной идентичности;

- показать важность проблемы «Восток - Запад» не только в исторической судьбе России, но и в аспекте перспектив сохранения ее самобытности;

- критически осмыслить сценарии разрешения экологической проблемы и обозначить перспективы оптимизации взаимосвязи человека и среды с позиций научной обоснованности и принципа обновленного гуманизма,

- проанализировать возможности оздоровления экологической обстановки в культурно-цивилизационном контексте;

Методологические основы и теоретические источники исследования. Методологическую основу диссертации составляют прежде всего принципы развития и системности, принцип предметной деятельности, единства исторического и логического, категориальный аппарат диалектики и элементы синергетического подхода

При выполнении данного исследования теоретическими источниками являлись труды классиков мировой и отечественной философии, фундаментальные произведения общенаучного, естественнонаучного и гуманитарного профиля, особенно идеи В И Вернадского и его последователей, работы российских и зарубежных авторов, внесших большой вклад в разработку социально-философских аспектов экологической проблематики

Научная новизна исследования. Хотя проблемы общей экологии и экологии человека находятся в пространстве научного познания и им посвящено достаточно большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов, все же до сих пор нет ясного представления о структуре экологического знания и

четко не очерчена предметная область экологии человека, что часто вызывает смещение акцентов и ведет к подмене объекта изучения.

К тому же, многие исследования ограничиваются анализом уже сложившейся экологической ситуации и не уделяют должного внимания предпосылкам и причинам нарастания экологической опасности, что препятствует пониманию общего хода процесса и перспективам выхода из кризиса Определенным методологическим изъяном можно считать и абстрактное рассмотрение биосферы вне теоретического осмысления закономерностей развития и функционирования ее биоты как главного системообразующего фактора, так как такой вариант интерпретации исключает возможность правильного осознания тех изменений, которые вносит человеческая деятельность в ткань биосферных явлений Кроме того, и самого человека как субъекта и объекта экологических отношений при аналогичном рассмотрении редуцируют к весьма узкому набору качеств, за границами которого остаются многие существенные характеристики его бытия Не искоренен и технократический подход, который проблему выживания человечества и отдельного индивида связывает с кардинальными трансформациями (в лучшем случае) ан-тропной идентичности В данной же работе человек трактуется целостно, во взаимосвязи противоречивых сторон его внутренней природы с объективными условиями развивающейся жизни, со средой обитания во всем ее разнообразии

Общий результат исследования конкретизируется в следующих положениях

1 Обоснован тезис об экологической проблеме как центральном звене глобалистики и доминанте современного мировоззрения

2 Существенно расширена и углублена предметная область экологии человека и определен ее научный статус в рамках соотношения с общей, глобальной, социальной экологией и другими разделами экологического знания

3 Делается вывод о системности как всеобщем свойстве материальной реальности и о системной природе движения, которое сообразно качественному или количественному способу разрешения собственных противоречий, дифференцируется на развитие и функционирование, что способствует (применительно к экологической проблеме) открытию специфических системных законов

4 Конкретизируется не только понятие разнонаправленное™ развития, но и выделяются основные формы ее проявления, позволяющие более четко выяснить место и роль каждого специфического вида развития в структуре процесса взаимоотношений общества и биосферы, человека и среды

5 Комплексно и системно раскрыты основные функции биоты, тенденции и закономерности ее эволюции в качестве факторов благоприятных для появления и существования Homo sapiens, показаны противоречия биогенеза и социогенеза

6 Установлено, что первопричиной экологических коллизий является внутренняя противоречивость самой природы человека, создающая возможность рассогласования ее биологических, социальных и душевно-духовных начал Выделяются основные этапы их развития и противоречивая взаимосвязь, а также разные ориентации и формы отношения к среде (сохранение, изменение, преображение), обусловленные этой внутренней дифференциацией человеческой природы

7 Исследованы характерные черты духовности, которые в совокупности составляют сущность человека, утверждается статус индивидуальности как данности и обретения

8 Проанализировано содержание эгоистического, эгоцентрического, альтруистического и со-бытийного форм себялюбия и покачана различная роль этих смысложизненных установок в общении человека со средой обитания Утверждается также, что на обострение экологической ситуации есть три фундаментальных реакции, обусловленные системой ценностей и предпочтений, ориентирующих на тот или иной тип отношений к природе мироотречение, мироиспользование и миропринятие и только последняя дает реальный шанс на оптимизацию взаимосвязи со средой

9 Показана корреляция между образом самого человека и ценностью среды обитания, процессом роста автономности технической реальности и уровнем подавления естественно-натурального не только вне человека, но и в нем самом, что сопряжено с крупными деформациями и ослаблением эмоционально-чувственных сфер и интуитивно-творческих способностей людей, с угрозой утраты антропной идентичности.

10 Доказывается, что только целостность человека при ведущей роли духовно-нравственных устремлений может стать гарантом оздоровления экологической обстановки, и экология человека, следовательно, становится важнейшей стадией формирования современного гуманизма

11 Подвергнуты критическому рассмотрению существующие варианты разрешения экологической проблемы и делается вывод, что они - фрагменты и предпосылки создания теоретической модели, адекватно отражающей динамику взаимоотношений человека и биосферы

12 Раскрыты черты обновленного гуманизма как ценности целостного человека, как обязанности сохранить собственную антропную идентичность - условие и гарант полноценного существования и биоты.

13 В научный оборот вводятся новые понятия «цивилизация культуры» и «культура цивилизации» и обосновывается положение о необходимости формирования новой культуры и новой цивилизации, критерием зрелости и развитости которых может быть только новый гуманизм

14 Обосновывается возможность антиглобалистского выбора России как соответствующего особенностям эволюции страны и доминирующим мировоззренческим ценностям ее народов

На защиту выносятся следующие положения:

1 Тенденции взаимосвязи биогенеза и социогенеза под воздействием человека как субъекта экологических отношений вошли в состояние острейшего противоречия по широкому спектру факторов'

а) меняется сложившееся соотношение различных видов и форм развития в природной среде, размыкаются ветви прогрессивной и регрессивной эволюции, деформируются темпы и направленности процессов в неорганическом и органическом мире;

б) нарушается естественное единство всех геосфер планеты из-за постоянно возникающих возмущений, вносимых в атмосферу, гидросферу, педосферу и часть литосферы;

в), существенно трансформируются и ослабляются все функции биоты энергетическая, средообразующая, концентрационная, транспортная, деструктивная, системообразующая и необратимо видоизменяются проявления законов развития и функционирования экосистем и биосферы в целом

Все это определяет рубежность современной эпохи и ставит человечество перед необходимостью радикального пересмотра стратегии жизни

2 Фундаментальной и глубинной причиной экологических коллизий является внутренняя дифференцированность самой природы человека как биологического, социального и духовного существа, системное триединство которого может быть подорвано чрезмерным развитием одной стороны в ущерб другим и за счет других

3 Преобразованная человеком окружающая среда в совокупности потоков абиотических, биотических, антропогенных и социально-техногенных влияний ускоренно выводит его из поля притяжения аттрактора, способствовавшего когда-то появлению, существованию и процветания Homo Sapiens, превращая в объект все увеличивающегося обратного воздействия, и начинает уже актуально угрожать его собственной антропной идентичности, что проявляется прежде всею в денатурализации, г е. деструкции биологических механизмов воспроизводства нормальной жизни, которая в сочетании с такими явлениями, как десоциализа-ция, сверхоциализация, деиндивидуализация и деспиритуализация, свидетельствует о тотальном кризисе современного человека

4 Только система мировоззренческих предпочтений и смыслов, формирующая приоритеты общего над частным, должного над сущим, творческого над профанным, этического над прагматическим, духовного над материальным на основе системообразующего принципа нового гуманизма, исходящего из признания ценности человека как целостности (микрокосма), и только ведущая роль духовности как син 1езирующсй, сохраняющей и совершенствующей жизнь деятельности в состоянии изменить массовое поведение людей и ориентировать их в сторону реализации идей устойчивого развития и коэволюционного будущего Все иные попытки разрешить экологическую проблему помимо внутреннего преображения человека - несостоятельны.

5 Историческая, геополитическая, этнонациональная и ментальная предрасположенность России - не противостояние глобализации как объективному процессу и стадии интернационализации, а оппозиция глобализму как мондаиа-листскому проекту установления господства над природными ресурсами планеты, возможная реализация которого в условиях однополярного мира только отдалит и уменьшит перспективу оптимизации системы «человек-окружающая среда» и снизит качество человеческого потенциала.

Теоретическая значимость исследования. Идеи, изложенные и обоснованные в диссертации, вносят определенный вклад в социальную философию и философскую антропологию, углубляют представление о человеке как целостности, системном триединстве, и способствуют формированию понимания экологии человека как современной формы обновленного гуманизма Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в области социальной философии, экологии, философской антропологии и психологии при решении проблем сущности и существования человека, выработки стратегии оптимизации взаимосвязи человека и среды обитания, формирования мировоззренческих парадигм, отвечающих тенденциям развития современного мира, для прояснения вопроса соотношения культуры и цивилизации.

Материалы исследования имеют и практическую значимость - при выборе путей и форм разрешения экологической проблемы, формировании необходимых

условий развития человеческого потенциала России и поиске надежных ориентиров социально-экономического развития страны, а также в качестве информационной модели для построения системы мировоззренческих ценностей, исходящих из изменившейся роли человека в универсуме Кроме того, положения работы могут составить ядро учебного пособия по философским вопросам экологии человека и экологического менеджмента и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в аналогичных и смежных областях знания

Использование полученных результатов. Полученные результаты могут стать предпосылкой создания новых направлений и концепций в междисциплинарной области исследования экологии человека и смежных сегментах науки и философии

Материалы диссертации могут быть использованы

- при формировании общей стратегии оптимизации системы «человек - биосфера»;

- при модернизации и совершенствовании концепции устойчивого развития и коэволюции общества и природы на путях к ноосфере;

- при создании теоретической модели повышения качества человеческого потенциала;

- при определении места России в геополитическом пространстве мира в современных условиях глобализации и глобализма;

- при корректировке процесса образования и воспитания как необходимых условий формирования эколого-гуманистической культуры;

- при преподавании философии и спецкурсов по глобалистике, философии человека, экологическому и социальному моделированию, менеджменту, национальной безопасности;

- при составлении учебных пособий по социальной философии, философской и социальной антропологии, экологии, концепциям современного естествознания, психологии, менеджменту, глобалистике, а также при комплектовании материалов эколого-гуманистического профиля для соответствующих энциклопедий и словарей, в том числе Международного энциклопедического словаря «Глобалистика»

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Основные ее положения изложены автором в монографиях - «Философская антропология (Человек- жизнь, смерть, посмертие)» СПб , 1997 - 7 п л ; «Человек' экологическое измерение (философская интерпретация)» СПб , 2000 - 10,2 п л ; «Экология человека и гуманизм» СПб , 2004 - 23,5 п л , а также в других публикациях Результаты исследования неоднократно «озвучивались» на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и межвузовских конгрессах, симпозиумах и конференциях, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями, в том числе на региональной научно-теоретической конференции «Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства» (Кемерово, 1986), Всесоюзных Приморских чтениях «Человек Гуманизация Образование Культура службы быта» (Владивосток, 1990); Международных научно-методических конференциях «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 1994, 1999, 2001, 2003), VIII Международном конгрессе

«Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании современного экологического мышления» (СПб, 1995), Российской ювенологической научно-практической конференции «Молодежь России' потерянное поколение или надежда XXI века7» (СПб , 1998); Международном конгрессе «Экологическая культура в научных, философских и богословских интерпретациях» (СПб , 1996); межвузовской научной конференции «Россия на рубеже веков выбор пути» (СПб , 1999), Международных научно-практических конференциях «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2002, 2003, 2004), Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб, 2001, 2002, 2003, 2004), Международной научно-практической конференции «Приоритет России XXI века от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003); V Международной научно-практической конференции «Реальность этноса Этнона-циональные аспекты модернизации образования» (СПб , 2003), Международной научно-практической конференции «XXI век' Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003), Международной конференции «Наука и практика Диалоги нового времени» (Набережные Челны, 2003), Международной научно-практической конференции «Личность Образование Общество» (СПб , 2003); Всероссийских научно-теоретических конференциях «Россия в глобальном мире» (СПб , 2003, 2004); региональной конференции «Русская мысль в поисках смысла истории» (Ковров, 1998), а также на ряде межвузовских конференциях, организованных кафедрой философии СПбГПУ и философским факультетом Санкт-Петербургского государственного университета

Материалы диссертации, кроме того, апробированы на теоретических семинарах, при написании раздела общекафедрального учебника по философии и методических пособий для студентов и аспирантов а также чтении лекций и спецкурсов для бакалавров и магистров Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Среди последних - «Глобальные проблемы - болевые точки современной цивилизации» и «Философские проблемы человека» Всего по теме диссертации опубликовано 71 работа объемом 61,5 п л

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении общего курса философии для студентов разных факультетов СПбГПУ и при проведении семинарских занятий с соискателями и аспирантами

Научные результаты исследования представлены в учебно-научном пособии «Сто философских терминов Современное прочтение». СПб Изд-во СПбГТУ, 2000 (С 9-13, 35-37, 121-124, 230-233, 267-270), в разделе «Глобальные проблемы современности и альтернативы будущего» учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по естественнонаучным и техническим специальностям и направлениям, «Философия» / Под ред Проф В П Горюнова М Гардарики, 2005 С 418-429

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка библиографических источников Как структура, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования Список использованной литературы состоит из 547 наименований Работа изложена на 430 страницах

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, новизна, полученные результаты, а также определяются практическая и теоретическая значимость работы, указываются формы ее апробации

В первой главе «Предпосылки новой парадигмы бытия человека» исследуются причины и черты современного системного кризиса, связанного с появлением глобальных проблем, которые ставят человечество перед необходимостью выбора альтернативных стратегий жизни, соответствующих характеру возникших угроз

В параграфе 1 «Экологическая проблема: мировоззренческий резонанс»

рассматриваются роль и место экологической проблемы в структуре глобалистике, а также особый статус экологии человека как научной дисциплины

В настоящее время увеличиваются свидетельства того, что современное мировоззрение охватил глубокий кризис мироощущение характеризуется нарастанием тревожности и психологического дискомфорта, мироисчисление (научная сфера) встречается с необходимостью пересмотра методологических оснований, а миро-осмысление сталкивается с потоком новых реалий, требующих нестандартных интерпретаций Эти кардинальные изменения в общественном сознании во многом обусловлены появлением проблем выживания цивилизации и самого человека

Однако до сих пор наблюдается определенная однобокость в трактовке сущности, причин, содержания и путей разрешения глобальных проблем Это выражается в абсолютизации либо технико-технологического направления, игнорирующего по сути социальный контекст, либо социологизаторского подхода, не замечающего наличие общих основ современной цивилизации, построенной на единых машинно-индустриальных и информационных структурах, и не учитывающего также универсальных биологических и психических начал человеческой природы, либо культурологических конструкций, умаляющих значение тех сфер бытия, которые и формируют духовный облик эпохи, либо идеологизированного аспекта, когда критика иностранных разработок не сочетается с усвоением положительного опыта, аккумулированного в них

Общество может или ускорить, или замедлить, или остановить сползание к краю обрыва Не выживать, а полноценно жить - таким должен быть стратегический ориентир Пока же на вьнов, брошенный глобальными проблемами, есть три фундаментальных ответа, обусловленных системой ценностей и убеждений, ориентирующих человека на тот или иной тип отношений к происходящему мироот-речение, мироиспользование и миропринятие (преодолевающее крайности двух ранее отмеченных установок с их резкой дихотомией, с их абсолютизацией сверхпассивного и сверхактивного способов деятельности)

Да, перспективы разрешения глобальных проблем оказываются неясными, но это в немалой степени вызвано тем, что поиск наиболее адекватных способов предотвращения растущих трудностей идет через столкновение мировоззрений, исход которого чрезвычайно важен для судеб человечества и поэтому отнюдь не любой вариант может быть приемлемым, так как сознание всегда видоизменяет

саму жизнь Если глобальные проблемы есть решающие факторы, воздействующие на человечество, если все они тесно увязаны друг с другом и их нельзя разрешить отдельно, то отсюда еще не следует их однопорядковость

В диссертации обосновывается доминирование экологической проблемы в комплексе общепланетарных и выявляются факторы как способствующие (через сотрудничество международного научного сообщества, выработавшего концепцию «устойчивого развития»), так и значительно затрудняющие осознание людьми растущей экологической опасности 1

Прослеживая эволюцию экологических знаний, диссертант обосновывает целесообразность уточнения предмета экологии человека, при котором сам человек не сводится к биологическому организму, а среда включает в себя естественно-природные, антропо-техногенные и социокультурные компоненты в их взаимосвязи и развитии

Экологическая проблема обострила противоречивую связь научного, этического, эстетического и религиозного подходов к системе «человек-природа», вынуждает по-новому ответить на такие «старые» вопросы, как место онтологии и методологии в философском знании, структура природы и природа человека, соотношение культуры и цивилизации, естественного и искусственного, роль сознательных и иррациональных детерминант поведения, отношение человека к доче-ловеческой и внечеловеческой жизни, границы моральных обязательств, ценность и истина, технократизм и гуманизм, земная биосфера и космос Экологический вызов также требует комплексного рассмотрения, т е органического увязывания философского, эстетического, культурно-исторического, социально-политического и естественнонаучного аспектов

Появление глобальных проблем видоизменяет вопрос о роли сознания в жизни общества Становится все более очевидным, что его содержательные парадигмы и установки во многом определяют быть или не быть человечеству, сохранит ли человек собственную антропную идентичность Феномен глобальной экологической опасности обнаруживает значимость общечеловеческих ценностей и объективно может способствовать преодолению классовых, национальных и этнических конфликтов Роль философии в данном контексте незаменима, ибо она позволяет выработать панорамное, интегральное видение проблемы в ее зарождении, развитии и наметить возможные формы разрешения, что, конечно, предполагает коренное изменение системы мировоззренческих ценностей Установление экологического способа жизни предполагает в качестве неотъемлемых предпосылок и экологизацию мышления, и экологизацию материально-технической деятельности, и экологизацию культуры, но все это невозможно без внутреннего усилия, без живого душевного подъема, ибо бесчувственное, бездуховное существо не способно вырваться из объятий собственного эгоизма

В параграфе 2 «Единство принципов системности и развития - методологическая основа исследования экологических отношений» показана ценность общедиалектических принципов в применении к построению возможных теоретически х моделей общества в его отношениях с природой в самом широком диапазоне

1 См Киселев А И Что препятствует осознанию экологической угрозы7 И Социально-гуманитарные

знания М 2004, № 4 С 291-299

В диссертации обосновывается положение о системности как фундаментальном свойстве материальной действительности, коренящейся в изначально внутреннем разнообразии, разнородности сосуществующих и сменяющих друг друга элементов бытия, иерархичности и субординированности строения объектов, соотношении уровней и степеней организации и целостности, дифференцированно-сти реальности на противоположные тенденции В мире нет системных объектов наряду с несистемными Существуют лишь различные системы' открытые-закрытые, малые-большие, жесткие-«мягкие», линейные-нелинейные, простые-сложные, органические-неорганические, естественные-искусственные и многие другие, разнящиеся друг от друга по структуре, масштабу, интенсивности, уровню организации, особенностями субстратных носителей

При исследовании проблемы экологии нельзя не учитывать факта влияния на биосферу не только ближайшего космоса (Солнца, других планет, комет, болидов, излучений и т п ), но и дальнего, не только солнечной системы в целом, но и общевселенских процессов Включенность земной биосферы в космический «контекст» в качестве его структурного компонента позволяет рассматривать жизнь не только как планетарное событие, а как феномен вселенского значения, возникновение, рост и устойчивость которого существенно зависит от функционирования этой грандиозной системы Космос снабжает земную биосферу всем необходимым для ее существования, питая ее информацией, энергией и веществом и поддерживая ее специфичность Эта связь извне жизненно важна Также, быть может, как и отдельной клетке в соме.

И биосфера чутко реагирует на пульсации среды и различного рода циклы и ритмы (магматические, климатические, метаморфические, например), адаптируясь к ним и одновременно «учась» видоизменять сам механизм обратной связи, делая его более гибким и готовым к новым возмущениям внешней среды Поэтому многие ее параметры возникли не сразу, а формировались в течение длительной космической эволюции Этот процесс продолжается и сейчас

В свою очередь, системный характер биосферных процессов оказывает интегральное воздействие на каждый ее внутренний элемент - не только на живые организмы, но и на неорганические тела

Конкретизацией принципа системности применительно к экологической проблематике являются системные законы (закон внутреннего динамического равновесия, закон упорядоченности заполнения пространства и пространственно-временной определенности, закон оптимальности, закон периодичности строения системных совокупностей, системогенетический закон, закон сукцессионного замедления, закон разновременности изменения подсистем в больших многоуровневых системах, закон положительного взаимодействия подсистем или закон системной дополнительности)2

Применяя аппарат системной методологии, диссертант углубляет и понимание процесса движения, трактуя его как синтез развития (качественная определенность) и функционирования (количественная определенность) В данном ключе критически осмыслены позиции механического эволюционизма и творческой,

3 См Реймерс Н Ф Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии М , 1983 С 137-143

эмерджентной эволюции, которые абсолютизировали и разобщили стороны единого целого, что не позволило им теоретически освоить и проблему направленности развития Своеобразным отражением системной природы объектов выступают такие понятия новой научной отрасли, синергетики, как «неупорядоченность», «упорядоченность», «бифуркация», «аттрактор», «диссипативная система», «селектор», «детектор», «отбор» и другие

Проводя сравнение этого подхода с предыдущими, диссертант, считает, что теория катастроф и синергетический подход, восприняв идеи «эмерджентной» эволюции, по многим позициям расходятся с ней, ибо'

- признается количественный этап как необходимая предпосылка перемен;

- признается естественность и закономерность перехода от одного качественного состояния к другому, новому;

- признается возможность математического выражения;

- признается многовариантность будущего, но не равновероятность каких-либо направлений

С позиций синергетики новое активно влияет на старое, и будущее не предопределяемо, т е оно не единственное «это», но не может быть и любым, хотя роль случайностей и незначительных возмущений (как внутренних, так и внешних) неизмеримо повышается в контуре бифуркаций

Направленность же как необходимая черта развития воплощается в таких формах как прогресс, регресс и круговорот При решении вопроса об общей направленности мировых процессов выделилось три главных подхода' развитие -всеобщий прогресс, развитие - всеобщий регресс, развитие - всеобщий круговорот Однако только разнонаправленность всеобщего развития, по мнению диссертанта, органически и в полной мере сочетается с принципом системности и материального единства мира Системные, энергетические, информационные и т п критерии прогресса позволяют в определенной степени измерить объективную степень простого и сложного, низшего и высшего Однако «прогресс» - очень широкое понятие и не всегда дает возможность выявить специфичность проявления объективных аналогов Рели к развитию в целом применима вся совокупность категорий диалектики, то определенная направленность процесса сопряжена с изменением ведущего положения тех или иных черт развития И в рамках одной направленности значительно модифицируется соотношение неповторяемости и повторяемости, необратимости и обратимости, нового и старого, несущественного и существенного, неограниченного и ограниченного и т п, что свидетельствует о необходимости дифференциации общей направленности развития на ряд видов или форм соответственно разной роли главенствующих признаков и тенденций в целостной системе развивающихся объектов

Для характеристики сложности восходящего развития в научный оборот вводятся новые понятия - одноплоскостной, ограниченный, неограниченный прогресс; нисходящего - одно-плоскостной, ограниченный, неограниченный регресс; возвратного - одноплоскостной, прогрессирующий, регрессирующий, константный, однократный, многократный круговорот

Предпринятая классификация видов развития имеет большое познавательное значение, так как воспроизводит объективно существующую разно-направленность процессов и углубляет общие положения диалектической модели мира Кроме того, дифференциация развития на его виды позволяет более четко выяснить место каждого специфического вида развития в структуре закономерного процесса эволюции

Общефилософские принципы системности и развития находят свою конкретизацию на этапе современной постнеклассической науки в общенаучной картине

мира, которая строится, соответственно, на сочетании системного и эволюционного подходов и исходя из идеи глобальной процессуальности, выражается в таких теоретических моделях как синергетика, нестационарная Вселенная и био-сферо-ноосферогенез Если синергетика подтвердила реальность спонтанного, самопроизвольного образования последовательно упорядочивающихся структур во всех сегментах, а концепция космического развития и антропного принципа показала неотделимость от вселенского контекста земной биосферы, то ноосфе-рогенез предстал как новая, но закономерная стадия процесса развития, приход которой олицетворяет собой качественное преображение всего жизнестроения человека и общества и их отношений к природе на основе активизации внутренних, духовных детерминант, т е возвышения качества человеческого потенциала

В главе 2 «Бно- и антропосоциогенез» исследуются предпосылки и основные фазы становления жизни и ее роль в биосфере с позиций эволюции Homo sapiens

Параграф 1 «Функции и закономерности развития земной биотм» посвящен определению значения живых систем для геосфер планеты как их качественно-нового способа самоорганизации

Рассматривая различные точки зрения относительно происхождения жизни, диссертант принимает гипотезу закономерности ее появления как наиболее обоснованную, которая базируется на'

- общности и распространенности во Вселенной химических элементов, составляющих субстанцию жизни (углерод, азот, водород, кислород);

- повсеместности наличия сложных органических молекул (космические объекты содержат спирты, аминокислоты, сахара, синильную кислоту, аммиак, формальдегид и др);

- возможности синтеза органических веществ в лабораторных условиях;

- схожести или даже тождественности планет с Землей, уже имеющей жизнь В наблюдаемой нами Вселенной имеется около 1022 звезд, из которых 101* обладают планетами, а из них Ю10 почти во всех отношениях равнозначны Земле;

- существовании космологических совпадений;

- на расчетах, согласно которым для столь сильной дифференциации живого из однотипного генетического материала не хватит времени не только существования самой Земли, но и всей астрономической Вселенной Сверхмаловероятно, чтобы простейшая бактерия путем репликации могла породить такие огромные различия

Для того, чтобы сформулировать окончательный (хотя и не абсолютный) вывод, выделяются стратегические этапы становления живого-

1 образование органических молекул из исходных компонентов, рассеянных в космическом пространстве;

2 полимеризация этих молекул и самокопирование посредством матричного синтеза, управляемого нуклеиновыми кислотами;

3 формирование первых клеток и организмов

Сегодня можно аргументировано утверждать начальный уровень жизни повсеместен, второй распространен на некоторых планетах, а третий пока лишь на Земле Но это при условии признания земной жизни за вселенский стандарт

Реализуя требования общедиалектических принципов системности и развития, исследуется феномен жизни в контексте биосферы как целостного и динамичного образования Без этого всякое истолкование экологической проблемы будет неполным, причины ее возникновения и обострения непонятными, а «рецепты» оздоровления - ложными и эфемерными

Биосфера - сложно-организованная, открытая и динамично функционирующая система,

относительно автономно регулирующая распределение информации, энергии и вещества и поддерживающая основные параметры среды в рамках определенных значений Структура биосферы включает в себя основные блоки, без которых она не может существовать живое вещество (от бактерии до человека), биогенное (бывшее живым)' неогенное и палеогенное, биокосное и косное, дающее живым организмам материал и энергию и образующее границу их обитания

Хотя масса живого ничтожно мала, но оно играет ведущую, активно-преобразующую роль в биосфере «Весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских вод есть не только результат геологических процессов, но и является следствием присутствия жизни Благодаря непрекращающейся активности живых организмов, условия на планете поддерживаются в благоприятном для жизни состоянии на протяжении последних 3,6 миллиардов лет» 3

В диссертации содержательно раскрыты проявления активности живых систем, т е их основные функции' энергетическая, концентрационная, средообразующая, транспортная и деструктивная

Исследование процесса эволюции и механизма реализации биотой своих внутренне-потенциальных состояний - не самоцель, не мимолетный интерес или игра в построение искусственно-умозрительных схем, а насущная задача поддержания самой жизни и обеспечения перспектив совершенствования человеческого потенциала, что невозможно без знания общих тенденций развития и особенностей функционирования экосистем планеты, которые и являются условием полноценного существования Homo sapiens

Если активность живого вещества выражается посредством его основных функций, то результирующая их совокупного действия - в фундаментальных тенденциях развития и функционирования всей биоты экспансия жизни, неравномерность распространения живого в пространстве, поливариантность, ускорение эволюционного процесса, самообновление, самоорганизации, саморегуляция, ритмичность, толерантность, канализированность, усложнение

Все перечисленные закономерности развития и функционирования живых систем возникли под влиянием действия целого потока факторов, многие из которых приводили и к экологическим кризисам

В работе выявляется их особенность в доантропный период'

1 Причины сугубо естественного характера (земные и космические) Ни один экологический катаклизм не возник «по вине» самой биоты,

2 Периодичность крупных экологических кризисов фиксируется в диапазоне 26-33 млн лет;

3 Продолжительность возмущений экосистем - иногда многие миллионы лет, поэтому биосфера выдерживала все эти перепады и избегала разрушений;

4 Последствия экологических рисков:

- разнообразие видов не сокращалось, а увеличивалось;

- эволюция биологических систем необратимо совершенствовалась;

- сохранялась и росла пространственная неоднородность и дифференцирован-ность окружающей среды, а это - существенный и единственный способ поддержания устойчивости и целостности на оптимальном уровне,

- продолжалось развитие крупных растений и животных,

- всегда происходило восстановление нарушенного равновесия,

3 Lovelock J E Gaia The practical science of planetary medicine Gaia book Ltd , 1991 P 25

- простейшие - практически не меняются в условиях экологических стрессов, у них самый большой шанс выжить.

Отметив эти важнейшие характеристики, диссертант концентрированно определяет общее значение живого вещества в биосфере Оно есть'

- закономерный этап всей космической и планетарной эволюции; связующее звено между космосом и землей (буфер, передаточный механизм); главный системообразующий фактор формирования земной коры, педосферы, гидросферы и атмосферы, условие сохранения стабильности биосферы и предпосылка возникновения разума

В параграфе 2 «Социоприродная динамика и особенности современного состояния системы «человек-биосфера» анализируются истоки формирования общества и эволюция форм его взаимосвязи с природой, а также качественное своеобразие современного этапа

На обширном биолого-антропологическом и историческом материале с позиций диалектики необходимости и случайности рассматриваются предпосылки ан-тропо- и социогенеза и закономерности перехода от биогенного к техногенному способу отношения к природной среде, что сопровождается невиданным прежде увеличением масштаба, интенсивности, разнообразия, глубины и активности человеческого воздействия на биосферу, особенно в условиях интернационализации, глобализации и глобализма

Принятие природы как субстанции сменяется отчуждением и по мере усиления научно-технического и демографического потенциала цивилизации оборачивается попытками ее покорения и тотального господства К началу XXI века весьма рельефно проявилось обострение противоречий между динамизмом общественного развития и устойчивостью естественных экосистем, дошедшее до черты, за которой у человечества все меньше шансов оставаться в состоянии успокоения и тешить себя иллюзией относительно собственных перспектив Где выход'' В переходе к ноосфере7 Но из учения В И Вернадского определенно следует, что ноосфера не отрицает и не заменяет биосферу, а является закономерным продуктом ее саморазвития и без ее сохранения существовать не может Разрушение биосферы есть расшатывание основ ноосферогенеза

В диссертации углубляется и наполняется конкретикой научное представление о причинах, характере и последствиях загрязнения педосферы, гидросферы и атмосферы Земли, о значительных деформациях их общепланетарных функций Обозначены и результаты стихийного нарушения человеком основных законов и правил экологии для биоценозов, хотя он уже стал главным регулятором эволюции и ускоренно воздействует на мутационный процесс естественных и окультуренных популяций

Отмечается, что около 70% глобальных внутренних загрязнений обеспечивает «золотой миллиард», т е наиболее продвинутые в экономическом отношении страны мира Но и развивающиеся страны из-за попыток ускоренного индустриального роста по темпам загрязнения окружающей среды уже опережают развитые.

Человечество замещает естественные биогеоценозы Земли искусственно созданной техносферой, требующей для своего функционирования дополнительных территорий, энергии, вещества и информации Происходит расширение техноси-стем, черпающих «порядок» из живой природы, обрекая ее на упрощение и пре-

рывая тем самым эволюционную направленность на усложнение и стабильность А из-за ослабления структурного единства и саморегулирующих механизмов биосферы она утрачивает роль буфера, смягчающего воздействия космических, ге-лио- и геофизических возмущений, которые становятся в силу этого все более болезненно воспринимаемыми земной биотой, не успевающей и не «привыкшей» адаптироваться именно так и именно к этим новым условиям среды

Кроме того, исчезающей нетронутой природе все труднее адекватно реагировать и на естественные катаклизмы землетрясения, пожары, снежные лавины, селевые потоки, наводнения, торнадо, грозы, ураганы и т д Их дисгармонический эффект огромен Если еще учесть космические влияния и рост техногенных аварий, связанных с атомной промышленностью, военными объектами, нефтехимическими комплексами, морским, железнодорожным и воздушным транспортом, и плавно, но постоянно увеличивающиеся факторы производственно-хозяйственной деятельности, то все это индуцирует совокупный, конкретно не предсказуемый, но заведомо прогнозируемый общий итог способность биоты как системообразующей и регулирующей силы биосферных планетарных явления противостоять одновременно внешнему и внутреннему возмущению будет значительно подорвана, и она окажется не в состоянии «погасить» эффект воздействия и вернуться к устойчивому равновесию Настанет пора каскадообразных процессов, несущих с собой возрастание энтропийности

Диссертант формулирует предварительные выводы исследования'

1 Человек, воздействуя на естественные геосферы планеты, меняет структуру, состав и функции биотопа, к абиотическим свойствам которого когда-то довольно успешно адаптировались биоценозы Земли Поэтому биота теряет возможность адекватно приспосабливаться к новым условиям

2 Человек к тому же угнетает и саму биоту (от микросообществ до высших растений и животных), что еще больше разрушает созидательный потенциал эволюции органического мира

3 Если за миллиарды лет живое вещество сумело оптимально «встроиться» в абиотическую среду, одновременно изменяя ее, то у человека произошло разъединение этих процессов, и, по мере нарастания его научно-технической и демографической мощи, уклон в сторону самостоятельного и автономного жизнеустройства возобладал

В завершающей части параграфа проводятся развернутые сопоставления тенденций развития биогенеза и социогенеза, которые, по мысли автора, являют собой обостряющие противоречия вечность, древность жизни (в аспекте трех стадий ее развития) - истощение, подрыв основ существования биоты, расширение экологических ниш - сужение ареала обитания, рост и стабилизация биомассы в ходе геологической истории Земли - уменьшение общей биомассы экосистем; активность живого вещества - снижение эффективности всех функций биоты; возрастание разнообразия биоценозов - сокращение биологических видов, причем оно идет более интенсивно, чем убывание глобальной биомассы; устойчивость экосистем - усиление нестабильности из-за утраты разнообразия, результатом чего может быть лавинообразное нарушение равновесного состояния биосферы даже при очень слабых возмущениях со стороны человека; безотходность - загрязнение всех сфер обитания, системность и самоорганизованность - деформация целостности, разрыв трофических цепей и утрата сбалансированного обмена

энергией, веществом и информацией между биогеоценозами и внутри них; самообновление - понижение уровня самовосстановления в силу растущей несовместимости темпов эволюции и характера результатов жизнедеятельности биоты и человека; ускорение темпов эволюции - замедление и отбрасывание вспять эволюционного процесса, усложнение как магистральное направление развития -упрощение структуры и состава биоценозов; обводненность живого - деградация мировых вод, расширение экстремальных зон для живых организмов гидросферы и педосферы; саморегуляция - разрушение механизма обратной связи, что приводит к нарастанию необратимых последствий, не дающих биоте создавать условия собственной жизнедеятельности и поддерживать константные характеристики среды; канализированность эволюции - расшатывание унаследованных норм реагирования на изменения окружающей среды

Все зримее вырисовываются черты будущего, предсказанного русским философом- «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца» 4

В третьей главе « Гуманистические аспекты экологии человека» рассмотрена сущность современной антропологической проблемы в ее экологическом измерении

В параграфе 1 «Триединая природа человека как целостность» исследуется феномен человека во всей его сложности, противоречивости и многогранности, трактуемый как нерасторжимое и неслиянное соразмерное соотношение биологического (тело), социального (личность) и духовно-душевного (дух) начал

Будучи телом, человек укоренен в универсуме и многие его сущностные черты - это закрепление и развитие атрибутивных свойств материи, связь с которой рельефно демонстрирует инфляционная модель Вселенной, фиксирующая поразительную синхронизацию их эволюций Кроме того, по мнению диссертанта, наука выявляет все больше подобий в химических реакциях, физиологических и психических процессах, в строении и функциях человека и других представителей биоты Это означает невозможность эколого-эволюционного отрыва человека от породившей его материальной основы

Учитывая склонность многих ученых-гуманитариев к абсолютизации общественной среды, автор показывает неискоренимость воздействия телесного на жизненный цикл, которая (неискоренимость) обнаруживает себя в таких явлениях, как межполушарная ассиметрия головного мозга, генетическая обусловленность развития интеллекта, половая дифференциация, биологическая предопределенность состояния здоровья и девиантного поведения, наследуемые предпосылки формирования определенных качеств характера, врожденные психологические типы, базовые перинатальные матрицы (БПМ), несущие информацию о событиях внутриутробного существования, архетипы коллективного бессознательного и национально-этнического опыта и др

Подчеркивая значимость телесности, нельзя редуцировать человека к его материальной основе, как пытаются делать представители социобиологии Это не позволяет объяснить факт ускорения и усложнения социальной жизни при незначительных трансформациях биологических структур Телесность - лишь одна из

4 Федоров НФ Соч М , 1982 С 301

сторон человеческой жизнедеятельности Биологическое, включенное в ткань социальных связей, подчиняется организующим и управляющим системам последних, приобретая статус биологии человека Ведущая роль социума выражается в том, что он активно, постоянно, разнообразно и тотально влияет на биологический базис существования, приспосабливая его к выполнению сугубо общественных ролей и функций, удлиняя период биологического созревания и зрелости и затормаживая процесс старения, перестраивая механизм регуляции психофизиологических ритмов, культивируя изменения как внешнего, так и внутреннего тела (потребности, желания, импульсы, реактивность и т д )

Понимая условность всяких границ, все же целесообразно выделить основные фазы онтогенетического развития человека как тела формирующееся (с момента зачатия) - сформированное (достигшее видовой зрелости) - стареющее Это позволяет перейти от абстрактного к более конкретному и глубокому знанию человека.

Если можно утверждать, что эволюция Homo sapiens как вида в основных чертах завершена, то в пределах его самого она продолжается под воздействием процессов труда, общения и познания Не следует только преувеличивать податливость биологических составляющих человеческого существа и априорно-положительные последствия для них социализации Если тело «не может рассматриваться как природная данность или неизменная субстанция»5 по причине его социализированности и окультуренности, то отсюда вовсе не вытекает отрицание его изначальной устойчивости (из поколения в поколение воспроизводятся определенные типы генетических программ, темпераментов, склонностей, задатков и т д ), а эластичность самой природной субстанции не исключает определенных ограничений Социализация не отменяет биологию

Общественное в индивиде - личность - определяется как общим ходом исторического процесса (макросреда), так и сугубо своеобразным контекстом бытия (микросреда) Человек всегда и везде «погружен» в отношения с другими людьми Выпадение из лона общественных взаимодействий или изоляция всегда, но особенно на ранних стадиях становления личности, сопровождаются разрушительными последствиями (иногда необратимыми), так как увеличивают вероятность высвобождения импульсивно-инстинктивных реакций и провоцируют переход эволюции на путь развития по биологической линии

Быть личностью - значит, быть сопричастным обществу, занимать определенную позицию, осуществлять себя в качестве гражданина, профессионала, члена семьи, элемента культурно-цивилизационных процессов Личность как социальное качество обусловлена (в главном) настоящим, и изменение - доминирующее отношение к природной среде

Быть личностью - удовлетворять социально-ориентированные потребности путем преобразования вовлеченной в технико-технологическое русло природной действительности Усваивая опыт общественной жизни (ценности, знания, навыки, запреты, нормативно-поведенческие установки), человек становится личностью, т е индивидуализированным средоточием, «узлом» исторически сложившихся связей и отношений Но вхождение в эту систему - сложный и весьма противоречивый процесс, включающий в себя и стихийное влияние самих объектив-

5 Марков Б В Философская антропология очерки истории и теории СПб , 1997 С 144

ных условий существования, и целенаправленно-регулируемое образование, осуществляемое государственными и частными организациями и учреждениями, и самовоспитание Поэтому диссертант считает уместным оттенить этапы данного процесса' формирующаяся, сформированная (зрелая) и деперсонифицирующаяся личность

В известном смысле личность - «идеальное образование Для собственно личности не нужны вещи, для нее важны отношения»'', отношения определяющие место в социальном пространстве возможностей, в системе господства и подчинения Цель - быть востребованной, а для этого необходимо отвечать критериям полезности для общественных институтов и организаций, т е стать средством их функционирования

Но все ли определяемо внешним'' Все ли потенции человека реализуются и востребуются социумом'' Исчерпывается ли полнота бытия им7 Нет'

Человек живет, действуя не только по генетической программе или подчиняясь требованиям социальной среды, но самообусловливаясь чем-то более возвышенным и существенным и свободно причиняясь духом своим, «выталкивая» из себя поступки как следствия собственного выбора и волеизъявления Иначе он -производный элемент природы или общества, не принадлежащий самому себе и не отвечающий за свои дела, полностью выведенный за рамки морального одобрения или осуждения своей совестью

Не будучи отражением, инстинктом, продуктом интеллекта, духовное (как особое состояние души) - это то, что в чувствах, сознании и поведении воссоздает утраченное единство людей; возвышает достоинство индивида; реализует внутренние глубинные порывы ставить себя на место другого и следовать нравственному категорическому императиву, чутко прислушиваясь к голосу собственной совести, вносит смысл и ценности, ради которых стоит жить и умереть; способствует принятию своих несовершенств и их преодолению через самотворчество, как движение к подлинности; стимулирует рост бескорыстного, любовного отношения к людям и миру; придает человеку стойкость и твердость в жизненных испытаниях; окрыляет и увеличивает полноту жизни, предполагает волю как решимость следовать избранному пути и гарантирует сохранение человеческого в человеке в любых пограничных ситуациях, детерминирует собой настоящее, так как формирует стратегическую целевую установку, целостный образ должного; открывается человеку как некая транссубъективная реальность, как требование, признание, первозамысел, задание, миссия; являет себя как искание абсолютного в относительном, безусловного в условном, бесконечного в конечном, устойчивого в изменяющемся, всеединого в отдельном

С точки зрения диссертанта, целесообразно выделить и обозначить ритм жизни духа' играющий-созидающий-созерцающий, а также подчеркнуть, что через него человек определяем будущим, должным (тем, чего нет, но обязано быть) и ему доступно преображение - коэволюционное отношение к природной среде

Духовное развитие человека концентрируется в таких фундаментальных направлениях, как поиск смысла жизни, творчество и любовь Чтобы очертить канву смысложизненных ориентаций, вводятся понятия форм себялюбия' эгоистиче-

6 Минакова С Ф Экология личности и социальные отношения // Экологические императивы устойчивого развития России СПб , 1996 С 102

ское, эгоцентрическое, альтруистическое и со-бытийное, показывается их различная перспективность для устойчивого развития При изучении творчества обосновывается тезис о том, что сохранение и защита целостного человека - самый надежный способ его активизации и продуктивности В диссертации дается также развернутая характеристика любви как духовного устремления к радостной полноте жизни.

Духовное, понимаемое таким образом, считает диссертант, является сущностью человека еще и потому, что способно к трансформациям биологического и социального пространства-времени, к преодолению границ тела и личности, к созданию полноценной и неповторимой индивидуальности Здесь автор значительно конкретизирует и углубляет содержание данного понятия, дифференцируя его на два уровня' данность и обретение Как данность (и в этом нет особой заслуги человека) индивид уникален в качестве социально-биологического существа Обретение же осуществляется посредством собственных, порой титанических, напряжений и эволюций, поражений и подвигов духа Каждый индивид - индивидуальность, но не каждый индивидуален в подлинной, духовной ипостаси

Идентификация себя только с телом или личностью - это их фетишизация, придание им несвойственного значения, что равносильно отчуждению от своей сущности Может ли существовать человек без сущности'' Может' Может ли он ее потерять9 Может' Возможен ли псевдочеловек? Возможен1 Труднее или легче жить без духовности7 Легче1

В параграфе 2 «Антропная идентичность: факторы риска» выявляются симптомы растущей угрозы внутренней целостности природы человека как живой системы В диссертации утверждается, что любой вид деятельности оказывает возмущающее воздействие не только на экосистемы, но и (посредством прямых и опосредованных обратных связей) на самого человека, его природу Пространство человеческого бытия, включающее в себя среду обитания как сферу, естественно породившую и поддерживающую Homo sapiens, среду функционирования как область сохранения социальной формы движения и среду развития как совокупность культурных феноменов, выражающих сущностные силы людей, находится в критическом состоянии, обусловленном экологической ситуацией

Во-первых, можно обнаружить общую тенденцию ослабления биологического базиса человеческой жизнедеятельности, что выражается в таких процессах, как-ухудшение адаптации организма к антропогенно измененной среде; разбаланси-ровка репродуктивного механизма; повышение реактивности на раздражители среды и рост аллергий; интенсификация нервно-психического истощения при дефиците физических нагрузок; десинхронизация биологических ритмов человеческого организма, ускорение темпа изнашиваемости организма, увеличение приобретенных физических и психических расстройств и количества их носителей в популяции; возрастание утомляемости и удлинение процесса восстановления; прогрессирующая податливость старым инфекционным и новым (СПИД) заболеваниям; омоложение на 10-15 лет всех основных видов заболеваний; увеличение процента генетически обусловленных аномалий и патологий; понижение уровня интеллектуального и творческого потенциала, оскудение чувственности; растущая уязвимость людей к воздействиям космических факторов

Перечисленное позволяет утверждать' все зримее проступают черты денатурализации человека, потери им устойчивых качеств своего естества как биологи-

ческого организма, жизнь которого все труднее поддерживать на оптимальном уровне, даже достаточном для простого воспроизводства себе подобных

Во-вторых, социальная среда оказывает противоречивые воздействия на человека- она может стать детерминацией его полноты и совершенствования, т е условием его гуманизации, но также и фактором его саморазрушения, дегуманизации, когда он превращается в существо «духовно и физически обесчеловечен-ное»7 Деиндивидуализацня - превращение человека в заменяемое без ущерба для всех существо, обладающее одинаковыми потребностями, вкусами, желаниями, представлениями и ведущее стереотипный образ жизни Это происходит под воздействием особенностей массового производства, манипулирующего сознанием телевидения, логики самоиндуцирующего развития технологической реальности, диктующей определенный ритм функционирования технических систем и требующей от работников стандартизированных умений и реакций, а также вездесущего менеджмента Поэтому «у многих людей, если не у большинства, подлинная личность полностью задушена псевдоличностью»8 Возможно, данные выводы чрезмерно пессимистичны, но отмеченные изменения в структуре общественных отношений и динамике межличностных коммуникаций нельзя игнорировать Так же как и сверхсоциализацию, т е идентификацию личности с обществом, впитывание его в себя, отождествление личности со своей функцией, ролью, местом в системе социальной иерархии, приводящее человека к его погла-щению общественно-профессиональной стратой и лишающего его полноты жизни, критического и объективного взгляда на действительность Мое «я» настолько принадлежит государству, сословию, партии, научной школе, профессии, тейпу, что сливается с ними в единое целое Абсолютно все начинает рассматриваться через призму этно-национального и общественного статуса, выполняемой деятельности Но эти стратифицированно обусловленные функциональные обязанности могут быть весьма специфическими и индивидуализированными

Другой же тенденцией является десоциализация - спонтанное нарастание чувства социального неблагополучия, обусловленного невозможностью оптимальной адаптации к общественной среде, утратой личностной соразмерности, т е связи конкретного субъекта действий с содержанием и последствиями этой деятельности (как было в традиционном обществе), что указывает на драматический разлад внутреннего и внешнего, на предел приспособленности личности к калейдоскопу социальных событий, пластично соотноситься с которыми становится все затруднительней

В-третьих, человек сущностно, эволюционно, структурно и функционально родственен природе Но объективно являться микрокосмом - одно, а желать им быть и, тем более, уметь - другое Здесь - большой зазор Эту возможность реализует лишь дух, способный чутко и тонко улавливать эти вибрации и связи, максимально воссоединяя «быть-желать-уметь» в одну систему жизнетворчества, синхронизированную и гармонизированную со средой обитания Однако душевно-духовная сфера также загрязнена фетишами идеологий и шоу-бизнеса

Истоки духовного кризиса современного общества следует искать в неоправдавшихся ожиданиях, начавших складываться еще в эпоху Нового времени' ан-

7 Маркс К , Энгельс Ф Из ранних произведений М , 1956 С 574

"Фромм Э Бегство от свободы М , 1990 С 173

тропоценгризм породил чувство глубокого одиночества и зыбкости бытия; гуманизм перерос в отчуждение людей, вступающих в анонимно-функциональные отношения, свобода приняла форму эскапизма или жестокой борьбы за власть; самодостаточность личности превратилась в утрату «точки опоры»; притязания разума оборачиваются ростом высвобождающихся иррациональных сил и тенденций, оптимизм сменился ощущением тревоги относительно настоящего и будущего, индивидуальность выродилась до человека массы; творческий подвиг обернулся тягой к наслаждениям и внешнему успеху Главное - обостряющееся восприятие и растущее осознание неподлинности собственного бытия, его зыбкости и расплывчатости Это обусловлено, прежде всего, диспропорцией чувственно-волевых, рассудочно-интеллектуальных и нравственных оснований природы человека Эмоционально-моральная область - результат долгого воспитательного процесса - все более отходит на второй план под натиском образовательных методик, ориентированных на предпочтительное и поощрительное развитие интеллекта, опережающего соответствующую эволюцию души и духа Отсюда - возникновение экзистенциального вакуума и извращение вкуса к жизни, становящейся опустошенной и даже чужеродной, что свидетельствует о деспиритуали-зации.

Интегрируя разнообразный фактический материал, диссертант также прослеживает динамику процессов, происходящих в сфере экологии тела, экологии личности, экологии духа человека в современной России и приходит к выводу, что отмеченные ранее общие черты утраты антропной идентичности здесь явлены наиболее драматично

В параграфе 3 «Человеческий потенциал и антиглобалистская перспектива России» исследуется экологический контекст качественных и количественных характеристик человеческого потенциала страны и ее место в глобальном мире, а также особая роль молодежи как носителя исторических и смыслообразующих ориентации Диссертант исходит из того, что Россия может сохранить свою куль-турно-цивилизационную идентичность при условии, если будет найдено устойчивое сочетание и органическая взаимосвязь' 1) влияний Востока и Запада Мы родственны Европе (Западу) по расовому признаку, по основной религии - христианству, по родословной и путям расселения славянских племен, по династическим бракам князей, царей и императоров, а также «смешению кровей» миллионов граждан, по участию в крупнейших общеисторических событиях, по типу светского образования, по ориентации экономических и политических отношений Но Россия самобытна, что определяется не столько геополитическим положением, многонациональным составом государства, формой христианства, более молодым этническим возрастом, сколько преобладанием вечевого, хорового начала, системой ценностей, которые значительно сближают ее с восточной традицией Третий (срединный) путь России - (Восток-Запад) крест, тяжесть которого обусловлена необходимостью и способностью постоянного нахождения меры и синтеза всего положительного, каждый раз соотносимого с доминирующими ценностями российского общества Осознание этого может уберечь страну от крайностей и новых потрясений Сегодня же наметился уклон превращения ее в товарный, топливно-энергетический и информационный придаток Запада; 2) равенства и свободы. что потребует существенно скорректировать курс социально-политического и экономического развития по принципу социальной справедливости, в максималь-

ной степени выражающему суть русской идеи; 3) национального и иноотечест-венного. научного и религиозного мировоззрений Мировоззренческие парадигмы играют исключительно важное значение в жизни людей Атеистическая его составляющая все более усиливается, хотя внешне-поверхностные признаки обратного множатся Однако роль религии и церкви незаменима как фактор, цементирующий социальный организм и усмиряющий классовые, этнонациональные и идеологические конфликты Для России это прежде всего - православие Кроме того, без веры в совершенное, абсолютное, безусловное, вечное, переживаемое и принимаемое как трансцендентное благо, любое относительное, условное, производное, временное, являющееся лишь средством существования, неизбежно возноситься на пьедестал, к подножию которого приносятся многочисленные жерт-

^ вы Только через признание этой внутренней «вертикали» происходит духовное

очищение, пробуждающее и спасающее душу человека, без чего невозможно преображение и одухотворение также и внешнего мира.

Базовые ценности русского народа (как титульного в составе государства)

* придают ему качественное своеобразие' артельность, нестяжательство, жажда справедливости, любовь к отечеству, бескорыстие, отзывчивость, доброта, мужество, терпение, выносливость, работоспособность, упорство, совестливость, сострадание, жертвенность, мессианство, обращенность в будущее, приоритет духовного над вещественно-материальным и суетным - то, что выражено термином «Святая Русь» Народ - не богоносец, и его достоинства умаляются многими недостатками, но всегда Россия «жила, росла и цвела потому, что Святая Русь учила и вела несвятую Русь»'> Указанные черты народного характера подпитывают-ся мощными потоками национально-этнических бессознательных импульсов

Радикальные либерально-демократические преобразования в современной России вряд ли соостветствуют менталитету большинства, ибо копируя образцы западной цивилизации, культивируют не служение обществу, а индивиду, не делание общего дела, а денег, не признание священной и неприкосновенной жизни человека (цель), а частной собственности (средство), форсируют не духовное самосовершенствование (высшее), а ненасытное стремление к удовлетворению материальных потребностей (низшее) Поэтому если потускнеет выстраданный народом образ «Святой Руси», не сбудутся упования на длительное бытие, тем более на возрождение России как России, и молодежь станет для нее потерянным поколением Но она - надежда России в той степени, в какой реализует смысл своего существования в русле великого наследства, оставленного русской философией и культурой, завещавших не разрушать, а созидать, преодолевать сопротивление сущего Но в состоянии ли российская молодежь почувствовать эти болевые точки и сориентироваться во времени?

* Диссертант, анализируя состояние природной среды, подвергнутой химическим, радиоактивным, шумовым, электромагнитным, вибрационным загрязнениям, оперируя фактами и цифровым материалом, показывает, что Россия - зона экологического риска, что отрицательно сказывается на здоровье миллионов людей Социальная сфера также характеризуется экстремальностью, провоцирующей неблагополучие личности Духовное же пространство пропитано стандартами массовой культуры, которая, будучи вовлечена в процесс купли-продажи, де-

9 Ильин И И Одинокий художник М , 1993 С 129

лает ставку на иррациональные импульсы и гедонистические желания среднего потребителя, низводя человека до уровня примитивных стимулов Человеческий потенциал России подорван сверхвысокая смертность в сочетании со сверхнизкой рождаемостью привела к депопуляции, увеличение темпов общего старения населения и повышение смертности мужчин в трудоспособном возрасте; падение средней продолжительности жизни (на селе она ниже уровня столетней давности, в городе близка к показателям 50-х гг XX в ); рост психических заболеваний и врожденных аномалий, запредельный рост самоубийств, чрезмерное употребление алкоголя, распад семейно-брачных отношений и сиротство, усиление влияния сексуальных меньшинств, этнических, сектантских и криминальных группировок, не связанных с культурными запросами материнского суперэтноса

Если в 1990 г по индексу развития человеческого потенциала Россия занимала 26-е место в мире, то в 2001 г - 63'10 В истощении человеческого потенциала повинны как титанизм большевистского типа, так и форсированный капитализм в радикально-либеральном исполнении, которые коверкали, искажали или отрицали саму сердцевину национально-этнической ментальности - субстанцию народной идентичности, сверху, искусственно и насильственно навязывая народу получужие или чужие эталоны, придавая им, однако, идеологически привлекательные формы, рассчитанные на доверчивость масс Ситуацию усугубляет сокращение экологических служб на всех уровнях, уменьшение государственного влияния в сфере экологии, отсутствие эффективных правовых механизмов контроля процесса природопользования и четкой долгосрочной экологической политики

О драматических итогах нежелания или неумения при реформировании учитывать самобытность России свидетельствуют следующие тенденции' колониально-сырьевая структура экспорта, антагонизация социальных противоречий, противопоставление культурно-цивилизационного опыта жезнеустройства Востока и Запада, рост напряженности между центром и регионами, увеличение риска сепаратизма, этнических и национальных конфликтов, разрыв науки и культуры, утечка «мозгов», массовая депрофессионализация и деквалификация рабочей силы, лавинообразный переход от производящей к торгово-посреднической сфере деятельности, маргинализация и люмпенизация населения, ослабление национальной безопасности и общих позиций на мировой арене

Чтобы не запутаться в понятиях, связанных с изменением международных отношений на современном этапе и, тем самым, с определением места России в мире и перспектив ее развития, следует добиться четкости их дефиниций Интернационализация - постоянно нарастающий процесс сближения и взаимовлияния различных социальных общностей во всех сферах их жизнедеятельности, причем темп, глубина, интенсивность и диапозон обратных связей неодинаков, противоречив и неравномерен Глобализация - качественно новый этап интернационализации, при котором складывается единая система экономических, финансовых, научно-технологических, геополитических и информационно-культурных явлений в рамках всего социума Глобализм - попытка, предпринимаемая как транснациональными корпорациями, банками, организациями, так и лидирующими в экономической гонке государствами «золотого миллиарда», использовать ситуа-

10 См Римашевская Н Качество человеческого потенциала в России // Безопасность Евразии, 2004, № 1 С 19

цию в своих узких интересах, закрепив свое господствующее положение в неравноправном международном разделении труда и обеспечив доступ к оставшимся и ускоренно иссякаемым ресурсам планеты.

Эта цель достигается трояким способом-

1 США претендуют на безраздельное лидерство в однополярном мире и на право принятия силовых решений";

2 Группа экономически ведущих государств осуществляет согласованную политику, преследуя аналогичную цель;

3 Международные наднациональные, надгосударственные структуры (МВФ, ВТО, ЕБРР, ОЭСР, МОТ, ВБ, ФАО, ЮНЕСКО и др ) и ТНК реализуют финансовое и политико-экономическое управление мировым сообществом Рациональной моделью выхода из глобального кризиса сторонники глобализма видят в отказе от идеи суверенного национального государства и наделении Генеральной Ассамблеи ООН соответствующими полномочиями 12

Опасность таких вариантов развития событий коренится в игнорировании многообразия культурно-цивилизационных форм жизнеустройства, и нивелировка их неизбежно встретит массовое сопротивление, о чем предупреждает ряд авторов 13 Глобализм обостряет противоречия в мире, порождая расширяющиеся очаги напряженности и конфликтности и стимулируя и закрепляя поляризацию во всех сферах бытия- в экономической (богатые-бедные); в технологической (перспективные наукоемкие производства - сырьевые придатки); в информационной (субъекты и объекты манипулирования общественным сознанием); в экологической (доноры-перципиенты); в образовательной (всеобщее среднее и высшее образование - неграмотность); в цивилизационной (информационное - традиционное общество) Появились и множатся новые формы информационного и экономико-технологического неоколониализма

Глобализм провоцирует противостояние не только между различными государствами и регионами мира, создавая эффективную защиту (военно-техническую, политическую, экономическую, денежную, языковую, продовольственную, таможенную и т п ) избранных от всех остальных народов, участь которых - стать податливым объектом суммарных санкций и контроля, но и между обществом и природой, загрязнение и исчерпаемость ресурсов которой резко и необратимо ускоряется, что наряду с социальным отчуждением отдаляет перспективу разрешения экологической проблемы Глобализация как вестернизация (глобализм) встречает критику не только со стороны стран - реальных или потенциальных объектов экспансии, но и от религиозных конфессий самих западноевропейских государств Не случаен и тот факт, что очень и очень многие считают-стратегия устойчивого развития не может быть реализована в системе капитализма, а требует «посткапитализма» 14 М Стронг - организатор форума в Рио-де-

11 См Бжезинский 3 Великая шахматная доска M , 1998

12 Sakaya Т The Knowledge-Value-Revolution, or a History of Future N Y , 1991, Reich R The Work of Nations, Preparing Ourselves for 21-st Century-Capitalism N У , 1992, Castells M The rise of Network Society N Y , 1993, Drucker P Post Capitalism Society N Y , 1995

13 Hantington S The Clash of Civilization and the Remaking of the New World Order N Y , 1996, Thurow L The Future of Capitalism L , 1996 Сорос Дж Кризис мирового капитализма М , 1998

14 Henderson Н Creating Alternative Futures The End of Economics Kumarian Press, 1996, Rugman A The End of Globalization A New and Radical Analysis of Globalization and What it Means for Bussiness London.

Жанейро констатирует' «западная модель развития более не подходит ни для кого» 15 Отсюда и антиглобализм.

Антиглобализм - общественное движение, направленное не против глобализации как объективной тенденции, а находящееся в оппозиции глобализму Антиглобализм - схватка за возможность продолжения исторического процесса в его дифференцированных формах, так как будущее не задано однозначно Данный тезис диссонирует с мнением Ф Фукуямы, который, ссылаясь на авторитет Бэкона, Гоббса, Локка и Гегеля, полагает, что высказанные ими предположения о конечности, завершенности социальной эволюции триумфально воплощаются в наше время, ибо возникло стратегическое преобладание либерально-демократических и капиталистических отношений и ценностей «Это означает, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены» 16 Такой прогноз, однако, грешит социоцентризмом, так как общество рассматривается вне его взаимосвязей с природной средой, не выявлена роль Запада и его мировоззренческих установок в сложившемся глобальном системном кризисе, не объяснены причины существования многообразия и разнообразия (до противоположности) культур и цивилизаций, игнорируется альтернативность и принцип непредсказуемости хода истории, его бифуркационность (в прошлом, настоящем и будущем), а также циклическая смена доминирования Востока и Запада Кроме того «все главные вопросы» бытия еще ждут адекватных ответов

Коллизия глобализма и национализма столь остра, что даже некоторые западные идеологи ее считают главным противоречием XXI века' «Патриотизм или глобализм Национальное государство или новый мировой порядок «Независимость навсегда'» или мировое правительство» 17 Субъектами антиглобалистских настроений являются представители различных социально-классовых слоев, профессий, конфессий, организаций, политических партий и общественных движений юсударств мира, объединенных несогласием с формированием международного разделения труда, комфортного лишь для немногих Народы России разделяют цели этого фронта, отвергающего рыночный фундаментализм, необузданный эгоизм корпораций, редукцию человека к объекту манипулирования, а природную среду к объекту эксплуатации Подобные устремления могут вступать и часто вступают в противоречие с заявленными и скрытыми интересами ведущих политических кругов Роль России в процессе глобализации может быть двоякой' или модернизация как вестернизация и постоянная гонка за капиталистическим лидером, или возрождение православно-византийской традиции на основе иных смыслов и предпочтений, соответственно, и иного отношения к природной среде

Всякое посягательство на этническую однородность и национальную идентичность, которая складывается на основе общей истории, общего языка, общих святынь и общих верований - попытка лишить народ и нацию статуса субъекта самостоятельного жизнеустроения и носителя смысла собственного бытия как осо-

2000, Hawkens Р , Lovins A Natural Capitalism Creating the Next Industrial Revolution Back Bay Books,

2000

15 Цит по Хаиров «Декларация Земли» и стратегия устойчивого развития России // Безопасность Евразии, 2001, №3 С 570

|6Фукуяма Ф Конец истории и последний человек Пер с англ М , 2004 С 9

17 Бьюкенеи П Дж Смерть Запада Пер с ан|л М 2003 С 328

бого, единственного проекта осуществления всемирно-универсальных тенденций социально-культурного развития, выпавшего на долю именно этого народа и этой нации Деконструкционизм и фрагментация идентичности, явленные в мультиэт-нических, мультиязыковых, мультиконфессиональных и мультикультурных процессах, ставят под сомнение не только безопасность и национальные интересы, но и само существование данного общества И даже наличие мощной государственной идеологии - не гарантия «Нация, чья идентичность определяется только политической идеей - хрупкая нация» 18

Значение пребывания русского-государствообразующего-народа в истории определялось безотчетным или осознаваемым желанием удержать мир от эсхатологического финала и, отдавая жизнь «за други своя», противостоять всему неправедному, бесовскому, мелкому, первым шагнуть за горизонт обыденности и проторить стезю для всех к более чистому, счастливому и гармоничному существованию В том смысл религиозно-мистического настроя и сокровенного порыва русского народа, воплощающегося на протяжении веков в разных символах Поэтому Россия в той мере, в какой она остается сама собой (самоосновна) обязана занять активную позицию, препятствующую глобализму, который унифицирует культурно-цивилизационное разнообразие, деконструирует суверенность государств, усиливает неконтролируемое господство без всякой ответственности перед кем-либо, целенаправленно разрушает промышленный, аграрный, научно-технических и обороны потенциал отдельных стран и регионов, используя не только военные методы принуждения, но и возможности спекулятивного финансового капитала Антиглобализм - это отрицание практики ухода от возмещения экологических издержек деятельности ТНК; разоблачение дегуманизации, при которой человек превращается в производящее и потребляющее экономическое животное, борьба >а самостоятельность, достоинство и национальную самобытность Ангш лобалшм также обусловлен отрицательными последствиями мондиа-листской политики не юлько в сфере экономики, науки и технологии, но и жизни самого человека ')го обстоятельство требует экстренного укрепления как внутреннего, так и внешнего положения страны.

Без сохранения родовой памяти народ становится легкой добычей информационно-идеологических кругов, которые широко и тонко применяют консциентальное оружие, чтобы, как правильно заметил Н В Громыко, достигалась «идентификационная перевербовка» 19

Реформирование России сегодня - это вестернизация, воспринимаемая политическим истеблишментом как единственно верный ориентир движения по пути социально-экономического и технического прогресса Но мировой опыт неоднократно показывает

- слом механизмов поколенческой преемственности в сфере традиций, обычаев и идеалов ведет к социальной неустойчивости и ослаблению государственности, к уходу в небытие данного народа;

- экономическое и научно-техническое лидерство обеспечивается и странами, где преобладают не ценности протестантской этики, а такие фундаментальные

18 Хантингтон С Кто мы7 Вызовы американской национальной идентичности Пер с англ М , 2004 С 527

19 См Новые информационные технологии и судьбы рациональности // Вопросы философии, 2003, № 12 С 17

предпочтения, как солидарность, сплоченность, коллективная ответственность и патриотизм (КНР, Япония, Ю Корея, например);

- страна, подвергнувшаяся воздействию консциентального оружия в сочетании с финансово-экономическими и геополитическими мерами и вошедшая в штопор искусственно вызванного хаоса, становится объектом управления со стороны различных международных организаций в интересах ведущих государств мира

Доминирующим ценностям сознания западного общества присущ постхристианский, антихристианский характер как наиболее приемлемый для личности рыночного типа с ее приверженностью к сугубо приземленным атрибутам жизни, возведенным, однако, в божественное достоинство Там, где деньги, собственность и успех - главные побудительные мотивы деятельности, происходит отбор людей по определенным психологическим и социальным качествам, которые (расчетливость, корысть, цинизм, жестокость, бессердечность) начинают подавлять все остальные Но реальность можно, как уже подчеркивалось, конструировать, сообразуясь с другими предпочтениями Значит, надо, не отвергая общемировые законы хозяйствования, строить и рыночные отношения и всю систему экономических и политических институтов на фундаменте национально-этнической ментальности

Только при таком соответствии общество обретет стабильность и уверенность в будущем, столь необходимые и для оптимизации взаимосвязи человека и биосферы Эрозия же отечественной народной культуры обрекает Россию на путь вечно догоняющего и смиренного аутсайдера Мы «пойдем вперед», лишь прокладывая свою - непроторенную дорогу

Редукция высшего к низшему, альтруистического к эгоистическому, сакрального к профанному идеального к материальному, качественного к количественному, субъект-субъектных к субъект-объектным отношениям - имеет огромную экологическую цену, цену разрушения, энтропии Часть вне целого, единичное вне общего рвут родственные отношения с миром природы и миром других людей

А ответственность, солидарность, нравственность, идеалы служения не-Я, надЯ (обществу, благу, будущему) также есть сила, но сила созидания, сотворчества И это присуще ментальности народов Росси Несмотря на серию радикальных социально-политических потрясений XX и XXI вв Россия сберегла глубинные характеристики традиционного общества с его установками на коллективизм, устойчивость, упорядоченность.

Традиционность - не синоним отсталости и упадка, а апробированный временем код жизнеустройства, обеспечивающий не только возможность самосохранения, но способность к высоким темпам экономического и научно-технического развития, сопряженного с плодотворным взаимодействием с биосферными процессами Устойчивое существование России возможно при стабильности в обществе, сильном государстве, экономическом подъеме на основе наукоемких, высокоинтеллектуальных производств, свободном и равном доступе к образованию, национальной идее как объединяющем и мобилизующем факторе России необходим не возврат к старому, а восстановление интенций, которые или поколеблены, или еще не раскрылись во всей мощи и полноте

Хотя Россия по показателям экономической эффективности, экологической безопасности и социальной справедливости далеко отброшена от благоприятных

стартовых позиций, все же еще не утрачены возможности реализации сценариев устойчивого развития' огромная территория, 2/3 которой не затронуты хозяйственной деятельностью, что позволяет экосистемам страны нейтрализовывать возмущения антропогенного происхождения, достаточное количество полезных ископаемых и энергоресурсов для самостоятельного существования; стабилизация демографического давления на окружающую среду; отсутствие массового общества потребления; сохранившийся научно-технический и гуманитарный потенциал; народный менталитет, не раз спасавший Россию на протяжении столетий И в условиях обнищания и криминализации общественных структур не утратили первостепенного значения идеальные ценности' религиозная вера, душевность, доверчивость, коллективизм, справедливость Духовность - залог того, что Россия готова искать ответы на вызовы современности и сможет не только сравняться с лидирующими странами, но и занять ведущее положение во многих областях международной деятельности, в том числе и при разрешении глобальной экологической проблемы.

Параграф 4 «Ноосферогенез: есть ли альтернатива?» посвящен раскрытию содержания принципа обновленного гуманизма, анализу существующих тенденций и возможных способов разрешения экологической проблемы в культурно-цивилизационном контексте

В диссертации подчеркивается, что целый спектр глубоко обоснованных программ международного, регионального и государственного уровней, касающихся социально-политических, правовых, материально-технических и научно-технологических аспектов устойчивого развития, не « заработает» без преодоления инерции мировоззренческих ценностей эпохи Модерна, наиболее полно воплотившихся в идее секуляризованного гуманизма, трактующего человека как ра-циоанально-мыслящего, самодостаточного, автономного индивида, активно и безгранично изменяющего природную и социальную реальность посредством научно-технического знания, перед мощью которого все превращается в потенциальный объект контроля и управления Но такой гуманизм узок, так как замыкает человека в рамки социальных структур и отношений, антиэкологичен, ибо противопоставляет его всему живому и внечеловеческому, диалог с которым невозможен А разве появление глобальных проблем - не закономерный результат осуществления гуманистических проектов и не свидетельство крушения принципа гуманизма' Однако отказ от него - мировоззренческий тупик Выход - в поиске нового содержания, соответствующего возникшим реалиям и открывающего горизонты дальнейшего развития И здесь выделяется ряд принципиальных позиций

Антропоцентризм правильно оттеняет качества, присущие только человеку, позволяющие ему занимать привилегированное положение в универсуме; биоцентризм верно фиксирует генетическое, структурно-функциональное родство и незаменимость каждой живой системы в биосфере Земли, «глубокие экологи» справедливо указывают на особенность вида Homo sapiens, вида-монополиста, который, используя технические средства, вносит такие возмущения и диссонансы во все геосферы планеты, что экологические ниши одна за другой становятся непригодными для жизни Но возвышение, уравнивание или уничижение человека - результат абстрактно-односторонней трактовки его подлинной природы Поиск наиболее адекватной модели, на наш взгляд, целесообразно искать на путях гуманизма Однако не традиционного, сводящего ценность человеческого бытия к

его развитию и функционированию как личности, т е производной общественных структур и как субъекта, преобразующего действительность в сугубо собственных интересах и увеличивающего свою тотальную власть над всем сущим, а обновленного гуманизма, понимающего человека целокупно, в нерасторжимом единстве его биологических (тело), социальных (личность) и душевно-духовных (дух) определений Сегодня гуманизм - это прежде всего обязанность человека перед самим собой, обязанность сохранить свою антропную идентичность как гарантию полноценного существования и биоты Так как человек живет внутри земной экосистемы, то его назначение заключается не в господстве над биосферой, а в служении ей, и целостность самой человеческой природы является объективным и универсальным критерием качества среды обитания Новый гуманизм предполагает, следовательно, ответственность за продление, полноту, развитие, разнообразие и повышение жизненного потенциала биоты, уважительное и благоговейное отношение к планетарной жизни и вовлечение ее в область моральных обязательств, стремление помочь всему не успевшему раскрыть свои внутренние возможности Но такая сострадательность к живым созданиям должна начинаться прежде всего с участливого и любовного отношения к себе подобным Если среди людей воцарятся отчуждение и агрессивность, коронуется алчность и воинствующий эгоизм мелочных интересов, т е растет дегуманизация, то никакой иной, кроме антиприродной, стратегии действий не может сложиться в принципе А без экологически ориентированных форм поведения, в свою очередь, не разрешить проблем выживания.

Подобного рода массового поведения нельзя добиться только на основе экологического образования, ориентированного на обучение навыкам рационального природопользования, те изменения внешней среды, пеобхочим надежный посредник (ибо между знанием и поступком часто - пропаси.) - >ко нническое воспитание, нацеленное на преобразование потребностей, же шшП и побуждений в их значимоои для биоты Земли Синтез этих процессов иотомп сформировать целостное сознание - предпосылку щадящего, бережного отношения к планетарной жизни, что не достаточно учитывается в исследованиях по проблеме экологии человека

Критически рассмотрев различные сценарии оптимизации взаимосвязи человека и среды обитания, диссертант приходит к выводу коэволюция и устойчивое развитие, конечно, не окончательные варианты разрешения глобальной экологической проблемы, но на сегодняшний день они наиболее адекватны, обоснованы и дают реальную перспективу для мобилизации интеллектуально-нравственных и научно-технических ресурсов человечества с целью поиска стратегии выживания Человек пребывает сразу в нескольких пространствах - природном, социальном и психологическом и живет он там по-разному, осуществляя себя телесно, личност-но и духовно, тем самым образуя интегративный центр естественных, цивилиза-ционных и культурных реальностей «В нашу эпоху нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема культуры и цивилизации «Это - тема об ожидающей нас судьбе» 20 Почему"7 Да в силу того, что растущий конфликт между ними «угрожает. . собственно человеческому в человеке» 2

20 Бердяев НА Смысл истории М , 1990 С 162

21 Киселев Г С «Кризис нашего времени» как проблема человека//Вопросы философии, 1999, Xsl С 47

В диссертации рассматриваются главные точки зрения на сущность и соотношение культуры и цивилизации, указывается на сходство и различия этих феноменов Вступая в теоретическую полемику, автор доказывает, что в истории сформированного общества не было периода вне культурно-цивилизационного развития Другое дело, что отношения между этими способами родовой человеческой жизнедеятельности были и остаются амбивалентными и представляют собой последовательную смену рождающееся единство, пиковая фаза, нарастание несоответствия, кризис, исчерпание культурного потенциала и разрушение цивили-зационных структур Но заключительная стадия - не конец, а условие нового синтеза, который всегда вызревает в недрах предшествующего процесса

Любое общество - сплав культуры и цивилизации и его потенциал разворачивается наиболее полно и динамично, когда культура адекватно себя воплощает Но цивилизация как средство реализации и объективации жизненных предпочтений и смыслов культуры постепенно набирает инерционное ускорение и сама приобретает качество самоценности, подавляя, с одной стороны, породившую ее культуру или уклоняясь все дальше от ее позитивных программ и одновременно продуцируя новую культуру, которая начинает обслуживать уже запросы самой этой цивилизации - с другой Если в первом случае материнская культура подменяется эрзацами и имитациями подлинного творчества, то во втором возникает субкультура именно цивилизации, ничего общего не имеющая с духовностью вообще Возникающая псевдокультура или культура цивилизации охватывает своим влиянием все большие массы населения и все глубже проникает в недра сознания посредством прессы, телевидения, Интернета, которые становятся едва ли не главными способами формирования личности, умаляя ценность образовательного и воспитательного процессов, осуществляемых семьей, школой и культурными учреждениями и организациями государства и общества Под этим натиском искажается целостность природы человека, низшее возвышается над высшим, стереотипное над индивидуальным, искусственное над естественным, часть над целым, патологическое над нормальным, заурядное над талантливым, примитивное над творческим, сытое самодовольство над духовным дерзновением, расслабляющая развлекательность над внутренней самодисциплиной, потребляющее над созидающим

Часто эти две тенденции соединяются, образуя странные симбиозные артефакты Таким образом, следует различать понятия «цивилизация культуры» и «культура цивилизации» «Цивилизация культуры» - это цивилизация в стадии максимальной реализации культурной программы как кода самобытного развития общества, а «культура цивилизации» есть культура, вызванная к существованию потребностями самой цивилизации, что не равноценно культуре данного общества, которая, обычно, значительно полнее, выше, продуктивнее, перспективнее и жизнеспособнее

Экологический кризис возник, прежде всего, из-за культуры, выпестовавшей технократическую цивилизацию с ее обществом потребления, прагматизмом, отчуждением от органической жизни, жаждой власти и свободой без ответственности Именно идеология господства на основе однобокого рационализма, утилитаризма, аналитизма и социального атомизма расщепляет гармонию и умаляет полноту жизнедеятельности, видоизменяя соотношение цели (развитие человека как целостности) и средства в пользу последнего «Этот путь открыли деньги ради

еос. мацчональили

БИБЛИОТЕКА СГ.сирвург в» Ж »«г

денег, за ними последовало производство ради производства, потом искусство для искусства, действия ради действия, исследования ради исследования. »22 Дух капитализма (протестантская этика) исторически себя изжил и становится экологически опасным, ибо ускоренно приближает катастрофу Вот почему вовсе неоднозначно принятие техногенного типа цивилизационного процесса в качестве образца и общего будущего всего человечества Скорее, наоборот' в таком виде он себя экологически исчерпал как универсальный код жизнеустройства

Значит, как никогда раньше, следует развивать культуру как противоядие чрезмерным претензиям цивилизации и заслон ее псевдокультуре, а также вырабатывать новую общечеловеческую культуру, не отбрасывая все ценное в культурах мироотвержения (принцип недеяния, сострадания ко всему живому, аскеза) и миропокорения (разум, воля, активность), а органически сочетая их с идеями ан-тропокосмизма, софийности и ноосферы

В Заключении подводится общий итог исследования, формулируются главные теоретические и методологические выводы, выделяются аспекты проблемы, требующие дальнейшей разработки'

1 Феномен глобальной экологической проблемы и вхождение современного общества в стадию информационной цивилизации поставили социальную философию в ситуацию необходимости пересмотра ряда теоретических положений относительно соотношения общественного бытия и общественного сознания, культуры и цивилизации, образования и воспитания, универсального и национального, инновационного и традиционного, религиозного и светского, духовного и телесного, глобализации и глобализма, технократизма и гуманизма, что отражает переломность, рубежность эволюции всемирной истории, впервые столкнувшейся с возможностью исчерпания ресурсов социоприродной совместимости и антроп-ной идентичности

2 Поиск адекватных решений этих фундаментальных задач требует как переоценок устоявшихся теоретических постулатов, так и введения новых понятий, воспроизводящих и моделирующих открывшиеся существенные трансформации объективного положения человека в мире, конструктивного осмысления неоднозначных перспектив, содержательного обновления и коррекции категориального аппарата социальной философии в контексте изменения мировоззренческих установок и создания адекватных моделей для самосохранения социума, для выработки новой парадигмы бытия человека Вектор социально-философской проблематики обращен, прежде всего, к изучению внутренней природы человека, понимаемой в качестве потенциальной и реальной глубинной причины экологических коллизий и, одновременно, условия оптимизации системы «человек-биосфера», чему незаслуженно мало уделяется внимания научным сообществом

3 Онтологическая внутренняя дифференцированность человека как неслиян-ного единства тела, личности и духа содержит возможность рассогласования и диссонанса, ибо

а) имеет место разный тип детерминации поведения как биологическое существо человек определяется прошлым (генотипом); как социальное - настоящим, а как духовное - будущим, должным;

22 Московичи С Машина, творящая богов М , 1998 С 503

б) имеет место разная направленность деятельности и разное отношение к природе' в первом случае преобладает ориентация на сохранение, сбережение, во втором - на изменение, в третьем - на преображение;

в) имеет место разная форма объективации- обладая телесностью, индивид являет себя через натуральное, естественное; будучи личностью - преимущественно цивилизационное; а, обретая духовность, - культурное бытие;

г) имеют место разные мировоззренческие установки в самой культурной традиции' мироотречение, мироиспользование, миропринятие, что формирует и различные стратегии мироустройства

Только целостность человека при ведущей роли духовно-нравственных устремлений может стать гарантом разрешения глобальной экологической проблемы А это требует не отказа от идеи гуманизма, который сейчас подвергается атакам со всех сторон, а поиска обновленного гуманизма, который бы преодолел всякие односторонние толкования человека, сводящего его к одной из ипостасей, чаще всего к производной общественных связей, что может сочетаться с технократическими посягательствами на антропную идентичность, со сценариями постчеловеческого развития

Основной акцент в работе сделан на преодоление крайностей в трактовке человека как субъекта и объекта экологических отношений Первая состоит в недопонимании растущей силы человека как активного и мощного агента, вносящего разрушительные возмущения в сбалансированность главных функций биоты Земли, упорядоченную взаимосвязь геосфер планеты и ее экосистем, которые ускоряют необратимый переход биосферы в качественно иное состояние, где нет соответствующих условий для дальнейшего существования социума Для предотвращения реализации этой тенденции требуется принципиальная трансформация всего образа жизни человека и человечества, что, однако, блокируется ценностями мировоззрения, такими как господство над природой, свобода, интерпретируемая исключительно в терминах прав человека как личности, узкий утилитаризм и потребительство Подобные социологизаторские ориентиры, замыкающие человека в «коридоры» социотехнической реальности и изолирующие от живительных источников естественной природы, уводят людей от ответственности за результаты собственной деятельности и лишают их перспектив выживания

Другой вариант искаженного представления заключается в недооценке инновационных, творческих, потенциально созидательных возможностей человека, его внутренней духовной способности не только самосовершенствоваться или просто изменять внешний мир, но и преображать его, внося гармонию, соразмерность, красоту и разнообразие. Роль разума, воли, веры, сознания и культуры, увы, так принижается Проклятия в адрес человека так громогласны, сомнения и разочарования в нем так велики (особенно в стане постмодернизма), что это может парализовать всякую надежду на спасение В то же время направленность социопри-родной динамики свидетельствует о возрастании значения духовной детерминации в общественной эволюции

Трансформация человечества в информационное общество резко повышает ценность сознания, интеллекта, субъективно-волевых и эмоционально-нравственных качеств людей, всего духовно-культурного потенциала, что формирует объективные предпосылки для осуществления возможностей преображения окружающей среды, т е соразмерной человеку стратегии жизни, при которой ох-

рана, сбережение и воссоздание геобиоценозов органически увязываются с активным и рациональным использованием возобновимых и невозобновляемых ресурсов планеты в рамках открытых наукой законов коэволюционного развития На этой ступени лидирующее положение принадлежит носителям глубокого знания и высокой духовной культуры, рекрутируемым из разных слоев социума Только индивиды, преображенные изнутри, т е чувствующие и признающие себя микрокосмом и раскрывающие свою духовную сущность в творчестве, деятельной любви, поиске и воплощении смысла жизни, готовы к преображенческой работе по объективации гуманистических проектов

Все иные известные варианты разрешения экологических коллизий вне или вопреки целостности человека как высшей ценности обновленного гуманизма останутся фрагментарными, временными, несбыточными, т е утопичными

В понимании человека как объекта экологических отношений также существуют неадекватные утверждения:

- человек еще часто рассматривает себя в качестве обычного, рядового феномена среди других предметов и существ внешнего мира;

- игнорируется множество абиотических, биотических и антропогенных факторов, лавинообразно, постоянно и негативно воздействующих на телесные, личностные и душевно-духовные структуры человеческой целостности, что позволяет оправдывать продолжение природофобного курса Если и допускаются какие-либо опасности, то в форме случайных крупных техногенных катастроф или естественных катаклизмов;

- не отрицается факт снижения качества человеческого потенциала, но отсюда делается вывод о необходимости и желательности кардинальной замены биологических основ самой природы человека, так как она уже не может быть адаптирована к загрязненной и ускоренно изменяемой среде обитания И, наконец, имеет место попытка разъединить во времени субъект-объектное единство Но человек был все|да и субъектом и объектом экологических отношений Другое дело, что осознание этой взаимосвязи приходит не сразу

5 Автор, сопоставляя концепции устойчивого развития и коэволюции, полагает, что еще рано утверждать о существовании теоретической модели, адекватно отражающей действительность и дающей строго обоснованные прогнозы Однако сформулированные экологические императивы, рекомендации и подходы к оптимизации системы «человек-биосфера» в социально-политической и экономической области, материально-производственной и научно-технической, а также культурно-цивилизационной при их реализации могут предоставить некоторую передышку и стать предпосылкой создания более перспективных теорий при условии, что отношение к природе будет определяться культурой, основанной на смыслах и ценностях не только новопровозглашенного, но и практического гуманизма В таком контексте экология человека рассматривается как существенная составляющая современного гуманистического мировоззрения, вклад отечественной философии в которое очевиден' идеи соборности, всеединства, антропокос-мизма, софийности, общего дела, ноосферы сегодня особенно актуальны и востребованы

Сегодня духовная культура, основанная на принципах общего блага, ответственности и гуманизма призвана переломить экофобию, нейтрализовать опасное сползание мировой цивилизации к пропасти, восстановить равновесие, создать

надежный и оптимальный режим взаимодействия человека и среды обитания Изменить сознание - изменить поведение или уйти в небытие - таковы варианты Альтернативы гуманистическому курсу нет

6 Но эта магистральная перспектива как шанс не только выжить, но и достойно жить, может быть перечеркнута рядом обстоятельств'

1. если глобализация как объективный процесс взаимовлияний и взаимодополнений разных форм жизнеустройсвта во всех сферах экономической, политической, финансовой, научно-технической, культурной (многополярный мир) перерастет в глобализм как жесткий диктат и господство наднациональных ТНК и ТНБ или стран - лидеров («золотой миллиард»), т е однополярный мир, обрекающий другие государства на роль поставщика сырья и дешевой рабочей силы, а их суверенные территории на роль экологических доноров, что обернется обострением противоречий во всех сегментах общества и вызовет нарастание энтропии Ментальная предопределенность России - не антиглобализационный, а антиглобалистский путь;

2 если государственно-политическая элита не поддержит усилия представителей подлинной культуры своим авторитетом и энергичным примером в деле скорейшего оздоровления экологической обстановки и оптимизации системы «человек-биосфера»;

3 если сам человек (и это главное), осознавая реальные угрозы собственному бытию, духовно-нравственно не преобразит себя и затвориться в лоне индивидуальных субъективных сфер, отдавая внешний мир во власть обезличенных, обездушенных социотехнических структур, устанавливающих режим тотального контроля и подчинения

Основные публикации по теме диссертации

Монографии:

1 Киселев А И Экология человека и гуманизм СПб.' СПбГПУ, 2004 - 376 с (23,5 п л )

2 Киселев А И Человек экологическое измерение (Философская интерпретация) СПб «Нестор», 2000 -190 с (10,2 пл.).

3 Киселев А И Философсая антропология (Человек жизнь, смерть, посмер-тие). СПб • СПбГПУ, 1997 - 94 с. (7 п.л.).

Статьи ■

4 Киселев А И Эколого-духовные основы самобытного развития России И Безопасность Евразии М 2003, № 3. - 0,5 п л (ст из списка ВАК РФ)

5 Киселев А И Духовные предпосылк преодоления социально-экологиеского кризиса // Научно-технические выдомости СПб 2003, № 4 - 0,15 п л (ст из списка ВАК РФ)

6 Киселев А И Экология человека и философия // Научно-технические ведомости СПб ' СПбГПУ, 2004, № 1. - 0,4 п л. (ст из списка ВАК РФ)

7 Киселев А И. Что препятствует осознанию экологической угрозы' // Социально-гуманитарные знания М 2004, № 4 - 0,6 п л (ст из списка ВАК РФ)

8 Киселев А И Научно-техническая революция и изменение взаимосвязи видов развития природы // Диалектика взаимодействия природы и общества Л., ЛГУ, 1976 - 0,3 п л

9 Киселев А И О направленности развития Рук деп В ИНИОН АН СССР 16 08 78 , № 2444 - 0,5 п л

10 Киселев А И Развитие как всеобщий и направленный процесс Рук деп в ИНИОН АН СССР 26.02 79., № 3171 - 2,9 п л

11 Киселев А И. Некоторые проблемы нравственного воспитания будущих специалистов в условиях НТР // Методика и практика преподавания в техническом вузе Научно-методический сборник Л ■ ЛПИ, 1983 - 0,4 п л

12 Киселев А И Философское осмысление - фактор формирования духовной культуры современного инженера // Совершенствование учебного процесса при подготовке инженеров-механиков Сборник научно-методических трудов. Вып-2 СПб.. ЛГТУ, 1992. - 0,2 п л

13 Киселев А И Гуманизация образования как условие формирования экологической культуры // Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании современного экологического мышления Материалы VIH Международного конгресса СПб СПбМТУ, 1995 - 0,2 п л

14 Киселев А И Деятельность и экологическая парадигма образования и научного творчества // Экологическая культура в научных, философских и богословских интерпретациях Материалы IX Международного конгресса СПб : СПбГМТУ, 1996 - 0,2 п л.

15 Киселев А И Экология русской души болезнь излечима? // Русская мысль в поисках смысла истории Материалы региональной конференции Ковров: КГТА, 1998. - 0,2 п.л

16 Киселев А И Эколого-психологические аспекты устойчивого развития России в системе «Восток - Запад» // Россия и Fepona' на пути к единой формуле Сборник научных трудов по материалам заседаний научного семинара «Историческая судьба России в XXI веке» в 1999 - 2001 гг СПб • «Нестор», 2001. - 0,4 п л

17 Киселев А И Антропная идентичность // Сто философских терминов Современное прочтение СПб : СПбГТУ, 2002. - 0,2 п.л.

18 Киселев А И Глобальные проблемы // Там же - 0,2 п л

19 Киселев А И Новый гуманизм // Там же - 0,2 п л

20 Киселев А И Тело - душа - дух // Там же - 0,2 п л

21 Киселев А И Экология человека // Там же - 0,2 п л

22 Киселев А И Глобальный экологический кризис и антиглобалистская альтернатива России // Россия в глобальном мире Социально - теоретический альманах № 2 Приложение к журналу для ученых «Клио» СПб • Нестор, 2002. - 0,3 п л

23 Киселев А И Сценарии разрешения глобальной экологической проблемы и гуманизм // Там же - 0,3 п л

Материалы Международных конференций

24 Киселев А И Экология человека как мировоззренческая доминанта // Высокие технологии образования и науки Материалы VI Международной научно-методической конференции СПб : СПбГТУ, 1999 - 0,2 п л

25 Киселев А И Экология человека как форма современного гуманизма // Высокие технологии образования и науки Материалы VI Международной научно-методической конференции СПб СПбГТУ, 1999 - 0,1 п л

26 Киселев А И Экологические ориентиры профессиональной культуры // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды Международной научно-практической конференции СПб • СПбГТУ, 2001 - 0,3 п л

27 Киселев А И Экология и экономика' возможный компромисс // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии Труды 3-ей Международной научно-практической конференции СПб ' СПбГТУ, 2001 - 0,3 п л

28 Киселев А И Эколого-нравственное воспитание и образование в условиях глобализации и открытого общества // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете Труды 2-ой Международной научно-практической конференции СПб ■ СПбГТУ, 2002 - 0,45 п л

29 Киселев А И Эколого-гуманистическое образование и российская мен-тальность в контексте современной истории // Актуальные проблемы развития высшей школы Эдукология (наука образования и учебная дисциплина) Проблемы реализации программ многоуровневого образования в рамках государственных образовательных стандартов Материалы Международной научно-методической конференции СПб • СПбЛТА, 2002 - 0,45 п л

30 Киселев А И Экологическая проблема, человеческий потенциал и мен-тальность России // Экономика, экология и общество Росси в 21-м столетии Труды 4-ой Международной научно-практической конференции В 4-х т Т 3. СПб • Нестор, 2002 - 0,45 п л

31 Киселев А И Эколого-нравственная альтернатива России как антиглобалистский путь // Приоритет России XXI века' от биосферы и техносферы к ноосфере Сборник материалов Международной научно-практической конференции Пенза' ПГСХА, 2003 - 0,25 п.л

32 Киселев А И Экология человека' научный статус и мировоззренческая парадигма // Высокие интеллектуальные технологии образования и науки Материалы X Международной научно-методической конференции СПб ' СПбГТУ, 2003 - 0,1 п л

33 Киселев А И «Стань тем, кто ты есть» как жизненная проблема личности // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете Труды 3-ей Международной научно-практической конференции СПб : СПбГТУ, 2003. - 0,2 п л

34 Киселев А И Сохранение антропной идентичности - целевая программа образовательно-воспитательного процесса // Реальность этноса. Этнона-циональные аспекты модернизации образования. Материалы V Междуна-

родной научно-практической конференции СПб Лстерион, 2003 - 0,15 п л

35 Киселев А И Эколого-духовные предпосылки устойчивого развития России в системе «Восток - Запад» // Экономика, экология и общество Росси в 21-м столетии Труды 5-ой Международной научно-практической конференции Т 1 СПб • Инкор, 2003 - 0,35 п л

36. Киселев А И «Духа не угашайте»' заповедь и животворящий призыв // XXI век- Россия и Запад в поисках духовности Сборник материалов Международной научно-практической конференции Пенза • ПГСХА, 2003 -0,2 п.л

37 Киселев А И Духовный потенциал России и культурно-цивилизационный контекст экологической проблемы // Там же - 0,2 п л

38 Киселев А И Антропоцентризм, биоцентризм или обновленный гуманизм'' // Наука и практика Диалоги нового века Материалы Международной научно-практической конференции Ч Г1 Набережные Челны КГПИ, 2003 -0,3 п л

39 Киселев А И Экология человека как приоритет национальной безопасности // Там же - 0,15 п л

40 Киселев А И Экология и антропная идентичность // Там же - 0,15 п л

41 Киселев А И Экологический эквивалент культуры // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете Труды 4-ой Международной научно-практической конференции СПб ' СПбГТУ, 2004 - 0,15 п л

42 Киселев А И Экология духа и непроторенный путь России // Экономика, экология и общество Росси в 21-м столетии Тр>ды 6-ой Международной научно-практической конференции Т I СПб Нестор. 2004 - 0.25 п л

Материалы Всесоюзных и Всероссийских конференций

43 Киселев А.И Гуманизация - общая основа перестройки процесса подготовки инженерных кадров // Человек Гуманизация Образование Культура службы быта. Тезисы докладов участников Всесоюзных Приморских чтений Ч I Владивосток Красное знамя 1990 - 0,2 п л

44 Киселев А И Молодежь России' выбор сделан'' // Молодежь России' потерянное поколение или надежда XXI века'' Материалы Российской ювено-логической научно-практической конференции Тезисы докладов и выступлений В 2-х ч 4 1 СПб ' СПГУТД, 1998 - 0,3 п л

45 Киселев А И Гуманизация инженерного образования как его экзистенциа-лизация (в соавторстве) // Там же - 0,3 п л

46 Киселев А И Эколого-историческая ниша России риски и шансы // Россия в глобальном мире Труды Всероссийской научно-теоретической конференции. СПб СПбГПУ, 2003 - 0,7 п л

47 Киселев А И Экологическая проблема в аспекте мировой и российской жизни // Россия в глобальном мире Труды 2-ой Всероссийской научно-теоретической конференции СПб • Нестор, 2004 - 0,3 п.л

48. Киселев А И Человек - зона экологического риска // Там же - 0,2 п л

Материалы Республиканских и региональных конференций

49 Киселев А.И О развитии человека как личности и организма // Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции Материалы республиканской конференции Л. ЛГУ, 1983 -0,1 п л

50 Киселев А И Экологизация науки и производства в условиях НТР и методологическое значение принципов развития и материального единства мира // Формы взаимосвязи науки и производства' история и современность Тезисы докладов региональной конференции Кемерово' КемГУ, 1985. -0,1 п л

51 Киселев А И Интенсификация экологических исследований - закономерность современного научного познания // Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства. Тезисы докладов региональной научно-теоретической конференции Кемерово' КГУ, 1986 - 0,2 п л

Материалы Межвузовских конференций

52 Киселев А И Социальная форма движения и проблемы природного развития // Система «человек - окружающая среда» Материалы симпозиума по общим и философским вопросам М • Наука, 1979 - 0,3 п л

53 Киселев А И Формирование, воспитание и самовоспитание как детерминирующие факторы развития личности // Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности Тезисы докладов и выступлений краевой научной конференции Красноярск 1980 - 0,1 пл

54 Киселев А И Об актуальности нравственного воспитания // Проблемы духовной культуры и задачи идеологической и воспитательной работы кафедр общественных наук Тезисы докладов научной конференции Таллин' ТПИ, 1981. -0,2 п л

55 Киселев А И Экологическое воспитание студентов // Совершенствование качества подготовки специалистов на основе системного обеспечения учебного процесса Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции Л : ЛПИ, 1985 - 0,1 п л

56 Киселев А И Философия в системе многоуровневого технического образования // Технические университеты России' проблемы становления , функционирования и развития Тезисы докладов научно-методической конференции. СПб.: СПбГТУ, 1993. - 0,2 п л

57 Киселев А И Альтернативность в философии как фактор развития интеллекта и активного гуманизма // Высокие интеллектуальные технологии образования и науки Тезисы докладов научно-методической конференции. СПб. СПбГТУ, 1994 - 0,1 п л

58 Киселев А И Экологическое образование - составляющая нового гуманизма // Фундаментальные исследования в технических университетах Материалы научно-технической конференции. СПб : СПбГТУ, 1998 - 0,2 п л

59 Киселев А И Идея всеединства в судьбе русской духовной культуры (в соавторстве) // Россия и ее национальная безопасность' прошлое, настоящее, будущее Материалы межвузовской научной конференции ученых и студентов СПб СПГТУ, 1999 - 0,2 п л.

60 Киселев А И Экологический аспект проблемы национальной безопасности (в соавторстве) // Россия на рубеже веков выбор пути Материалы межвузовской научной конференции СПб : Нестор, 1999 - 0,3 п л.

61 Киселев А И Творчество' социально-экологические аспекты // Актуальные проблемы высшей школы Проблемы норм и инновационного творчества в эдукологии и образовательной практике' неклассический системный подход в постановке и решении Межвузовский сборник тезисов докладов СПб : СПбЛТА, 2000 - 0,2 п.л.

62 Киселев А И Россия' культурно-цивилизационный контекст и экологические перспективы // Формула России' экономика, политика, национальная идея Материалы межвузовской научной конференции СПб • Нестор, 2000 - 0,3 п л.

63 Киселев А И Человеческий потенциал России' экологический контекст // Формула России' центр и периферия Материалы межвузовской научной конференции СПб • Нестор, 2000 - 0,3 п л

64 Киселев А И Природа человека' экологический аспект И Природа человека' междисциплинарный синтез Материалы межвузовской конференции СПб , 2002 - 0,3 п л

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97

Подписано в печать 10.10.2005. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,75. Тираж 100. Заказ 106Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом Типографском Центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 247-57-76

»19994

РНБ Русский фонд

2006-4 22775

г

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Киселев, Анатолий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Экологическая проблема: мировоззренческий резонанс.

1.2. Единство принципов системности и развития - методологическая основа исследования экологических отношений.

Глава 2. БИО- И АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ ф 2.1. Функции и закономерности развития земной биоты.

2. 2. Социоприродная динамика и особенности современного состояния системы «человек-биосфера».

Глава 3. ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

3.1. Триединая природа человека как целостность.

3. 2. Антропная идентичность: факторы риска.

3.3. Человеческий потенциал и антиглобалистская перспектива России

3.4. Ноосферогенез: есть ли альтернатива?.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Киселев, Анатолий Иванович

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема экологического измерения человеческого бытия, раз возникнув и обретя глобальный характер, не только не теряет свою значимость или сохраняет ее на протяжении последних десятилетий на одном и том же уровне, но продолжает демонстрировать возрастание собственной актуальности. Это обусловлено обострением всего комплекса глобальных проблем современности при ведущей роли экологической, отсутствием адекватного понимания растущих угроз существованию и развитию человечества как единого планетарного образования, а также перспективам антропной идентичности самого человека; непреодоленным до конца технократическим подходом и невыявленно-стью принципа гуманизма как системообразующего начала в междисциплинарном исследовании феномена взаимосвязи человека и среды обитания. А динамизм и сложность такого отношения сами по себе зачастую являются удобным поводом завуалировать реальную роль тех или иных государств и социальных групп в увеличении экологических рисков и ущербов, наносимых биоте и здоровью людей, и оправдать их нежелание участвовать в процессе улучшения экологической обстановки. С другой стороны, есть попытки придать своим национальным или региональным формам природопользования исключительное, фундаментальное значение. Кроме того, остаются дискуссионными многие аспекты концепций разрешения противоречий между обществом и природой, человеком и биосферой, в том числе и «устойчивого развития», которые чрезмерно политизированы и идеологизированы.

Актуальность темы исследования основывается также на необходимости формирования ценностных ориентаций и мировоззренческих установок, соответствующих возникшим реалиям социума, вступающего в фазу информационной цивилизации, и поиска альтернативных путей эволюции, что невозможно без осознания человеком своего объективно-измененного места и значения в структуре мироздания, т.е. экологии человека.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Поток отечественной и зарубежной литературы, затрагивающий область экологии человека, не иссякает, а ширится и дифференцируется на множество направлений, соответственно определенному аспекту изучения.

Если в одних работах рассматриваются наиболее общие принципы взаимосвязи общества и природы, человека и среды в рамках глобалистики1; то в других фиксируется связь данной проблемы с демогра

1 См.: Блинов Л.Н. Экология. СПб., 2001; Глобальные изменения природной среды. М., 2000; Глобальные проблемы биосферы. М., 2001; Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность, 1999, №4; Кинг А., Шнайдер В. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М., 1992; Назаретян А.П. Антропологические кризисы и эволюция ненасилия // Философские науки, 2004, № 7; Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социопри-родной эволюции. М., 1999; Оленьев В.В, Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии, 2003, №4; Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания, 1999, №5; Рац М.В. Экология Природы или экология Человека? // Общественные науки и современность, 1999, №3; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием (Философия кризиса в XX веке). М., 1997; Стебаев И.В. и др. Общая биогеосистемная экология. Новосибирск, 1993; Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь, 2002, №4; Тарко A.M. Парниковый эффект и климат // Экология и жизнь, 2001, №1; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. М., 2001; Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 1998, №2; Экология, охрана природы и экологическая безопасность/Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М., 1997; Яншин A.J1. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь, 2001, №1; Lovelock J.E. Gaia: А new look at life on Earth. Oxford University Press, 1979; Margulies L., Guerrero R., Bunyard P. We фическими процессами2. Немало и таких, в которых анализируется место экологических феноменов в системе мировоззренческих координат.3 Все больше сторонников приобретает идея соотношения экологии и гуманизма.4

В литературе также настойчиво предпринимаются попытки исследования природы и сущности человека, без чего невозможно адекватное понимание его как субъекта и объекта экологических взаимозависимостей, причин возникновения деградационных процессов в биосфере и путей их нейтрализации.5 are all Symbionts. - In: P.Bunyard (ed). Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts, 1996; Roven P.H. The global ecosystem in crisis. Chicago (III), 1987; Schell J. The fate of the Earth. L., 1982.

2 См.: Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 1999; Caplan R. Our Earth: Ourselves. N.Y., 1990; Caring for the future: Making the next decades a life worth living: Report of the Independent commission on population and quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1996; Cohen J. How many people can the world support? N.Y., Norton, 1995; Halberstam D. The Next Century. N.Y., 1991; McKiblen J. End of Nature. N.Y., 1989.

3 См.: Алексеенко В.Л. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения // Общественные науки и современность, 1999, №3; Дерябо С.Д., Ясвин

В.А. Две модели экологии // Человек, 1998, №1; Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и управлении // Человек, 1998, №2; Зубаков В.А. Дом - Земля (контуры экогеосферного мировоззрения). СПб., 2000; Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999, №3; Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001, №4; Самсонов

A.Л. На пути к ноосфере // Вопросы философии, 2000, №7; Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек, 1995, №5; Трухин В.И., Показеев К.В., Шрейдер А.А. Экологизация высшего образования. Голос физиков // Экология и жизнь, 2001, №1; Экологическое образование для устойчивого развития: сб. науч. тр./Под ред. А.А.Цхая. Барнаул, 1997; Ясвин

B.А. Психолого-педагогическая корреляция субъективного отношения к природе в процессе экологического образования // Вопросы психологии, 1998, №4; Lovelock J.E. The Ages of Gaia: A Biography of our Living Earth. Oxford University Press, 1990; Shere D. Anthropocentrism, atomism and environmental ethics. - In: Ethics and Environment. Englewood cliffs, 1983.

4 См.: Газизуллин Н.Ф. Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении // Социально-гуманитарные знания, 1999, №4; Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл, 1999, №13; Марфенин Н.Н. Гуманизм и экология // Экология и жизнь, 2000, №5; Назаретян А,П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность, 1997, №5; Прокофьев А.В. Парадоксальный гуманизм и критика морали. // Вопросы философии, 2001, №1; Пуляев В.Т. Социально-гуманитарные науки и проблема человека в новой парадигме развития общества // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996; Сидоренко Ю.И. Гуманизм: современное содержание, ограниченность, перспективы // Человек-философия-гуманизм. Тез. докл. и выступл. Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997). В 7 т. Т.7. Философия и проблема человека. СПб., 1997; Субетто А.И. Ноосферизм Т.1. Введение в ноосферизм. СПб., 2001.

5 См.: Алфимова М.В., Трубников В.И. Генные основы темперамента и личности // Вопросы психологии, 2000, №2; Братусь Б.С. Должное неизбежно связано с сущим // Человек, 1998, №4; его же, Двойное бытие души и возможность христианской психологии // Вопросы психологии, 1998, №4; Белик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы. М., 1990; Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц// Вопро

Находит свое теоретическое отражение и такой аспект изучаемого вопроса, как антропная идентичность, подвергаемая в современных условиях необычайно сильному испытанию, исход которого неопределен.6

Растет число исследований влияния на индивида абиотических, биотических и антропогенных факторов среды в разных регионах мира. Закономерно увеличивается и количество публикаций, посвященсы психологии, 1998, №4; Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность,

1993, №6; Зобов Р.А. Интегративная концепция человека. Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. СПб., 1999; Рэнд А. Концепция эгоизма. СПб., 1995; Сагатовский В.Н. Идеал человека в русской культуре // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996; Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания, 2000, №1; Тарновский В. и др. Наше тело. М., 1998; Фингелькурц Н.А., Фингелькурц Л.А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллектуальная одаренность и близнецы // Вопросы психологии, 2000, №5; Шмурак Ю.И. Пренатальная общность // Человек, 1993, №6; Юдин Б.Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии, 2004, № 2№; Cloninger C.R. A systematic method for clinical description and classification of personality variants. A proposal. - In: Arch. Gen Psychiatry, 1987, vol.44; Miles D.R., Carey G. Genetic and environmental architecture of human aggression. - In: J. Pers. Soc. Psychol, 1997, vol.72, N1.

6 См.: Болонкин A. XXI век - начало бессмертия людей? // Экогеософский альманах, 1999, №1; Косарев В.В. Кто будет жить на Земле в XXI веке? // Нева, 1997, №10; Косевич Е. Категория тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек, 1996, №5; Круткин В.Л. Телесность человека // Общественные науки и современность, 1997, №4; Кутырев В.А. Человек в «постчеловеческом» мире // Природа, 1989, №5; его же, Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии, 2000, №5; его же, Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии, 2002, №9; Лесков Л. Возможна ли эволюция хомо сапиенса? // Общественные науки и современность, 1994, №6; Павленко A.H. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии, 2002, №7; Павленко B.H. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии, 2000, №1; Сурожский А. Исцеление тела и спасение души // Человек, 1995, №5; Berthelot J.M. Sociological Discourse and Body. - In: Theory, Culture and Society. Cleveland, 1989, N3; Jaromowic M. Self - We - Others schemata and Social identifications. - In: Worched S., Morales J.F., Paer D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998; The Body. - In: History of Religions, 1990, N1.

7 См.: Арманд А.Д. и др. Анатомия кризисов. M., 1999; Дичев Т.Г. Экология человека: проблема адаптации // Философия и экологическая проблема. M., 1990; Жигалин А.Д. Техногенные физические поля // Природа, 1993, №2; Иванов О.П., Ясаманов Н.А. Экстремальные зоны и геофизический риск // Жизнь Земли. Геодинамика и экология. M., 1992; Иене Г. Влияние Луны // Экологические очерки о природе и человеке/Под ред. В.Гржимека. М., 1988; Моисеева Н.И., Любицкий Р.Е. Воздействие гелиогеофизических факторов на организм человека // Проблемы космической экологии, т.53. Л., 1986; Фешбах M. и др. Экоцид в СССР. М., 1992; Хромов Л.И. Информационная революция и виртуальное познание. СПб., 2000; Худолей В.В., Мезгирев И.В., Филов В.А., Пастухов Ю.Ф., Поляков Е.Л., Ткачев А.В. Экологически обусловленные болезни и их профилактика // Экологические императивы устойчивого развития России. Вып.5. СПб., 1996; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. M., 1999; Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe (Russian version). OECD and World Bank (S.I.), 1995. ных анализу экологической безопасности и тенденциям развития человеческого потенциала, в том числе и в России.8

Научное сообщество не обходит стороной и правовые аспекты природопреобразовательной деятельности людей.9

Продолжается активный поиск форм смягчения экологической напряженности и процесс формирования теоретических контуров стратегии выживания, что находит свое выражение в различных вариантах ю концепции коэволюции и устойчивого развития.

Методологическим аспектам проблемы также уделяется должное внимание.11

8 См.: Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек, 1997, №1; Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб., 1997; Демин Д.В. Модель системы «человек-среда» и параметры катастрофы // Искусственный интеллект и экспертные системы. Новосибирск, 1997; Назаров А.К. Теоретические основы безопасности жизнедеятельности. Курган, 1993; Римашев-ская Н.М. «Русский крест» // Природа, 1999, № 6; ее же - Качество человеческого потенциала в России // Безопасность Евразии, 2004, № 1; Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М., 2001; Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях. М., 1992; Теоретические основы безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие. Саратов, 1996; Alexander D. Natural Disasters. University of Massachusetts. Amherst, 1990.

9 См.: Международное законодательство по охране биосферы. СПб., 1995; Law and Ecology: Retftaerd - Special issue, Kopenhagen, 1994.

10 См.: Горшков В.Г. Границы устойчивости биосферы // Известия высшего географ, об-ва, 1987, т.119, вып.4; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии, 1998, №8; Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального экологического кризиса. СПб., 1995; Карпинская Р.С. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. M., 1995; Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998, №8; его же, Современный рационализм. М., 1995; его же, Расставание с простатой. M., 1998; его же, Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность, 2000, №2; Птицына И.Б. Устойчивое развитие - еще одна точка зрения // Экогеософский альманах. СПб., 2000, №2; Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы // А.В.Яблоков (ред.) Онтогенез, эволюция биосфера. M., 1988; Субетто А.И. Ноосферизм. Введение в ноосферизм. СПб., 2001; Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, №5; Урсул А. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2004, № 1; Хабарова Е.И. Альянс экологии и менеджмента // Экология и жизнь, 2000, №4; Экологическое образование для устойчивого развития: сб. науч. тр./Под ред. А.А.Цхая. Барнаул, 1997; SustainableAmerica, A New Consensus. Wash., 1998.

11 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. M., 1999; Ба-канский О.Е. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. M., 1999; Джефферс Д. Введение в системный анализ: применение в экологии. M., 1981; Дубовский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность, 1998, №3; Капица С.П. и др. Синергетика и прогноз будущего. M., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов

С.П. Основания синергетики. СПб., 2002; Косарев В.В. Синергетика, философия и футурология // Экогеософский альманах, 2000, №2; Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. M., 1982; Реймерс Н.Ф. Системные

Увеличивается и число работ представителей экологической теологии, в которых прослеживается теснейшая связь образов Бога, природы, общества и человека и доказывается важность религиозного взгляда на мир.12

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объект исследования - генезис и функционирование социо-природных процессов и их влияние на эволюцию человека.

Предметом диссертационного исследования является экология человека как перспективное направление междисциплинарного синтеза и организации научного знания и ее роль в решении задач, возникших в условиях глобализации и противоречий техногенно-информационной цивилизации.

Цель диссертационной работы - обоснование и концептуализация взаимообусловленности состояния системы «человек - окружающая среда» и содержания гуманистических представлений и принципов. основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983; его же, Экология: Теория, законы, правила, принципы, гипотезы. М., 1993; Фатуев В.А. и др. Эколого-экономическое моделирование и менеджмент. Учебное пособие. Тула, 1997; Федоров М.М. Анализ процесса природопользования с синергетических позиций. СПб., 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М., 2001; Bak P. How Nature Works: The Science of Self-organized Criticality. Oxford University Press, 1997; Haken H. Synergetics as Bridge between the Natural and Social Sciences. - In: Evolution, Order and Complexity. L., N.Y.: Routledge, 1996.

12 См.: Cablicott B.J. Conceptual resources for environmental ethics in Asian traditional thought: A propaedentic. - In: Philosophy East a. West. Honolulu, 1987, vol.37, N2; Goodman R. Taoism and ecology. Oxford, 1980; McFague M. The Body of God: An Ecological Theology. L., 1993; Naess A. Ecology, Community and Lifestyle. Cambridge, 1989; Petulla J.M. American Environmentalism: Values, Tactics, Priorities. Houston, 1980; Radford R.R. Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing. N.Y., 1992; Rolston III H. Environmental Ethics: Duties to and Values in The Natural World. Philadelphia, 1988; Toynbee A.Y. Mankind and Mother Earth. N.Y., 1976; White L.Jr. The historical roots of our ecological crisis. - In: Ecology and religion in history. N.Y., 1974; Worster D. Nature's Economy. A history of Ecological ideas. Cambridge, 1992.

Указанная цель обусловила и основные задачи, поставленные в работе:

- определить место экологической проблематики в структуре глобалистики и современного мировоззрения;

- обозначить факторы, препятствующие осознанию экологической опасности;

- исследовать предметное и функциональное значение экологии человека в системе развивающегося экологического знания;

- раскрыть содержание развития и системности как основных методологических принципов исследования экологических отношений;

- рассмотреть фундаментальные закономерности биосферных процессов и функции биоты как предпосылки формирования Homo sapiens;

- выявить элементы структуры природы человека, детерминируемые ими способы деятельности и их экологическую значимость;

- классифицировать качественное своеобразие современного экологического состояния общества и исследовать экологию тела, экологию личности и экологию духа человека на основе обобщения данных из различных областей естественнонаучного, технического и гуманитарного знания, а также дать оценку угрозам антропной идентичности;

- критически осмыслить сценарии разрешения экологической проблемы и обозначить перспективы оптимизации взаимосвязи человека и среды с позиций научной обоснованности и принципа обновленного гуманизма;

- проанализировать возможности оздоровления экологической обстановки в культурно-цивилизационном контексте;

- показать важность проблемы «Восток-Запад» не только в исторической судьбе России, но и в аспекте перспектив сохранения ее самобытности.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическую основу диссертации составляют прежде всего принципы развития и системности, принцип предметной деятельности, единства исторического и логического, категориальный аппарат диалектики и элементы синергетического подхода.

При выполнении данного исследования теоретическими источниками являлись труды классиков мировой и отечественной философии, фундаментальные произведения общенаучного, естественнонаучного и гуманитарного профиля, особенно идеи В.И.Вернадского и его последователей, работы российских и зарубежных авторов, внесших большой вклад в разработку социально-философских аспектов экологической проблематики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Хотя проблемы общей экологии и экологии человека находятся в пространстве научного познания и им посвящено достаточно большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов, все же до сих пор нет ясного представления о структуре экологического знания и четко не очерчена предметная область экологии человека, что и часто вызывает смещение акцентов и ведет к подмене объекта изуче-ф ния.

К тому же, многие исследования ограничиваются анализом уже сложившейся экологической ситуации и не уделяют должного внимания предпосылкам и причинам нарастания экологической опасности, что препятствует пониманию общего хода процесса и перспективам выхода из кризиса. Определенным методологическим изъяном можно считать и абстрактное рассмотрение биосферы вне теоретического осмысления закономерностей развития и функционирования ее биоты как Ф главного системообразующего фактора, так как такой вариант интер-'fr претации исключает возможность правильного осознания тех изменений, которые вносит человеческая деятельность в ткань биосферных явлений.

Кроме того, и самого человека как субъекта и объекта экологических отношений при аналогичном рассмотрении редуцируют к весьма узкому набору качеств, за границами которого остаются многие существенные характеристики его бытия. Не искоренен и технократический подход, который проблему выживания человечества и отдельного индивида связывает с кардинальными трансформациями (в лучшем случае) антропной идентичности. В данной же работе человек трактуется ф целостно, во взаимосвязи противоречивых сторон его внутренней природы с объективными условиями развивающейся жизни, со средой обитания во всем ее разнообразии.

Общий результат исследования конкретизируется в следующих положениях:

1. Обоснован тезис об экологической проблеме как центральном звене глобалистики и доминанте современного мировоззрения. ь

2. Существенно расширена и углублена предметная область экологии человека и определен ее научный статус в рамках соотношения с общей, глобальной, социальной экологией и другими разделами экологического знания.

3. Установлено, что первопричиной экологических коллизий является внутренняя противоречивость самой природы человека, создающая возможность рассогласования ее биологических, социальных и душевно-духовных начал.

4. Делается вывод о системности как всеобщем свойстве материальной реальности и о системной природе движения, которое сообразно качественному или количественному способу разрешения собственных противоречий, дифференцируется на развитие и функционирование, что способствует (применительно к экологической проблеме) открытию специфических системных законов.

5. Конкретизируется не только понятие разнонаправленности развития, но и выделяются основные формы ее проявления, позволяющие более четко выяснить место и роль каждого специфического вида развития в структуре процесса взаимоотношений общества и биосферы, человека и среды.

6. Впервые столь комплексно и системно раскрыты основные функции биоты, тенденции и закономерности ее эволюции в качестве факторов благоприятных для появления и существования Homo sapiens, показаны противоречия биогенеза и социогенеза.

7. Обосновывается положение об интегральной природе человека как единства биологического, социального и душевно-духовного начал, выделяются основные этапы их развития и противоречивая взаимосвязь, а также разные ориентации и формы отношения к среде (сохранение, изменение, преображение), обусловленные этой внутренней дифференциацией человеческой природы.

8. Исследованы характерные черты духовности, которые в совокупности составляют сущность человека, утверждается статус индивидуальности как данности и обретения.

9. Проанализировано содержание эгоистического, эгоцентрического, альтруистического и со-бытийного форм себялюбия и показана различная роль этих смысложизненных установок в общении человека со средой обитания. Утверждается также, что на обострение экологической ситуации есть три фундаментальных реакции, обусловленные системой ценностей и предпочтений, ориентирующих на тот или иной тип отношений к природе: мироотречение, мироиспользова-ние и миропринятие и только последняя дает реальный шанс на оптимизацию взаимосвязи со средой.

10. Показана корреляция между образом самого человека и ценностью среды обитания; процессом роста автономности технической реальности и уровнем подавления естественно-натурального не только вне человека, но и в нем самом, что сопряжено с крупными деформациями и ослаблением эмоционально-чувственных сфер и интуитивно-творческих способностей людей, с угрозой утраты антропной идентичности.

11. Доказывается, что только целостность человека при ведущей роли духовно-нравственных устремлений может стать гарантом оздоровления экологической обстановки, и экология человека, следовательно, становится важнейшей стадией формирования современного гуманизма.

12. Подвергнуты критическому рассмотрению существующие варианты разрешения экологической проблемы и делается вывод, что они - фрагменты и предпосылки создания теоретической модели, адекватно отражающей динамику взаимоотношений человека и биосферы.

13. Раскрыты черты обновленного гуманизма как ценности целостного человека, как обязанности сохранить собственную антропную идентичность - условие и гарант полноценного существования и био-ты.

14. Впервые в научный оборот вводятся понятия «цивилизация культуры» и «культура цивилизации» и обосновывается положение о необходимости формирования новой культуры и новой цивилизации, критерием зрелости и развитости которых может быть только новый гуманизм.

15. Обосновывается возможность антиглобалистского выбора России как соответствующего особенностям эволюции страны и доминирующим мировоззренческим ценностям ее народов.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Тенденции взаимосвязи биогенеза и социогенеза под воздействием человека как субъекта экологических отношений вошли в состояние острейшего противоречия по широкому спектру факторов: а), меняется сложившееся соотношение различных видов и форм развития в природной среде, размыкаются ветви прогрессивной и регрессивной эволюции, деформируются темпы и направленности процессов в неорганическом и органическом мире; б), нарушается естественное единство всех геосфер планеты из-за постоянно возникающих возмущений, вносимых в атмосферу, гидросферу, педосферу и часть литосферы; в), существенно трансформируются и ослабляются все функции биоты: энергетическая, средообразующая, концентрационная, транспортная, деструктивная, системообразующая и необратимо видоизменяются проявления законов развития и функционирования экосистем и биосферы в целом.

Все это определяет рубежность современной эпохи и ставит человечество перед необходимостью радикального пересмотра стратегии жизни.

2. Фундаментальной и глубинной причиной экологических коллизий является внутренняя дифференцированность самой природы человека как биологического, социального и духовного существа, системное триединство которого может быть подорвано чрезмерным развитием одной стороны в ущерб другим и за счет других.

3. Преобразованная человеком окружающая среда в совокупности потоков абиотических, биотических, антропогенных и социально-техногенных влияний ускоренно выводит его из поля притяжения аттрактора, способствовавшего когда-то появлению, существованию и процветания Homo sapiens, превращая в объект все увеличивающегося обратного воздействия, и начинает уже актуально угрожать его собственной антропной идентичности, что проявляется прежде всего в денатурализации, т.е. деструкции биологических механизмов воспроизводства нормальной жизни, которая в сочетании с такими явлениями, как десоциализация, сверхоциализация, деиндивидуализация и деспири-туализация, свидетельствует о тотальном кризисе современного человека.

4. Только система мировоззренческих предпочтений и смыслов, формирующая приоритеты общего над частным, должного над сущим, творческого над профанным, этического над прагматическим, духовного над материальным на основе системообразующего принципа нового гуманизма, исходящего из признания ценности человека как целостности (микрокосма), и только ведущая роль духовности как синтезирующей, сохраняющей и совершенствующей жизнь деятельности в состоя-ф нии изменить массовое поведение людей и ориентировать их в сторону реализации идей устойчивого развития и коэволюционного будущего. Все иные попытки разрешить экологическую проблему помимо внутреннего преображения человека - несостоятельны. ч

5. Историческая, геополитическая, этнонациональная и ментальная предрасположенность России - не противостояние глобализации как объективному процессу и стадии интернационализации, а оппозиция глобализму как мондиалистскому проекту установления гос-Ф подства над природными ресурсами планеты, возможная реализация которого в условиях однополярного мира только отдалит и уменьшит перспективу оптимизации системы «человек-окружающая среда» и снизит качество человеческого потенциала.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Идеи, изложенные и обоснованные в диссертации, вносят определенный вклад в социальную философию и философскую антропологию, ф углубляют представление о человеке как целостности, системном триединстве, и способствуют формированию понимания экологии человека как современной формы обновленного гуманизма. Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в области социальной философии, экологии, философской антропологии и психологии при решении проблем сущности и существования человека, выработки стратегии оптимизации взаимосвязи человека и среды % обитания, формирования мировоззренческих парадигм, отвечающих тенденциям развития современного мира, для прояснения вопроса соф отношения культуры и цивилизации.

Материалы исследования имеют и практическую значимость — при выборе путей и форм разрешения экологической проблемы, формировании необходимых условий развития человеческого потенциала России и поиске надежных ориентиров социально-экономического развития страны, а также в качестве информационной модели для построения системы мировоззренческих ценностей, исходящих из изменившейся роли человека в универсуме. Кроме того, положения работы Ф могут составить ядро учебного пособия по философским вопросам эко-(f логии человека и экологического менеджмента и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в аналогичных и смежных областях знания.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Основные ее положения из-ф ложены автором в монографиях - «Философская антропология (Человек: жизнь, смерть, посмертие)». СПб., 1997. - 7 п.л.; «Человек: экологическое измерение, (философская интерпретация)». СПб., 2000. - 10,2 п.л.; «Экология человека и гуманизм». СПб., 2004. - 23,5 п.л., а также в других публикациях. Результаты исследования неоднократно «озвучивались» на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и межвузовских конгрессах, симпозиумах и конференциях, на ко-% торых диссертант выступал с докладами и сообщениями, в том числе на региональной научно-теоретической конференции «Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства» (Кемерово, 1986); Всесоюзных Приморских чтениях «Человек. Гуманизация. Образование. Культура службы быта» (Владивосток, 1990); Международных научно-методических конференциях «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб., 1994, 1999, 2001, 2003); VIII Международном конгрессе «Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании современного экологического мышления» (СПб., 1995); Российской ювенологической научно-практической конференции «Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века?» (СПб., 1998); IX Международном конгрессе «Экологическая культура в научных, философских и богословских интерпретациях» (СПб., 1996); межвузовской научной конференции «Россия на рубеже веков: выбор пути» (СПб., 1999); Международных научно-практических конференциях «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2002, 2003, 2004); Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб., 2001, 2002, 2003, 2004); Международной научно-практической конференции «Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003); V Международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования» (СПб., 2003); Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003); Международной конференции «Наука и практика. Диалоги нового времени» (Набережные Челны, 2003); Международной научно-практической конференции «Личность. Образование. Общество» (СПб., 2003); Всероссийских научно-теоретических конференциях «Россия в глобальном мире» (СПб., 2003, 2004); региональной конференции «Русская мысль в поисках смысла истории» (Ковров, 1998); а также на ряде межвузовских конференциях, организованных кафедрой философии СПбГПУ и философским факультетом Санкт-Петербургского государственного университета.

Материалы диссертации, кроме того, апробированы на теоретических семинарах, при написании раздела общекафедрального учебника по философии и методических пособий для студентов и аспирантов а также чтении лекций и спецкурсов для бакалавров и магистров Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Среди последних - «Глобальные проблемы - болевые точки современной цивилизации» и «Философские проблемы человека». Всего по теме диссертации опубликовано 71 работа объемом 61,5 п.л.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка библиографических источников. Как структура, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования. Список использованной литературы состоит из 547 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экология человека и гуманизм"

заключение

Глобальные проблемы (и экологическая как доминирующая) впервые в истории человечества обозначили рубежность, переломность, пороговость бытия, исключающих упование на благоприятное стечение случайных обстоятельств, объективность социальных закономерностей, сводящих роль людей к исчезающе малым флуктуациям, неуправляемость, приверженность прежним, устоявшимся способам экономической деятельности и методам силового разрешения межгосударственных противоречий, а также мировоззренческим установкам, санкционирующим вектор развития техногенной цивилизации, исходя из ценностей антропоцентризма, секуляризованного гуманизма, неограниченного активизма и индивидуалистического гедонизма. Необходимы иные парадигмы жизни, переоценивающие заново значение субъективности и места человека в биосфере и космосе, соотношение духовного и материального, интеллектуального и эмоционального, чувственного и волевого, образовательного и воспитательного процессов, индивидуального и общественного, культурного и цивилизационного, традиционного и инновационного, монологического и диалогового форм общения с природой, отсекая исторически исчерпавшие себя стереотипы несмотря на их инерционность. Кризисность современной ситуации состоит в том, что переплетение внешних и внутренних экологических угроз выводит социум и биосферу из зоны притяжения аттрактора, который способствовал устойчивому функционированию планетарных систем и развитию Homo sapiens. Обратное воздействие измененной человеком окружающей среды таково, что распадение его антропной (антропологической) идентичности все зримее проявляется в денатурализации и сочетается с десоциа-лизацией и сверхсоциализацией, деиндивидуализацией и деспиритуализацией. Поэтому экология человека становится фокусом научно-философской картины мира и приобретает по истине особо жизненное значение, а природа человека - ключом к объяснению возникновения экологических проблем и форм их разрешения.

Сама же онтологическая внутренняя дифференцированность человека как неслиянного единства тела, личности и духа содержит возможность рассогласования и диссонанса, ибо:

1) имеет место разный тип детерминации поведения: как биологическое существо человек определяется прошлым (генотипом); как социальное - настоящим, а как духовное - будущим, должным;

2) имеет место разная направленность деятельности и разное отношение к природе: в первом случае преобладает ориентация на сохранение, сбережение, во втором - на изменение, в третьем - на преображение;

3) имеет место разная форма объективации: обладая телесностью, индивид являет себя через натуральное, естественное; будучи личностью - преимущественно цивилизационное; а, обретая духовность, - культурное бытие;

4) имеют место разные мировоззренческие установки в самой культурной традиции: мироотречение, мироиспользование, миропринятие, что формирует и различные стратегии мироустройства.

Думается, что только целостность человека при ведущей роли духовно-нравственных устремлений может стать гарантом разрешения глобальной экологической проблемы. А это требует не отказа от принципа классического гуманизма, который сейчас подвергается атакам со всех сторон, а поиска обновленного гуманизма, который бы преодолел всякое одностороннее толкование феномена человека, сводящего его к одной из ипостасей, чаще всего к производной общественных связей. С этих позиций критикуются варианты постчеловеческого развития как технократические посягательства на антропную идентичность.

Основной акцент необходимо сделать на преодоление крайностей в трактовке человека как субъекта и объекта экологических отношений. Первая состоит в недопонимании растущей силы человека как активного и мощного агента, вносящего такие разрушительные возмущения в сбалансированность главных функций биоты Земли, упорядоченную взаимосвязь геосфер планеты и ее экосистем, которые ускоряют необратимый переход биосферы в качественно иное состояние, где нет соответствующих условий для дальнейшего существования социума. Для предотвращения реализации этого сценария требуется принципиальная трансформация всего образа жизни человека и человечества, что, однако, блокируется ценностями мировоззрения, такими как господство над природой, свобода, интерпретируемая исключительно в терминах прав человека как личности, узкий утилитаризм и потребительство. Подобные социо-логизаторские ориентиры, замыкающие человека в «коридоры» социотехниче-ской реальности и изолирующие от живительных источников естественной природы, уводят людей от ответственности за результаты собственной деятельности и лишают их перспектив выживания.

Другой вариант искаженного представления заключается в недооценке инновационных, творческих, потенциально созидательных возможностей человека, его внутренней духовной способности не только самосовершенствоваться или просто изменять внешний мир, но и преображать его, внося гармонию, соразмерность, красоту и разнообразие. Роль разума, воли, веры, сознания и культуры, увы, так принижается, проклятия в адрес человека так громогласны, сомнения и разочарования в нем так велики (особенно в стане постмодернизма), что это может парализовать всякую надежду на спасение. В то же время направленность социоприродной динамики свидетельствует о возрастании значения духовной детерминации в общественной эволюции. Так, традиционный этап характеризовался общим стремлением к воспроизведению природных биоценозов как гаранта успешности хозяйственно-бытовых операций и продолжения рода человеческого. Да, всякая деятельность видоизменяет и неизбежно среду обитания, но ее преобразование — лишь побочный, стихийный, незапланированный и часто непредвидимый результат присутствия Homo sapiens в биосфере. Святость земли и неукоснительное следование заветам предков, постоянная обращенность к опыту ушедших поколений являлись тогда неотъемлемыми компонентами общественного сознания и определяли собой наиболее оптимальный стиль поведения. И внешний мир и природа самого человека рассматривались как нечто устойчивое. В классовом обществе крестьянство олицетворяет данное умонастроение. Индустриальной фазе социальной эволюции уже присуща неукротимая тенденция к созданию искусственного, технизированного мира вещей, образуемых и конструируемых путем сознательного и контролируемого изменения структур естественных «субстанций», потерявших свой онтологический статус фундамента мирозданья. Указанный поворот произошел как по причинам экономического характера, так и в связи с тем, что и собственная природа человека начинает рассматриваться как нечто подвижное, текучее (а не раз и навсегда данное), зависимое и производное от комплекса неповторяющихся социальных событий. Так экономический детерминизм дополняется политическим волюнтаризмом и мировоззренческим плюрализмом. Классово-стратифицированным авангардом такого процесса (процесса преобразования внешней реальности) выступают рабочие и инженерно-технические кадры. А трансформация человечества в информационное общество резко повышает ценность сознания, интеллекта, субъективно-волевых и эмоционально-нравственных качеств людей, всего духовно-культурного потенциала, что формирует объективные предпосылки для осуществления возможностей преображения окружающей среды, т.е. соразмерной человеку стратегии жизни, при которой охрана, сбережение и воссоздание геобиоценозов органически увязываются с активным и рациональным использованием возобновимых и невозоб-новляемых ресурсов планеты в рамках открытых наукой законов коэволюцион-ной эволюции. На этой ступени лидирующее положение принадлежит носителям глубокого знания и высокой духовной культуры, рекрутируемым из разных слоев социума. Только индивиды, преображенные изнутри, т.е. чувствующие и признающие себя микрокосмом и раскрывающие свою духовную сущность в творчестве, деятельной любви, поиске и воплощении смысла жизни, готовы к преображенческой работе по объективации гуманистических проектов.

Утопия ли это? Но, во-первых, утопии в истории человечества имели огромное значение и их «изгнание» было бы равносильно исчезновению целей и идеалов, к которым следует устремлять свои помыслы и поступки, что усилило бы хаос в обществе и лишило людей «точки опоры». Во-вторых, даже частичное, неполное осуществление великих идей или приближение к их реализации -уже благо. В-третьих, все иные известные варианты разрешения экологических I коллизий вне или вопреки целостности человека как высшей ценности обновленного гуманизма останутся фрагментарными, временными, несбыточными, т.е. еще более утопичными.

В понимании человека как объекта экологических отношений также существуют неадекватные утверждения:

- человек еще часто рассматривает себя в качестве обычного, рядового феномена среди других предметов и существ внешнего мира;

- игнорируется множество абиотических, биотических и антропогенных факторов, лавинообразно, постоянно и негативно воздействующих на телесные, личностные и душевно-духовные структуры человеческой целостности, что позволяет оправдывать продолжение природофобного курса. Если и допускаются какие-либо опасности, то в форме случайных крупных техногенных катастроф или естественных катаклизмов;

- не отрицается факт снижения качества человеческого потенциала, но отсюда делается вывод о необходимости и желательности кардинальной замены биологических основ самой природы человека, так как она уже не может быть адаптирована к загрязненной и ускоренно изменяемой среде обитания. И, наконец, имеет место попытка разъединить во времени субъект-объектное единство. Но человек всегда был и субъектом и объектом экологических отношений. Другое дело, что осознание этой взаимосвязи приходит не сразу.

Автор, сопоставляя концепции «устойчивого развития» и «коэволюции», полагает, что еще рано утверждать о существовании теоретической модели, адекватно отражающей действительность и дающей строго обоснованные прогнозы. Однако сформулированные экологические императивы, рекомендации и подходы к оптимизации системы «человек-биосфера» в социально-политической и экономической области, материально-производственной и научно-технической, а также культурно-цивилизационной при их реализации могут представить некоторую передышку и стать предпосылкой создания более перспективных теорий при условии, что отношение к природе будет определяться культурой, основанной на смыслах и ценностях не только новопровоз-глашенного, но и практического гуманизма. В таком контексте экология человека рассматривается как существенная составляющая современного гуманистического мировоззрения, вклад отечественной философии в которое очевиден: идеи соборности, всеединства, антропокосмизма, софийности и общего дела сегодня особенно актуальны и востребованы.

Но эта магистральная перспектива как шанс не только выжить, но и достойно жить, может быть перечеркнута рядом обстоятельств:

1. если глобализация как объективный процесс взаимовлияний и взаимодополнений разных форм жизнеустройства во всех сферах экономической, политической, финансовой, научно-технической, культурной (многополярный мир) перерастет в глобализм как жесткий диктат и господство наднациональных ТНК и ТНБ или стран-лидеров («золотой миллиард»), т.е. однополярный мир, обрекающий другие государства на роль поставщика сырья и дешевой рабочей силы, а их суверенные территории на роль экологических доноров, что обернется обострением противоречий во всех сегментах общества и вызовет нарастание энтропии. Ментальная предопределенность России - не антиглоба-лизационный, а антиглобалистский путь;

2. если государственно-политическая элита не поддержит усилия представителей подлинной культуры своим авторитетом и энергичным примером в деле скорейшего оздоровления экологической обстановки и оптимизации системы «человек-биосфера»;

3. если сам человек (и это главное), осознавая реальные угрозы собственному бытию, духовно-нравственно не преобразит себя и затворится в лоне индивидуальных субъективных сфер, отдавая внешний мир во власть обезличенных, обездушенных социотехнических структур, устанавливающих режим тотального контроля и подчинения.

Чрезвычайная сложность, динамизм и противоречивость взаимосвязи человека и среды вряд ли могут быть воспроизведены вне межпредметного, междисциплинарного подхода, что и обусловливает необходимость привлечения данных из различных областей естественных и социально-гуманитарных наук (от астрофизики до психологии). Надо признать, что использованные сведения все равно окажутся не полны, не точны, не достаточны, чтобы однозначно предсказать облик будущих событий, но изучать феномен экологии человека без эмпирических фактов и обобщений, опираясь лишь на умозрительные абстрактные построения, было бы явно не на пользу познавательному процессу. Во-первых, они (факты) отражают объективные и определенные стороны явлений и за ними стоит колоссальный интеллектуально-исследовательский труд ученых - различных представителей научного сообщества; во-вторых, будучи упорядочены и систематизированы, они уже формируют целостную картину более высокого теоретического уровня; в-третьих, и это главное, позволяют обнаружит общее направление, магистральную тенденцию изменений в системе «человек - среда обитания», без учета которой нельзя выработать оптимальную стратегию жизни.

Список научной литературыКиселев, Анатолий Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. -335 с.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Кн. 1. / Под ред. чл. корр. РИА К.Е. Кочеткова, проф. В.А. Котляровского и проф. А.В. Забегаева. М.: Ассоц. строит, вузов, 1995. - 319 с.

3. Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек, 1997, №1. С. 19-33.

4. Аксаков И.С. Цивилизация и христианский идеал // Полн. собр. соч. В 7-и т. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1886-1887. Т.2. 846 с.

5. Алексеев В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия // Экология и жизнь, 2002, №2. С. 4-8.

6. Алексеенко B.JL Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения // Общественные науки и современность, 1999, №3. С. 161-170.

7. Алимов А.А. Социальная экология: наука образование, культура // Экологические императивы устойчивого развития. СПб.: Петрополис, 1996. С. 91-100.

8. Алфимова М.В., Трубников В.И. Генные основы темперамента и личности // Вопросы психологии, 2000, №2. С. 128-140.

9. Андреев Д. Роза мира. М.: Иной мир, 1992. 576 с.

10. Ю.Андреев И.Л. Мать и дитя в африканском менталитете // Человек, 1999, №1. С. 124-133.

11. П.Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В., Раутиан А.С., Кайданова О.В., Козлова Е.В., Стрелецкий В.Н., Буданов В.Г. Анатомия кризисов / Отв. ред. В.М. Котлякова. М.: Наука, 1999. 238 с.

12. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1990. 126 с.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклссической науки. М.: ИФ РАН, 1999.-200 с.

14. М.Ауробиндо Ш. Планы бытия // Человек, 1992, №4. С. 97-105.

15. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм социокультурный феномен // Вопросы философии, 2001, №12. С. 28-39.

16. Баева Л.В. Антропоцентризм как критерий развития цивилизации // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс, филос. Конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т.7. Философия и проблема человека. СПб.: СпбГУ, 1997. С. 166-168.

17. Баландин Р. Перестройка биосферы. Минск.: Вышэйш школа, 1981. 192 с.

18. Баранов А.В., Стромилова И. А. Предварительные замечания к социологическому анализу падения продолжительности жизни в 1990-е годы в России // Петербургская социология. 1997, №1. С. 27-37.

19. Бачинский Т.А. Социэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наук, думка, 1991. -151 с.

20. Белик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? М.: Наука, 1990. -141с.

21. Белинский В.Г. Собр. соч. В 3-х т. Т. 1. М.: Гослитиздат, 1948. 800 с.

22. Бергсон А. Творческая эволюция. Собр. соч. Т. 1-5. / Пер. с фр. Т.1. СПб.: М.И. Семеновъ, 1913.-331 с.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

24. Бернал Дж. Возникновение жизни / Пер. с англ. М.: Мир, 1969. 391 с.

25. Бертокс П., Рауд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений / Пер. с англ. М.: Мир, 1980. 606 с.

26. Беттельхейм Б. Просвещенное сердце //Человек, 1992, №5. С. 48-62.

27. Бетховен JI. Письма. М.: Музыка, 1986. 634 с.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска /Пер. с англ. М.: Международ, от-я, 1999.-254 с.

29. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. М.: Наука, 1965.-391 с.

30. Блинов JI.H. Наркотическая опасность. Вопросы и ответы: факты, аргументы, мифы и реальность. Вып. 2. СПб.: СПбГПУ, 2000. 83 с.31 .Блинов JI.H. Экология. СПб.: СПбГПУ, 2001. .

31. Блюмина Т.А. Типы характеров // Человек, 1996, №4. С. 34-51.

32. Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии, 1998, №4. С.61-65.

33. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/ Пер. с фр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2000. 96 с.

34. Болонкин А. XXI век начало бессмертия людей! // Экогеософский альманах, 1999, №1. С. 36-42.

35. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. №1. С. 148-179.

36. Братусь Б.С. Возможна ли нравственная психология // Человек, 1998, №1. С. 50-59.

37. Братусь Б.С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии //Вопросы психологии, 1998, №4. С. 71-79.

38. Братусь Б.С. Должное неизбежно связано с сущим // Человек, 1998, №4. С. 67-75.

39. Браун А. Жизнь в почве // Экологические очерки о природе и человеке / Под ред. Б. Гржимека. М.: Прогресс, 1988.

40. Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. М.: Республика, 1995. 463 с.

41. Будыко М.И. Современные изменения климата // Социальные аспекты экологических проблем. М.: Наука, 1982. С. 146-155.

42. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997. 247 с.

43. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. М.: «Изд-во ACT», 2003. -444 с.

44. Василенко Л.И. Философские предпосылки поиска позитивной альтернативы развития // Социальная экология и синтез научного знания. Тез. докл. республик, конф. Рига: Ин-т философ, и права, 1998. С. 98-102.

45. Вейнигер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики / Пер. с нем. М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. 192 с.

46. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.

47. Вернадский В.И. Избр. соч. Т. 4. М.: АН СССР, 1960. 651 с.

48. Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле // Изв. АН СССР, 1931. С. 633-653.

49. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Вып. 1. Л.: 1934.

50. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М.: Наука, 1977. 191 с.

51. Викрамасингха Ч. Размышления астронома о биологии. // Курьер ЮНЕСКО, 1982, №6. С. 36-38.

52. Вихрук Т.И. Животное как модель человека // Братья наши меньшие (философия и психология отношений человека и животных). Материалы межвузовской конференции 5 февр. 2001 г. СПб.: 2001. С. 28-30.

53. Возовик Ю.И. О повторяемости событий в процессе развития ландшафтов во времени // Ритмы и цикличность в природе. М.: Мысль, 1970. С. 3-14.

54. Войткевич Г. В. Геологическая хронология Земли. М.: Наука, 1984. 129 с.

55. Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии, 2001, №8. С. 17-28.

56. Вуд. П. Уэмблин Д. Дж., Леонард Дж. Жизнь до человека / Пер. с англ. М.: Мир, 1977.- 159 с.

57. Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 12-33.

58. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

59. Газизулин Н.Ф. Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении // Социально-гуманитарные знания, 1999, №4. С. 278-289.

60. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии, 1994, №12. С. 59-78.

61. Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека: Антология. М.: Высш. шк, 1993. С. 240-296.

62. Гегель. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. М.-Л.: Госуд. Изд-во, 1929.-368 с.

63. Геккель Э. Мировые загадки. М.: ОГИЗ-ГАИЗ, 1935. 536 с.

64. Гельвецкий К.А. Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1974. 687 с.

65. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Историко-религиозная ассоциация «АРКОГЕЯ», 1991. 160 с.

66. Гиндилис H.J1. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Философские науки, 1999, №3-4. С. 100-116.

67. Гиренок Ф. К умному безмолвию бытия // Человек, философия и природа. М.: Знание, 1992. С. 14-45.

68. Гирусов Э.В. новый этап синтеза научных знаний как необходимая предпосылка формирования социальной экологии // Социальная экология и синтез научных знаний. Тез. докл. республ. конф. Рига: Ин-т философ, и права, 1988. С.7-9.

69. Глобальные изменения природной среды. М.: Научн. мир, 2004. 303 с.

70. Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001. 197 с.

71. Голдсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во Вселенной / Пер. с англ. М.: Мир, 1983.-488 с.

72. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М.: Наука, 1990. - 192 с.

73. Горелов А.А. Экология наука - моделирование (философский очерк). М.: Наука, 1985.-207 с.

74. Горшков В.Г. Границы устойчивости биосферы // Изв. Всесоюзн. географ, об-ва Л.: 1987, т. 119, вып. 4.

75. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные основы и человеческое измерение//Экология, 1998, №3. С. 163-170.

76. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.

77. Горюнов В.П. Теория социальной относительности // Методологические проблемы построения целостной модели общества. СПб.: СПбГТУ, 1993. -256 с.

78. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986.-222 с.

79. Гробстайн К. Стратегия жизни / Пер. с англ. М.: Мир, 1968. 144 с.

80. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психиатрии / Пер. с англ. М.: Трансперсон, ин-т, 1993. 497 с.

81. Гроф С., Беннетт X. Холотропное сознание. / Пер. с англ. М.: Трансперсон, ин-т, 1996.-248 с.

82. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд. Л.: Лен. ун-т, 1989. -496 с.

83. Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность, 1993, №6. С. 179-188.

84. Гущин Д.А. Информация, управление и развитие в биологических и социальных системах // Проблемы диалектики. Вып. V. Современные проблемы теории развития. Л.: Лен. ун-т, 1975. 172 с.

85. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? //Вопросы философии, 1998,№8. С. 15-25.

86. Девис П. Случайная вселенная / Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 160 с.

87. Делокоров К.Х. Эколого-глобальный кризис и необходимость нового рационализма // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс.филос. конгресса (4-7 июня 1997 г.) В 7-и т. Т. 7. Философия и проблема человека. СПб.: СПбГ, 1997. С. 42-45.

88. Демин Д.В. Модель системы «Человек среда и параметры катастрофы» // Искусственный интеллект и экспертные системы. Новосибирск: 1997. С. 43-64.

89. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Две модели экологии // Человек, 1998, №1. С. 3440.

90. Дерябо С.Д. Феномен субъективного восприятия природных объектов // Вопросы психологии, 2002, №1. С. 45-59.

91. Джефферс Д. Введение в системный анализ: применение в экологии / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-256 с.

92. Дидро Д. Собр. соч. В 10-и т. Т. 2. M.-JL: Academia, 1935. 582 с.

93. Дичев Т.Г. Экология человека: проблема адаптации // Философия и экологическая проблема. М.: ФО СССР, 1990. С. 221-230.

94. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Глобальные экологические функции почв // Экология и жизнь, 2002, №2. С. 9-12.

95. Дорофеев Д.Ю Жизненный опыт человека как опыт и как жизнь // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс, филос. конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т. 7. Философия и проблемы человека. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 228-234.

96. Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М.: Сов. Россия, 1983. 462 с.

97. Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек, 1998, №2. С. 95-105.

98. Дубовский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность, 1998, №3. С. 161-171.

99. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии, 2001, №8. С. 42-55.

100. Елдышев Ю.Н. Обитатели земных глубин // Экология и жизнь, 2001, № 3. С. 47-48.

101. Жигалин А.Д. Техногенные физические поля // Природа, 1993, №2. С. 1523.

102. Зайцев В.Н. О ценностных основаниях человеческой деятельности // Философия и экологическая пробдема. М.: ФО СССР, 1990. С. 159-172.

103. Залманов А.С. Тайная мудрость человеческого организма (Глубинная медицина). M.-JL: Наука, 1966. 168 с.

104. Залманов А.С. Тайная мудрость человеческого организма (Глубинная медицина). Минск: ИНФОРАД, 1993.-271 с.

105. Зобов Р.А. Интегративная концепция человека. Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ. д. ф. н. СПб.: 1999. 60 с.

106. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. 443 с.

107. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального экологического кризиса. СПб.: 1995.

108. Зубаков В.А. Дом Земля (контуры экогеосферного мировоззрения). СПб.: 2000.-112 с.

109. Зубиков В.А. Ритмичность геологического развития и стратиграфическая классификация // Географ, сб. XV. Астрономия. M.-JL: 1962.

110. Зубов А. Эволюция Homo sapiens: традиционные механизмы и новые факторы // Человек, 1998, №1. С. 41-49.

111. Иванов О.В., Мельник Л.Г., Шепеленко А.Н. В борьбе с драконом «Когай»: Опыт природопользования в Японии. М.: Мысль, 1991. 236 с.

112. Иванов О.П., Ясаманов Н.А. Экстремальные зоны и географический риск // Жизнь Земли. Геодинамика и экология / Под ред. Ушакова С.А. М.: Москов. ун-т, 1992. С. 55-62.

113. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999, №3. С. 83-89.

114. Иваненков С.П. Молодежь как ресурс национального развития // Человек -философия гуманизм. Тез. докл. Первого филос. конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т. 7. Философия и проблема человека. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 71-74.

115. Иене Г. Влияние Луны // Экологические очерки о природе и человеке / Под ред. Б. Гржимека. М.: Прогресс, 1988.

116. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. 348 с.

117. Ионин Л. Укрощенная эротика // Человек, 1992, №3. С. 40-59.

118. Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек, 1999, №2. С. 5-19.

119. Каган М.С. Еще раз о проблеме «Восток Запад» и исторических судьбах России // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 267-287.

120. Кадацкий В.Б. К проблеме глобальных перестроек в биосфере // Палеонтология и эволюция биосферы. // Труды XXV сессии Всесоюзного палеонт. об-ва. Л.: Наука, 1983. С. 65-69.

121. Казначеев В.П. Космогония планеты и программа «Гея». Новосибирск: МИКА. 1997.-74.

122. Казначеев В.П., Спирин Е.А., Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

123. Камшилов М.М. Онтогенез и эволюция // Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: ИИЕТ АН СССР 1972. С. 168-185.

124. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1974. 254 с.

125. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса. // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 130-158.

126. Кант. И. Соч. В 6-и т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. 743 с.

127. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999. 189 с.

128. Капица С.П. и др. Синергетика и прогноз будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.

129. Кармин А. Драматургия творчества // Ноосфера: духовный мир человека. Вып. 3. Л.: Лениздат, 1989. С. 107-126.

130. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.-351 с.

131. Кейзеров Н. Танец с саблями в темной комнате // Коммунист, 1990, №1. С. 68-76.

132. Керимова Т.А. Проблема Hi 11 в аспекте философии безопасности // Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? М.: ИФ РАЕ, 1993. С. 56-73.

133. Кинг А., Шнайдер В. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. 339 с.

134. Киселев А.И. Развитие как всеобщий и направленный процесс. Автореф. канд. дисс. Л.: 1979. 19 с.

135. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии, 1991, №1. С. 40-52.

136. Киреев А. Я не Нострадамус, но. Портрет XXI века. М.: «Ч.А.О. и К0», 2000.-93 с.

137. Китаев П.М. Культура: Человеческое измерение. СПб.: СПб. ун-т, 1997. -136 с.

138. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. СПб., 1998.-352 с.

139. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1.990. 622 с.

140. Кнорре А.Г. Распространение паратизма в живом царстве // Уч. записи ЛГУ., биология. 1937, т. 3, вып. 4.

141. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основы синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

142. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии, 2001, №10. С. 99-113.

143. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покроя. М.: Наука, 1985. 264 с.

144. Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 512 с.

145. Козлова М.С. Путь гоминид как адаптивная стратегия // Человек, 1999, №1. С. 25-35.

146. Кон И.С. О социологической интерпретации сексуального поведения // Социологические исследования, 1982, №2. С. 113-121.

147. Кон И.С. Человеческая сексуальность на рубеже XXI века // Вопросы философии, 2001, №8. С. 29-41.

148. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8-и т. Т.1.М.:Юрид. лит-ра, 1966.-567 с.

149. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М.: Наука, 1966. 519 с.

150. Кордюм В.А. Эволюция и биосфера. Киев.: Наук, думка, 1982. 264 с.

151. Косарев В.В. Кто будет жить на Земле в XXI веке? // Нева, 1997, №10. С. 135-149.

152. Косарев В.В. Синергетика, философия и футурология // Экогеософский альманах, 2000, №2. С. 54-60.

153. Косевич Е. Категории тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек, 1996, №5. С. 81-91.

154. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующего мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность, 2001, №6. С. 140-166.

155. Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М. Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. М.: Наука, 1982. 272 с.

156. Круткин B.JI. Телесность человека в онтологическом измерении // Общественные науки и современность, 1997, №4. С. 143-151.

157. Крючков В.В. Непредсказуемость экологических бедствий (ретроспективный взгляд) // Региональная экология, 1994, №1. С. 11-18.

158. Кудашов В.И. Иррациональность сознания информационной эпохи // Вестник Росс. Филос. об-ва, 2001, №3(19).

159. Кудрин Б.И. Введение в науку о технической реальности. Диссер. в форме науч. докл. на соиск. уч. ст. д. ф. н. СПб.: 1996 40 с.

160. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии, 2002, №9. С. 68-80.

161. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии, 2001, №8. С. 56-65.

162. Кутырев В.А. Культура в объятиях культурологии // Человек, 1998, №5. С. 22-34.

163. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии, 2000, №5. С. 15-32.

164. Кутырев В.А. «Полюбить жизнь больше смысла ее» // Человек, 1992, №4. С. 5-14.

165. Кутырев В.А. Традиция или ничто // Философия и общество, 1998, №6. С. 170-190.

166. Кутырев В.А. Человек в «постчеловеческом» мире: проблемы выживания // Природа, 1989, №5. С. 3-10.

167. Кьеркегор С. Несчастнейший // Северные сборники (4). СПб.: «Шиповник» 1908. С. 25-45.

168. Лавлок Дж. Бог и Гея // Экогеософский альманах, 2000, №2. С. 21-36.

169. Ламберт Д. Доисторический человек / Пер. с англ. Л.: Недра, 1991. 256 с.

170. Ламетри Ж.О. Соч. / Пер. с фр. М.: Мысль, 1976. 551 с.

171. Лапо А.В. Роль живого вещества в биосфере (геологический и геохимический аспекты) // Палеонтология и эволюция биосферы. Труды XXV сессии Всесоюзн. палеонтол. об-ва. Л.: Наука, 1983. С. 36-40.

172. Лапо А.В. Следы былых биосфер, или Рассказ о том, как устроена биосфера и что осталось от биосфер геологического прошлого. 2-изд., перераб. и доп. М.: Знание, 1987. - 208 с.

173. Лебон Г. Эволюция материи / Пер. с фр. СПб.: Обществ, польза, 1909. -XXX, 222 с.

174. Левяш И.Я. Культурология. Курс лекций. 2-е изд., исправ. Минск: НТООО «Тетра-Система», 1999. 544 с.

175. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001, №4. С. 3-9.

176. Ленк X. Трудовая этика: неизбежность перемен? // Человек, 1998, №5. С. 35-43.

177. Лесков Л. Возможна ли эволюция Homo sapiens? // Общественные науки и современность, 1994, №6. С. 147-154.

178. Лисицын Ю.П. Некоторые вопросы социальной экологии // Социальные аспекты экологических проблем. М.: Наука, 1982. С. 82-100.

179. Лисовский В.Т. Молодое поколение: надежды и ожидания // Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века? Российская ювенологическая научно-практическая конференция. Тез. докл. В 2-х ч. 4.1. СПб.: СПбГУТД, 1998. С. 29-37.

180. Личков Б.Л. О ритме изменений земной поверхности в ходе геологического времени // Природа, 1941, №4. С. 28-43.

181. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Репринтное воспроизводство издания Ф. Павленкова. «Санкт-Петербург», 1892. 252 с.

182. Лосев К.С. Вода. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 282 с.

183. Льюис Дж. Человек и эволюция / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964. 156 с.

184. Макгеттрик Б.Дж. Образование для устойчивого развития // Экология и жизнь, 2001 ,№5. С. 29-31.

185. Мамардашвили М. Мой опыт не типичен. СПб.: Азбука, 2000. 400 с.

186. Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл, 1999, №3. С. 2-39.

187. Марачевский В.Г. Проблемы экологии России: сегодня и завтра // Экологические императивы устойчивого развития России. Серия: «Россия накануне XXI века». Вып. 5. СПб.: Петрополис, 1996. С. 30-38.

188. Марков Б.В. Философия и антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.-384 с.

189. Маркс К. Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. VIII, 689 с.

190. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 907 с.

191. Марфенин Н.Н. Гуманизм и экология // Экология и жизнь, 2000, №5 с. 610.

192. Мастере У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М.: Мир, 1998. -VIII, 692 с.

193. Мархинин Е.К. Вулканы и жизнь (Проблемы биовулканологии). М.:Мысль, 1980.-196 с.

194. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М. Наука, 1992.-263 с.

195. Медведев Ж.А. Конец «Зеленой революции» // Вестник Росс. Акад. наук, 1998, Т.68, №9. С. 817-822.

196. Мейен С.В. О соотношении номогенетического и тихогенетического аспектов эволюции // Журнал общей биологии. Т. XXXV, №3. М.: Наука, 1974. С. 353-364.

197. Мелик-Пашаев А. Акме художника и проблема творческого «я» // Человек, 1996, №3. С. 137-145.

198. Мельников П.И. На горах. В. 2-х кн. Кн. 2. Минск: Выш. шк, 1987. 496 с.

199. Мережковский Д.С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы // Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В. 2-х т. Т. 2.М.: 1994.

200. Минакова С.Ф. Экология личности и социальные отношения // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. С. 101-110.

201. Митрополит Иоанн. Плач по Руси Великой // Русь православная, 2000, №11. С. 1,3,8.

202. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее. М.: ЭКОПРЕСС, 1997. 78 с.

203. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Вопросы философии, 1998, №8. С. 26-32.

204. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 473 с.

205. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, №2. С. 123-130.

206. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995, №1. С. 330.

207. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП «КОКС», 1995. 376 с.

208. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 271 с.

209. Моисеева Н.И., Любицкий Р.Е. Воздействие гелиогеофизических факторов на организм человека // Проблемы космической биологии, Т. 53. Л.: Наука, 1986.- 136 с.

210. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и проблема алкоголизма // Вопросы психологии, 1999, №5. С. 80-90.

211. Мотрошилова Н.Ф. Феномен Мамардашвили (размышления о книге) // Вопросы философии, 2001, №10. С. 174-182.

212. Назаретян А.П. Антропологические кризисы и эволюция ненасилия // Философские науки, 2004, № 7. С. 5-33.

213. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность, 1997, №5. С. 149-158.

214. Назаров А.К. Теоретические основы безопасности жизнедеятельности. Курган: 1993.- 119 с.

215. Найдыш В.М. Тайна как феномен культуры // Человек, 1999, №2. С. 85101.

216. Национальные интересы и проблемы безопасности России. Доклад по итогам исследований Центра глобальных проблем Горбачев-фонда. М.: 1997.- 107 с.

217. Нейфах А. Мы все еще кроманьонцы // Человек, 1996, №3. С. 18-29.

218. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: РХГИ, 2000. 343 с.

219. Никитин Е.Д., Гирусов Б.П., Залыгин Б.С. Проблема функций биосферы и экологическое поведение // Жизнь Земли. М.: Москов. ун-т, 1992. С. 109115.

220. Никитин Е.Д., Гирусов Э.В. Шагреневая кожа Земли: Биосфера почва -человек. М.: Наука, 1993. - 111 с.

221. Никольская Н.Ю. Ценность человека как проблема // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс, филос. конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т. 7. Философия и проблемы человека. СПб.: СПбГУ, 1997. С. SOS-SOS.

222. Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 2 / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 829 с.

223. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631 с.

224. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Матер, «круглого стола» // Вопросы философии, 2003, № 12. С. 3-52.

225. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы //Вопросы философии, 2001, №2. С. 3-32.

226. Окружающая природная среда России. Краткий обзор. М.: Журн. «ЭКОС», 1995.- 121 с.

227. Окружное послание "Evangelium Vitae" папы Иоанна Павла II о ценностях и нерушимости человеческой жизни. Париж Москва: 1997. - 196 с.

228. Олдак П.Г. Колокол тревоги. Пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. 196 с.

229. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной революции. М.: ИФФРАН, 1999. 208 с.

230. Олейников Ю.В. Экологическая проблема НТР: Социально-философский анализ. Автореф. доктор, дисс. М.: 1988. -34 с.

231. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии, 2003, №4. С. 18-30.

232. Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. Изд-е 3-е. М.: Акад. наук СССР, 1957.-458 с.

233. Опарин А.И. Материя —* жизнь —* интеллект. М.: Наука, 1977. 207 с.

234. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995 . с. 107-134.

235. Ортега-и Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993, №10. С. 32-68.

236. Осипов А.И., Десятов В.П. К вопросу о механизме влияния колебаний активности Солнца на организм человека // Влияние солнечной активности на атмосферу и биосферу Земли. М.: Наука, 1971. С. 204-208.

237. Осипов Г.В. Социальное миротворчество и социальная практика. М.:Наука, 2000.-543 с.

238. Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии, 2001, №3. С. 79-91.

239. Павленко А.Н. Бытие у своего порога. Дар. // Человек, 1994, №1. С. 40-53.

240. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии, 2002, №7. С. 66-79.

241. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии, 2000, №1. С. 135-142.

242. Панарин А. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. 348 с.

243. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русс. нац. фонд, 2000. 381 с.

244. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. 287 с.

245. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии, 1999, №9. С. 3-21.

246. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост 9Д, Форум, 2002.-410 с.

247. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Прогресс, 1985. -312 с.

248. Платон. Избранные диалоги. М.: Худ. лит-ра,1965. 442 с.

249. Покровкий Н.Е. Генри Торо. М.: Мысль, 1983. 188 с.

250. Попов Ю., Зиглер Ж. Год 2000: гибель человечества? Диалог Восток -Запад. М.: Прогресс, 1986. 184 с.

251. Порфирий. О воздержании от мясной пищи // Человек, 1994, №5. С. 67-88.

252. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой / Пер. с англ. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-312 с.

253. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол») // Вопросы психологии, 2000, №1. С. 3-36.

254. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол») // Вопросы психологии, 2000, №2. С. 3-42.259. «Преподобного отца нашего Аввы Дорофея Душеполезные поучения». Свято-Троицкая Лавра. 1900.

255. Прокофьев А.В. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа «Философии в будуаре» Д.А.Ф. де Сада). // Вопросы философии, 2001, №1. С. 55-68.

256. Птицына И.Б. Устойчивое развитие еще одна точка зрения // Экогеософский альманах. СПб.: 2000, №2. С. 91-97.

257. Пуляев В.Т. Социально-гуманитарные науки и проблема человека в новой парадигме развития общества // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 4-11.

258. Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания, 1999, №5. С. 133-149.

259. Пэрна Н.Я. Ритм, жизнь и творчество. JI.-M.: Петроград, 1925. 141 с.

260. Радлов Э.Л. Трансформизм и эволюция // Теория развития / Под ред. проф. В.А. Фаусека. СПб.: 1904.

261. Разрушение природной среды / .Под ред. В.А. Мартынова и Р.А. Новикова. М.: Экономика, 1981. 255 с.

262. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. -286 с.

263. Рац М.В. Экология Природы или экология человека? // Общественные науки и современность, 1999, №3. С. 150-160.

264. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии, 2001, №3. С. 3-9.

265. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: «Россия молодая», Экология, 1992. 367 с.

266. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 121-161.

267. Реймерс Н.Ф. Экология: Теория, законы, правила, принципы, гипотезы. М.: «Россия молодая», 1994. 365 с.

268. Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Париж, 1933.

269. Решетников М.М. Современное состояние российской психиатрии и психоанализ // Вопросы философии, 2000, №10. С. 42-47.

270. Рифлекс Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. М.: Мир, 1979. 424 с.

271. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в России // Безопасность Евразии, 2004, № 1. С. 14-32.

272. Римашевкая Н.М. «Русский крест» // Природа, 1999, №6. С. 3-10.

273. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск.: Вышэйш. школа, 1974. -448 с.

274. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука, 2001.-214 с.

275. Россия на рубеже веков / Российская политологическая энциклопедия /РОССПЭН/, Российский независимый институт социальных и научных проблем /РНИСиНП/. М.: РОССПЭН, 2000. 477 с.

276. Роттердамский Э. Филос. пр. М.: Наука, 1987, 702 с.

277. Русская Православная Церковь в пространстве Евразии (материалы VI Всероссийского Русского Народного Собора). М., 2002.

278. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.-444 с.

279. Рэнд А. Концепция эгоизма, СПб.: Макет, 1995. 128 с.

280. Сагатовский В.Н. Идеал человека в русской культуре // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 34-41.

281. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. 4.1.: Введение: философия и жизнь. СПб.: С.-Петербургский ун-т, 1997. 224 с.

282. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 4.2. СПб.: С.-Петербургский ун-т, 1999. -269 с.

283. Самойлова Е.М. Почвообразующие породы. М.: МГУ, 1992. 175 с.

284. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере // Вопросы философии, 2000, №7. С. 5361.

285. Свирижев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы // Онтогенез, эволюция, биосфера/ А.В. Яблоков (ред). М.: Наука, 1989. С. 254-264.

286. Свирижев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987. 368 с.

287. Свинцов В.И. Люди и крысы //Вопросы философии, 1992, №8. С. 184-191.

288. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. Изд. 2., изм. и доп. М.-Л.: Биомедгиз, 1934. 150 с.

289. Сидоренко Ю.И. Гуманизм: современное содержание, ограниченность, перспективы // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс, филос. конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т. 7. Философия и проблемы человека. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 428-431.

290. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием // Философия кризиса в XX веке. М.: Мир кн., 1997. 241 с.

291. Сидякин В.Г., Темурьянц Н.А., Макеев В.Б., Владимирская Б.М. Космическая экология. Киев: Наук, думка, 1985. — 176 с.

292. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек, 1995, №5. С. 125-132.

293. Синергетика: Сб. статей / Пер. с англ. Под ред. Б.Б. Кодомцева. М.: Мир, 1984.-248 с.

294. Ситарам К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек, 1992, №4. С. 106-116.

295. Скарлато О.А., Слевич С.Б. Ресурсы мирового океана // Человек, наука, производство. Перспективы развития. 4.2. / Под общей ред. проф. И.М. Рогова. СПб.: СПбГТУ, 1992. С. 14-35.

296. Смирнов И.Н. Эволюция живой природы как диалектический процесс. М.: Мысль, 1975. С. 164.

297. Соколов В.Е., Шатуновский М.И. Можно ли сохранить биологическое разнообразие? // Вестник РАН, 1996, Т. 66, №5. С.422-424.

298. Соловьев Б. Поэт и его подвиг. М.: Сов. писатель, 1965. 696.

299. Соловьев B.C. Собр. соч. 2-е изд. В 6-и т. Т.1. СПб.: Книгоиздательское тов-во «Просвещение», 1913. 406 с.

300. Соловьев B.C. Собр. соч. 2-е изд. В 10-и т. Т.8. СПб.: Книгоиздательское тов-во «Просвещение». 720 с.

301. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве, статьи, стихотворения и поэма из «Трех разговоров: Краткая повесть об Антихристе». СПб.: Худож. литра., 1994. 528 с.

302. Солонин Ю.Н. Культура и духовный мир человека // Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений. СПб.: Лань, 1997. С. 269-284.

303. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, 1998, №6. С. 51-58.

304. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 262 с.

305. Сосунова И.А. Теоретико-методологические основы социальной экологии как сферы социологического знания // Социально-гуманитарные знания, 2001, №6. С. 83-96.

306. Сохранит ли человечество человечность? Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: Междунар. от-я, 1989. -270 с.

307. Спасибенко С.Г. Социальная структура человека // Социально-гуманитарные знания, 2000, №1. С. 64-79.

308. Спирин А.С. Современные биотехнологии: наука и жизнь // Человек, 1998, №5. С. 5-14.

309. Стебаев И.В. и др. Общая биогеосистемная экология. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. 285 с.

310. Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь, 2000, №4. С. 4-7.

311. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс. Традиция, 2000. 743 с.

312. Субетто А.И. Ноосферизм. Т.1. Введение в ноосферизм. СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. 591 с.

313. Сурожский А. Исцеление тела и спасение души // Человек, 1995, №5. С. 109-124.

314. Сутт Т. Проблема направленности органической эволюции. Таллинн: Валгус, 1977.-139 с.

315. Сутт Т.Я. Философские аспекты проблемы направленности органической эволюции. Автореф. канд. дисс. Л.: 1974. 26 с.

316. Схиигумен Савва. Опыт построения христианского мировоззрения: (путь к совершенной радости). Пермь: Ред. газеты «Православная Пермь», 2000. -112 с.

317. Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях. М.: МГУ, 1992.- 127 с.

318. Тарко A.M. Парниковый эффект и климат // Экология и жизнь, 2001, №1. С. 48-49.

319. Тарновский В. и др. Наше тело / Пер. с нем. М.: Слово, 1998. 48 с.

320. Тейлор Р. Шум / Пер. с англ. М.: Мир, 1978. 308 с.

321. Теоретические основы безопасности жизнедеятельности. Учебное пособие. Саратов: 1996.

322. Тиллих П. Мужество быть // Социально-политическое измерение христианства. Избр. теологические тексты XX века. М.: Наука, 1994. С. 100-141.

323. Толстых В.Н. Глобальный мир утопия или реальность? // Экология и жизнь, 2001, №1. С. 13-14.

324. Торо Г.Д. Философия естественной жизни. М.: 1903.

325. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 784 с.

326. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. -560 с.

327. Трухин В.И., Показеев К.В., Шрейдер А.А. Экологизация высшего образования. Голос физиков. // Экология и жизнь, 2001, №1. С. 32.

328. Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. М.: Логос, 2001. 192 с.

329. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

330. Успенский Г. Власть Земли. М.: Сов. Россия, 1985, -397 с.

331. Фатуев В.А. и др. Эколого-экономическое моделирование и менеджмент: Учебное пособие. Тула: Тул. гос. ун-т, 1997. -115 с.

332. Федосеев П.И. Социальные проблемы экологии // Человечество и глобальные изменения. Специализированная информация по проблемам экологии. М.: ИНИОН, 1990. С. 5-19.

333. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал, 1995, №2. С. 204-210.

334. Федоров М.М. Анализ процесса природопользования с синергетических позиций. СПб.: СПбГТУ, 1997. 58 с.

335. Федоров Н.Ф. Соч. М.: Мысль, 1982. 711 с.

336. Федоров В.М., Вальтуилье К.М. Организованность биосферы и научная картина мира. М.: Вестник Москов. ун-та, сер.7, Филос. 1984, №6 С. 68-76.

337. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, №5. С. 76-87.

338. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии, 1994, №2. С. 3-12.

339. Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М.: Наука, 1987. -304 с.

340. Фингелькурц Н.А., Фингеркульц Л.А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллект, одаренность и близнецы // Вопросы психологии, 2000, №5.

341. Фирулина И.И. Возможности географических наук в формировании социального интеллекта общества // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом ун-те: Труды 3-й

342. Международной научно-практической конференции (25-27 марта 2003 г). СПб.: СПбГПУ, 2003. С. 527-531.

343. Франк С. Этика нигилизма // Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. 2-изд. М.: 1909. С. 175-210.

344. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с агл. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

345. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. -447 с.

346. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

347. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1900. 330 с.

348. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. СПб.: Унверс. кн, 1997.-575 с.

349. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер с англ. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. 588 с.

350. Хабарова Е.И. Альянс экологии и менеджмента // Экология и жизнь, 2000, №4. С. 22-24.

351. Хаиров Р. «Декларация Земли» и стратегия устойчивого развития России // Безопасность Евразии, 2001, №3. С. 569-572.

352. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

353. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. М.: Мир, 1980. 404 с.

354. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 419 с.

355. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транскнига», 2004. 653 с.

356. Хлебников Н.И. Что такое цивилизация? // Киевские универ. изв, 1878, №4.

357. Хмелева Л.Г. Реалии ноосферогенеза // Культура XXI века: Человек и среда обитания. Материалы 2-й конф., Центр «Живая этика». Владивосток, 1997.

358. Хозин Г.С. Морально-этические нормы в СССР, регулирующие воздействие на природную среду // Морально-этические нормы. Война. Окружающая среда / Пер. с англ. Под ред. А. Уэстинга. М.: Мир, 1989. С. 52-72.

359. Холодный В.И. А.С. Хомяков дилетант и провидец постхристианского завета//Вопросы философии, 2001, №8. С. 145-156.

360. Хромов Л.И. Информационная революция и виртуальное познание. СПб.: «ЭВС», 2000.-124 с.

361. Худолей В.В., Мезгирев И.В., Филов В.А., Пастухов Ю.Ф., Поляков Е.Л., Ткачев А.В. Экологически обусловленные болезни и их профилактика // Экологические императивы устойчивого развития России. Вып. 5. СПб. : Петрополис, 1996. С. 127-138.

362. Цимлев В.Ф. Мир ценностных ориентаций молодежи: поиск смысла жизни // Человек философия - гуманизм. Тез. докл. Первого Росс, филос.конгресса (4-7 июня 1997 г). В 7-и т. Т. 7. Философия и проблемы человека. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 360-362.

363. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. 244 с.

364. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность, 1998, №3. С. 143-148.

365. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1., Дунаевский J1.B. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. -253 с.

366. Чехов М. Литературное наследие: В 2-х т. Т.2. М.: Искусство, 1986. 557 с.

367. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 1998, №2. С. 129-139.

368. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. 2-изд. М.: Мысль, 1976. 367 с.

369. Шарден Т. де. Феномен человека / Пер. с фр. М.: Наука, 1987. 240 с.

370. Шардыко С.К. Философия атомной энергетики // Общественные науки и современность, 1998, №2. С. 152-161.

371. Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее. М.: Наука, 1983. 768 с.

372. Шелер М. Формы знания и образование // Человек, 1992, № 4. С. 85-96.

373. Шварц С.С. Проблемы экологии человека // Вопросы философии, 1974, 39. С. 102-110.

374. Шмальгаузен И. Факторы эволюции. Изд. 2-е перераб и доп. М.: Наука, 1968.-451 с.

375. Шмурак Ю.И. Пренатальная общность // Человек, 1993, №6. С. 21-37.

376. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирск. изд. фирма, 1993. 592 с.

377. Эвола Дж. Метафизика секса // Человек, 1992, №1. С. 42-48.

378. Эйнштейн А. Собр. науч. тр. В 4-х т. Т.4. м.: Наука, 1967. 599 с.

379. Экология и образование (материалы «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Экология и жизнь») // Вопросы философии, 2001, №10. С. 3-26.386. Экое, 1991. №1.

380. Экологическое образование для устойчивого развития: сб. науч. тр. / Под ред. А.А. Цхая. Барнаул, 1997. 143 с.

381. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: МНЭПУ, 1998. 742 с.

382. Эмерсон Р.У. Эссе / Пер. с англ. М.: Худож. лит-ра, 1986. 639 с.

383. Энциклопедический словарь. Т. XL. СПб.: 1904:

384. Энциклопедический словарь. 7-е изд. Русс. библ. ин-т «Гарант» Т. 36. Ч. 1. 743 с.

385. Эренфельд Д. Природа и люди / Пер. с англ. М.: Мир, 1973. 254 с.

386. Эрлих П., Холм Р. Процесс эволюции. М.: Мир, 1966. 330 с.

387. Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности (биосоциальные факторы повышения умственной активности) // Человек, 1997, №2-6; Человек, 1998, №1.

388. Юмашева JI.B., Перфилова И.Л., Блинов Л.Н. Основы экологии / СПбГТУ, ИМОП. СПб.: Нестор, 2001. - 79 с.

389. Юнг. К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 299 с.

390. Юнг. К.Г. Психологические типы. М.: Алфавит, 1992. 104 с.

391. Юркевич А.В. Метаморфоза стереотипов, или еще раз о научной эмиграции: Открытое письмо в редакцию // Вопросы психологии, 2002, №2. С. 144-152.

392. Юркевич П.Д. Сердце и его назначение в духовной жизни человека по учению слова Божия // Филос. пр-я. М.: Правда, 1990. С. 69-103.

393. Яблоков А.В. Известия, 1989. 10 июня.

394. Яблоков А.В. Некоторые аспекты проблемы случайности в биологической эволюции. // Вопросы философии, 1976, №9. С. 72-79.

395. Яблоков А.В. Об «экологической чистоте» атомной энергетики // Глобальные проблемы биосферы.: Наука, 2001. С. 62-94.

396. Яблоков А.В., Юсупов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высш. школа, 1976. -335 с.

397. Ягодинский В.Н. Ритм, ритм, ритм! Этюды хронобиологии. М.: Знание, 1985.- 192 с.

398. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: наука, 1999. 448 с.

399. Янковская Л.В. Экологические проблемы музыкальной культуры в современном мире // «Левша». Межрегиональная общественная газета в защиту культуры. Н.-Новгород, 1999. №7(15).

400. Янч Э. Самоорганизующаяся вселенная // Общественные науки и современность, 1999, №1. С. 143-158.

401. Яншин А.Л., Будыко М.И., Израэль Ю.А. Глобальное потепление и его последствия: стратегия принимаемых мер // Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001. С. 10-24.

402. Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь, 2001, №1. С. 42-43.

403. Ярославцева Е.И. Современная школа и здоровье. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии, 1999. №3. С. 49-52.

404. Ясвин В.А. Психолого-педагогическая коррекция субъективного отношения к природе в процессе экологического образования // Вопросы психологии, 1998, №4. С. 3-14.

405. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. 527 с.

406. Alexander D.E. Natural disasters. New York: Chapman & Hall, 1993. -632 p.

407. Alexander S. Space, time, and deity: The Gifford lectures at Glasgow, 1916-1918.-London: Macmillan, 1920.-Vols. 1-2.

408. Bak P. How nature works: The sciens of self-organizid criticality. New York: Copernicus, 1996. - 212 p.

409. Bauman Z. The individualized society. Cambridge; Maiden, MA: Polity Press, 2001.-259 p.

410. Benbow С. P. Physiological correlates of extreme intellectual precocity // Neuropsychological, 1986 . Vol. 24. - P. 719 - 725.

411. Benbow C. P. Sex differences in mathematical reasoning ability in intellectually talented preadolescents: Their nature, effects and possible causes // Brain a. Behav., Sci., 1988 Vol. 11. - P. 169 - 232.

412. Berlitz G. The Bermuda Triangle. New York. 1974 203 p.

413. Bertalanffy L. von. General system theory: Foundation, development, applications. New York: Braziller, 1969. XV, 289 p.

414. Berthelot J.M. Sociological discourse and the body // Theory, Culture and Society. 1986.-Vol.3, N3.-P. 155-165.

415. Botkin J.W., Elmandjra M., Malitza M. No limits to learning: Bridging the human gap: A report to the Club of Rome. Oxford; New York: Pergamon Press, 1979.-159 p.

416. Boyle M. W., Benbow C. P., Alexandr J. E. Sex differences, hemispheric laterality and society brain activity in the intellectually gifted // Devel. Neuropsychological, 1995 . Vol. 11,415 - 443

417. Breakwell G. M. Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell G. M., Canter D. V. (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford; Clarendon Press, 1993. P. 180-201.

418. Brown L.R. Building a sustainable society. New York: Norton, 1981. — 433 p.

419. Callicott J.B. Conceptual resources for environmental ethics in Asian traditions of thought: A propaedeutics // Philosophy East and West. 1987. -Vol. 37,N2.-P. 115-130.

420. Caplan R. Our earth, ourselves: The action-oriented guide to help you protect and preserve our planet. New York: Bantam Books, 1990. - 340 p.

421. Caring for the future: Making the next decades provide a life worth living: Report of the Independent Commission on population and quality of life. -Oxford; New York: Oxford University Press, 1996. 359 p.

422. Castells M. The rise of the network society. Oxford; Maiden, MA: Blackwell Publishers, 1996. - 594 p.

423. Charon J.E. L'homme et l'Univers. Paris: A.Michel, 1974. - 313 p.

424. Cobb J.B., Jr. Is it too late?: A theology of ecology. Beverly Hills, Calif.: Bruce, 1972.- 147 p.

425. Cloninger С. B. A systematic method for clinical description and classification of personality variants. A proposal // Arch. Gen. Psychiatry, 1987 -Vol.44. -P. 573-588.

426. Cohen J.E. How many people can the earth support? New York: Norton, 1995.-532 p.

427. Commoner B. The Closing Circle. Nature, Man and Technology. New York: Knopf, 1971.-326 p.

428. Deschamps J. C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchead S., Morales J. F., Paez D., Deschamps J.(eds). Social identity: international perspective. New York: Sage Pabl, 1998. -P. 1-12.

429. Devall В., Sessions G. Deep ecology. Salt Lake City, Utah: G.M. Smith, 1985.-266 p.

430. Drucker P.F. Post-capitalist society. New York: Harper Business, 1993. -232 p.

431. Dubos R.J. A God within. New York: Scribner, 1972. - 325 p.

432. The Encyclopedia Americana: The international reference work: In 30 vol. New York: American corporation, 1943-1944. - Vols. 1-30.

433. Ecology and Pease. Berlin, 1990, N2 58 S.

434. Encyclopedia of world problems and human potential / Union of international association. 3 ed. - Munchen: Saur, 1991. - Vols. 1-2. - (UIA publication; N 299). Vol. 1: World problems. - 1187 p., Vol. 2: Human potential. - 949 p.

435. Energy resources and the environment / Gen. eds.: J.Leniham and W.W.Fletcher. New York: Academic Press, 1976. - 164 p. - (Environment and man; Vol. 1).

436. Environmental education: From policy to practice: British Council Seminar, 26 March 6 April 1995, London and Shropshire. - London.: [King's College London], 1995, - Various pagings. - (International seminars in Britain / British Council).

437. Environmental Perspective to the Year 2000 and Beyond: Resolutions 42/186 of the United Nations General Assembly, Dec. 1987. -[New York, 1988].-34 p.

438. Environmental policies in Japan / Organization for Economic Cooperation and Development. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 1977. - 94 p.

439. Finnish action for sustainable development / Ed. M. Wilkki. -[Helsinki]: Finnish National commission on Sustainable Development, 1995. -180 p.

440. Forrester J.W. Global modeling revisited // Futures. 1982. - Vol. 14, N 2.-P. 95-110.

441. Ginevald J. SKetch for the history of the idea of the Biosphere In: Bunyard(ed) Gaia in Action. - Cromwell Press, Wilts, 1996. - P. 34-53.

442. Global ecology: Readings toward a rational strategy for man / Ed. By J.P.Holdern and. P.R.Ehrlich. New York: Harcourt Brace Jovanovich, [1971]. -295 p.

443. Global Environment Outlook 2000 = GEO-2000. London: UNEP: Earthscan, 1999.-398 p.

444. Goldman M.I. U.S.S.R. in crisis: The failure of an economic system. -New York; London: Norton, 1983. 210 p.

445. Goleman D. Major Personality Study Finds that Traits are Mostly Inherited // New York Times, 1986. Desember 2. P. 17 - 18.

446. Goodman R.B. Taoism and Ecology // Environmental Ethics. 1980. -Vol. 2, N 1. - P. 73-80.

447. Guth A.N., Steinhard P. Inflationary Universe // Scientific American. -1984. Vol. 250, N 5. - P. 90-102.

448. Hackel E. Ueber Entwickelungsgang und Aufgabe der Zoologie // Jenaische Zeitschrift fur Medizin und Naturwissenschaft. 1870. - Bd. 5. - S. 353-370.

449. Haken H. Synergetics as bridge between the natural and social sciences // Evolution, order, and complexity / Ed. By E.L.Khalil, K.E.Boulding. London; New York: Routledge, 1996. - 256 p.

450. Halberstam D. The next century. New York: Morrow, 1991. - 126 p.

451. Hawken P., Lovins A.B., Lovins H. Natural capitalism: Creating the next industrial revolution. Boston: Little, Brown and Co, 1999. - 396 p.

452. Hawrylyshyn B. Road maps to the future: A report to the Club of Rome. / Club of Rome. Oxford: Pergamon Press, 1980. - 193 p. - (Pergamon international library).

453. Hellige J.B. Hemispheric asymmetry: What's right and what's left. -Cambridge, Mass. ; Harvard University Press, 1993. 396. - (Perspectives in cognitive neuroscience).

454. Hendrick C., Hendrick S. A theory and method of love. J. Personal. Soc., Psychology., 1986. - Vol. 50. - P. 392 - 402.

455. Henderson H. Creating alternative futures: The end of economics. West Hartford, Conn.: Kumarian Press, 1996.-418 p.

456. Herrnstein R.J., Murray Ch. The bell curve: Intelligence and class structure in American life. New York; London: Free Press, 1994. - 845 p.

457. Holbrook D.K. Sex and dehumanization in art, thought and life in our time. London: Pitman, 1972. - 228 p.

458. Horn J. M. The Texas Adoption Program // Child development, 1983. -N54.-P. 268-275.

459. Howe M.J.A. The origins of exceptional abilities. Oxford: Basil Blackwell, 1990.-262 p.

460. Hughes B.B. World futures: A critical analysis of alternatives. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985. 243 p.

461. Huntington S.P. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon & Schuster, 1996. - 367 p.

462. Jenkins R. Social identity. London: Routledge, 1996. - 206 p.

463. Joad C.E.M. God and evil. London: Faber limited, 1942. - 363 p.

464. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 years: A Scenario for America and the World. London, 1977. - XV., 241 p.

465. Kapp C.W. The Social Costs of Private Enterprise. 2nd ed. - London; Bombay; New York: Asia Publishilg House, 1963. - 311 p.

466. Law and ecology. Copenhagen: Academic Press, 1994. - 108 s. (Retfasrd special issue; 1994).

467. Laszlo E. The crucial epoch: Essential knowledge for living in a world in transformation // Futures. 1985. - Vol. 17, N 1. - P. 2-23.

468. Lee J. A. A tipology of Styles of loving Personality and Social, Psychol., Bull, 1977. - Vol. 3. - P. 173 - 182.

469. Lewis C.H. Telling stories about the future: Environmental history and apocalyptic science // Environmental history review. 1993. - Vol. 17, N 3. - P. 43-60.

470. Lopreato J. Human nature and biocultural evolution. Boston: Allen & Unwin, 1984.-400 p.

471. Lovelock J. E. Gaia: A new Look at life on Earth. Oxford University Press, 1989.-XIII, 157 p.

472. Lovelock J. E. The ages of Gaia: A biography of our living earth / Foreword by L.Thomas. New York: Bantam Books, 1990. - 252 p.

473. Lovelock J. E. Gaia: The practical science of planetary medicine. -London: Gaia Books, 1991. 192 p.

474. McFague S. The body of God: An ecological theology. Minneapolis: Fortress Press, 1993. - 274 p.

475. McHale M.C., Choong P. A measure of humanity // Futures. 1989. -Vol. 21, N 1.-P. 91-93.

476. McKibben B. The end of nature. New York: Random House, 1989. -226 p.

477. Mae Wan - Ho. Natural Being and Coherent Society. - In: Bunyard P. (ed). Gaia in Action. - Cromwell Press, Wilts, 1996. - p. 286 - 301.

478. Marcuse H. One dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: Beacon Press, 1964. - 260 p.

479. Margulis L., Early Life: The microbes have priority. In: W. I. Thompson (ed).Gaia: Away of Knowing: political implications of the new biology. - Hudson, New York: Lindisfarne, 1987. - P. 98 - 109.

480. Margulis L., Guerror R and Peter Bunyard. We are all Symbionts. In: Bunyard P.(ed). Gaia in Action. - Cromwell Press, W: Its, 1996. - P. 167 - 184.

481. Maritian J. Philosophy of nature / Transl. from the French by I.C.Byrne. -New York: Philosophical Library, [1951]. 198 p.

482. Mascall E.L. Christian theology and natural science: Some questions on their relations. London; New York: Longmans: Green, 1956. - 328 p.

483. Maslow A. H. Towards Psychology of Being. 2 d. ed. New York: Van Nostrand, 1968. - XVI, 240 p.

484. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. W. The Limits to Growth. 13 th Printing, New York: Universe books, 1973. - 205 p.

485. Metzner R. Opening to inner light: The transformation of human consciousness. London: Century, 1987. - 224 p.

486. Microelectronics and society: For better or for worse: A report to the Club of Rome / Ed. by G.Friedrichs and A.Schaff. Oxford; New York: Pergamon Press, 1982/- 353 p.

487. Miles D. R., Carey G. Genetic and environmental architecture of human aggression // J. Pers., Soc., Psychol., 1997. Vol. 72, N1. - P. 207 - 217.

488. Monod J. Chance and necessity: An essay on the natural philosophy of modern biology / Transl. from the French by A.Wainhouse. New York: Knopf, 1971.- 198 p.

489. Morgan C.L. Emergent evolution: The Gifford lectures, delivered in the University of St. Andrews in the year 1922. London: Williams and Norgate, 1927.-313 p.

490. Nsess A. Ecology, community, and lifestyle: Outline of an ecoscophy / Transl. and revised by D. Rothenberg. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1989. - 223 p.

491. Nasss A. The shallow and the deep, long-range ecology movement: A summary// Inquiry. 1973. - Vol. 16, N 1. - P. 95-100.

492. Nasr S.H. Man and nature: The spiritual crisis of modern man. London: Unwin Paperbacks, 1976. - 151 p.

493. Nasr S. H. Science and Civilization in Islam. Cambridge, Mass. Harvard univ. press, 1968. - 384 p.

494. The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives / Ed. by R.J.Sternberg. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1988. -454 p.

495. Ophuls W. Ecology and the politics of scarcity: Prologue to a political theory of the steady state. San Francisco: W.H.Freeman, 1977. - 303 p.

496. Our Common Future // The World Comission on Environment and Development. New York: Oxford univers, 1991. - XV, 400 p.

497. Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the science of sociology. -Chicago, 111.: The University of Chicago Press, 1921. 1040 p.

498. Petulla J.M. American environmentalism: Values, tactics, priorities. -College Station: Texas A&M University Press, 1980. 239 p.

499. Ponnamperuma C. Organic compounds in Murchison meteorite // Annals of the New York Academy of sciences. 1972. - Vol. 194, may. - P. 56-70.

500. Ponting C. A green history of the world: The environment and the collapse of great civilizations. New York: St. Martin's Press, 1992. - 432 p.

501. Porteons A. Economical USA of energy and materials // Energy resources and the environment / General eds.: J.Lenihan and W.W.Fletcher. New York: Academic Press, 1976. - 194 p. - (Environment and man; Vol. 1).

502. Prokosch E. The technology of killing: A military and political history of antipersonnel weapons. London; Atlantic Highlands, N.J.: Zed Books, 1995. -224 p.

503. Raven P.H. We're killing our world: The global ecosystem in crisis. -Chicago: McArthur Foundation, 1987. 8 p. - (McArthur Foundation occasional papers).

504. Recycling 86. Clean Japan Center, 1987, N1. P. 1 - 48.

505. Redclift M.R. Development and the environmental crisis: Red or green alternatives? London; New York: Methuen, 1984. - 149 p.

506. Reich R.B. The work of nations: preparing ourselves for 21st century capitalism. New York: Vintage Books, 1992. - 339 p.

507. Report on the World Social Situation 1993. United Nations. New York, 1993.-XXII, 226 p.

508. Rogers E.S. Human ecology and health: An introduction for administrators. New York: Macmillan, 1960. - 334 p.

509. Rolston H. Environmental ethics: Duties to and values in the natural world. Philadelphia: Temple University Press, 1988. - 391 p.

510. Ruether R.R. Gaia & God: An ecofeminist theology of earth healing. -San Francisco.: Harper San Francisco, 1992. 310 p.

511. Rugman A.M. The end of globalization. London: Random House Business Books, 2000. - 237 p.

512. Sakaiya T. The knowledge-value revolution, or, A History of the future / Transl. by G.Fields and W.Marsh. Tokyo; New York: Kodansha International, 1991.-379 p.

513. Schell J. The fate of the Earth. New York: Avon, 1982. - 244 p. Shepard P., McKinley D (eds). The Subversive Science: Essays toward an ecology of man. - Boston: Honghton Miffin, 1969. - X, 453 p.

514. Scherer D. Anthropocentrism, atomism, and environmental ethics // Environmental ethics. 1982. - Vol. 4. - P. 115-123.

515. Schmidt G. Wo Sie begehren, konnen Sie nicht lieben // Konkret -Sexualitat. 1983. - H. 5.

516. Sherman H.J. Radical economy: Capitalism and socialism from a Marxist-humanist perspective. New York; London: Basic Books, 1972. - 431 p.

517. Silver C.S., DeFries R.S. One earth, one future: Our changing global environment / National Academy of Sciences. Washington, D.C.: National Academy Press, 1990. - 196 p.

518. Simon J.L. Effort, opportunity, and wealth. Oxford; New York: B.Blackwell, 1987.- 198 p.

519. Simon J.L. Life on earth is getting better, not worse // Futurist. 1983. Vol. 17.-P. 6-12.

520. Smuts J.C. Holism and evolution. 3d ed. - London: Macmillan, 1936. -358 p.

521. Social identity : international perspective, New York: Sage Publ, 1998. -P. 44 - 52. Ikeda D. Dialogue on Life. - Vol. 1. - In: Buddhist perspective on Life and universe. - Tokyo, 1976. - XXIV. - 245 p.

522. State of the world: 1984-1994.: A Worldwatch Institute report on progress toward a sustainable society / Ed. L.Brown. New York; London: Norton [ for Worldwatch Institute], [1984-1994].

523. State of the world: 1989: Worldwatch Institute report on progress toward a sustainable society / L.R.Brown, A.During, C.Flavin et al. New York: Norton, 1989.-451 p.

524. Sullivan L.E. Body works: Knowledge of the body in the study of religion // History of religions. 1990. - Vol. 30, N 1. - P. 86-99.

525. Sustainable America: A new consensus for prosperity, opportunity, and a healthy environment for the future. Washington: President's Council on sustainable development, 1996. - 186 p.

526. Sustainable development: The UK strategy: Presented to Parliament by the Secretaries of State for the Environment., January 1994. London: HMSO, 1994.-268 p.

527. Sustainable development of the biosphere / Eds.: W.C.Clark and R.E.Munn. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1986. - 491 P

528. Sustainable environmental management: Principles and practice / Ed. by R.K.Turner. London; New York: Belhaven Press, 1988. - 292 p.

529. Thompson L.A., Plomin R. Genetic influences on cognitive ability // International Handbook of research and development of giftedness and talent / Ed. by K.A. Keller, F.J. Moks, A.H.Passow. Oxford: Pergomon Press, 1993. -964 p.

530. Thurow L.C. The future of capitalism: How today's economic forces shape tomorrow's world. New York: W.Morrow, 1996. - 385 p.

531. Toffler A. The eco-spasm report. Toronto; New York: Bantam Books, 1975.- 116 p.

532. Toynbee A. Mankind and Mother Earl -. New York, London: Oxford univ. press, 1976. XI, 641 p.

533. Turner J. C. A self categorization theory. //Turner J. C., Hogg M. A., Oaks P. J., Reicher S. D., Wetherel M. S. (eds). Rediscovering the social groups: A self - categorization theory. Oxford: Basil Blackwelt, 1987. - P. 42 - 67.

534. Weiss M. Of man and beast: From "person" to "non-person" // Semiotica. 1995.-Vol. 106,N 1-2.-P. 55-76.

535. White L., Jr. The historical roots of our ecological crisis // Ecology and religion in history / Eds. D.Spring and E.Spring. New York: Harper and Row, 1974. - 154 p. - (Basic conditions of life).

536. Wilson E. O. Sociobiology. Cambridge Mass. London: Belknap press of Harvard univ. press, 1976. - X, 697 p.

537. Wonder J., Blake J. Creativity East and West intuition vs. logic // Journal of Creative Behavior, 26, 1992. - P. 172 - 185

538. World resources: 1992-93: A report by the World Resources Institute in collaboration with the United Nations Environment Programme and the United Nations Development Programme. New York; Oxford: Oxford University Press, 1992.-385 p.

539. Worster D. Nature's economy: A history of ecological ideas. 2nd ed. -Cambridge; New York, NY: Cambridge University Press, 1994. - 505 p.