Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ

Арсанукаев, Руслан Хасанович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ

Год: 2009
Автор научной работы: Арсанукаев, Руслан Хасанович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ"

00347504И

На правах рукописи

Арсанукаев Руслан Хасанович

Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

003475048

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Делокаров Кадырбеч Хаджумарович,

доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты: Зуев Константин Александрович,

доктор философских наук, профессор Миронова Наталья Борисовна, кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 30 июня 2009 г. в 16:00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84 (I уч. кор., аудитория 3330).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 28 мая 2009г. на официальном сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» «Защита диссертаций» www.rags.ru.

Автореферат разослан 29 мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, __* В.И. Ефременко

к. филос. н., доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Развитие мировой цивилизации на рубеже третьего тысячелетия характеризуется обострением взаимоотношений человека, общества и природы, вызвавшего глобальный экологический кризис, угрожающий существованию жизни на Земле. Возникли качественно новые опасности планетарного масштаба, ставящие под сомнение перспективы человека. Экологическая угроза глобального масштаба актуализировала проблему выживания мирового сообщества. Появившаяся вследствие этого задача обеспечения экологической безопасности привела к необходимости поиска такой стратегии развития, которая позволит избежать общепланетарной катастрофы.

Проблема экологической безопасности является проблемой общецивилизационного развития, решение которой предполагает учёт как долгосрочных целей и задач стратегического характера, так и постановку связанных с ними первоочередных конкретных вопросов и задач оперативного характера. Глубинные истоки экологической проблемы коренятся во взаимоотношениях человека и природы. Именно поэтому в её решении актуализируется роль философии, поскольку речь идёт о поиске нового основания во взаимосвязи человека и природы. В нём самое важное место должны занимать ценностно-мировоззренческие представления и достижения науки. Анализ проведённых исследований показывает, что решение проблемы экологической безопасности как обще-цивилизационной проблемы в принципе невозможно в пределах каких либо конкретных наук.

Научно-теоретические исследования по выявлению природы, причин и путей преодоления экологических угроз стали интенсивно вестись

только в последней трети прошлого века. Так, цикл докладов Римского клуба, подготовленных известными учеными, показал опасность продолжения традиционной политики по отношению к природе, её преобразованию, поскольку это ставит будущее цивилизации под вопрос. Глобальные экологические проблемы и вопросы по обеспечению экологической безопасности получили свое освещение на конференциях ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро в 1992 г.), а также на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ВСУР-2002 г.).

В настоящей работе анализируется природа экологической безопасности, исследуется её зависимость от различных факторов. Экологическая безопасность должна рассматриваться и как научная проблема, и как цикл системных практических мероприятий в различных сферах, помогающих уменьшить экологическую опасность в локальных и в глобальных масштабах. Эколого-безопасное развитие это осознанное и, по возможности, гармоничное взаимоотношение общества и биосферы, обеспечивающее их коэволюционное развитие. С экологической опасностью «можно бороться только лишь через совместное управление, многосторонние процедуры и организационные механизмы»1. В начале XXI века быстро усиливается как раз фактор «по возможности» решения проблем экологической безопасности. Это означает необходимость многосторонних и комплексных научных анализов реальных и ограниченных ресурсов, имеющихся у человечества в данный исторический период. Ресурсов, которые в состоянии обеспечить лишь частичное решение этих проблем. Работ, где исследовалась бы эта

1 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР). М„ 1989. С.269.

совокупность элементов экологической безопасности, на наш взгляд, совсем немного.

Проблема обеспечения глобальной экологической безопасности носит чрезвычайно сложный, системный характер, включающий не только технико-технологические решения и преобразования, но и социально-экономические, политические и культурные аспекты. Эти аспекты не менее важны для понимания сути экологической проблемы, меры по недопущению конкретных ошибок. Инновационные научные поиски необходимо дополнить усилиями общества по изменению ценностно-мировоззренческих установок по отношению к природе. В этой связи важнейшим условием снижения экологической опасности является экологизация функционирующей в современной культуре системы образования и воспитания. Эти элементы экологической безопасности в нашей литературе проанализированы также недостаточно.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Проблеме эколого-безопасного развития посвящены труды Э.В. Гирусова, А. Гора, В.И. Данилов-Данильяна, Ю.А. Израэля, В.А. Коптюга, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула2 и др. В работах

2 Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993; Данилов-Даншъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Израэль ¡O.A., Анохин Ю.А., Андрианов Г.А. Глобальные изменения климата в 21 веке и их социально-экологические последствия // Проблемы социально-экологического мониторинга. М., 1991; Израэль Ю.А., Король И.Л. и др. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия // Метеорология и гидрология, 1994, № 2; Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): Информационный обзор. Новосибирск, 1992; Коптюг В.А. Устойчивое развитие цивилизации: Доклад на науч.-практич. семинаре «Проблемы перехода России к устойчивому развитию». М., 1995; Лось В.А., Никонорова Е.В. Принципы безопасного развития социально-экологических систем. Материалы Международной конференции «Анализ систем на пороге 21 века». М., 1996; Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М., 2003; Моисеев H.H. Быть или не

упомянутых ученых обеспечение экологической безопасности видится в тесной связи с концепцией устойчивого развития и экологизацией социальной деятельности.

Важное значение для формирования концепции эколого-безопасного развития имели труды таких ученых как Н. Бердяев, А.Д. Иоселиани, X. Ленк, Л. Мэмфорд, К. Митчем, А.И. Ракитов, В.М. Розин, которые исследовали роль техники в цивилизационно-историческом процессе. В работах же В.Г. Горохова, Н.М. Мамедова3 анализируется связь процесса техногенеза с обострением экологической опасности. Одним из условий выхода из экологического кризиса упомянутые исследователи видят в развитии природосберегающих технологий.

быть ...человечеству? М., 1999; Урсул, А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. М., 2008.

Бердяев Я. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь, 1933, №38. С. 3-38; Горохов В.Г., Розин В.М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания // Вопросы философии, 1978, № 9; Горохов В.Г. Социальная оценка техники как «прикладная» философия техники // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004; Иоселиани А.Д. Теоретические и социальные основы техносферы. М., 2004; Ленк X. Размышления о современной технике М., 1996; Мамедое Н.М. Экология и техника. М., 1988; Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001; Митчем К Что такое философия техники? М., 1995; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. М., 2006.

экологических угроз помогают глубже понять динамику современной цивилизации, причины возрастания экологических опасностей, которые зачастую носят «рукотворный» (Э. Гидденс) характер. Эти работы дополняют цикл исследований Х.А. Барлыбаева, К.Х. Делокарова, М.А. Мунтяна4 в которых формируются возможные контуры будущей цивилизации и социоприродной целостности.

4 Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие М., 2007; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль - XXI. - 2004. - № 7; Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. 2002. - Т. 2; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Делокаров К.Х. Глобализация: идеология и реальность // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998; Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. - № 4; Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. - 2000. - № 1; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003; Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. - № 1; Подзигун ИМ Глобализация и глобальные проблемы. Философско-методологический анализ. М., 2003; Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм. М., 2001; СтиглицДж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999; Четкое М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. 2002. - № 3 (15); Чумаков А.Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М., 2005; Шевченко В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

Хакена5 и др. Работы этих авторов способствуют более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации, поскольку социоприродные системы представляют собой

сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, которые не поддаются линейному описанию.

Моделированию социоприродных систем посвящены первые доклады Римского клуба и связываются, прежде всего, с именами Д.Х. Медоуза, Д.Л. Медоуз, М. Месаровичем, Е. Пестелем, Дж. Форрестером, предложившими сценарии, в том числе наиболее экологически приемлемых, возможных вариантов развития человечества. Анализируя динамику мировых процессов и место в них экологической составляющей, работы этих ученых оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество. В отечественной

5 Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность. М., 1998; Капица СЛ., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов СЛ. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Ласло Э. Бифуркации (колебания) в глобальной окружающей среде, волна деколонизации, волна гласности и волна экологии. Пущино, 1992; Лесков Л. В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. М., 2005; Муравых А.И. Синергетические управляющие воздействия по обеспечению экологической безопасности // Управление социоприродными системами: философско-методологические аспекты. М., 2006; Пригожий И. Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2005; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991; Wallerstein 1. World-System Perspective on Social Science. The Capitalist World System. Essays. Cambridge etc., Paris, 1979, Wallerstein I. The Modem World-System I. Capitalist Agriculture and the Origin of European World-Economy in the Sixteen Century. N.Y., 1974.

литературе данному вопросу были посвящены работы В.А. Геловани, Д.М. Гвишиани, С.П. Капицы, H.H. Моисеева, А.П. Федотоваби др.

разрушающими личность. Для достижения глобального экологически-безопасного состояния общества необходим целостный, системно-синергетический подход, приоритет экологической парадигмы в самых различных сферах человеческой деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическое состояние социоприродной реальности.

6 Геловани В.А., Юрченко В.В. Проблемы компьютерного моделирования. М., 1990; Геловани В.А. и др. Система информации для глобального моделирования. М., J 991; Гвишиани ДМ. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Общество и природная среда. М., 1980; Капица СЛ. Модель роста населения Земли // Успехи физических наук. 1995. № 3; Капица СЛ. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Свободная мысль - XXI. 2002. № 8 (1522); МедоузД. Пределы роста, М., 1972; МедоузДХ. МедоузД.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994; Месарович М., Пестель Е. Человечество на перепутье. М., 1974; Моисеев Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Дж. Форрестера И Вопросы философии, 1978. - № 7; Федотов АЛ. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

Предмет исследования - предпосылки и условия формирования эколого-безопасного развития, как необходимого пути эволюции современной цивилизации.

Цель исследования - разработка философско-методологической концепции эколого-безопасного развития общества как способа сохранения человека и биосферы.

Реализация указанной цели связана с постановкой и решением следующих задач:

• концептуализации понятий «экологическая угроза» и «эколого-безопасное развитие»;

• обоснования гипотезы о том, что преодоление глобального экологического кризиса невозможно без подчинения антропогенной деятельности законам сохранения биосферы;

• раскрытия связи и эволюции техники и технологии с глобальными экологическими угрозами и обоснования необходимости перехода к новому типу развития, отвечающему экологическим императивам;

• выявления эвристических возможностей системно-синергетического подхода для эколого-безопасного развития общества;

Методологические основы исследования.

Для достижения цели исследования использовался историческо-генетический метод, философский принцип единства мира и диалектический принцип развития. Поскольку проблема взаимодействия биосферы и человека, а также возникающего в результате этого взаимодействия противоречия имеют сложно-эволюционирующий

нелинейный характер, то при анализе поставленных задач широко использовались системный и синергетический подходы.

Анализ динамики социоприродных систем намечающий пути перехода современной цивилизации к эколого-безопасному развитию, потребовал использования информационного, прогностического подходов, метода моделирования, а также других методов научного познания, позволяющих раскрыть специфику перехода современного общества к эколого-безопасному развитию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понимание масштабности и катастрофических последствий глобальных экологических угроз актуализирует вопрос о путях выхода из сложившейся ситуации. Всё более осознаётся необходимость перехода на новую стратегию развития социоприродной системы, минимизирующую проявление многочисленных экологических угроз. Это требует изменения способа взаимодействия общества и природы посредством подчинения антропогенной деятельности законам саморегуляции биосферы.

2. Техника и технология выступают сегодня системообразующими факторами глобальных изменений, в том числе и социоприродных трансформаций. Основным источником экологических угроз явилась дегуманизация техники и технологии, процессы технического и технологического воздействия человека на природу. Сложившаяся экологическая ситуация в современную эпоху привела к осознанию необходимости экологической экспертизы деятельности человека в этой области.

3. Состояние нынешнего этапа развития цивилизации характеризуется умножением различного рода угроз и опасностей, что

существенно затрудняет процесс эффективного решения глобальных проблем, в том числе и экологических. Отвлечение огромных средств на обеспечение безопасности отдельных государств приводит к воспроизводству глобальных конфликтов и кризисных ситуаций (гонка вооружений, распространение АЭС и т.д.). Эти обстоятельства обусловили принятие ООН концепции устойчивого развития как стратегии, обеспечивающей безопасность глобальной социоприродной системы. И тот факт, что мировое сообщество не смогло реализовать в общепланетарном масштабе идеи этой концепции, не свидетельствует на наш взгляд, об ошибочности её исходных установок, а говорит о сложности самой проблемы и необходимости новых усилий для перехода к эколого-безопасному развитию.

4. В условиях глобализации возникает потребность в выработке единой методологии, позволяющей реализовать стратегию эколого-безопасного развития. Ядром этой методологии должны стать принципы диалектики и системно-синергетической концепции, поскольку процесс развития социоприродных систем носит открытый, сложно-эволюционирующий, нелинейный характер и подчиняется диалектическим и системно-синергетическим закономерностям.

5. Исследуя динамику социоприродных процессов, наука посредством метода моделирования прогнозирует возможные последствия преобразующей деятельности человека, что позволяет распознавать потенциальные угрозы. Эффективность прогнозирования в значительной степени зависит от достоверности используемой информации. Это актуализирует необходимость более широкого применения «высоких»

интеллектуальных технологий для снижения антропогенной нагрузки на

биосферу.

Основные результаты исследования и их научная новизна:

1. Показано, что будущее человечества зависит от его умения подчинять свою деятельность законам саморегуляции биосферы;

2. Установлено, что стихийное развитие техносферы вызывает деструктивные изменения в состоянии окружающей природной среды, крайне опасные как для неё, так и для самого человека. На современном этапе эта угроза приближается к критической отметке, нарушающей меру во взаимодействии биосферных процессов и технико-технологической деятельности человеческого рода;

3. Показано в связи с этим, что мерой взаимоотношений общества и окружающей среды выступают адаптационные возможности технико-технологических нововведений к биосферным процессам, качество техносферы;

4. Выявлено, что развитие социоприродных систем имеет сложно-эволюционирующий характер, который включает как организационные, так и самоорганизационные процессы, для адекватного изучения которых следует использовать диалектический и системно-синергетический подходы;

5. Установлено, что моделирование эколого-безопасного развития актуализирует вопрос о синтезе научных знаний о природе и обществе для преодоления традиционной разобщенности различных специальных наук, что позволяет прогнозировать поведение системы «природа-общество». Наряду с синергетическим подходом, теория информационных процессов уже сейчас играет роль концептуальной

основы для моделирования эколого-безопасного развития современного общества.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней методологические положения вносят вклад в исследование стратегии эколого-безопасного развития современного общества. Они направлены на выявление эвристических возможностей новых тенденций в развитии научного познания для решения острых проблем взаимодействия природы и общества, перехода их на коэволюционный путь развития. Результаты исследования могут составить основу не только для дальнейшего более глубокого исследования философско-методологических проблем эколого-безопасного развития, но и принятия практических мер по уменьшению антропогенной нагрузки на биосферу.

Практическая значимость работы связана, прежде всего, с возможностью внедрения ее результатов при разработке методологических программ в преподавательской деятельности по социальной философии, а также в спецкурсы по философии науки и техники, социальной экологии.

Апробация работы, выводы и рекомендации отражены в докладах и выступлениях на международных, российских и других научных форумах, среди которых:

«Устойчивое развитие и универсальный эволюционизм», (Москва, РАГС, сентябрь 2005 г.), пятый всероссийский экономический форум, всероссийская конференция «Новая государственная экологическая политика в реальном секторе экономики» (Москва, Кремль, 22 ноября, 2005 г.), международная конференции «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (г. Зеленоград апрель, 2006 г.), международная

конференция «Здоровье сообщества: охрана окружающей среды» в рамках программы «Открытый мир» (Библиотека Конгресса США (Library of Congress), г. Вашингтон, Округ Колумбия, США, 30 ноября 2006 г.), пятый международный научный форум «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт - Петербург, июнь 2007), ежегодная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН, РАГС, декабрь 2007 г.).

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 28.05.2009 (протокол № 6) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 28.05.09 (протокол № 3). Результаты работы опубликованы в восьми статьях общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во Введении рассматриваются актуальность и современное состояние темы диссертационного исследования, степень разработанности поставленной проблемы, формулируются его цели, основные задачи, характеризуется теоретико-методологическая база. Приведены сведения об

апробации работы и её структуре, раскрываются основные результаты исследования и их научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Эколого-безопасное развитие как философско-методологическая проблема» анализируется смысл понятия «эколого-безопасное развитие», история и концептуальные трансформации сути эколого-безопасного развития в контексте глобальных цивилизационных изменений.

В первом параграфе «Истоки эколого-безопасного развития» излагается авторское видение развития философских идей отдельных мыслителей относительно системы «общество-природа» с учётом усиливающейся глобальной экологической угрозы, проблематизации будущего современной цивилизации.

Диссертант обращает внимание на то, что еще задолго до того, как экологическая опасность стала принимать общепланетарные очертания, а экология стала одним из приоритетных научных дисциплин, проблема взаимодействия человека и природы уже привлекала к себе внимание выдающихся мыслителей. Так, о необходимости более гармоничного взаимодействия общества и природы писали греческие философы, а также мыслители средних веков. Особое внимание данная проблема привлекала у русских философов «серебряного века». Это нашло отражение в философии всеединства B.C. Соловьёва, философии общего дела Н.Ф. Федорова и др.

Впоследствии цивилизационное развитие показало справедливость опасения этих мыслителей. Экономические потребности общества в некоторых природных ресурсах стали соизмеримы с их общими запасами

на планете. При этом локальное воздействие человека на природу, имевшее место в прошлом, сменилось глобальным влиянием на состав и структуру биосферы, что привело к её деформации, нарушило согласованность отдельных её компонентов, изменился процесс саморегуляции системы «человек-природа».

Научные исследования динамики системных трансформаций свидетельствуют об исчерпании в скором будущем возможностей саморегуляции биосферы, если и дальше будет возрастать интенсивность человеческой деятельности в природе без учёта законов функционирования биосферы.

Отмечается, что с последней трети XX в. в обществе происходят процессы, которые свидетельствуют об осознании возрастающей экологической опасности. Это выразилось в активизации экологического движения на Западе. Особо здесь следует выделить деятельность Римского клуба, работы которого оказали существенное влияние на формирование стратегии эколого-безопасного развития общества, что наиболее ярко проявилось в индустриально-развитых странах Запада.

Диссертант считает, что доклады Римского клуба выявили «антиприродный» характер и принципиальную ограниченность существующей формы цивилизационного развития. При этом экономикоцентричная идеология была разрушительной как для человека, так и для биосферы. Эти исследования показали «объективную необходимость поиска новых путей развития нашей цивилизации, необходимость нового понимания процесса мирового развития».7 В рамках этой организации был сделан обоснованный вывод о том, что сохранение

7 МоисеевН.И. Алгоритмы развития. М., 1987. С. 223.

современных тенденций развития представляет существенную экологическую опасность, и может привести к катастрофе глобального масштаба если не первой трети, то к середине XXI в.

Таким образом, диссертант полагает, что многие идеи Римского клуба сохраняют свою актуальность и эколого-безопасное развитие остаётся одной из глобальных и приоритетных задач нашего времени, решению которой должны быть подчинены другие виды деятельности каждой страны и международного сообщества в целом.

Во втором параграфе «Техника и технология в структуре эколого-безопасного развития» исследована связь процессов развития техники и технологии с экологическими угрозами глобального характера.

Диссертант отмечает, что усиление экологической опасности обусловливается не столько причинами природного характера, сколько, прежде всего, экологически непродуманными антропогенными воздействиями, количественные и качественные параметры которых непосредственно связаны с современным уровнем развития техники и технологий. Технический и технологический прогресс, не соотносимый с предельными возможностями биосферы, привел к существенным изменениям природной среды. Наметилась тенденция к истощению не только горючих и минеральных ресурсов, но и, прежде всего, возобновляемых (воздух, пресная вода, биоресурсы, климат) ресурсов, загрязняется и разрушается биосфера. Невиданное по масштабам техногенное развитие цивилизации создало угрозу для дальнейшего существования и природы, и человека. При этом, естественно, подвергается критике не техника и технология как социокультурные

феномены, необходимые для самореализации человека, а дегуманизация техники и технологии.

Технический прогресс создал условия для потребления всех видов природных ресурсов и, в первую очередь, тех, которые всегда рассматривались как неисчерпаемые, поскольку обладали способностью самовоспроизведения в природе. Вопрос, как правило, заключается только в достаточности средств для освоения ресурсов и в оценке приоритетов (как и в какой последовательности это делать).

В работе показано, что постоянно возрастающие масштабы индустриально-промышленного развития, интенсификация в химико-технологической сфере превысили дозволенные границы влияния первого на экологическое состояние планеты. Систематически растёт экологический риск, который повышается по мере интенсификации научно-технического развития.

Отмечается, что становление и историческое развитие человеческого общества непрерывно сопровождалось процессом расширенного технического, а затем и технологического освоения природы. Сутью этого процесса является формирование необходимой дополнительной системы связей между различными явлениями действительности, которая способна ограничить или соответствующим, нужным человеку образом направить действие тех или иных законов. Вследствие этого объекты природы или их некоторое сочетание приобретают качественно новое свойство - служить средством объективирования целей человека.

Техника стала условием развития общества, опосредуя отношение человека и общества к природе. Без техники невозможно было бы разрешить многочисленные противоречия между человеком и природой. В

подобной ситуации проблема не в том, чтобы ограничить применение технических средств и новой технологии, а в том чтобы эти средства и технологии отвечали экологическим императивам. Отсюда задача экологизации технознания. Экологичные техника и технология должны направить путь развития современной цивилизации по руслу выживания. Этот процесс имеет прямое отношение к изменению взаимоотношений между человеком, техникой и окружающей средой. Экологизация техники и технологии - один из факторов, способных изменить вектор современного цивилизационного развития в направлении эколого-безопасного развития.

Доказывается, что в целях экологизации техносферы необходимо управлять техническим освоением природы. Нынешние обстоятельства обусловили насущную потребность в разработке и принятии в международном масштабе методологических принципов, позволяющих управлять данным процессом на глобальном уровне. Экологическая экспертиза новой технологии становится объективной необходимостью для будущего человеческой цивилизации.

В третьем параграфе «Эколого-безопасное развитие как комплексная проблема науки и философии» показано, что, став объектом науки эколого-безопасное развитие приобретет новую перспективу для реализации. Новый этап развития в условиях глобализирующегося мира ознаменовался образованием качественно новых угроз и опасностей, поэтому обеспечение достойного существования, как социума, так и каждого индивида в таких обстоятельствах требует совместных усилий различных стран. Появилась необходимость обезопасить как жизнь людей, так и биосферу, являющуюся средой их обитания и источником

существования. А это неизбежно требует принятия неотложных мер, которые бы позволили свести риски к минимуму или же устранить источники угроз.

В диссертации показано, что в современном мире именно наука является фундаментом технологического могущества, политического влияния, устойчивого экономического роста. Наука играет большую роль в повышении уровня здравоохранения, и если использовать её для решения экологических вопросов, она может служить инструментом предупреждения экологических угроз. Наука призвана стать основой процесса построения нового типа взаимоотношения человека и природы. Экологическая проблема явилась тем узлом, в решении которой наука оказалась тесно связанной с этикой, философией, именно перед всеобщей экологической угрозой научные ценности переплелись с ценностями нравственного порядка.

Сегодня стало ясно, что учет экологических факторов в развертывании различных сторон человеческой деятельности - это необходимая предпосылка и условие эколого-безопасного развития общества. Поиски форм и методов реализации данной установки не случайно становятся одной из актуальных проблем науки.

Диссертант исходит из того, что ответить на вопрос о способности общества удовлетворять свои потребности без дальнейшего разрушения биосферы, без науки невозможно. Вместе с тем у науки мало опыта в решении этой многоаспектной и сложной проблемы. Наука только несколько десятилетий назад стала заниматься проблемой эколого-безопасного развития. Ситуация при этом осложняется тем, что во многих странах мира, в том числе и в индустриально-развитых, экологическая

проблематика не является приоритетной. Чтобы наука смогла справиться с задачей изучения нового класса законов (законов саморегуляции социоприродных систем), необходим её сильный синтез (Гирусов Э.В.), позволяющий в отличие от слабого синтеза науки, преодолевать разобщённость социальных и естественных наук. Если рассмотрение этой проблемы не станет в центре внимания науки, то это приведет к ещё большему обострению глобального экологического кризиса.

Подчёркивается, что важнейшим результатом научно-, теоретического исследования проблемы экологической опасности является осознание ее глобальности и комплексности, что послужило основой для широкомасштабных междисциплинарных исследований, содействия интеграции различных областей человеческой деятельности, усиления влияния гуманистических установок в научном познании.

Человек, не наученный считаться с пределами биосферы, не может обрести этой способности без хорошо продуманной и повсеместно проводимой системы формирования экологической культуры и экологического сознания. В этой связи в диссертации подчёркивается особое значение, которое приобретает экологическое воспитание и образование в современном мире.

Во второй главе «Эколого-безопасного развитие в эпоху глобализации» показано, что поскольку ядром глобальных проблем выступает экологическая проблема, то для её решения надо привлекать новые научные подходы и концепции, адекватные императивам современности.

В первом параграфе «Эколого-безопасное развитие и концепция устойчивого развития» показано, что актуализация глобальных проблем

свидетельствует о новом этапе социоприродной эволюции, который требует единого подхода к общепланетарным вопросам. Глобальные проблемы, особенно экологическая, показывают не только единство природы и общества, но и целостность человеческого рода. Человечество нуждается в общих для всей человеческой цивилизации идеалах, целях, действиях, отсюда взаимозависимость всех стран, необходимость единения на одном фундаментальном основании.

Диссертант исходит из того, что глобализация, которая затрагивает все страны, а также все процессы происходящие в них, пока не способствует решению глобальных проблем вообще и экологической проблемы в особенности. За теми или иными путями и методами решения глобальных проблем, моделями формирующегося мегаобщества стоят жизненные интересы людей. В известном смысле можно сказать, что глобализация сфокусировала в себе все противоречия и конфликты современного общества. Этот тезис относится и к взаимоотношению глобализации и экологических трансформаций.

В диссертации отмечается, что глобальный характер антропогенного воздействия на биосферу, поставивший будущее человека под вопрос, вызвал беспокойство мировой общественности. Впервые на международном уровне эта проблема стала предметом обсуждения на состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме Конференции ООН по проблемам окружающей среды, где была установлена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды.

В 1983 г. по решению Генеральной Ассамблеи ООН была учреждена Комиссия ООН по проблемам окружающей среды и развития. В 1987 году этой комиссией для ООН был подготовлен доклад «Наше общее

будущее»8, после выхода которого, и обсуждения на глобальном форуме «Рио-92» термин «устойчивое развитие» получил своё широкое распространение. Эта работа в корне изменила представление о дальнейшем развитии цивилизации, а ее концептуальные положения стали исходными для «Повестки дня на XXI век», принятой позднее на ЮНСЕД.

Озабоченность общественности ростом как глобальных экологических угроз так и других проблем внутри общества обусловила принятие ООН концепции устойчивого развития, явившейся в дальнейшем объектом полемик и дискуссий.

Диссертант исходит из того, что ЮНСЕД сыграла важнейшую роль в признании ответственности, возлагаемой в данной области на все государства мира и справедливо отметила необходимость изменения курса развития всего мирового сообщества. Эта конференция имела принципиальное значение для осознания реальной ситуации в мире, мобилизации общественного мнения по многим актуальным вопросам взаимоотношения общества и природы.

Необходимость реализации на практике всеми странами «Повестки дня на XXI век», одобренной на ЮНСЕД, подтвердил и состоявшийся в 2002 г. в Йоханнесбурге ВСУР, в котором приняли участие представители 192 государств. Здесь был принят важнейший политический документ: «Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию»9. В нём особое внимание обращается на опасности, которые грозят не только нынешним, но и будущим поколениям людей при продолжении нынешней политики. ВСУР показал, насколько противоречив и сложен путь мирового

8 Наше общее будущее. М., 1989.

9 См.: Политическая декларация Всемирного Саммита по устойчивому развитию.

un.org/russian/goals/mdgreporten07/pdf.

сообщества к выживанию и устойчивому развитию. После этого саммита ещё более очевидной стала необходимость сохранения биосферы для будущих поколений.

Ориентация на переход к устойчивому развитию требует того, чтобы все его составляющие компоненты (экономический, социальный, экологический) стали частью новой цивилизационной стратегии выживания. Смысл модели устойчивого развития состоит в том, чтобы выявить причины негативных тенденций нынешнего экономикоцентричного развития, когда прибыль и выгода выступают параметрами порядка. При этом изменение целевых установок современной цивилизации может привести к сохранению биосферы благодаря снижению антропогенного пресса. Такая новая общепланетарная цель не только остановит деградацию человека и природы, но и создаст условия для эколого-безопасного развития.

Второй параграф «Эвристические возможности системно-синергетического подхода при решении проблем эколого-безопасного развития» углубляет проведённый анализ на базе идей постнеклассической науки. Диссертант исходит из того, что усиливающиеся процессы глобализации свидетельствуют об усложнении мира, в котором функционирует современный человек, о возрастании в нём роли случайных факторов. Наличие таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. делает мир еще более сложным, нестабильным, а пути эволюции - трудно предсказуемыми. Их решение требует учета закономерностей нелинейных сложно-эволюционирующих, открытых систем. Именно бифуркационность нынешнего этапа цивилизационного развития

актуализирует идеи нелинейной методологии, применение которой способствует более углубленному изучению процесса перехода от порядка через хаос к новому порядку. Поскольку глобализирующаяся реальность, частью которой является экологическая ситуация, представляет собой открытую, нелинейную систему, то идеи синергетики методологически наиболее адекватны для познания законов функционирования общества в период глобального экологического кризиса.

Диссертант обращает внимание на то, что будучи междисциплинарным, синергетический подход реализуется в своеобразном круговом, циклическом отношении к рассматриваемым вопросам, которые не даны с самого начала в готовом виде как предметы, а возникают как результат ответов на вопросы, возникшие до них. Нелинейные эффекты пронизывают всю проблематику познания материального мира, играя основную роль в её отдельных подсистемах. В природе стремление материальной системы к устойчивому состоянию реализуется как синтез порядка и хаоса. При этом биосферные закономерности выступают как законы жизни, направленные на снижение энтропии, тогда как деятельность человеческого общества сегодня повышают энтропию.

Концептуально значимым, по мнению диссертанта, является то обстоятельство, что синергетика изучает как нелинейные, нестабильные системы, так и сложные эволюционирующие и открытые системы, к которым можно отнести социоприродные системы. Наряду с нелинейностью и диссипативностью, открытость выступает также одной из важнейших черт сложно-эволюционирующей системы. Принцип открытости утверждает, что реально существующая система находится в

состоянии постоянного обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой. В связи с этим формулируются конкретные признаки открытости, имеющиеся между обществом и природой на современном этапе. Показывается, что социальная система вводит ограничения на самые опасные для ее существования формы и масштабы воздействия на окружающую её природную среду (биосферу и элементы ближнего космоса).

Для перехода к коэволюционной форме социоприродного развития, необходимо целенаправленное и существенное усиление позитивных эффектов взаимодействия общества и природы, т.е. реализация тех синергетических эффектов, которые являются экологичными. Это должно обеспечить более безопасное развитие социоприродных систем.

В параграфе сформулирован тезис о том, что системно-синергетический подход открывает ныне реальную возможность приступить хотя бы к начальной фазе коэволюционного функционирования социоприродных систем, моделируя их взаимодействие как сложные нелинейные системы.

В третьем параграфе «Опыт люделирования эколого-безопасного развития: информационные аспекты» отмечается, что в качестве одного из фундаментальных приемов, который следует развивать в современной науке с целью уменьшения опасности экологически нежелательных последствий, выступает метод моделирования. Он является одним из универсальных средств, как познания, так и конструирования действительности. Значение метода моделирования растет пропорционально увеличению риска в связи с природопреобразующей деятельностью человека. Применение моделирования способствует, с

одной стороны, повышению теоретического статуса науки и синтезу знаний, а с другой — обеспечивает столь необходимую в наше время координацию практически-преобразовательной и познавательной сторон человеческой деятельности.

Проблема моделирования на современном этапе тесно связана с информационным аспектом. Компьютерное моделирование сложных систем, в том числе экологических, позволяет понять поведение многих взаимосвязанных параметров, определяющих реальное поведение природных систем, и имитировать их. Средства информатики и вычислительной техники, по сути, обусловили появление информационных ресурсов, которые стали не только средством потребления, но и средством производства. Ныне именно информационные ресурсы, наряду с другими, при их внедрении в производство также сделают науку непосредственной производительной силой общества. В работе информационный ресурс рассматривается как органическое единство идеальных и материальных элементов. Информационный подход и метод моделирования позволяют эффективно анализировать различные социальные объекты, а также конструировать объекты виртуальной реальности. Информационный ресурс в единстве различных его элементов, по мнению диссертанта, все в большей степени используется как ресурс развития и важнейший качественный фактор перехода на путь эколого-безопасного развития общества.

С 70-х годов XX века предпринимаются попытки рассмотреть с помощью моделирования на различных ЭВМ и компьютерных системах состояние и тенденции развития системы глобальных взаимоотношений общества с природной средой. Практика глобального моделирования в

эпоху Интернета показала, что оно выступает в роли одного из важных средств конструирования и прогноза будущего. В свою очередь, сама практика глобального моделирования способствует его внутреннему совершенствованию, прежде всего ее методологии, более четкому структурированию исходной мысленной модели, уточнению вытекающего из нее набора возможных следствий и, в конечном счете, более глубокому познанию системы «человек - природная среда».

Диссертантом делается вывод, что, исследуя динамику социоприродных процессов посредством информационного подхода и основанного на нём метода моделирования, наука может научиться не только распознавать возможный набор экологических угроз, выделять среди них наиболее вероятностные и, соответственно, системно формировать необходимые средства борьбы с ними. И ставить таким образом всю проблематику экологической безопасности в определённые научно-теоретические рамки.

В Заключении подводятся итоги, делаются выводы о проделанной работе, намечаются контуры возможных дальнейших исследований.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

в научном журнале, рекомендованном ВАК:

1. Арсанукаев Р.Х. Проблемы и перспективы науки в ракурсе концепции устойчивого развития // Вестник РУДН. Секция «Философия». - 2008. - № 1. (0,6 п.л.);

а также в следующих изданиях:

2. Арсанукаев Р.Х. Наука в интересах устойчивого развития // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006. (В соавт.

1,0 п.л. / 0,8 п.л.)

3. Арсанукаев Р.Х. Роль научно-образовательного потенциала в становлении стратегии устойчивого развития // Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты. М., 2006. (0,2 п.л.)

4. Арсанукаев Р.Х. Социоприродная система как объект управления. // Управление социоприродными системами: философско-методологические аспекты. М.: Изд-во РАГС, 2006. (В соавт. 0,3 п.л. / 0,2 п.л.)

5. Арсанукаев Р.Х. Наука как самоорганизующаяся система // Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития. Часть 2. М.: Изд-во РАГС, 2007. (0,3 п.л.)

6. Арсанукаев Р.Х. Проблемы моделирования устойчивого развития в современной науке // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы V Международного научного форума. Т. 2. Кн. СП-б.: СЗАГС, 2007.

7. Арсанукаев Р.Х. Перспективы науки в аспекте информатизации в условиях перехода общества к устойчивому развитию // Россия: ключевые проблемы и решения. Часть 3. М.: 2008. (0,3 п.л.)

8. Арсанукаев Р.Х. Концепция устойчивого развития и проблемы его моделирования // Устойчивое природопользование и экологическое управление. М., РАГС. 2008. (0.5 п.л.)

(0,3 п.л.)

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 25.05.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 288. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Арсанукаев, Руслан Хасанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГО-БЕЗОПАСНОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Истоки эколого-безопасного развития.

1.2. Техника и технология в структуре эколого-безопасного развития.

1.3. Эколого-безопасное развитие как комплексная проблема науки и философии.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГО-БЕЗОПАСНОЕ РАЗВИТИЕ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Эколого-безопасное развитие и концепция устойчивого развития.

2.2. Эвристические возможности системно-синергетического подхода при решении глобальных экологических проблем.

2.3. Опыт моделирования эколого-безопасного развития: информационные аспекты.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Арсанукаев, Руслан Хасанович

Актуальность исследования. Развитие мировой цивилизации на рубеже третьего тысячелетия характеризуется обострением взаимоотношений человека, общества и природы, вызвавшего глобальный экологический кризис, угрожающий существованию жизни на Земле. Возникли качественно новые опасности планетарного масштаба, ставящие под сомнение перспективы человека. Экологическая угроза глобального масштаба актуализировала проблему выживания мирового сообщества. Появившаяся вследствие этого задача обеспечения экологической безопасности привела к необходимости поиска такой стратегии развития, которая позволит избежать общепланетарной катастрофы.

Проблема экологической безопасности является проблемой общецивилизационного развития, решение которой предполагает учёт как долгосрочных целей и задач стратегического характера, так и постановку связанных с ними первоочередных конкретных вопросов и оперативных задач. Глубинные истоки экологической проблемы коренятся в базисе взаимоотношения природы и человека. Именно поэтому в её решении актуализируется роль философии, поскольку речь идёт о формулировании основ теории практически-реальной взаимосвязи человека и природы. Теории, где самое важное место занимают совокупность ценностно-мировоззренческих представлений и научных гносеолого-методологических парадигм. В силу чего решение проблемы экологической безопасности как общечеловеческой проблемы в принципе невозможно в пределах каких либо конкретных наук или даже их систем различного рода.

Научно-теоретические исследования по выявлению природы, причин и путей преодоления экологических угроз стали интенсивно вестись только в последней трети прошлого века. Так, цикл докладов Римского клуба, подготовленных известными учеными, показал опасность продолжения традиционной политики по отношению к природе, её преобразованию, поскольку это ставит будущее цивилизации под вопрос. Глобальные экологические проблемы и вопросы по обеспечению экологической безопасности получили свое освещение на конференциях ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро в 1992 г.), а также на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ВСУР-2002 г.).

Однако, несмотря на усилия учёных и политиков продолжается разрушение природной среды и увеличение антропогенной нагрузки на окружающую среду. Вот почему необходимы новые, более масштабные исследования по изучению путей достижения эколого-безопасного развития.

В настоящей работе анализируется природа экологической безопасности, исследуется её зависимость от различных факторов. Экологическая безопасность должна рассматриваться и как научная проблема, т.е. часть теории, и как цикл системных практических мероприятий в различных сферах, помогающих уменьшить экологическую опасность в локальных и в глобальных масштабах. Эколого-безопасное развитие это осознанное и, по возможности, гармоничное взаимоотношение общества и биосферы, обеспечивающее их коэволюционное развитие. С экологической опасностью «можно бороться только лишь через совместное управление, многосторонние процедуры и организационные механизмы»1. В начале XXI века быстро усиливается как раз фактор «по возможности» решения проблем экологической безопасности. Это означает необходимость многосторонних и комплексных научных анализов реальных и

1 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР). М., 1989. С.269. ограниченных ресурсов, имеющихся у человечества в данный исторический период. Ресурсов, которые в состоянии обеспечить лишь частичное решение этих проблем. Работ, где исследовалась бы эта совокупность элементов экологической безопасности, на наш взгляд, совсем немного.

Проблема обеспечения глобальной экологической безопасности носит чрезвычайно сложный, системный характер, включающий не только технико-технологические решения и преобразования, но и социально-экономические, политические и культурные аспекты. Эти аспекты не менее важны для понимания сути экологической проблемы, меры по недопущению конкретных ошибок. Инновационные научные поиски необходимо дополнить усилиями общества по изменению ценностно-мировоззренческих установок по отношению к природе. В этой связи важнейшим условием снижения экологической опасности является Экологизация функционирующей в современной культуре системы образования и воспитания. Эти элементы экологической безопасности в нашей литературе проанализированы также недостаточно.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Проблеме эколого-безопасного развития посвящены труды Э.В. Гирусова, А. Гора, В.И. Данилов-Данильяна, Ю.А. Израэля, В.А. Коптюга, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула и др. В работах упомянутых ученых обеспечение экологической безопасности видится в тесной связи с концепцией устойчивого развития и экологизацией социальной деятельности.

Важное значение для формирования концепции эколого-безопасного развития имели труды таких ученых как Н. Бердяев, А.Д. Иоселиани, X. Ленк, Л. Мэмфорд, К. Митчем, А.И. Ракитов, В.М. Розин, которые исследовали роль техники в цивилизационно-историческом процессе. В работах же В.Г. Горохова, Н.М. Мамедова анализируется связь процесса техногенеза с обострением экологической опасности. 5

Одним из условий выхода из экологического кризиса упомянутые исследователи видят в развитии природосберегающих технологий.

Особое значение для выработки новой эколого-безопасной стратегии имели работы ученых, касающиеся перспектив развития современного общества в условиях глобализации. Изучением глобальных проблем, в том числе и в аспекте экологической безопасности, уже несколько десятилетий занимаются такие ученые как 3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, B.JI. Иноземцев, А. Кинг, А.И. Неклесса, Дж. Стиглиц, Дж. Сорос, И.М. Подзигун, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, В.Н. Шевченко и др. Результаты этих исследователей по выявлению природы новых экологических угроз помогают глубже понять динамику современной цивилизации, причины возрастания экологических опасностей, которые зачастую носят «рукотворный» (Э. Гидденс) характер. Эти работы дополняют цикл исследований Х.А. Барлыбаева, К.Х. Делокарова, М.А. Мунтяна в которых формируются возможные контуры будущей цивилизации и социоприродной целостности.

Среди наиболее важных общенаучных средств, при изучении проблемы эколого-безопасного развития последние два десятилетия стал занимать системно-синергетический подход. В этом отношении представляют интерес работы Л. фон. Берталанфи, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Э. Ласло, Л.В. Лескова, Г.Г. Малинецкого, А.И. Муравых, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена и др. Работы этих авторов способствуют более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации, поскольку социоприродные системы предстают собой сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, которые не поддаются линейному описанию.

Моделированию социоприродных систем посвящены первые доклады Римского клуба и связываются, прежде всего, с именами Д.Х. Медоуза, Д.Л. Медоуз, М. Месаровичем, Е. Пестелем, Дж. Форрестером, 6 предложившими сценарии, в том числе наиболее экологически приемлемых, возможных вариантов развития человечества. Анализируя динамику мировых процессов и место в них экологической составляющей, работы этих ученых оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество. В отечественной литературе данному вопросу были посвящены работы В.А. Геловани, Д.М. Гвишиани, С.П. Капицы, Н.Н. Моисеева, А.П. Федотова и др.

Общая рабочая гипотеза. В основе диссертации лежит предположение о том, что для снижения опасности разрушения природной среды обществу необходимо согласовывать свою деятельность с законами саморегуляции биосферы, поскольку только экономический подход, на основании которого осуществляется нынешняя антропогенная деятельность, не может брать и не берет во внимание огромные природные издержки современной формы капитализма и является разрушительным для биосферы. Хотя именно данные издержки в этой форме вышли на передний план. Наряду с «издержками» нравственно-мировоззренческого характера, разрушающие уже личность. Чисто экономический подход прямо игнорирует и их. Для достижения глобального экологически-безопасного состояния общества необходим системно-синергетический подход, приоритет экологической парадигмы в самых различных сферах человеческой деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическое состояние социоприродной реальности.

Цель исследования — разработка философско-методологической концепции эколого-безопасного развития общества как способа сохранения человека и биосферы.

Реализация указанной цели связана с постановкой и решением следующих задач:

• концептуализация понятий «экологическая угроза», «эколого-безопасное развитие» на основе анализа стихийного воздействия общества на природу;

• раскрытия связи и эволюции техники и технологии с глобальными экологическими угрозами;

• обоснования необходимости перехода к новому природосберегающему типу развития, отвечающему экологическим императивам;

• раскрытия эвристических возможностей системно-синергетического подхода для эколого-безопасного развития общества;

Методологические основы исследования.

Для достижения цели исследования использовались философский принцип единства мира и диалектический принцип развития. Поскольку проблема взаимодействия биосферы и человека, а также возникающего в результате этого взаимодействия противоречия имеют сложный нелинейный характер, то при анализе поставленных задач широко использовался системный и синергетические подходы.

Теоретическая значимость работы. Методологические положения направлены на выявление эвристических возможностей новых тенденций в развитии научного познания для решения острых проблем взаимодействия природы и общества, перехода их на коэволюционный путь развития. Результаты исследования могут составить основу не только для дальнейшего более глубокого исследования философско-методологических проблем эколого-безопасного развития, но и принятия практических мер по уменьшению антропогенной нагрузки на биосферу.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии РАГС и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07. Результаты работы опубликованы в восьми статьях общим объемом 3,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эколого-безопасное развитие: философско-методологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже тысячелетий ярко проявились экологические риски, связанные главным образом с антропогенной деятельностью, вызвавшей нарушение устойчивости биосферы, изменение климата в результате роста температуры от парникового эффекта и многих др., экологических проблем. Перспектива дальнейшего углубления и кризисного развития глобальных проблем, умножения негативов глобализации, ускоренного приближения планетарной социально-экологической катастрофы оказалась реальной. Перед всей цивилизацией стоит проблема выживания, и она связана, прежде всего, с устранением опасностей развитию и угрозы существованию человечества.

Нынешний переход к новой модели цивилизационного развития в существенной степени диктуется экзистенциальным императивам выживания и обеспечения безопасности всего человечества. В связи с экологической проблемой остро ставится вопрос об общей стратегии технического развития. И это определяет становление экологической парадигмы развития техносферы, которая существенно видоизменяет социально-экономические требования к технике. Поэтому в работе формирование стратегии эколого-безопасного развития связывается с процессом техногенеза.

Соответственно становится очевидной необходимость систематической корреляции целей технического развития на глобальном и региональном уровнях, и разработки способов по действенному управлению развитием техники.

Развитие науки и техники может создать принципиально новые технологические возможности для получения необходимых обществу веществ, энергии и информации, уменьшить или вовсе устранить многие, казалось бы, неизбежные для технического прогресса аномалии. Для этого зачастую требуется создание совершенно новых областей техники, предназначенных компенсировать неизбежные антропогенные воздействия на природную среду.

Экологическая опасность сегодня приобрела глобальный характер. В этих условиях важным становится эффективная политическая деятельность государств с целью снижения остроты глобальных проблем на основе их научного анализа. Важную роль в этом процессе призвана сыграть ООН. По инициативе этой организации была разработана концепция устойчивого развития, вызвавшая много полемики среди научных и политических кругов.

Вследствие глобализации различных сторон общественной жизни формируется по существу новая социоприродная реальность, адаптация к условиям которой предполагает наличие качественно новых научных знаний о взаимосвязях и синергетических взаимодействиях социальных, политических, экономических, технологических, экологических факторов. Выживание человечества, эколого-безопасное развитие общества в условиях глобализации оказываются, таким образом, однозначно зависимыми от уровня развития науки, ее прогностических функций, получения опережающей информации о состоянии природы, общества, техносферы, тенденциях развития культуры, мировой экономики, средств коммуникации и других атрибутах современного социального бытия.

Наука, с одной стороны, является теоретической основой технологических процессов, часто негативно влияющих на условия жизнедеятельности человека, с другой, - предотвращение экологического кризиса возможно только на основе дальнейшего целенаправленного развития и консолидации науки, синтеза научных знаний. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Проблемы

142 будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив.

На базе проведенной работы сделан вывод, что в центре внимания науки и тесно связанных с ней областей социальной деятельности должна быть поставлена стратегия эколого-безопасного развития общества. Основная задача видится в том, чтобы ориентировать как научно-технический прогресс, так и другие виды социальной деятельности на снижение экологических рисков.

Экологический кризис — это не только разрушение окружающей человека природы: бедственное состояние природы отражает кризис общества, поэтому кризис носит системный характер и должен рассматриваться как социоприродный кризис.

Выход общества из экологического кризиса представляет собой чрезвычайно сложную, многостороннюю задачу, решение которой потребует мобилизации всех сил человечества.

Список научной литературыАрсанукаев, Руслан Хасанович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Текст. // Рос. газета. 1996. - 9 апреля.

2. О безопасности Текст.: Закон Российской Федерации от 05 марта 1992 г. № 2446 // Рос. газета. 1992. - 5 марта.

3. Об информации, информатизации и защите информации

4. Текст.: федер. закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Рос. газета. 1995. - 22 февраля. - № 39.

5. О концепции национальной безопасности Российской Федерации Текст.: указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.01.2000 - №2. -ст. 170.

6. Об охране окружающей среды Текст.: федер. закон от 10 января 2002г. №7-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 14.01.2002 - №2. -ст. 133.

7. Научные издания, монографии.

8. Алле, М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста: Эмпирическая очевидность Текст. / М. Алле. -М.: Тезис, 2003.-314 с.

9. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990,- 128 с.

10. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст.: Пер. с фр. / Р. Арон. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 606с.

11. Ачильдиев, И.У. В рабстве у систем Текст. / И.У. Ачильдиев. -М., 1993. 142 с.

12. Барлыбаев, Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития / Х.А. Барлыбаев. М: Издание ГД, 2003. - 336 с.

13. Барлыбаев, Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие Текст. / Х.А. Барлыбаев. М.: Издание ГД, 2001. -143 с.

14. Барлыбаев, Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие Текст. / Х.А. Барлыбаев. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 320 с.

15. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман -М.: Весь мир, 2004. 185 с.

16. Бауман, 3. Свобода Текст. / 3. Бауман. — М.: Новое издательство, 2006. 129 с.

17. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию Текст. /У. Бек. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 303с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. М.: ACT, 1999. - 956 с.

19. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материл и память Текст. / А. Бергсон. М.: Кучково поле, 2006. — 308 с.

20. Бердяев, Н. Судьба России Текст. / Н. Бердяев. М., 1990. - 205 с.

21. Бриичук М.М. Правовые аспекты устойчивого развития

22. Текст.: учеб. пособие / М.М. Бринчук, А.Д. Урсул, М.Ю. Мастушкин. -М.: Ступени, 2005. 304 с.

23. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства Текст. / С.Н. Булгаков. — М„ 1990.-413 с.

24. В.И. Вернадский и современность Текст. / Под ред. Ананенкова А.Г. М.: Ноосфера, 2003. - 302 с.

25. Ващекин, Глобализация и устойчивое развитие Текст. /

26. H.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. -М.: МГУК, 2002. 586 с.

27. Ващекин, Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие Текст. / Н.П. Ващекин, Е.Н.Пасхи, А.Д.Урсул. М.: МГУК, 2000.-300с.

28. Ващекин, Н.П. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы Текст.: Монография. / Н.П. Ващекин, В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: МГУК, 1999. - 356 с.

29. Введение в социальную экологию Текст. М . : Луч, 1993. - Ч.1.- 255 с.

30. Введение в теорию устойчивого развития Текст. / Под. ред.

31. Мамедова. М., Ступени, 2002. - 268 с.

32. Вебер, М. Избранное Текст. / М. Вебер. М., 1994. 702 с.

33. Веников, В.А. ред. Подобие и моделирование Текст. Основные понятия. Терминология / В.А. Веников. М., 1987.

34. Вернадский, В.И. Биогеохимические очерки Текст. / В.И. Вернадский.- M.-J1., 1940. 476 с.

35. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989. - 482 с.

36. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление Текст. / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991.- 476 с.

37. Вернадский, В.И. О науке Текст. / В.И. Вернадский. Дубна, 1997.-Т. 1.-406 с.

38. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста: Пространство и время неживой и живой природе Текст. / В.И. Вернадский. М., 1975. Кн. 1.

39. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста Текст. / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988. 363 с.

40. Виц, Б.Б. Демокрит Текст. / Б.Б. Виц. Таллин: Ээсти раамат., 1982.- 166 с.

41. Возжеников, А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения Текст. / А.В. Возжеников. М.: РАГС, 2002. - 342 с.

42. Гайденко, П.Н. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.Н. Гайденко — М.: ИФ РАН, 2003. 402 с.

43. Геловани, В.А. и др. Система информации для глобального моделирования Текст. / В.А. Геловани. М.: ВНИИСИ, 1991. - 50 с.

44. Геловани, В.А. Проблемы компьютерного моделирования Текст. / В.А. Геловани, В.В. Юрченко. М.: МНИИПУ, 1990. - 237 с.

45. Глобализация Текст.: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. -М.: РАГС, 2008.

46. Глобализация и перспективы современной цивилизации Текст. / К.Х. Делокаров [и др.]. М.: КМК, 2005. - 236 с.

47. Глобализация: синергетический подход. Текст. — М., 2002.

48. Глобальная экологическая перспектива Текст. Найроби: ЮНЕН, 1999. - 702 с.

49. Гор, А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух

50. Текст. / А. Гор. — М.: НЫЛ, 1993. 432 с.

51. Горелов, А.А. Экология наука - моделирование Текст. / А.А. Горелов. - М., Наука, 1985.46.' Горшков, В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни Текст. / В.Г. Горшков. М.: ВИНИТИ, 1995. 482 с.

52. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность Текст.: Материалы V Международного научного форума .Т.2. Кн.1. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007 - 320 с.

53. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / JI.H. Гумилев. М.: Танаис Ди-Дик, 1994. - 544 с.

54. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К.С.Лосев. М.: Прогресс -Традиция, 2000. - 360 с.

55. Делокаров, К.Х., В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М., 1998

56. Делокаров, К.Х. Философия образования в период социальных трансформаций Текст. / К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссарова. М.: КМК SCIENTIFIC Press, 1997.

57. Делокаров, К.Х. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М.: РАГС, 1999. - 143 с.

58. Делокаров, К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем Текст. / К.Х. Делокаров. — М.: ЗелО, 1998. 244 с.

59. Делокаров, К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М., 1998.

60. Дзлиев, М.И. Проблемы безопасности: теоретико-методологический аспект Текст. / М.И. Дзлиев, А.Л. Романович, А.Д. Урсул. — М.: МГУК, 2001. — 192 с.

61. Ефременко, Д.В. Введение в оценку техники Текст. / Д.В. Ефременко. М., 2002.

62. Иванов, В.Д. Виртуализация общества Текст. / В.Д. Иванов. -СПб, 2000. 224 с.

63. История ВКПб Текст. Краткий курс. М., 1952.

64. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица, С.П.Курдюмов, Г .Г. Малинецкий. М., 1997.

65. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия Текст. / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.Л. Огурцов. М.: Наука, 1995.-290 с.

66. Кинг, А. Доклад на V Международном конгрессе Академии профессоров мира Текст. (Сеул, август, 1992). Экоинформ, 1992.

67. Кинг, А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба Текст. / А. Кинг, Б. Шнайдер. М.: Мир, 1991. - 233 с.

68. Кларк, А. Черты будущего Текст. / Кларк А. М., 1966.

69. Климонтович, Ю.Л. Проблемы статистической теории самоорганизации синергетики Текст. / Ю.Л. Климонтович. М: Препринт АН СССР., 1987.

70. Князева, Е.И. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем Текст. / Е.И. Князева, С.П. Курдюмов. М., 1994.

71. Князева, Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. -СПб.: Алетея, 2002. 414 с.

72. Князева, Е.Н. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции Текст. / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов. — М.: КомКнига, 2007.

73. Козлов, Б.И. Возникновение и развитие технических наук Текст. / Б.И. Козлов. Л.: Наука, 1988. - 492 с.

74. Колин, К.К. Информационная цивилизация Текст. / К.К. Колин. -М., 2002,- 104 с.

75. Коммонер, Б. Замыкающийся круг Текст. / Б Коммонер. Л., 1974.

76. Коптюг, В.А. Устойчивое развитие цивилизации Текст.: Доклад на науч.-практич. семинаре «Проблемы перехода России к устойчивому развитию» / В.А. Коптюг. М., 1995.

77. Косткж, В.Н. Изменяющиеся системы Текст. / В.Н. Костюк. -М.: Наука, 1993.-352 с.

78. Кузнецов, В.Н. Безопасность через развитие Текст. / В.Н. Кузнецов. М.: Интел Тех, 2000, - 282 с.

79. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т.Кун. М.: Прогресс, 1977.-300с.

80. Кууси, П. Этот человеческий мир Текст. / П. Кууси. М., 1988. С. 80.

81. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В.А. Лекторский. — М., 2001. 363 с.

82. Ленк, X. Размышления о современной технике Текст. / X. Ленк. -М., 1996.

83. Лесков, Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем Текст. / Л.В. Лесков. — М.: Экономика, 2005. 170 с.

84. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д.С. Лихачев. М., 1988.

85. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения Текст. / Т. Мальтус. Петрозаводск, 1993.

86. Мамедов, Н. М. Основы социальной экологии Текст.: Учебное пособие / Н. М. Мамедов. М.: Ступени, 2003 - 256 с.

87. Мамедов, Н.М. Культура, экология, образование Текст. / Н.М. Мамедов.-М., 1996.

88. Мамедов, Н.М. Моделирование и синтез знаний Текст. / Н.М.Мамедов. Баку, 1979.

89. Мамедов, Н.М. Отражение экологической проблемы в современной науке Текст. / Н.М.Мамедов, С.Ю. Мамедалиева. Баку, 1991.

90. Мамедов, Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты Текст. / Н.М. Мамедов. М., 1989. - 48с.

91. Мамедов, Н.М. Экология и техника (проблема оптимальной ориентации развития техники) Текст. / Н.М. Мамедов. М.: Знание, 1988. - 63 с.

92. Мамедов, Н.М. Метод моделирования в современной науке

93. Текст. / Н.М.Мамедов, И.Б. Новик. М., 1981.

94. Медоуз, Д.Х. За пределами роста Текст. / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, И. Рандерс. М.: Прогресс, 1994.

95. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Текст. 2-е изд. Т. 3.

96. Марксистко-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи Текст. М ., 1987.

97. Микешина, JI.A. Философия позианшь Полемические главы

98. Текст. / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

99. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.-304 с.

100. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть .человечеству? Текст. / Н.Н. Моисеев.-М., 1999.

101. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой Текст. / Н.Н. Моисеев. -М.: «Аграф», 1998.-473 с.

102. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: НГВП КОКС, 1995. - 376с.

103. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 228 с.

104. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н.Н. Моисеев. -М.: Устойчивый мир, 2001. -200 с.

105. Моисеев, Н.Н. Цивилизация — это? Текст. / Н.Н. Моисеев М., 1992.

106. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

107. Моисеев, Н.Н. Экология и будущее Текст. / Н.Н. Моисеев. М., 1996.

108. Моисеев, Н.Н., Человек и биосфера Текст. / Н.Н. Моисеев, В.В. Александров, A.M. Тарко. — М., 1985. 271 с.

109. Мунтян, М.А. Глобализация и устойчивое развитие Текст.: Учеб. пособие / М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. М.: Ступени, 2003. - 304 с.

110. Наука и образование в интересах устойчивого развития Текст. / Под ред. Т.И. Костиной. М., 2006. - 232 с.

111. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации Текст. М.: Издание ГД, 2002. - 231 с.

112. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР) Текст. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989-371 с.

113. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах

114. Текст. / Г. Николис, И. Пригожин. М., 1979.

115. Новик, И.Б. О моделировании сложных систем Текст. / И.Б. Новик. -М., 1965.

116. Норт, Г. Марксова теория революции Текст. / Г. Норт. -Екатеринбург, 1994.

117. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии

118. Текст. / Ньютон И. Пг., 1916, кн. II/III.

119. Основные критерии экоразвития Текст. М., 1994.

120. Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование

121. Текст. / А.С. Панарин. М., 1999.

122. Пасхин, Е.Н., Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты) Текст. / Е.Н. Пасхин. М.: Изд-во РАГС, 1996 - 184 с.

123. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980.-302 с.

124. Подзигун, И.М. Глобализация и глобальные проблемы. Философско-методологический анализ Текст. / И.М. Подзигун. М., 2003.

125. Поппер, К. Логика и рост научного знания Текст. М.: Наука, 1993. - 612 с.

126. Поппер, К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер. М.: Прогресс - VTА, 1993.- 187 с.

127. Пригожин, И. От существующего к возникающему Текст. / И. Пригожин. М.: Наука, 1985. - 477 с.

128. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 2001. - 431 с.

129. Прингишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности Текст. / И.В. Прингишвили. М., 2000.

130. Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты Текст. / Т.И. Костина [и др.]. М.: МГАДА, 2006. - 353 с.

131. Прогнозирование будущего: новая парадигма Текст. / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.-283 с.

132. Программа действий: Повестка дня на XXI век: Публикация Центра "За наше общее будущее" Текст. Женева., 1993. 70 с.

133. Прохожев, А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности Текст. / А.А. Прохожев. М.: РАГС, 2002. -100с.

134. Расел, Б. История западной философии Текст. / Б. Рассел. -Ростов-на-Дону, 1993.

135. Реймерс, Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология Текст. / Н.Ф. Реймерс. М.: ИЦ «Россия Молодая» - Экология, 1992. 367 с.

136. Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст. / Н.Ф. Реймерс. М., 1990. 639 с.

137. Романович, A.JI. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы Текст. / A.JI. Романович. М.: Изд-во МГУК Издательский дом «Друг», 2002. - 256 с.

138. Романович, A.JI. Развитие и безопасность Философско-методологический анализ Текст. / A.JI. Романович. М.: Ступени, 2003.-336 с. .

139. Романович, A.JI., Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез) Текст. / A.JI. Романович, А.Д. Урсул. -М.: Жизнь, 2006.-512с.

140. Соловьев, B.C. Соч. Текст. в 2-х т. Т.2./ B.C. Соловьев. - М., 1988.

141. Соловьёв, В. Сочинения. Текст. Т 1. / B.C. Соловьев - М., 1973.272 с.

142. Сорос, Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм Текст. / Дж. Сорос. М., 2001.

143. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. 744 с.

144. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика Текст. / B.C. Степин. М., 1996.

145. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Дж. Стиглиц.-М., 2003.

146. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека Текст. / П. Тейяр де Шарден. М.: Прогресс, 1965. - 396 с.

147. Тоффлер, А. Футурошок Текст. / А. Тоффлер. СПб.: Изд-во «Лань», 1997.-464 с.

148. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003.-669 с.

149. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. -626с.

150. Труды научно-практического семинара «Отражение проблем глобализации научно-технического прогресса в деятельности технических центров, музеев и образовательных учреждений» Текст.-М., 2005.

151. Урсул, А.Д. Безопасность и устойчивое развитие Текст. / А.Д. Урсул, А.Л. Романович. М.: Изд-во РАГС, Издательский дом «Друг», 2001.-128 с.

152. Урсул, А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации Текст. / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993.-275 с.

153. Урсул, А.Д. Универсальный эволюционизм Текст. / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. М., 2007.

154. Урсул, А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы Текст. / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1981. - 376с.

155. Урсул, А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Текст. / А.Д. Урсул. М., 2008.

156. Урсул, А.Д., Концептуальные основания устойчивого развития Текст. / А.Д. Урсул, В.А. Лось, Ф.Д. Демидов. М.: РАГС, 2003. - 380с.

157. Урсул, А.Д., Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез Текст. / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, В.Г. Тупало, А.А. Энгель. М., 2008.

158. Урсул, Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско методологический анализ) Текст. / Т.А. Урсул. - М.: Проспект, 2005. - 198 с.

159. Устойчивое развитие и экологический менеджментТекст. Материалы Международной научно-практической конференции. 17-18 ноября 2005 г. СПб., 2005. - 480 с.

160. Устойчивое развитие: Мнения ученых Текст. М.: МГУК, 2002. - 224 с.

161. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований Текст. М.-, 2000.

162. Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире Текст. Курс лекций / А.П. Федотов. М.: Аспект пресс, 2002. -224 с.

163. Фейербах, Л. Избранные философские произведения Текст.: в 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. 943с.

164. Форрестер, Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. М., 1978.

165. Хакен, Г. Информация и самоорганизация Текст. Пер. с англ. / Г. Хакен. М., 1991.

166. Хакен, Г. Синергетика Текст. /Г.Хакен. М., 1980.

167. Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.

168. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2001. - 605 с.

169. Хартия Земли Текст. М., 1997.

170. Циолковский, К.Э. Избранные произведения Текст. / К.Э. Циолковский. М.: Академиздат, 1954. - 563 с.

171. Циолковский, К.Э. Собрание сочинений Текст. Т. 2. / К.Э.1. Циолковский. М., 1954.

172. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира Текст. / А.Н. Чумаков. М.: Проспект, 2005. - 432 с.

173. Чумаков, А.Н. Философия глобальных проблем Текст. / А.Н. Чумаков. М., 1994.

174. Экология, культура, образование Текст. Киров, 1998 -235 с.

175. Элиаде М. Священное и мирское Текст. / М. Элиаде. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 144 с.

176. Ярочкин В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности Текст. / В.И. Ярочкин. - М.: Ось-89, 2000. - 260 с.

177. Ясперс К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М., 1994.-528 с.

178. Brown L.R. Building a sustainable society / L.R. Brown. N.Y., L., 1981.-585p.

179. Brown L.R. World without Borders / L.R. Brown. N.Y., 1972. - 370 P

180. Donella H. Meadous. The Limits of Growth / Donella H. Meadous. -New York: Universe Books, 1972.

181. Dresner S. The Principles of Sustainability / S. Dresner. L: Earthscan, 2002. 200p.

182. Johannesburg and beyond: An Agenda for action. Environmentally and socially sustainable development. The World Bank. — Washington: D.C. 2002. 16 p.

183. Lomborg B. The Skeptical Environmentalist. Measuring the Real State of the World /В. Lomborg. Cambridge: UniY Press, 2001.539 p.

184. Mesarovic, M. Mankind at the Turning Point. The second report to the Club of Rome / M. Mesarovic, E. Pestel. N. Y., 1974.

185. Strong, M. Were on Eearth are we going? / M. Strong. N.-Y.-L., Texere, 2000. - 431 p.

186. Sustainable environmental economics and management. L.:

187. Beehaven Press, 1993.-303 p.

188. Taylor, L. Sustainable Development: an Introduction. // World development. Oxford etc., 1996, Vol. 24, N 2.

189. The Earth Charter. Values and principles for a sustainable future. Earth Council. San Jose, Costa Rica, 1998. - 18 p.

190. The sustainable development. Agenda. European Commission.1999. 141p.

191. Wallerstein I. The Modern World-System I. Capitalist Agriculture and the Origin of European World-Economy in the Sixteen Century / I.1. Wallerstein. -N.Y., 1974.

192. Wallerstein I. World-System Perspective on Social Science / I.

193. Wallerstein. The Capitalist World System. Essays. Cambridge etc., Paris, 1979.

194. White F. The overwiev effect. Space exploration and human evolution / F. White. — Boston, 1987.-317 p.

195. World Summit on Sustainable Development. Plan of implementation. Johannesburg, 2002.

196. Статьи из периодических изданий и сборников.

197. Алаев, Л.Б. Альтернативность и однолинейность в истории

198. Текст. (Мнимые альтернативы и жестокие тупики в историческом процессе) / Л.Б. Алаев // Философские науки. 2005. - № 6.

199. Астафьева, О.Н. Виртуальная реальность и современная культура Текст. / О.Н. Астафьева // Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. -М., 2002.

200. Ахромеева, Т.С. Парадоксы мира нестационарных структур Текст. / Т.С. Ахромеева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985.

201. Бауман, 3. Европейский путь к мировому порядку Текст. / 3. Бауман // Свободная мысль XXI. - 2004. № 9.

202. Бек, У. Космополитическое общество и его враги Текст. / У. Бек // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - № 1.

203. Бек, У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации Текст. / У. Бек // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 7.

204. Берталанфи, JI. фон. История и статус общей теории систем

205. Текст. / Л. фон. Берталанфи // Системные исследования. М., 1973.

206. Булгаков, С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева Текст. / С.Н. Булгаков // Вопросы философии и психологии. Киев, 1910. Кн. 105 (V).

207. Валлерстайн, И. Глобализация или переходный период? Текст. / И. Валлерстайн // Экон. Стратегии. 2002. Т. 2.

208. Вебер, А. Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости Текст. // Полис: политические исследования. 2003. - № 5.

209. Гвишиани, Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития Текст. / Д.М. Гвишиани // Общество и природная среда. М., 1980.

210. Гвишиани, Д.М. Модели Глобального развития Текст. / Д.М. Гвишиани // Вопросы философии.- 1979. № 7.

211. Гирусов, Э.В. Нормативный аспект экологической науки Текст. / Э.В. Гирусов // В кн. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981.

212. Гирусов, Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию Текст. / Э.В. Гирусов // Взаимодействие общества и природы. -М, 1986.

213. Горелик, Г.Е. У истоков нового политического мышления Текст. / Г.Е. Горелик // Эйнштейновский сборник: 1986 1990. - М., 1990.

214. Данилов-Данильян, В.И. Переход к устойчивому развитию как научная проблема Текст. // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006.

215. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие Текст. (теоретико-методологический анализ) / В.И. Данилов-Данильян // Экономика и математические методы. 2003. - Т. 39. - № 2. - С. 123-135.

216. Делокаров, К.Х. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д Демидов. // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

217. Делокаров, К.Х. Глобализация как социокультурный феномен Текст. / К.Х. Делокаров // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

218. Делокаров, К.Х. Глобализация: идеология и реальность Текст. / К.Х Делокаров / Наука и образование в интересах устойчивого развития. М.: МГАДА, 2006.

219. Делокаров, К.Х. Есть ли выход из экологического кризиса? Текст. / К.Х. Делокаров // Социальная теория и современность. Вып. 5. Экология, философия, будущее. М., 1995.

220. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика Текст. / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 2000. № 6. - С. 110-118.

221. Делокаров, К.Х. Философия в эпоху глобализации: Проблемы и противоречия Текст. / К.Х Делокаров // Философия: Курс лекций. М., 2001.

222. Делокаров, К.Х. Философия, экология и глобальные трансформации Текст. / К.Х. Делокаров // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сборник статей. М.: Изд-во Экономика и информатика, 2000.

223. Егоров, B.C. Синергетика и философия Текст. / B.C. Егоров // Синергетика. Философия. Культура. М., 2001.

224. Зуев, К.А. Следует ли считать архаизмом понятие истины? Текст. / К.А. Зуев // Общественные науки и современность. М., 1995.

225. Израэль, Ю.А. Глобальные изменения климата в 21 веке и их социально-экологические последствия Текст. / Ю.А. Израэль, Ю.А. Анохин, Г.А. Андрианов // Проблемы социально-экологического мониторинга. М., 1991.

226. Израэль, Ю.А. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия Текст. / Ю.А. Израэль, и др. // Метеорология и гидрология, 1994. № 2.

227. Иноземцев, B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация Текст. / B.JL Иноземцев // Вопросы философии. 2004. - № 4.

228. Иноземцев, B.JI. Глобализация и неравенство: что причина, что — следствие? Текст. / B.JI. Иноземцев // Россия в глобальной политике. - 2003. Т. № 1.

229. Иноземцев, B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность Текст. / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль. 2000. - № 1.

230. Иноземцев, В.Л. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий Текст. / Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. // Полис. 2001. - № 6.

231. Иноземцев, В.Л. Открытое общество за закрытыми границами Текст. / В.Л. Иноземцев // НГ- сценарии. 2001. - № 6.

232. Казначеев, В.И. Комплексные проблемы экологии человека и социальной экологии Текст. / В.П. Казначеев, Е.А. Спирин // Вопросы социоэкологии. Л., 1987.

233. Капица, С.П. Модель роста населения Земли Текст. / С.П. Капица// Успехи физ. Наук. 1995. - № 3.

234. Капица, С.П. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации Текст. / С.П. Капица // Свободная мысль XXI. Теоретический и политический журнал. - 2002. - № 8 (1522).

235. Кацура, А.В. О структуре экологического знания Текст. / А.В. Кацура// Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

236. Кинг, А. Доклад на V Международном конгрессе Академии профессоров мира Текст. (Сеул, август 1992). Экоинформ, 1992.

237. Клименко, В.В. Влияние климатических и географических условий на уровень потребления энергии Текст. / В.В. Клименко // Доклады РАН. 1994. - М. 339, вып. 3.

238. Князева, Е.Н., Синергетика: начала нелинейного мышления

239. Текст. / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

240. Колин, К.К. Информационное неравенство новая глобальная проблема XXI в. Текст. / К.К. Колин // Социальная сфера: состояние и тенденции развития// Сб. тр. ин-та социологии МГСУ. - М., 1999.

241. Колин, К.К. Информационный подход методологии науки и научное мировоззрение Текст. / К.К. Колин // Alma mater. 2000. - №2.

242. Кондратьев, И. Технология виртуальная, результат -реальный / И. Кондратьев Текст. // Computerworld. - 1997. - № 35.

243. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию Текст. (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): Информационный обзор / В.А. Коптюг//- Новосибирск, 1992.-24 с.

244. Косарев, В.Д. Экологический опыт и традиционное природопользование. Историко-этнографический аспект Текст. / В.Д. Косарев // Известия АН МССР. Серия общественных наук. 1988. № 1.

245. Кричевский, С.В. Космическая деятельность: итоги XX века и стратегия экологизации Текст. / С.В. Кричевский // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

246. Курдюмов, С.П., Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур Текст. / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999.

247. Лось, В.А. Уроки Прометея Текст. / В.А Лось // Вестник РАН. 1994. -№ 4.

248. Мамедов, Н.М. Экологический контекст современного образования Текст. / Н.М. Мамедов // Педагогическое образование. Вып. 10.-М., 1993.

249. Мамедов, Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития Текст. / Н.М. Мамедов //Эпоха глобальных перемен. М., 2004.

250. Мамедов, Н.М. Техническое освоение природы Текст. / Н.М. Мамедов // Философские аспекты глобальной экологии. М., 1983.

251. Мамедов, Н.М. Философско-методологические аспекты тенденции экологизации современной науки Текст. / Н.М. Мамедов, Н.Б. Юсубов // Глобальные проблемы социального развития. Кишинев, 1988. С. 78 -101.

252. Моисеев, Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Дж. Форрестера Текст. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1978. № 7.

253. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции Текст. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1998. № 8. - С. 22-36.

254. Моисеев, Н.Н. Коэволюция Текст. /Н.Н. Моисеев // Экое информ. 1993. - № 1.

255. Москвичев, JI.H. Глобализация два уровня анализа Текст. / Л.Н. Москвичев // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

256. Назаретян, А.П. Истина как категория мифологического мышления Текст. / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1995.Вып.4.

257. Неклесса, А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст Текст. / А.И. Неклесса // Безопасность Евразии. 2001. - № 1.

258. Неклесса, А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры Текст. / А.И. Неклесса // Безопасность Евразии. 1999. -№ 1.

259. Неклесса, А.И. Эпилог истории Текст. / А. И неклесса // Глобальное сообщество: новая система координат. СПб., 2000.

260. Нерсесянц, B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция Текст. / B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. 2002, № 3.

261. Новик, И.Б. Гносеологические аспекты глобального моделирования Текст. / И.Б. Новик // Моделирование процессов глобального развития. Сб. ст. М., 1979.

262. Новик, И.Б. Новый тип модельного познания Текст. / И.Б. Новик // Вопросы философии. 1980. - № 7.

263. Окинавская хартия глобального информационного общества

264. Текст. // Информационное общество. 2000. № 4. С. 53-57.

265. Петренко, Е.Л. Социальная теория и мировая политика: поиски методологического инструментария Текст. / Е.Л. Петренко // Философия мировой политики. Материалы научной конференции (30 ноября 2004 г.) ДА МИД России. М., 2005.

266. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию Текст. //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002, № 9-10.

267. Подзигун, И.М. Экологический кризис и поиск новых путей цивилизационного развития Текст. / И.М. Подзигун // Устойчивоеразвитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сборник статей. М.: Изд-во Экономика и информатика, 2000.

268. Пригожин, И. Кость еще не брошена Текст. / И. Пригожин // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

269. Пригожин, И. Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин //Вопросы философии. 1991. - № 6.

270. Ракитов, А.И. Наука в эпоху глобальных трансформацийроссийская перспектива). Текст. / А.И. Ракитов // Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997.

271. Сарамагу, Ж. Почему я поддерживаю антиглобалистов Текст. / Ж. Сарамагу // Россия в глобальной политике. 2003. - Т.1. - № 1.

272. Степин, B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации Текст. / B.C. Степин // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысливания. М., 1994. С.8-33.

273. Степин, В.С.Идеалы объяснения и проблема взаимодействия наук Текст. / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова// Идеалы и нормы научного исследования. Мн., 1981.

274. Стиглиц, Дж. Человеческое лицо глобализации Текст. / Дж. Стиглиц // Политический журнал. 2004.- № 7(10).

275. Урсул, А.Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты Текст. / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2007. - №1. - С. 315-335.

276. Урсул, А.Д. Глобализация через устойчивое развитие Текст. / Урсул А.Д. //Безопасность Евразии. 2004. - №1. - С. 143-182.

277. Урсул, А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие /А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С. 126-189.

278. Фукуяма, Ф. Конец истории? Текст. / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. - Вып.1.

279. Хантингтон, С.П. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка Текст. / С.П. Хантингтон //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология М., 1999

280. Циолковский, К.Э. Земные катастрофы (мировые катастрофы) Текст. / К.Э. Циолковский // Архив РАН. ф. 555, on. 1, д. 247, л. 51.

281. Чешков, М.А. Глобализация «без берегов» и самоопределение глобалистики Текст. / М.А. Чешков // Безопасность Евразии. 2002. - № 1 (7).

282. Чешков, М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы Текст. / М. А. Чешковс// Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4.

283. Чешков, М.А. Глобалистика: путь самоопределения Текст. / М.А. Чешков // Науковедение. 2002. - № 3 (15).

284. Чумаков, А.Н. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / А.Н. Чумаков // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М.: МГАДА, 2006.

285. Шаповалов, В.И., Законы синергетики и глобальные тенденции Текст. / В.И. Шаповалов, Н.В. Казаков // Общественные науки и современность. 2002. №3;

286. Шевченко, В.Н. Глобализация и судьба российской государственности Текст. / В.Н. Шевченко // Россия: общество, государство, история. М., РАГС, 2005.

287. Шевченко, В.Н. Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации Текст. / В.Н Шевченко // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

288. Шевченко, В.Н. Синергетика как метод обоснования идеологии глобализма Текст. / В.Н. Шевченко // Синергетика. Философия. Культура. М., 2001.

289. Энгель, А.А. Безопасность и становление сферы разума Текст. / А.А. Энгель// Безопасность Евразии. 2006. № 3.

290. Янг, Э. Самоорганизующаяся Вселенная Текст. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

291. Christian, D. Bridging the two cultures: history. Big History and science/D. Christian //Философские науки. 2005. - № 6. - С. 112-126.

292. Common, M. Towards an ecological economics of sustainability / M.

293. Common, C. Perrings // Ecological Economics. 1992. - #6(1). - P. 3-34.

294. Myron, W. Krueger. Artificial reality: Past and future / W. Myron Krueger. // Virtual reality: theory, practice and promise. Westport and London, 1991.

295. Диссертации и авторефераты диссертаций.

296. Воронков, А.В. Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию Текст.: дис. канд. филос. н.: 09.00.08., 09.00.11 / Воронков Алексей Владимирович. М.: РАГС, 2005.- 159 с. - Библиогр.: с. 139-159.

297. Дашаев, М.А. Техносфера как объект инженерной экологии Текст.: дис. канд. филос. н.: 09.00.08 / Магомед Абуязидович Дашаев. -М., 2005. 134с. Библиогр.: 125-134.

298. Дзуцева, З.Т. Основания устойчивого развития регионафилософский анализ) Текст.: автореф. дис. канд. филос.н. / З.Т. Дзуцева. -М.: РАГС, 2005. 19с.

299. Жигарев, В.В. Глобальные и региональные аспекты развития техносферы (философский анализ) Текст.: дис. канд. филос. н.: 09.00.08 / Владимир Владимирович Жигарев. М., 2007. - 159с. Библиогр.: 143-159.

300. Пикалов, А.В. Ноосферно-экологическая ориентация наукифилософско-методологический анализ) Текст.: автореф. дис. канд. филос. н. / А.В. Пикалов. М., 2003. - 26с.

301. Урсул, Т. А. Социоприродное развитие в концепции универсальной эволюции (философско-методологический анализ) Текст.: дис. док. филос. н.: утв. 19.05.06 / Татьяна Альбертовна Урсул. М., 2006. - 357с. Библиогр.: 329-357.

302. Энгель, А.А. Проблема безопасности в ноосферогенезефилософско-методологический анализ) Текст.: автореф. дисс. канд. филос. н. / А.А. Энгель. М.: РАГС, 2007. - 26с.1. Интернет источники

303. Козлов Б.И. Духовные регулятивы инженерной деятельности /

304. Б. И. Козлов, Б.М. Мукаева, А.В. Чеботарев // (http://www.vinci.ni/5/tezaurus/l 66/statia4953.html).

305. Политическая декларация Всемирного Саммита по устойчивому развитию (http://www. un. org/rus s i an/goal s/mdgreporten07/pdf).

306. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // (http://wwvv.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm).

307. Российский национальный комитет содействия Программы ООН по Окружающей среде (http://www. unepcom.ru/?go=rardel81evel=18cid=69).289. Повестка дня на 21 векhttp://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21 /).

308. Иоханесбургская декларация по устойчивому развитиюhttp://www.un.org/russianconferen/wssd/docs/declwssd.pdf).

309. Centre for a Sustainable Economyhttp.//www.sustainableeconomy.org).

310. Communications for a Sustainable Future (http://csf.colorado.edu).

311. Community Development Society Sustainability Bibliographyhttp://comm-dev.org/sections/practice/biblio.htm).

312. Foundation for sustainable developmenthttp://www.unc.edu/~arobb/fsd).

313. Global system for sustainable development (http://gssd.mit.edu).

314. Sustainable business resources (http://www.sustainablebusiness.com).

315. Sustainable development (SD) gateway (http://sdgateway.net).

316. Sustainable development dimensions (http://www.fao.org/sd).

317. The sustainable development institute (http://www.susdev.org).

318. The World watch institute (http://www. worldwatch.org).

319. United Nations Environmental Programm (http//www.unep.jrg).

320. United Nations sustainable developmenthttp://www.un.org/esa/sustdev).