Экономическая культура работника

Шадрина, Светлана Зарифовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экономическая культура работника

Год: 2003
Автор научной работы: Шадрина, Светлана Зарифовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Экономическая культура работника'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая культура работника"

На правах рукописи

ШАДРИНА СВЕТЛАНА ЗАРИФОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РАБОТНИКА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2003

Работа выполнена в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького

Научные руководители: Князев Валентин Михайлович

доктор философских наук, доцент

Филатов Владимир Исидорович

доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты: Ветошкин Анатолий Петрович

доктор философских наук, профессор

Марцева Лидия Михайловна

доктор исторических наук, кандидат философских наук, профессор

Ведущая организация: Омский государственный технический университет

Защита состоится « 16» сентября 2003 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета к.212.179.03. по присуадению ученой степени кандидата философских наук при Омском государственном университете. Адрес: 644077, г. Омск-77, ул. Нефтяников, д. 12, кор.4. Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан « » 4 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного со кандидат философских наук, доцен^^

. М. Порохин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В Российской Федерации на протяжении последних лет предпринимаются попытки создания системы социального партнерства. Однако, этому мешает отсутствие эффективной экономической культуры хозяйствующих субъектов, и прежде всего, самих работников. Именно с отсутствием такой культуры мы связываем углубляющуюся социальную дифференциацию в обществе.

Необходим поиск путей формирования эффективной, современной и гуманной экономической культуры, в основе которой лежали бы базовые, общечеловеческие принципы социальной справедливости, равноправия всех перед законом, гарантированного права на труд, свободы выбора рода деятельности, отказа от насилия и принуждения в сфере хозяйственных отношений. Только на базе соблюдения этих принципов можно реализовать идеалы социальной гармонии, соработ-ничества, существенно повысить эффективность и качество труда и самой экономики, сформировать социально-ориентированное рыночное хозяйство, гражданское общество и правовое государство. Вне экономической культуры эти цели осуществить нельзя.

Актуальность социально-философского анализа экономической культуры современного работника в российском обществе обусловлена также важными экзогенными и эндогенными процессами, происходящими в самой структуре общества: с одной стороны, наблюдаются глобализация, интернационализация, конвергенция различных социально-экономических систем, диверсификация производства, нарастание международной конкуренции, рост социальных и экономических рисков в сфере хозяйствования, недооценка собственного исторического опыта в сфере хозяйственных взаимоотношений. А с другой стороны, мы видим нарастание потребности вернуться к этому опыту, к традиции, нарастающее понимание того, что необходимо сохранить тот огромный потенциал, который мы унаследовали от предков. Таким образом, встает проблема социальной ответственности, социальной компетентности, формирования адекватного реалиям времени самосознания личности в контексте современной хозяйственной практики.

Состояние научной разработанности темы. Проблема экономической культуры отнюдь не является новой для философии. В работах Д. Юма, А. Смита, Д. Локка, И. Т. Посошкова и других мыслителей «ма-

2ьу7

нуфактурного» периода, написанных еще в XVIII вв., в той или иной степени затрагивались конкретные вопросы, связанные с формированием экономической культуры. Достаточно вспомнить, что первая книга шотландского философа и политэконома А. Смита называлась «Теория нравственных чувств» (1759) и была посвящена целиком исследованию различных «страстей», которые проявляются в экономической сфере жизнедеятельности людей: тщеславию, корысти, эгоизму, стремлению к наживе и т.п. Не проводя строгой разницы между моралью и правом, А. Смит тем не менее обратил внимание на то, что многие из рассматриваемых им «страстей» мешают эффективной хозяйственной практике. Поэтому вполне логично звучал его призыв «поступать постоянно благоразумно, великодушно, человеколюбиво»1. Проблематика экономической культуры нашла свое продолжение в трудах исследователей XX в. (Ш. Фурье, К. Сен-Симон, 3. Дюркгейм, В. Зомбарт, М. Вебер, Г. Зим-мель, Й. Шумпетер, В. С. Соловьев, И. Л Ильин, С. Н. Булгаков, А А. Богданов, Н. Я. Данилевский, Г. П. Федотов, С. Д. Франк, Н. А. Бердяев, Н. К. Михайловский, П. А. Флоренский). Вместе с тем, в исследованиях этих мыслителей можно выделить определенную контраверзу: одни из них считали, что гедонизм и прагматизм нисколько не противоречит духовности, нравственности и справедливости, а культура хозяйства есть культура синтеза таких, казалось бы, несочетаемых элементов, как прагматизм, расчет и великодушие, гуманность. Другие исследователи, наоборот, полагали, что нельзя одновременно «служить и Богу, и Мам-моне», и в качестве разрешения указанной дихотомии предлагали руководствоваться идеалами высшего духовного порядка, абсолютными ценностями. Очевидно, что в основе первой версии в развитии хозяйственной практики и экономической культуры лежала протестантская этика и дух индивидуализма, тогда как в основе второй версии - православная традиция, идея соборности, всеединства, софийности, артельности. В начале XX в. расхождения между двумя философскими направлениями в осмыслении культуры хозяйства еще более углубились в связи с развернувшейся в мире научно-технической революцией, переходом мировой экономики из стадии раннеиндустриальной в фазу зрелого индустриализма, усилившейся неравномерностью социально-экономического развития различных стран. Следует признать, что весь XX в. прошел под знаком колоссального ускорения в развитии производительных сил и социально-экономических отношений. Существенную трансформацию пережили отношения собственности, обмена, накопления, распределения, управленческие отношения. Философская рефлексия в контексте такой трансформации выявила нарастание сложности в самой организации данных отношений, ускорение их динамики, разнообразные тенденции и направления в их развитии. В связи с этим возрастает и степень разработанности проблематики экономической культуры, вопросов, связанных с осмыслением ценностных оснований самой экономической практики и способов ее социальной организации. Среди наиболее из-

1 Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 177.

вестных зарубежных исследователей, посвятивших свои работы изучению данного круга вопросов, были Т. Веблен, Дж. К. Гэлбрейт, Ф. Хайек, Я. Карнап, Р. Рюттинген, В. Хойчер, Р. Хизрич, М. Питере, Ж. Серван-шрейбер, М. Хайдеггер, 3. Фред, К. Ясперс, Д. Судзуки. В их работах рассматривались вопросы, связанные со спецификой экономической (хозяйственной) культуры, поиском путей ее совершенствования и развития. В то же время более конкретно данные авторы проблематикой экономической культуры, естественно, не занимались. Вместе с тем можно выделить определенные направления в развитии представлений философов в области экономической культуры. Так, анализ философских аспектов предпринимательской культуры можно обнаружить в сочинениях К. Поппера, X. Г. Гадамера, М. Фуко, а также отечественных исследователей: Г. П. Черникова, С. И. Кретова, Т. В. Кашиной, Л. С. Гребнева и др. Направление, связанное с философским осмыслением культуры труда, представлено в сочинениях А. П. Ветошкина, К. П. Стожко, Н. В. Каменских, О. Платонова, М. Г. Колосницина, А. С. Симакова, Т. Н. Сосниной, С. С. Тавмасяна, Э. Фетисова, И. И. Чангли, Л. М. Марцевой и др. Культуре производства посвящены отдельные фрагменты работ X. 3. Бада-ма, В. Г. Еропкина, X. Ионга, Э. Тоффлера; проблематика бизнес-этики присутствует в работах таких исследователей, как Дж. Ягер, В. Н. Бакша-новский, Ю. В. Согомонов, Э. Я. Соловьев; вопросы деловой культуры затрагиваются в сочинениях таких авторов, как Т. Питтерс, Р. Уотермен, Л. Планкетт, Г. Хейл, Л. фон Мизес, Й. Кхол, Н. Вудкок, Д. Фрэнсис, А. Файоль, Э. Г. Абрамян и др.; ряд авторов много внимания уделяет проблемам потребительской культуры (Ю. М. Мариничев, В. Г. Щукин, Д. Ф. Эндисел, П. У. Минчард, Р. Д. Блэкуэлл). Наконец, в последние десятилетия XX в. актуальной становится проблематика организационной культуры (А. Печчеи, Т. Парсонс, Ф. К. Беа, Э. Дихтл, М. Швейцер, А. А. Агеев, А. А Радугин, Э. А. Уткин, А В. Филиппов, В. А Спивак, И. Н. Тка-ченко и др.). При этом следует отметить, что целостной концепции экономической культуры, раскрывающей ее внутреннюю структуру, содержательные аспекты и социальную природу, в современной гуманитарной науке до сих пор пока не сформулировано.

Важной особенностью в изучении экономической культуры во второй половине XX в. на Западе стал феноменологический подход, при котором исследовались лишь внешние характеристики самой экономической культуры: ее конкретные формы, ее динамика, ее организационное оформление, представленное в разнообразных процедурах, ритуалах, обычаях и т.п. Так, проблематике социокультурной динамики посвящены исследования А. Моля, проблемам лидерства - работы Р. Манна, Ф. Э. Фидлера, С. К. Шифлетт, С. Кови. Вопросы институционализа-ции экономической культуры выявлены в сочинениях Д. Норта, М. Олсо-на, Р. Познера, О. Уильямсона, Р. Нельсона и др. Психологические аспекты экономической культуры затронуты в работах К. Эйрсома, Г. Мюр-даля, Я. Корнай, Т. Лоусона, Дж. Ходжонсона и др.

Однако, несмотря на довольно представительный круг исследователей на Западе, проблематика экономической культуры остается все

еще слабо изученной именно в силу феноменологизма самих исследований. В России (СССР) таюке определенное внимание уделялось и продолжает уделяться феноменологии экономической культуры (А А. Погорадзе, В. Д. Парыгин и др.). Но особенностью российских авторов является традиционно более пристальное внимание к организационным вопросам экономической культуры в целом, хозяйственного поведения, в частности.

В общем и целом следует отметить, что в современной философской литературе наблюдается определенная дискретность в понимании самой экономической культуры как целостной системы ценностных ори-ентаций человека в хозяйственной сфере его жизнедеятельности. Ряд исследователей вообще разводят культуру и ценности (Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, Р. Мертон, К. Поппер и др.), либо отождествляют культуру с цивилизацией (А. Тойнби, П. Фейерабент, X. Г. Гадамер, В. Виндель-банд и др.). В связи с этим сегодня встает актуальная задача выработки целостной социально-философской концепции экономической культуры и разработки методологических проблем, стоящих в области формирования и развития экономической культуры современного работника в контексте происходящих в нашем обществе и в мире в целом существенных изменений.

Объект исследования - феномен экономической культуры в системе социальной культуры общества.

Предмет исследования - экономическая культура современного работника как важнейшего субъекта социально-экономических отношений в сфере хозяйственной жизнедеятельности общества; ее место и роль в развитии личности самого работника и системы социальной культуры общества в целом.

Цели и задачи исследования. Главная цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке комплексной, целостной, системной концепции экономической культуры современного работника в аспекте ее духовного и материально-предметного бытия. Социально-философский подход к данной проблеме предполагает раскрытие сущности экономической культуры современного работника как определенного способа его воспроизводства, прежде всего как его духовного самовоспроизводства, а также выявление соотношения духовного и материального аспектов в системе экономической культуры работника. В связи с этим в диссертационном исследовании рассматриваются аксиологические, феноменологические, праксиологические и морфологические аспекты экономической культуры современного работника на стадии ее формирования в системе гуманитарного образования.

Для реализации поставленной цели в работе формулируются следующие задачи диссертационного исследования:

- выработать логическую схему, раскрывающую саму внутреннюю структуру экономической культуры;

- проанализировать различные уровни в системе экономической культуры современного работника;

- выявить духовную определенность экономической культуры и

смысл хозяйственной духовности современного работника;

- рассмотреть мотивационные предикаты культуры труда, организационной культуры и деловой культуры в структуре экономической культуры современного работника;

- раскрыть социальные основания современной экономической культуры работника в аспекте их более конкретного и эффективного использования в системе гуманитарного образования;

- выделить основные тенденции в развитии современной экономической культуры современного работника в контексте крупномасштабных трансформаций современного общества;

- обосновать необходимость актуализации в системе гуманитарного образования формирования организаторских способностей личности и ее деловых свойств в качестве условия перехода от начальной фазы в формировании экономически культурного работника (культура труда) к фазе зрелой экономически культурной личности (организационная и деловая культура).

Методологическая основа исследования

Особенности экономической культуры современного работника и поставленная в диссертационной работе цель диктовали и своеобразие методологии как междисциплинарного исследования. Экономическая культура - это система ценностей, которыми руководствуется хозяйствующий субъект в процессе своей социальной деятельности. Специфика самой деятельности хозяйствующего субъекта, проявляющаяся в труде, предпринимательстве, в управлении и других направлениях его экономического поведения, накладывает определенный отпечаток на саму систему, иерархию его ценностных ориентаций. Вместе с тем, следует отметить, что личность работника есть продукт социальной среды и ее поведение детерминировано не только экономическими, но и многими другими коррелянтами, определяющими ее деятельность в сфере хозяйства. В то время, как экономика диктует необходимость строго рационального, прагматического, порой даже эгоистического поведения, система образования и воспитания, оказывающая свое воздействие на личность в процессе ее, личности, формирования может существенно скорректировать ценностные ориентации (приоритеты) работника в сторону большей гуманистичности, социальности, справедливости. Учитывая данную дихотомию, проявляющуюся в сфере хозяйственного бытия человека, необходимо рассматривать саму экономическую культуру современного работника как живой, разворачивающийся в контексте определенного социального пространства и времени процесс личностного самоопределения человека, его культурного самостроительства. Для этого представляется необходимым использование рефлексивно-феноменологического метода исследования, представляющего собой философскую рефлексию по поводу конкретного феномена - экономической культуры. Наряду с данным методом важное значение имеет метод диалектического анализа предмета исследования, позволяющий рассматривать экономическую культуру не в статике, а в динамике, в процессе ее развития и в аспекте социальной природы личности. Феноме-

нологический компонент первого метода состоит в идеально-объективных характеристиках экономической культуры, в системе тех идеалов, приоритетов, образцов, норм, которые определяют само содержание духовного аспекта экономической культуры. Рефлексивная составляющая представляет собой самооценку данных идеальных характеристик экономической культуры с учетом конкретного места и времени, состояния самого общества, тех процессов его трансформации (глобализация, интеграция, диверсификация, социальная дифференциация, социальная ротация и т.п.), свидетелями которых мы являемся сегодня.

В исследовании феномена экономической культуры мы шли, прежде всего, от осмысления целостности самой человеческой личности и ее современного уровня развития. Реконструируя экономическую культуру в категориях философии и культурологии, мы рассматривали сам предмет исследования как важнейшую социальную характеристику современной личности, которой приходится жить в принципиально иных, чем прежде, условиях, в условиях рыночных отношений, отсутствия многих социальных гарантий и нарастающей социальной конкуренции.

Вместе с тем, использование вышеназванных методов не исчерпывает методологической базы настоящего исследования. Рассматривая экономическую культуру как систему социокультурной коммуникации и в контексте взаимодействия различных структурно-содержательных элементов культуры, мы пытались применять также герменевтический метод, позволяющий дать интерпретацию сложного социокультурного феномена не в отвлеченно-абстрактной, а в конкретно-исторической форме. Экономическая культура представляется в аспекте герменевтики как совершенно особое, определенное духовное смыслообразование, выступающее доминантой материально-предметной хозяйственной практики человека. Использование герменевтического подхода позволяет, на наш взгляд, выявить сочетаемость, имманентность или наоборот несочетаемость, чужеродность многих современных компонентов мировой экономической культуры в отношении к современной российской хозяйственной практике и национальной ментальности.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Настоящая работа представляет собой попытку дать целостный социально-философский анализ феномена экономической культуры современного работника с позиций актуальных задач развития системы российского гуманитарного образования. Разработка структурно-логической концепции современной экономической культуры предполагает необходимость ее целенаправленного и осмысленного формирования в системе непрерывного гуманитарного образования, на всех этапах жизненного пути человека. Однако основное содержание всей системы экономической культуры работника должно закладываться уже в системе профессионального и гуманитарного образования, в образовательных учреждениях, готовящих будущих специалистов. В связи с этим диссертант выносит на защиту следующие положения.

Во-первых, положение о том, что экономическая культура есть не просто набор правил, норм, идей, мотивов, ценностных ориентации, которыми руководствуется современный работник (статический аспект), но и определенная системность, направленность их постоянного воспроизводства, определенное духовное самовоспроизводство хозяйствующей личности как полноценной личности (динамический аспект);

Во-вторых, экономическая культура современного работника, как его, работника, духовное воспроизводство, выступает в качестве процесса личностной идентификации, самоопределения и самореализации, как расширенное воспроизводство, связанное с совершенствованием духовных и материальных аспектов в системе культуры. Духовное самовоспроизводство позволяет наряду с воспроизводством экономических артефактов (средств производства, готовых товаров, технологий и т.п.) решать вопросы совершенствования качества самой хозяйственной деятельности человека, выступая как способ его, человека, социокультурного саморазвития;

В-третьих, в системе экономической культуры современного работника доминирующее значение приобретает духовная составляющая. Именно «духовная практика», как «работа со смыслами» (В. С. Соловьев), «как духовное делание» (И. А. Ильин), как стремление «жить не по лжи» (Л. Н. Толстой) оказывает сегодня существенное воздействие на социальное качество личности, определяя такие ее признаки, как солидарность (П. А. Кропоткин), братство (Г. П. Федотов), соборность (А. С. Хомяков). В российской истории в качестве духовной доминанты в хозяйственной практике человека традиционно выступали идеалы державно-сти, православия, патриотизма, народности. В западноевропейском обществе в качестве духовной доминанты и прежде, и теперь необходимо отметить идеи протестантизма, индивидуализма, которые формировали принципиально иные социальные свойства хозяйствующей личности: рационализм, прагматизм, эгоизм, конкретность;

В-четвертых, в условиях современной конвергенции и интернационализации национальных культур происходит определенное вымывание, выветривание строго национальных характеристик российской экономической культуры и определенная подмена их инокультурными и далеко не всегда и во всем эффективными компонентами. Поэтому представляется необходимым формирование здорового консервативно-бережного отношения к тем достижениям российской экономической культуры, которые накоплены отечественной хозяйственной практикой и наиболее эффективны и традиционны для нашего общества;

отстраненном, а в любовно-радетельном отношении русского (российского) работника к своему делу, не в бессмысленном альтруизме и тем более не в «здоровом» эгоизме, а в социально-ориентированном, человечном отношении к хозяйству.

В-шестых, в работе выявлены основные направления гуманизации и социализации экономической культуры в системе современного гуманитарного образования. Среди наиболее важных из них: демократизация отношений собственности, ликвидация остаточных проявлений дискриминации в сфере экономики в отношении к женщине, возврат к соблюдению и использованию отечественных традиций в сфере хозяйствования, развитие и поощрение творческой, креативной активности учащихся - будущих специалистов.

В-седьмых, на основе анализа современных концепций мотивации исполнительского и управленческого труда, предпринимательства, эволюции организационных отношений предложена авторская концепция современной экономической культуры работника. Смысл данной концепции состоит в триедином подходе к исследованию феномена экономической культуры и выделении трех основных ее уровней: культуры труда, организационной культуры и деловой культуры. Очевидно, что в учебных заведениях традиционно много внимания уделяется формированию у учащихся трудовой культуры, тогда как развитию их организаторских способностей, а тем более деловых качеств, умению стратегически мыслить, ставить и решать общие задачи внимания практически не уделяется. В то же время в зарубежных вузах профессиональное и гуманитарное образование изначально неразрывно связано как раз с формированием у будущего работника организаторской и деловой культуры, для чего используются различные как общие, так и специальные учебные курсы («Деловое администрирование», «Комуникейшн», «Психология» и т.п.). Именно благодаря такому приоритету складываются столь важные в современных условиях свойства личности, как стремление к лидерству, социальная ответственность, упорство, мобильность, коммуникабельность, стойкость в решении сложных и высокорисковых хозяйственных задач.

ровой экономической культуры необходимость крайне осторожного восприятия и использования всего того, что предлагает нам сегодня зарубежная наука и практика, обусловлены необходимостью самосохранения корневых основ отечественной хозяйственной культуры в целом, а также необходимостью адаптирования зарубежных новаций к реальным условиям места и времени, к конкретно-историческим и социально-экономическим особенностям нашего общества.

Полученные в нашей работе результаты могут быть использованы:

- при формировании долгосрочной политики в области современного гуманитарного образования и осуществлении эффективного реформирования всей системы отечественного образования;

- при разработке региональных аспектов современной образовательной политики с учетом конкретно-исторической, социально-экономической и культурной специфики каждого конкретного региона (территории);

- при формировании федеральной концепции непрерывного образования, переподготовки и повышения квалификации кадров для отечественной экономики, послевузовского образования, которая до сих пор отсутствует;

- для преподавания специальных учебных курсов по основам современной экономической культуры, в том числе культуры производства, культуры управления, культуры потребления и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в монографии «Экономическая культура в структуре гуманитарного образования» объемом 7,1 п.л., опубликованной в издательстве Уральского государственного университета им. А. М. Горького в 2002 г., а также в выступлениях автора на двух Всероссийских (Екатеринбург, 2002, 2003) и региональных (Екатеринбург, 2001, Тюмень, 2001) научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедр философии и экономики и права в ИППК при Уральском государственном университете им. А. М. Горького. Выводы, полученные на основе диссертационного исследования, используются автором при чтении учебных курсов по социальной философии и основам предпринимательства в Российском государственном профессионально-педагогическом университете (г. Екатеринбург, филиал - в г. Советский. Тюменской обл.). Всего по теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 10,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 212 наименований. Объем диссертационной работы - 176 стр.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется методологическая основа исследования, формулируются его цель и задачи, раскрывается теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Методологические и общетеоретические проблемы формирования и развития экономической культуры работника» проведен анализ духовных и материально-предметных аспектов феномена экономической культуры современного работника, рассмотрены статика (экономическая культура как система ценностей) и динамика (экономическая культура как духовное воспроизводство) экономической культуры.

В первом параграфе «Экономическая культура как духовное самовоспроизводство человека» выделены два подхода к анализу феномена экономической культуры работника: узкий, когда экономическая культура понимается как культура хозяйствования, и широкий, когда экономическая культура рассматривается как социальная культура хозяйствующего субъекта, т.е. самой человеческой личности. Высказано положение о том, что исследование феномена экономической культуры может отталкиваться от узкого подхода, т.е. исходить из анализа специфики самой сферы деятельности человека - хозяйства. Но при этом завершаться исследование феномена экономической культуры современного работника должно широким подходом, позволяющим осмыслить место и роль экономической культуры во всей системе социальной культуры.

В параграфе обосновывается идея о том, что основу экономической культуры работника составляет ее духовное начало, представленное определенными ценностями, идеалами, нормами морали и нравственности, которыми должен руководствоваться человек как хозяйствующая личность в процессе своей хозяйственной практики. Однако поскольку хозяйствующий человек - homo economicus не зацикливается и не самоизолируется в сфере собственного экономического бытия, а проявляет себя и в других сферах собственной жизнедеятельности (искусство, политика, межличностные связи и т.д.), то феномен экономической культуры оказывает свое воздействие и на эти сферы личностного и общественного бытия людей. Тем самым, из самодостаточной, изолированной системы ценностей, свойственных лишь сфере хозяйства, феномен экономической культуры превращается в открытую и постоянно самовоспроизводящуюся систему ценностных ориентаций человека, на содержании и иерархии которой сказывается его собственная социальность. Рассматривая данную систему как постоянное движение личностной социальности, как процесс идентификации, самоопределения и самореализации личности, мы вместе с тем полагаем, что данный процесс есть в первую очередь духовное воспроизводство и самовоспроизводство человека. В параграфе отмечается, что такое духовное воспроизводство отнюдь не сводится к простому воспроизводству экономических

артефактов, а представляет собой расширенное воспроизводство самого человека. Секулярный и сакральный аспекты духовности в процессе самого духовного самовоспроизводства позволяют личности осуществлять собственное культурное самостроительство.

Во втором параграфе «Духовность хозяйствования как основа экономической культуры работника» рассматривается функционально-праксиологический аспект духовности в системе экономической культуры. Показано, что духовные основания при всей своей детерминирующей универсальности бывают принципиально различными. Хотя в качестве таковой духовность есть апеллирование к совершенному в контексте конкретного времени и места, сами эти представления человека о совершенном, а также механизмы личностной апелляции к идеал образующим элементам экономической культуры работника многообразны. В параграфе проводится анализ контраверзы между западноевропейской и русской традицией формирования экономической культуры человека. Показано, что если в основе западноевропейской традиции, начиная с промышленных революций XVI!—XIX вв., лежали идеалы протестантизма, либерализма, индивидуализма, то в основе отечественной национальной традиции в качестве базовых идеалов на протяжении многих столетий выступали идеалы державности, патриотизма, коллективизма, народности. Именно с этими основаниями связано возникновение и распространение в,системе отечественной культуры, в целом, а экономической культуры, в частности, идеалов соборности, софийности, солидарности, «человеческой годности», взаимопомощи, всеединства, сизигий-ности.

В третьем параграфе «.Гуманизация и социализация экономической культуры современного работника» рассматривается проблема восстановления собственного национального духовного кода (термин Э. Тоффлера) в сфере хозяйственного бытия российского общества. Рассматривая работника в широком социальном плане (включая в это понятие каждого, кто непосредственно или опосредованно участвует в создании и сохранении благ), мы исходим из необходимости признания в качестве общественно-полезной деятельности не только исполнительской, но и управленческой, организаторской практики. Тем самым, на наш взгляд, создаются необходимые предпосылки для создания эффективной системы социального партнерства в обществе. Гуманизация современной экономической культуры предполагает устранение реального экономического неравенства между различными социальными группам людей, хозяйствующими субъектами (работниками). Конкретным механизмом такого устранения выступает формирование у человека способности отстоять собственные интересы, защитить себя, найти источник для собственного благосостояния.

В условиях перехода к рыночным отношениям становится очевидным, что одна только трудовая культура не обеспечивает эффективного решения указанных задач. Необходимо формирование у работника, специалиста эффективной организационной культуры. Организаторские способности в качестве законного, легитимного основания для получения

необходимых средств к существованию рассматривались еще в конце XIX - начале XX вв. представителями Кембриджской школы экономистов и философов. Гуманизация современной экономической культуры означает, что наряду с трудовыми способностями и культурой труда современный работник должен получить возможность свободно формировать и собственные организаторские способности, собственную организационную культуру. Организационная культура выступает в качестве личностной характеристики субъекта социальной практики. Социализация экономической культуры подразумевает не только приобщение работника к достижениям современных технологий, в том числе и в области управления экономикой, организации бизнеса, регулирования производственных отношений, но и восприятие им общественных ценностей, накопленного опыта, норм морали как своих собственных, личных, личностно осмысленных, пережитых, усвоенных. Тем самым, благодаря такой социализации, создается фундаментальная мировоззренческая основа для социального партнерства, солидарности людей, но солидарности не только и не столько в сфере присвоения или перераспределения имеющихся благ, сколько в сфере их производства, в сфере социального творчества.

Во второй главе «Структура и содержание современной экономической культуры работника» раскрываются основные структурные уровни феномена экономической культуры: культуры труда, организационной культуры и деловой культуры, формулируется авторский взгляд на экономическую культуру как систему ценностных ориентаций и организационно-предметных характеристик субъекта хозяйственной практики.

В первом параграфе «Мотивационныв основания культуры труда» анализируется ситуация, связанная с девальвацией труда как высшей ценности в хозяйственной сфере жизнедеятельности современного российского общества. Причина такой девальвации видится в кризисе трудовой активности человека, в неподготовленности работника к принципиально новым условиям развития экономики, в стремлении современного молодого человека быстро и радикально изменить ситуацию, методом натиска, «великого скачка» получить все и сразу. Социологические опросы, проведенные нами в разные периоды собственной педагогической практики в вузах, свидетельствуют о том, что в среде учащихся можно обнаружить две основные тенденции. С одной стороны, это позитивная тенденция переосмысления ценностных ориентаций, когда в качестве основополагающих выступают уже не мотивы наживы, дохода, богатства, а мотивы достатка, ценности семьи, дружбы, любви, т.е. абсолютные идеал-ценности, которым и следует подчинить свою хозяйственную деятельность. Но, с другой стороны, можно отметить и тенденцию к нарастанию нетерпения, стремления получить все и сразу, что никак не соответствует социальному положению и заслугам опрошенных нами респондентов. Мы попытались разобраться с мотивами подобных суждений и действий и пришли к выводу о том, что в настоящее время существенно изменилась вся система мотивации труда, определяющая

трудовую активность. В частности, такие мотивы, как удовлетворение от самого содержания труда или авторитет труженика оказываются в ценностных предпочтениях студенчества отнюдь не на первом месте. Этому способствует и открытая экспансия в нашем обществе инокультурных стереотипов («цель оправдывает средства», «хватай, сколько можешь», «кто не успел - тот опоздал» и т.п.).

С учетом происходящих изменений в мотивации труда работника необходимо создавать условия для сохранения привлекательности самого труда, а также условия для повышения привлекательности организаторских характеристик перед идеями «наезда-отката» или иных манипуляций.

В параграфе в качестве таковых условий названы: государственное гарантирование занятости; создание обстановки доверия в трудовых коллективах; привлечение человека труда к управлению производством; развитие гибких социальных технологий и т.п., насыщение труда культурой, превращение труда в творческий процесс способны изменить ситуацию и актуализировать такой важный стимул развития трудовой активности людей, как удовлетворение от самого содержания труда.

Во втором параграфе «Социальные основания организационной культуры» рассматриваются основные ценности современной организации. Отталкиваясь от институционального подхода и исследования основных организационных ценностей, мы постепенно переходим к исследованию нарастающей социальной оппозиции этим ценностям. Оказывается, что многие организационные (корпоративные) ценности отнюдь не являются ценностями, формирующими организаторские способности работника. Так, культ хозяина фирмы или определенные ритуалы, принятые в корпорации, никоим образом не способствуют тому, что у конкретного работника проявляется социальная компетентность, социальная ответственность, умение сплачивать коллектив, не появляется способность предотвращать разнообразные конфликты и т.п. На основе имеющихся современных типологий культуры (культура власти, культура задачи, ролевая культура и т.п.) сегодня сложилось несколько поверхностное представление о том, что организационная культура есть лишь внешнее оформление деятельности социальной группы (коллектива, корпорации и т.п.). На наш взгляд, это контрпродуктивный подход. Подлинная организационная культура представляет собой социально обусловленную способность личности осуществлять собственную хозяйственную практику в условиях социального взаимодействия таким образом, чтобы выстраивать наиболее эффективную социокультурную коммуникацию с другими социальными (хозяйствующими) субъектами и превращать их в своих партнеров, союзников, сотоварищей. Ключевой задачей организационной культуры выступает не изолирование группы от внешней социальной среды, а наоборот, органичное включение личности в конкретную социальную группу.

В третьем параграфе «Современные тенденции в развитии деловой культуры» раскрывается третий структурный уровень феномена экономической культуры современного работника, представленный как

способность личности формулировать и решать стратегические задачи в сфере ее хозяйственной практики. Деловая культура выступает в качестве ценностных ориентаций и социальных технологий хозяйствующих субъектов, которые нацелены на долгосрочное развитие, исходят из максим культуры, абсолютных ценностей и идеалов. Все конъюнктурное, сиюминутное в структуре деловой культуры должно быть подчинено именно этим предельным основаниям и высшим ценностям. Выделяя в структуре деловой культуры актуальные и потенциальные способности работника, мы приводим в параграфе следующие основные характеристики деловой культуры личности: во-первых, деловая культура личности включает в себя трудовую и организационную культуру, но выступает по отношению к ним концептуализирующим началом; во-вторых, она подразумевает инновационную характеристику, созидательный (креативный) потенциал хозяйствующего субъекта. Без креативности, творческой активности, продуктивного воображения самого человека деловая культура в принципе сформироваться и существовать не может.

В общем и целом, деловая культура является структурно-содержательным элементом экономической культуры и выступает по отношению к ней мерой, степени ее зрелости. В параграфе раскрываются конкретные принципы формирования деловой культуры и их роль в превращении работника в лидера. Личность лидера - это личность человека, обладающего всеми признаками (свойствами) деловой культуры. Главный вывод, сформулированный в параграфе, состоит в том, что необходимо обретение деловой (экономической) культурой в человеческой личности своего предметно-практического, духовно-практического и духовно-теоретического, мировоззренческого измерения. Иначе говоря, суть вопроса состоит в том, чтобы современный специалист, работник вырабатывал в себе не репродуктивный, а творческий способ деятельности, ориентированной на культурное самостроительство. Именно такая ориентация деятельности позволяет соединить лидерство и социальную ответственность, культуру и экономику, эффективность и духовность.

В заключении диссертационного исследования формулируются конкретные выводы и рекомендации, подводятся общие итоги исследования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Экономическая культура в структуре гуманитарного образования (Монография). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та. 2002. 144 с.

2. Проблемы традиции и преемственности в экономическом образовании // Региональный компонент гуманитарного образования: Проблемы реализации. Матер, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2002. С. 95101.

3. Духовность хозяйствования как основа экономической культуры // Экономика и культура. Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та. 2003. С. 230-244.

4. Гуманизация и социализация экономической культуры работника в контексте гуманитарного образования // Экономика и культура. Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2003. С. 392-406.

5. Духовная основа русского хозяйства // Русский экономический вестник. Материалы Всероссийских научно-богословских чтений. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2003. Вып. 2. С. 307-321.

Подписано в печать З.О. о з Формат 60x84 1/16.

Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе.

Усл. печ. л. /о Уч.-изд. д. // Тираж /£>о Заказ ^ ^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шадрина, Светлана Зарифовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ Ь ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РАБОТНИКА

1.1. Экономическая культура как духовное самовоспроизводство человека.

1.2. Духовность хозяйствования как основа экономической культуры работника.

1.3. Гуманизация и социализация экономической культуры современного работника.

Глава 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РАБОТНИКА

2.1. Мотивационные основания культуры труда.

2.2. Социальные основания организационной культуры.

3.1. Современные тенденции в развитии деловой культуры.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Шадрина, Светлана Зарифовна

Актуальность темы исследования. Проблема формирования и совершенствования экономической культуры относится к числу наиболее значимых проблем в современной гуманитарной науке. Переход России к рыночной экономике высветил серьезные препятствия и трудности, связанные с дегуманизацией социально-экономических отношений в обществе, ростом таких негативных явлений, как цинизм, стяжательство, коррупция, безработица, обнищание значительной части нашего населения. В этой связи встает актуальная задача осмысления всей системы ценностных ориентаций хозяйствующих субъектов, всего аксиологического поля современного хозяйствования. Выступая важной формой человеческой деятельности, предпринимательство должно развиваться в поле подлинно духовных, нравственных координат. Неслучайно, еще в 1973 г. на III Европейском симпозиуме менеджеров в Давосе (Швейцария) был принят специальный Манифест, в котором на первое место в системе ценностных ориентаций был поставлен не принцип максимизации прибыли, а принцип социальной ответственности предпринимателя перед обществом. Прибыль в этой концепции выступает уже не конечной целью человеческой деятельности, а средством достижения цели, в качестве каковой провозглашается создание и развитие системы социального партнерства.

В Российской Федерации также на протяжении последних лет предпринимаются попытки создания системы социального партнерства. Однако этому мешает отсутствие эффективной экономической культуры хозяйствующих субъектов, и прежде всего, самих работников. Именно с отI сутствием такой культуры мы связываем и современные социально-экономические деформации в обществе, когда почти четверть россиян живет за чертой бедности, а между доходами «бедных» и «богатых» групп населения, по официальным данным, существует четырнадцатикратный разрыв. Углубляющаяся социальная дифференциация в обществе предполагает поиск путей формирования эффективной, современной и гуманной экономической культуры, в основе которой лежали бы базовые, общечеловеческие принципы социальной справедливости, равноправия всех перед законом, гарантированного права на труд, свободы выбора рода деятельности, отказа от насилия и принуждения в сфере хозяйственных отношений. Только на базе соблюдения этих принципов можно реализовать идеалы социальной гармонии, соработничества, существенно повысить эффективность и качество труда человека в сфере экономики, сформировать социально-ориентированное рыночное хозяйство, гражданское общество и правовое государство. Вне экономической культуры эти цели осуществить нельзя.

Актуальность социально-философского анализа экономической культуры современного работника в российском обществе обусловлена также важными экзогенными и эндогенными процессами, происходящими в самой структуре общества: с одной стороны, наблюдаются глобализация, интернационализация, конвергенция различных социально-экономических систем, диверсификация производства, нарастание международной конкуренции, рост социальных и экономических рисков в сфере хозяйствования, недооценка собственного исторического опыта в сфере хозяйственных взаимоотношений. А с другой стороны, мы видим нарастание потребности вернуться к этому опыту, к традиции, нарастающее понимание тщетности надежд на то, что «Запад нам поможет», понимание того, что вестернизация или евразийство неспособны восполнить тот огромный потенциал, который мы унаследовали от предков и которым столь нерачительно до сих пор распоряжались. Таким образом, встает проблема социальной ответственности, социальной компетентности, формирования адекватного реалиям времени самосознания личности в контексте современной хозяйственной практики.

Тем самым, экономическая культура из объекта собственно культурологического исследования во все большей мере превращается в предмет социально-философского анализа, а проблема ее формирования и развития становится проблемой конкретно-практической, требующей серьезных усилий не только по выявлению места и роли экономической культуры в структуре всей социальной культуры в целом, но и в области разработки целостной концепции самой экономической культуры современного работника, понимания современной динамики и структурно-содержательных аспектов современной экономической культуры. Поскольку носителями экономической культуры выступают все члены общества (заказчики, инвесторы, работники, иждивенцы, потребители и т.п.), постольку данная проблема носит общесоциальный характер. В нашем исследовании мы сознательно сконцентрировались на анализе экономической культуры современного работника, поскольку именно работник (человек труда, трудящийся) является ключевым звеном в системе социокультурных взаимоотношений в сфере хозяйства. В условиях становления нового типа общества (которое одни авторы называют «информационным», другие - «постиндустриальным», третьи - «нетрадиционным», четвертые - «открытым» и т.п.) роль работника существенно изменяется. Это определяет изменение содержания, структуры (иерархии), динамики, функций самой экономической культуры. Представляется необходимым работать на опережение, формировать новый тип экономической культуры современного работника не на производстве, а уже на предварительной стадии - в сфере образования. Именно здесь закладываются основные культурообразующие характеристики будущего работника. И от того, насколько своевременно, правильно и эффективно они будут сформулированы и заложены в сознание и поведение будущих субъектов хозяйственной практики, зависит то, как скоро наше общество сможет выйти из системного кризиса и вступить в фазу устойчивого социально-экономического развития.

Состояние научной разработанности темы. Проблематика экономической культуры отнюдь не является новой для философии. В работах Д. Юма, А. Смита, Д. Локка, И. Т. Посошкова и других мыслителей «мануфактурного» периода, написанных еще в XVIII вв., в той или иной степени затрагивались конкретные вопросы, связанные с формированием экономической культуры. Достаточно вспомнить, что первая книга шотландского философа и политэконома А. Смита называлась «Теория нравственных чувств» (1759) и была посвящена целиком исследованию различных «страстей», которые проявляются в экономической сфере жизнедеятельности людей: тщеславию, корысти, эгоизму, стремлению к наживе и т.п. Не проводя строгой разницы между моралью и правом, А. Смит тем не менее обратил внимание на то, что многие из рассматриваемых им «страстей» мешают эффективной хозяйственной практике. Поэтому вполне логично звучал его призыв «поступать постоянно благоразумно, великодушно, человеколюбиво»1. Проблематика экономической культуры нашла свое продолжение в труда исследователей XIX в. (Ш. Фурье, К. Сен-Симон, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт, М. Вебер, Г. Зиммель, Й. Шумпетер, B.C. Соловьев, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, А.А. Богданов, Н.Я. Данилевский, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, Н.К. Михайловский, П.А. Флоренский). Можно, в частности, отметить основной вывод социологии Н. К. Михайловского, который ставил во главу угла «человеческую личность, ее судьбы, ее интересы», а именно его идею об антагонизме физиологического и общественного разделения труда и о том, что органичный прогресс общества и личности прямо противоположны. Там, где происходит углубление общественного разделения труда, общество прогрессирует, а личность утрачивает свою цельность и индивидуальность2. Вместе с тем, в исследованиях этих мыслителей можно выделить определенную конраверзу: одни из них считали, что гедонизм и прагматизм нисколько не противоречит духовности, нравственности и справедливости, а культура хозяйства есть культура синтеза таких, казалось бы, несочетаемых элементов, как прагматизм и расчет, великодушие и гуманность. Другие исследователи наоборот полагали, что нельзя одновременно служить и Богу и Маммоне, и в качестве разрешения указанной дихотомии предлагали руководствовать идеалами высшего духовного порядка, абсолютными ценностями. Очевидно, что в основе первой версии в развитии хозяйственной практики и экономической культуры лежала протестантская этика и дух индивидуализма, тогда как в основе второй версии - православная традиция, идея соборности, всеединства, софийности, сизигии,

1 Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 177.

2 См.: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX—XIX вв. СПб., 1989. С. 677, 684. артельности. В начале XX в. расхождения между двумя философскими направлениями в осмыслении культуры хозяйства еще более углубились в связи с развернувшейся в мире научно-технической революцией, переходом мировой экономики из стадии раннеиндустриальной в фазу зрелого индустриализма, усилившейся неравномерностью социально-экономического развития различных стран. Следует признать, что весь XX в. прошел под знаком колоссального ускорения в развитии производительных сил и социально-экономических отношений. Существенную трансформацию пережили отношения собственности, обмена, накопления, распределения, управленческие отношения. Философская рефлексия в контексте такой трансформации выявила нарастание сложности в самой организации данных отношений, ускорение их динамики, разнообразные тенденции и направления в их развитии. В связи с этим возрастает и степень разработанности проблематики экономической культуры, вопросов, связанных с осмыслением ценностных оснований самой экономической практики и способов ее социальной организации. Среди наиболее известных зарубежных исследователей, посвятивших свои работы изучению данного круга вопросов, были Т. Веблен, Дж.К. Гэлбрейт, Ф. Хайек, Я. Карнап, Р. Рют-тинген, В. Хойер, Р. Хизрич, М. Питере, Ж. Серваншрейбер, М. Хайдеггер, 3. Фрейд, К. Ясперс, Д. Судзуки. В их работах рассматривались вопросы, связанные со спецификой экономической (хозяйственной) культуры, поиском путей ее совершенствования и развития. В то же время более конкретно данные авторы проблематикой экономической культуры, естественно, не занимались. Вместе с тем можно выделить определенные направления в развитии представлений философов в области экономической культуры. Так, анализ философских аспектов предпринимательской культуры можно обнаружить в сочинениях К. Поппера, Х.Г. Гадамера, М. Фуко, а также отечественных исследователей Г.П. Черникова, С.И. Кре-това, T.B. Кашиной, Л.С. Гребнева и др. Направление, связанное с философским осмыслением культуры труда представлено в сочинениях А.П. Ветошкина, К.П. Стожко, Н.В. Каменских, О. Платонова, М.Г. Колосни-цина, А.С. Симакова, Т.Н. Сосниной, С.С. Тавмасяна, Э. Фетисова, И.И. Чангли, Л.М. Марцевой и др. Культуре производства посвящены отдельные фрагменты работ Х.З. Бадама, В.Г. Еропкина, X. Ионга, Э. Тоф-флера; проблематика бизнес-этики присутствует в работах таких исследователей, как Дж. Ягер, В.Н. Бакшановского, Ю.В. Согомонова, Э.Я. Соловьева; вопросы деловой культуры затрагиваются в сочинениях таких авторов, как Т. Питтерса, Р. Уотермена, Л. Планкетта, Г. Хейла, Л. фон Мизеса, Й. Кхола, Н. Вудкока, Д. Фрэнсиса, А. Файоля, Э.Г. Абрамяна и др.; ряд авторов много внимания уделяет проблемам потребительской культуры (Ю.М. Мариничев, В.Г. Щукин, Д.Ф. Эндисел, П.У. Минчард, Р.Д. Блэ-куэлл). Наконец, в последние десятилетия XX в. актуальной становится проблематика организационной культуры (А. Печчеи, Т. Парсонс, Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М. Швейцер, А.А. Агеев, А.А. Радугин, Э.А. Уткин, А.В. Филиппов, В.А. Спивак, И.Н. Ткаченко и др.). При этом следует отметить, что целостной концепции экономической культуры, раскрывающей ее внутреннюю структуру, содержательные аспекты и социальную природу в современной гуманитарной науке до сих пор пока не сформулировано.

Важной особенностью в изучении экономической культуры во второй половине XX в. на Западе стал феноменологический подход, при котором исследовались лишь внешние характеристики самой экономической культуры: ее конкретные формы, ее динамика, ее организационное оформление, представленное в разнообразных процедурах, ритуалах, обычаях и т.п. Так, проблематике социокультурной динамики посвящены исследования А. Моля, проблемам лидерства - работы Р. Манна, Ф. Э. Фидлера, С. К. Шифлетт, С. Кови. Вопросы институционализации экономической культуры выявлены в сочинениях Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Уильямсона, Р. Нельсона и др. Психологические аспекты экономической культуры затронуты в работах К. Эйрсома, Г. Мюрдаля, Я. Корнай, Т. Лоусона, Дж. Ходжонсона и др.

Однако, несмотря на довольно представительный круг исследователей на Западе, проблематика экономической культуры остается все еще слабо изученной именно в силу феноменологизма самих исследований. В России (СССР) также определенное внимание уделялось и продолжает уделяться феноменологии экономической культуры (А.А. Погорадзе, В.Д. Парыгин и др.). Но особенностью российских авторов является традиционно более пристальное внимание к организационным вопросам экономической культуры в целом, хозяйственного поведения в частности. Эта традиция берет свое начало от фундаментальной работы русского философа и экономиста А. А. Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука», (1913-1927), оказавшей исключительное влияние на советских исследователей. Если за рубежом ученых, занимавшихся изучением проблематики экономической культуры, в первую очередь, интересовала проблема мотивации экономической деятельности (Д. Макгре-гор, X. Иосихара, Ф. Херцберг, А. Маслоу и др.), то в нашей стране в советское время центральное место отводилось не только изучению мотивации, хозяйственной деятельности, но и организации самого труда (трудовой культуре). Кроме того, в основе изучения экономической культуры у нас лежала богдановская «философия сотрудничества», а не веберов-ская «философия конкуренции». А. А. Богданов писал, что сотрудничество необходимо рассматривать как «первый основной ряд социально-трудовых отношений»1. Большое влияние на разработку данной проблематики оказала и марксистско-ленинская идея о превращении труда из источника существования в первую жизненную потребность.

В общем и целом, однако, следует отметить, что возобладание сугубо феноменологического подхода в исследовании проблематики экономической культуры как в нашей, так и в зарубежной философской литературе привело к определенной дискретности в понимании самой экономической культуры как целостной системы ценностных ориентаций человека в хозяйственной сфере его жизнедеятельности. Ряд исследователей стали вообще «разводить» культуру и «ценности» (Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, Р. Мертон, К. Поппер и др.), либо отождествлять культуру с цивилизацией (А. Тойнби, П. Фейерабент, X. Г. Гадамер, В. Виндельбанд и др.). В связи с этим сегодня встает актуальная задача выработки целостной социально-философской концепции экономической культуры и раз

1 См.: Богданов А.А., Степанов И. Курс политической экономии. М., 1925. Т. 1. С. 1. работки методологических проблем, стоящих в области формирования и развития экономической культуры современного работника в контексте происходящих в нашем обществе и в мире в целом существенных изменений.

Объект исследования - феномен экономической культуры в системе социальной культуры общества.

Для реализации поставленной цели в работе формулируются следующие задачи диссертационного исследования:

- выработать логическую схему, раскрывающую саму внутреннюю структуру экономической культуры;

- проанализировать различные уровни в системе экономической культуры современного работника;

- выявить духовную определенность экономической культуры и смысл хозяйственной духовности современного работника;

- выделить основные тенденции в развитии современной экономической культуры современного работника в контексте крупномасштабных трансформаций современного общества.

Методологическая основа исследования

Особенности экономической культуры современного работника и поставленная в диссертационной работе цель диктовали и своеобразие методологии как междисциплинарного исследования. Экономическая культура - это система ценностей, которыми руководствуется хозяйствующий субъект в процессе своей социальной деятельности. Специфика самой деятельности хозяйствующего субъекта, проявляющаяся в труде, предпринимательстве, в управлении и других направлениях его экономического поведения, накладывает определенный отпечаток на систему его ценностных ориентаций. Вместе с тем, следует отметить, что личность работника есть продукт социальной среды и ее поведение детерминировано не только экономическими, но и многими другими коррелянтами, определяющими ее деятельность в сфере хозяйства. В то время, как экономика диктует необходимость строго рационального, прагматического, юрой даже эгоистического поведения, система образования и воспита-)ия, оказывающая свое воздействие на личность в процессе ее, лично-.ти, формирования может существенно скорректировать ценностные 'риентации (приоритеты) работника в сторону большей гуманистичности, социальности, справедливости. Учитывая данную дихотомию, проявляющуюся в сфере хозяйственного бытия человека, необходимо рассматривать саму экономическую культуру современного работника как живой, разворачивающийся в контексте определенного социального пространства и времени процесс личностного самоопределения человека, его культурного самостроительства. Для этого представляется необходимым использование рефлексивно-феноменологического метода исследования, представляющего собой философскую рефлексию по поводу конкретного феномена - экономической культуры. Наряду с данным методом важное значение имеет метод диалектического анализа предмета исследования, позволяющий рассматривать экономическую культуру не в статике, а в динамике, в процессе ее развития и в аспекте социальной природы личности. Феноменологический компонент первого метода состоит в идеально-объективных характеристиках экономической культуры, в системе тех идеалов, приоритетов, образцов, норм, которые определяют само содержание духовного аспекта экономической культуры. Рефлексивная составляющая представляет собой самооценку данных идеальных характеристик экономической культуры с учетом конкретного места и времени, состояния самого общества, тех процессов его трансформации (глобализация, интеграция, диверсификация, социальная дифференциация, социальная ротация и т.п.), свидетелями которых мы являемся сегодня.

В исследовании феномена экономической культуры мы шли прежде всего от осмысления целостности самой человеческой личности и ее современного уровня развития. Реконструируя экономическую культуру в категориях философии и культурологи, мы рассматривали сам предмет исследования как важнейшую социальную характеристику современной личности, которой приходится жить в принципиально иных, чем прежде, условиях, в условиях рыночных отношений, отсутствия многих социальных гарантий и нарастающей социальной конкуренции.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Во-первых, положение о том, что экономическая культура есть не просто набор правил, норм, идей, мотивов, ценностных ориентаций, которыми руководствуется современный работник (статический аспект), но и определенная системность, направленность их постоянного воспроизводства, определенное духовное самовоспроизводство хозяйствующей личности как полноценной личности (динамический аспект);

В-третьих, в системе экономической культуры современного работника доминирующее значение приобретает духовная составляющая. Именно «духовная практика», как «работа со смыслами» (B.C. Соловьев), «как духовное делание» (И.А. Ильин), как стремление «жить не по лжи» (Л.Н. Толстой) оказывает сегодня существенное воздействие на социальное качество личности, определяя такие ее признаки как солидарность (П.А. Кропоткин), братство (Г.П. Федотов), соборность (А.С. Хомяков). В российской истории в качестве духовной доминанты в хозяйственной практике человека традиционно выступали идеалы державности, православия, патриотизма, народности. В западноевропейском обществе в качестве духовной доминанты и прежде, и теперь необходимо отметить идеи протестантизма, индивидуализма, которые формировали принципиально иные социальные свойства хозяйствующей личности: рационализм, прагматизм, эгоизм, конкретность;

В-пятых, духовность экономической культуры не сводится и не может сводиться исключительно к религиозной или светской характеристике. На наш взгляд, духовная доминанта в российской экономической культуре есть удачный синтез секулярного и сакрального, синтез правдолюбия, правдоискательства, служения, жертвенности и одновременно хозяйственности, прагматизма, рачительности, бережливости. Смысл хозяйственной духовности, духовности как основы экономической (обращенной на хозяйство) культуры мы усматриваем не в отвлеченно-отстраненном, а в любовно-радетельном отношении русского (российского) работника к своему делу, не в бессмысленном альтруизме и тем более не в «здоровом» эгоизме, а в социально-ориентированном, человечном отношении к хозяйству.

В-шестых, в работе выявлены основные направления гуманизации и социализации экономической культуры в системе современного гуманитарного образования. Среди наиболее важных из них выступают: демократизация отношений собственности, ликвидация остаточных проявлений дискриминации в сфере экономики в отношении к женщине, возврат к соблюдению и использованию отечественных традиций в сфере хозяйствования, развитие и поощрение творческой, креативной активности учащихся - будущих специалистов.

В-седьмых, на основе анализа современных концепций мотивации исполнительского и управленческого труда, предпринимательства эволюции организационных отношений предложена авторская концепция современной экономической культуры работника. Смысл данной концепции состоит в триедином подходе к исследованию феномена экономической культуры и выделению трех основных ее уровней: культуры труда, организационной культуры и деловой культуры. Очевидно, что в учебных заведениях традиционно много внимания уделяется формированию у учащихся трудовой культуры, тогда как развитию их организаторских способностей, а тем более деловых качеств, умению стратегически мыслить, ставить и решать общие задачи внимания практически не уделяется. В то же время в зарубежных вузах профессиональное и гуманитарное образование изначально неразрывно связано как раз с формирование у будущего работника организаторской и деловой культуры, для чего используются различные как общие так и специальные учебные курсы («Деловое администрирование», «Комуникейшн», «Психология» и т.п.). Именно благодаря такому приоритету складываются столь важные в современных условиях свойства личности, как стремление к лидерству, социальная ответственность, упорство, мобильность, коммуникабельность, стойкость в решении сложных и высокорисковых хозяйственных задач.

Научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит прежде всего в выработке структурно-логической концепции экономической культуры современного работника, которая, будучи заложена в учебные планы и программы образовательных заведений, позволит, на наш взгляд, существенно продвинуться в деле скорейшего формирования экономически грамотных, компетентных и социально ответственных работников. Теоретико-методологическое значение основных идей, сформулированных в настоящей работе, состоит в том, что экономическая культура современного российского работника (предпринимателя, рабочего, управленца и т.д.), должна строиться на основе тех духовно-нравственных ценностей, которые выработаны нашей собственной историей, являются для нашего общества традиционными и проверены временем и практикой. Отказ от скороспелого подражательства, начетнического отношения ко многим соблазнам мировой экономической культуры, необходимость крайне осторожного восприятия и использования всего того, что предлагает нам сегодня зарубежная наука и практика обусловлены необходимостью самосохранения корневых основ отечественной хозяйственной культуры в целом, а также необходимостью адаптирования зарубежных новаций к реальным условиям места и времени, к конкретно-историческим и социально-экономическим особенностям нашего общества.

Полученные в нашей работе результаты могут быть использованы:

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в монографии «Экономическая культура в структуре гуманитарного образования» объемом 7,1 п.л., опубликованной в издательстве Уральского государственного университета им. A.M. Горького в 2002 г., а также в выступлениях автора на двух Всероссийских (Екатеринбург, 2000, 2002) и региональных (Екатеринбург, 2001, Тюмень, 2001) научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедр философии и экономики и права в ИППК при Уральском государственном университете им. A.M. Горького. Выводы, полученные на основе диссертационного исследования, используются автором при чтении учебных курсов по социальной философии и основам предпринимательства в Российском государственном профессионально-педагогическом университете (г. Екатеринбург, филиал - в г. Советский, Тюменской обл.). Всего по теме диссертации опубликовано работ общим объемом 10,6 п л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическая культура работника"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика экономической культуры и ее осмысление позволяют сделать следующие выводы:

Во-первых, преодоление социально-экономического кризиса в нашем обществе неразрывно связано с формированием и развитием экономической культуры, представляющей собой системный синтез духовных и материальных ценностей и выступающей как духовная социальность хозяйствующей личности.

Выработка наиболее отвечающей интересам нашего общества иерархии этих ценностей и их актуализация в сфере хозяйственного жизне-творчества возможна лишь на основе сохранения и использования исторического и национального самосознания, традиции, опыта всей национальной и мировой культуры и цивилизации.

Во-вторых, культура в общем и целом нетождественна цивилизации. Последняя выступает лишь в качестве технолого-детерминирующих аспектов человеческой самости и служит обеспечению комфортных условий и созданию материальных факторов для нормальной жизнедеятельности личности. Тогда как культура есть в первую очередь духовное самовоспроизводство человека, его онто-, социо- и антропогенез, взятые в контексте духовной, сакральной доминанты.

В-третьих экономическая культура как базовая составляющая общей культуры человека выступает в единстве трех своих фундаментальных проявлений: трудовой культуры, организационной культуры и деловой культуры. Будучи системой ценностных оснований человеческого бытия в сфере хозяйствования, экономическая культура указанными основаниями пронизывает все сферы экономики (производство, обмен, распределение и потребление), все экономические социальные институты (корпорации, коллективы, государственные структуры), все направления (репродуктивные и творческие) в самой хозяйственной деятельности людей;

В-четвертых, первичным основанием системы экономической культуры выступает трудовая культура (культура труда), поскольку именно труд является универсальным условием существования и развития самой экономики. Значимость трудовой культуры обусловлена онтологической и социальной природой труда, который одновременно является универсальным способом создания необходимых для человека благ (ценностей), а с другой стороны, сам является фундаментальной ценностью человеческого бытия, посредством которой человек духовно самосовершенствуется и обретает свою подлинно человеческую сущность.

В-пятых, коэволюция трудовой культуры и технологий приводит к необходимости формирования и развития организационной культуры как прямому способу реализации и актуализации культуры труда. Трудовая культура из доминантной становится субдоминантной в связи со своей детерминированностью от фактора организации (организованности), тем самым становится элементом совместного развития в системе экономической культуры. Сохраняя свое базовое значение и фундаментальную ценность в этой системе общей экономической культуры, трудовая культура из исторического предиката организационной культуры постепенно превращается в ее родоисторический продукт. Умение эффективно организовать труд выступает в качестве генерального условия существования, развития и совершенствования самого труда как целесообразной, целенаправленной и общественно-полезной деятельности людей.

В-шестых, в условиях крупномасштабных социально-экономических перемен, в переходные периоды хозяйственной истории, в условиях переходных экономик существенно видоизменяются глубинные социально-мотивационные основания в структуре и содержании трудовой культуры, которые, собственно говоря, и позволяют рассматривать трудовую культуру как родоисторический продукт развития организационной культуры.

В структуре этих мотиваЦионных оснований происходит перекомбиниро вание разных элементов, относящихся к духовным и секулярным классификациям. Но даже в такие напряженные моменты экономического развития духовные основания в мотивации трудовой культуры не утрачивают своего значения. Скорее наоборот, роль духовных оснований труда существенно актуализируется. Девальвирование же труда как ценности в общественном и индивидуальном сознании выступает в качестве деформации всей мотивационной основы трудовой культуры. Но такая деформация обусловлена феноменологическим отношением к миру хозяйства и не имеет ничего общего с глубинным, сущностным, онтологическим мировосприятием и мироотношением личности и общества к хозяйству. Это лишь исторически конъюнктурное упрощенчество, которое, как соблазн, встает перед человеком, но который неизбежно должен быть человеком преодолен.

В-седьмых, единственным направлением и способом такого преодоления феноменологизма, формализации и дизъюнкции нашего отношения к экономике выступает гуманизация и социализация экономической культуры, возвращение человека в качестве цели, а не средства в реальную экономику, демократизация отношений собственности, управления, распределения, повышение образованности и грамотности людей, сохранение и развитие народного характера самой экономической культуры.

В-восьмых, решение этих задач лежит в плоскости социализации самой человеческой личности, которая должна не только трудиться или уметь организовывать распоряжение, управление, обмен материальными ресурсами, но и выстраивать коммуникативные связи с другими личностями, уметь общаться, оказывать позитивное воздействие на других людей. Экономическая культура, взятая вне своего узко-экономического контекста, шире, в плане социального контекста выступает как деловая культура человека, способного решать не частные задачи, а брать на себя социальную ответственность в решении общих социально-экономических проблем. Для этого человеку приходится осваивать инновационный подход к хозяйству, становиться лидером в социуме, генератором новых идей. Деловая культура есть таким образом экономическая культура в наиболее зрелой форме, есть своеобразный прогресс экономической культуры в целом, ее желательный и совершенный итог.

В-девятых, формирование всех трех модулей или оснований системы экономической культуры должно начинаться в период максимальной обучаемости и экстравертности личности, т.е. в системе гуманитарного образования. Именно в сфере образования человек осваивает начала экономической культуры. И необходимо стремиться к тому, чтобы эти начала оказались правильными. Переобучение, переобразование, переквалификация есть уже более затратный и менее эффективный процесс ликвидации образовательного «брака», который обладает несоизмеримо меньшим коэффициентом полезного действия по сравнению с базовым образованием.

В-десятых, конкретными способами и инструментами в области формирования у учащихся экономической культуры могут и должны стать принципиально новые учебные курсы: «Культура труда», «Организационная культура», «Деловая культура», «Культура потребления», «Культура делового общения и администрирования» и т.д.

Разработанные в качестве факультативных курсов и спецкурсов и дополняя курсы «Культурологии», «Философии экономики», «Теории и истории мировой культуры», «Теории и истории отечественной культуры», «Философии культуры», эти курсы могут оказать учащейся молодежи неоценимую помощь в системном и научном восприятии и понимании тех социально-экономических процессов, тенденций, реформ, которые разворачиваются в нашем обществе в начале нового XXI в.

Представляется необходимым существенно пересмотреть российские образовательные стандарты и насытить их «культурологическими основаниями» не только в сфере подготовки экономистов, финансистов, бухгалтеров или менеджеров, но и других специалистов.

Полагаем, что каждый профессиональный работник, любой образованный и культурный человек должны освоить поле экономической культуры, ее ценности и инструментарий для того, чтобы успешно решать как общественные, так и личные, частные задачи в сфере труда, предпринимательства, бизнеса.

Список научной литературыШадрина, Светлана Зарифовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.Г. О соотношении стереотипов и инноваций в системе культуры // Некоторые вопросы философии: Сб. Ташкент, 1976. № 506.

2. Автономов B.C. Поиск новых решений модели человека в западной экономической теории 1900-1920-х годов // Истоки; Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли: Сб. Вып. 2. М., 1990.

3. Аксаков К.С. Опыт синонимов. Публика-народ // Хрестоматия о истории русской журналистики XIX в. / Ред. А. В. Западов. М., 1965.

4. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов, 1985.

5. Антонов А. Блеск и нищета марксизма // Крест: Литер.-худож. публицист. альманах. Пермь, 1992.

6. Апресян Н.Г. Добро и польза // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М., 1992.

7. Аронов Р.А. Об основаниях «нового способа мышления» о явлениях природы // Вопросы философии. 2001. № 5.

8. Артёмов С.Д. Социальные проблемы адаптации молодого работника на промышленном предприятии // Молодежь и труд: Тез. Всесоюз. науч. конф. М., 1970.

9. Байлук В.В. Социальный детерминизм: Категориальный анализ. Томск, 1983.

10. Безносиков В.Н. Динамика первичной производственной адаптации молодых рабочих на промышленном предприятии: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1986.

11. Бейтсон Г., Беитсон М. Ангелы страшатся: К эпистемологии священного: Пер. с англ. М., 1992.

12. Белецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.

13. Белл У. Возвращение к добру: Ценности, объективность и будущее // Международный журнал социологических наук. М., 1994. № 1.

14. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века. Париж, 1971.

15. Бердяев Н.А. Спасение и творчество. Два понимания христианства И Русская философия. Конец XIX начало XX вв. СПб., 1993.

16. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Новый мир. 1990. № 1.

17. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности. XVIII XX вв. СПб., 1993.

18. Бердяев Н.А. Субъективизм и идеализм в общественной философии. СПб., 1901.

19. Бернацкий В.О. Человек, его ценностные ориентации // Становление человека как субъекта социального творчества: Монограф, исследование (Материалы филос. сессии Всерос. науч.-практ. конф. «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек»), Омск, 1997.

20. Богданов А.А. Методы труда и методы познания // Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология. СПб., 1993.

21. Борисова Е.М. Психологическое содержание и формирование профессиональной пригодности // Сихофизиологические вопросы становления профессионализма. М., 1984.

22. Бояджиев Г.И. Проблема традиции и новаторство // Ленинизм и искусство. М., 1964.

23. Брасов B.C. Одномерная логика российских модернистов // Общественные науки и современность. 1995. № 2.

24. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности (К 20-летию со дня смерти А. Н. Леонтьева) // Вопр. философии. 1991 .№11.

25. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. 2001. № 2.

26. Будякина М.П., Русалимова А.А. Некоторые вопросы социально-психологической адаптации новичков на предприятии // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

27. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество: Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 гг. М., 1991.

28. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип: Из этюдов о религии человекобожество // Вопр. экономики. 1990. № 11.

29. Булгаков С.Н. Софийность твари (космодицея) // Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология. СПб., 1993.

30. Бурдина А. И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М., 1979.

31. Вандельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1913.

32. Введенский А. И. Что такое философский критицизм? // Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология. СПб., 1993.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

34. Вершинина Т.Н. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. Новосибирск, 1986.

35. Ветошкин АЛ. Культурное возрождение // Профессиональное образование. 1998. № 2.

36. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М., 1988.

37. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

38. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия: IX XIX вв. СПб., 1989.

39. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 гг. М., 1991

40. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М., 1965.

41. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1.М., 1964.

42. Гончаров С.З. От технической цивилизации к культуре // Экономика и культура: Межвуз. сб. Екатеринбург, 2000.

43. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981.

44. Гоомыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы философии. 2001. № 2.

45. Гусейнов А.А. Этика и плюрализм // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М., 1992.

46. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5.

47. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная философия II Вопросы философии. 1992. № 7.

48. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 1.

49. Двадцать лекций по философии / А.В. Грибакин, Ю.Г. Ершов, В.Е. Кемеров, К.Н. Любутин. Екатеринбург, 2001.

50. Денисова Л.В. Догматическое основание метафизических систем. Омск, 1999.

51. Диалектика как методология научного познания / Отв. ред. Т. Г. Сул-тангузин. Уфа, 1976.

52. Диалектика, логика и методология науки / Отв. ред. П. П. Чупин. Свердловск, 1978.

53. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философ-ско-этической мысли XX в. М., 1990.

54. Дроздов И.Ф. Является ли традиция признаком нации? // Вопросы истории. 1968. № 3.

55. Дьюи Дж. Цели и средства Н Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992.

56. Единство онтологии, теории познания и логики / Отв. ред. А.Ф. Куд-ряшов. Уфа, 1996.

57. Ерасов 6.С. Традиция: проблема перегрузки категории в формаци-онном анализе // Традиция и новация в социокультурном процессе. М„ 1989.

58. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождения, особенности, структура. 4.1. Саранск, 1996.

59. Ефимов С.В. Онтология правдоискательства: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Омск, 2001.

60. Ефимова С.В. Правдоискательство как феномен культуры // Культура и цивилизация: Матер. Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 2001.

61. Забелин И.Б. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. Сб. ст. М., 1995.

62. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Симферополь, 1992.

63. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1971.

64. Звиревич В.Т. Телесный символизм «древнего благочестия» и проблема отчуждения // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Екатеринбург, 1999.

65. Ильин И.А. Философия как духовное делание // Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология. СПб., 1993.

66. Ильин И.А. Основы христианской культуры / Ильин И. А. Собр. соч. В Ют. Т. 1.М., 1993.

67. Кайсаров А. С. Славянская и российская философия // Мифы древних славян. Саратов, 1993.

68. Каменских Н.В. Социальная самобытность хозяйственного уклада России: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Омск, 2000.

69. Каменских Н.В., Стожко К. П. Русское хозяйство: Философский аспект анализа. Екатеринбург, 1999.

70. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М., 1989.

71. Карасёв Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопр. философии. 1992. №8.

72. Карсавин Л.П. Пролегомены к изучению о личности // Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология. СПб., 1993.

73. Категории диалектики. Вып. 1-9 / Отв. ред. М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман. Свердловск, 1970-1984.

74. Князев В.М. Метафизика духа в русской философии конца XIX начала XX века. Екатеринбург, 1998.

75. Колесов В.Д. «Домострой» как памятник средневековой культуры // Домострой. СПб., 2000.

76. Кончинин Т.Р. Структура процесса адаптации молодых специалистов //Актуальные проблемы науки. Ростов н/Д., 1970.

77. Конюшева Т.В. Внуки Даждьбога: Самоопределение человека в эт-нопедагогическом наследии Древней Руси. Екатеринбург, 2000.

78. Копалов В.И. Русская философия истории как современная проблема // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии: Альманах. Екатеринбург, 1999.

79. Копалов В. И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Свердловск, 1991.

80. Куликов Б.В. Учение К. Ясперса о шифрах трансценденции // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999.

81. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. М., 2000.

82. Леднев В.П., Стожко К.П. Современные концепции исторического развития России. Екатеринбург, 2000.

83. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству // Вехи экономической мысли: В 3 т. Т. 1. СПб., 2000.

84. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.23.

85. Леонтьев К. Византизм и славянство // Византизм и славянство: Великий спор. М., 2001.

86. Лесевич В.В. Эмпириокритицизм как единственная научная точке зрения // Русская философия. Конец XIX начало XX вв. СПб., 1993.

87. Лойфман И.Я. Общенациональные приоритеты образования и будущее России // Философия и социология образования на пороге XXI века. Екатеринбург, 1996.

88. Лойфман И.Я. Основополагающие определения сущего // Философская жизнь Урала. Проблемы общей социальной онтологии: Альманах. Екатеринбург, 1999.

89. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человека // Вопросы философии. 1992. № 3.

90. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М„ 1974.

91. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.

92. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения и его воздействие на общественное благосостояние // Антология экономической классики: В 2 т. Т. 2. М„ 1993.

93. Марголис Дж. Личность и сознание: Перспективы нередуктивного материализма: Пер. с англ. М., 1996.

94. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983.

95. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М., 1958.

96. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. М., 1961.

97. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества: Пер. с фр. М., 1991.

98. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики: Пер. с англ. СПб., 1997.

99. Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Екатеринбург, 1998.

100. Миюскович Б. Одиночество: Междисциплинарный подход // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. М., 1989.

101. Новицкая М.Ю. Народоведение в начальной школе // Начальная школа. 1993. № 7.

102. Ньюстром Дж., Дэвис К. Организационное поведение: Пер. с англ. М., 2001.

103. Образ будущего в российской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века: Избр. произведения / Сост. Я. И. Кузьми-нов. М., 1994.

104. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (К истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопр. философии. 2001. № 2.

105. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2.

106. Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского типа //ЭКО. 1992. №6.

107. Ортега-и-Гассет. Размышления о Дон Кихоте // Юность. 1996. № 1.

108. Перцев А. В. Учение К. Ясперса о шифрах трансценденции // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии: Альманах. Екатеринбург, 1999.

109. Петров В.М. Семейно-школьное воспитание в древнем мире и средневековой Руси. Орехово-Зуево, 1992.

110. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии: Пер. с англ. М., 1985.

111. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

112. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы: Пер. с англ. М., 2000.

113. Рашковский Е.Б. Катарсис// Вопросы философии. 1999. № 7.

114. Россман В. Разум под лезвием красоты // Вопросы философии. 1999.1. Аг № 12.

115. Русская философия. Конец XIX начало XX вв.: Антология / Ред. А. А. Ермичев. СПб., 1993.

116. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М., 1993.

117. ЛМ.Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

118. Сагатовский В.М. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. № 2.

119. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д., 1997.

120. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

121. Соловьев B.C. Оправдание добра // Русская философия собственности. XVIII -XX вв. Антология. СПб., 1993.

122. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Русская философия. Конец XIX начало XX вв. Антология. СПб., 1993.

123. Соловьев B.C. Спор о справедливости. М., 1999.

124. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

125. Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994.

126. Спиркин А.Г. Философия. М., 2001.

127. Стожко К.П. Экономическая диалектика человека: История. Теория. Методология. Екатеринбург, 1994.

128. Стожко К.П. Труд. Собственность. Богатство. Кемерово, 1994.

129. Стожко К.П. Экономический гуманизм в России. Екатеринбург, 1995.

130. Стожко К.П., Каменских Н.В. Введение в экономический анализ. Екатеринбург. 1997.

131. Стожко К.П. Принципы экономического гуманизма: Опыт русской истории. Екатеринбург, 1996.

132. Сухомлинский В. А. О воспитании. М. 1985.

133. Табуркин В.И. Принципы целостности в философии и естествознании. Новосибирск, 1992.

134. Теория развития и социальное познание / Отв. ред. В.Н. Финогенов. Уфа, 1990.

135. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург. 2001

136. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. М., 1991.

137. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. М.; СПб., 1992.

138. Толстой Л.Н. Наше жизнеописание // Русская философия. Конец XIX начало XX вв. Антология. СПб., 1993.

139. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М., 1999.

140. Томилов В.В. Культура предпринимательства. М., 2001.

141. Трофимов В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета. Ижевск, 2000.

142. Тубольский АН. Школа самоопределения: Первый шаг. М., 1991.

143. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996.

144. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М., 1971.

145. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. М., 1989.

146. Удальцов М.В. Социология управления. М., 1990.

147. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М. 1968.

148. Уотермен Р. Фактор обновления. Пер.с англ. М., 1988.

149. Федоров Н. Философия общего дела. М., 1982.

150. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

151. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1955. 271. Филатов В. И. Социально-онтологические основания целостностичеловека. М.; Омск. 2001.

152. Филиппов А.В. Работа с кадрами. М., 1990.

153. Фихте И.Г. О достоинстве человека // Фихте И. Г. Сочинения. В 2 т. Т. 1.СП6., 1993.

154. Флоренский П.А. Разум и диалектика // Русская философия. Конец XIX начало XX вв. Антология. СПб., 1993.

155. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Сочинения. В 3 т. Т. 1. Париж, 1985.

156. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. 1990. № 4.

157. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991.

158. Френкин А.А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991. №5.

159. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983.

160. Фромм Э. Человек для себя: Пер. с англ. Минск, 1992.

161. Фромм Э. Душа человека: Пер. с англ. М., 1992.

162. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. М., 1994.

163. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Пер. с англ. М., 1980.

164. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете: Пер. с англ. М., 1989.

165. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1900. № 3.

166. Фурье Ш. Избранные сочинения. В 3 т. М.; Л., 1951.

167. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Пер. с англ. М., 1995.

168. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали // ЭКО. 1991. № 12.

169. Хайек Ф. Философия рынка: Пер. с англ. М., 1985.

170. Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с англ. М., 1992.

171. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Пер. с англ. М., 1992.

172. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9.

173. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Пер. с нем. М., 1989.

174. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. М., 1993.

175. Хайдеггер М. Феноменология. Герменевтика. Философия языка: Пер. с нем. М., 1993.

176. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. № 2.

177. Халленслебен Б. Кто субъект истории? // Общественные науки и современность. 1996. №2.

178. Хаттингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

179. Хевеше М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12.

180. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня: Пер. с нем. М., 1992.

181. Херуберг Ф., Майнер М. Побуждение к труду и производственная адаптация // Социс. 1990. № 1.

182. Хомяков А.С. О старом и новом // Русская идея. М., 1992.

183. Хрестоматия по истории философии: (Западная философия): Учебное пособие. В 3 т. М., 1997.

184. Чавкин С. Похитители разума. М., 1991.

185. Червонный В.П. Тоталитарная и посттоталитарная эволюция России: Факторный анализ. Екатеринбург, 2000.

186. Черняк Н.А. Социально-историческая определенность понимания: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Омск, 1998.

187. Черняк Н.А. Проблема человека в западноевропейской неклассической философии. Омск, 1995.

188. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М., 1998.

189. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

190. Шибатуни Т. Социальная психология. М.; 1969.

191. Шлезенгер A.M. Циклы американской истории: Пер. с англ. М., 1992.

192. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Пер. с нем. М., 1992.

193. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Избранные произведения. М., 1992.

194. Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем. М., 1993.

195. Шпет Г.Г. История как проблема логики // Историко-философский ежегодник. М., 1988.

196. Шпет Г.Г. Философия и история // Русская философия. Конец XIX -начало XX вв. Антология. СПб., 1993.

197. Шуклин В.В. Русская мифология и культура. Екатеринбург, 1994.

198. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург, 1998.

199. Шумпетер И. История экономического анализа: Пер. с англ. М., 1992.

200. Щербинин М.Н. История идеализма от образного мышления к разуму // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Екатеринбург, 1999.

201. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20.

202. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20.

203. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

204. Юм Д. Сочинения. В 2 т. М„ 1965.

205. Яковенко Б.В. Путь философского познания // Русская философия.

206. Конец XIX начало XX вв. Антология. СПб., 1993.

207. Bruno S. Fley. Inspiring Economics. Human Motivation in Political Economy. Zurich, 2001.

208. Johanson J., Mattson L.-Y. Internatiolisation in Industrial Sys terns. A Network Approach // The Internationalisation of the Firms. London, 1993.

209. Leland B. Yeager. Ethics as Social Science. Virginia, VS. 2001.

210. Marcel Bolle de Bal. Participation: Its Contradictions, Paradoxesand Promises II International Handbook of Participation in Organizations For the Study of Organizational Democracy. Vol. 1. Oxford Yniversity Press Inc. N. Y. 1989.