автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Экономическая политика революции и гражданской войны

Текст диссертации на тему "Экономическая политика революции и гражданской войны"

Российская академия наук Дальневосточное отделение Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока

Долгов Лев Николаевич

Экономическая политика революции и гражданской войны: опыт Дальнего Востока России.

Специальность 07.00.02.-Отечественная история

Диссертация _____ ______________на соискание ученой степени

I Президиум Ш?Юрр £9РЙЧфкиX наук

(решение от <£А' ' б

присудил ученую ст£-

НачальиикА/пр.-

>А •иувка

:ток

Содержание

Введение....................................... 4-80

Глава 1 Экономическая политика государства на Дальнем Восто.се России накануне и в период первой мировой войны.............................. 81-189

1.1. Основные тенденции экономического развития Дальнего Востока России в начале XX в.......... 81-113

1.2. Усиление государственного воздействия на экономику российского Дальнего Востока в период мировой войны.................................. 114-137

1.3. Осуществление экономической политики Временного правительства на Дальнем Востоке....... 138-182

Глава 2 Экономическая политика революции и контрреволюции................................. 190-312

2.1. Первый советский опыт революционного преобразования дальневосточной экономики (ноябрь

1917 -лето 1918 гг.)........................... 190-246

2.2. Экономическая политика "белых" правительств Дальнего Востока (лето 1918 - январь

1920 гг., май 1921-октябрь 1922 гг.)........... 247-302

Глава 3 Экономическая политика Дальневосточной республики (1920-1922 гг.)..................... 313-496

3.1. Экономическая политика областных правительств Дальнего Востока (январь - октябрь 1920

г. )............................................ 313-359

3.2.Поиски путей создания "промежуточного экономического положения", "целесообразного для коммунистического руководства" (октябрь 1920-

март 1921 гг. )................................. 360-399

3.3. Экономическая политика Дальневосточной республики после перехода к нэпу (апрель 1921-

ноябрь 1922 гг.)............................... 400-484

Глава 4 Переход к завершению революционных преобразований в ' экономике Дальнего Востока после

окончания гражданской войны.................... 497-551

Заключение..................................... 552-5 61

Приложение 1. Таблицы.......................... 562-575

Приложение 2. Список использованных источников и литературы................................... 57 6-635

Введение

Научная значимость темы исследования. История Февральской и Октябрьской революций 1917 г., гражданской войны, оценка характера, содержания и последствий этих событий являлись в советской историографии отправными моментами при определении направленности не только последующего, но и предшествующего исторического развития России. В условиях монопольного господства формационной теории революция 1917 г. однозначно трактовалась как начало перехода к высшей, коммунистической фазе развития человеческого общества, созидание которой в отличие от предыдущих формаций осуществляется сознательно и планомерно под руководством рабочего класса и его политической партии. Вытекающая из формационного подхода определяющая роль экономических факторов общественного развития диктовала историкам особое внимание к изучению проблем построения экономических основ нового общества, когда любая политика трактовалась как ххконцентрированное выражение экономики". Изданное в 192 6 году учебное пособие хх Основы советской экономической политики" акцентировало на классовом подходе при раскрытии сути экономической политики: "мы должны вскрывать возникновение и развитие тех или иных экономических мероприятий советской политики с точки зрения соответствия интересам пролетариата"1. Заданный подход утвердился в советской историографии, в которой пролетарский и социалистический характер революционных преобразований не мог быть поставлен под сомнение. Современное понимание существа экономической политики позволяет в исторической ретроспективе смотреть на нее шире. Новейший ххКурс экономики" следующим образом формулирует ее: ххпо

своему замыслу экономическая политика призвана выражать, воплощать цели, задачи, интересы страны, государства и народа". Но вместе с тем признается, что "в государственной экономической политике находят достаточное отражение интересы, позиции, взгляды самого правительства и тех кругов, лиц, ог которых оно зависит, с которыми непосредственно связано" . В этом контексте перед исследователем открывается возможность научного анализа происхождения, процесса осуществления и результатов экономической политики государства. Значимость исследования и ответственность исследователя повышаются при обращении к переломным, революционным периодам истории, когда проходят проверку замыслы политиков, апробируются и отбираются работающие модели экономической политики, закладываются основы новой хозяйственной системы. При этом не меньшую научную ценность представляют не только победившие и утвердившиеся принципы, но и отвергнутые альтернативные варианты, наконец, идеология и практика побежденного лагеря, отражавшие исторические и экономические реалии России и содержавшие, нередко, значительный невостребованный положительный потенциал.

Современное состояние отечественной исторической науки, порой расцениваемое как кризис, свидетельствует о постановке перед ней новым временем новых задач в условиях открывшихся возможностей. Крупнейший историк современности Ф. Бродель справедливо заметил: "Историю постоянно нужно переписывать, она вечно находится в стадии столкновения и преодоления самой себя"3. Но типичное для первых лет "перестройки" перетолкование прежних истин и установок с позиций "от противного", является простым и непри-

емлемым для историка методом. Огромные и во многом еще неиспользованные возможности нового осмысления декларированной и реальной экономической политики эпохи революции и гражданской войны, ее интерпретации руководителями на местах и особенностей осуществления, влияния на исход военно-политических событий заложены в региональной истории. Более того в остро-полемической работе В.П. Булдако-ва "Красная смута" высказано суждение, с которым хочется согласится: "... можно надеяться, что через локальную историю пойдет настоящее возрождение исторического знания" 4.

Гражданская война на российском Дальнем Востоке продолжалась до октября 1922 г., т.е. почти на два года дольше, чем в Советской России. Здесь происходили события, решающие для судьбы всей страны. Период революции и гражданской войны на Дальнем Востоке предоставил уникальный материал для изучения и сравнения различных моделей экономической политики той эпохи, характеризовавшейся сменой советской власти "белой" властью, созданием и продолжительным существованием буферного государственного образования, после упразднения которого власть вернулась к завершению революционных преобразований в экономике края. Обращение не просто к отдельным направлениям экономической политики (аграрной, торговой, продовольственной, кооперативной, денежно-финансовой), а к экономической политике, как их органичной совокупности, позволяет рассматривать ее как находящуюся в развитии целостную систему теоретических взглядов, принципов, методов руководства, продиктованных и долговременными, и конъюнктурными факторами. Изучение же в значительных хронологических

рамках открывает возможность проследить эволюцию экономической политики в пределах отдельных этапов, -сопоставить использованные на разных фазах ее модели, обнаружить в них особенное и общее, обозначить выявившиеся тенденции в реакции краевого хозяйства на экстремальные условия революции и гражданской войны, политику различных властей.

Обращение к опыту экономической политики эпохи революции и гражданской войны в специфических, и во многом постоянных, условиях Дальнего Востока России представляется интересным не только с точки зрения познания прошлого, но и настоящего. Происходящие последнее десятилетие радикальные преобразования политической и экономической системы страны и их последствия для дальневосточного региона имеют определенные исторические аналогии с периодом революционных перемен 1917-1925 гг., опыт которых может быть интересен и полезен для современных политиков, причастных ныне к решению его экономических проблем, и для всего общества.

Историография темы. История изучения экономической политики на Дальнем Востоке эпохи революции и гражданской войны распадается на два периода: советский и современный (постсоветский). Рассматривая Октябрьскую революцию как социалистическую, открывающую переход к коммунистической общественно-экономической формации, советская историография соответственно выделяла классовый характер экономической политики, ее направленность, этапы развития и результаты. Методологическую основу изучения советской экономической политики заложили ее первые исследователи, одновременно являвшиеся ее творцами и активными исполнителями. Уже в августе 1918 г. один из руководителей ВСНХ

В.П. Милютин в брошюре "Современное экономическое развитие России и диктатура пролетариата (1914-1918 г.)", в основе которой его доклад на первом Всероссийском Съезда Советов Народного Хозяйства 28 мая 1918 г., определил значение рабочего контроля и проведенной в стране нацио-( нализации как основных мероприятий в становлении нового способа производства. Милютин указывал также на карательный характер и экономическую целесообразность как мотивы проведения национализации. Там же он предложил периодизацию национализации. Первый период с октября 1917 г. до июня 1918 г. характеризовался ходом процесса национализации "снизу", со стороны уездных, губернских и областных совнархозов, когда на долю центральных органов - Совнаркома и ВСНХ пришлось всего 2 0% национализированных предприятий. После решения I Всероссийского съезда совнархозов о завершении национализации произошел переход к последовательной национализации целых отраслей промышленности декретом Совнаркома5. Уровень понимания Милютиным происходящего соответствовал представлениям руководства правящей, большевистской партии о историческом этапе, на котором находилась Россия. С одной стороны, революция в России "есть только лишь пролог, начальный шаг социалистической революции, которая будет иметь свое продолжение и свое наиболее полное выражение на Западе"6. Но, с другой стороны, большевики не дожидаются революции на Западе и "наша экономическая политика... заключалась в устранении буржуазии от управления экономической жизнью и в централизации аппарата управления в руках органов власти пролетариата"7.

Типичное для большевистского руководства периода

1918-1920 гг. полное отрицание рыночных, товарно-денежных отношений выражено в отношении Милютина к происходившим в денежном обращении процессам. Его не пугали, как он говорил на I съезде совнархозов, выпуск большого количества денежных знаков и низкий курс рубля. "Ведь мы не ставим себе самоцелью укрепление буржуазной денежной системы..."8. Советская историография обходила молчанием позицию Ленина по этому вопросу. Последние исследования, в частности, публикации В.Г. Ольшевского, вносят в него ясность. Для Ленина, как видно из приведенных фактов, уничтожение денег было одним из средств уничтожения имущих классов, устранения их влияния на экономическую жизнь, превращения "буржуазных специалистов" в служащих (слуг) Советской власти. Реалистами же в оценке финансов, денег и денежного обращения, на I съезде совнархозов оказались только И.Э. Гуковский (нарком финансов) и Г.Я. Сокольников (член коллегии наркомфина и бюро ВСНХ), "исходившие из необходимости и неизбежности сохранения товарно-денежных отношений и категорий в течение длительного времени"9. А Милютин в опубликованной в 1919 г. статье, опираясь уже на практику военного коммунизма, фактически подтвердит свои предыдущие оценки происходивших в экономике страны процессов10.

Гражданская война была не подходящим временем для написания исторических трудов. Однако некоторые большевистские вожди и в той обстановке находили возможность заниматься если не историческими, то теоретическими, или претендовавшими на теорию, исследованиями. Наиболее плодовитым в этих занятиях оказался Н.И. Бухарин, подготовивший к маю 1920 г. достаточно объемную работу "Экономика пере-

ходного периода". В ней он пытался выделить общие закономерности переходной эпохи от капитализма к социализму. Предполагал он написать и выпустить и вторую часть своего исследования, которая бы представляла "конкретно-описательный труд по современной русской экономике". Вероятно, для историка была бы интереснее вторая часть. Но название и первой части - "Общая теория трансформационного процесса" не должно нас обманывать. По существу, это теоретизирование по-марксистски на основе опыта исключительно российской революции. Это же отмечает и такой доброжелательный к Бухарину исследователь как С. Коэн: "... он имел ввиду прежде всего опыт большевиков"11. Названные обстоятельства, как представляется, позволяют взглянуть на данное сочинение Бухарина не только как на источник по идеологии военного коммунизма, но и как на историографический факт, как концептуальное отражение российских реалий периода гражданской войны.

Для понимания дальнейшей эволюции во взглядах на экономическую политику большевиков остановимся на двух выводах - тезисах Бухарина, извлеченных им из опыта партии. Первый - "Связи кредитно-денежного и финансово-капиталистического типа рвутся при завоевании власти пролетариатом целиком, бесповоротно и навсегда"12. Второй - "... основной формой социализации производства является его огосударствление, или национализация"13. Опыт последовательного уничтожения товарно-денежных отношений и утверждения социалистической экономики в государственной форме к моменту написания Бухариным этих строк насчитывал уже более двух лет и был зафиксирован им как общая закономерность перехода к социализму.

В середине'- второй половине 20-х годов издают в форме собраний сочинений свои статьи, доклады, выступления периода гражданской войны другие крупные партийные и советские руководители. Взятые по отдельности, эти работы в большинстве своем могут рассматриваться лишь как документы эпохи. Но собранные воедино и расположенные, как, например, у Троцкого по хронологически-тематическому принципу, они рисуют цельную картину замыслов и воплощений в сфере экономической политики. Том XV серии V сочинений Л.Д. Троцкого озаглавлен "Хозяйственное строительство Со-' ветской республики" и включает его статьи и речи эпохи военного коммунизма с декабря 1919 г. по декабрь 1920 г. включительно. Простое перечисление разделов, на которые поделен том, дает достаточно полное представление о направлениях политики военного коммунизма, к которым имел непосредственное отношение автор: всеобщая трудовая повинность, милитаризация труда и производства, единый хозяйственный план и вопросы управления промышленностью, практика всеобщей трудовой повинности, первая армия труда и борьба за возрождение Урала, на транспорте, восстановление Донбасса14.

Броско и емко озаглавил трехтомник своих статей и выступлений Г.Я. Сокольников - "Финансовая политика революции"15. Входивший, с первых дней его существования в состав коллегии наркомфина и затем сам возглавлявший этот наркомат, Сокольников участвовал в разработке всех основных решений в сфере финансовой политики и знал изнутри механизм ее реализации от замысла до результата.

Если в сфере деятельности Сокольникова были вопросы финансового хозяйства, то собрание сочинений А.И. Рыкова

дает представление о политике в области промышленности, транспорта, экономической связи города и деревни. Собранные статьи и высказывания А. И. Рыкова позволяют легко проследить изменения в экономической политике' Советского государства16. В выступлении на I Всероссийском Съезде совнархозов 29 мая 1918 г. он свидетельствовал: "Национализация проводилась независимо от вопросов снабжения, от хозяйственных соображений, а исходя исключительно из необходимости непосредственной борьбы с буржуазией..."17. Выступая через три года на IV съезде совнархозов 18 мая 1921 г. Рыков следующим образом охарактеризует переход к новой экономической политике: "То, что происходит теперь, есть частичный рост капиталистических отношений в условиях, когда во главе государства стоят рабочие массы, которые на протяжении четырех лет являлись монополистами в организации промышленности и государства"18. В приведенных цитатах достаточно реалистическое изображение процесса национализации, ее мотивов и наступивших в 1921 г. перемен, но с вполне определенных идеологических позиций, исходивших из социалистического, пролетарского характера осуществленных преобразований.

Наконец, столь же пристрастного историка мы имеем и в лице Ленина, оценки кото