автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.00
диссертация на тему: Экономические основы управления государственной собственностью при переходе к рыночным отношениям: анализ, история, экономика, юриспруденция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономические основы управления государственной собственностью при переходе к рыночным отношениям: анализ, история, экономика, юриспруденция"

и / - о 3497

г. и». МЯСОУТОВ Докторант WIDU

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ:

АНАЛИЗ, ИСТОРИЯ, ЭКОНОМИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Краткий научный доклад на соискание учёной степени Доктора философии (РИ.О) Направление: управление и экономика, право и социология

Научный руководитель: доктор философии (Р1Ш),

А.П. Садовский

Москва 2007

Всемирный Информационно- Распределённый Университет Докторант: Равиль Фаатович Мясоутов

Научные консультанты: гранд-доктор философии Панфилов A.C..

доктор философии Апарина И. И.

Издательская лицензия от 20 июня 1997 года № 016241

© Автор

© НТЦ "Развитие"

I ' ' ' !

' 4 Вместо ппслсннл

В политической системе современной России важное место принадлежит основному закону Российской Федерации - Конституции. В которой сказано, что п России существует несколько форм собственности. Наряду с другими формами собственности по прежнему ведущей остается государственная. При этом, если сравнивать с социалистическим способом производства, само российское общество сильно изменилось не только политически, но и экономически и юридически. Изменения в обществе полезны и благотворны, кода они происходят в рамках закона. Законы, законность - естественный Ограничитель, защищающий всех и каждого от насилия, произвола, политического и экономического авантюризма, коррупции1. •'

С переменой экономического курса страны, поменялась и система управления государственной собственностью.

В настоящее время одним из главных направлений совершенствования управления государственной собственностью является изменение форм и методов управления государственными предприятиями. На сегодняшний день эти методы далеки от совершенства и нуждаются в коренном реформировании. Однако эти методы не могут быть применимы, если мы первоначально не уточним правомерность существования в России тех или иных форм государственных предприятий.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, ппям), в том числе между работниками предприятия. Учреждать унитарные предприятия могут лишь государственные или местные органы власти. Пршю хозяйственного ведения подразумевает, что унитарное предприятие

' Игпиж 11.К. Прсиссллкл!. Сонет Республики. Плрллмснтскпе лнемшкн 1990-1991. - М.: Пился. 1996. с.5

имеет ограниченные возможности по управлению имуществом, закрепленным за ним собственником. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В то же время, согласно Гражданскому кодексу РФ, собственник имущества унитарного предприятия имеет значительные полномочия по управлению этим предприятием Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник может издавать нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность предприятия. Он также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в ведении унитарного предприятия.

Таким образом, права собственника в отношении унитарных предприятий являются достаточно широкими.

В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, принятой Правительством РФ 9.09.99 г., отмечается, что "на практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий, в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводят к: а) переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получать унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; б) заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости про-

дукции, а в ряде случаев - к хищению государственного имущества; в) отсутствию у государственных органов актуальной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; г) невозможности предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей" (Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации2.

Поэтому переход к современной рыночной экономике, эффективная реализация экономического потенциала государства с учетом специфики российских условий требуют научного анализа принципов функционирования государственной собственности. Рынок не в состоянии обеспечить гарантии права собственности, справедливой конкуренции, регулирования деятельности естественных монополий, укрепления законности и правопорядка и т.п. Механизмы рынка могут быстро приспосабливаться к изменению спроса и технологическим переменам, но с его помощью нельзя решить проблем образования, культуры, здравоохранения и др. Речь идет о том, что саморегулирующейся экономики никогда не было и не может быть. Поэтому вмешательство государства в рыночную экономику - это прежде всего вложение его ресурсов в развитие фундаментальных наук, образования, в социальное обеспечение населения страны, регулирование макропропорций, охрану общественного порядка, обеспечение зашиты внешнеэкономических и внешнеполитических позиций государства и т. п.

Создание предпосылок для эффективного функционирования государственной собственности - такова насущная задача государства в современной экономике России. При её решении возрастают значение и роль государственного регулирования рыночной экономики страны. В целом же вмешательство государства в экономические процессы носит объективный характер, и необходимость в нем обусловлена потребностью в их координации и регулировании.

2 Постановление Прмштельспю РФ от 9.09.9 г. № 1024. - С. 7-8.

За последнее время очень много, различными авторами написано о государственной собственности работ. Для примера приведем несколько из большинства работ таких авторов как:

Капкаев 10.Ш. Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00.01 - Полит, экономия/ Юнер Шамильевич Капкаев; Юж.-Урал. гос. ун-т. -Челябинск, 2000. -34 с.

Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования/ И.В. Ершова. -М.: Юриспруденция, 200 1 . -303 с.

Карцева В.В. Управление государственным и муниципальным имуществом на основе совершенствования оценочной деятельности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (теория упр. и экон. системами)/ Вера Викторовна Карцева; Межотраслевой ин-т повышения квалификации и переподгот. руководящих кадров и специалистов Рос. экон. акад. - М., 2001. -25 с.

Гайдаржи С.И. Экономические методы управления зарубежной собственностью Российской Федерации/ Сергей Иванович Гайдаржи. -М.: МАКС Пресс, 2002.-17с.

Зудина Н.И. Формирование системы функционирования государственной собственности в переходной экономике : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.05- Экономика и упр. нар. хоз-вом (Экономика, орг., и упр. предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)/ Рос.акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М., 2001. -24 с.

Абдуллаев H.A. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии/ H.A. Абдуллаев. -М.: Дело, 2002. -184 с.

Бочкарев АЛО. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью/ Александр Юрьевич Бочкарев; С.-Петерб.

Гос. ун-т экономики и финансов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. -16с.

Ваславская И.Ю. Совершенствование управления государственными пакетами акций промышленных предприятий : Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00 05- Экономика и упр. нар. хоз-вом/Ирина Юрьевна Ваславская; Ин-т экономики РАН. -М., 2000. -26 с.

Каширин В.В. Трансформация государственной собственности в экономике России/ В.В. Каширин, А.В.Коровин. -М.: Теис, 2002. - 188 с.

Пежев М.Х. Формирование и совершенствование системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.05- Экономика и упр. нар. хоз-вом: экономика, орг. и упр. предприятиями, отраслями, комплексами: регион, экономика/ Мухамед Хамидбиевич Пежев; Рос. акад. гос. службы при Президенте РосФедерации. -М., 200 1. -24с.

Осадил Н.Н. Государственная собственность в процессе рыночной трансформации российской экономики/ Н.Н.Осадин; Волгогр. акад. МВД Рос. Федерации. -Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001.-242 с.

Антюганов C.B. Государственное управление собственностью/ С.В.Антюганов, В.А.Бородин, В.С.Кронский. - Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2001. -420 с. -(Энциколпежия управленческих знаний).

Талапнна Э.В. Управление государственной собственностью/ Э.В, Та-лапина; Ассоц. Юрид центр - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -453 с. -(Государственное управление и государственный надзор и контроль).

Бакатин Д.В. Особенности управления государственной собственностью в современных условиях/ Д.В. Бакатин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. -55 с.

Лепехин А. А. Конституционно-правовые основы управления государственной собственностью в Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид, наук. Спец: 12.00.02 - Конституц. право. Муницип,

право/ А. А. Лепехин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М., 2002. -23 с.

Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории/ Под ред. В.Н.Черковца. -М.: Теис, 2002. -593 с.

Все эти работы, да и других авторов тоже, вышли из под пера в годы реформ и перестройки. И в этой связи следует сразу заметить такие особенности, полезные и для реформируемой России.

В большинстве стран повышение эффективности государственных предприятий пытаются обеспечить с помощью приватизации. Тем не менее некоторые страны по тем или иным причинам не стремятся прибегать к такому радикальному способу решения данной проблемы В качестве примера обратимся к опыту Новой Зеландии. В пей был предпринят ряд законодательных шагов, направленных на повышение эффективности государственных предприятий.

В соответствии о "Актом о государственных компаниях" главная цель каждого государственного предприятия (БОЕ) - представлять собой успешный бизнес, для чего оно должно быть:

- таким же прибыльным и эффективным, как сравнимые с ним частные компании;

- хорошим работодателем (его кадровая политика должна обеспечивать честное и справедливое обращение с работниками во всех сферах найма, включая требования о наличии хороших и безопасных условий труда, об объективном назначении на должность и равных возможностях карьерного роста и расширения индивидуальной компетенции работника);

- организацией, которая проявляет социальную ответственность в отношении интересов общества (не загрязняет окружающую среду, не использует детский труд и т.д.).

Актом предписывается совету директоров компании не позднее трех месяцев после окончания каждого финансового года направлять в министерства-

акционеры отчет об осуществленных в течение года операциях, а также отчеты о финансовом положении, убытках и прибылях и другие, необходимые для раскрытия финансового состояния предприятия. В предоставленном SOE отчете должен быть утвержден размер дивидендных выплат, причитающихся "короне". Кроме того, совет директоров каждого SOE должен предоставлять министерствам-акционерам проект корпоративных целей на следующий год не позднее одного месяца до начала финансового года. Он должен содержать следующую информацию: цели SOE; характер и размер предполагаемой деятельности, коэффициент, отражающий отношение средств акционеров к общим активам; учетная политика; критерии, по которым может быть оценена деятельность предприятия по достижению поставленной цели; принципы, в соответствии с которыми будут выплачиваться дивиденды, а также оценка величины предполагаемых налоговых выплат; виды деятельности, стоимость которых должна быть оплачена "короной"; оценка размера вложенных на данный момент в компанию инвестиций "короны.

В декабре 2003 г. в парламент Новой Зеландии был внесен законопроект "О государственных финансах"3. Он включает значительное количество новых элементов, детализирующих регулирование как SOE, так и CROC. Для улучшения законодательного регулирования последних предполагается принять ряд положений:

- министерства-акционеры должны следить за соблюдением интересов "короны" в рамках управления такими компаниями. Министерства акционеры могут давать им инструкции, если они точно оговорены в законодательстве Новой Зеландии;

- министерства-акционеры обязаны отчитываться перед палатой представителей об исполнении своих прав и обязанностей в отношении CROC;

- министерство-акционер может назначать в совет директоров человека, обладающего необходимыми знаниями, навыками и опытом для обеспечения

качественного менеджмента CROC и для достижения поставленных перед компанией целей;

- главная обязанность совета директоров - действовать в соответствии с целями, функциями, соглашениями CROC. Совет директоров также должен обеспечить осуществление компанией своей деятельности в рамках установленных для нее критериев;

- в случае неудовлетворительного выполнения своих обязанностей советом директоров министерство-акционер может произвести его замену или же уволить конкретных директоров, не справвляющихся с возложенными на них задачами.

Основную роль в формировании органов управления государственных предприятий играют профильные ведомства либо правительство: делегированные ими представители получают в них большинство. Кроме того в состав органов управления нередко входят представители трудового коллектива предприятия. В данном отношении характерен пример Франции, где советы директоров государственных предприятий, называемые административными советами, формируются па трехсторонней основе: 1/3 членов административного совета утверждается в соответствии с предложениями заинтересованных ведомств, еще 1/3; составляют специалисты, назначаемые правительством, а последняя 1/3 формируется из представителей трудового коллектива предприятия. Председатель административного совета (а иногда и исполнительный орган - генеральный директор) назначается правительством по представлению административного совета.

Похожая система управления государственным сектором действует в Китае'1, где, согласно Закону о компаниях, существуют три уровня управления деятельностью государственных предприятий: собрание акционеров, совет директоров и контролеры (supervisors), менеджмент. Собрание акционеров принимает решения по основным вопросам, таким, как одобрение стратегии ме-

,li!(p.,//w(vw.chinabusiiit'ssreview.i.'oi)i/public/D209/sl)i,]Hi!i).

неджмента, утверждение финансового бюджета и инвестиционных планов, назначение совета директоров и контролеров Совет директоров разрабатывает инвестиционные планы, контролеры следят за процессом принятия решений и деятельностью менеджмента. Менеджмент, в свою очередь, песет ответственность за повседневные операции и выполнение решений совета директоров.

На сегодняшний день ситуация с управлением госсобственности по прежнему остается сложной и требует своего совершенства. О некоторых моментах совершенства управления госсобственностью и пойдет речь ниже.

I. Государственная собственность через призму неэффективной управленческой деятельности

Парадоксально, но факт, что в начале нашей работы речь пойдет именно об не эффективном управлении государственной собственностью, но, сразу же дадим определение - эффекту.

- "Эффект - а) результат, следствие каких-либо причин, действий; б) -сильное впечатление, произведенное кем или чем либо; в) - средство, прием, цель которых - произвести впечатление, удивить или создать иллюзию чего либо; г) - физическое явление.

- Эффект производственный - его результативность, соотношение результатов производственной деятельности и затраченных на их достижение материальных ресурсов.

- Эффективность экономическая - экономический результат развития хозяйства, выражающийся в достижении наибольшего эффекта при минимальных затратах.

- Эффект организационный - совокупный результат деятельности организационной группы людей всегда превышает сумму результатов индивидуальных усилий того же числа людей5".

5 Яценко Н.Е. ОбшестпопслчсскиП словарь. -СПб.; Издательство "Лань", 2006, С.638-Й39.

Неээфективностъ - противоположность всех тех понятий, которые были указаны выше. В неэффективность, тем более управленческую, входят несколько составляющих элементов.

При обсуждение вопросов, связанных с неэффективным управлением государственной собственностью, обычно упоминают невыплату дивидендов и убыточность (низкую прибыльность) государственных предприятий, потерю ими активов или отсутствие государственных интересов в управлении данной компанией. Но на проблему неэффективного управления государственной собственностью можно взглянуть и с такой стороны, как искажение рыночной среды. Ниже приводится ряд примеров принятия решений по управлению государственной собственностью на крупных государственных предприятиях или предприятиях с государственным участием

ЗАО "Алмазы России - Саха" ("ЛЛРОСА") было создано в соответствии с рядом указов президента РФ от 1992 г , которые в итоге оказались невыполненными. Предусматривалось, что правительство РФ получит 35% акций компании (в том числе фонд "Гарантия" - 5%), столько же будет передано правительству Якутии Российской корпорации "Алмаззолото" предполагалось передать 5% "АЛРОСА, а трудовому коллективу - оставшиеся 25% Однако процедура распределения акций была нарушена. В число учредителей включили улусы (районы) Якутии и исключили корпорацию "Алмаззолото". Пакеты акций были перераспределены между основными учредителями. В результате к 2001 г. правительство РФ и правительстве; Якутии имели по 32% акций, 8% акций принадлежали восьми улусам (У каждого - по 1%), 23% находились в руках сотрудников компании и 5% - у фонда социальных гарантий военнослужащих пои правительстве РФ Гарантия". Более года он отказывался от передачи акций правительству, хотя учредителями фонда выступили Минобороны, МВД, ФСБ, Минимущества, Минфин, Минпечати, Московский комитет по науке и технологиям, ВГТРК и Управление делами президента РФ В судебном порядке фонд удалоеь ликвидировать В настоящее время представители госу-

дарства предпринимают дальнейшие шаги по наведению порядка в структуре собственности компании "AJTPOCA"

ОАО "АвтоВАЗ", в середине 1990-х годов выпускавший сравнительно легко реализуемую продукцию, стал крупнейшим должником федерального бюджета. После многочисленных политических компромиссов была выработана схема, согласно которой долги "Авто ВАЗа" перед федеральным бюджетом в размере 2,855 млрд. руб в ценах 1997 г. были реструктурированы постановлением правитеьства РФ и предприятие получило рассрочку на 10 лет с ежемесячными выплатами. В обеспечение погашения долга была произведена дополнительная эмиссия, по результатам которой "АвтоВАЗ передал в залог РФФИ 50% плюс 1 акцию Объявив о поисках стратегического инвестора, завод сумел добиться в 2001 г. отмены правительственного постановления и аннулирования заложенного пакета С тех пор менеджмент по-прежнему ищет стратегических инвесторов.

Центральная топливная компания. В 1999 г правительство Москвы внесло 100% акций Центральной топливной компании (ЦТК), контролирующей 38% уставного капитала, или 51 % голосующих акций Московского НПЗ, и контрольный пакет крупной сбытовой сети - "Моснефтепродукт" в оплату 25% уставного капитала Московской нефтяной компании (МНК), где остальные 75% были разделены между тремя ООО, уставный капитал которых составлял по 8400 руб. Последние контролировались Ш.Чигиринским и предполагалось что он внесет в МНК активы в виде нефтяных запасов Управление МНК было передано ему немедленно. Позднее активы ООО были аккумулированы под эгидой британской компании Sibir E№eigy По разным оценкам, они составляют 300-500 млн. т, что, естественно, не стоит 75% акций крупной столичной сбытовой сети и близкого к контрольному пакета акций Московского НПЗ. В 2000 г. после ряда скандалов правительство Москвы и Ш Чигиринский договорились о паритетном участии в MI-IK Тем не менее последний

является генеральным директором Московского НПЗ и регулярно заключает договоры о поставках топлива с различными ООО.

Государственная инвестиционная корпорация - пожалуй, один из немногих законченных проектов существования государственного предприятия. Она была создана указом президента РФ Б.Ельцина в 1993 г. (её глава - бывший руководитель администрации президента Ю. Петров). В уставный капитал компании были внесены драгоценные камни и металлы, недвижимость и денежные средства на сумму 1,25 млрд. долл , в том числе 5,5 т золота 1,419 т платины, 1,5 т палладия, 1000 карат бриллиантов, дачный поселок "Жаворонки" и т.п. Через десять лет, в 2003 г. указом президента РФ В. Путина компания была ликвидирована На основе государственной компании появился "Гос-инкорхолдинг" ("Гута-групп"). В него путем внесения в уставный капитал активов Государственной инвестиционной корпорации вошли многочисленные компании, центром стал один из крупнейших банков страны - Гута-банк, деньги Государственной инвестиционной корпорации в размере более 500 млн. долл., по подсчетам КРУ Президента РФ, утрачены. Сын Ю. Петрова возглавлял Гута-банк, а сам Петров параллельно работал в "Госинкорхолдинге".

В настоящее время неэффективность функционирования большинства государственных предприятий обусловлена тем, что они в меньшей степени, чем частные предприятия вовлечены в сферу конкурентной борьбы. В итоге получается, что затраты государственных предприятий, связанные с оказанием тех или иных услуг, в среднем на 40% выше, чем у частных компаний, тогда как цена услуг частных фирм на 28% ниже, чем у государственных6. Это во многом объясняется тем, как отмечает Б. Стивене, что в "большинстве государственных организаций необходимость четкой, точной формулировки цели и описания рабочего задания в совокупности с легко определяемой ответственностью за качество выполняемой работы осознается не так глубоко, как в

4 Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Под ред. С.А.Батчнкова, С.Ю.Глаэьева - М.: Фонд "За экоиоммческуюграмотность": Российский экономический журнал; Изд-во АО "КонсшпСанкнр", 1998.-С. 140-141.

большинстве частных предприятий. Представляется, что именно этим обусловлены различия в затратах у государственных и частных организаций"7.

Чтобы стимулировать государственные предприятия к снижению своих издержек, следует более активно, на наш взгляд, вовлекать их в разного рода конкурсы за право получения подряда на ту или иную работу. К сожалению такая практика еще не получила широкого развития в нашей стране А, между тем опыт других стран доказал что в тех случаях когда одни и те же виды работ на данной территории выполняются одновременно как государственными, так и частными предприятиями, от этого выигрывает все общество.

Например, организованные подобным образом системы сбора бытового мусора действуют в настоящее время в Монреале, Миннеаполисе, Фениксе, Новом Орлеане, Канзас-Сити и Оклахома-Сити. Одни районы города обслуживают по контрактам частные фирмы другие - муниципальное управление. Получается, что городское управление конкурирует за право работать с фирмами Такая практика называется участием государственных органов в конкуренции и приводит к повышению эффективности и снижению затрат (они становятся существенно ниже средних по стране).

В этих условиях угроза остаться без заказов, висящая в равной мере и над государственным, и над частным секторами, является наилучшим средством поддержания эффективности работы обоих на должном уровне. В Монреале, например, отработана четкая шкала платежей для покрытия расходов муниципалитетов, если подрядчик не справился вовремя с уборкой снега на выделенной ему территории. Таким образом, одного этого бывает уже достаточно, чтобы заставить предприятия работать эффективно.

В настоящее время в качестве одного из направлений совершенствования управления государственной собственностью в России выступают концессионные формы.

1 Sicvens П. J. Comparing Public and Private-sector Productive Efficiency: An Annlasis of Eight. Activities //National Productivity Review. 1984. № 3.

Развитие концессий имеет давнюю историю. Еще в Римской империи мунисипы (аналог современных муниципалитетов) практиковали передачу в управление частным лицам таких объектов античной инфраструктуры как почтовые станции, порты, рынки и бани. В новое время концессии по использованию природных ресурсов впервые появились во Франции на рубеже XVI и XVII веков.

Концессии по использованию природных ресурсов впервые появились во Франции в XVII веке и уже к началу XIX столетия были широко известны. Однако наибольшее распространение концессии в области недропользования получили в эпоху колониализма как форма эксплуатации зависимых стран и колоний со стороны компаний метрополии. В тот период концессии характеризовались предоставлением концессионеру широких прав за символическую плату фактическим отказом концедента от суверенитета в отношении огромных территорий и частым применением военной силы при разрешении споров. После Второй мировой войны, в период освобождения от колониальной зависимости концессионное законодательство большинства стран претерпело существенные изменения. Баланс интересов концедента и концессионера был восстановлен за счет резкого сокращения прав последнего.

[Концессия - (разрешение, уступка) - договор заключенный государством с частным предпринимателем, иностранной фирмой на эксплуатацию промышленных предприятий, земельных угодий и тому подобное;: предприятие, организованное на основе такого договора].

Одной из ключевых проблем повышения эффективности управления государственными предприятиями является, на наш взгляд, уточнение того государственного органа, который должен наделяться полномочиями верховного управляющего государственной собственностью.

В настоящее время эти функции выполняет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. К сожалению, деятельность этого агентства оставляет желать лучшего. Все, чем удавалось заниматься этому

агентству последнее время, была лишь приватизация государственного имущества. А между тем функции управления государственными предприятиями не сводятся только к этому. Они являются более широкими и поэтому, видимо, есть смысл расширить число субъектов, которые бы реально занимались вопросами управления государственными предприятиями.

За Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом можно было бы оставить функции связанные с трансформаций объектов государственной собственности (приватизация и национализация). Функции управления государственными предприятиями, не подлежащими приватизации, можно было бы передать министерствам и ведомствам соответствующих секторов экономики. Кроме того, можно было бы создать и некий новый орган который бы выполнял исключительно стратегические функции то управлению государственной собственностью. В состав этого органа можно было включить и Департамент по обеспечению процедур банкротства, который в настоящее время входит в состав Министерства по налогам и сборам РФ. Следует заметить.

С начала 90-х г. в России, в зависимости от происхождения капитала, формиовались три основны вида ФПГ: 1) ФПГ наоснове бывших отраслей министерств и ведомств, а также крупных государственных объединений (например, РАО "Газпром"); 2) ФПГ на основе промышленных предприятий, которые в результате разгосударствления оказались без госзаказа и государственного финансирования (ОАО "АвтоВАЗ", "Северсталь" и др.); 3) ФПГ на основе крупных банковских структур. Банковские ФПГ составляли большинство в начале 90-х гг., т.к. именно финансово-кредитные учреждения искали новые сферы приложения свободных денежных средств, заработанных в ходе спекулятивных операций (МЕНАТЕП, Роспром и др.).

В цеолм для России создание ФПГ имеет положительное значение, что отражает мировые тенденции роста значения ФПГ. Вместе с тем российские ФПГ обладают своей спецификой, порожденной недолгой историей существо-

вания, особыми условиями и целями создания, а также недостаточным регулированием деятельности ФПГ со стороны государства.

В ФПГ более надежно защищены права собственности предприятий участников, и эти предприятия более устойчивы к враждебным поглощениям (например, через перекрестное владение акциями).

Финансово-промышленные группы привлекают государство своей целостностью и надежностью, возможностью построения ФПГ в отраслях естественных монополий и в социально значимых сферах. Они могут успешно использоваться для управления крупными государственными производственными комплексами, облегчить реализацию государственных программ. Поэтому вполне естественно, что первые ФПГ в России, созданные в начале 90-х гг., были ориентированы на восстановление разорванных производственных связей, реанимацию машиностроения, санацию промышленных предприятий, контроль за экспортом сырья и энергоносителей.

Формирование ФПГ в России, включение государственных предприятий в состав ФПГ также способны решить целый ряд проблем государственных предприятий и. прежде всего, вопросы экономической устойчивости и привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов для развития государственного сектора экономики. Одновременно в рамках ФПГ снижается риск банкротства государственных предприятий, поскольку действует принцип солидарной ответственности.

Однако большая часть государственной сосбтвенности использовалась не эффективно в силу правовой и экономической неразберихи в период начального этапа реформирования, в целом, экономики страны и переходу к рынку.

Необходимо отдельно рассмотреть вопрос банкротства предприятий, в рамках системы управления государственным имуществом.

Выплата предприятием всего объема задолженности может означать исчезновение бизнеса как такового. На этапе осуществления процедур банкрот-

ства ориентация на фискальную составляющую этих процедур, т е. на скорейшее взыскание задолженности, не дает реальных результатов. Это является, пожалуй, основной отличительной особенностью банкротства предприятий в Российской Федерации. В то же время, грамотное применение процедур банкротства позволяет осуществлять структурные изменения обанкротившегося предприятия, что приводит в будущем к стабильному поступлению налогов, к нормальному функционированию производства, увеличению числа рабочих мест, привлечению инвестиций.

Именно при реализации процедур банкротства происходит высвобождение объектов социальной сферы, вовлечение в оборот объектов недвижимости, с одновременным сохранением работающих комплексов, производящих продукцию, имеющую реальный спрос. Исходя из этого, банкротство в первую очередь должно осуществляться в целях санации производства, создании новых структурных элементов производства.

Кроме того, банкротство - один из способов перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным. Вопрос о банкротстве это вопрос в большей степени инвестиционно-имущественный, нежели фискальный. Процедуры банкротства позволяют создавать на базе ликвидного имущества банкрота новые эффективно работающие предприятия, возможно, с долей участия государства.

Исходя из изложенного, участие государства как кредитора в процедурах банкротства должно быть ориентировано на следующее:

а) Осуществление реструктуризации предприятий.

б) Долгосрочные перспективы в ущерб фискальным краткосрочным интересам.

в) Привлечение эффективных собственников.

Это возможно осуществить путём:

- капитализации долга государству.

Переход от идеологии массовой приватизации к механизмам более тонкой настройки повысит оборотоспособность государственного имущества позволит государству стать полноправным субъектом экономических отношении и оптимизировать структуру принадлежащих ему активов.

Увеличение доходов (рентных платежей и иных неналоговых поступлении) от более эффективного использования государственного имущества, оптимизация расходов на управление им в интересах осуществления развивающей функции государства даст возможность проведения политики снижения налогов на деятельность предприятии и должно быть увязано с расходами бюджета таким образом, чтобы значительная часть полученных доходов от использования имущества реинвестировалась вновь в национальную экономику, прежде всего в ее реальный сектор, а оставшаяся часть натравлялась на поддержание и развитие государственного имущества.

По линии законодательной власти управление заключается в законодательном урегулировании процессов управления собственностью, а также организации внешнего независимого контроля за правоприменением законодательства и эффективным и целесообразным управлением собственностью.

Государственная собственность - форма собственности, при которой государству принадлежат средства и продукты производства.

Управленческая собственность - один из видов фундаментального типа собственности, проявляющийся во владении процессом управления.

II. Переходная экономика и государственная собственность в системе рыночных отношений

Любой переход общественно-политический имеет свои особенности.

Переходный период - а) - период, соединяющий два различных состояния чего-либо (общества, процесса, вещества и т..); б) особое качественное состояние общества в период коренных социально-политических сил, высокой скорости и непредсказуемости противоречивых общественных процессов,

серьезном пересмотре людьми своих жизненных позиций. Переходный период можно сравнить с транзитивностью.

Транзитивность - переходность, смена состояния или положения; переходный период.

Реформа экономическая - коренное преобразование хозяйственного механизма: норм, методов, рычагов и организации управления народным хозяйством страны. Реформа экономическая является составной частью реформы социальной и тесно связана с реформой политической.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, государственный сектор в системе национальной экономики служит главным фактором её стабилизации и создания условий для воспроизводства инновационно-инвестиционного типа, отвечающего современным требованиям, а также импульсом к совершенствованию социально-экономических отношений в обществе. Государственный сектор, его результативность и размеры нередко определяют эффективность экономики конкретного государства. Следовательно, исходя из опыта стран, прошедших этап экономической трансформации, с достаточной степенью уверенности можно утверждать, что завершение переходного периода должно сопровождаться не устранением множественности форм собственности и многообразия экономических отношений, а их закреплением, а также дальнейшим развитием отношений собственности в новых условиях, обеспечивающих эффективное протекание экономических процессов.

Таким образом, исследование условий эффективного функционирования государственной собственности выступает методологической доминантой решения ряда взаимосвязанных проблем, главная из которых - о создание современной эффективной экономики, способной максимально удовлетворять потребности общества. В связи с этим особое внимание должно быть уделено становлению экономического функционирования государственной собственности как системообразующего элемента государственного сектора экономики

с учетом ее внутренних (структурных) особенностей в условиях переходного периода при формировании новых отношений собственности.

В российской практике при разработке стратегии экономического развития целесообразно исходить из того, что государственная собственность - равноправный субъект экономики - играет ведущую роль в выражении национальных интересов и осуществлении системных преобразований.

Многие проблемы, связанные с формой и методами функционирования государственного сектора экономики, крайне недостаточно изучены как в методическом, так и в практическом отношении. Имеющиеся научные и прикладные разработки преимущественно общего характера не в полной мере отвечают современным потребностям хозяйственной деятельности и уровню развития отношений собственности в переходной экономике.

Как известно, приватизация, под которой понимают отчуждение государственного имущества в собственность юридических и физических лиц, происходила в России главным образом в форме акционирования предприятий. При ее осуществлении была достигнута коренная трансформация экономического строя России, устранена монополия государственной собственности, заложены основы многоукладной экономики, созданы основные, в том числе институциональные, условия для перехода к рыночной системе хозяйствования. В табл. 1 приведены данные Госкомстата России о распределении приватизированных предприятий (объектов) по формам собственности.

Таблица I

Распределение приватизированных предприятий (объектов) по формам собственности8

Год Форма собственности

Федеральная Субъектов Российской Муниципальная Федерации

ед. % ед. | % ед. %

1993 7063 17 9521 22 26 340 61

1994 5685 26 5112 23 11 108 51

1995 1875 18 1317 13 6960 69

1996 928 19 715 14 3354 67

1997 374 13 548 20 1821 67

1998 264 12 321 14 1544 74

1999 104 7 298 19 1134 74

2000 170 8 274 12 1830 80

Проводившиеся высокими темпами массовая приватизация и акционирование предприятий резко изменили социально-экономическую картину российского общества: был создан новый вид собственника - акционер.

Конечно, такое преобразование форм собственности - сложный и противоречивый процесс, но в то же время он не является новым с точки зрения мировой практики. Опыт показал, что при всех особенностях и отличиях реформирования собственности в разных странах существуют общие принципы и закономерности его воздействия на развитие экономики и обеспечение ее роста. Вопросы, связанные со структурой собственности, приватизацией, национализацией и другими способами ее функционирования, имеют чрезвычайно важное значение для экономики индустриально развитых стран, в которых осуществляются программы антикризисных реформационных мер. Способ функционирования собственности должен соответствовать современным ус-

' Россия в цифрах: Краткий статистический сборник: М.: Госкомстат России, 2001, с. 165.

ловиям экономического развития, а также принципом и процессом формирования государственной собственности.

Вместе с тем современное экономическое развитие России характеризуется как переходный (трансформационный) этап. Как известно, переходная экономика по своей природе есть особое состояние в процессе эволюции, которое представляет собой этап перехода общества от одной исторической ступени к другой, выражается в форме неустойчивого функционирования экономики и характеризуется изменениями в обществе. Последние (вызванные главным образом новыми отношениями собственности) временно нарушают устойчивость экономической системы. В дальнейшем, при наличии качественных и количественных изменений в социально-экономических отношениях, она вновь возвращается в равновесное состояние, но уже на более высоком качественном уровне. Преобразования в отношениях собственности характеризуются противоречивыми процессами: реформирование государственной собственности выступает как положительный фактор в развитии экономики, но сопровождается кризисными проявлениями. Поэтому изменения отношений собственности в переходной экономике непременно должны носить необратимый характер, усиливать устойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она стала более устойчивой и эффективной.

Так, в XX в. была предложена новая теория для обоснования экономической роли государства в обществе (Дж. Кейнс). В условиях становления рыночной экономики ведущую роль призвано сыграть государство. Необходимо уяснить роль и масштабы его участия. Оно рассматривается не как форма государственного воздействия на производство, а как активная поддержка в формировании имущественных отношений на основе прав собственности, но не административного права государства.

Развитие теории взаимоотношений государства и общества в сфере экономики в связи с потребностью к ее росте вызвала тяжелая депрессия, пора-

зившая страны Запада в 30-е гг. Дж. Ксйнс на основе анализа хронически недостаточного спроса, который способно восполнить только государство.

И в тоже время существует теория Д.Норта9, которая позволяет посмотреть на происходящее с противоположной стороны.

Согласно определению Д. Норта, институт - это совокупность созданных людьми правил и норм, выступающих как ограничения для экономических объектов, а также как соответствующие механизмы защиты и контроля за их соблюдением10. Приведенное определение применимо в условиях, когда функции государства и его собственности соответствуют потребностям развития общества. В настоящее время эта совокупность правил и норм является определяющей для отношений, формирующихся в сфере государственной собственности. Институты обусловливают формы взаимоотношений государства и его собственности в обществе, влияют на протекание экономических процессов, способствуют достижению необходимого экономического роста. Ин-ституционализм в целом позволяет создавать соответствующие современным требованиям рыночные институты государственной собственности, которые определяют нормы и правила, механизмы и способы ее функционирования в пределах государственного сектора экономики, а также институты, формирующие организационные и экономические основы общества, структурирующие объекты государственной собственности и механизмы, которые регулируют равновесие экономической системы на основе отношений собственности.

В свете поставленных задач развития общества важно учитывать географическое положение страны, особенности расположения субъектов Федерации и их экономического развития, историю и культурные традиции. Все это в совокупности определяет базисные понятия для формирования принципов и механизмов функционирования объектов собственности в конкретной среде. Учет разнородных по содержанию многочисленных особенностей, влияющих на функционирование объектов собственности и их отношения в сфере собст-

® Норт Д. Функционирование экономики по времени / Пер, с англ. М., 1967. С. 180.

10 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. Вып. 2. С. 73.

венности, должен способствовать достижению необходимого (или оптимального) экономического роста. Появляется возможность раскрыть и интерпретировать процесс функционирования государственной собственности и экономики в целом. Все это служит базой для анализа эволюции экономических процессов в период реформирования отношений собственности и для формирования конкретных институциональных принципов решения проблемы отношений государства и собственности. На основе применения указанных принципов должны быть наложены определенные ограничения - формальные (законы и нормативные акты) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) - на качественные и количественные параметры функционирования объектов государственной собственности.

В этой связи важно и необходимо отметить труды российских ученых и практиков работавших над совершенствованием системы управления государственной собственностью. Отметим лишь нескольких из таковых:

Управление государственной собственностью: Учеб./ Ред. В.И.Кошкин. -М, ЭКМОС, 2002. -662 с.

Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности/ Э.Х.Браева. -Нальчик: Эльбрус, 2003.-80 с.

Лепехин А.А. Правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской /Федерации/ А.А.Лепехин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М.: Изд-во РАГС.

Другой И.К. Эффективность управления государственной собственностью: Препр / И К Другов -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003,- 21 с.

Игнатова Т.В. Управление государственной собственностью/ Т.В. Игнатова, А.П. Сидельникова; Сев.-Кавк. акад. гос. службы. -Ростов и/Д: Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 2002. -172 с.

Управление государственной собственностью: Учеб.-метод. пособие для гос. служащих/ В,Н. Щербаков, В.И.Новичков, М.С.Кузнецов и др.; Отв. ред. В.Н.Щербаков; Моск. гос. соц. ун-т. -М.: Дашков и К, 2002. -287 с.

Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации/ О.Ю. Усков; Под ред. A.M. Рабец; Белгор. ун-т потребит, кооперации. -Белгород: Кооперативное образование, 2002. -220 с.

Зеликов JI.B. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец. 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (макроэкономика)/ Ин-т макроэкон. исслед. Минэкономразвития России. -М., 2002. -22 с.

Зеленкин В. Основные направления развития системы управления федеральной собственностью/ В. Зеленкин // Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управление собственностью" (Москва, 19-20 дек. 1995 г.): Сборник материалов. -М., 1996.

Соколов В. Пора наводить порядок: О контрольной деятельности Счетной палаты Российской Федерации в области эффективного использования федеральной собственности/ В. Соколов // Президентский контроль. -1998. -№5.

Бухвальд Е.М. Роль федеральной государственной собственности в реализации мер государственного регулирования российской экономики/ Е.М. Бухвальд // Государственное регулирование экономики в современных условиях. Т. 2 : Сб. ст. -М., 1997

Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью/ В. Шупыро // Российский экономический журнал. - 1997. - № 11-12.

Миронов В. Как возвратить России ее зарубежное имущество/ В. Миронов // Российская юстиция. -1997. - № 11.

Вовченко О. Управление федеральными пакетами акций/ О. Вовченко // Инвест-курьер. -1997. - № 3.

Найденова Т. Использование федеральной недвижимости/Т. Найденова // Инвест-курьер. - 1997. - № 3.

Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью/ Р.Новрузов // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№1.

Моложавый С. Госсобственность как источник доходов / С.Моложавый // Инвест-курьер. -1997.- № 3.

Копейкин М. Проблемы управления государственным сектором экономики / М.Копейкин // Маркетинг. -1996. - № 2.

Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования/ Е. Бухвальд II Проблемы прогнозирования. - 1997. - № 5.

Харченко В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом / В.Харченко // Журнал международного частного права. - 1997. - № 1.

Шумаков В. Использование зарубежной собственности Российской Федерации / В. Шумаков // Инвест-курьер. - 1997. - № 3.

Черникова Е.В. Реформа государственной собственности/ Е.В. Черникова // Законодательство и экономика. - 1998. -№ 2.

Котелевская И. Государственная собственность: юридические режимы и управление/ И. Котелевская, Ю. Тихомирова // Право и экономика. -1998. -№12.

Все страны в той или иной степени сталкиваются с проблемой регулирования деятельности государственных предприятий. Поэтому при реформировании управления сектором государственных предприятий в России целесообразно обратиться к международному опыту в данной области, использовать подходы, доказавшие свою эффективность на практике

Размер сектора государственных предприятий в экономике оказывает значительное влияние на её развитие. С одной стороны, при избыточных масштабах госсектор будет с большой вероятностью характеризоваться высокой неэффективностью, что негативно отразится на экономике в целом. С другой -отказ от государственных предприятий также невозможен ввиду так называе-

мых "провалов" рыночного механизма. Следовательно, достижение оптимального размера сектора государственных предприятий выступает залогом успешного развития страны и её экономики.

Как показывает международный опыт, существуют два основных способа выявления оптимального размера государственного сектора:

- определение социальных видов деятельности, которыми должны заниматься государственные предприятия без наложения на них каких-либо количественных ограничений;

- четкое ограничение количества предприятий, которые признаются государственными вне зависимости от вида их деятельности.

В силу гибкости возможностей применения первого способа он получил наибольшее распространение в мировой практике. Так, он используется в большинстве европейских стран. В результате сектор государственных предприятий формировался исходя либо из их принадлежности к общественно-полезной сфере, либо из важности для реализуемой государством промышленной политики.

В странах Западной Европы к общественно-полезной сфере принято относить следующие жизненно необходимые услуги: водо-, тепло- и электроснабжение, транспорт, связь. Во всех странах ЕС те или иные отрасли общественно-полезной сферы входят в состав государственного сектора. Разумеется, подобные услуги могут оказываться и частными предприятиями при условии предоставления им различных льгот и наличия специальных механизмов государственного контроля над их деятельностью. Однако руководящие органы стран ЕС придерживаются мнения, что некоторые жизненно необходимые функции лучше обеспечиваются государственными предприятиями, нежели частным бизнесом даже в случае специального регулирования последнего. В некоторых странах ЕС этот принцип закреплен в конституции (например, в Германии в отношении почты и железных дорог).

Ярким примером отнесения предприятий общественно-полезной сферы к государственному сектору может служить Франция, где в состав госсектора входят такие отрасли, как транспорт, энергоснабжение, связь, коммунальное хозяйство". На предприятия указанных отраслей возлагается ряд обязанностей, связанных с бесперебойностью работы, обеспечением равных условий доступа и т.д. Вместе с тем такие предприятия пользуются некоторыми специальными правами и могут получать финансовую поддержку государства.

В Великобритании указанная форма государственных предприятий являлась классической для промышленных производств и отраслей, национализированных во второй половине 1940-х годов. Организации рассматриваемого типа, получившие название государственные корпорации"12 до начала 1980-х годов функционировали в таких отраслях, как угольная, электроэнергетика, газовая промышленность. Государственные корпорации создавались на основании специальных законодательных актов и возглавлялись советами директоров, назначаемыми соответствующими министрами. В определенных случаях министры располагали правом распускать советы директоров, а также имели возможность давать им по ряду вопросов (в том числе финансовых) обязательные для исполнения указания.

Во Франции госпредприятия, обладающие статусом юридического лица, называются "публичными учреждениями" и действуют в таких сферах, как железнодорожное сообщение, электроэнергетика и газоснабжение Их уставный капитал полностью формируется государством, но в отличие от предприятий "публично-правового управления" имущество, которым они наделяются формально на является государственным. Однако при этом оно не подлежит изъятию и в случае ликвидации предприятия возвращается государству. Сотрудники публичных учреждений - не государственные служащее, они имеют особый статус. Ряд немаловажных аспектов деятельности публичных учреждений, например, порядок ведения бухгалтерского учета, прописан в специ-

11 //1тр:Лу»\¥.оесс1,огЁ/рип1пУсоип1ге/Л-апсе,|11т.

13 ||»р:/Ауту.1(1с1 iana.edu Асзгс/ву 1.1Шп1.

альных правовых нормах, в то время как по другим аспектам регулирование осуществляется в соответствии с общими нормами законодательства. В частности, порядок управления такими предприятиями определяется обычным корпоративным правом

В Италии подобные организации получили наименование "субъекты публичного права". Их примерами могут служить государственные управляющие компании (1111, Е№1 и Е№ЕЬ)13 до момента их преобразования в акционерные общества в первой половине 1990-х годов. Уставный капитал субъектов публичного права, называемый "предоставленным фондом", полностью принадлежал государству. Оно же выступало гарантом их долговых обязательств. Действуя на рынке наряду с предприятиями иных организационно-правовых форм, субъекты публичного права не подлежали банкротству. Их советы директоров назначались непосредственно правительством.

Таким образом, как и в случае государственных предприятий не обладающих статусом юридического лица, количество государственных предприятий, имеющих данный статус, постоянно уменьшается В странах Западной Европы их приватизируют в рамках программ по созданию конкурентных условий в секторах экономики, признанных естественными монополиями Причем это касается не только энергетики, железнодорожного транспорта и телекоммуникаций, но и предприятий коммунальной сферы

Экономическая деятельность современного государства является внутренней, имманентной составляющей рыночной системы. По формам и методам она практически не отличается от деятельности других субъектов экономики. Государство воспринимается как равноправный экономический субъект существующей системы. В этом случае оно не рассматривается в отрыве от государственной собственности.

Вместе с тем рынок базируется не только на государственной, но и на частной собственности, их взаимосвязи и взаимопроникновении. Именно ра-

15 ЬПр: //www.oecd.org ЛлищЛЬзЬий /0,2546, сп_2649_20П85_251 !8б7_70522_| 19йбЗ_1_1,00.html.

циональное соотношение государственной и частной форм собственности и их взаимосвязь являются важными факторами становления современных социально-экономических отношений. Целесообразность их совместного рассмотрения обусловлена необходимостью выделения государственной собственности как составной части объекта управления непосредственно государством.

Государственная собственность в процессе функционирования характеризуется определенной структурой, в которой необходимо выявить экономическую составляющую. С учетом происходящих финансово-экономических потрясений, от которых не застрахована ни одна экономическая система мира, особенно российская в ее нынешнем состоянии, другие составляющие структуры также могут обеспечить стабильное функционирование экономики.

Причем рыночной экономики, на путь которой Россия становится в процессе реформы и перестройки.

III. Пути, методы и способы функционирования и развития экономической системы управления государственной собственностью

Способ - порядок действия при осуществлении чего нибудь.

Способ производства - а) категория в марксистской общественной теории - исторически определенный способ производства материальных благ, то есть добывание и производство всего необходимого для жизнедеятельности людей (общественный способ производства); он представляет собой диалектическое единство и взаимодействие производительных сил и производственных отношений, образующее основу той или иной общественно экономической формации.

б) - способ соединения и использования элементов производительных сил в трудовом процессе (технологический способ производства); в) - исторически определенный способ производства общественной жизни, представ-

ляющий собой определенное единство способом производства материальных благ (социальный компонент).

Рынок при этом имеет свои закономерности развития, и государство в целях обеспечения объективности рыночных отношений оказывает на них регулирующее воздействие, а также участвует в реализации действующих принципов и подчиняется им. Государство и государственная собственность являются участниками экономических отношений и одновременно их субъектом и объектом. В то же время в качестве объекта отношений собственности выступает национальное богатство страны, а в роли субъекта - организационные структуры, функционирующие в интересах реализации интересов государства в сфере отношений собственности.

Важное значение для развития рыночных отношений имеет определение границ функционирования объектов государственной И иных форм собственности. Это необходимо для собственников, присваивающих результаты функционирования объектов их собственности на основе сформированного механизма, который, однако, нуждается в совершенствовании. Его дальнейшее развитие представляется серьезной и необходимой задачей.

Способы экономического функционирования объектов собственности выступают элементами стратегии государства по расширению их конкурентных возможностей в условиях формирования рыночной экономики. Прежде всего они должны способствовать выполнению таких задач, как повышение капитализации и инвестиционной привлекательности объектов собственности, осуществление структурных преобразований в экономике, а также оказывать влияние на формирование государственного, частного и смешанного секторов посредством изменения отношений собственности.

Подход к выбору того или иного способа ее функционирования, экономически целесообразного и оправданного с позиций государства как титульного собственника, в настоящее время недостаточно разработан. Его осуществляет государство на основе анализа применимости определенного способа к

конкретным объектам собственности для реализации своих задач. По экономическим результатам и последствиям процесс изменения способа функционирования объекта собственности сродни приватизации государственной собственности, но отличается масштабами, темпами и продолжительностью осуществления перехода прав собственности на этот объект, а также методами организации перехода. Такой процесс позволяет реализовать интересы сторон -его участников с обоюдной выгодой. Предполагается частичная, полная или временная передача права собственности на функционирующий капитал или права пользования им. Выбор конкретного способа функционирования, позволяющего участнику выполнить собственные производственные или иные задачи, зависит в определенной степени от предпочтений в обществе и состояния экономики государства. В основе выбора лежит принцип необходимости достижения определенной экономической эффективности.

Способы экономического функционирования различных объектов государственной собственности в хозяйственном обороте неодинаковы. Они отличаются назначением, организацией исполнения, качеством и результатами. В экономической системе объектов собственности они реализуются через отношения "объект - субъект".

Современные преобразования в экономике, требования, предъявляемые научно-техническим прогрессом к техническому состоянию объектов собственности, необходимость более рационального использования финансовых ресурсов на цели технического перевооружения (в условиях их недостаточности) обусловливают развитие как традиционных, так и нетрадиционных экономических механизмов реализации существующих способов функционирования объектов собственности.

В отечественной литературе эти способы освещены недостаточно полно. Вопросы выбора рационального способа функционирования объектов собственности, в особенности государственной, не были исследованы должным образом ни с теоретической, ни с практической точки зрения по разным причи-

нам. Основные среди них - отсутствие обоснованной нормативной базы и достаточных мотиваций в ходе осуществления современных реформ.

Финансовая составляющая в виде определенной выгоды от реализации способов экономического функционирования объектов собственности может быть различной. Государство выступает стороной, заинтересованной в получении соответствующего конкретного результата и достижении цели участниками процесса функционирования объектов собственности.

Рассматриваемые способы экономического функционирования можно применять без предварительного внесения капитальных вложений. Учет финансовой составляющей необходим для каждой из сторон-участниц, так как использование собственности на основе того или иного способа ее экономического функционирования позволяет им решать свои задачи. При выполнении взаиморасчетов между сторонами в ходе реализации конкретного способа функционирования объектов собственности вступают в действие такие экономические механизмы, как ипотека, кредитование или расчеты частью чистой прибыли, оставляемой в распоряжении конкретного объекта собственности. Представляется, что возможно, конкретизировать способы экономического функционирования объектов государственной собственности ниже следующим образом:

1. Недвижимость.

2. Приватизация.

3. Аренда.

4. Лизинг,

5. Результат.

Дадим всем пяти понятиям определение.

а) - Недвижимость - объекты не подлежащие перемещению, здания, сооружения, земля и так далее.

б) - Приватизация - передача (продажа) принадлежащих государству средств производства, товарно-материальных ценностей, научно-технических знаний в частную собственность.

в) - Аренда - наем или сдача имущества, оформление договором, согласно которого одна сторона - собственник, владелец имущества - представляет его во временное пользование другой стороне - арендатору - за определенную плату.

д) - Лизинг - форма материально-технического снабжения производства с одновременным кредитованием клиента на условиях долгосрочной аренды машин, оборудования и так далее.

в) - Результат - факт, фактический выход продукции, прибыли, чистого дохода, окончательный итог.

Более конкретно остановимся на понятии - лизинг.

Лизинг выступает как существенная, адекватная современным условиям форма взаимодействия экономических объектов рынка и государства. Его значимость и возможность применения в целях повышения эффективности экономики велики/Для активного продвижения на рынок и развития лизинга государству необходимо использовать все свои полномочия - властные и экономические Его широкое применение в России будет способствовать решению таких важнейших задач, как структурная перестройка экономики страны, повышение конкурентоспособности объектов собственности в важных для государства отраслях экономики, привлечение инвестиций в сферу производства, стимулирование внедрения научно-технических достижений.

Согласно Федеральному закону от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О лизинге" существуют следующие основные виды лизинга: финансовый, возвратный и оперативный. По своему экономическому содержанию он относится к прямому инвестированию, при осуществлении которого лизингополучатель обязан возместить лизингодателю инвестиционные затраты (издержки), донесенные в материальной я денежной форме, и выплатить вознаграждение. В

сущности, при этом складывается комплекс имущественных отношений в связи с передачей собственности во временное пользование до полной компенсации ее получателем первоначальной стоимости. Преимущество лизинга по сравнению с другими способами функционирования объектов собственности состоит в том, что предприятиям предоставляются не денежные средства, контроль за обоснованным расходованием которых не всегда возможен, а непосредственно средства производства, необходимые для обновления и расширения производственного парка. По расчетам экономистов, к 2004 г. Россия из-за износа основного технологического оборудования рискует остаться лишь с половиной дореформенного промышленного потенциала. Только на его восстановление потребуется, как минимум, 250 млрд. долл. Две трети крупных предприятий нуждаются в обновлении основных фондов1''.

Опыт развитых зарубежных стран показывает, что в рыночной экономике на лизинг приходится около 25-30% общего объема инвестиций. Мировой рынок лизинга оценивается примерно в 400 млрд. долл. в год. Для сравнения: в Европе в 2000 г, таким способом инвестировано около 200 млрд. долл., из них свыше 150 млрд. долл. - в основные фонды, 20 млрд. долл. - в недвижимость. Правительства этих стран поддерживают лизинговые компании с помощью специальных программ. В 2000 г. лизинговый бизнес для западных фирм составил (суммарный оборот) около 900 млн. долл. против 700 млн. долл. в 1999г.13

О привлекательности лизинга свидетельствует такое немаловажное обстоятельство, как возможность с его помощью ускорять амортизацию имущества. Проведенные рядом специалистов расчеты эффективности внедрения лизинга как активного способа экономического функционирования объектов собственности16,17 показывают, что при ускоренной амортизации, когда соответствующие отчисления превышают затраты по лизингу, первоначальная ба-

14 Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 20001 Пер. с англ. М„ 2000, С. 250.

15 Макаревич Л. Западные фирмы в России лелают ставку на лизинг // Время. 2000.17 нояб.

14 Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 2000.

17 Осипов В. и др. Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2000.

ланссшая стоимости оборудования восстанавливается намного раньше, что достигается посредством увеличения собственности инвестиционного капитала и ускорения его оборачиваемости.

Однако этот метод может представлять интерес лишь для компаний, имеющих достаточный объем ресурсов и ориентированных на долгосрочное развитие. Тогда ускоренная амортизация имущества не только сэкономит сумму, равную налогу на прибыль в текущем периоде, но и благодаря ускорению процесса возврата собственных инвестиций приблизит момент реинвестирования, что обеспечит дополнительную прибыль, и, следовательно, повысит рентабельность собственного капитала.

Способы экономического функционирования объектов государственной собственности характеризуют взаимодействие государства как титульного собственника конкретных объектов собственности со стороной, выступающей их потребителем, на устанавливаемых государством условиях и отличаются от иных экономических механизмов, действующих в сфере отношений собственности. К таким механизмам, в частности, относятся:

- единые правила и процедуры принятия решений;

- возмездное пользование объектами собственности;

- рыночная оценка их стоимости;

- инвентаризация объектов собственности;

- использование высокодоходного объекта собственности в коммерческих целях;

- запрещение предоставления объектов собственности в аренду по ставкам ниже рыночных цен;

- сокращение льгот на их использование;

- предоставление в пользование объектов собственности путем проведения торгов;

- продажа объектов собственности на инвестиционных условиях.

При осуществлении упомянутых способов экономического функционирования государственной собственности возникают следующие виды отношений между сторонами - собственником и потребителем объекта собственности:

- отношения по поводу присвоения собственником факторов производства;

- отношения по поводу экономической реализации прав собственности.

При использовании конкретного объекта собственности на основе выбранного способа его экономического функционирования осуществляется конкретный вид производственно-хозяйственной деятельности, экономический смысл которой выражает отношения по поводу надлежащего использования имущества и присвоения результатов этой деятельности собственником. Эффективное использование объектов собственности, диктуемое потребностью развития рыночных отношений, является объективной необходимостью.

Вместе с тем более важной функцией государственной собственности является обеспечение жизнедеятельности государства и общества в целом. Это положение необходимо реализовывать при передаче объектов собственности посредством выбора соответствующих способов их функционирования.

Ещё раз в этой связи отметим работы ученых и практиков в данной области. Сделаем это лишь с одной целью, доказать значимость и необходимость совершенствования системы управления государственной собственностью.

1999 г.

Андреев А.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью/ А.К. Андреев // Государство и право. -1999. - № 4.

Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью/ В. Андреев // Хозяйство и право. -1999. - № 6.

Афонин С.З. К вопросу эффективности управления государственной собственностью/ С.З. Афонин // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рое. Федерации. -1999. - № 12.

Каснхин С.П. Принципы и приоритеты в области управления ц распоряжения государственным имуществом/ С.П. Касихин // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. -1999. - № 1.

Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью/ В. Крюков // Экономист. -1999. - № 3.

Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью/ И.А. Максимов // Проблемы прогнозирования. -1999. - № 5.

Миннеханова С.Х. Защита собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом/ С.Х. Миннеханова // Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития : [По материалам Междунар. науч.-практ. конф., Казань, 10 февр. 1999 г.]. -Казань, 1999.

Соколов B.C. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением/ B.C. Соколов, C.B. Бурков // Российский экономический журнал. -1999. - № 4.

Хангельдыев Б.Б. Институт управления федеральной собственностью и собственностью субъектов Российской Федерации в административном праве/ Б.Б. Хангельдыев // Институты административного права России : [Сб. ст.]. -М., 1999.

2000 г.

Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью/ В.К. Андреев // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2000. - № 1.

Ваславская И. Управление государственной собственностью в новых условиях/ И.Ваславская // Экономические и социальные аспекты политики стабилизации. -М., 2000.

Казанцев C.B. Государственная собственность и отношение к ней в современной России/ C.B. Казанцев // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - 2000. - № 5.

Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью/ А. Савченко // Проблемы теории и практики управления. -2000.

2001 г.

Абдуллаев Н. Государственная собственность и ее структура/ Н.Абдуллаев // Журнал для акционеров. - 2001. -№ 6.

Бондаренко A.B. Субъекты управления государственной собственностью в Российской Федерации/ A.B. Бондаренко // Право и жизнь. - 2001. - № 38.

Бондаренко А. Пути совершенствования управления государственной собственность/ А. Бондаренко // Право и жизнь. - 2001. - № 42.

Бондаренко А. Управление имуществом Российской Федерации находящимся за рубежом/ А. Бондаренко // Право и жизнь. - 2001. - № 40.

Бондаренко А. Формы управления государственной собственностью в России/ А. Бондаренко // Право и жизнь. - 2001. - № 41.

Вишняков В.Г. Правовые проблемы управления зарубежной собственностью/ В.Г. Вишняков // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2001. - № 4. - С. 19-22; Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. -2002.-№1.

Гайдаржи С. Чем и как мы управляем за рубежом/ С.Гайдаржи // Российская Федерация сегодня. -2001. - № 15.

Ершова И.В. Правовые проблемы управления государственным имуществом/ И.В.Ершова // Государство и право на рубеже веков : Материалы Всерос. конф., 2-4 февр. 2000 г. -М., 2001. - Том [б]:

Закупень T.B. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики/ Т.В.Закупень // Журнал российского права. - 2001. -№ 8.

Мешалкин В. Учиться управлять : [Об упр. федер. собственностью]/ В.Мешалкин // Президентский контроль. - 2001.- № 8.

Сафаралиев Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью/ Г.К. Сафаралиев, С.Г. ! / Сафаралиева А П Бердашкевич // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2001. - № 4,

Степанов П.Ю. Государственная собственность: пути повышения эффективности управления/ П.Ю. Степанов // Вопросы региональной экономики : Сб. науч. тр. -Якутск, 2001. - Вып. 1.

Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью/ Э.В. Талапина // Журнал российского права. - 2001. - № 3.

Талапина Э.В. Проблемы учета и регистрации объектов государственной собственности в Российской Федерации/ Э.В. Талапина // Право и политика. - 2001. - № 2.

Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней/ В.Федоткин // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 5.

2002 г.

Абдуллаев H.A. Актуальные проблемы управления государственным имуществом/ H.A. Абдуллаеь // Унитарные (государственные н муниципальные) предприятия: состояние и проблемы развития. -М., 2002.

Аблаев И.Ю. Перспективы развития государственной собственности в современной России/ И.Ю. Аблаев // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. -Жуковский, 2002. -(Научные труды; Вып. 6.

Матвеева Ю. Проблемы управления зарубежной собственностью (имуществом) Российской Федерации/ Ю. Матвеева // Общество и экономика. 2004. - № 9.

Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом / Ю. Медведев // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1.

Мокшина В.А. Проблемы нормативно-правового регулирования управления государственным имуществом/ В.А. Мокшина // Трибуна молодых ученых. -Воронеж, 2004. - Вып. 5:

Оганян О. Государственная - не бесхозная : [Гос. собственность России]/ О. Оганян // Российская Федерация сегодня. - 2004. - №11.

Постников С.Л. Об эффективности управления федеральной, региональной и муниципальной собственностью Российской Федерации/ С.Л. Постников // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. - 2004. - № 13 (233).

Разгуляев Ю.А. О доходах от использования государственного имущества в бюджете на 2005 год/ Ю.А. Разгуляев // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. - 2004. №30.

Сметании A.B. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом/ A.B. Сметании // Современное право.-2004.-№ 10.

Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взгляд юриста)/ С.А. Сосна // Государство и право. - 2004. - № 12.

2005 г.

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) : [Аналит. записка]/ Счетная палата// Юридический мир. -2005. -№ 1:

Власов A.A. Проблемы деприватизации государственной собственности в России/ A.A. Власов, Б.Д. Завидов // Юрист. - 2005. - № 2.

Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности/ Г.И. Лысенко // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - 2005. - № 3.

Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России/ Е. Румянцева // Проблемы теории и практики управления. - 2005. -№ 1.

Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью/ В.О. Федорович // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - 2005. - № 3

Многообразие форм собственности, их взаимодействие и взаимопроникновение - характерные особенности рыночного хозяйства. Развитие различных форм собственности обусловливает необходимость организационных перемен которые позволят преодолеть застой и обеспечить эффективна производство. Радикальная смена социально-экономических отношений предъявляет новые требования к формированию организационных основ функционирования государственной собственности.

Современное экономическое развитие России характеризуется радикальными изменениями в сфере экономики, ее переходом в новое состояние, а также изменениями социально-экономической формы производственных отношений. Качественную сторону реформ отражают уровень и способы присвоения результатов функционирования собственности. Реалии формирующейся экономической жизни общества свидетельствуют об объективной необходимости развития как производственных отношений, так и производительных сил обеспечивающих динамичность отношений собственности. Указанные изменения должны быть продолжены, так как в процессе реформ утратили сил. ранее действовавшие правила и нормы в сфере собственности.

На переходном этапе адекватные осуществляемым преобразованиям экономические принципы функционирования государственной собственности должны базироваться на институциональном подходе. Его применение спо-

собствует рачительному и сознательному поведению собственников при реализации своих интересов, объективному регулированию распределительных механизмов применительно к результатам функционирования объектов собственности, позволяет ускорить процесс развития производства, не разрушая его и не нанося ему ущерба.

Собственность становится средством и орудием реализации интересов государства в формировании и исполнении единых принципов функционирования объектов собственности с применением адекватных переходному периоду экономических механизмов и инструментов. Государственная собственность вовлекается практически во все экономические процессы (причем с неодинаковой степенью нацеленности на финансовый результат) и имеет при этом различную внутреннюю структуру.

В рыночных условиях экономические отношения объектов собственности и субъектов рынка требуют установления границ распространения прав на конкретные объекты собственности. Это связано с необходимостью распределения между объектами собственности государства ответственности за достигнутые конечные результаты. В интересах развития рыночной экономики для достижения наилучших экономических показателей народного хозяйства оно формирует ее государственный и частный секторы. Определение конкретных целей и задач их функционирования позволит разграничить способы функционирования государственного сектора и объектов государственной собственности в его составе.

Под объектом собственности мы понимаем наделенный организационными, правовыми и экономическими возможностями конкретный вид имущества из состава национального богатства государства, функционирующий в сфере отношений собственности. С помощью указанного понятия отражаются интересы собственника, а объект собственности рассматривается уже как участник (субъект) этих отношений.

Представляется важным определение роли и состава государственной собственности для понимания механизма и способов ее функционирования в системе экономических отношений. Вопрос о ее составе и адекватности современным условиям экономического развития выступает на первый план в связи с продолжением процесса реформирования собственности на основе применения таких способов, как приватизация, национализация, доверительное управление, лизинг и др. Именно они обусловливают необходимость формирования со става государственной собственности и, следовательно, разный характер ее участия в экономических процессах.

Некоторые правовые акты реформирования собственности в Российской Федерации

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О реформе государственных предприятий

(В редакции Указа Президента Российской Федерации от 7 августа 1995 г. № 822)

В целях обеспечения управления государственным сектором экономики, эффективного использования к сохранности государственного имущества в Российской Федерации постановляю:

1. Считать необходимым осуществить начиная с 1994 года реформу государственных предприятии, предусматривающую:

прекращение создания новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения;

создание на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий хозяйствующих учреждений — казенных заводов, казенных фабрик и казенных хозяйств с закреплением за ними на праве опера-

тивного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных предприятий.

В частичное изменение настоящего Указа создание казенных предприятий в 1995 году признано не целесообразным18,

2. Основаниями для принятия решения о ликвидации федерального государственного предприятия и создании на его базе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) являются:

нецелевое использование выделенных Федеральных средств;

отсутствие прибыли но итогам последних двух лет;

использование недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил.

Под нарушением действующих правил в настоящем Указе понимается внесение указанного имущества в уставные капиталы предприятий, кроме дочерних, передача его в аренду, продажа или предоставление в пользование другим юридическим лицам без разрешения уполномоченного государством органа.

3. Решение о ликвидации федерального государственного предприятия и создании на его базе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) может быть принято только в отношении промышленного или сельскохозяйственного федерального государственного предприятия:

осуществляющего деятельность, допускаемую федеральными законами исключительно для государственных предприятий;

преобладающим (более 50 процентов) потребителем продукции (работ, услуг) которого является государство;

приватизация которого запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий.

" В редакции Указа Президента Российской Федерации от 7 августа 19У5 № 822

Иные федеральные государственные предприятия могут быть ликвидированы с созданием на их базе казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) в случаях, установленных федеральными законами или указами Президента Российской Федерации.

4. Решение о ликвидации федерального государственного предприятия и создании на его базе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) принимается Правительством Российской Федерации при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Указа, по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти или по инициативе самого предприятия.

Данное решение не может быть принято в отношении федерального государственного предприятия, не запрещенного к приватизации Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий и подавшего в установленном порядке до 1 июля 1994 года заявку на приватизацию.

5. При принятии решения о ликвидации федерального государственного предприятия и создании на его базе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) Правительство Российской Федерации:

определяет состав ликвидационной комиссии, которая осуществляет ликвидацию предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

выделяет средства на ликвидацию федерального государственного предприятия;

определяет федеральный орган исполнительной власти, который сразу после ликвидации утверждав г устав казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), создаваемого на базе ликвидируемого федерального государственного предприятия.

6. При создании казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) на базе ликвидированного федерального государственного предприятия запрещается:

сокращение количества рабочих мест по сравнению с количеством работавших на ликвидированном федеральном государственном предприятии на момент принятия решения о ликвидации;

отказ в приеме на работу работников ликвидированного федерального государственного предприятия;

передача имущества (части имущества) ликвидированного предприятия другим юридическим или физическим лицам.

Все расходы по ликвидации федерального государственного предприятия, а также расчеты с его кредиторами осуществляются за счет средств федерального бюджета

7. Создаваемый на базе ликвидированного федерального государственного предприятия казенный завод (казенная фабрика, казенное хозяйство):

является правопреемником ликвидированного предприятия по ранее выделенным федеральным средствам, а также в части землепользования, природопользования, использования недр и предоставленных квот лицензий;

самостоятельно реализует производимую им продукцию (работы, услуги) и использует прибыль, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и его уставом;

не может создавать дочерних предприятий, выступать в качестве учредителя предприятий, учреждений и организаций без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им органа;

не может отчуждать закрепленное за ним государством недвижимое имущество, сдавать его в аренду или пользование, а также использовать его в качестве предмета залога без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им органа;

может получать кредиты только при наличии гарантий Правительства Российской Федерации,

8. Типовой устав казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), создаваемого на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утверждается Правительством Российской Федерации.

В уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) определяются:

обязательная отчетность казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) по формам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации;

персональная ответственность руководителя казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) за результаты хозяйственной деятельности;

обязанность использования федеральных средств по целевому назначению;

виды деятельности и порядок распределения прибыли.

9. Правительство Российской Федерации (уполномоченный им орган) вправе изымать у казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) неиспользуемое им либо используемое не по назначению имущество.

10. Правительству Российской Федерации:

до 1 июля 1994 года утвердить Типовой устав казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), создаваемого на базе ликвидированного федерального государственного предприятия;

до 1 августа 1994 года определить порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), в том числе по содержанию закрепленных за ними объектов социальной сферы, ценообразования на производимые ими товары (работы, услуги), их бюджетного финансирования, а также оплаты труда их работников;

до 1 июля 1994 года заслушать Председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом о со-

блюдении сроков рассмотрения заявок на приватизацию и результатах деятельности по приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

11. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществить реформу государственных предприятий, относящихся к их собственности, а органам местного самоуправления — реформу муниципальных предприятий.

12. Настоящий Указ вступает в силу с момента его опубликования.

Президент Российской Федерации

Москва, Кремль

23 мая 1994 года № 1003

УКАЗ

ПРЕЗВДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФВДЕРАЦИИ

О некоторых мерах но обеспечению государственного управления экономикой

В целях обеспечения государственного управления экономикой, повышения ответственности руководителей государственных предприятий за финансовое состояние предприятий, сохранность эффективное использование их имущества, результаты хозяйственной деятельности постановляю:

1. Установить, что отношения Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти с руко-

водителями федеральных государственных предприятий регулируются на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством.

Настоящее положение действует при заключение контрактов с руководителями федеральных государственных предприятий после вступления в силу настоящего Указа как с вновь назначаемыми руководителями, так и с руководителями, срок действия трудовых контрактов которых истек. Возобновление и продление действия трудовых контрактов с руководителями федеральных государственных предприятий не допускаются.

2. Установить, что обязательными условиями контракта с руководителями федеральных государственных предприятий являются: продолжительность контракта не менее трек лет;

размер гарантированного вознаграждения не менее 10-кратаого минимального размера оплаты труда ежемесячно;

доля руководителя предприятия от прибыли предприятия, определяемой после расчетов соответствующего предприятия с бюджетами всех уровней;

размер компенсации, выплачиваемой руководителю предприятия при досрочном расторжении контракта по инициативе Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти;

размер компенсации руководителю предприятия и членам его семьи при переезде в другую местность, обусловленную контрактом:

социальные гарантии руководителю предприятия и членам его семьи, в том числе в случае смерти руководителя предприятия или потери им трудоспособности;

права и обязанности руководителя предприятия в связи с управлением предприятием, в том числе права поднайму и увольнению работников предприятия, делегированию полномочий и распоряжению имуществом предприятия;

порядок отчетности руководителя предприятия; порядок и условия досрочного расторжения контракта; ответственность руководителя предприятия за нарушение контракта, экономические результаты деятельности предприятия, сохранность и целевое использование имущества, в том числе и материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию в результате действий или бездействия руководителя предприятия.

3. Установить, что представители государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности (далее именуются — общества), осуществляют свою деятельность в органах управления указанных обществ в соответствии с настоящим Указом, решениями Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти или Российского фонда федерального имущества, от имени которых они действуют в соответствии с законодательством, Российской Федерации.

4. Представителями государства в органах управления обществ назначаются:

государственные служащие на основании решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, соответствующих федеральных органов исполнительной власти либо Российского фонда федерального имущества;

иные граждане Российской Федерации (за исключением избранных в представительные органы государственной власти либо местного самоуправления) — на основании договоров на представление интересов государства, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством.

Договоры с гражданами Российской Федерации на представление интересов государства заключаются Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Российским фондом

федерального имущества или их территориальными органами и должны содержать в себе:

срок действия договора и порядок его досрочного расторжения;

положения о правах и обязанностях представителя государства;

размер вознаграждения, получаемого представителем государства;

условия материальной ответственности за нарушение условий договора на представление интересов государства.

1 Договоры на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы Собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности, подлежат регистрации в органах юстиция.

5. Представители государства в органах управления обществ обязаны в письменной форме согласовывать с федеральными органами исполнительной власти или Российским фондом федерального имущества, от имени которых они действуют:

проекты решений органов управления общества, которые они будут вносить и поддерживать;

свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления обществ.

6. Согласованию в соответствии с настоящим Указом подлежат проекты решений и голосование по проектам решений по следующим вопросам (если они входя в компетенцию соответствующих органов управления общества):

внесение изменений и дополнений в уставные документы акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности);

изменение величины уставного капитала обществ;

назначение (избрание) конкретных лиц в органа управления и контрольные органы соответствующих обществ;

получение кредитов в размере более 10 процентов величины чистых активов соответствующих обществ;

продажа и иное отчуждение недвижимого имущества, а также залог (ипотека) недвижимого имущества;

участие обществ в создании иных предприятий (в том числе и учреждение дочерних предприятий) и финансово-промышленных групп.

Правительство РОССИЙСКОЙ Федерации может устанавливать для представителей государства обязательность согласования проектов решений и голосования по проектам решений по иным вопросам, входящим в компетенцию соответствующих органов управления обществ, не предусмотренным настоящим Указом.

При наличии в одном органе управления нескольких представителей государства, делегированных резными федеральными органами исполнительной власти и Российским фондом федерального имущества, предварительно определяется единая позиция этих представителей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

7, Нарушение государственными служащими, назначенными представителями государства в органах управления обществ, установленного порядка согласования проектов решений и голосования по проектам решений, а также голосования не в соответствии с результатами согласования иди решениями Правительства Российской Федерации и соответствующих федеральных органов исполнительной власти влекут дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с государственной службы.

Аналогичные нарушения, допущенные представителями государства в органах управления обществ, не являющимися государственными служащими, влекут ответственность, предусмотренную договором на представление интересов государства.

Представители государства в органах управления обществ также несут ответственность за свои действия -3 в соответствии с учредительными документами общества.

8. Представители государства в органах управления обществ представляют в соответствующие федеральные органы исполнительной власти не реже двух раз в том отчеты о деятельности соответствующих обществ по установленной Правительством Российской Федерации форме.

9. Установить, что в случаях заключения всеми собственниками предприятий контрактов с их руководителями в соответствии с гражданским законодательством не допускается ухудшение условий социального обеспечения руководителей предприятий по сравнению с теми, которые бы он имел при заключении контракта в соответствии с трудовым законодательством.

10. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации применять правила настоящего Указа при заключении контрактов с руководителями государственных предприятий, находящихся в государственной собственности соответствующих субъектов Российской Федерации.

11. Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок утвердить:

порядок и формы отчетности руководителей федеральных государственных предприятий, действующих на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством;

порядок и формы отчетности представителей государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности;

примерные договоры на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в феде-

ральной собственности (с учетом отраслевой и территориальной специфики), по рядок заключения и регистрации.

12. Настоящий Указ вступает в силу с момента его опубликования.

Президент Российской Федерации

Москва, Кремль 10 июня 1994 года № 1200

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями

В целях укрепления государственной дисциплины при управлении и распоряжении федеральной собственностью, обеспечения условии для исполнения федерального бюджета в части поступления средств от использования федерального имущества постановляю:

1. Установить, что решения Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, организаций и учреждений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями, в том числе решения о передаче акций в управление юридических и физических лиц, о внесении акций в уставные капталы организаций, а также о передаче акций в залог и ином их обременении, .принимаются на основании указов Президента Российской Федерации, определяющих сроки и формы управления или распоряжения конкретными акциями.

2. Установить, что проекты указов Президента Российской Федерации об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности

акциями представляются на подписание постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Установить, что передача находящихся в федеральной собственности акций в управление юридических и физических лиц, а также в залог осуществляется на принципах публичности и гласности применительно к порядку, установленному Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. №889 "О порядке передачи в ! 995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности".

4. Контроль за исполнением настоящего Указа возложить на Контрольное управление Президента Российской Федерации.

5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации

Москна, Кремль 30 сентября 1995 года №986

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера

В целях защиты прав акционеров и обеспечения государственных интересов при создании и в процессе деятельности акционерных обществ в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" постановля:

1. Установить, что размещение акций, выпускаемых при реорганизации акционерных обществе (в том числе с участием Российской Федерации, субъ-

ектов Российской Федерации и муниципальных образований), в обмен на акции организуемых акционерных обществ осуществляется в порядке и на условиях, определяемых договором о слиянии или присоединении, решением общего собрания акционеров о разделении, выделении или преобразовании акционерного общества. Такими договорами и решениями устанавливаются типы акций, выпускаемых каждым эмитентом, права владельцев этих акций, сроки и порядок обмена на них акций реорганизуем обществ, соотношение типов и номинальной стоимостей выпускаемых акций, применяемое при обмене для всех типов ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества.

При реорганизации акционерных обществ не допускается размещение акций среди лиц, не являющихся акционерами реорганизуемых обществ.

Условия обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев. Права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценны бумаг, создаваемых при реорганизации, должны быть разными. При разделении или выделении акционерных обществ выбор акций или иных ценных бумаг создаваемых акционерных обществ для обмена на акции реорганизуемого общества может осуществляться только по желанию их владельца.

Решение о выпуске акций акционерного общества, создаваемого или продолжающего существовать при реорганизации, должно включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении, решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о раз- делении, выделении или преобразовании.

2. Договор о слиянии или присоединении акционерных обществ должен определять:

права владельцев всех типов размещаемых при реорганизации акций создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества, сроки и порядок обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на размещаемые акции этого общества, а также условия такого обмена, в том числе соотношение типов и номинальных стоимостей размещаемых акций, применяемое при обмене для каждого типа ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества, иные существенные условия в соответствии с примерными договорами о слиянии и присоединении акционерных обществ, утверждаемыми Государственным комитетом Российской Федерации по рынку ценных бумаг;

дату составления списка акционеров всех реорганизуемых обществ, имевших право на участие в их совместном общем собрании акционеров, а также порядок их голосования на этом собрании, если необходимое для этого число голосов, принадлежащих каждому акционеру, не совпадает с числом принадлежащих ему акций;

условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащих обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества.

В случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, проект договора о слиянии вносится на утверждение общих собраний акционеров реорганизуемых обществ после согласования с антимонопольным органом.

При слиянии и присоединении выкуп акций реорганизуемых акционерных обществ у акционеров предъявивших требования о их выкупе в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", осуществляется создаваемым или продолжающим существовать акционерным обществом с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 указанного Федерального закона, для акций каждого реорганизуемого общества.

3. Установить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных общества открытые акционерные, общества, акции которых находятся в государственной (муниципальной) собственности, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица.

Закрытые акционерные общества, акционерами ко горы являются Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, подлежат до 1 января ..997 года преобразованию в открытые акционерные общества в порядке, установленном законом, за исключением случаев, когда более 75 процентов голосующих акций этих обществ принадлежит в совокупности вышеуказанным акционерам и муниципальным образованиям.

4 Решения о выплате дивидендов акционерными обществами принимаются с учетом ограничений, установленных федеральными законами. В соответствии с этими ограничениями выплата объявленных акционерным обществом дивидендов не производится, если на цату их выплаты акционерное общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротства) предприятий или указанные признаки у акционерного общества появятся в результате вылиты дивидендов. Выплата дивидендов в этих случаях должна быть отсрочена до момента, когда акционерное общество перестанет отвечать признакам несостоятельности (банкротства)

В случае нарушения этих требований директор (единоличный исполнительный орган акционерного общества), а также лица, которые имеют право давать обязательные для этого общества указания или могут иным образом определять его действия, несут установленную законом ответственность;

Представители государства в органах управления акционерного общества, не менее 10 процентов голосующих акций которого находится в государственной собственности, обязаны потребовать отмены или изменения ранее

принятого решения об объявлении дивидендов, а также прекращения полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) акционерного общества и (или) возложения на него установленной законом ответственности.

Исполнительный орган акционерного общества или специализированный регистратор, осуществляющий ведение и хранение реестра его акционеров, обязан предоставить ревизионной комиссии (ревизору) общества, аудитору общества или акционеру (акционерам), требующим созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

данные об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев акций, количестве, типе, номинальной стоимости принадлежащих им акций (включая полученные от номинальных держателей акций сведения об акционерах, в интересах которых они владеют акциями), а также адреса для направления им уведомлений по состоянию реестра на дату, указанную лицами, требующими созыва собрания.

Такие данные предоставляются специализированным регистратором за плату, не превышающую установленного его договором с эмитентом размера платы за предоставление таких данных эмитенту.

Неисполнение этого требования специализированным регистратором Б 10-дневный срок с даты получения им соответствующего запроса является основанием для приостановки действия или отзыва лицензии на осуществление его деятельности.

б. Установить, что записи об изменении субъекта права собственности на акции, относящиеся к государственной или муниципальной собственности, вносятся в реестр акционеров соответствующего акционерного общества исключительно на основании:

извещения соответствующего фонда имущества в форме передаточного распоряжения или утвержденного фондом протокола об итогах специализированного аукциона — при продаже акций в процессе приватизации;

извещения соответствующего комитета по управлению имуществом — при внесении акций в порядке оплаты уставного капитала иного акционерного общества (в том числе холдинговой компании), передаче акций в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

7. Деятельность специализированных регистраторов, осуществлявших ведение и хранение реестров акционеров без надлежащей лицензии, подлежит прекращению не позднее 1 января 1997 года.

Акционерные общества с числом акционеров — владельцев обыкновенных акций более 500 обязаны в течение этого срока поручить ведение и хранение реестров своих акционеров специализированным регистраторам, действующим на основании лицензий, выданных Государственным комитетом Российской Федерации по рынку ценных бумаг.

8. Привилегированные акции типа Б, выпущенные при учреждении акционерного общества в порядке приватизации государственного или муниципального предприятия, которыми владеет соответствующий фонд имущества, приобретают право голоса в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общее число обыкновенных акций и становящихся голосующими привилегированных акций типа Б, которыми владеет этот фонд имущества, составляет не более 20 процентов общей численности голосующих акций данного общества, определяемой с учетом иных типов привилегированных акций, приобретающих право голоса в указанных случаях.

9. Уставный капитал акционерного общества при его увеличении путем увеличения номинальной стоимости акций не может превышать стоимости чистых активов общества, оцениваемой по данным последнего годового бух-

гаптерского баланса, утвержденного общим собранием акционеров, или по результатам последней аудиторской проверки.

Государственному комитету Российской Федерации по рынку ценных бумаг, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом внести в установленном порядке предложения по дополнению действующего законодательства, вытекающие из требований данного пункта.

10. В целях применения положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" считать окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

11. В случае когда утвержденным планом приватизации предусматривается обязанность акционерного обществ осуществить в безусловном порядке увеличение уставного капитала и передать выпущенные при этом акции победителю инвестиционного конкурса либо коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, в уставе такого акционерного общества при его учреждении либо приведении в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" указывается число объявленных акций, общая номинальная стоимость которых составляет 50 процентов величины уставного капитала, определенного на дату преобразования государственного предприятия в акционерное общество.

Совет директоров акционерного общества обязан принять решение о выпуске и размещении соответствующих дополнительных акций в месячный срок после выполнения победителем конкурса определенных планом приватизации этапов инвестиционной программы, если предусмотренные инвестиционной программой средства внесены в соответствии с планом приватизации и договором купли — продажи акций.

При этом органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не вправе требовать предоставления им решения общего собрания акционеров о выпуске указанных акций >и увеличении уставного капитала.

12. Установить, что Советы директоров акционерных обществ, не менее 25 процентов голосующих акций которых находится в государственной собственности, обязаны привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества по требованию лиц, представляющих государство в Совете директоров, либо уполномоченного государственного органа. Государственным финансовым контрольным органом, привлекаемым в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", является Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом

13. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Российскому фонду федерального имущества, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, служащие которых являются представителями государства в акционерных обществах, принять в установленном порядке меры то обеспечению:

передачи, в соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", Советам директоров акционерных обществ функций и полномочий по образованию и досрочному прекращению полномочий исполнительных органов этих акционерных обществ, предусмотренных подпунктом 10 статьи 65 указанного Федерального закона,

досрочного прекращения полномочий руководителей (единоличных исполнительных органов) акционерных обществ в случаях, предусмотренных

пунктом 4 настоящего Указа, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий-должников), пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 января 1996 г № 66 "О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат", а также при наличии значительной недоимки по налоговым платежам, несвоевременной или неполной уплате текущих налоговых платежей, нарушении порядка внесения отсроченных в установленном порядке налоговых платежей.

В случае досрочного прекращения полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) акционерного общества его функции и полномочия передаются индивидуальному предпринимателю (управляющему), действующему на основании гражданско-правового договора с акционерным обществом, условия которого определяются Советом директоров в соответствии с типовыми требованиями, утверждаемыми Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по правлению государственным имуществом.

14. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Российскому фонду федерального имущества, Государственному комитету Российской Федерации по рынку ценных бумаг. Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, представителям государства в органах управления акционерных обществ, не менее 25 процентов голосующих акций которых находится в государственной собственности, осуществить в установленном порядке меры по реализации положений настоящего Указа.

Президент Российской Федерации

, Москва, Кремль

18 августа 1996 года № 1210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 г. Москва

О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную

собственность республик в состав Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность

(В редакции постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 23 мая 1992 г № 2824 1, от 27января 1993 № 4375-1, от 21 июля 1993 г. № 5475-1 Постановлены Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 г.)

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1 Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной, собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно -

территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

2. Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

3. Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 -3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург на основании предложений их Верховных Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

4. Объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав,.

5. Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

6. Передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в трехмесячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально-и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Решение о передаче в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга предприятий, занимающих доминирующее положение на республиканском (Российской Федерации) или местном рынке товаров (работ, услуг), принимается Правительством Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

7. Передача объектов, указанных в пункте 4 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в двухмесячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.

8, Если по истечении сроков, установленных в пунктах 6 и 7 настоящего Постановления, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворительными. В этом случае принятие объектов в собственность

оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения

9. Право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 настоящего Постановления.

10. Верховные Советы, Советы народных депутатов вправе передавать на договорных началах объекты (кроме указанных в Приложении № 2 к настоящему Постановлению), находящиеся в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, .автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальной собственности городов, районов, а административное управление министерствам, ведомствам Российской Федерации.

Органы государственной власти к управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, органы местного самоуправления участвуют в решении вопросов регулирования деятельности предприятий и объектов, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11. Правительству Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Постановления до 1 января 1992 года разработать и утвердить Положение об определении пообъектного состава федеральной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

При подготовке указанного Положения исходить из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов о передаче объектов в государственную и муниципальную собственность национально-государственных, национально- и административно — территориальных образований должны быть составлены в соответствии с требованиями указанного Положения.

12. Правительству Российской Федерации в первом квартале 1992 года разработать и утвердить положение, определяющее порядок участия территориальных органов управления в регулировании деятельности предприятий и объектов, находящихся в федеральной собственности, и центральных органов государственного управления — в регулировании деятельности предприятий и объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

13. Исключен. —Постановление Верховной Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г№ 5475-1.

14. Исключен. — Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5475-1.

15. Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам следующие полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий:

заключение договоров с руководителями предприятий, организаций и учреждений,

утверждение уставов предприятий, организаций, учреждений, заключение договоров аренды имущества и учредительных договоров — в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может делегировать свои полномочия органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в порядке, определенном Федеративным договором и законами Российской Федерации'9.

16. Порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов, в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

17. Настоящее Постановление не распространяется на объекты интеллектуальной собственности, а также на объекты, ранее созданные и содержавшиеся за счет средств государственного бюджета СССР и находящиеся за пределами территории Российской Федерации, правовой режим которых определяется другими законодательными актами Российской Федерации и международными соглашениями.

И ряд других законодательных актов и постановлений в области реформирования собственности в Российской Федерации было принято в совершенно новой трактовке по отношению к Советскому периоду.

19 Пункт 15 предпиши Постановления Верховного Сопета Российской Федерации от 21 толя 1993 г. №5-175-1

Вместо заключения

Эффективное функционирование экономики обеспечивает возможность формирования организационно-экономических основ функционирования государственной собственности. При этом государство, заинтересованное в эффективном развитии экономики, становится активным участником воспроизводственного процесса в сфере отношений собственности.

Сделаем заключение к выше изложенному.

Отсутствие достаточного количества средств, а также возможности самостоятельно проводить заемно-инвестиционную политику, конечном счете, может приведи к банкротству предприятия.

На этом основании и делается вывод о неэффективности унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, и полому предлагается существенно сократить их количество путем преобразования их в казенные предприятия, акционерные общества или казенные хозяйства с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных предприятий.

Основанием для принятия решения о ликвидации федерального предприятия и создания на его базе казенного предприятия правительство РФ рассматривает следующее:

— нецелевое использование выделенных бюджетных средств;

— отсутствие прибыли по итогам последних двух лет;

— использование недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил (внесение указанного имущества в уставные капиталы предприятии, кроме дочерних: передача его: в аренду: продажа иди предоставление в пользование другим юридическим лицам без разрешения уполномоченного государственного органа);

При наличии любого из трех названных условий промышленное или сельскохозяйственное государственное предприятие может быть ликвидировано и на его базе создано казенное предприятие.

- Собственник имущества не всегда .мест возможность требовать от руководителей унитарных предприятий показателей в деятельности предприятий и определять эти показатели. В свою очередь отсутствие надлежащего контроля за унитарным предприятием позволяет его руководителю преследовал, свои собственные интересы при проведении финансовой политики - уводить активы, осуществлять де капитализацию и т. а., что, в конечном счете, может привести к банкротству предприятия.

В условиях формирования современных рыночных отношений государство также является собственником и соответственно выразителем интересов общества по владению, распоряжению и пользованию находящимися в его единственности объектами. Право государственной собственности как достояния народа реализуется через законодательную систему. Институт собственности является фундаментом формирования рыночных отношений. Собственность государства не выступает некой неотъемлемой особенностью его функционирования и не отличается в этом отношении от частной. Поэтому происходящие в обществе процессы немыслимы без участия государства и сохранения его регулирующей роли. Это объективная необходимость, обусловленная тем, что только оно способно вырабатывать и проводить в жизнь соответствующую современным условиям экономическую политику в масштабе всей страны.

Для рыночной экономики большинства зарубежных стран характерно "сильное государственное регулирование, основанное на государственной финансовой мощи, государственной собственности на природные и другие материальные ресурсы, государственном секторе экономики, на планировании (программировании), обеспечивающем социальную ориентацию развития" [!9]. Межстрановые различия в части влияния государства па формирование

рыночной экономики существуют, но вместе с тем следует отметить, что роль государства остается главенствующей.

Переход от государственной экономики через ее разгосударствление к смешанной экономике рыночного типа согласно современной экономической теории не означает исключения государства из экономической жизни общества. Различаются в вопросах "конкретно допустимых масштабов государственного влияния на экономическую жизнь формы и методы такого влияния" [20].

Отношения в сфере государственной собственности должны строиться с учетом интересов собственника и потенциального потребителя этой собственности, что будет способствовать достижению заданных показателей роста экономики страны.

В настоящее время имеется ряд причин низкой рентабельности государственной собственности. Одна из них — ее специфическая структура. Большинство объектов государственной собственности сосредоточено в невыгодных для частного капитала отраслях, где прибыль отсутствует либо незначительна. Для улучшения экономических результатов использования тех или иных способов их функционирования представляется целесообразным как можно в более короткий срок рационализировать их структуру.

Другая причина кроется в том, что государственная собственноеть функционирует нередко в целях решения задач социального и стратегического характера. Такой масштаб задач требует значительных расходов, а их решение, как правило, не приносит прибыли. Наличие объектов социальной сферы в определенной степени ухудшает конечные показатели экономической деятельности. Государственные компании затрачивают больше средств, чем частные, на социальные мероприятия, жилищное строительство, обучение кадров, работы по благоустройству. Поэтому при выборе способов экономического функционирования объектов государственной собственности необходимо принимать во внимание цель их деятельности.

На основании проведенного анализа опыта регулирования н управления государственным сектором экономики в разных странах можно сделать следующие выводы:

- для определения оптимального размера государственного сектора в основном используются два способа: выделение социальных видов деятельности, которыми должны заниматься госпредприятия без установления каких-либо количественных ограничений; четкое ограничение количества предприятий, которые признаются государственными, вне зависимости от их вида деятельности;

- в большинстве стран сектор государственных предприятий можно считать оптимальным не вследствие его экономической эффективности, а благодаря эффективному исполнению возложенных на него общественно-полезных функций;

- с целью уменьшения нагрузки на государственный бюджет проводится приватизация государственных предприятий, оказывающих общественно-полезные услуги, но при этом на них накладывают ряд требовании, гарантирующих их выполнение. Вместе с тем избыточное регулирование приводит к негативным последствиям;

- количество государственных предприятий, имеющих статус юридического лица, постоянно уменьшается;

- с целью совершенствования мониторинга деятельности государственных предприятий во многих странах создаются специализированные агентства;

- для повышения эффективности управления государственными предприятиями в некоторых странах разрабатываются специальные законы, в которых постулируются критерии эффективности устанавливаются виды отчетности государственных предприятий создаются методики отбора кандидатов для занятия должностей в органах управления предприятий государственного сектора.

ФПГ более гибко реагируют на изменение спроса и ситуации на рынке, получая дополнительные ресурсы от экономии на своевременном выводе устаревшего продукта с рынка и предоставляя во время новый продукт на рынок.

Благодаря тому, что все предприятия - участники ФПГ выступают составной частью единой структуры и связаны системой договоров, контрактов, неформальных отношений и т. п., возможно осуществление более эффективного внутрифирменного контроля и оценки предприятий-участников ФПГ на основе внутренней информации.

Поскольку в ФПГ реализуется единая экономическая политика, а действия отдельных предприятий регулируются, согласуются и координируются, то это создает эффект стройной и четкой долгосрочной политики, что становится привлекательным для внешних инвестиций.

ФПГ заинтересованы в концентрации инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики, обеспечении ресурсами ¡научных исследовательских и опытно-конструкторских разработок, ускорении НТП осуществлении прогрессивных структурных изменений в реальном секторе экономики для повышения экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции. Это в конечном счете, позволяет на микро уровне извлечь предприятиям-участникам ФПГ дополнительную прибыль, а на макро уровне - определяет динамику и качество экономического роста.

Самостоятельное определение сроков амортизационных отчислений с направлением сэкономленных средств на развитие ФПГ имеет гораздо больший кумулятивный эффект в. рамках группы в целом, чем на отдельном предприятии Кроме того, внутри ФПГ возможна организация системы внутрифирменных расчетов, предусматривающая упрощение оформления сделок между участниками структуры, введение фиксированных цен. упрощение документооборота консолидированный баланс дает возможность реализовать существенную экономию на налогах. Итогом является снижение неплатежей и внутренних издержек.

Попытки проведения экономических реформ, направленных на повышение эффективности производства и дополнительное ресурсное обеспечение решения социальных задач, предпринимались в СССР и других социалистических странах начиная с 60-х гг., но были безуспешными. Главной отличительной чертой существовавшей тогда системы экономических отношений было тотальное преобладание общественной (а точнее, государственной) собственности и почти полное отсутствие других ее форм (за исключением кооперативной и личной). В промышленности СССР доля общественной (государственной) собственности составляла около 100%, что не позволяло создать такую ее структуру, которая обеспечила бы необходимый для современных условий уровень развития материальных основ производства, его организации к возможность использования интеллектуального потенциала общества. Нараставшие кризисные явления в экономике СССР и стран СЭВ потребовали реализации комплекса мер по разгосударствлению собственности, созданию условий для возникновения и развития разнообразных ее форм, системы собственности, ориентированной на повышение эффективности производства.

И тем не менее даже сегодня такие экономические процессы, как приватизация, банкротство, осуществляемые в целях структуризации государственной собственности, оказываются недостаточно увязанными между собой. Реализация и способы выполнения государственных задач порой приводят к негативным явлениям, что сказывается на результатах, а также на качестве конкурентной рыночной среды. Имеющиеся государственные организационные структуры не проявляют себя в необходимом объеме как элементы цельной государственной экономической системы, что в определенной степени сдерживает темпы формирования четко очерченных секторов экономики. Государственный сектор, служащий основой экономики большинства развитых стран, не выступает активным экономическим субъектом рыночных отношений в российских условиях. Это обременяет страну в ее переходный период экономическими и финансовыми проблемами.

Хотелось бы чтобы процесс урегулируемых отношений в стране по эффективному управлению был необратимым и полезным для государственной экономики в новых рыночных условиях существования таковой.

Р. Ф. Мясоутов. Экономические основы управления государственной собственностью при переходе к рыночным отношениям: анализ, история, экономика, юриспруденция,- М..НТЦ "Развитие",- 2007 г.- 77 с.

Редакция и компьютерная вёрстка авторская

Формат бумаги 60 х 84 1/16. Усл. печ. листов 2,0 Тираж 100 экземпляров. Заказ № 900 Отпечатано в НТЦ "Развитие" по адресу: 119501, г. Москва, улица Гольяновская, дом 7а, а/я 924

Печа тается по решению Совета ВИРУ и решению Европейской Академии Информатизации