Социальные аспекты управления муниципальной собственностью

Пезин, Дмитрий Александрович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные аспекты управления муниципальной собственностью

Год: 2008
Автор научной работы: Пезин, Дмитрий Александрович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Социальные аспекты управления муниципальной собственностью'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные аспекты управления муниципальной собственностью"

Федеральное агентство образования

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

Пезин Дмитрий Александрович

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень - 2008

003172490

Диссертационная работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Белоножко Марина Львовна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Гаврин Александр Сергеевич

кандидат социологических наук, доцент Шведова Марина Федоровна

Ведущая организация: Тюменский государственный архитектурно-

строительный университет

Защита состоится «23» июня 2008 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан » мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

доктор экономических наук, профессор

Тонышева Л Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ак1уалыюсть 1смы исследования. Ключом к процессу регулирования социально-экономического развития практически любого местного сообщества в развитых странах является управление муниципальной собственностью В той или иной степени именно право собственности позволяет органам власти как прямо, так и косвенно воздействовать на развитие и страны в целом, и региона, и отдельно взятого местного сообщества

В Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной РФ, указывается, что «органы местного самоуправления составчяют одну из основ любого демократического строя»1 и их существование «обеспечивает эффективное, и, одновременно, приближенное к гражданину управление»" Принципы, закрепленные в хартии, получили свое отражение с учетом сложившейся специфики национальном, региональной и местной правовой практики в деиствующем российском законодательстве

Актуальность диссертационного исследования заключается в следующем

Во-первых, местное сообщество, обладая сущностью самоуправляющейся структуры, стремится реализовать право и реальный свой потенциал через формирование особых органов Специально создаваемые, избираемые, организуемые и подотчетные определенному сообществу органы местного самоуправления призваны удовлетворять перманентно растущие нужды жителей данного муниципального образования Тем самым, осуществляемая деятельность местных органов власти при постоянном и широком участии местного сообщества представляет собой один из видов социального управления Причем условия ограниченности имеющихся в наличии ресурсов не должны становиться для муниципальных властей обоснованием отсутствия роста, а тем более снижения эффективности такой социально-ориентированнои деятельности

Во-вторых, степень удовлетворения погребностси отдельно взятого жителя муниципального образования, являясь одним из ключевых социальных факторов, характеризующих уровень развития общества в целом, обусловливает необходимость пересмотра действующих моделей социального управления, не использующих данный фактор в качестве цели и инструмента в той мере, которая соответствовала бы современным реалиям жизнедеятельности местного сообщества

1 Гвропейскпя Хартия о мсипом самоупр шлсшш от 15 октября 1985 I // 1шр //\vvvw I итп ес!и/1шт тг1ч/сиго/к1_к 122 Ыт1

* Там ж*

вания, как самостоятельной целостной социальной системы уже в недалеком будущем Данное обстоятельство требует серьезной корректировки системы управления, с целью роста способности последней адаптироваться к стремительно изменяющимся условиям окружающей среды, соответствуя современным тенденциям и закономерностям

В-четвертых, наблюдается недостаточность и ограниченность практической возможности реального участия специальных институтов и общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления касающейся управления муниципальной собственностью Сложившееся положение Fie позволяет достигнуть должной степени уверенности в бережном, рачительном и, главное, эффективном управлении объектами муниципальной собственности, которые обладают практически неограниченным потенциалом

Отраженные выше обстоятельства достаточно четко очерчивают проблематику недостаточного обеспечения соответствия сложившихся способов и механизмов социального управления объектами муниципальной собственности требованиям настоящего времени, а также отсутствие возможности перехода к качественно новому этапу развития местного сообщества как социальном системы, в условиях перманентно меняющейся срсды и социально-экономического развития общества в целом, что вызывает объективную необходимое 1Ь нахождения оптимальных методов форм социального управления муниципальной собственностью Слепень научной разрабоiанпосгн проблемы. Проблематика, рассматриваемая в имеющихся научных трудах посвященных местному самоуправлению, как правило, отражает лишь отдельные ее стороны Целый ряд видных ученых советского периода, таких как А В Венедиктов, В Г Вишняков, Д M Гснкин, С M Корнеев, В И Матирко3 явились родоначальниками самоуправления в нашей стране

Другая группа - это представители современной отечественной науки, которые внесли серьезный вклад в процесс формирования и развития муниципальной службы в Российской Федерации Г В Лтаманчук, В И Васильев, А С Гаврин, Е В Охотскии, В M Соколов, Л И Турчинов4 и др

1 Венедиктов Л В I осударствснпая социалистнческ ш собывсппосп М Ленинград И t;¡-ito Ак ечемпи наук СССР 1948 - 839с , Вишняков BI Двойное подчинение opianon упрib iciiiih и ¡родным хошгет-вом - М Юрп нгческая лпкратура 1967 144с , I епкин Д М Право собственности в СССР М Го-ciopiit'un 1961 221с Кориссв С М Право тосударстпснпон социалистической собственности в СССР М И |д-ьо Моек ун-т 1964 266 с I ос ударе гвепная служба Сборник нормативных документов Для руководителей и оргапп(агорой обучения работников К1дровых служб государственных органов и обратователвпмх учреждении / Академия наро шшо хогяиствi при Мришгельсгве РФ Cocí В И Мг-тнрко (рук ) н чр М Дело 1999 432с

Лтаманчук 1 В I осударетвенное упр шлсиие (оргапиициоипо-функцпопалип (с вопросы) М Экономик! 2000 102с В|сил1»свВИ П шлушкин Л В , Костиков Л [ 3 гконод пелыгыс органы субт ек-тов Российской Федерации М Городсц-и |д ir 2001 288 с Гаврин Л С Модели и механигмы соцп ального управления юро и>м - Тюмень Векюр Ьук 2001 - 182е , ОхогскпнL В 1 осударственная служба в парламенте огсчсствсннг in н прубелппи опш // Московский государственный институт международных отношении (Университет) М Росспш 2002 400е

Социологическая сторона темы получила отражение в работах С М Кири-чука, Г Р Латфуллииа, В Е Рохчина, В С Чекалина''

Проблемы социального управления подробно рассмотрены в трудах В В Бслоцсрковского, С В Валданцсва, Л И Колганова, Б 3 Мильнера, С В Миронова, Н И Мироновои, В С Самсонова, М А Чартасва, В В Щербины'' и других

Отдельные проблемы муниципального управления исследованы в работах К Г Барбаковой, О М Барбакова, В Л Воротилова, Н И Дорого-ва, В С Ефимова, Л В Ивановой, Л Б Коглнл, Н Л Косгко 7 и др При рассмотрении вопросов управчения муниципальной собственностью автор основывался на иссасдованиях таких российских ученых как Л Л Велихов, Л В Венедиктов, Л Г Воронин, ЕЛ Илюхинои, В Л Лапин, АН Широков, С Н Юркова1*

Проведенный анализ указанных научных трудов и концепций выявил недостаточную степень изученности проблемы социального управления муниципальной собственностью В настоящее время отсутствует методологии социального управления муниципальной собственностью, недостаточно четко сформулированы понятие и сущность системы социального управления муниципальной собственностью, отсутствует единая систематизированная классификация критериев эффективноеI и деятельности объектов муниципальной собственности, ис решен вопрос системы взаимоотношений местного сообщества и органов местного самоуправления, касающихся вопросов управления муниципальной собственностью, прослеживается систематический структурным недостаток в степени участия общественности в процессе управления муниципальном собственностью

s Кнричук С М Угтр тлепне муниинп 1лып im обра юв пшем Тгомсш Вектор Ьук, 2003 - 400с Лат-фул ШН Г Р РИВНТИС самсунр 1В 1С1ШЯ ХОШ1СТВСНШ.1Х орыштции М(Ч10Гри|)1Ш М lot акад упр им С Орджоиики ие 1995 - 101с I'ox'inii Н I ЧскнпшВС Рипонинппе и мушпитагиюе шмпиро ванпс Учебное пособие Чачь! - С116 СПбППА 11С JI1 РАМ 1995 -174

11 Вадданцео С В Am пкрп шспос упртлеппе in основе ипноватш СПб Проспект 2005 - 112i, Кол гшовАИ КоЛ'1сктшшая еобсчвсштсть и коллективное предпринимательство М ТОО Зкон тсмокр 1993 -175с Костко Н A Counviiнос управление юродом меюдотогнческне основп нссчсдонання н тенденции рлнптпя // Вестник РУДИ X-h-7 2005 - С 217-245 Миронов С В Пшпухпи А М Мет i-спстемнпи поцход в управтении Монография - Оренбур! I OV 01 У 2004 - 338с Щербина [i II С редства соцночогической ;wai постики в системе >ир (вчепня -М И|д-воМоск Ун-i i, 1993 120с

7 bap6aKOBj К Г Варбаков O М , I шрип А С Кои ко 11 Л Искусство управ тения i оро юм сониальнпе эксперимент!! Hi виртуальном нростршствс - Kypi ш ! iyp i п.с 2005 272с Ворот и'ion [Í Л )ффек тивность прошводства в ремюне Мстодол планир нормировшия управления Л Н|уклЛснинф огд-гие 1985 - 207с , Дороти 1! II Управление хо!яис1вом в условиях миоюобрашя форм собственно-сгн регпопачьпни аспект Иваново Иван юе >н-т 1997 - 201 с 1 фнмов В С ИвшоваЛВ Схема ani'iHía системы муниципал! ного управления юрода Красноярска I ородское управление - 2002 -№3 С 30-33 КоынЛЬ Город i и поли шка российские уроки - Обнинск Ннстгут мушщип шьното управления, 2003 — 216с

* Велихов Л Л Основы городскою хошиствт - М ЮПИТИ 1991 216с Всиедныов А В 1осуд1рст-венная соптплнстическая собственность М Лспншр'тд И^д-во Академии наук СССР, 1948 - Н39с Воронин А I Ланнн В Л ШироковАН Основы уиршчепня мунниитплтным хошисгвом Учебное пособие -М Дсю 1998 - 128с , Илюхин i Г А Законодательное ретулированис муниципал! ной собственности // РОЖ 19% >3 с 32-37 , Широков A I! Юрков i С I! Возможности и условия финансирования муниципальных оргаиттцни //Экономист ¡997 -№7 с 46-51

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен сс актуальностью и недостаточной разработанностью ключевых проблем социального управления муниципальной собственностью

Объектом исследования является муниципальная собственность как один из важнеиших структурных элементов муниципального образования, сс связи и отношения

Предметом исследования является совокупность теоретических основ, способов и методов управления муниципальной собственностью как основы самостоятельного решения вопросов местного значения и эффективного социального развития муниципального образования

Цель работы состоит в разработке модели эффективного управления различными объектами муниципальной собственности в современных российских условиях и механизма его реализации

Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач -провести теоретическую и эмпирическую интерпретацию категориального аппарата,

-обобщить опыт отечественной теории и практики социального управления объектами муниципальной собственности,

-систематизировать критерии эффективности социального управления различными объектами муниципальной собственности,

-оценить степень участия населения в управлении муниципальной собственностью,

-выявить особенности практики функционирования муниципальной собственности на территории региона,

-провести в соответствии с системой критериев эффективности классификацию и сортировку методов социального управления муниципальной собственностью,

-разработать модель и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности,

Теоретической и мсюдолошчсскои основой исследования явились социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных формированию концептуальных основ в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, а также теоретические и практические научные разработки, ставшие основой для поиска новых подходов в сфере управления муниципальной собственностью

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления, данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально-экономическому развитию страны и Тюменского региона, результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований,

вторичный анализ результатов исследовании российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом, данные авторского социологического исследования - экспертного опроса (57 экспертов) проведенного в 2007 году в муниципальных образованиях гг Тюмень, Ялуторовск и Заводоуковск

В исследовании использовались также теоретические и эмпирические методы системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов

Научная новизна диссср^ционною исследовании заключается в следующем

-проведена интерпретация теоретических и эмпирических положении категориального аппарата собственность, муниципальная собственность, отношения собственности, управление, социальное управление, субъект и объект социального управления,

-обобщен опыт отечественной теории и практики социального управления объектами муниципальной собственности, определены истоки формирования и тенденции современного изменения структуры муниципальной собственности под воздействием существующих ныне методов и механизмов социального управления,

-систематизированы критерии социальной и экономической эффективности управления различными объектами муниципальной собственности, предложен механизм определения качественных и количественных оценок социальной эффективности управления муниципальном собственностью,

-осуществлена адаптация методов социального управления к специфике изучаемого объекта через разработку и определения цепочки взаимосвязанных категорий потребностей интересов местного сообщества и формированием целей социального управления муниципальной собственностью,

-разработана модепь и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности, получившем название Кольцевой системной структуры, а также предложена авторская модель процесса разработки и реализации управленческого решения в указанной структуре управления муниципальной собственностью,

Теоретическая и нракшчсскан значимоеп, исследования, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии социологических взглядов на категорию муниципальная собственность, обосновании необходимости изменения сложившегося положения в крайней степени недостаточного общественного участия в процессе управления муниципальной собственностью, обоснования усиления роли социального управления в данном процессе Результаты диссертационного исследования быть использованы как теоретико-методологические основания при разработке нормативных актов, документов, муниципальных и других органов власти, могут послужить источ-

ником для дальнейшей разработки выявленных проблем, при изучении и преподавании экономических, управленческих и социальных дисциплин, а также для размещения в ресурсной базе в информационном пространстве Интернет

Апробация исследовании. Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня Международный научный семинар «Вузовская наука тсорстико-методологичсскис проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (Тюмень, 2006), Всероссийские научно-практические конференции «Социально-гуманитарные пробчемы социума XXÍ века» (Тюмень, 2005), «Духовно-нравственные ценности в образовательном пространстве России (VII Рождественские образовательные чтения)» (Тюмень, 2008) Региональные «Творчество молодых ученых и специалистов в реализации национальных проектов региональный аспект» (Тюмень, 2007)

Струю ура рабо1Ы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 200 наименовании и приложении Основное содержание, включая схемы, рисунки и таблицы изложено на - 152 страницах машинописного текста

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ Ы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее рафаботанности, сформулированы объект, предмет, а также цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В перпон uiaisc «Тсорсшко-мсюдоло!ические acuciaы исследования социальною управления муниципалыюн собс i венное 1ыо» дано теоретико-методологическое и концептуальное обоснование смысла категорий «собственноегь» и «муниципальная собственность», раскрьпа специфика интерпретации этих дефиниций в социальных науках, определены особенности содержания и значения социального управления в процессе управления муниципальной собственностью

Активная социальная деятельность в жизни современного общества является одной из самых основополагающих Проблема собственности в понимании этой деятельности играет ключевую роль, т к практически вся система социальных отношении пронизана отношениями собственности и исторически сложилось так, что человека эти отношения сопровождают всю его жизнь

Существуют крайне пршивоположные представления о собственности На одном полюсе мнении оценка собственности крайне отрицательна Например, по мнению Р Оуэна, «собственность была и есть причина бес-

численных преступлении и бедствии»4 П Ж Прудон был еще жестче «Собственность есть кража»'"

Однако есть прямо противоположные оценки Так, Г В Ф Гегель подчеркивал, что «первый вид свободы сеть тот, который мы узнаем как собственность»" Собственность для Дж Локка - это «то, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой слил со своим трудом»1"

Для полноценного и объективного понимания современного состояния той или инои исследуемой категории, необходимо восстановит всю цепочку се исторического развития Однако процесс выстраивания данной цепочки будет обречен на неудачу, если исследователь не сможет определить источник появления указанной категории Поэтому в диссертационном исследовании была предпринята попытка определить истоки появления собственности С помощью категории обмена найти их оказалось крайне затруднительно, т к обмен сам поддерживался и охранялся границами и требовал жесткого отгорожения от внешнего воздействия

В древние времена на окраинах сообществ, граничивших с противником, ситуация была абсолютно иная вещи поверженного врага приобреталось немедленно и безвозвратно Однако такой источник собственности утратил свою почву с того момента, когда представление человечества о себя изменилось, люди осознали в себе некую целостность, а все чужие перестали быть врагами

Долгое время существовал сакральный обычаи погребения личного имущества вместе с умершим, однако ограниченность материальных ресурсов вынуждала людей изменять свое отношение к этому обычаю М Вебер подчеркивал, что «постепенно это представление сменялось требованием не касаться, по крайней мерс некоторое время после смерти человека, его имущества»11

В России термин «собственность» появился лишь только во второй половине XVIII в при Екатерине II14 Многие исследователи, в частности М В Власова1', ссылаясь на наследие русских классиков правоведческих наук ГФ Шершеневича"', JI И Петражицкого17, И Б Новицкого18, утвер-

4 Оу)н Р Книга о ионом нравственном мире // Птршппс сочинения в 2-х towtx T 2 М 'I Лки

наук С С CP 1950 -416с С 22

'" Прудон ПЖ Чго пмк собственноегь7 или Нее iciOHalinc о принципе npiBj н власти //

http //read ncwlibrarv ru'rend pnidon p /h /pit'cOchlo nkoc sobslvcmioM html

" 1 el ель Г В Ф Философия lipiBa -М Мысль 1991) 524с С 454

12 ЛоккДж.Диа ipatcijia о прав.ic4lHH//httpy/j^lKVi2nanxLru/U)cM.okk oglhtml

п Вебер М М ¡броппос Обри общества Пер с нем - М Юрист, 1994 -704с (Лики kv n.iypi.i) - С 82

14 Граждшское право В 4 томах T 1 Общая часть / Под ред I Л Суханова М Вотгсрс Клувср, 2003 -720с - с 482-483

ls Власова М В Право собственности и социальная справедливость в процессе раштия россинскоп ю-судпрствснности // История юсуд iperna и пр ш * 2002 V"2 -C5I-57 С 53

Шсршсиевич ГФ Учебник русского гражданскою прав! (Но шдинпо 1907 i ) -M Фирма «Опрк» 1995 -556с - С 15

" Псгражиикни Л И Теория пр та п госуд фетн 1 в свя ж с теорпен нр шствснности -СПб Лии, 2000 -

ждают, что факт государственной регистрации собственности для русского законодательства имел большее значение, чем отмена крепостного права По мнению МВ Власовой'9 и БМ Соколина20, история собственности в России до 1917 года - это время, когда частная собственность уже стала входить в экономические и финансовые институты В России к началу XX в законодательно были созданы все условия для развития казенной (государственной) и частной собственности

В настоящее время категория «собственность» используется практически всеми общественными науками Современные монографические исследования посвящены в основном праву собственности и ее экономическому содержанию По мнению советских правоведов А В Бенедиктова, Д М Генкина, С М Корнсева21 собственность - принадлежность каких-либо объектов субъекту, которым могут быть отдельные люди, их группы, государство, общество Они уделяют значительное внимание характеристике объектов собственности, но не считают нужным определить социальные аспекты функционирования и перспективы развития различных видов собственности

Экономические аспекты собственности рассматриваются в работах К И Скловского, И Й Чичинскаса, В П Шкредова" Методологический недостаток исследования собственности этими авторами, по мнению диссертанта, заключается в том, что се объекты отождествляются с вещными объектами как элементами экономического отношения владения, что приводит к уходу от анализа специфики результатов деятельности социального управления

Существует и взгляд на собственность в контексте субъектно-объектных отношении, где в качестве субъекта выступает личность как индивид, а объекта - имущество В этом случае, по мнению диссертанта, сущность собственности обнаруживает всего лишь одну сторону, отражающую только задачи и функции материального производства

Однако это позволяет сформулировать еще одно ее важное обоснование собственности, согласующееся с утверждением Дж Локка о том, что человек - «господин, владелец своей собственной личности, ее действии и ее труда»23 и поэтому «труд вначале давал право на собственность, по-

608с - С 151

'* Новицкин И Ь Римскоеприю -М Зерцию-М 2003 - 256с -С 4

Власов! М В Право собственности и с о цп и [1,11.1 я справедливость в процессе развития российской го-

сударственное ти // История юсударства и нрав1 - 2002 -№2 - С 51-57 -С 57

21 Соколин Ь М Критнапя экономика России-рубеж тысячелетии -СПб Лики России 1997 350с -

С 89

21 Венедиктов Л В Государственная соцнхшстическая собственное ть - М -Леиижрад И»д-во Академии наук СССР, 1948 - 839с , Генкнн Д М Право собственности в СССР -М Госюрншг, 1961 - 223с, Кориеев С М Право государственной социалистической собственности в СССР -М П1д-ио Моек унта 1964 266 с

"" Скловскнн К И О сущности собственности//Общественные науки и современность -2000 -№1 -С 100-106 , Чичннекас И И Собственность в системе "жопомнческнх отношении социализма -М Экономика 1986 76с , Шкредов В П Метод исследования собственности в «Капитале» К Маркса - М И1д-во Московскою университета 1973 -262с

21 ЛоккДж Дн*пракгт1аоп|хшлстп1н//11Пр//^1с11е\<>2п41ГО11гц/1яск/1д)кк оц1Ыт!

служил источником права собственности»24 Таким образом, теория, предложенная Дж Локком, определяет, что собственностью является все то, что произведено самой личностью

Существует еще одна точка зрения на собственность, определяющая, что происхождение института собственности произошло за счет заключения первоначального договора Человечество, таким образом, договорилось уважать общие имущественные интересы всех и каждого, благодаря чему был достигнут гражданский порядок общежития, фундаментом которого стала личная собственность Диссертант не может разделить данную точку зрения, так как трудно представить такой масштабный процесс, осуществленный в одночасье Столь значительное в числовом выражении большинство населения земного шара, присутствие которого необходимо было для заключения столь значительного договора в одном определенном месте, практически невозможно

Отсутствие отношении между людьми влечет за собой отсутствие собственности, поскольку собственность отдельно от людей и вещей не может существовать Однако обратного явления не наблюдается множество отношений между людьми зачастую не связаны с собственностью (примером может быть самооценка) Однако бывают отношения, которые появляются между людьми благодаря лишь существованию собственности

В этой связи становится ясным, что собственноегь есть социальное отношение, так как оно возникает в обществе и существует в обществе, а се существование вне общества становится невозможным

Для более глубокого понимания социальной сущности категории «собственность», по мнению диссертанта, в ее определении необходимо использовать понятие «присвоение», понимая его как совокупное обозначение разнообразных социальных отношении, которые может включать в себя собственность Тогда собственность это социальные отношения, возникающие в обществе и относящиеся к присвоению всяческих благ

В диссертационном исследовании подчеркивается, что социальные отношения характеризуют категорию собственность как социальный процесс, т е как последовательную смену социальных явлений, отражающихся через призму определенных способов присвоения людьми различных благ Поскольку способы присвоения благ меняются в зависимости от смены исторических общественных формации, то вполне объективно зафиксировать это дефиницией «конкретно-историчсскии» Блага имеют различную природу, которые практически всегда ограничены либо материальной, либо духовной формой Получение субъектом собственности ее во владение, а также в распоряжение и почьзование, образующее собой важное триединство цивилистики, формирует для него новую область социальной свободы После этого появляется неограниченное множество способов

24 Там же

распоряжаться собственностью В связи с этим автор диссертации определяет, что собственность - это социальные отношения между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения, включая владение, распоряжение и пользование материальными и духовными благами, в том числе и средствами производства

Собственность имеет огромное количество своих форм и видов Цель диссертационного исследования определяет наиболее целесообразной «классическую» классификацию Согласно си можно выделить три структурообразующих формы собственности 1) частная (индивидуальная, личная) собственность, 2) групповая (коллективная, кооперативная) собственность, 3) общенародная (государственная, а также муниципальная) собственность Диссертант уверен, что стремление к получению блага является целью практически любого индивида, а средством достижения этого блага является собственность Опираясь на факт, что если частная собственность служит частному благу индивида, следовательно, можно предположить, что общественная собственность должна служить общественному благу

Диссертант указывает на необходимость понимания социальных аспектов собственности, которое поможет дать наиболее полный ответ на вопрос, почему люди ведут себя так или иначе в конкретных ситуациях урегулирования отношении собственности Существуют как объективные, так и субъективные причины того или иного поведения

Прежде всего, люди различаются по своим потребностям и интересам, поэтому в разной степени нуждаются в собственности как средстве своей реализации Одни могут стремиться быть собственниками, другим собственность безразчична Существует большое количество людей, очень болезненно «идеологически» относящихся к появлению частной собственности, считающие, что только при наличии государственной собственности может быть правильныи социально-экономический общественный строи Другие, наоборот, видят в частной собственности единственно верный естественный уклад жизни и средство для решения всех проблем

Не менее важна и социально-политическая сторона отношений собственности Так, практически любое недостаточно выверенное решение на верхушке политической власти, любые незначительные изменения курса политики способны как поддержать и укрепить, так и сдержать и разрушить активность целых социальных групп в отношении собственности

В диссертации подчеркнуто, что практически любая политическая власть черпает силы и базируется на отношениях собственности Поэтому и местное самоуправление, будучи признанной государством организационно обособленной формой народовластия также как и государственная власть, нуждается в соответствующих отношениях собственности на муниципальном уровне

Для диссертанта очевиден факт наличия особой уникальности муниципальной собственности, основанием которой является сложный характер

се объектов С одной стороны, муниципальная собственность обладает целым набором отличительных особенностей, которые предполагают однозначное се предназначение, направленное на решение задач и потенциальных проблемных ситуаций, и ограниченное кругом вопросов местного значения (обеспечение жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей населения муниципального образования), с другой - она многофункциональна, что позволяет использовать ее в решении практически любых вопросов местного уровня, в том числе за счет реализации муниципально1 о имущества, его арендного и тп использования, участвовать в обеспечении доходов местного бюджета, укреплять через развитие институтов социальной защиты населения н обеспечение занятости социальную инфраструктуру территории, а также развивать инженерную инфраструктуру муниципального образования (дороги, газо- и водопроводы, тепловые сети и т п )

Очень интересен факт, что наряду с объектами муниципальной собственности сложный, многоуровневый характер имеют и ее субъекты, т к реальными имущественными правами в отношении муниципальной собственности обладает не само местное население, а избранные им органы и должностные лица местного самоуправления

Проведенный в диссертационном исследовании анализ использования муниципальными органами власти вверенной им в управление собственности дал основание утверждать, что в настоящее время существует несоответствие между уровнями осознания ими ее социально эффективного использования и требованиями существующих реалии

Также в диссертационном исследовании выявлена недостаточная научная проработанность методов и технологии, используемых в процессе социального управления муниципальной собственностью, что приводит к необходимости уточнения данной категории

В отечественной литературе встречаются несколько подходов в определении сущности социального управления Так, некоторые представители экономической науки понятие «социальное управление» ограничивают сферой народного хозяйства, промышленности, предприятия У юристов «социальное управление» сводится к анализу его организационных форм, к государственному управлению как определенному виду деятельности Иногда социальное управление сводят только к деятельности аппарата управления

Наиболее оптимально сущность социального управления, по мнению диссертанта, отражено В И Добрсньковым и И М Слепснковым, которые утверждают, что «социальное управление есть регуляция социальных отношении, определяющих положение и роль людей в обществе, направленность их интересов, деятельности, ее содержание и интенсивность»2"1

^ Социальное управление слои ф1,-справочник I Под рсч Добреньков! В 11, Слспеикова И М - М И ш-во МГУ 1994 -198с С 168

Социальное управление существует тогда и только тогда, когда возникает совместная деятельность людей, управление которой позволяет добиться организованности данных отношении, в свою очередь появление организованности становится возможным благодаря возникновению управленческих отношении основывающихся на властных полномочиях субъекта над объектом управления

Автор диссертации присоединяется к ряду исследователей К Г Бар-баковой, А С Гаврину, Н Л Костко, Ж Т Тощенко26 и др придерживающихся взглядов о том, что рассматривать социальное управление только лишь как воздействие (наиболее распространенная трактовка) некорректно, так как воздействие (указывание цели) является первоначальным действием субъекта управления на объект Любое воздействие на социальные процессы порождает ответную реакцию, которая устанавливает отношения взаимодеиствия

Установление субъектом социального управления цели, к которой необходимо стремиться объекту, характеризует основное сущностное содержание взаимодействия субъекта и объекта управления В диссертационном исследовании определено, что для субъекта социального управления видение цели является имманентным, однако взаимодействие не должно ограничиваться только лишь одним обозначением ориентира и получением ответной результирующей информации для осуществления контроля Необходимо чтобы объект управления не только понял, что от него требуется, но, главное, полностью осознал данную цель и принял се как свою собственную Таким образом, свое отражение получает одна из основных категории социального управления - целеполагание, без которой процесс управления практически исчезнет как таковой

Начальный и главный этап целеполагания - это выработка цели Под целью управления следует понимать желаемое и необходимое состояние объекта управления, которое должно быть достигнуто Следовательно, целеполагание - это процесс обоснования и формирования целей развития управляемого объекта Необходимо понимать, что общество нормально функционировать без социальной цели практически не может Как человек не может полноценно существовать, не осознавая себя, свою жизнедеятельность, не формируя целей своих действии и поступков, так и общество обнаруживает тенденции дсструктивности, если оно не способно к самопознанию, к самоосмыслению, к выработке целей своего существования

Рассматривая социальное управление в таком ключе, нельзя не обратиться еще к одной ключевой категории данного процесса - мотивации, которая образуется от дефиниции мотив Данная цепочка словообразова-

2,1 Ьарбакова К Г , Ьарбаков О М . 1 аврин А С Косгко Н А Искусство управления юродом социальные эксперименты на виртуальном пространстве - Курган Зауралье, 20()Ч - 272с , Костко II А Попкова А А Основы социальною управления на муниципальном уровне Курс лекций -Тюмень Тюме.тский государственный институт мировой экономики управления и прав 1 -2004 - 172с , Тощенко Ж Т Социология - М Прометей, 2000 - 509с

ния позволяет предположить наличие определенного смыслового содержания в обоих терминах о том, что человека к действию побуждает какая-то внутренняя сила, которая может быть потребностью, желанием или эмоцией, но именно она заставляет человека действовать так и не иначе Принципиальное отличие, однако, между этими дефинициями существует и заключается в том, что мотивировать означает дать индивиду мотив или побуждение совершить то или иное действие, формируя тем самым интерес к определенному действию Источник формирования интереса человека к данному действию кроется в стимулах Стимул практически всегда есть источник пробуждения человеческой энергии Становится очевидным понимание того, что стимулы органично переплетаются с целеполаганием Однако мотив к целеполаганию имеет еще большее отношение Мотивация к деятельности - это качественно другой уровень стимулирования активности Очень важно обратить внимание на то, что в момент активного подъема творческих сил личности максимальное использование человеческого фактора необходимо в высшей степени, в том числе ресурса личности в социальном управлении

Диссертант подчеркивает, что сложившееся положение дел в области социального управления муниципальной собственностью характеризуется гипертрофированным отношением к административному ресурсу и в крайней степени недостаточностью вниманием к социальным технологиям и моделям Источником таких проблем являются, во-первых, недостаточное внимание к системе мотивации, ограничивающейся в основном материальными стимулами, во-вторых, процесс целеполагания являет собой лишь процедуру установления цели (зачастую только экономической), без обращения к важнейшей функции субъектов управления - разъяснению и убеждению, и в-третьих, совокупность предыдущих факторов вкупе с постоянным лицезрением процесса ликвидации якобы неэффективных предприятий и организаций вызывает негативное чувство из-за некой неопределенности будущего, например, возможного сокращения рабочих мест, тем самым способствуя усилению социальной напряженности в местном сообществе

Диссертант предлагает решить указанные проблемы через создание определенного комплекса форм и методов повышения эффективности социального управления муниципальном имуществом, который должен быть разработан на уровне каждого конкретного муниципального образования

Во второй ¡лаве диссертации «Анализ формирования и оценки эффективности социального управления муниципальной собственностью» на основе экспертного опроса муниципальных служащих муниципальных образовании юга Тюменской области, интервью с сотрудниками Департамента имущественных отношении Администрации г Тюмень и анализа нормативно-правовых актов федерального, регионального и местного уровней власти были выявлены проблемы, имеющиеся в процессе

управления муниципальной собственностью, определена степень открытости процесса управления муниципальной собственности для населения муниципального образования, а также разработаны концептуальная модель и механизм социального управления муниципальной собственностью

Анализ состояния муниципальной собственности г Тюмень, проведенный в диссертации, позволил сделать следующие выводы В настоящее время в реестр муниципальной собственности Тюмени включены 2 217 жилых домов, общей площадью 9,3 млн кв метров, 1311 нежилых встроенных помещений, общей площадью 380381,88 кв м, 1743 отдельно стоящих зданий, общей площадью 1750062,78 кв м. из них только 76%, и 55,7% (1968 объектов), соответственно, имеют действующие технические паспорта, а право муниципальной собственности оформлено только на 33,7% на отдельно стоящих зданий (365 объектов) и 26,8% нежилых встроенных помещений (540 объектов).

Кроме того, к муниципальной собственности относят объекты инженерной инфраструктуры Принято выделять 6 групп таких объектов водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, наружное освещение и газоснабжение

В реестре муниципальной собственности г Тюмени по состоянию на 18 04 2008г учитывается 22 действующих муниципальных унитарных предприятии, по состоянию на 01 01 2007г - 31, по состоянию на 01 01 2006г числилось 40 предприятий

По данным Департамента имущественных отношений г Тюмени за 2005 г 28 предприятий имели прибыль, 12 - были убыточными, в 2006 с прибылью отработали 24 предприятие из 31, за 2007 год - 15 муниципальных предприятия были прибыльными, 7 - убыточными27

Анализируя результаты деятельности муниципальных унитарных предприятий (МУП), диссертант отмечает, что стабильно прибыльно работают предприятия в сфере торговли, гостиничного хозяйства, аптечные предприятия, с отрицательным финансовым результатом - предприятия жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения

Отчисления от прибыли МУП в структуре доходов бюджета города невелики По итогам работы МУП за 2003 год в бюджет перечислено 1217,7 тысруб, в 2004г - 1249,3 тыс руб, в 2005г - 1716,8 тыс руб, в 2006г - 3 442,0 тыс руб , в 2007г - 5090,0 тыс руб

Согласно Распоряжения № 38-рк от 20 01 2007 «Об утверждении перспективного финансового плана г Тюмени на 2007-2009 годы» доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий, созданных городскими округами, должны были быть следующими (Табл 1)

Отмечая, что фактические показатели более высоки, чем плановые,

27 Поданным Департамента имущественных отношений Администрации г Тюмень

автор диссертации считает, что это косвенно подтверждает гипотезу о не 100%-ггой верности утверждения о том, что «частные предприятия работают более эффективно, чем муниципальные» Исследование показало, что доходы от результатов деятельности МУП в структуре доходов бюджета невелики, но в суммарном выражении их величина постоянно увеличивается

Таблица 1

Перспективный финлнеопмн план I,Тюмени на 2007-2009 годы по доходам, псрс-_чнелнемым и; прибыли муниципальных ушилрных предприятии28

2005 тд 20061 од 11ланопый период

утверждено решением TI Д 01 28 09 2006 №432 Исполнено п 2006 юд 2007 год 2008 год 2009 гот

1 716 ООО 3 417 000 3 442 000 2 700 000 1 000 000 100 000

Не следует забывать и о том, что получение прибыли не должно быть единственным критерием при оценке деятельности предприятий Необходимо учитывать также их социальную значимость и капитальные вложения в основные средства

Диссертационный анализ статистических данных о предприятиях, находящихся в муниципальной собственности, представленных в Тюменском регионе (юг Тюменской области), выявил сильнейшую диспропорцию в их отраслевом соотношении Так, около 76% муниципальных предприятий относятся к двум видам экономической деятельности - «Образование» и «Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение», являющимися на 95% бюдже-тообремеиительными Количество же предприятии, которые относятся к «прибыльным» видам экономической деятельности и потенциачьно могли бы приносить прибыль, ежегодно сокращается (см рис 1)

Согласно ст 85 Федерального закона РФ от 06 10 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»"9 в г Тюмени осуществлена передача имущества в связи с разграничением полномочии между федеральными органами государственной впасти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления Исполнение этого закона являлось обязательным для всех, однако его реализация повлекла за собой значительное уменьшение муниципального имущества, что, по мнению диссертанта, лишило многие муниципалитеты ключевой основы обеспечения будущей независимости как от органов государственной власти, так и от негативного внешнего воздействия

Кроме того, в диссертационном исследовании отмечается, что негативное отношение со стороны местного сообщества вызывает не только

* Распоряжение № 38 рк от 20 01 2007 «Об утверждении перепек nmnoi о фнп шеовот п i urn г Тюмени па 2007-2009 го и т // hup /Mcptm tyumcn-city ni 'milix 'mm~220

'' Федеральный тон «Об общих принцип ix органницип МСУ п Российской Федерации» от 06 октября 2003 юда //Собрание ¡аконодатс н сгва Российской Фсчсрщпп 2003 №40 сг3822

g. дш

S WH

'2' 1'j 0 0

Д1

lía

I -

11 3!

С =

Рис. 1 Распределение организации находящих«-» п муниципальной собсшеннос1и но пи дам экономической деигслышаи на 01.01.2006-20081 г.1"

сокращение муниципальном собственности, но отсутствие понятной и доступной информации о происходящих изменениях в структуре и объеме имущественного комплекса, непонимание целей данных трансформаций, единоличное принятие решений муниципальными органами власти в сфере управления муниципальный собственностью

Результаты исследования позволили констатировать и тот факт, что существует неверное понимание сущности и содержания муниципальной собственности Это касается понимания экономического и социального эффекта от управления муниципальной собственностью, потому что, как правило, во главу угла ставится экономическая эффективность, а социальный эффект либо отодвигается на задний план, либо вообще не учитываются

Данные обстоятельства обусловили проведение авторского социологического исследования, цель которого заключалась в выявлении основных проблем, стоящих перед органами самоуправления в процессе управления муниципальной собственностью и методов их решения, а также в оценке степени участия населения в этом процессе Доминирующая цель обусловила необходимость решения следующих задач

определить степень открытости управления муниципальной собственностью,

- выявить уровень ответственности органов муниципального управления за использование муниципальном собственностью,

w Источник Социально-жопомпчсскос положение Тюменской ооиил в январе-декабре 2007 года Стат доклад/Территоричльный орган Фсдериыюй службы юсударствснной статистики по Тюменской области - T 2008 с 315 С 147-158 Социально-чюномическое положение Тюменской об части в январе-декабре 2006 юла Стат доклад/Территориальный opiан Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области -Т 2007 - с 318 С 147-157

выявить степень участия населения в процессе управления муниципальной собственностью

Поставленные в исследовании цель и задачи потребовали определения категории «открытость» процесса управления муниципальной собственностью, под которым автор понимает полноту, достоверность, доступность и гласность информации о процессе управления, ответственность всех без исключения участников за свои действия и бездействия, а также обязательное максимально возможное вовлечение общественности в данный процесс

Суть открытости процесса управления муниципальной собственностью определяется не только доступностью информации для общественности Открытость является необходимым условием общественного участия, но не достаточным Открытость управления муниципальной собственностью будучи инструментом развития демократических основ в свою очередь зависит от ее зрелости, те ютовности и способности местного населения осуществлять общественный контроль за процессом управления муниципальной собственностью и участвовать в принятии решении по вопросам формирования политики управления муниципальным имуществом, отстаивая интересы местного сообщества

Анкета для проведения опроса экспертов по оценке открытости процесса управления муниципальной собственностью и общественного участия включала 46 вопросов, которые были объединены в следующие пять блоков правовые аспекты открытости, ответственность при использовании муниципального имущества и расходовании средств на дотационные объекты муниципального образования, информация и документация о муниципальной собственности, анализ порядка управления муниципальной собственностью, участие общественности в процессе управления муниципальной собственностью

В опросе приняли участие 57 экспертов из руководящих работников исполнительной и законодательной власти гг Тюмени, Ялуторовска и г Заводоуковска, которые в силу своего должностного статуса и настоящей деятельности обладали достаточными знаниями в области законодательных основ и практики процесса управления муниципальной собственностью

Подавляющее большинство экспертов составили представители исполнительной власти муниципальных образований (93%) и 7% специалистов, относящихся к представительной власти

Эксперты по опыту работы в сфере муниципального управления распределились следующим образом (см рис 2) Большая половина (51%) экспертов работает в сфере муниципального управления более 5 лет Таким образом, состав экспертов, их компетентность в области управления муниципальной собственностью позволяют сделать вывод, что в исследовании приняли участие квалифицированные эксперты и, следовательно,

полученные результаты достоверны

2Х"/„

51%

Рис. 2. Опьп работы в органах мес1 ною самоуправлении эксперIов-рсспопден I ов

Анализируя результаты по блоку правовой открытости, диссертант определил, что доля «высоких» оценок, данных экспертами, составила 39%, «умеренным» существующее положение считают 34% респондентов, однако доля «слабых» оценок тоже оказалась существенной 27% (см рис 3)

27%

34»/.

Рис. 3. Оценка правовой открьпости процесса управлении муниципальной собственное! ыо

Мнение экспертов о существующей степени ответственности при использовании муниципального имущества и расходовании средств на объекты муниципального образования по своей структуре в целом совпадают с их мнением по блоку правовой открытости Долю «высоких» оценок составила 40%, «умеренных» 32%, «слабых» - 28%

Анализ представленных данных позволяет предположить, что хотя большую часть экспертов устраивает уровень правовой открытости и существующей степени ответственности в своих муниципальных образованиях, однако третья часть экспертов считает настоящее положение дел негативным

Мнение экспертов о полноте и качественности информации о муниципальной собственности в большинстве своем положительно (сумма «высоких» - 59% и «умеренных» оценок ~ 36% составила 94%)

Анализируя оценки экспертов о существующем порядке управления муниципальной собственностью, диссертант выявил исключительно иную картину, т к мнения респондентов серьезно разделились Хотя более половины 52% экспертов поставили «высокую» оценку, тем не менее, доля «слабых» оценок оказалось 36% (см рис 4)

ПСлябчи ПУмрррнная О Высокая

Рис. 4 Оценка экснерюв о порядке управлении мупиципалыюи собственностью

Это факт свидетельствует о наличии серьезных проблем, связанных с существующим порядком управления муниципальной собственностью

Блок опросника, в котором экспертам требовалось оценить уровень общественного участия в процессе управления муниципальной собственностью, по полученным ответам не имел особых отличий от первых двух блоков «Умеренных» оценок было выставлено 42%, «слабых» оценок -30% «высоких» оценок было поставлено менее всех 28% (см рис 5)

Рис 5 Оценка участии общее шеи пост в процессе управления муниципальной

С06С1В11|||ОС1ЫО

В целом, обобщая полученные результаты, можно с уверенностью утверждать, что в процессе управления муниципальной собственностью имеется ряд «болевых точек» в понимании необходимости, возможности существования и сложившегося в настоящее время положения относительно как открытости этою процесса, так и общественного участия в нем Серьезным подтверждением этого являются достаточно низкие оценки по двум блокам «Анализ порядка управления муниципальной собственностью» и «Участие общественности в процессе управления муниципальной собственностью», что свидетельствует о слабой развитости институтов гражданского общества и серьезной недостаточности участия общественности в процессе управления муниципальной собственностью

Выявив в процессе проведения теоретического и эмпирического анализа наличие серьезных проблем в процессе управления муниципальной собственностью, диссертант считает необходимым предложить авторский вариант возможного повышения роли и качества общественного участия в данном процессе

Известно, что местное сообщество представляет собой не что иное как целостный организм, являющийся общностью людей в природной окружающей среде с территориальными границами и достаточно развитым социальным, политическим, экономическим и духовным общением друг с другом Процесс развития организма осуществляется как у полноценной системы, которую Людвиг фон Берталанфи, один из основоположников теории систем, определил как «совокупность взаимозависимых элементов так связанных между собой, что если изменить один элемент, то изменяются остальные тоже и, следоватс тыю, изменится вся совокупность»31

Исходя из )того, становится очевидным, что управление местным сообществом тоже дотжно быть системным и комплексно взаимодсйство-

4 Ьсрталанфи Л Общая теория систем Крпгичсскии об юр // Исслсчокшпя но общей теории систем -М Про.рссе 1469 С 21 82 -С 24

вать с каждым ее элементом В свою очередь для того, чтобы муниципальная политика максимально точно отражала интересы и удовлетворяла потребности населения данною муниципального образования, политику должны формировать сами жители

В рамках системы муниципального управления, по мнению автора данного исследования, это можно достичь при помощи использования кольцевой системной структуры с обязательным формированием института кураторства

Участие каждого жителя муниципального образования в системе управления муниципальной собственностью практически немыслимо Вместе с тем каждый житель может быгь вовлечен в процесс выработки решений, принимаемых руководителями муниципальных предприятии и организаций, находящихся в муниципальной собственности, если предоставить ему право в определенной мере контролировать действия этих руководителей Роль контролирующих органов могут выполнять определенные объединения - советы, перед которыми должен отчитываться руководитель

Вариант кольцевой системной структуры можно представить сле-

Рис 6. Кольцевая сие темная структура

Советы (Л), (В„) представляют собой контролирующие органы, в состав которых входят руководители уровней (Л), (В„), советы (С„) - контролирующие органы, в состав которых входят руководители уровня (С„)

Руководитель Л возглавляет структурное подразделение в системе органов муниципального управления, его основная функциональная направленность заключается в управлении муниципальной собственностью (например, Директор Департамента имущественных отношении муниципального образования), далее следуют руководители В - кураторы определенной отрасли предприятии или организаций, находящихся в собственности данного муниципального образования (данная структурная единица

отсутствует в ныне действующих системах управления муниципальной собственностью), и, наконец, завершающее звено - руководители С - директора конкретных предприятий или организации, находящихся в собственности данного муниципального образования

Следует оговориться о двух важных моментах Во-первых, советы не должны являться руководящими органами и не должны подменять руководителей Во-вторых, функциональные обязанности руководителей уровня В в силу своей масштабности, практически не имеют каких-либо ограничивающих рамок С другой стороны, эта должность требует выполнения от руководителя ровно столько обязанностей, сколько он сам может и, как это ни странно, сам хочет «унести» Данное обстоятельство на первый взгляд может полностью дискредитировать необходимость организации такой структурной единицы как куратор, однако, по мнению диссертанта, лишь только такая должность может полностью раскрыть сущность и потенциальные возможности представителен по настоящему самоорганизующихся и саморазвивающихся местных сообществ

Таким образом, предлагаемая структура системы управления муниципальной собственностью в каждом отдельно взятом муниципальном образовании может обеспечить круговой контроль, и в то же время будет напоминать каждому руководителю, что для сохранения руководящего положения в иерархии недостаточно одной поддержки сверху Процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений в рамках управления муниципальной собственностью тесно связан с неизбежностью выбора из большого числа альтернативных вариантов решений Этот процесс состоит из массы оперативных и стратегических, планирующих и координирующих, индивидуальных и коллегиальных и многих других управленческих решений

Муниципальные служащие, занятые в процессе управления муниципальной собственностью, принимают большое количество рутинных решений, которые вполне можно подвергнуть унификации и формализации Механизм процесса разработки и реализации формализованного управленческого решения в управлении муниципальной собственностью должна обладать несколькими элементами двух блоков - «разработки» и «реализации», и двух элементов, расположенных вне блоков - «определение и постановка целей» и «критерии анализа проблем» (см рис 7)

В каждом конкретном случае руководитель, используя критерии анализа проблем, определяет, каким именно образом в блоке разработки управленческих решений ему необходимо действовать Если данная проблема входит в его компетенцию, где ему дано право разработки и реализации самостоятельных решений, то он выбирает первый путь Если ему необходимо разрабатывать решение с обязательным участием Совета, то он, соответственно, выбирает второй путь

i ni и II II н

í mci

Подготовка ипформ uuni о внешней н внутренней среде

л L

Auajnu иод! отопленной информации

Дм и нос i ика cu i уации

i I

Постановка проблемы

Рлфабогка, coi ласованне выбор лучшего в фиинт i и утверждение решения

•С

Ра ф iGotk i к ipn штов решения

j i

Согчасованнс в ipil штов решении ^ ^

Выбор лучшего вариант решения

Ушерждспие выбранного варианта решения

Исполнение решения

- J. I

Кош роль исполнения решения

1С

Информирование

Кг

-а/

-N>

Рис 7. Механизм процесса разрабшки и реализации управленческого решения в CHCieiviiioii cipyicrype управления муниципальной собсшенносш

Реализация принятого решения практически всегда требует привлечения исполнителен, обладающих соответствующей квалификацией и опытом Процесс реализации принятого решения тесно связан с контролем его выполнения

От эффективности контрочя в конечном итоге зависит реальность принимаемых решении и своевременность их исполнения Таким образом, управленческие решения при их разработке и реализации в процессе управления муниципальной собственностью выступают в определенных формах и процедурах В свою очередь, процедуры, будучи научно подготовленными и обоснованными, позволяют управленческому процессу, складывающемуся из большего числа последовательных или двойных, направленных друг к другу параллельных процедур, быть максимально эффективным

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы и результаты

Пуб шкации. По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Пезин Д Л Эффективное управление муниципальной собственностью, как социальная основа МСУ // Социально-гуманитарные проблемы социума XXI века Материалы Всероссийской научно-практичсскои конференции - Тюмень Вектор Бук, 2005 - С 83-85 0,2 п л

2 Псзин Д Л Разработка и реализация управленческих решений в процессе управления муниципальной собственностью // Вузовская наука теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права Материалы международного научного семинара - Выпуск 5 Тюмень Вектор Бук, 2006 С 44-49 0,3 п л

3 Псзин Д Л Муниципальная собственность новая область свободы для удовтетворения потребностей и интересов местного сообщества // Творчество молодых ученых и специалистов в реализации национальных проектов региональный аспект Материалы научно-пракгнческая конференция

Тюмень, 2007 - С 47-49 - 0,2 п л

4 Псзин Д Л Эффективность использования муниципальной собственности в условиях трансформации // Духовно-нравственные ценности в образовательном пространстве России (VII Рождественские образовательные чтения) Материалы Всероссийской научно-практичсскои конференции -Тюмень, 2008 С 437-439 0,2 п л

Ciau.il в журналах, рекомендованных ВАК

5 Псзин Д Л Кольцевая системная структура как модель управления муниципальной собственностью // Известия высших учебных заведений Экономика Социология Политика - 2007 № 3 с 96-98 - 0,3 п л

Формат 60x84/10 Бумага Ballet Печать Riso Тираж 100 Заказ 106

Отпечатано с готового набора в типографии ООО «Вектор Бук» Лицеи )ия ПД Ко 17000.5 от 06 07 2000 г 625004,1 Тюмень, ут Володарского, 45 Гел (3452)46 54-04,46-90-03

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пезин, Дмитрий Александрович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1. Категория «собственность» в общественных науках. Генезис понятия «собственность».

1.2. Содержание, состав и особенности формирования муниципальной собственности.

1.3. Социальное управление муниципальной собственностью: структура, содержание, специфика.

2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1. Процесс функционирования муниципальной собственности в г. Тюмень

2.2. Исследование степени участия населения в процессе социального управления муниципальной собственностью.

2.3. Разработка и реализация модели процесса социального управления муниципальной собственностью.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Пезин, Дмитрий Александрович

Актуальность темы исследования. Ключом к процессу регулирования социально-экономического развития практически любого местного сообщества в развитых странах является управление муниципальной собственностью. В той или иной степени именно право собственности позволяет органам власти как прямо, так и косвенно воздействовать на развитие и страны в целом, и региона, и отдельно взятого местного сообщества.

В Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной РФ, указывается, что «органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя» [2] и их существование «обеспечивает эффективное, и, одновременно, приближенное к гражданину управление» [2]. Принципы, закрепленные в хартии, получили свое отражение с учетом сложившейся специфики национальной, региональной и местной правовой практики в действующем российском законодательстве.

Актуальность диссертационного исследования заключается в следующем.

Во-первых, местное сообщество, обладая сущностью самоуправляющейся структуры, стремится реализовать право и реальный свой потенциал через формирование особых органов. Специально создаваемые, избираемые, организуемые и подотчетные определенному сообществу органы местного самоуправления призваны удовлетворять перманентно растущие нужды жителей данного муниципального образования. Тем самым, осуществляемая деятельность местных органов власти при постоянном и широком участии местного сообщества представляет собой один из видов социального управления. Причем условия ограниченности имеющихся в наличии ресурсов не должны становиться для муниципальных властей обоснованием отсутствия роста, а тем более снижения эффективности такой социально-ориентированной деятельности.

Во-вторых, степень удовлетворения потребностей отдельно взятого жителя муниципального образования, являясь одним из ключевых социальных факторов, характеризующих уровень развития общества в целом, обусловливает необходимость пересмотра действующих моделей социального управления, не использующих данный фактор в качестве цели и инструмента в той мере, которая соответствовала бы современным реалиям жизнедеятельности местного сообщества.

В-третьих, прослеживается определенно завышенное упование на столь стремительно осуществляемые процессы приватизации и акционирования объектов муниципальной собственности, последствия которых могут негативно сказаться на жизнеспособности муниципального образования, как самостоятельной целостной социальной системы уже в недалеком будущем. Данное обстоятельство требует серьезной, корректировки системы управления, с целью роста способности последней адаптироваться к, стремительно изменяющимся условиям окружающей среды, соответствуя современным тенденциям и закономерностям.

В-четвертых, наблюдается недостаточность и ограниченность практической, возможности реального' участия- специальных институтов и общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления касающейся управления муниципальной собственностью. Сложившееся положение не позволяет достигнуть должной степени уверенности в бережном, рачительном и, главное, эффективном управлении объектами муниципальной собственности, которые обладают практически неограниченным потенциалом.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика, рассматриваемая в имеющихся научных трудах посвященных местному самоуправлению, как правило, отражает лишь отдельные ее стороны. Целый ряд видных ученых советского периода, таких как А.В. Венедиктов, В.Г. Вишняков, Д.М. Генкин, С.М. Корнеев, В.И. Матирко явились родоначальниками концепции самоуправления в нашей стране [44, 48, 65, 110, 73].

Другая группа — это представители современной отечественной науки, которые внесли серьезный вклад в процесс формирования и развития муниципальной службы в Российской Федерации: Г.В. Атаманчук, В.И. Васильев, А.С. Гаврин, Е.В. Охотский, В.М. Соколов, А.И. Турчинов [26, 41, 60, 143, 74] и др. Социологическая сторона темы получила отражение в работах С.М. Киричука, Г.Р. Латфуллина, В.Е. Рохчина, B.C. Чекалина [104, 116, 150].

Проблемы социального управления подробно рассмотрены в трудах В.В. Белоцерковского, С.В. Валдайцева, А.И. Колганова, Б.З. Мильнера, С.В. Миронова-, Н.И. Мироновой, B.C. Самсонова, М.А. Чартаева, В.В. Щербины [35,40, 107, 127, 130, 152, 185, 197] и других.

Отдельные проблемы муниципального управления исследованы в работах К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, В.А. Воротилова, Н.И. Дорогова, B.C. Ефимова, JI.B. Ивановой, Л.Б. Когана, Н.А. Костко [31, 56, 84, 87, 106, 112] и др. При рассмотрении вопросов управления муниципальной собственностью автор основывался на исследованиях таких российских ученых как Л.А. Велихов, А.В. Венедиктов, А.Г. Воронин, Е.А. Илюхина, В.А. Лапин, А.Н. Широков, С.Н. Юркова [43, 54, 55, 97, 192].

Проведенный анализ указанных научных трудов и концепций выявил недостаточную степень изученности проблемы социального управления муниципальной собственностью. В настоящее время отсутствует методологии социального управления муниципальной собственностью; недостаточно четко сформулированы понятие и сущность системы социального управления муниципальной собственностью; отсутствует единая систематизированная классификация критериев эффективности деятельности объектов муниципальной собственности; не решен вопрос системы взаимоотношений местного сообщества и органов местного самоуправления, касающихся вопросов управления муниципальной собственностью; прослеживается систематический структурный недостаток в степени участия общественности в процессе управления муниципальной собственностью.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью ключевых проблем социального управления муниципальной собственностью.

Объектом исследования является муниципальная собственность как один из важнейших структурных элементов муниципального образования, ее связи и отношения.

Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач: —провести теоретическую и эмпирическую интерпретацию категориального аппарата;

-обобщить опыт отечественной теории и практики социального управления объектами муниципальной собственности;

-систематизировать критерии эффективности социального управления различными объектами муниципальной собственности;

-оценить степень участия населения в управлении муниципальной собственностью;

-выявить особенности практики функционирования муниципальной собственности на территории региона;

-провести в соответствии с системой критериев эффективности классификацию и сортировку методов социального управления муниципальной собственностью;

-разработать модель и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности.

Теоретической и методологической основой исследования явились социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных формированию концептуальных основ в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, а также теоретические и практические научные разработки, ставшие основой для поиска новых подходов в сфере управления муниципальной собственностью.

Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально-экономическому развитию страны и Тюменского региона; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом; данные авторского социологического исследования — экспертного опроса (57 экспертов) проведенного в 2007 году в муниципальных образованиях гг.Тюмень, Ялуторовск и Заводоуковск.

В исследовании использовались также теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-проведена интерпретация теоретических и эмпирических положений категориального аппарата: собственность, муниципальная собственность, отношения собственности, управление, социальное управление, субъект и объект социального управления;

-разработана модель и механизм социального управления различными видами объектов муниципальной собственности, получившей название Кольцевой системной структуры, а также предложена авторская модель процесса разработки и реализации управленческого решения в указанной структуре управления муниципальной собственностью;

Теоретическая и практическая значимость исследования, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии социологических взглядов на категорию муниципальная собственность, обосновании необходимости изменения сложившегося положения в крайней степени недостаточного общественного участия в процессе управления муниципальной собственностью, обоснования усиления роли социального управления в данном процессе. Результаты диссертационного исследования быть использованы как теоретико-методологические основания при разработке нормативных актов, документов, муниципальных и других органов власти, могут послужить источником для дальнейшей разработки выявленных проблем, при изучении и преподавании экономических, управленческих и социальных дисциплин, а также для размещения в ресурсной базе в информационном пространстве Интернет.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТЬЮ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные аспекты управления муниципальной собственностью"

Заключение

Актуальные современные исследования, касающиеся вопросов муниципальной собственности, указывают на серьезную потребность в пристальном внимании к данной* сфере. Проведенный автором диссертации анализ литературы, посвященной муниципальному управлению, выявил тенденцию определенной направленности исследователей в. данной области. Широко освещены вопросы, содержащие экономическую направленность, в том числе касающиеся1 бюджетов муниципальных образований, налоговой политики, деятельности предприятий** и организации на территории местного сообщества и т.п. Не менее глубоко анализируется юридическая проблематика практически всех сфер жизнедеятельности основных субъектов, участвующих в жизнедеятельности муниципального образования. Это и деятельность самих органов1 государственного и местного управления, предприятий, им принадлежащих, частных организаций и многие другие вопросы.

Однако исследований, посвященных такому важному элементу системы местного самоуправления как муниципальная собственность, а тем более'его социальная составляющая, требующая особого к себе отношения, недостаточен.

В данном диссертационном исследовании автор предпринял попытку найти решение этой проблемы. Категория муниципальная собственность была рассмотрена» с точки зрения социологии управления, что повлекло за собой выявление как определенных положительных тенденций в данной области, так и явных и латентных болевых точек.

Проведенный автором анализ процесса управления муниципальной собственностью позволил, выявить определенную проблематику в области его организации и функционирования: формирование муниципальной собственности должно осуществляться на основе качественных критериев, предполагающих включения в ее состав объектов обязательно обеспечивающих и гарантирующих выполнение социальных, экономических и прочих функций, которые не должны, не могут или не заинтересованы выполнять федеральные и региональные органы власти и управления, а также хозяйствующие субъекты других форм собственности; объекты должны стремиться обладать высокой степенью технологически-функциональных взаимосвязей в рамках территории муниципального образования (например, водопроводные, канализационные, тепловые, электрические сети), будучи-наиболее значимыми и приоритетными для целей социально-экономического развития местного сообщества; объекты муниципальной собственности должны быть способны функционировать в режиме самофинансирования, либо финансироваться за счет бюджетных и внебюджетных источников муниципального образования.

В процессе анализа социологического исследования открытости процесса управления муниципальной собственностью выявились определенные методологически обоснованные проблемные точки: оценки, полученные в качественном выражении (высокая, умеренная, слабая), практически по всем блокам определялись как «умеренные», что осложняло процедуру анализа и интерпретации полученных данных. Это свидетельствовало о том, что эксперты в соответствии со своей квалификацией, статусом, знанием реальной ситуации и пониманием актуальности требований открытости вкладывали различный смысл в данную оценку. Интерпретация полученных результатов проводилась с применением средних арифметических оценок по всем блокам анкеты-опросника, что позволило увеличить индикативную чувствительность.ответов и увеличить степень объективности оценок экспертов.

Результаты экспертного опроса позволили выделить некоторые важные «болевые точки» открытости и общественного участия в процессе* управления муниципальной собственностью. Особое внимание диссертанта было обращено на полученные по блоку «Участие общественности в процессе управления муниципальной собственностью» относительно низкие оценки, которые свидетельствует о слабой развитости институтов гражданского общества и участия общественности в процессе управления муниципальной собственностью.

Проведенное исследование позволило диссертанту разработать кольцевую системную структуру, в качестве модели процесса управления муниципальной собственностью. Целью разработанной структуры является создание института кураторов как ключевого элемента системы открытого управления муниципальной собственностью, формирующегося благодаря симбиозу властных административных структур и местного сообщества.

Список научной литературыПезин, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. -25 декабря, http://www.constitution.ru/

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. // http://wwwl .umniedu/humanrts/euro/Retsl22.html

3. Федеральный, закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;// Собрание законодательства РоссийскошФедерации. 1995. - N35. - ст.3506.

4. Основные положения региональной политики в РФ 1996 году. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №23. - ст.2756.

5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое, имущество и сделок .с ним» Л http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc:base=LAW;n=64692

6. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 года. // Российская газета. — 1997. 30 сентября.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации МСУ в Российской Федерации» от 06 октября: 2003 года. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003. — №40 ст.З822.

8. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации // Российская газета. -1994г. 4 января.

9. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении». // Законы Тюменской области : 1994-97 гг. Екатеринбург: Путиведъ, 1997. — 512с.

10. Распоряжение администрации города Тюмени от 09.08.2002 № 2685 «Об утверждении положения!, о реестре- муниципальной собственности» // littp://w.ww;bestpravo:ru/tumen/data03/tex 15685 .htm^

11. Распоряжение № 38-рк от 20.01.2007 «Об утверждении перспективного финансового плана г.Тюмени на 2007-2009 годы» // http://depfin.tyumen-city.ru/index.cgi?mm=220

12. Агапонов Л.К., Акопов A.JL, Игнатов В.Г. и др. Социально-политические технологии в системе государственного управления современной России. Монография. Ростов н/Д.: СКАГС, 2004. - 235с.

13. Адаир Дж. Искусство управлять людьми и самим собой. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 656с.

14. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. — №6. — С.98-107.

15. Алексеев Н.Н. Основы философии права. — СПб.: Лань, 1999. —251с.

16. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы МСУ. — М.: Инфра-М, 2000.-208с.

17. Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе // Городское управление. — 2002. — №7. — С.80-87.

18. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2002. 368с.

19. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы).- М.: Экономика, 2000. — 302с.

20. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической, реформы. Л.: ЛГУ, 1991. - 244с.

21. Бабун Р.В. Организация МСУ. Новокузнецк: Новокузнецкий филиал Кемеровского государственного университета, 1997. — 130с.

22. Барбаков-О.М., Беков М.Б. Социально-политические и социально-экономические процессы в современной России: организация и управление (монография). Тюмень: Издательство Тюменского Международного колледжа, 1996.- 136с.

23. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: Зауралье, 2005. - 272с.

24. Барг М. «Земное богатство» в видении анонима XV в. // Культура иобщественная мысль. Античность. Средние века. Возрождение. — М., 1988. — С.132-138.

25. Белоножко M.JI., Крысин Н.И: Проблемы управления северным городом // СОЦИС. 2002. - №7. - С.87-91.

26. Белоцерковский В.В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия? М.: Интер-Версо, 1992. - 159с.

27. Бердяев Н.А. Письмо двенадцатое. «О хозяйстве» // Философия неравенства. Письма к недругам, по социальной философии. Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press. 1990. - с.534-555. -http://www.krotov.info/library/02b/berdyaev/19182012.html

28. Бережной Н.М. Человек и его- потребности. М.: Московский Государственный Университет Сервиса, 2000г. • ' - // http://lib.vvsu.ru/books/servis/pageOOO 1 .asp#xex2

29. Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор '// Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С.23-82.

30. Бондарь Н.С, Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. — Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 1996. 210с.

31. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. — СПб.: Проспект, 2005. 312с.

32. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М.: Городец-издат, 2001. 288 с.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704с. — (Лики культуры).

34. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: ЮНИТИ, 1991.216с.

35. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М.-Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1948. 839с.

36. Вернигорова Т.П., Граждан В.Д., Калиниченко Л.А., Карпичев В:С. и др. Социальное управление: курс лекций. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. — М.: Издательство РАГС, 2000. 440с.

37. Веселова Н.Г. Социальное управление и<элементы его культуры. — М.: ИТК «Дашков и К*», 2002. 340с.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЭкономистЪ, 2006. — 670с.

39. Вишняков. В.Г. Двойное подчинение органов .управления народным хозяйством. — М.: Юридическая литература, 1967. 144с.

40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 624с.

41. Власова М.В. Право собственности и социальная справедливость в1 процессе развития российской государственности // История государства и права. 2002. - №2. - С.51 -57.

42. Вобленко С.В. Местное самоуправление и общенациональная идея: отказ от «плоскостного подхода» в определении понятий // Городское управление. 2001. - №8. - С. 18-25.

43. Вобленко С.В., Огнев Г.Г., Цыганков С. Совершенствование механизма гражданского участия- в управлении территорией проживания: опыт дореволюционной России, опыт регионов, зарубежный опыт // Городское управление. 2002. - №10. - С.28-36.

44. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. -1997.-№3,-С. 65-74.

45. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.

46. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управлениямуниципальным хозяйством. Учебное пособие. — М.: Дело, 1998. — 128с.

47. Воротилов В.А. Эффективность производства в регионе: Методол. планир., нормирования, управления. — JL: Наука Ленингр. отд-ние, 1985. — 207с.

48. Воскресенский Н.А. Акты о высших государственных установлениях. // Законодательные акты Петра I. В 2-х томах. Т.1. М. -Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1945. 602с.

49. Гаврин А.С. Модели и механизмы социального управления городом Тюмень: Вектор Бук, 2001. - 182с.

50. Гаврин А.С. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении: Учебное пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 109с.

51. Гаврин А.С. Социальное управление монофункциональным городом. М.: МГУ, 2001. - 220с.

52. Гай. Институции. М.: Юристъ, 1997. — 361с.

53. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. — М.: Финансы и статистика, 2001. 224с.

54. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х томах. М.: Мысль, 1970, 1971г. - 670с. + 632с.

55. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

56. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -223с.

57. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 501с.

58. Гильченко Л.В. Из истории становления МСУ в России // Государство и право. 1996. - № 2. — С.142-152.

59. Гладышев А.Г., Иванов .В.Н., Мельников СБ., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М.: ЮНИТИ, 2000. -198с.

60. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551с.

61. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городскойсреды. -М.: Наука, 1984. 180с.

62. Глушенко П.П. Муниципальное право. М.: ЮНИТИ, 1997. - 351 с.

63. Город как самоорганизующаяся система. / Под общ. ред. Ю.В. Кириллова. — М.: Терра, 1995.-271с.

64. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика.

65. Под общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. М.г: Статут, 2006. — 333с. 1

66. Гражданское право. В 4 томах. Т. 1. Общая часть. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 720с.

67. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495с.

68. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001. - 704с.

69. Громов И. А., Мацкевич А.Ю., Семенов В. А". Западная теоретическая социология. Монография СПб.: Ольга, 1996. - 286с.

70. Гулиев М.А., Епифанцев С.Н., Самыгин С.И. Социология и психология управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 409с.

71. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. Вильнюс: Минтис, 1989.-289с.

72. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка В. Даля // http://dal.sci-lib.com/

73. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление. — Хабаровск-Н.Новгород: ВВАГС., 1998. 148с.

74. Дождев Д.В. Основные защиты владения в римском праве. — М.: ИГПАН, 1996.-238с.

75. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразияформ собственности: региональный аспект. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 1997. -201с.

76. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994г. —320с.

77. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 575с.

78. Ефимов B.C., Иванова JI.B. Схема анализа системы муниципального управления города Красноярска // Городское управление. — 2002. — №3. С.30-33.

79. Ефремова Н.М., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития МСУ // Государство и право. — 1993. — № 11. — С.150-153.

80. Законодательство Древней Руси. // Российское законодательство XXX вв. В 9-ти томах. Т. 1. Под. ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература, 1985-1994 г.-4000с.

81. Замотаев А. А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Рос.юстиция. 1996. — № 6. - С. 16-18.

82. Зимин. А.А. КС. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М.: АН СССР, 1958. -480с.

83. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социологические исследования. — 1996. — № 6. -С.102-110.

84. Зинченко Г.П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-384с.

85. Зотов В.Б. Территориальное управление: (Методология, теория, практика). Монография. -М.: «ИМ-Информ», 1998. 320с.

86. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. — М.: Экономика, 2001.-327с.

87. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 474с.

88. Игнатов В.Г., Кузнецов С.Г., Колесников В.А. и др. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения. — Ростов н/Д.: СКАГС, 2004. — 82с.

89. Илюхина Е.А. Законодательное регулирование муниципальной собственности // РЭЖ. 1996. - №3. - с.32-37.

90. Исупов К.Г., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. - 512с.

91. Калиниченко JI.A. Муниципальное управление: организационные основы. -М.: Логос, 2001. 64с.

92. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. // Сочинения в шести томах. Том 2. М.: Мысль, 1964. - С. 125-224.

93. Карапетян Л.М. Основные принципы научного < управления социалистическим обществом. — М.: Высшая школа, 1984. — 144с.

94. Киричук С.М. Управление муниципальным образованием. — Тюмень: Вектор Бук, 2003. 400с.

95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 528с.

96. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. — 216с.

97. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: ТОО Экон. демокр., 1993. - 175с.

98. Колюшин Е.И. Муниципальное право России. Методические рекомендации. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 32с.

99. Костко Н.А., Попкова А.А. Основы социального управления на муниципальном уровне: Курс лекций. — Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. — 2004. — 172с.

100. Костко Н.А. Приоритеты социального управления городом. — Тюмень: Вектор Бук, 2004. 144с.

101. Костко Н.А. Социальное управление городом: методологические основы исследования и тенденции развития // Вестник РУДН. — №6-7. — 2005. — С.237-245.

102. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 416с.

103. Лагуткин А.В. МСУ как форма народовластия в- Российской Федерации. — М.: Манускрипт, 1995. 33с.116. . Латфуллин Г.Р. Развитие самоуправления хозяйственных организаций: Монография. М.: Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе, 1995. -101с.

104. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // М.: Полное собрание сочинений в 55-и томах, 5-й-выпуск. Т. 41. С. 398-408.

105. Леонтьев Г.К. Местное самоуправление — ресурс государства для управления развитием // Городское управление. — 2002. — №5. — С.27-40.

106. Локк Дж. Два трактата о правлении // http://grachev62.narodru/Lwk/Lokkogl.html

107. В.В. Правовые основы управления. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.480с.

108. Маркварт Э., Савранская O.JI., Стародубровская H.Bi Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ МСУ М.: ИЭПП, 2004. -110с.

109. Маркс К. Капитал. Критика, политической экономии // http://souz.info/library/marx/capital/capitallcontains.htm

110. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. Пер с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 351с.

111. Масленников Е.В. Метод интерпретации концепций экспертов в социологическом исследовании: Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 87с.

112. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006. - 304с.

113. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 703с.

114. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика. - 1983. - 224с.

115. Миницкий Н.И. Антиковедение в предметном содержании «Истории Древнего мира»: проблемы конструирования // Антиковедение в системе современного образования. Материалы конференции — М.: ИВИ РАН, 2003.-С 53-54.

116. Миронов С.В., Пищухин A.M. Метасистемный подход в управлении. Монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. - 338с.

117. Миронова Н.И. Социальная самоорганизация и управление: возможности, проблемы, препятствия. // Материалы Конференции «Стратегии динамического* развития России: единство самоорганизации и управления». — М., 2004.

118. МСУ за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению / Под ред. А.Е. Когута СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 89с.

119. Муниципальная собственность и инвестиции. — М.: РИЦ

120. Муниципальная власть», 2003. — 310с.

121. Муниципальный менеджмент / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, 1997. 342с.

122. Мухин В.И. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2002. -256с.

123. Немчинов А.А., Володин A.M. Муниципальная служба. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. — 284с.

124. Нечепоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. — М.: Логос, 2001. — 64с.

125. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Зерцало-М, 2003. - 256с.

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс, 2007. - 1200с.

127. Организация самоуправления в Тобольской губернии (вторая > половина 19 начало 20 вв.). / Сост.: С.Г. Бучельников, И.И. Ермаков, Г.И. Иванцова, А.Ю.Конев, Е.В. Фоминых /. Ред. кол.: Е.В. Фоминых (отв ред.) и др.-Тюмень, 1995.-371с.

128. Основы местного самоуправления / Под общ. ред. В.А. Лапина. — М.: Дело, 2006.-256с.

129. Основы современного социального управления: теория w методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 271с.

130. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире. // Избранные сочинения в 2-х томах. Т. 2, М. Л.: Акад. наук СССР, 1950. - 416с.

131. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт // Московский государственный институт международных отношений (Университет). М.: Росспэн, 2002. - 400с.

132. Перепелкин Ю.Я. Хозяйство староегипетских вельмож. М.: Наука, ' 1988.-304с.

133. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608с.

134. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти //http://read.newlibrary.nl/read/prudon p zh /pageO/chto takoe sobstvennost.html

135. Радченко А.И. Государственное и муниципальное управление: системный подход. — Ростов н/Д: МарТ, 2007. — 608с.

136. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления.- СПб.: Питер, 2003. 368с.

137. Роль социологических исследований в выработке стратегических направлений управленческой деятельности / Под ред. В.Н. Титова и др. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. 324с.

138. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование: Учебное пособие. Часть I. СПб.: СПбГИЭА, ИСЭП РАН, 1995.- 175с.

139. Руссо Ж. Ж. О политической экономии. //' Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, 1998. —-416с. // http://www.kursach.com/biblio/0Q01009/000.htm

140. Самсонов B.C. Автоматизированные системы управления.' — М.: Высш. шк., 1991.-237с. . »

141. Сиваев С.Б. Рекомендации по использованию концессионного механизма* привлечения инвестиций в городскую инфраструктуру. —'М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 112с.

142. Силин А.Н., Хайруллина Н.Г. Управление персоналом: Учеб. по i кадровому менеджменту. Изд-е четвертое, испр. и дополн. — Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2002. 336с.

143. Симонов С.Г. Экономические ритмы жизнедеятельности занятого населения крупного промышленного региона. Тюмень: ТМИЭП, 1996. - 136с.

144. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. -№1. - С. 100-106.

145. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271с.

146. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600с.

147. Соколин Б.М. Кризисная экономика России"— рубеж, тысячелетий. — СПб.: Лики России, 1997. -350с.

148. Соловьев B.C. Оправдание добра // Собрание сочинений в 10 т. Т. VIII. Брюссель: Изд-во «Жизнь с богом», 1966-1968. // http://www.krotov.info/libraiVl 8s/solovyov/00solov.htrnl#888

149. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / В.И. Иванов; В.И. Патрушев;, I I.C. Данакин и др.; Под ред. В.П. Иванова, В.И: Патрушева. — М.: Высш. шк., 2001.-207с.

150. Спиркин А.Г. Философия; М.: Гардарики, 2004. - 736с."

151. Статистический ежегодник: Стат. Сб. в- 4-Хч. частях. 4:4; / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики; по Тюменской области. Т., 2007. - 556с. .

152. Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл.словарь / под. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Муниципальный мир, 2004. — 672с.

153. Тонышева JI.JI. Инновационные аспекты управления персоналом на Российских предприятиях в постприватизационный период (на материалах Тюменской области). — Тюмень: Вектор Бук, 1997. 40с.

154. Тонышева JI.JI. Организация и менеджмент персоналом: курс лекций. Тюмень: ТюмГНГУ, 1995. — 67с.

155. Тонышева JI.JI., Воробьева Н.В. Технология управления персоналом и его поведением в организации: учебное пособие. — Тюмень: ТюмГНГУ, 1998.-76с.

156. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, 2000. - 509с.

157. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 144с.

158. Управление государственной собственностью / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664с.Ц

159. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саламатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.-716с.

160. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Издательство «ЭКМОС», 2001. 304с. I

161. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства. — М.: Дело, 2000. 264с.

162. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. М.: Наука 1994.-720с.

163. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: ; Политиздат, 1987.-590с.

164. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448с.

165. Фуко М.П. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. -М.: Магистериум, 1996. 446с.

166. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448с.

167. Чартаев М.А. Новый'метод хозяйствования: от убытков к прибыли: Опыт колхоза им. Орджоникидзе Акушин. р-на Даг. АССР. М.: Агропромиздат, 1989. - 46 с.

168. Чартаев М.А. Союз собственников-совладельцев выход из тупика. Тезисы доклада. Международная конференция «Анализ систем- на пороге XXI века» // http://chartaev.narod.rU/M Chartaev.htm

169. Черкасов Г.И. Общая теория собственности — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263с.

170. Чичинскас ИИ. Собственность в системе экономических отношений социализма. — М.: Экономика, 1986. — 76с.

171. Шевелев В.Н. Социология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -352с.

172. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изданию 1907 г.). -М.: Фирма «Спарк», 1995. 556с.

173. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. - 302с. u '

174. Широков А.Н., Юркова С.Н. Основы управления муниципальной собственностью. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2002. — 169с.

175. Широков А.Н., Юркова С.Н. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций. // Экономист. 1997. — №7. — с.46-51.

176. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. — М.: Изд-во Московского университета, 1973. 262с.

177. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление М.: Экзамен, 2004. - 640с.

178. Щедровицкий Т.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995.-800с.

179. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 120с.

180. Экономика муниципальных образований / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ», 2005. - 544с.

181. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367с.

182. Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления. — М.: Издательство «Ось-89», 1998.-224с.