Экспериментальное формообразование в дизайне

Федорова, Татьяна Юрьевна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Экспериментальное формообразование в дизайне

Год: 2011
Автор научной работы: Федорова, Татьяна Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.06

Диссертация по искусствоведению на тему 'Экспериментальное формообразование в дизайне'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экспериментальное формообразование в дизайне"

ФЕДОРОВА Татьяна Юрьевна

4847856

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ФОРМООБРАЗОВАНИЕ В ДИЗАЙНЕ

Специальность 17.00.06 - Техническая эстетика и дизайн

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

2 6 МАЙ

Москва-2011

4847856

Работа выполнена в Московской Государственной Художественно-Промышленной Академии им. С.Г.Строганова.

Научный руководитель

кандидат искусствоведения Брызгав Н.В.

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения Лаврентьев А.Н. кандидат педагогических наук Аккуратова Е.С.

Ведущая организация:

Владимирский государственный гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 14 июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.152.01 при Московской Государственной Художественно-Промышленной Академии им С.Г.Строганова по адресу: 125080, Россия, Москва, Волоколамское шоссе, 9.

Просим принять участие в защите и направить отзыв в двух экземплярах по указанному адресу: 125080, Россия, Москва, Волоколамское шоссе, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГХПА им. С.Г.Строганова.

Автореферат разослан 13 мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук

Ганцева Н.Н.

ВВЕДЕНИЕ.

Общая характеристика работы и актуальность исследования.

Опыт мирового дизайна 20 и начала 21 века убедительно свидетельствует о том, что его развитие определеяется не только изменением условий и качества жизни, социокультурными или технологическими факторами. Огромное влияние на сферу дизайна оказывает художественно-творческая составляющая, умение работать с формой изделий, графических и средовых объктов как каналом образно-художественной и культурной коммуникации. В этой области сходятся и мотивационные факторы, заставляющие художника и дизайнера экспериментировать, и проблемы дизайн-образования, и вопросы формирования визуальной культуры современности.

В диссертационной работе поставлена актуальная задача, состоящая в определении, анализе и структуризации методов экспериментального формообразования в дизайне. Экспериментальное формообразование в профессии дизайнера предполагает использование эксперимента как метода познания, при помощи которого исследуются выбранные факторы формообразования на уровне максимального отказа от подражания с целью выработки новых визуальных языков, выражающих философские, социальные, композиционные, пластические и другие идеи дизайнера в любой сфере его деятельности: учебном проекте, практике или теории. Под результатом процесса формообразования - формой сегодня не всегда подразумевается только объёмная, вещественная, пластически-определенная конфигурация. При всей важности материала и объёма для сущности формы, эти составляющие уходят на второй план, выдвигая на первый план такие ее аспекты как сюжет, сценарий действия, экологичность, чувственно-эмоциональная составляющая, индивидуальность ее создателя и т.д.

XX век характеризуется многоплановостью жизненных установок, сменивших друг друга за столь непродолжительный период. Это разнообразие обуславливает, в свою очередь, широкий охват концептуальных ориентации дизайна, а вместе ним и вектора развития экспериментальных поисков новых форм. Модерн сменила выдвинутая в 20-е годы идея конструирования нового образа жизни, которая привела к формальным экспериментам на пути поиска новой предметности. В концепции «производственного искусства» постановка проектной задачи, со свойственными ей критериями рациональной организованности функциональных процессов, вывела экспериментальные поиски на конструктивный анализ формы. 50-е годы открыли для дизайнеров человека в его индивидуальности — дизайн, а вместе с ним и экспериментальное формообразование от функциональной составляющей формы обратились к ее эмоциональной части. В 70-е годы движение «Римский клуб» во главе с А.Печчеи, серьёзно рассматривающее проблемы глобального экологического прогнозирования, подтолкнуло дизайн к экспериментальным поискам в сфере «экологических» и «эргономических» форм. В 80-х годах в жизнь активно внедряется идея тотального дизайна — системного подхода к дизайн-проектированию, связан-

ное с решением сложных многоаспектных проблем, что привело к появлению собственных методов экспериментального формообразования.

В последнее десятилетие важным направлением в дизайне стала концепция маркетингового подхода, получившее особое развитие в Америке. Р.Флорида в книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» говорит о том, что представители творческих профессий сегодня формируют новую «креативную» экономику, развитие которой уже поставили на первый план политики многих стран.

Многообразие подходов, заявивших о себе в течении прошлого века, выдвинуло настоятельную необходимость анализа, систематизации и сведения экспериментальных методов формообразования в единую доступную для применения в дизайн-проектировании систему.

Степень разработанности проблемы.

Историческое развитие подходов к процессу экспериментального формообразования нашло отражение в работах, начиная с первых теоретиков, таких как О.Брик, Б.Кушнер, Б.Арватов, Н.Чужак и заканчивая такими учеными как Д.Сильвестров, С.Хан-Магомедов, Н.Воронов, А.Лаврентьев. Фундаментальные концепции экспериментального формообразования отражены в работах Д.Мелодинского, М.Клюева, Д.Адлера и многих других ученых. О формообразовании в аспекте базовой профессиональной подготовке писали: Н.Ладовский, А.Ламцов, В.Кринский, Г.Минервин, А.Мельников, В.Кракиновская, Б.Клубиков, И. Вакс, Л.Катонин, П.Кудрин, Т.Журавская, А.Ермолаев и другие. Значение изучения природных форм для процесса экспериментального формообразования отмечает Ю.Лебедев, М.Фурсова. Тему эксперимента в дизайне изучали:

A.Лаврентьев, В.Колейчук, В.Барышева, М. Литвинова, О.БоДнар, Е.Розенблюм и другие, а также представляют интерес в этом плане статьи, опубликованные в изданиях ВНИИТЭ. Культурно-экологические концепции дизайна, развиваются в работах О.Генисаретского, К.Кондратьевой, Г.Курьеровой; проблемы экодизайна в работах А.Уварова и др. Важность тщательного изучения законов и приёмов композиции в процессе формообразования подчёркивается в работах Ю.Сомова, В.Федорова, Г.Минервина, В.Кракиновской, В.Голубевой, З.Быкова, С.Кудряшевой, В.Устина, Н.Личема, Д.Тернбула и К.Вильямса и ряда других авторов. Вопросам эвристического экспериментального поиска, методам изобретательства посвятили свои работы К.Туска, Г.Тумилин. А.Осборн,

B.Гордон, Д.Пирсон, В.Папанек, М.Ньюмен, В.Венгар, Р.Поу. Глубокая проработка современных компьютерных технологий в дизайне нашла свое отражение в работе О.Яцук. К сожалению, разрозненность тематики публикаций и их разбросанность во времени не позволяют представить целостную картину экспериментального формообразования в многообразии всех связей с проектной культурой, и именно это определило выбор направления данной диссертационной работы.

Целью исследования является анализ и систематизация методов экспериментального формообразования, начиная с конца XIX - начала XXI столетия; определение роли, принципов и методов экспериментального формообразования в дизайне.

Для достижения цели был поставлен ряд задач:

1. Раскрыть историко-культурные, проектно-художественные аспекты экспериментального дизайнерского формообразования.

2. Определить роль и место экспериментального формообразования в дизайне. Выявить значимость экспериментального формообразования как средства наработки багажа формообразующих идей и способа поддержания творческого тонуса.

3. Дать развёрнутую характеристику методам экспериментального формообразования в промышленном дизайне, а именно определить их возможную классификацию и выявить отличительные признаки.

4. Определить область применения экспериментального формообразования в современном дизайне.

Объектом исследования являются произведения, полученные в результате экспериментально-творческой деятельности художников, дизайнеров, архитекторов на протяжении конца XIX - начала XXI веков.

Предмет исследования - процесс экспериментального формообразования в дизайне, его роль и место в дизайн-образовании и проектном поиске.

Границы исследования определяются временным интервалом конца XIX - начала XXI века, а также деятельностью дизайнеров в России, Германии, Италии и США.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база.

Методологическую базу работы составляют: историко-культурный анализ; системный анализ; искусствоведческий анализ музейных образцов и образцов личных коллекций.

Теоретической базой исследования являются работы ученых и специалистов в области философии, культурологии, искусствознания, методологии дизайна, эвристики.

Эмпирической базой исследования является выборочная совокупность объектов исследования, которая была изучена в рамках темы диссертации.

Научная новизна.

• В работе впервые дан анализ и обобщение экспериментальных методов формообразования в дизайне в конце XIX - начала XXI века.

• Установлены основные методы экспериментальной деятельности, используемые в отечественном и зарубежном дизайне.

• Собран и представлен в целостном виде опыт мастеров экспериментального формообразования

• Вычленены базовые методы экспериментального формообразования, занимающие лидирующие позиции в современной творческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

• В историко-теоретическом плане работа определяет роль и место экспериментального формообразования в истории и теории дизайна, обогащает существующие представления о возможностях использования экспериментального формообразования.

• В проектно-методологическом плане практически полезным является разработанная в диссертации классификация методов экспериментального формообразования, способствующая оптимизации творческой практики дизайнера.

•В научно-теоретическом плане работа способствует пониманию феномена экспериментального формообразования в профессии дизайнера, определяет подходы и возможности решения актуальных проектных задач.

• В учебно-методическом аспекте исследование подтверждает возможность использования методов творческого поиска из теории творчества в процесс базовой профессиональной подготовки и практическую работу дизайнера.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В первой главе «Поиски в области формообразования в отечественном дизайне»:

• исследуются историко-культурные и художественно-эстетические предпосылки развития экспериментального формообразования в России;

• выделяется специфика экспериментального формообразования в отечественном дизайне;

• выявляется роль экспериментального формообразования для отечественной системы дизайн-образования.

Школой экспериментального формообразования в России явился модерн — стиль, впервые искусственно созданный, «спроектированный» художниками (О.Вагнер, П.Беренг, А.ван де Вельде и др.). Многие авторы, посвятившие свои теоретические работы исследованию стиля модерн (Д.Сарабъянов, наиболее глубоко исследовавший стиль модерн; Е.Кириченко, Е.Баумгартен, В.Апышков, С.Николаева и другие авторы) отмечают, что модерн стал первым стилем, который попытался отказаться от классического наследия и был нацелен на выработку новых формообразующих принципов. Эти принципы базировались на переработке и трансформации исторического художественного наследия разных стран, а также на стилизации форм живой природы. Новый подход к формотворчеству, сформировавшийся в период модерна, утвердил проектное мышление как способ освоения мира. Отрицая «комбинации» эклектики, модерн окончательно утвердил синтетическое проектирование формы, поиск красоты самого предмета, в сочетании использованных материалов, текстур и фактур.

Девиз модерна «Времени его искусство, искусству его свободу» раскрепостил подходы к формообразованию. Ранний модерн интуитивно вылепливал новую форму, «произрастающую» эмоционально на почве чувств и ощущений. Ее отличает органичность, пластичность, скульптурность и текучесть пульсирующих, напоминающих удар кнута, стремительных и плавных линий. В качестве главных средств композиции используются сложные ритмы, асимметрия, динамика.

Период позднего модерна характеризовался тенденцией к обнажению конструкции формы, строгим прямым линиям, правильным геометрическим формам, предваряя принципы формообразования авангарда 20-х годов. Этим модерн открыл пути поиска новой выразительности формы в направлении взаимосвязи функции - конструкции - формы.

В числе множественных направлений художественных поисков того времени основное значение для экспериментального формообразования имело:

• открытие широких возможностей стилизации как метода

формообразования;

• обращение к природным мотивам в формотворчестве;

• экспериментирование с мифологическими, фантастическими

и сказочными мотивами в формообразовании;

• разложение формы на множество элементарных геометрических

фигур (геометризация формы);

• вычленение художественной ценности конструкции формы;

• разработка композиционно-динамичной формы;

• эмоционально-символическое построение формы.

Период 20-х годов XX века характеризуется экспериментальными поисками новых художественных систем. Исследование наследия советского авангарда исчерпывающе дано в работах С.Хан-Магомедова, Н.Воронова, А.Ларентьева, С.Михайлова, Е.Сидориной, В.Гольцшмидта, А.Иконникова и др.

Беспредметное абстрактное искусство определило новые категории мышления в формотворчестве, а также взяло на себя функцию своеобразной подготовки зрителя к адекватному восприятию абстрактных форм.

Проблема изображения движения была одной из центральных в авангардном искусстве XX века. Ей были посвящены экспериментальные поиски К.Малевича (искал признаки воспринимаемого движения в простых и отвлечённых формах); Э.Мельденсона (занимался поисками приемов зрительного выражения движения); И.Голосова (интересовался движением, заключенным в объёмной композиции); Я.Чернихова (рассматривал формальные приемы построения динамических композиций). Футуристы (М.Ларионов, Н.Гончарова и др) привнесли в экспериментальное формообразование особое изображение движения и скорости, связанное с эмоциональной напряжённостью, склонностью к эпатажу, принципом симультанизма — одновременности восприятия.

Экспериментальные формообразующие поиски супрематизма отличало отсутствие изобразительности, оперирование абстрактными сочетаниями простых геометрических объёмов — лишенными традиционных культурных наслоений элементов. Универсальность используемых форм, комбинаторность ограниченного числа элементов и отсутствие «натурального размера» сделало супрематическую систему пригодной для проектирования объектов различной масштабности.

Конструктивисты занимались экспериментами с абстрактными композициями, в которых преобладали структурный, геометрический и комбинаторный принципы. Сторонники конструктивизма изучали внутренние структурные связи между абстрактными геометрическими формами, исследовали выразительные особенности разнообразных материалов и их сочетаний: дерева, металла, картона, стекла и др. Целью творчества в конечном итоге стало изобретение конструкций.

«Производственное» искусство эстетизировало отношения человека и машины, изжив прикладничество и заменив его целесообразной формой, соответствующей функциям вещи и материалу изготовления. В качестве основных составляющих формы были выявлены композиция и конструкция, где проблема соотношения композиции и конструкции виделась как выход из изобразительного искусства в предметный мир.

В 20-е годы в художественно-технических мастерских ВХУТЕМАСа (затем переименованных во ВХУТЕИН) были заложены основы пропедевтической школы, дав мощной импульс развитию экспериментального формообразования. Дисциплина «Пространство» Н.Ладовского заложила методы работы с пространством и основы изучения закономерностей художественных форм и их качеств на основе психологии восприятия. Курс «Объем» А.Лавинского представлял моделирование объемно-пространственных композиций на основе объёмных врезок. Курс «Культура материала» В.Татлина позволял изучить выразительный подбор и свойства различных материалов, существующих в пространстве единой композиции.

Авангард 20-х годов выявил следующие вектора развития экспериментального формообразования:

• геометризация формы^ылалшвелена до совершенства экспериментальными поисками художников авангарда: были выявлены «первоэлементы» формы, определившие в дальнейшем язык дизайнерского формообразования;

• развитие художественной ценности конструкции привело к появлению метода формообразования на основе конструкции формы;

• внимание к принципам композиционной гармонизации формы и, как следствие, сформулированные средства и приемы композиции составили базу отечественной пропедевтической школы.

Военный период отмечен спадом интереса к экспериментальным формот-

ворческим поискам. Вторая волна развития отечественного дизайна в России относится к концу 50-х-60-м годам и характеризуется обращением экспериментального поиска к опыту первой трети ХХ-ого века. Однако это не прямое цитирование достижений 20-х годов, а своеобразное переосмысление, отсутствие желания тотальной перестройки мира, усиление экокультурных и региональных традиций. Период характеризуется возникновением локальных школ и групп, стремящихся реализовать себя в различных формах взаимодействия с учебной практикой.

Индивидуальность формы, социо- и эконаправленность формообразования развивались в проектах Сенежской студии. Ход проектирования строился как серия упражнений на формообразование и колористику, а проектная реальность была как бы зашифрована в пропедевтической. Проектность как качество мышления, деятельности, культуры и природы становится главной темой в творчестве.

Принципы кинетического формообразования разрабатывает группа «Движение». Лидер группы В.Колейчук определяет кинетизм как область дизайнерского художественного творчества, в которой наиболее успешно разрабатываются проблемы мобильной, трансформирующейся и кинетической формы. Формальный язык нового направления творчества использует большое разнообразие материалов, задействованных в создании предмета искусства, начиная с разнообразных материальных предметов и заканчивая неосязаемыми, например, лучами лазера.

Формообразования на основе принципов модульности, унификации (А.Грашин), комбинаторики (Е.Пронин) и принципов композиционной гармонизации формы (Ю.Сомов) развивает система образования в государственных художественных Вузах. Курс Г.Минервина «Архитектоника промышленных форм» в МВХПУ (б. Строгановское) стал обобщающим трудом в этом направлении.

В это период больших высот достигли теоретические разработки ВНИИ-ТЭ. Главное достижение исследований в области формообразования — установка на эксперимент, которая воплотилась в серию научно-практических семинаров «Эксперимент в дизайне», ставивших своей целью ввести практикующих дизайнеров в контекст художественных поисков второй половины XX века.

70-е годы характеризуются вниманием экспериментального формообразования к экокультурному подходу в дизайн-проектировании. Проблема культурной экологии поставила эксперимент формотворчества на путь исследования взаимосвязи традиции и инновации. Концепции миметического дизайна О.Генисаретского, регионального дизайна К.Кондратьевой обращены к энто-культурной идентичности дизайна.

К экологическому направлению в дизайне можно отнести и бионическое формообразование (Ю.Лебедев), в основе которого лежит принцип внимательного изучения действия природного организма с целью выявления новых кон-

струкций и способов функционирования.

Художественные поиски середины XX века определили следующие вектора развития экспериментального формообразования:

• произошёл поворот к экологичности и этнокультурной идентичности экспериментального формообразования;

• вычленился метод кинетического формообразования;

• развитие принципов функционального проектирования послевоенного периода привело к появлению метода формообразования на основе модульности, комбинаторики и унификации;

• увлечение бионическим формообразованием привело к возникновению метода формообразования на основе органических форм;

• эко-культурные концепции поставили эксперимент формотворчества на путь исследования взаимосвязи традиции и инновации.

Конец XX века в России характеризуется экспериментами русского постмодернизма с метафорой (наиболее глубоко исследовал метафору в дизайне Ё.Жердев), цитатностью и полистилистикой. В качестве главной особенности русского постмодернизма Н.Маньковская выделяет создание специфической культурной атмосферы, компенсирующей ряд традиционных «комплексов» русской культуры (вторичности, отставания и т.д.): сочетание ремейков больших стилей (русское барокко, классицизм, авангард) с фантазийными конструктами «пропущенных» художественно-эстетических течений. Формообразование открыло пути эксперимента с логикой текста, допускающего игру смыслов, ведущего к так называемой интертекстуальности;' к обилию различных стилистик, обращением к историческим формам прошлого; возврату ассоциативности и образности и т.д. ' '

Научно-технический прогресс постиндустриального общества предоставил новую обширную базу для экспериментального формотворчества (компьютерные технологии, открытия в области микроэлектроники, нанотехнологий и т.д.). Миниатюризация формы, мобильность, многофункциональность, виртуальность ведет к формальным экспериментам внутри глобальной информационной сети. Расширение предметных границ дизайна переводит формообразующий эксперимент в мировоззренческую и общефилософскую категорию.

Интересных результатов к концу XX века достигли исследования в области эвристического поиска. Российская школа эвристики разрабатывает методы объектно-морфологического и логического анализа, которые с успехом могут быть перенесены в область дизайн-проектирования и экспериментального формообразования.

Анализ формотворчества конца XX - начала XXI века в России позволяет выделить следующие направления развития эксперимента:

• эксперимент активно обратился к богатому наследию зарубежного опыта формообразования;

• установки постмодернизма привели к появлению таких методов экспе-

риментального формообразования как стилизация и метафора;

• философия постмодернизма, утверждающая использование деконструкции и комбинирования в формообразовании поставила на второй план композиционную гармонизацию форму, выдвигая вперед ее концептуальное содержание;

• развитие теории и методологии русской школы эвристики привело к всплеску интереса к методу эвристического формообразования, сформулированного зарубежом в середине XX века.

Во второй главе «Место экспериментального формообразования в зарубежном дизайне»

• исследуются историко-культурные и художественно-эстетические предпосылки развития экспериментального формообразования за рубежом;

• выделяется специфика экспериментального формообразования в США, Германии, Италии;

• выявляется роль экспериментального формообразования для системы дизайн-образования зарубежных стран.

Мощный импульс к развитию экспериментального формообразования в Германии дала Высшая школа строительства и формообразования «Баухауз», где были созданы оригинальные методики поиска новой выразительной формы. И.Иттен разработал базу преподавания формальной композиции, основанную на использовании простейших геометрических фигур — треугольника, круга, квадрата, а также основных средств гармонизации композиции формы во главе с глубоко проработанной системой контрастов. Эксперимент был направлен на анализ сущности формы, ее взаимосвязи с цветом и свойствами материалов.

Другой подход отличает методику преподавания Л.Мохой-Надя, который в качестве краеугольных точек экспериментального формообразования считал технологию, искусство и науку. Композиционно-уравновешенные конструкции, ориентированные на «конструктивистский элементаризм», ставили своей целью показ статических и эстетических свойств свободно стоящих асимметричных конструкций. Конструктивистско-элементаристский стиль, который Л.Мохой-Надь частично позаимствовал у художников ВХУТЕМАСа, дополнялся в Баухаузе влиянием «Стиля» ван Дусбурга и кубофутуристическим подходом к форме.

Курс Й.Альберса развивал в пропедевтическом курсе авторские концепции по работе с материалом. Эксперимент ставил своей целью поиск формы, максимально оптимизирующей использование задействованных для ее создания ресурсов, что в последствие должно было пригодиться студентам в практическом взаимодействии с производственными процессами.

Баухаузу принадлежит особая роль в формировании экспериментального формотворчества: мир был разобран на элементарные составляющие и пере-

форматирован по-новому, соединяя красоту и пользу, гуманитарную и техническую цивилизацию в новую проектную культуру.

50-е годы для Германии характеризуются возрождением существовавшего до войны функционального стиля. Лидером экспериментального формообразования была признана высшая школа в Ульме. Уже на начальном этапе формирования школы определилась ульмская концепция подхода к формотворчеству: форма, базирующаяся на научно-техническом прогрессе. Т.Мальдонадо ввел и развил принцип системного подхода к формообразованию, исследовал связи дизайна и науки в контексте теории информации, экспериментальной эстетики, теории деятельности. Такие понятия как гармония, пропорции, ритм, масштаб, композиция и т.д. он заменил понятием «физическая структура», которое, по его мнению, синтезирует в себе комбинаторный анализ, теорию симметрии, топологию и ряд других физических дисциплин.

60-е-70е годы — время активного воздействия на дизайн мировой тенденции постмодернизма, лозунгом которого в Германии стал «форма следует эмоции», что отразилось в чувственном индивидуальном подходе к формообразованию, экспериментам с богатой пластикой формы. Творческий поиск, игра, экспериментаторство характерны для проектов студии «Фрог-дизайн» (Х.Эслингер, А.Хауг и др.). Идея «эмоциональной формы» развивается и в работах Л.Колани.

Традиционно сильной стороной дизайнерского образования Германии периода конца XX века можно отметить «школу аналитического мышления». В немецкой школе в Штудгарте среди основных целей обучения в Государственной Академии изобразительных искусств называются сенсебилизация (повышение чувствительности) аппарата восприятия (школа «видения»); освоение грамматики формообразования (школа практических навыков); понимание процесса дизайн-проектирования (школа аналитического мышления). В процессе обучения и нарастания сложности заданий основным аспектом обучения становится новаторство в области поиска новых, выразительных форм, ориентированное на задачи развитого рынка, при этом непременно учитываются технологические условия производства проектируемых предметов.

Германии принадлежит особая роль в формировании экспериментального формотворчества:

• В Баухаузе формообразование базировалась на элементарных составляющих, комбинации которых позволяли получать разнообразные варианты, что составило базу метода экспериментального формообразования на основе элементарных форм.

• Баухауз заложил традиции пристального внимания к эксперименту с технологиями, материалами и конструкцией, которые стали базой конструктивного формообразования, формообразования на основе экспериментов с материалами.

• Ульмская школа ввела и способствовала развитию принципов системно-

го подхода к формообразованию (в том числе сценарно-прогностический метод), исследовала связи дизайна и науки в контексте теории информации, эвристики, теории деятельности.

• Влияние философии постмодернизма отразилось в чувственно-эмоциональном подходе к форме, в понимании сенсебилизации как метода формообразования.

• Конец XX века в Германии активно пропагандирует эвристические методы формообразования на основе аналитического мышления и объектно-морфологического подхода, ориентируемые на маркетинговые концепции развитого рынка.

Особое внимание заслуживает опыт Америки, где экспериментальное формообразование развивалось иным путем. 30-е годы характеризуются развитием обтекаемого стиля, который канонизировал образ движения как универсальную характеристику формы для самых различных изделий. Аэродинамический стиль принёс в формотворчество эксперименты с «визуальной семантикой», а также соотнёс промышленное изделие со стилеобразующим потоком художественной культуры времени.

После второй мировой войны утопические мечты о современном динамичном мире процветания перешли в область массовых потребительских интересов. Направленность на освобождение от мерок и норм европейской культуры к 1950 году сделало США сосредоточием новаторства и эксперимента в искусстве. Поиски экспериментального формообразования стали тесно связаны с поисками современных авангардных течений. Среди них: американский поп-арт, оп-арт, концептуальное искусство и др. В США появились первые теории, которые ставили в центр культурные, психологические и семантические аспекты формотворчества и которые предвосхитили теорию постмодернизма. Прорывом в философии экспериментального формообразования и дизайне стал поворот к «культуре недолговечности». Поп-дизайн развил собственные принципы формотворчества на основе новых «недолговечных» материалов и лозунга «Сегодня использовал — завтра выбросил».

1960-е годы связаны с еще одним направлением - футуристическим формообразованием в дизайне, ставшим популярным благодаря открытиям, сделанным в космонавтике. С 70-х годов в США активно развивается компьютерный дизайн под лозунгом смены постиндустриального общества информационным. По мнению А.Лаврентьева адаптации компьютера как культурного инструмента помогло современное искусство и его техно-научная ветвь, связанная с кинетическим и оптическим искусством.

Плюрализм эстетических взглядов и мнений стал общественным феноменом 70-х, приведший к философии постмодернизма (Ж.Делез, Ж.Лиотар и др). В дизайне постмодернизм разрушил постулат «форма следует функции» и перестал категорично делить дизайн на «плохой и хороший», на «хорошую форму и китч», на «высокую культуру» и «обыденную». Он вполне правомерно обра-

щается к наиболее яркому свойству художественной выразительности — метафоричности. К отличительным признакам формообразования постмодернизма относят предельный эклектизм и полифонию стилей и жанров, децентрацию композиции, разорванность сюжетных линий, дискретность повествования.

В то же время в 70-е годы в США появляется теория экологического дизайна. Книга В.Папанека «Дизайн для реального мира» до сих пор актуальна в понимании дизайна как деятельности, опирающейся на принципы экодизайна, здравый смысл и гуманистические ценности.

Разнонаправленность экспериментальных поисков новых форм, связанная с использованием исторических цитат, элементов массовой культуры, декоративностью, красочностью, индивидуальностью и образной семантикой элементов, нашла свое выражение и в дизайнерском образовании. С одной стороны, дизайнер-профессионал рассматривается в тесной связке с экономикой, социумом, культурой, в контексте проектирования в целом. Большое внимание уделяется исследовательской функции дизайнера (методикам предпроектного исследования, особенностям проектной дизайнерской документации) постоянно обсуждается вопрос — что именно должен знать дизайнер, по каким информационным каналам формируется его профессиональное мышление. С другой стороны, из методов проектирования наибольшее внимание получили методики эмоционально-чувственного исследования формы, методики концептуальных игр, методы активации творческого мышления, проектирование при помощи компьютерной техники.

Подход к экспериментальному формообразованию в Америке обладает собственными отличительными чертами:

• Аэродинамический стиль принес в формотворчество эксперименты с «визуальной семантикой», стилизацией и органической формой (метод формообразования на основе органических форм).

• Ориентированность на коммерческий успех дизайна включила в экспериментальное формообразование эвристические методы - методы внезапного озарения, «инсайта». Их развитие и использование распространилось повсеместно: начиная со стран Европы и заканчивая появлением в России в конце XX века.

• Развитие экспериментального формообразования в Америке находилось в сильной зависимости от экспериментов изобразительного искусства: поп-арт, оп-арт, концептуализм, что способствовало развитию метода концептуального формообразования.

• Активное развитие информационных, компьютерных, мультимедийных технологий позволяет назвать Америку' сегодня лидером в развитии методов компьютерного формообразования.

В отличие от немецкого (теоретического) и американского (ориентированного на рынок) понимания дизайна, итальянский дизайн был образован бла-

годаря импровизации в рамках старых традиций культуры, искусства, дизайна и экономики, которые в Италии не были изолированы друг от друга.

20-е-30-е годы XX века характеризуются в Италии производственно-экономической отсталостью, культурным провинциализмом, отсутствием узкой специализации, силой локальных традиций и национальной идеи. Не обязанный приспосабливаться к крупносерийному индустриальному производству, итальянский дизайнер имел возможность реализации практически любого своего замысла. Отсюда берут свои корни увлечение экспериментальным формообразованием, установкой на уникальность и формальную изощренность.

Во второй половине 50-х годов в итальянской проектной культуре происходит становление новой проектности. Формообразование предметов рассматривалось как соединение пользы и красоты. Эксперименты с технологией формообразования и со свойствами новых материалов приводят к новаторским решениям. Аналогично германской «хорошей форме» возникает концепция «красивая форма». Однако принципы и методы экспериментального формообразования разных мастеров в русле «рационального» течения существенно разнились. Г.Курьерова выделяет следующих мастеров: А.Россели исповедовал принцип инженерного дизайна, дополненный впоследствии особым интересом к эргономике; Ф.Альбини — принцип архитектурного дизайна с явной склонностью к «сущностному» пуристскому формообразованию ремесленного типа; М.Дзанузо был скорее «технологическим экспрессионистом»; М.Ниццоли сочетал эмпиризм и навык мастерового с артистизмом скульптора-экспрессиониста.

В конце 60-х - начале 70-х годов в Италии возник стиль «антидизайн» как своеобразная реакция на господствующий «красивый дизайн». Яркими представителями антидизайна в Италии были группы: «Архизум», «Суперстудио», «Мемфис», «Алхимия». Метод формообразования «антидизайна» был достаточно четким, играл на геометрии вещей и форм, одними из элементов формообразования стали архитектурные аналогии и заимствования в виде деталей предметов. Направление отличают характерные признаки постмодернизма: острота жеста, смелая игра материалами, фактурами и формами, виртуозное смешение стилей. Эксперимент в формотворчестве постмодернизма в Италии определяется через отрицание любых ограничений и запретов, канонов и нормативов, ставящих границы проектному поиску.

Современное итальянское формотворчество постиндустриальной эпохи характеризуется постепенным уходом из традиционной области дизайна в эксперимент, лежащий в смежных областях, непосредственно связанных с человеком — дизайн среды, дизайн пользовательских интерфейсов.

Интересные формотворческие эксперименты в сфере дизайн-образования определяются авторскими концепциями педагогов. Так, Б.Мунари, основатель так называемого «поискового дизайна», внес неоценимый вклад в экспериментальную разработку фундаментальных вопросов формообразования, реализованных в книге «Визуальные коммуникации в дизайне».

Современные концепции дизайн-образования в Италии особое внимание обращают на глубинный анализ поэтики формы через интенсификацию чтения и исследования значения форм, изображений и образов из продуктов в целях развития собственного выразительного языка. Направленность обращена на укрепление дизайна как призвания, а именно, на способности интегрировать возможности дизайна по выбору продукта или услуги; в более широком введении менеджмента в корпоративные стратегические проекты, считающиеся со всеми материальными и нематериальными аспектами предложения (коммуникация, распределение, обслуживание, корпоративная идентификация, отношения).

Среди характерных для Италии экспериментальных методов формообразования можно выделить следующие:

• возможность не приспосабливаться к крупносерийному производству привела к многообразию формальных экспериментов: формообразованию на основе экспериментов с материалами, новыми технологиями, методу органического формообразования;

• ярким вкладом в развитие методов экспериментального формообразования стали методы «антидизайна» - использование метафоры как метода формообразования, эвристические методы формообразования, основанные на ассоциативном мышлении, метод деконструкции;

• семантика формы, образность, сенсебилизация, поэтика формы, внимательное исследование значения формы привели к формированию экспериментальных методов формообразования, которые являются исконно национальными для итальянского проектирования;

• коммуникативная составляющая формообразования сегодня активно исследуются в образовательном процессе в составе курсов «Дизайн взаимодействия» и «Дизайн услуг».

В главе третьей «Актуальные направления экспериментального формообразования» представлен обобщающий анализ современного опыта экспериментального формотворчества.

В России, США, Германии, Италии можно выделить общие глобальные тенденции развития экспериментального формообразования в рассмотренный исторический период. Эксперимент модернизма допустил отказ от традиционной образности, который привел путь абстрактных экспериментальных поисков к бесформенности и пустоте. Эксперимент характеризуется ориентированностью на сознательный разрыв с классическими традициями, творческой вседозволенностью. Открытость и разомкнутость форм, их способность эволюционировать в самых разных направлениях, в том числе по пути, ведущему к их саморазрушению и самоуничтожению, также можно отнести к специфическим приемам формообразования данного периода.

Рассматривая работу с формой как с абстрактной структурой, экспериментальное формообразование выявило определенные связи всех ее элементов

и частей. Собирая воедино «первоэлементы» формы в задуманной последовательности, появилась возможность создания богатого спектра новых форм с учетом свойственных модернизму композиционных логик — объектно-морфологической, психоаналитической, иррациональной, конструктивной. Многочисленные методики обучения (Б.Мурани, В.Вонг, Ф.Д.КНинь, АЛадовский, В.Кринский, М.Ламцов, Г.Минервин, М.Коник, В.Кракиновская и др.), сформировавшиеся на этой основе дают обширные вариации для формотворческих экспериментов. Сегодня «первоэлементы» формы определили язык формообразования - используемую в процессе дизайнерского проектирования систему, имеющую свой алфавит - набор элементарных объектов, образующий все последующие смысловые и формальные сочетания языковых конструкций. К первичным элементам формообразования можно отнести точку, линию, плоскость, объем; к базовым формам - сферу, цилиндр, куб, шар, тор, конус, пирамиду. Модернистские методы формообразования условно можно разделить на простые и сложные. К простым методам формотворчества относятся такие операции с первоэлементами как:

1. Формообразование путем многократного повтора линий.

Многократное повторение линий приводит к возникновению плоскости.

Повторение линии по заданной пространственной траектории может привести к появлению большого разнообразия объёмных форм.

2. Формообразование прямыми плоскостями.

Многократный повтор плоскостей приводит к созданию объёмной формы. Варьируя силуэты повторяющихся плоскостей, можно создавать достаточно сложные по конфигурации объёмные формы.

3. Формообразование криволинейными поверхностями.

Перемещение криволинейных изогнутых плоскостей вдоль криволинейных направляющих приводит к образованию сложной криволинейной формы.

4. Формообразование на основе базовых форм.

Простые геометрические объёмы (куб, конус, цилиндр, шар, прямоугольник) могут сложить базой для создания более сложных форм путем использования таких приёмов как изгиб, вычитание, срез, скручивание, изменение пропорций формы (выдавливание / сдавливание / растягивание), переход одной формы в другую (пересечение / исключение при пересечении / сложение при пересечении), сопряжение форм, наложение форм, свободная деформация.

К сложным методам формообразования можно отнести:

• Формообразование на основе экспериментов с материалами.

Выявление новых конструктивных и пластических свойств материалов,

экспериментирование с различными сочетаниями материалов, методами обработки и технологиями производства может стать необычайно богатым источником поиска новых выразительных форм.

• Стилизация как метод формообразования

Построение образной системы и формальных особенностей одного из

стилей прошлого, использованных в новом художественном контексте.

• Кинетическое формообразование.

Сегодня движение - это элемент дизайна, который действует в четвертом измерении - во времени. Под «движением» можно понимать движение буквальное (когда факт движения является частью объекта) или движение композиционное (когда передается ощущение движения с помощью символических форм и определенной компоновки этих форм), а также движение, возникшее благодаря оптическим эффектам (одно из разновидностей стиля оп-арт).

• Формообразование на основе природных форм.

Природу отличает не только огромное разнообразие форм, но и то единообразие, которое присутствует в сложных разнохарактерных формах. Понимание «механизмов» гармонизации природных форм, таких как физическая легкость, прозрачность, структурность, асимметрия в симметрии и т.д. позволит разнообразить промышленные формы.

• Комбинаторное и модульное формообразование.

Использование модульной и комбинаторной системы в формообразовании предполагает введение некой стандартизации, где модуль представляет собой ограничивающую меру в виде определенного геометрического размера. Разнообразие модульных вариаций позволяет получить новые формы. Модульные элементы в виде определенной номенклатуры также используют и структуры в качестве единиц структуры и организации связей между ними.

• Конструкция как метод формообразования.

Выявление лаконичности конструкции в сочетании с подчеркнутой функциональностью может стать концепцией будущей формы и методом формообразования.

Эксперимент постмодернизма характеризуется использованием принципов деконструкции и комбинирования в качестве основных методов формообразования. Экспериментальное формообразование активно использовал инновацию, осуществленную как приспособление культурной традиции к новым жизненным обстоятельствам или новым стереотипам восприятия. Использование в качестве материала эксперимента готовых форм, происхождение которых не имеет принципиального значения: от утилитарных предметов до шедевров мирового искусства, цитирование, симуляция, ирония характеризует рассмотренный временной период. Акцентировка творческой свободы дизайнера, склонность к подчеркнутой алогичности и произвольности проектного языка, ориентацией на моду объясняется вниманием к «саморекламному» образу вещи.

В целом, эксперимент отмечен экокультурной направленностью, основанной на феномене «слабого проектирования», переходом от механической к информационной фазе, которая требует как культурной, так и сенсорной революции в формообразовании.

К экспериментальным методам, которые привнес постмодернизм в формообразование можно отнести:

• Концептуальное формообразование.

Концептуализация - установка на осознание ценностного содержания формы, на проявление жизненных, художественных и духовных ценностей, утверждающихся в ней.

• Метафора как метод формообразования.

Метафора рассматривается как универсальная категория формирования художественной образности и проектно-культурного жанра в различных сферах дизайна и экспериментального формообразования

• Сенсебилизация формы как принцип формообразования.

Формообразование на основе исследования чувственной пластики и тактильных ощущений, возникающих при контакте с формой, стремления материализовать нематериальность современной технической сферы, ее акустические и текстурно-фактурные свойства.

• Семантические концепции формы.

В дизайне сегодня активно используются семантические концепции формы. Предполагается, что любая форма отражает некий смысл и наоборот - любое слово может приобрести форму. Как смысл слова отражается в форме - это и выражение данного метода формообразования.

• Коммуникативное формообразование.

Цель дизайна взаимодействия - отразить в дизайне отношения между человеком и интерактивными объектами. В частности анализ обращается к качеству интерфейсов с чрезвычайно сложными производственными продуктами; отношением между физическим и виртуальным пространством; новыми услугами, появившимся благодаря новым информационным технологиям.

• Эвристическое формообразование.

Формообразование на основе экспериментов в области исследования и анализа формы с помощью навыков «решения задачи» и способов «постановки задачи», умения выполнения стратегического исследования при помощи эвристических методов и способности критической оценки результата.

• Сценарно-прогностическое формообразование.

Новый продукт рассматривается в перспективе его дальнейшего развития и существования. Анализ взаимодействия, существующего между продуктами и окружающей средой, идущих от эстетики и практики дизайна к новой идентификации продукта.

• Формообразование на основе цифровых технологий.

Использование в качестве источника поиска новых форм возможности

новейшего программного обеспечения компьютера, а также средств вывода полученных результатов (трехмерные принтеры и т.д.).

Методы эвристического поиска формы на сегодняшний день получили наибольшее развитие. С появлением первых работоспособных эвристических методов активизации творческого поиска в конце 30-х годов XX столетия, эвристика прочно вошла в сферу интересов дизайнера, параллельно с ним развиваясь в рамках выше обозначенных парадигм. Стадия генерирования дизайн-концепций с использованием эвристических (креативных) методик позволяет структурированно подойти к разработке нового продукта, уменьшить вероятность возникновения рисков, максимально исследовать возможные варианты поставленной задачи и обеспечивает механизм интеграции частных решений при работе в команде. Профессия дизайнера поменяла свою суть, переместившись из области рисования в область мышления, от стилизации к инновации — именно поэтому эксперимент в формообразовании сегодня смещается в сторону дизайн-исследований. Эвристические методы формообразования находят активную поддержку в инновационных технических решениях компьютерных технологий. Новые технологии формируют новый тип культурно-исторического мышления, развивающегося по своим особенным законам. Рамки практической реализации перестают сковывать мысль и рождаемую ей форму, дают возможность передать трудно реализуемые идеи и вообще нереализуемые концепты. Миниатюризация, дематериальность формы и виртуальный эксперимент отражают современный этап развития формообразования.

Анализ эвристических методов выявил специфику их развития во временном промежутке, а также в зависимости от территориальной принадлежности. Америка аккумулировала развитие группы случайных методов (методов так называемого «инсайта»); Германия, следуя традиционно функциональному подходу к дизайну, развивала методы функционально-структурного анализа объекта. Методы логического поиска, а также методы функционально-структурного анализа нашли свое развитие в рамках общих тенденций подходов к дизайн-проектированию в России. Таким образом, к систематизации исторических подходов к экспериментальному формообразованию можно подходить с учетом с разных аспектов - со стороны композиционной гармонизации формы, со стороны формообразования и со стороны эвристического подхода.

Следует учитывать, что использование экспериментальных методов формообразования предполагает определенного структурированного подхода к процессу проектирования. Анализ существующих методических схем (В.Рунге, В.Сеньковский, Б.Клубиков, К.Ульрих, С.Эппингер, К.Джонс) позволил определить возможную схему формообразования с включением в нее экспериментальных методов на различных стадиях (стадии предпроектного анализа, стадии дизайн-предложения и стадии дизайн-проекта). Открывшееся обширное поле для эксперимента позволяет сделать вывод о необходимости расширения сферы внимания к определенным аспектам формообразования в российской образовательной практике, а именно к основам формообразования и основам предпроект-

ного поиска, что в практическом плане позволит значительно улучшить качество дизайн-образования, сделать более эффективной созидательную роль дизайна, направленную на решение актуальных задач информационного общества.

Заключение.

В диссертации рассмотрены проектно-художественные, историко-культурные аспекты экспериментального формообразования, определены роль и место методов экспериментального формообразования в промышленном дизайне. Экспериментальное формообразование является самостоятельным направлением в дизайне, которое обладает двойственной функцией, заключающейся, с одной стороны, в развитии и активации творческого потенциала дизайнера и, с другой стороны, непосредственно учавстующего в проектном поиске. Экспериментальное формообразование является прогрессивным процессом, соединяющим в себе достижения собственной истории и использующим инновационные технологии творчества и научно-технического прогресса.

Исследование показало, что эксперимент является характерной направлением и частью российского формотворчества. Модернизм «первой волны» выявил «первоэлементы» формы и определил связи между ними на основе объектно-морфологической композиционной логики. Сегодня «первоэлементы» определили язык формообразования - набор элементарных объектов, образующий все последующие смысловые и формальные сочетания языковых конструкций и активно использующийся в современном дизайн-образовании. Вторая волна всплеска экспериментальных поисков в России относилась к 60-м-70-м годам, когда особенных результатов достиг эксперимент в области кинетического формообразования, эксперимент с конструкцией и композиционной гармонизацией формы. Параллельно появилось и новое направление в формообразовании, связанное с поворотом к экологичности и этнокультурной идентичности формы. Конец XX - начало XXI века в России отмечен экспериментами русского постмодернизма. В качестве его главной особенности можно выделить направленность экспериментальных поисков на компенсацию ряда традиционных «комплексов» русской культуры - вторичность, отставание и т.д., а также попытку как можно быстрее освоить «пропущенные» зарубежные художественно-эстетические течения. В настоящее время, ситуация характеризуется обилием направлений, школ и разнообразных тенденций.

ма можно выделить экокультурную направленность, основанную на феномене «слабого проектирования» и открывшую дизайнерам новый бином: архетип-прототип, традиция-инновация. Источником новых идей для экспериментального формотворчества становятся как авторские опыты, так и разнообразные достижения в новых областях: открытия научно-технического прогресса, маркетинга, социологии, экономики, философии, высокого искусства и т.д., делая практически неисчерпаемым круг его интересов. Активно развивается эксперимент на основе новых технологий - это виртуализация формы, эксперимент с цифровыми технологиями, эксперимент с выводом трехмерных прототипов, эксперимент с новыми синтетическими материалами. Современные тенденции всеобщей глобализации поставили перед экспериментальным формообразованием актуальную задачу поиска национального самоопределения, которое происходит рамках единого информационного интернационального культурного пространства, характеризующегося постоянной изменчивостью.

Комплексный анализ подходов к экспериментальному формообразованию в России и за рубежом позволил сформулировать основные методы формообразования, дать им развернутую характеристику, определить возможную классификацию и выявить отличительные признаки. Было выявлено, что экспериментальные методы формообразования можно сгруппировать по времени возникновения (методы модернизма/постмодернизма) и по степени сложности (простые/сложные методы).

К простым методам эвристического формообразования можно отнести операции с первоэлементами формы, такие как:

1. Формообразование путем многократного повтора линий.

2. Формообразование прямыми плоскостями.

3. Формообразование криволинейными поверхностями.

4. Формообразование на основе базовых форм: выдавливание / сдавливание / растягивание, переход одной формы в другую (пересечение / исключение при пересечении / сложение при пересечении), сопряжение форм, наложение форм, свободная деформация.

К сложным методам формообразования можно отнести:

• Формообразование на основе экспериментов с материалами.

• Стилизация как метод формообразования.

• Кинетическое формообразование.

• Формообразование на основе органических форм.

• Комбинаторное/модульное/структурное формообразование.

• Конструкция как метод формообразования.

• Концептуальное формообразование.

• Метафора как метод формообразования.

• Сенсебилизация формы как принцип формообразования.

• Семантические концепции формы.

• Коммуникативное формообразование.

• Эвристическое формообразование.

• Сценарно-прогностическое формообразование.

• Формообразование на основе цифровых технологий.

Использование экспериментальных методов формообразования в дизайне предполагает их включение в схему формообразования на различных стадиях проектного поиска (стадии предпроектного анализа, стадии дизайн-предложения и стадии дизайн-проекта). Методы экспериментального формообразование соединяют в себе разработки предшествующего периода, а также активно используют новые открытия научно-технического прогресса. Из наиболее перспективных методов можно выделить формообразование на основе экспериментов с новыми синтетическими материалами, эвристическое формообразование, сценарно-прогностическое, коммуникативное и формообразование на основе цифровых технологий.

В диссертации выявлена значимость экспериментального формообразования для творческих лабораторий как средства наработки багажа формообразовательных идей и способа поддержания творческого тонуса. Необходимость решения современных проблем дизайн-проектирования позволяет предположить возможность создания в российском дизайн-образовании курса экспериментального формообразования для того, чтобы российское дизайн-образование стало творческой лабораторией и площадкой для экспериментальных поисков новых формообразующих концепций, направленных в будущее (в отличие от постмодернистских теорий, направленных в настоящее).

Публикации по теме диссертации:

1. Федорова Т.Ю. «Пропедевтический курс Г.Б.Минервина -основоположника дизайнерской пропедевтики в МГХПУ им. С.Г. Строганова» // Декоративно-прикладное искусство и предметно-пространственная среда. ВЕСТНИК МГХПУ № 1,2006г. (стр. 163-170)

2. Федорова Т.Ю. «Из истории Строгановки: становление курса дизайн-пропедевтики» // Искусство и образование, № 7,2007, Москва, (стр. 17-26)

3. Федорова Т.Ю. «Проблема творчества в дизайн-проектировании» // Декоративно-прикладное искусство и предметно пространственная среда. ВЕСТНИК МГХПУ № 2,2008г. (стр.164-171)

4. Федорова Т.Ю. «Курс «Основы композиции» // Декоративно-прикладное искусство и предметно-пространственная среда. ВЕСТНИК МГХПУ № 2,2008г. (стр.171-178 )

5. Федорова Т.Ю. «Методы активации творческого поиска в дизайн-проектировании» // Объединенный научный журнал, № 15, 2007г., Москва, (стр. 46-53)

6. Федорова Т.Ю. «Пропедевтический курс в МГХПУ им. С.Г. Строганова» // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии в дизайн образовании», Сочи, октябрь, 2006 г.

7. Федорова Т.Ю. «Формирование курса пропедевтики на кафедре «Дизайн» в МГХПУ им. Строганова», // Доклад на ежегодной научно-практической конференции аспирантов и преподавателей МГХПУ им. С.Г.Строганова, Москва, 2006г.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 13.05.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Федорова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОИСКИ В ОБЛАСТИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ДИЗАЙНЕ.

1.1. Модерн как школа экспериментального формообразования.

1.2. Поиск новой предметности в 20-х годах XX века.

1.3. Экспериментальное формообразование середины XX века.

1.4. Экспериментальное формообразование в сфере экологического дизайна.

1.5. Современные тенденции экспериментального формообразования в России.

Глава 2. МЕСТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ДИЗАЙНЕ.

2.1. Экспериментальное формообразование в Германии.

2.2. Экспериментальное формообразование в США.

2.3. Экспериментальное формообразование в Италии.

2.4. Экспериментальное формообразование в Японии.

Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ФОРМООБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Генетические корни формообразования и пути преемственности учебно-экспериментальных традиций.

3.2. Методы эвристического формообразования.

3.3 Перспективы развития экспериментального формообразования.

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Федорова, Татьяна Юрьевна

Общая характеристика работы и актуальность исследования.

Опыт мирового дизайна XX и начала XXI века убедительно свидетельствует о том, что его развитие определяется не только изменением условий и качества жизни, социокультурными или технологическими факторами. Огромное влияние на сферу дизайна оказывает художественно-творческая составляющая, умение работать с формой изделий, графических и средовых объектов как каналом образно-художественной и культурной коммуникации. В этой области сходятся и мотивационные факторы, заставляющие художника и дизайнера экспериментировать, и проблемы дизайн-образования, и вопросы формирования визуальной культуры современности.

XX век характеризуется многоплановостью жизненных установок, сменивших друг друга за столь непродолжительный период. Это разнообразие обуславливает, в свою очередь, широкий охват концептуальных ориентаций дизайна, а вместе ним и вектора развития экспериментальных поисков новых форм. Модерн сменила выдвинутая в 20-е годы идея конструирования нового образа жизни, которая привела к формальным экспериментам на пути поиска новой предметности. В концепции «производственного искусства» постановка проектной задачи, со свойственными ей критериями рациональной организованности функциональных процессов, вывела экспериментальные поиски на конструктивный анализ формы. 50-е годы открыли для дизайнеров человека в его индивидуальности — дизайн, а вместе с ним и экспериментальное формообразование от функциональной составляющей формы обратились к ее эмоциональной части. В 70-е годы движение «Римский клуб» во главе с А.Печчеи, серьёзно рассматривающее проблемы глобального экологического прогнозирования, подтолкнуло дизайн к экспериментальным поискам в сфере «экологических» и «эргономических» форм. В 80-х годах в жизнь активно внедряется идея тотального дизайна — системного подхода к дизайн-проектированию, связанное с решением сложных многоаспектных проблем, что привело к появлению собственных методов экспериментального формообразования.

Степень разработанности проблемы.

A.Лаврентьев. Фундаментальные концепции экспериментального формообразования отражены в работах Д.Мелодинского, М.Клюева, Д.Адлера и многих других ученых. О формообразовании в аспекте базовой профессиональной подготовке писали: Н.Ладовский, А.Ламцов, В.Кринский, Г.Минервин, А.Мельников, В.Кракиновская, Б.Клубиков, И. Вакс, Л.Катонин, П.Кудрин, Т.Журавская, А.Ермолаев и другие. Значение изучения природных форм для процесса экспериментального формообразования отмечает Ю.Лебедев, М.Фурсова. Тему эксперимента в дизайне изучали: А.Лаврентьев, В.Колейчук, В.Барышева, М. Литвинова, О.Боднар, Е.Розенблюм и другие, а также представляют интерес в этом плане статьи, опубликованные в изданиях ВНИИТЭ. Культурно-экологические концепции дизайна, развиваются в работах О.Генисаретского, К.Кондратьевой, Г.Курьеровой; проблемы экодизайна в работах А.Уварова и др. Важность тщательного изучения законов и приёмов композиции в процессе формообразования подчёркивается в работах Ю.Сомова,

B.Федорова, Г.Минервина, В.Кракиновской, В.Голубевой, З.Быкова,

C.Кудряшевой, В.Устина, Н.Личема, Д.Тернбула и К.Вильямса и ряда других авторов. Вопросам эвристического экспериментального поиска, методам изобретательства посвятили свои работы К.Туска, Г.Тумилин. А.Осборн, В.Гордон, Д.Пирсон, В.Папанек, М.Ньюмен, В.Венгар, Р.Поу. Глубокая проработка современных компьютерных технологий в дизайне нашла свое отражение в работе О.Яцук. К сожалению, разрозненность тематики публикаций и их разбросанность во времени не позволяют представить целостную картину экспериментального формообразования в многообразии всех связей с проектной культурой, и именно это определило выбор направления данной диссертационной работы.

Для достижения цели был поставлен ряд задач:

3. Дать развёрнутую характеристику методам экспериментального формообразования в промышленном дизайне, а именно определить их 1 возможную классификацию и выявить отличительные признаки.

4. Определить область применения экспериментального формообразования в современном дизайне.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база.

Эмпирической базой исследования является выборочная совокупность объектов исследования, которая была изучена в рамках темы диссертации. Научная новизна.

1 В работе впервые дан анализ и обобщение экспериментальных методов формообразования в дизайне в конце XIX — начала XXI века. Установлены основные методы экспериментальной деятельности, используемые в отечественном и зарубежном дизайне. Собран и представлен в целостном виде опыт мастеров экспериментального формообразования

1 Вычленены базовые методы экспериментального формообразования, занимающие лидирующие позиции в современной творческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость работы. 1 В историко-теоретическом плане работа определяет роль и место экспериментального формообразования в истории и теории дизайна, обогащает существующие представления о возможностях использования экспериментального формообразования. В проектно-методологическом плане практически полезным является разработанная в диссертации классификация методов экспериментального формообразования, способствующая оптимизации творческой практики дизайнера. В научно-теоретическом плане работа способствует пониманию феномена экспериментального формообразования в профессии дизайнера, определяет подходы и возможности решения актуальных проектных задач. В учебно-методическом аспекте исследование подтверждает возможность использования методов творческого поиска из теории творчества в процесс базовой профессиональной подготовки и практическую работу дизайнера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экспериментальное формообразование в дизайне"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Экспериментальное формообразование является самостоятельным направле нием в дизайне, которое обладает двойственной функцией, заключающейся^ с одной стороны, в развитии и активации творческого потенциала дизайнера и, с другой стороны, непосредственно учавствующего в .проектном поиске. Экспериментальное формообразование является прогрессивным процессом., соединяющим в себе достижения собственной истории и использующим инновационные технологии творчества и научно-технического прогресса. Исследование показало, что эксперимент является характерной направлением и частью российского формотворчества. Модернизм «первой волны» выявил «первоэлементы» формы и определил связи между ними на основе объектно-морфологической композиционной логики. Сегодня «первоэлементы» определили язык формообразования — набор элементарных объектов, образующий все последующие смысловые и формальные сочетания языковых конструкций и активно использующийся в современном дизайн-образовании. Вторая волна всплеска экспериментальных поисков в России относилась к 60-м-70-м годам, когда особенных результатов достиг эксперимент в области кинетического формообразования, эксперимент с конструкцией и композиционной гармонизацией формы. Параллельно появилось и новое направление в формообразовании, связанное с поворотом к экологичности и этнокультурной идентичности формы.

Конец XX - начало XXI века в России отмечен экспериментами русского постмодернизма. В качестве его главной особенности можно выделить направленность экспериментальных поисков на компенсацию ряда традиционных «комплексов» русской культуры - вторичность, отставание и т.д., а также попытку как можно быстрее освоить «пропущенные» зарубежные художественно-эстетические течения. В настоящее время, ситуация характеризуется обилием направлений, школ и разнообразных тенденций.

Исследование зарубежного опыта показало, что, несмотря на специфику экспериментальных поисков, в Германии, Италии и США можно выделить общие черты развития экспериментального формообразования. Экспериментальные поиски модернизма сосредоточили внимание на соотношении внутреннего и внешнего, на целесообразности, которые в результате привели к кризису формотворчества. Новые экспериментальные поиски постмодернизма окунулись во внутреннее пространство, внутреннюю форму. Из общих тенденций, характеризующих экспериментальное формообразование постмодернизма можно выделить экокультурную направленность, основанную на феномене «слабого проектирования» и открывшую дизайнерам-1 новый бином: архетип-прототип, традиция-инновация. Источником новых идей для экспериментального формотворчества становятся как авторские опыты, так и разнообразные достижения в новых областях: открытия научно-технического прогресса, маркетинга, социологии, экономики, философии, высокого искусства и т.д., делая практически неисчерпаемым круг его интересов. Активно развивается эксперимент на основе новых технологий — это виртуализация формы, эксперимент с цифровыми технологиями, эксперимент с выводом трехмерных прототипов, эксперимент с новыми синтетическими материалами. Современные тенденции всеобщей глобализации поставили перед экспериментальным формообразованием актуальную задачу поиска национального самоопределения, которое происходит рамках единого информационного интернационального культурного пространства, характеризующегося постоянной изменчивостью.

1. Формообразование путем многократного повтора линий.

2. Формообразование прямыми плоскостями.

3. Формообразование криволинейными поверхностями.

К сложным методам формообразования можно отнести:

• Формообразование на основе экспериментов с материалами. Стилизация как метод формообразования. Кинетическое формообразование.

• Формообразование на основе органических форм.

• Комбинаторное/модульное/структурное формообразование. Конструкция как метод формообразования. Концептуальное формообразование. Метафора как метод формообразования. Сенсебилизация формы как принцип формообразования. Семантические концепции формы. Коммуникативное формообразование. Эвристическое формообразование. Сценарно-прогностическое формообразование. Формообразование на основе цифровых технологий.

Использование экспериментальных методов формообразования в дизайне предполагает их включение в схему формообразования на различных стадиях проектного поиска (стадии предпроектного анализа, стадии дизайн-предложения и стадии дизайн-проекта). Методы экспериментального формообразование соединяют в себе разработки предшествующего периода, а также активно используют новые открытия научно-технического прогресса. Из наиболее перспективных методов можно выделить формообразование на основе экспериментов с новыми синтетическими материалами, эвристическое формообразование, сценарнопрогностическое, коммуникативное и формообразование на основе цифровых технологий.

Список научной литературыФедорова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

1. Альтшуллер Г.С. «Алгоритм изобретения» // Московский рабочий, М., 1973г.-296 с.

2. Аронов В.Р. «Стайлинг как социокультурное явление и художественное средство» // Техническая эстетика. 1955-1985. История и теория. М., 1996г. 304 с.

3. Аронов В.Р. «Томас Мальдонадо» // Статья из сборника «Сто дизайнеров Запада», ВНИИТЭ Библиотека дизайнера, М., 1994г

4. Бобринская Е.А. Футуризм. М.: Галарт, 2000 - 192 с.

5. Борисов С.И. «Теоретические основы композиции промышленных изделий», М., МГХПИ им. С.Г.Строганова, 1976г. 64 с.

6. Брызгов Н., Воронежцов С., Логинов В. «Проектная графика. Практикум», Под общей редакцией канд. искусств. Н.В. Брызгова. Учебно-методическое пособие. — М.: Издано МГХПУ им. С.Г. Строганова, 2005. — 160 с.

7. Буш Г.Я. «Методы технического творчества», Издательство "Лиесма", г. Рига, 1972г. 73 с.

8. Бхаскаран Л. «Дизайн и время. Стили и направления в современном искусстве», Арт-Родник, 2006г. — 256 с.

9. Васин С., Талащук А., Бандорин В., Грабовенко А., Морозова Л., Редько В. «Проектирование и моделирование промышленных изделий», М., Машиностроение, 2004г. — 692 с.

10. Воронов Н.В. «Российский дизайн» Из-во «НИИ Академии художеств», М., 2001г., Т1 424 е., Т 2 - 392 с.

11. Гидион 3. «Пространство, время, архитектура», М.:Стройиздат, 1975г. 456 с.

12. Глазычев В. «О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на ' Западе», Библиотека Гумер, http://www.gumer.info

13. Голубева О. «Основы композиции», М., «Искусство», 2004г. 121 с.

14. Грашин A.A. «Методология дизайн-проектирования элементов предметной среды», М., Архитектура-С, 2004г. 232 с.

15. Давыдов Ю.Н. «Культура-природа-традиции» // «Традиции в истории культуры. М., 1978г. - с. 15-24.

16. Дижур A.JL, Шатин Ю.В. «Ульмская высшая школа формообразования» // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г

17. Дижур A.JL, Шатин Ю.В. БАУХАУЗ. В кн.: Дизайн в высшей школе. М.: ВНИИТЭ, 1994.

18. Ермолаев А.П., Шулика Т.О., Соколова М.А. «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера», М., Архитектура-С, 2005г. 463 с.

19. Жердев Е.В. «Метафора в дизайне», М., Архитектура-С, 2010г. -464с.

20. Заева-Бурдонская Е.А., Курасов С.В., «Формообразование в дизайне среды. Метод стилизации», МГХПУ им. С.Г.Строганова, Москва, 2008г. 236 с.

21. Иванов Г.И. «Формула творчества или как научиться изобретать», М., Просвещение, 1994г. -208 с.

22. Иконников A.B., «История архитектуры. Утопии и реальность» // Прогресс-Традиция, в 2-х томах, 2001-2002.

23. Иттен И. «Искусство формы», Издатель Д.Аронов, 2001г. 136с.

24. Иттен И. «Искусство цвета», Издатель Д.Аронов, 2000г. 96с.

25. Казаринова В. «Красота, вкус, экономика». М., «Экономика», 1985г. -240 с.

26. Калиничева М.М., Жердев Е.В., Новиков А.И. Научная школа эргодизайна ВНИИТЭ: предпосылки, истоки, тенденции становления. Монография. -М.: ВНИИТЭ, Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. 368 е.:

27. Калмыкова Н.В., Максимова И.А. «Макетирование из бумаги и картона»., М., Книжный дом «Университет», 2000г. 80 с.

28. Кириченко Е.С. «Русская архитектура 1830-1910-х годов», М., «Искусство», 1978г. 400 с.

29. Клее П. «Педагогические эскизы», М., Д.Аронов, 2005г. 72с.

30. Ковальчук H.A. «Композиция. Художественные средства», Школа художественного формителя, выпуск 1/90, М., Плакат, 1990г. — 32 с.

31. Колейчук В.Ф. «Динамическая и кинетическая форма в дизайне», ВНИИТЭ, М., 1989г. 81 с.

32. Ковешникова H.A. «Дизайн: история и теория», ОМЕГА-Л, Москва, 2009г. 224 с.

33. Кондратьева К.А. «О предметной культуре дизайна», В сб. научных трудов «Дизайн», РЖИ теории и истории изобразительных искусств PAX, ВНИИТЭ, вып.6, М., 2000г.

34. Кондратьева К.А. «Дизайн и экология культуры», М., 2000г. 106 с.

35. Коник М. «Архив одной мастерской», Из-во «Индекс-дизайн», 2003г. 324 с.

36. Коротковский А.Э. «Введение в архитектурно-композиционое моделирование», М., 1975г. — 303 с.

37. Кринский В.Ф.,Ламцов И.В., Элементы архитектурного -пространственной композиции. М.: Стройиздат, 1968. — 168 с.

38. Крюков Г.Б. «Основные принципы и закономерности художественного конструирования изделий промышленного производства», Череповец, 2000, 384 с.

39. Кудряшова С.Л. «Объемно-пространственная композиция в дизайне. Основы гармонизации предметной среды», М.5 МВХПУ, 1991г.

40. Курбатов В.Я. «Дрезденские выставки» «Зодчий», 1908г, №35

41. Курьерова Г.Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы//Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. Труды ВНИИТЭ, вып. 52. Сер. Техническая эстетика. М.: ВНИИТЭ, 1987. с.85-99.

42. Курьерова F.F. «Дизайн Бруно Мунари» // Теоретические концепции и творческие школы в дизайне // Труды ВНИИТЭ. Сер.: Техническая эстетика. Вып. 28 М., J 981г. .

43. Курьерова F.F. Феномен и дизайн — образования в Италии // Труды ВНИИТЭ № 50, М., 1986, с 29-44.

44. Курьерова F F. «Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины;XX века», Ml, 1993г. — 44 с.

45. Лаврентьев А.Н: «История дизайна», М:, Гардарики, 2007г. 303 с.

46. Лаврентьев А.Н. «Лаборатория книги», М., Издательство «ГрантЪ», 2004г.

47. Лаврентьев А.Н. «Эксперимент в дизайне»: (учеб. пособие), М., ИД «Университетская книга», 2010г. 244 с.

48. Лаврентьев А.Н. «Александр Родченко», М., Архитектура-С, 2007г. — 128 с.

49. Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика, Ml: Стройиздат.1977. 269 с.

50. Лебедева Н.В; «Фермы, арки, тонкостенные пространственные конструкции», М., Архитектура-С, 2006г. 120 с.

51. Лихачев Д.С. «Экология проблема нравственная» // Наше наследие. -1991- №1.-с. 3-7.

52. Малевич К. Супрематизм. // Каталог 10-ой государственной выставки «Беспредметное творчество и супрематизм». М., 1919. — с. 164 173.

53. Марц Л.В. Пропедевтических курс В кн. Художественно-конструкторское образование. Вып.2,.М., ВНИИТЭ, 1970, с. 39-114.

54. Мелодинский Д.Л. «Школа архитектурно-дизайнерского формообразования», М., Архитектура-С, 2004г. — 312 с.

55. Методика художественного произведения, Издание второе переработанное. ВНИИТЭ, М., 1983г. 166 с.

56. Минервин Г.Б:, Шимко В.Т., Ефимов A.B. «Дизайн. Иллюстрированный словарь-справочник»., М:, Архитектура-С,;2004г. —288 с. Г

57. Минервин Г.Б. «Архитектоника промышленных форм» (Системный анализ формообразования в художественном конструировании). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора искусствоведения (по технич. эстетике), М., 1975г. 41 с.

58. Михайлов С. М. «История дизайна», Союз дизайнеров России т.2, Москва, 2003, 293 с.

59. Михайлов С.М., Кулеева JI.M. «Основы дизайна», М., «Союз Дизайнеров», 2002г. 240 с.60. «Московская школа дизайна. Опыт подготовки специалистов в МВХПУ (б.Строгановское)», Методические материалы, Серия «Дизайн-образование», М., 1991г. 180 с.

60. Назаров, Ю. В. Постсоветский дизайн (1987-2000) : проблемы, тенденции, перспективы, регион, особенности / Ю. В. Назаров. М. : Союз Дизайнеров России, 2002. 416 с.

61. Нельсон Дж. «Проблема дизайна» Пер. Куниной Д.Э, Сильвестрова Д.В., М., «Искусство», 1971г. -208 с.

62. С.И.Николаева «Эстетика символа в архитектуре русского модерна», Москва, Директ-Медиа, 2004, 302 с.

63. Овчинников В.В. «Ветка сакуры», М.Мол.Гвардия, 1971г. 448 с.

64. Орлов М. А. «Основы классической ТРИЗ», М., СОЛОН-ПРЕСС, 2006г.-412 с.

65. Папанек В. «Дизайн для реального мира», Издатель Д.Аронов, М., 2004г.-416 с.

66. Петров В. «Алгоритм решения изобретательских задач», Тель-Авив, 1999г. 256 с.

67. Промышленное искусство. Межвузовский сборник научных трудов., М.,МАРХИ, 1986г.

68. Пронин Е.С. «Теоретические основы архитектурной комбинаторики», М., Архитектура-С, 2004г. 234 с.

69. Рачеева И., «Хартмут Эсслингер» // Статья из сборника «Сто дизайнеров Запада», ВНИИТЭ Библиотека дизайнера, М., 1994г

70. Родченко A.M. «Опыты для будущего»., М., Изд-во: «ГРАНТЪ», М., 1996г.-416с.

71. Розенблюм Е. «Художник в дизайне», М., Искусство, 1974г. 176 с.

72. Розенсон И.А. «Основы теории дизайна», СПб, Питер, 2007г. 219 с.

73. Рунге В.Ф. «История дизайна, науки и техники», Издание в 2-х книгах. Книга 1, М., Архитектура-С, 2006г., 368с.

74. Рунге В., Сеньковский В. «Основы теории и методологии дизайна», М., МЗ Пресс, 2005 г. 252 с.

75. Саркисов С.К. «Основы архитектурной эвристики», М., Архитектура-С, 2004г. 352 с.

76. Сарабьянов Д.В., «Модерн. История стиля», М., Галарт, 2001г. 344с.

77. Селюцкий А.Б. «Дерзкие формулы творчества», Петрозаводск «Карелия», 1987г. 269 с.

78. Сидорина Е.В. «Сквозь весь XX век. Художественно-проектные концепции русского авангарда», М., 1994г. 374с.

79. Сидорина Е.В. «Дизайн 20-х: образ мира и образ творчества». Техническая эстетика. 41. «Некоторые проблемы развития отечественного дизайна», М., 1983г.

80. Сомов Ю.С. «Композиция в технике», М. «Машиностроение», 1972г. 288 с.

81. Сомов Ю.С. «Художественное конструирование промышленных изделий», М. «Машиностроение», 1967г. — 176 с.

82. Стасюк Н.Г., Киселева Т.Ю., Орлова И.Г. «Основы архитектурной композиции», М., Архитектура-С, 2004г. — 96 с.

83. Степанов А.В. «Объемно-пространственная композиция», М., Архитектура-С, 2007г. 298 с.

84. Концепция «производственного искусства» и «театральный Октябрь».// Традиции и истоки отечественного дизайна. Труды ВНИИТЭ. Вып. 21. М., 1979 Папанек В. «Дизайн для реального мира», Изд-во: Д.Аронов, 2008г. 416 с.

85. Ульрих К., Эппингер С. «Промышленный дизайн. Создание и производство продукта»., М., Вершина, 2007г. 448 с.

86. Устин В.Б. «Композиция в дизайне. Методические основы композиционно-художественного формообразования в дизайнерском творчестве», М., ACT, Астрель, 2004г. 240 с.

87. Устинов А.Г. «Дизайнерское образование в США». // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г

88. Федоров В.К. Избранные труды в 5 томах. — М.: Экономика ифинансы, 1997. Том 3. — 345 с.

89. Хан-Магомедов С.О. «Архитектура советского авангарда», т.1, М., Стройиздат, 1996г. 715 с.

90. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий: Учеб. для студентов художественно-промышленных вузов /Быков З.Н. Крюков Г.В., Минервин Г.Б. и др. под ред. З.Н. Быкова и Г.Б. Минервина —М.:Высш.шк.,1986. — 239 с.

91. Чернихов Я.К. «Основы современной архитектуры. Экспериментально-исследовательские работыю», Из-во Ленинградского О-ва Архитекторов, 1930г. 96 с.

92. Шатин Ю.В. «БАУХАУЗ и ВХУТЕМАС: сравнительный анализ» // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г

93. Шимко В.Т. «Основы дизайна и средовое проектирование», М, Архитектура-С, 2005г. — 160 с.

94. Шевелев И.Ш. «Принцип пропорции: О формообразовании в3природе, мерной трости древнего зодчего, архитектурном образе, двойном квадрате и взаимопроникающих подобиях» М., Стройиздат, 1986г.-196 с.

95. Шимко В.Т. Архитектурно- дизайнерское проектирование. Основы теории/ В.Т. Шимко. Учеб. пособие. — М'.: Архитектура — С, 2004, — 296 с.

96. Якимович А.К. «Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930-1990гг», М., Искусство XXI век, 2009г. 464 с.

97. Anker P. «From Bauhaus to Ecohouse», Louisiana State University Press Baton Rouge, 2010. 216 p.

98. Adler E.D., «"A NEW UNITY!" THE ART AND PEDAGOGY OF JOSEF ALBERS», 2004. 108 p.

99. Belkey H., Burg S., Clyne J., Goerner M., Page N., Pugh N., Robertson S. «Concept design. Works from seven Los Angeles Entertainment designers», Design Studio Press, 2003. 504 p.

100. Ching F.D.K. «Architecture. Form, Space, & Order», NY, John Wiley&Sons, Inc., 1996. 416 p.

101. Davis D. Art and the Future. A History / Prophecy of the Collaboration between Science, Technology and Art. New York. Washington. 1973. — 208 p.

102. Dilnot C. The Sate of Design History Design Discourse. History. Theory. Criticism/ V.Margolin, 1989. - 302 p.

103. Engel H. «Tragsysteme», Verlag Gerd Hatje, 1997. 352 p.

104. Fiel P. and Fiel C. «Designing the 21st Century», Taschen, 2001. 576 p.

105. Jeffrey L, Meikle «Design in the USA», Oxford History of Art, 2005. -252 p.

106. Kurokawa Masayuiki The Impetence of ensivity to Shape // Design Design Quarterly Japan. 1983.

107. Munari B. «Design e comunicazione viziva», GLF, 2007, 356p.

108. Neumann C. «Design Directory. Italy», Universe publishing, NY, 2000, 384 p.

109. Neumann E. «Bauhaus and Bauhaus People», New York: Van Nostrand Reinhold, 1993

110. Rams D. Funktioneies Design ist eine Zukunftausgabe // Design-Dasein: Exhibition catalogue. Hamburg, 1987. 227p.

111. Robinson M., Baubaus-Archive and Karsten F. «The Dessau Bauhaus Building 1926-1999», Basel-Berlin-Boston, 1998.-208 p.

112. Romans M. «Histories of Art And Design Education: Collected Essays», Intellect, Bristol UK, Portland, OR, USA, 2005. 224 p.

113. Wucius Wong «Principles of form and design», NY, John Wiley&Sons, Inc.,1993. -352 p.1. Кофеварка1. Альфонсо Биалетти. 1933г.

114. Ланчиа Априлиа Карло Скарпиа. Стул. 1934г.1. Аэродинамика, 19361. Фиат.1. Данте Джиакоза, 1935г.

115. Дженте Вейвс. Карло Скарпа Ваза, 1940г.

116. Мотоцикл Луиджи Кассиа Доминиони Ваза. Карло Скала, 1940г.

117. Коррадино д'Асканио, 1946г. и Пьер Джакомо Кастильони5.клапанный радио, 19401. Шкатулка.1. Пьеро Форнасети, 1950г.1. Казино в Сан-Ремо. Столы.

118. Джо Понти и Пьеро Форнасетти, 1950г. Луиджо Фонтана. 1954г.

119. Карло Моллини. 1949, стол Арабеска

120. Пепельница, Бруно Мунари, 1954

121. Швейная машинка, Марчело Ниццоли, Софа. Стул.1953г. Марко Занусо, 1954г. Франко Альбини, 1952г.1. Бруно Мунари

122. Формальный поиск системы универсальных закономерностей и связей. Познание окружающего мира. Создание визуального языка коммуникаций. Эксперименты с текстурами, фактурами, динамикой сетчатых структур.

123. Настольные часы, Ричард Саппер. 1959г.

124. Печатная машинка, Марчелло Ниццоли, 1963г.1. Телевизор.

125. Марко 3aHvco и Ричард Саппер. 1962г.

126. Телевизор. Лампа. Ахиль и Пьер Джакомо Кастильони. 1962г.

127. Марко Занусо и Ричард Саппер, 1964г.

128. BMW 3200 CS Бертоне, 1961г. Пивной автомат. Ахиль и Пьер Стул. Дж.Стоппино,

129. Джакомо Кастильони. 1963г. В.Греготти, Л.Менегетти.1959г.

130. Диван. П.Ломаци. Д.Д'Урбино, Кресло. Цезаре Леонарди и Настольная лампа. Студио

131. Д.деПас. 1968 г. Франческа Стаджи, 1967г. Тетрарг, 1969г.

132. Стул. Серджо Масса. 1969г. Кресло. Джо Коломбо, 1967г.

133. Калькулятор. Марио Белини, 1972г. Кресло. Студио 65, 1971г. Лампа. Суперстудио, 1967г.

134. Этторе Соттсасс . Шкаф Касабланка. 1981г. Этторе Соттсасс .Ваза для фру юга в. 1982 г.

135. Этторе Соттсасс .Система полок. 1981г.1. Франческа Бинфаре. Диван.1. Кресло.

136. Фернандо и Умберто Кампана 2003 г.http://www. cam panas. com.br1. TOE SCHOOL OF IDEAS

137. Подготовительные курсы: Криволинейное формобразование Источник:vww.scuolaitalianadesign.com2007 г.1. THE SCHOOL OF IDEAS1. Подготовительные

138. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ Ф0РМ0БРА30ВАНИЕ /ИТАЛИЯ 1909-2011гг/1909-1925гг1926-1940гг1941 -1958гг1959-1966ггфутуризмрациональная формаорганическая формакрасивая» форма

139. Луиджи Слеш Дял^моьй л Пьер Дмакош ^¿епшишй й-кдапаиммй радио КИО

140. Джакомв Баяла, 1816 г. (1971)

141. Карло Моммни, 19<й. сш Арабам

142. Маргяияо Накопи. 1963. гечагная шшянка1. Б Мунари, 1946-47 г.

143. Резка для пирога чевзветный автор

144. Луиджи Кассиа Доминьони. Пьер Кастильоне. Джузепе Террани. Пьеро Боттоии и др.

145. Карло Моллино, Акил и Пьер Джакомо Кастильоне. Гарри Бертойя. Джио Понти. Пьеро Форнзсеттн, Марчелло Ницолли, Игнацмо Гарделла и др.1. Б.Муиари и др.

146. Джакомо Балла. Фортунато Деперо и др.автором» куре-исиедо-взние закономерностей формы Бруно Мунариформы Бруно Мунари

147. Влияние европейского модернизма и школы Баухауз привели к отказу от неоклассических традиций. Эксперимент оказался на пути поиска рациональной

148. Эксперимент в авангардных художественных течениях (футуризм) переносится на формобразование. Экспериментальное формобразование провозглашало стремление к современности и скорости. Техника объявлялась достойным объектом любования.

149. Экспериментальные поиски дизайнеров направлены на гаснолгиню. функциональную сторону формы, формирование элементов национального стиля.продолжение на стр. 150 »

150. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ Ф0РМ0БРА30ВАНИЕ /ИТАЛИЯ 1909-2011гг/

151. Иодьякскак ШМЙЙ itwntmс tas» "Крлкмииамае тЮбфШнаьаэырmam*.<ж ЙООЬг1967-1980 гг1981-1988 гг1989-2004 гг2005-2011 гградикальная формаинтернациональный стильэкологическая форма

152. Диан. Г.Гюдаци. ШУУрбинаДдгПас 1ЙЙ8 г

153. ИПрша 'Скульптура', софа. 19681. Стиль «Мемфис

154. Гаэтано Пеше. Диван. 2009гранчеека Бмнфаре. Диван. 'ЖШ

155. Maca*«*« УМедаа (Мемфис). едине! 1*821.Пеше лампа-облако. лЮ4 f

156. М лун (Мемфис). ваза. 198?1. Гаэтано Пеше и др.

157. На рубеже нового тысячелетия становится все сложнее идентифицировать дизайн в Италии, которая на сегодняшний момент себя не определила. Проекты начала 21 века являются скорее ретроспективой великих дизайнерских икон прошло гаЩ

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06 диссертация на тему: Экспериментальное формообразование в дизайне

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экспериментальное формообразование в дизайне"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Федорова, Татьяна Юрьевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Федорова, Татьяна Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экспериментальное формообразование в дизайне"

Список научной литературыФедорова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Экспериментальное формообразование в дизайне