автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Экспрессивность в стиле научной прозы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Милованова, Нина Яковлевна

ВБВДЕНИЕ . . . # 4-II

Глава I. К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПРЕССИВНОСТИ В СТИЛЕ НАУЧНОЙ

ПРОЗЫ. .12

1. О понятии экспрессивности в языке. . . . 12

2. Отношение эмоционально-экспрессивных элементов слова к его лексическому значению.16

3. Характеристика компонентов экспрессивности . . . . 20

4. Экстралингвистические основы экспрессивности научной речи. . 30

5. Специфика экспрессивности научной речи . 40

Глава П. СРЕДСТВА ЭКСПРЕССИВНОСТИ НАУЧНОЙ ПРОЗЫ. . . 44

Раздел I. УЗУАЛШО-ЭКСПРЕССИВНЫЕГЙВДСТЕА В СТИЛЕ

НАУЧНОЙ ПРОЗЫ . . . . 4J.50а) Оценочная лексика: . . . • . . . . . . . 51

X) стилистически немаркированная;

2) стилистически маркированная. б) Стилистически окрашенные фразеологические единицы нетерминологического характера. . 69в) Вопросительные предложения. . 76г) Восклицательные предложения . 83д) Синтаксические конструкции с разговорной окраской.85

Раздел 2. КОНТЕКСТУАЛЬНО-ЭКСПРЕССИВНЫЕ СРЕДСТВА В

СТИЛЕ НАУЧНОЙ ПРОЗЫ. .91а) Вставные элементы . 92б) Уточнительно-пояснительные конструкции. . I0I-I в) Экспрессивный порядок слов. . I09-II

Раздел 3. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ В СТИЛЕ НАУЧНОЙ ПРОЗЫ II7-II а) Метафора. II8-I б) Сравнение.135в) Повтор.143г) Нарастание (градация).152

Некоторые статистические выводы .158

Введение диссертации1982 год, автореферат по филологии, Милованова, Нина Яковлевна

I научной литературы является одной из актуальнейших проблем современного языкознания» Неудивителен поэтому возросший интерес лингвистов it проблемам данного функционального стиля. Однако исследования в области стиля научной прозы обычно ведутся в плане изучения его специфических лексических и синтаксических особенностей. Недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с принципами и способами отбора и употребления языковых средств научного стиля с целью наилучшего осуществления коммуникации в научной сфере.

Изучение специфики научного стиля выдвинуло проблему экспрессивности, эмоциональности письменной научной речи, относящуюся к наименее разработанным вопросам современного языкознания. Знакомство с литературой показывает, что изучение элементов эмоциональной и субъективно-оценочной экспрессии в научной прозе ведется, в основном, в рамках романо-германской филологии. Особенно плодотворно идут исследования в этой области на материале английского языка (Н.М.Разинкина, М.М.Гдушко, Н.Й.Пахуткин). Необходимо отметить,чт© проблема экспрессивности научной речи рассматривалась на материале русского языка в исследованиях некоторых ученых (РД.З^удагов, М.Н.Кожина, О.А.Лаптева) лишь попутно, в связи с решением других проблем стиля научной прозы. Специальные труды по изучению указанной проблемы на материале русской научной литературы достаточно широкого охвата отсутствуют. Поэтому представляется вполне своевременным поставить вопрос о месте и функциях экспрессивности, характере и специфике употребления экспрессивных элементов в русской научной литературе.

Актуальность изучения проблемы экспрессивности научной речи особенно очевидна в свете интенсивной разработки проблем научного творчества, социальной психологии» теории информации.

Проблема экспрессивности научной речи актуальна и для лингвистики в связи с решением некоторых теоретических вопросов функциональной стилистики и задач практической стилистики. Одной из таких недостаточно решенных проблем является проблема лингвистических признаков функционального стиля и их экстралингвистической основы. Разработке проблемы функциональной целесообразности экспрессивности научной речи мешает прочно утвердившееся среди лингвистов мнение о том, что эмоционально оценивающая реакция не соответствует самой природе научного мышления.

На переплетение объективных и субъективных факторов в реальном процессе познания» диалектику их взаимодействия указывают психологи (Я.А.Пономарев, ОД.Тихомиров) и философы (П.В.Кошшн, Б#М.Кедров). Исследователи научной речи признают диалектику взаимодействия объективного и субъективного в процессе научного исследования, научному же тексту (речи) в такой диалектике отказывают, полагая, что субъективное, эмоциональное проявляется с особой силой только на первом, докоммуникативном этапе научного творчества, в стадии "внутренней речи". На втором, коммуникативном этапе научное мышление рационально, лишено эмоциональных моментов. При всем своем своеобразии внутренняя речь не может быть изолирована от внешней и рассматриваться как независимое от нее явление. Внешняя и внутренняя речь, внутренне взаимодействуя и взаимовлияя друг на друга, представляют собой двусторонний процесс единого целого.

Научное мышление (и творчество) представляет собой крайне сложную структуру, включающую, как интеллектуальные, так и эмоцио-нально-мотивационные и волевые факторы в самых различных сочетаниях и соотношениях. Все эти особенности научного мышления (в силу единства языка ж мышления) находят» естественно, выражение в стиле научной речи. Как в мышлении, так и в речи интеллектуальное и эмоциональное находятся в неразрывной связи и взаимодействии, на что указывал в свое время еще Ш.Балли /19,с,23/, и речь может идти лишь о преобладании того или другого компонента, а не о полном отсутствии одного из них*

Однако необходимо отметить, что эмоциональность и экспрессивность творческого научного мышления, во-первых, находятся как бы под контролем логического мышления и весьма часто подавляются последним. Во-вторых, внешняя речь в силу свойственных ей качеств (строгой логичности, понятийности и вместе с тем объективности изложения) "снимает" большую часть эмоциональных выражений. Тем не менее последние непременно проступают в тексте в силу того, что наука немыслима без борьбы идей, а, следовательно, и без оценок мнений. Полемический аспект языкового отражения наушшх знаний оказывает значительное влияние на употребление экспрессивных элементов в научной прозе. Другой причиной, обусловливающей использование экспрессивных элементов в научной прозе, является то, что для формулировки вновь возникающих научных гипотез и представлений существующий язык той или иной науки не всегда может дать их адекватное выражение в силу отсутствия соответствующих понятий. Для наиболее точного и полного выражения новых идей, положений научная проза прибегает к языку повседневного общения и к некоторым приемам художественной прозы.

Другим основанием экспрессивности стиля научной речи является коммуникативный аспект. При передаче научной информации перед ученым стоит задача не только сообщить эту информацию, но и выразить ее в определенной, сложившейся форме, убедительно доказать верность своей концепции, быть адекватно понятым. Прагматика научного текста также вызывает к жизни средства эмоциональной и субъективно-оценочной экспрессии.

Верное решение вопроса о статусе экспрессивности научной речи именно на базе проблемы соотношения лингвистического и экстралингвистического может способствовать также уяснению и других не менее важных вопросов, например, выявления различительных признаков и стилеобразующцх факторов научного функционального стиля. Большинство исследователей признает за научным стилем лишь объективность изложения. В связи с этим статус эмоционально-оценочных средств в научной речи либо никак не определяется (М.Д.Кульгав, Е.С.Троянская), либо они рассматриваются как иностилевые в научной речи (О.А»Лаптева, А.Н.Васильева). И лишь немногие авторы считают, что вопрос об эмоциональности научного изложения не может решаться столь однозначно (Р.А.Будагов, М.Н.Кожина, Н.М.Разинкина).

Неоднозначное решение проблемы экспрессивности научной речи обусловлено, на наш взгляд, неполнотой анализа экстралингвистических факторов, формирующих это ее стилистическое свойство, с одной стороны, а с другой - традиционным и, пожалуй, спорным представлением о сложившихся нормах научного стиля: научная речь должна быть строго объективирована, бесстрастна.

Из рассмотренного комплекса актуальных проблем в области исследования экспрессивности научной речи вытекают цель и задачи данной работы.

Цель данной работы составляет выявление и описание комплекса эмоционально-экспрессивных средств, функционально закрепленных за научным стилем речи и формирующих его, в связи с некоторыми экстралингвистическими особенностями его существования - формами научного мышления, спецификой процесса научного творчества. Такой подход к изучению экспрессивности научного стиля тем более закономерен, что многие стилистические явления речи, как правило, оказываются обусловленными именно экстралингвистическими факторами.

К конкретным задачам данного исследования относятся:

1. Определение экстралингвистических основ экспрессивности научного стиля;

2. Установление специфики экспрессивности научной речи;

3. Выяснение наиболее употребительных, характерных средств выражения экспрессивности на разных уровнях языковой системы и особенностей их функционирования;

4. Определение степени употребительности экспрессивных элементов в зависимости от разных отраслей науки и жанров.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые представлена попытка, обосновать экспрессивность научной речи в тесной связи с экстралингвистическими факторами. Кроме того, рассмотрение вопроса о статусе экспрессивности в научной речи именно на базе проблемы соотношения лингвистического и экстралингвистического впервые дается на большом фактическом материале - текстах различных отраслей науки и жанров - с применением статистического метода, позволившего объективно оценить полученные результаты исследования.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно не только расширит наши знания о закономерностях функционирования языка в одной из ведущих сфер общения - сфере науки, но и внесет определенный вклад в разработку теории стилистической нормы данного функционального стиля. Работа позволит также обратиться к рассмотрению проблемы взаимосвязи внелингвистического и лингвистического, в частности взаимодействия мышления и речи в процессе описания научных фактов.

Практическое значение исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы для разработки рациональной системы обучения русскому языку как неродному, а также для составления учебных пособий и сборников упражнений по развитию навыков научной речи. Таким образом, исследование экспрессивности научного стиля оказывается полезным для изучения важных проблем стилистики, культуры речи, истории литературного языка, вопросов терминологии, а также для методики преподавания языка и некоторых прикладных лингвистических дисциплин (машинный перевод).

Задачи работы обусловили ее структуру, выбор материала и методы исследования. Лингвостилистический анализ экспрессивности научной прозы, проведенный в настоящем исследовании, охватывает период 30-70-х гг. XX в. Анализ проводился на материале текстов, представляющих шесть разных отраслей науки: физику, химию, биологию, геологию, лингвистику, философию. Выбор в качестве предмета исследования шести наук дает возможность проследить особенности функционирования экспрессивных элементов на двух противоположных циклах - естественном и гуманитарном. Естественнонаучные дисциплины представлены в работе следующими областями знания: физикой, атомной физикой, биофизикой, физхишей, химией, геохимией, биологией, молекулярной биологией, минералогией, гуманитарные - лингвистикой, психолингвистикой, философией, логикой.

Исследуемые тексты представлены различными жанрами научной прозы (монография, журнальная статья, учебное пособие или курс лекций, доклад и др.).

Метод исследования. В качестве основных нами избраны семан-тико-стилистический (т.е. качественный) и статистический методы, так как только при единстве качественного и количественного подходов к изучаемому явлению можно сделать объективные выводы из анализируемого материала.

В работе частично использовался метод идентификации и трансформации. Так, например, семантический анализ оценочной лексики, в частности усилительных прилагательных и наречий, осуществлялся методом идентификации, суть которого состоит в подборе соответствующего синонима, дающего только логическое, нейтральное обозначение данного явления. Контраст, полученный в результате идентификации, позволял судить о наличии в исследуемой языковой единице признаков экспрессии.

При анализе некоторых экспрессивных элементов с точки зрения их связи с явлением информационной избыточности применялся метод трансформации. G этой целью анализируемые языковые средства (в частности повторы, уточнительно-пояснительные конструкции) исключались из контекста,после чего проводилась оценка смысла высказывания.

Статистический метод сводился к изучению научного текста выборочным способом. Брались отрезки текста размером в 300 словоупотреблений в 10 разных случайных местах текста, что составляет в ереднем 3 тысячи случайных словоупотреблений по каждому анализируемому тексту. Поскольку у каждого автора в среднем анализировалось 3 жанра, то общий объем выборки каждого автора составляет 9 тысяч словоупотреблений случайными нодвыборками, В целом исследованы тексты 25 авторов общим объемом 227 тысяч словоупотреблений. Поскольку количество экспрессивных средств оказывается разным в различных текстах, постольку наш вводится относительное понятие "плотность экспрессивности" (НЭ), характеризующееся количеством выявленных экспрессивных элементов данного средства, отнесенным ко всему числу рассмотренных словоупотреблений исследуемого текста и выраженному в процентах. Иначе говоря, ПЭ выражается числом экспрессивных элементов, приходящихся на единицу объема иесле дуемого текста и характеризует степень его экспрессивной насыщенности.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения, В первой главе дается теоретическое обоснование экспрессивности научного стиля, рассматриваются вопросы ее связи с экстралингвистическими основами, содержится определение специфики экспрессивности научной речи. Во второй главе определяется набор наиболее употребительных в научной речи экспрессивных элементов, дается их общая характеристика и уточняется классификация анализируемых в работе экспрессивных средств по разным уровням языковой системы. Вторая глава представлена тремя разделами. В нервом разделе анализируются особенности функционирования собственно экспрессивных средств языка и статистические данные употребления экспрессивных элементов в научных текстах исследуемого периода. Во втором разделе представлен анализ языковых элементов, приобретающих экспрессивность в контексте научной речи и статистических данных их употребления в исследованных текстах. В третьем разделе дан анализ стилистических приемов, используемых в научном стиле и статистических данных их употребления. В заключении содержатся выводы по проделанному исследованию. В приложении приводятся списки исследованных текстов, послуживших материалом для анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экспрессивность в стиле научной прозы"

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что современная научная проза допускает проникновение языковых единиц (как лексических, так и синтаксических), присущих устной форме русского литературного языка. Причем, выступая контрастно на общем , фоне терминированной научной речи, разговорные элементы не меняют ее общего книжного характера и не мешают пониманию научного текста, Использование элементов разговорной речи в научном стиле подчинено определенным коммуникативным задачам. Авторы современных научных работ употребляют в частности синтаксические конструкции с разговорной окраской для выделения наиболее значимых частей высказывания, нуждающихся в дополнительной акцентуации и привлечения к ним внимания читателя; обнаруживаются они, в основном, в разделах текста полемического или критического характера.

Лингвостилнстический анализ узуально-экспрессивных (лексических и синтаксических) средств показал, что их использование в научной прозе не нарушает стилевой структурности данного стиля. Они входят в ткань научного изложения как элементы закономерные и функционально обусловленные, способствующие повышению эффективности научной коммуникации в данной сфере общения. Стиль научной прозы отбирает, трансформирует и организует эмоционально-экспрессивные языковые средства в соответствии со своими специфическими коммуникативными целями. Так, в результате частого и трафаретного повторения эмоционально-экспрессивных элементов происходит их нейтрализация, заключающаяся в том, что указанные единицы превращаются в стандартное средство выражения авторской субъективной оценки (например, оценочная лексика).

Характерной особенностью контекстуальной экспрессивности научного стиля является то, что в ее создании принимают участие прежде всего элементы, не имеющие окрашенности сами по себе (по своему "органическому", общеязыковому качеству) и приобретающие экспрессивную окраску в контексте научной речи, Причем, одни из них получают "чиетую" экспрессивность, другие имеют логико-экспрессивный характер.

Независимо от того, какими являются по своему содержанию контекстуально-экспрессивные средства, эмоциональными или логическими, их своеобразие в научном стиле состоит в том, что и те, и другие (в большей или меньшей степени) принимают участие в реализации экспрессивности научной речи как средства,наилучшим образом способствующие осуществлению коммуникации в данной сфере общения.

-168

Необходимо также отметить, что к использованию контекстуально-эко-прессивных средств научная проза подходит в высшей степени избирательно, употребляя только те элементы, которые находятся в соответствии с ее функциональными задачами.

Экспрессивное "лицо" современной научной прозы в значительной мере определяют стилистические приемы, сфера и характер использования которых свидетельствуют об их специфическом приспособлении к особенностям научного повествования. Так, метафора в научной прозе выступает чаще всего как источник пополнения и обогащения терминологии; повтор и нарастание служат целям объединения таких крупных композиционных единиц, как абзац. Если в художественной прозе сравнение выполняет в основном оценочно-изобразительную функцию, то стилистическая функция сравнения в научной прозе специфична: она познавательно-пояснительная, номинативная, интеллектуально-экспрессивная, иллюстративно-наглядная.

Итак, функционально упорядоченный характер использования стилистических приемов, их внутристилевая адаптация говорят об отсутствии какой-либо случайности в их употреблении в стиле научной прозы. В рамках описываемой сферы общелитературного языка стилистические приемы выступают как функционально целесообразные средства, способствующие повышению эффективности научной коммуникации.

Качественная ассимиляция экспрессивных элементов в научном стиле состоит в том, что они регулярно используются в тех частях текста, которые имеют непосредственное отношение к научной аргументации факта, явления. При этом существенно подчеркнуть, что употребление экспрессивных средств характерно не только для дискуссионных полемических произведений, но и для информативно "спокойных" частей научного текста.

Статистические исследования показали, что научная проза в среднем примерно одинаково использует как узуально-экспрессивные средства» так и стилистические приемы. Причем, высокая степень употребления стилистических приемов объясняется повышенным использованием метафоры в научных текстах. Степень использования контекстуально-экспрессивных средств по сравнению с узуально-экспрессивными элементами и стилистическими приемами в два раза ниже.

Степень употребительности экспрессивных элементов в научной прозе находится в прямой зависимости как от разных отраслей науки, так и жанровых разновидностей данного стиля. Средняя суммарная экспрессивность в текстах гуманитарных наук выше, нежели в естественнонаучных, что связано с большей " оценочно стью" гуманитарных наук как наук общественных.

Рассмотренный материал показал, что некоторые экспрессивные средства (такие, как метафора, усилительные прилагательные и наре-шя) находят свое применение в широком диапазоне жанров стиля научной прозы. Другие оказываются прочно "привязанными" к одному или двум жанрам. Так, уточнительно-пояснительные конструкции являются наиболее употребительным экспрессивным средством в жанре учебного пособия. По степени насыщенности экспрессивными элементами из всех жанровых разновидностей научного стиля выделяется жанр монографий, предоставляющий автору большую свободу в отборе языковых средств выражения, нежели канонизированная научная статья или жанр учебного пособия.

Необходимо отметить и тот факт, что частота употребления экспрессивных элементов в научной прозе зависит не только от предмета и содержания надк, специфики того или иного жанра, но и такого экстралингвистического фактора как индивидуальная манера изложения автора. Так, например, одни ученые редко прибегают к столь распространенному в научной прозе приему метафоризации, другие им пользуются чаще. Рассмотренный материал показал, что среди исследованных текстов гуманитарных наук наибольшей частотой употребления данного приема отличаются работы В.В.Виноградова, в естественнонаучной литературе - сочинения С.Й.Вавилова и А.Н.Неемеянова.

Итак, экстралингвистические основы экспрессивности в научной сфере общения, ее коммуникативная целесообразность в научных текстах и довольно широкая экспликация в них различных средств экспрессивности (причем, в разных отраслях науки и жанрах) позволяют высказать мысль о том, что она является одним из естественных и необходимых свойств научной речи; экспрессивность - одна из целесообразных стилевых черт научного стиля, хотя и не ведущая, но достаточно значимая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лингвостилистическое исследование экспрессивности русской научной прозы - общетеоретически и на анализе конкретного материала -позволяет сделать заключение о закономерности и, наконец, необходимости этого явления как факта коммуникативной целесообразности в научном стиле. Вывод о том, что экспрессивность является закономерным явлением научного стиля не противоречит самой природе творческого научного мышления; она детерминирована им и вытекает из его сущностной характеристики. Творческое научное мышление есть единство логического, интуитивного и конкретно-образного, в котором последним элементам отводится роль полноправных и необходимых компонентов, Это единство компонентов научного мышления обнаруживается не только на докоммуникативном этапе научного творчества, в стадии "внутренней речи", но находит эксплицитное языковое выражение в стиле научной прозы, т.е. во "внешней речи", что закономерно в силу единства языка и мышления.

Научная проза как целесообразно организованная функциональная система допускает по ряду причин: , помимо экспрессивных в широком смысле слова средств, использование элементов эмоциональной и субъективно-оценочной экспрессии. Критическая оценка трудов ученого, полемический характер многих проблем науки, отсутствие терминологического способа выражения новых идей, положений, прагматика научного текста - эти и другие факторы вызывают экспрессивность научной речи. Однако здесь обнаруживается большей частью слияние логического и эмоционального, объединение объективной меры оценки и субъективного отношения к исследуемым фактам, явлениям.

Список научной литературыМилованова, Нина Яковлевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Маркс К., Энгельс Ф, Людвиг Фейербах, Соч., т.14, с.631-678,

2. Ленин В.й, Конспект книги Аристотеля "Метафизика", Полн,Собр. соч., т.29, с.323-332,

3. Ленин В.И. О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы. Полн,собр.соч., т.23, с.236-241.

4. Амосова Н.Н. К вопросу о лексическом значении слова. Вестник Л1У,№ 2, сер.истории, языка и литер., вып.1, 1957, е.152-168.9,Ананьев Б.Г. К теории внутренней речи в психологии. -Уч.зап.ЛПШ им.А.И.Герцена, т.53, 1946, с.155-173.

5. Ю.Арнольд И.В, Стилистика современного английского языка. Д.: Просвещение, 1973. - 303 с.

6. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора. В кн.: Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979, с. 147-173.

7. Ахманова 0.С.,Александрова О.В. Некоторые теоретические проблемы советского языкознания. ВЯ,1980, $ 6, с.23-31.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966,

9. Ахманова О.С. и др. О принципах и методах лингвостилистического исследования. М.: Изд.МГУ, 1966. - 184 с.

10. Ахманова О.С. Вчерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с. !

11. Ахманова О.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические фак1. V ■>торы в функционировании и развитии языка.- В кн.: Теоретические проблемы современного советского языкознания. М.: Наука, 1964, v, с.69-74.

12. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственной и абстрактной ступенями познания действительности. В кн.: язык и мышление. - М.: Наука, 1967, с.56-60.

13. Балли III. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд.иностр.литер., 1955. - 416 с.

14. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд.иностр.литер., 1961. - 394 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы текста: опыт философского анализа,- Вопросы литературы, 1976, Л 10, с.122-151.

16. Белов Н.В. Соперники или друзья? В кн.: Наука сегодня. - М,: Мол.гвардия, 1969, с.230-241.

17. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

18. Никсон Я.М. К проблеме образности физической терминологии. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Тез.докл.лингвист,конфе-ренц., вып.2. - Новосибирск, 1969, с.179-180.

19. Богорад В.В., Нехлюдова А.С. Краткий словарь биологических терминов. М., 1963.

20. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд. 5-е. М.; 1.: Соцэкгиз, 1935. - 356 с.

21. Большая советская энциклопедия, т.17. М., 1974.

22. Брагина А.А. Метафора стандарт - штамп. - Вестн. Моск.ун-та, журналистика, 1977, № 2, с.64-72.

23. Брагина А.А. Норма, контекст, синонимический ряд. В кн.: Литературная норма и просторечие. - М.: Наука, 1977, с.185-203.

24. Брагина А.А. функция синонимов в современном русском языке. Авто-реф. дис.докт.филол.наук. М., 1979. - 31 с.

25. Брудный АвА. Семантика языка и психология человека. Фрунзе, 1972. - 232 с.

26. Б^дагов Р.А.В.ИДенин о научном стиле языка.- ЦЦВП1, сер.филол. науки, 1970, В I, с.62-68.

27. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1965. - 492 о.

28. Будагов Р.А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого. P.P., 1973, № I, с.26-31.

29. Будагов Р.А. К вопросу о языковых сгилях. ВЯ, 1954, № 3, с.54-67.

30. Будагов Р.А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки) . М.: Изд. М1У, 1963. - 302 с.

31. Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка. -М.: Наука, 1977. 264 е.

32. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Мзд.МГУ, 1976. - 429 с.

33. Зв.Будагов Р.А. Язык в эпоху научно-технической революции. НДВШ, сер.Филол.науки, 1975, Л 2, с.3-11.

34. Булаховский 1.А. Введение в языкознание, ч.2. М.: Учпедгиз, 1953. - 178 с.

35. Булаховский Л.А. ^урс русского литературного языка, t.I-П, -Киев, 1952-1953. 447 е.; 436 с.

36. Булаховский Л.А. О слоге как предмете изучения. Стилистика как отдел поэтики и как отдел языкознания. РЯШ,1955, № 3,с.7-12.

37. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

38. Бухтиярова Н.С. Об изучении стиля научной прозы. В кн.: Особенности языка научной литературы. - М.: Наука,1965,с.7-37.

39. Вайгла Э.А. О понятии эмоциональная лексика. Тр.по русск. и славянской филологии, ХП сер.лингвист. - Тарту,1968,с.III-I25.

40. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов н/д: Изд.Рост.ун-та, 1967. - 331 с.

41. Вандриес Ж. Язык. М.: Соцэкгиз, 1937. - 410 с.

42. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Рус.яз., 1979. - 292 с.

43. Васильев 1.М. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах. Уч.зап.Башкир.ун-та,вып.9, JH 3, сер.филол.1962,c.I08-III.

44. Васильева А.Н.Курс лекций по стилистике русского языка. М.: Рус.яз., 1976. - 189 с.

45. Васильева А.В.Эмоционально-оценочные прилагательные в современном английском языке. Автореф.дис.канд.фил.наук. Калинин, 1975. - 22 с.

46. Васюточкин Г. О мышлении художественном и математическом. В кн.: Содружество наук и тайны творчества. - М.: Искусство,1968, с.373-383.

47. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики. ВЯ, 1955, № I, с.60-87.

48. Виноградов В.В. К спорам о слове и образе. Вопросы литературы, I960, Л 5, с.66-96.

49. Виноградов В.В. О теории поэтической речи. ВЯ, 1962, Л 2, с.3-17.

50. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

51. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. ВЯ, 1953, 1 5, с.3-29.

52. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Высш.школа, 1972. - 614 с.

53. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Изд.АН СССР. 255 с.

54. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

55. ВивойУр Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 237 с.

56. Винокур Т.Г. О содержании некоторых стилистических понятий. В кн.: Стилистические исследования. - М.: Наука, 1972, с.7-106.

57. Востоков А.Х. Русская грамматика,Изд.12-е. СПб.,1874. - 216 с.

58. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мысль и слово. М.: Изд.АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

59. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд.АПН РСФСР, 1956. - 512 с.

60. Гавраяек Б. Задачи литературного языка и его культура. В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс, 1967. с.338-337.

61. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке.Профессору Моск.ун-та акад.В.В.Виноградову в день его 60-летия. М.: Изд.МГУ, 1958, с.103-124.

62. Галкина-Федорук Е.М.,Горшкова К,В.,Шанский Н.М. Современный русский язык. М.; Изд.МГУ, чЛ, 1962. - 344 с.

63. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка. М.; Высш.школа, 1974. - 175 с.

64. Гальперин И.Р. К проблеме дифференциации стилей. Проблемы современной филологии. - М.: Наука, 1965, с.68-73.

65. Гальперин И,Р. Очерки по стилистике английского языка. М.; Изд.лит.на иностр.яз., 1958. - 459 с.

66. Гастилене Н.А. Экспрессивность как одна из языковых функций. -Сб.науч.трудов I МИШИН, вып.65, 1972, с.160-167.

67. Гвоздев А.Н, Очерки по стилистике русского языка. М.; Просвещение. 1965, - 408 с.

68. Гейзенберг В. Физика и философия. М.;.Иностр.литер.,1963. -293 с.

69. Гельгардт P.P. Избранные статьи. Калинин, 1966. - 534 с.

70. Гельгардт P.P. О стиле научной прозы (по наблюдениям над текстами литературоведческих исследований Д.Д.Благого). В кн.: Искусство слова. - М.; Наука, 1973, с.16-28.

71. Гельгардт P.P. Рассуждение о монологах и диалогах. В кн.: Сборник докл.и сообш. лингвистического общества. Н.Вып.1.- Калинин, 1971, с.28-153.

72. Геологический словарь в 2-х тт. М.: Недра, 1978.

73. ГлазмаН'М.С. Научное творчество как диалог. В кн.: Научное творчество. - М.; Наука, 1969, с.221-232.

74. Глушко М.М. Лингвистические особенности современного английского общенаучного языка. Автореф.дис.канд.фил.наук. М., 1970. - 20с.

75. Глушко М.М. Организация научного текста в свете системности его прагматических, семантических и синтаксических характеристик.- В кн.: Лингвостилистические исследования научной речи. М.; payка, 1979, с.224-244.

76. Голдман С. Теория информации. -М.: Изд.иностр.лит. ,1957. 446с.

77. Головин Б.Н. О стилях языка и их изучении. РЯШ, 1968, № 4, с.II- 19.

78. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.:Высш.школа,1980,- 335с.

79. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение,1971. - 191 с.

80. Горбунов А.П. О сущности экспрессии и формах ее реализации. -Сб.Вопросы стилистики. М.: Изд.М1У,1966, с. 224-234.

81. Грамматика русского языка, т.2, ч.2. М.: Изд.АН СССР, 1954. -444 с.

82. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 767 с.

83. Гридин В.И. Психолингвистические функции эмоционально-экспрео-сивной лексики. Автореф.дис.канд.филол.наук. М.,1976. - 22 с.

84. Даниленко В.П, Лексика языка науки. Терминология. Автореф.дис. докт.филол.наук. М., 1977. - 41 с.

85. Данин Д.Д. Жажда ясности. В кн.: Формулы и образы. - М.: Сов. писатель, 1961, с.3-67.

86. Денисов П.Н. Еще о некоторых аспектах изучения языков науки. -В кн.: Проблемы языка науки и техники. М.: Наука, 1970,с.52-89. ~

87. Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее наукознание. -Киев, 1966. 271 с.

88. Долинин К.А. Стилистика французского языка. Л.: Просвещение, 1978. - 343 с.

89. Ельмелев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? В кн.: Новое в лингвистике, вып.2. - М.: Иностр. лит., 1962, с.117-138.

90. Ефимов А.И. Образная речь художественного произведения. Вопросы литературы, 1959, Л 8, с.91-109.

91. Ефимов А.й. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1969. - 262 с.

92. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд.МГУ, 1957, - 448 с.

93. Жинкин Н.й. 0 кодовых переходах во внутренней речи. ВЯ,1964, Л 6, с.26-38.

94. Жирмунский В.М. Теория жтературы. Поэтика. Стижстика. Л.; Наука, 1977. - 407 с.

95. Журавлева В.Н. Лексико-семантическая характеристика бессоюзных сравнений и их роль в учебной медицинской жтературе. Автореф. дис.канд.филол.наук. Ростов н/д, 1974. - 22 с.101.3вегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд.МГУ, 1957. - 322 с.

96. ЮЗ.Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова. Вест.Моск.ун-та,сер.историко-филол.,1955, № I,с.73-81.

97. Земская Е.А. Русская разговорная речь: жигвистический анажз и проблемы обучения. М.: Рус.яз., 1979. - 239 с,

98. Иванчикова Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения. В кн.: Языковые процессы современной русской художественной жтературы: Проза. - М.: Наука, 1977, с.198-240.

99. Калмыкова Е.И. О динамике метафоры в научном стиле. НДВШ, сел.Филол.науки, 1974, Л 2, с.83-88.

100. Калмыкова Е.И. Образность как лингвостижстическая категория в современной немецкой научной прозе. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1969. - 21 с.

101. Ю7.Капанадзе Л.А. Взаимодействие терминологической и общеупотребительной лексики. В кн.: Развитие лексики современного русского языка. - М.: Наука, 1965, с.86-103.

102. Ю8.Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд.иностр.жтер. ,1959. - 382 с.

103. Кауфман С.И. Некоторые особенности стиля американской технической жтературы.Автореф. дне. канд. филол. наук. М.,I960. - 22 с.

104. ПО.Кедров Б.М. О теории научного открытия. В кн.: Научное творчество. -М.: Наука, 1969, с.23-94.

105. Ш.Киселева Л,А. Язык как средство воздействия. Л. ,1971. - 60с.

106. Клаус Г. Сила слова. М.: Прогресс, 1967. - 215 с.

107. ПЗ,Ковтунова Й.И. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение,1976. - 239 с.

108. Кожина М.Н. К проблеме экспрессивности научной речи. В кн.: Исследования по стилистике, вып.З. - Пермь, 1971, с.25-41.

109. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968. - 251 с.

110. Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущности языка. В кн.: Методика и лингвистика. Иностр.яз. для науч.работников. - М.; Наука, 1981, с.187-213.

111. Кожина М.Н, 0 специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

112. Кожина М.Н, 0 речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. - 395 с.

113. Кожина М.Н. Сопоставительное изучение научного стиля и некоторые тенденции его развития в период научно-технической революции. -В кн.: Язык и стиль научной литературы. М.; Наука, 1977,с.3-25.

114. Кожина М.Н. Язык и стиль в функциональном аспекте. В кн.: Основные понятия и категории лингвостилистики.- Пермь, 1982.

115. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.; Высш.школа,1965. - 240 с.

116. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 656 с.

117. Копнин П.В. Задачи и основные понятия логики научного исследования. В кн.: Логика научного исследования. - М.: Наука,1965, с. 3-18.

118. Копнин П.В, 0 рациональном и иррациональном. Вопросы философии, 1968, № 5, c.III-I2I.

119. Коржинек Й.М. К вопросу о языке и речи.- В кн.: Пражский лингвистический кружок. -М.: Прогресс, с.317-324.

120. Котарбиньский Т.Избраннне произведения. М.: Изд.иностр.литер. 1963. - 911 с.

121. Котюрова М.П. О понятии связности и средствах ее выражения в русской научной речи. В кн.: Язык и стиль научной литературы. -М.: Наука, 1977, с.139-159.

122. Котюрова М.П. Повторы как средство связи предложений в научномстиле сравнительно с художественным.- В кн.: Исследования по стилистике, вып.4 Пермь, 1974, с.110-130.

123. Краткая химическая энциклопедия в 5-ти тт. М. :Сов.энциклопед.

124. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд.МГУ, 1971. - 267 с.

125. Кутина Л.Л. Формирование терминологии физики в России. М.; Л.: Наука, 1966. - 288 с.

126. Кутина Л,Л. Формирование языка русской науки. М.; Л.: Наука, 1964. - 219 с.

127. Лаптева О.А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы.- В кн.: Развитие функциональных стилей современного русского языка. М.; Наука, 1968, с.126-185.

128. Лаптева О»А. О некоторых синтаксических тенденциях в стиле современной научной прозы.- В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. М.; Наука, 1966, с.186-223.

129. Лаптева О.А. Способы выражения авторского "я" в русской научной прозе.- В кн.: Язык и стиль научной литературы. М.; Наука, 1977, с.123-138.

130. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М.; Наука, 1976.- 399 с.

131. Лариохина Н.М, Вопросы синтаксиса научного стиля речи. М.; ^ус.яз., 1979. - 236 с,

132. Левитский В.В. Лингвостатистическое описание лексики научной речи. Автореф.дис.канд.фйлол.наук. Харьков, 1971. - 22 с.

133. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М. : Просвещение, 1964. - 344 с.

134. Левковекая К,А. Теория слова, принципы еепостроения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш.школа, 1962. - 296 с.

135. Лежнев А.З. Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования. М.: Худож.литер.1966. - 263 с.

136. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965.- 245 е.

137. Лингвостилистические особенности научного текста. -М.: Наука, 1981. 180 с.

138. Литвиненко А.С. Термин и метафора. Уч.зап. I М1ШШЯ, т.8, 1954,0.256-261.

139. Логика научного исследования. М.: Наука, 1965. - 359 с.

140. Мальчевекая Т.Н. Характер и особенности употребления коннотаций в современной английской научной литературе.- В кн.: Язык и стиль научной литературы. М.: Наука, 1977, с.160-175.

141. Мартине А. Основы общей лингвистики,- В кн.: Новое в лингвистике, вып.З. М.: Изд.иностр.лит., 1963, с.366-566.

142. Матвеева С.А. Вопросительные предложения и их стилистические функции в публицистике А.И.Герцена.- В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка.- Изд.Казан, ун-та, 1965, с.182-274.

143. Матезиус В. Основная функция порядка слов в чешском языке. В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М.; Прогресс, 1967,с.246-265.

144. Матезиус В. Язык и стиль,- Там же.

145. Медведева С.Ю. О лингвистической природе и функциях стилистического приема нарастания (на материале английского языка). Авто-реф.дис.канд.филол.наук. М,, 1972. - 20 с.

146. Мейлах Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс.- М.; Л.: Изд.АН СССР, 1962. 249 с.

147. Митрофанова О.Д, Язык научно-технической литературы. М.: Изд, МГУ, 1973. - 147 с.

148. Москальекая О.И. Семантика текста,- ВЯ, 1980, I 6, с.32-42.

149. Мурат В.П. Об основных проблемах стилистики,- М.: Изд.МГУ,1957.- 43 с.

150. Налимов В,В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979.- 303 с.

151. Научное творчество. М.: Наука, 1969. - 446 с.

152. Никитевич В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке. -БДВШ, сер.Филол.науки, I960, Л 3, с.81-91.

153. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970. -280 с.

154. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.161.0лыпки Л. История научной литературы на новых языках. т.1-3.-М.; JI., 1933 1934.

155. Особенности языка научной литературы. М.: Наука, 1965. - 196

156. Очерки истории и теории развития науки. М.: Наука, 1969. -422 е.

157. Павлова Н.М. Эмоциональные значения в лексикографическом отражении. Автореф. дис.канд.филол.наук. М., 1971. - 22 с.

158. Пахуткин П.И. Речевая образность в научном изложении. Сб.науч тр. I МГПИИЯ, вып.65, 1972, с.127-132.

159. Пахуткин П.И. Функциональные особенности речевой образности в научном стиле. Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1972. - 33 с.

160. Петрищева Е.Ф» Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке.- Б кн.: Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965, с.39-50.

161. Петрищева Е.Ф. Условия употребления интеллектуально-оценочных слов. Вопросы культуры речи, вып.6. -М.: Наука, 1965, с.82-90.

162. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики.- М.; Л.: Гослитиздат, 1930. 176 с.

163. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.; Учпедгиз, 1938. - 450 с.

164. Плдаоватая С.С. Уменьшительно-оценочные и увеличительно-оценочные имена существительные в современном русском языке.Автореф. дис.канд.филол.наук,- М., 1956. 21 с.

165. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.; Наука, 1976. - 303

166. Пономарев Я.А.Психика и интуиция. М.Политиздат,1967. - 256 с

167. Х74.Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т.Ш, Харьков, 1899. - 551 с.

168. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1914.- 130 с.17в.Пражский лингвистический кружок. М.; Прогресс, 1967. - 558 с.

169. Проблемы лингвистической стилистики. Тез.докл.(26 28 марта).- М., 1969. 175 с.

170. Проблемы мышления в современной науке. М.:Мыель,1964. - 470 с.

171. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971. - 334 с.

172. Проблемы языка науки и техники. М.: Наука, 1970. - 127 с,

173. Пумпянский А.Л. Информационная роль порядка слов в научной и технической литературе. М.: Наука, 1974. - 247 с.

174. Разинкина Н.М. Внутристилевая адаптация элементов устно-разговорной речи в письменных литературно-книжных текстах. В кн.: Язык научной литературы. - М.: Наука, 1975, с.87-111.

175. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы. -М.: Наука, 1978. 211 с.

176. Разжнкина Н.М. Стилистика английской научной речи. М.: Наука, 1972. - 168 с.

177. Распопов Й.П, К вопросу о частицах в современном русском языке. РЯШ, 1955, Ш 6, с.17-19.

178. Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд.иностр.литер., 1957. - 552 с.

179. Ревзин И.И. Рецензия на кн. ТПагси* 5. Poetlca maWatica.исиге*й, 1970. ВЯ, 1971, $ I, с. 132-137.

180. Резников Л.О. Понятие и слово. Л.: Изд.ЛГУ, 1958. - 124 с.

181. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

182. Реформатский А,А. Что такое термин и терминология. М.: Изд. АН СССР, 1959. - 14 с.

183. Ризель Э.Г. Полярные стилевые черты и их языковое воплощение. -Иностр.языки в школе, 1961, Л 3, с.97-104.

184. Ризель Э.Г. Смысловые и стилистические функции парантетической связи. ЩВШ, сер.Филол.науки, 1962, Л 4, е.80-88.

185. Ризель Э.Г. Текст как целостная структура в аспекте лингвостилистики. В кн.: Лингвистика текста. Материалы науч.конф., ч,2. -М.: Наука, 1974, с.73-81. -----

186. Рогожникова Р.П. О соотносительных конструкциях простого и сложного предложения,построенных по принципу сегментации. В кн.:

187. Мысли о современном русском языке,. М.; Просвещение, 1969. с. I18-125.

188. З^бинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.; Учпедгиз, 1940. - 566 с.

189. Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка. М.; Наука, 1968. - 185 с.

190. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М.; Наука, 1968.367 с.

191. Сапаров М.А. Между "художественностью" и сциентизмом. В кн.:

192. Художественное и научное творчество. М.; Наука, 1972, е.116-141.

193. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М.; Высш.школа, 1976. - 263 с.

194. Сергеева Е.Н. Образование усилительных элементов на основе качественных прилагательных и наречий.- В кн.: Стилистико-грамма-тические черты языка научной литературы. М.; Наука, 1970,с.18-38.

195. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций, М,; Наука, 1970. - 141 с.

196. Сиротинина О.Б, 0 характере различий между функциональными стилями. В кн.: Вопросы стилистики, выи.4. - Саратов, 1972,с.85-94.

197. Сиротинина О.Б, Порядок слов в русском языке. Саратов, 1965,- 172 с.

198. Сиротинина О.Б., Бах С.А., Богданова В.А. К вопросу об изменениях в стилевой дифференциации языка. В кн.: Язык и общество.- Саратов, 1964, с.48-55.

199. Синтаксис и норма. Сб.статей. М.; Наука, 1974. - 283 с.

200. Скляревекая Г.Н. К вопросу о лексикографических понятиях "разговорное" и "просторечное". В кн.: Лингвистические исследования. -Л.; Наука, 1970, с.9-27,

201. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики.- Горький, 1975. 175 с.

202. Славгородекая Л.В, 0 диалогизации научной прозы. В кн.: Стиль научной речи. - М.; Наука, 1978, с.106-116.

203. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. И.; Изд.лит. на иностр.яз., 1956. - 260 с.

204. Соколов А.Н» Внутренняя речь и мышление. М.; Просвещение, 1968. - 248 с.

205. Соколов А.Н. Внутренняя речь и понимание. Уч.зап.го с.нау чно-исслед.ин-та психологии, Т.П. -М., 1941, с.138-145.

206. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы III века. М.; Л.; Наука, 1965. - 565 с.

207. Сорокин Ю.С. Язык науки и литературный язык. В кн.: Художественное и научное творчество. - Л.; Наука, 1972, с.178-192.

208. Степанов Н.В. Основные понятия стилистики. М.; Изд.М1У, 1966. - 72 с.

209. Степанов Ю.С. Французская стилистика. М.: Высш.школа, 1965.- 355 с.

210. Стилистико-грамматические черты языка научной литературы. М, ; Наука, 1970. - 232 с.

211. Стиль и контекст. Л., 1972. - 125 с.

212. Страхов И.В. Психология внутренней речи. Саратов, 1969. - 56с.

213. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. -М.; Изд.МГУ, 1969. 304 с.

214. Травничек Ф. Некоторые замечания о значении слова и понятии.- ВЯ, 1956, В I, с.74-76.

215. Троянская Е.С. К вопросу о технико-стилистических приемах в научной речи. В кн.: Язык научной литературы. - М.; Наука, 1975, с.43-57.

216. Троянская Е.С, Особенности грамматической синонимии стиля научной речи.- НДБШ, сер.Филол.науки, 1969, № 2, с.58-63.

217. Ульман С. Стилистика и семантика. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып.IX. - М.: Прогресс, с.227-253.

218. Физический энциклопедический словарь в 5-ти тт. М.: Советская энциклопедия.

219. Философский словарь. -М,: Изд.Полит.литер., 1980.

220. ФрумкинаР.М. Статистические методы изучения лексики. М.: Наука, 1964. - 115 с.

221. Функциональные стили речи в синхронном и диахронических аспектах. Пермь, 1978. - 152 с.

222. Функциональный стиль научной прозы. М.: Наука, 1980. - 286 с,232. функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования. М.: Изд.МГУ, 1974. - 180 с.

223. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова. РЖ, 1976, № 3,с.66-70.

224. Художественное и научное творчество. М,: Наука, 1972. - 336 с.

225. Черемисина Н.В. К проблеме предсказуемости слова в художественном тексте. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Тез.докл.- Новосибирск, 1974, с.32-34.

226. Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов. В кн.: Исследования по языку советских писателей. - М.; Изд.АН СССР, 1959, с.5-89.

227. Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи, вып.Г СПб, 1914.238,Чижик-Полейко А.И. Стилистика русского языка, ч.1. Воронеж, 1962. - 115 с.

228. Шахматов АвА. Очерк современного русского литературного языка.- М.: Учпедгиз, 1941. 288 с.

229. Шварцкопф Б.С. Внимание, кавычки.- РР, 1967, № 4, с.60-64.

230. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: Изд.АН СССР, I960. 377 с.

231. Шведова Н.Ю. 0 некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе. ВЯ, 1964, № 2, с.3-18.

232. Швецова О.А. Угасание эмоционально-оценочных элементов как фактор ригоризации научного стиля. В кн.: Стиль научной речи. -М.: Наука, 1978, с.37-42.

233. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.; Просвещение, 1964. - 244 с.

234. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.; Наука, 1977. - 168 с.

235. Щедровицкий Г.П, "Языковое мышление" и его анализ,- ВЯ, 1957, 1 I, с.56-68.

236. Щерба 1.В. Избранные работы по русскому языку. М.; Учпедгиз, 1957. - 188 с.

237. Щерба Л.В, О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании.- Известия АН СССР, отд.общ.наук, 1931,вып.I.

238. Язык и общество. Саратов, 1964. - 68 с.

239. Язык и общество. Изд.Сарат. ун-та, 1967. - 286 с.

240. Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - 312 с.

241. Ярошевский М.Г. Психология научной деятельности. В кн.: Наука сегодня. - М.: Мол.гвардия, 1969, с,207 - 229.