автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Экстраполяция в структуре развивающегося знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экстраполяция в структуре развивающегося знания"

Г Б ОД

с / жл п МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 3 ' {ни/! имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет Д 053.05.75 по философским наукам

На правах рукописи

СЕЛИВАНОВА Виолетта Ивановна

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ В СТРУКТУРЕ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре философии Государственной Академии нефти и газа /ГАНГ/ им.И.М.Губкина

Официальные оппоненты:

А.Г.СПИРКИН, доктор философских наук, член-корреспондент РАН

A.М.КОРШУНОВ, доктор философских наук, профессор

B.С.ШВЫРЕВ, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Кафедра философии РАН

Защита состоится " 17 " сентября 1993 г. в 1555 час. на заседании Специализированного Совета по философским наукам Д 053.05.75 при Московском Государственном университете им.Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, кафедра философии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей общественных наук.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан

щ* /Сс^и^ 1993 г>

Ученый секретарь Специализированного Совета Т.П.Воронина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется внутренними ютребностями развития философского и научного знания. Интерес с теме возник у автора давно и явился следствием размышлений над )бщими принципами обоснования знания. В самом деле, какую роль !грает распространение уже имеющегося знания /логического и содержательного/ для познания принципиально новых объектов и явле-гиЯ; до каких допустимых границ мы можем спокойно и с уверенностью 1Спользовать наличное знание о мире для объяснения его новых фе-юменов и загадок; и вообще, возможно ли получение "нового" знания i его обоснование в результате применения знания "старого", в ютинности которого мы уже перестали сомневаться?

Почти столетие назад физика дала поучительный ответ на этот зопрос. Но как обстоят дела в других: областях естествознания и з философии? Имеются ли и там "допустимые границы", и если да, го чем они определяются? Вопросы эти неизбежно встают перед нами л тогда,когда мы задумываемся над проблемами нашего сегодняшнего зоциального бытия: до какой степени возможно /и возможно ли вооб-де/ применение тех или иных "классических" теорий и опыта Запада цля интерпретации и предвидения естественно-исторического пути России? Очевидно поэтому, что актуальность темы определяется не только ее теоретическим, но и практическим значением.

Итак, работа посвящена исследованию фундаментальной способности нашего разума, позволяющей использовать ранее полученное и закрепленное знание /опытное и теоретическое/ для оценки новой познавательной ситуации. Эта способность называется ЭКСТРАПОЛЯЦИЕЙ /от лат. extra - сверх, вне и лат. polio - приглаживаю, выправляю, изменяю/, и сейчас этот термин был применен в самом широком его значении. Такое употребление стало уже почти интуитивным как синоним "распространения знания вообще", и мы встречаемся с ним повсеместно и в научной, и в философской литературе.

Своим появлением в языке науки /в конце XIX в./ термин "экстраполяция" обязан, прежде всего, математике, которая обозначила им процесс переноса знаний с наблюдаемых ситуаций на ненаблюдаемые, с измеренных величин на неизмеренные, утверждая при этом, что всякое научное представление есть экстраполяция и что систематическое использование метода экстраполяции может служить призна-

ком зрелости той или иной области знаний нак науки. Уже в начале XX в. понятие это стало широко применяться в структуре физическог и космологического знания, когда стала очевидной принципиальная невозможность распространения /экстраполяции/ законов классической механики для описания поведения объектов "неклассического" типа. Постепенно этот термин приобретает общенаучный статус, а соответствующая ему процедура - метод экстраполяции - рассматривается уже как общенаучный метод познания.

И, наконец, внутренние потребности развития самого философского знания в его постпозитивистском и постмарксистском периоде привели к обнаружения) того, что экстраполяция является важнейшей логико-гносеологической процедурой, "навязанной" разуму его собственной природой. Это новое открытие старой традиционной философской проблемы оказалось возможным в связи с попыткой решить многие вопросы современного философского и научного познания, среди которых отметим, прежде всего, такие, как: раздвоенность современного знания; его логическую структуру; получение, становление и обоснование нового знания; определение механизмов его функционирования и роста и др. Пожалуй, нельзя назвать ни одного вопроса, связанного с исследованием содеряания и структуры развивающегося знания, который не выходил бы так или иначе на проблему экстраполяции.

Конечно, это вовсе не значит, что все перечисленные вопросы обсуждаются в настоящей работе. Да и рассматривать их можно по-разному: всё зависит от выбранного аспекта и профессионального интереса исследователя. Автор диссертации видит свой главный интерес в логико-гносеологическом анализе проблемы, который не осуществлялся ранее ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Степень разработанности проблемы. Исследование логического содержания и гносеологических функций экстраполяции в структуре философского и научного знания осуществляется впервые. Работа над темой была необычна с самого начала тем, что по проблеме экстраполяции в отечественной философской литературе не было ни одной публикации. Долгое время проблема эта рассматривалась в основном только в связи с конкретными областями научного знания -

математикой, физикой, космологией, генетикой /работы В.А.Ассеева, З.В.Казютинского, Б.Г.Кузнецова, М.В.Мостепаненко, Г.И.Рузавина, З.А.Яновской и др./, ив весьма незначительной степени в работах 70 общим проблемам логики и методологии науки /работы Л.Б.Бажено-за, В.В.Быкова, Ф.И.Георгиева, Э.В.Ильенкова, П.В.Копнина, 3.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, А.И.Ракитова.В.С.Степина, В.С.Швы-рева и др./. Первая книга, специально посвященная экстраполяции, вышла сравнительно недавно /Попова Н.Л. Экстраполяция как средство научного познания и интегративный фактор в науке. Киев. 1985. - III е./, но и она не затрагивает логико-гносеологического аспекта проблемы.

В зарубежной философской литературе метод экстраполяции обсуждается в структуре всего комплекса вопросов, связанных с обоснованием знания /работы М.Вартофского, Х.-Г.Гадамера, Дж.Коэна, Г.Куна.И.Лакатоса, Н.Мулуда, М.Полани, К.Поппера, П.Тейяр де Шар-цена, Сг.Тулмина, А.Н.Уайтхеда, Я.Хингинки и др./, и прежде всего, в одной из его экстремальных областей - космологии /работы С.Вайн-берга, В.Гейзенберга, П.Дввиса, Р.Фейнмана, Р.Харрэ, Дж.Эллиса и др./.

Несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных экстраполяции, тема эта постоянно позникала в ходе профессионального обсуждения любой гносеологической и эпистемологической проблемы современного знания. Эти обсуждения, дискуссии и споры, имевшие место в ИПК при МГУ им.Ломоносова, на кафедре философии ГАНГ

s

им.Губкина, в Департаменте философии Ecole Hormale Supérieure /enstjp/ /г.Бамако,Мали/ имели немаловажное значение для формирования авторской концепции и выбора аспекта исследования. Первая работа автора по проблеме исследования - "О философских основах метода экстраполяции" - вышла в 1971 г. и является одной из первых публикаций по этой теме.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать необходимые теоретические предпосылки для создания философской теории экстраполяции и определить то действительное значение, которое имеет экстраполяция в структуре развивающегося знания.

Для достижения поставленной цели выдвигаются и решаются еле дующие задачи:

- определить логико-гносеологический /философский/ статус пробле мы экстраполяции;

- выделить и обосновать основной критерий исследования проблемы;

- эксплицировать понятие "экстраполяции" как логико-гносеологической процедуры, применяемой с целью приращения знания;

- выявить логическое содержание экстраполяции в структуре формал но-логического знания;

- выявить логическое содержание экстраполяции в философии и наук Нового времени;

- выявить логическое содержание экстраполяции в критической филе софии Канта и диалектической философии Гегеля;

- сформулировать и обосновать основные принципы построения философской теории экстраполяции;

- выявить гносеологические функции экстраполяции в структуре философского знания;

- выявить гносеологические функции экстраполяции в структуре научного знания;

- выявить специфические черты социальной экстраполяции.

Научная новизна исследования. Предложен принципиально новы} "нетрадиционный" или логико-гносеологический - подход к анализу фундаментальной философской проблемы - экстраполяции понятийных и содержательных структур знания на новые гносеологические объекты и ситуации. Идея таного подхода связана с введением принциг антропности в современную философию и естествознание /дeйcтвитeJ ная экстраполяция/ и признанием того факта, что познание являете не просто логической, но логико-гносеологической процедурой, гд( на содержание объекта накладывается содержание самого субъекта /совокупность логического, гносеологического, содержательного, психологического и даже эмоционального богатства накопленного знания/ и где объект не может мыслиться только в рамках объектш ной диалектики /реальная экстраполяция/.

Новизна исследования содержится как в самой постановке про< лемы, так и в конкретных результатах ее анализа, которые и выносятся на защиту:

I. Определен логико-гносеологический /философский/ статус проблемы экстраполяции. Доказано, что экстраполяция присуща

всему познавательному процессу и является необходимой предпосылкой построения знания в любых его областях. Выделена общегносеологическая характеристика экстраполяции - соотношение между понятием и предметом в структуре знания - соотношение, качественное своеобразие которого дает нам всю многообразную палитру гносеологической картины мира.

2. Выделен и обоснован основной критерий исследования проблемы экстраполяции. Таким критерием служит характер /или специфика/ соотношения предмета и понятия в структуре философского и научного знания. Доказано, что процесс воспроизведения любого объекта в знании может быть отражен только в конкретной логике совпадения предмета и понятия, что и составляет основу логического содержания экстраполяции.

3. Эксплицировано понятие экстраполяции как логико-гносеологической процедуры, применяемой с целью приращения знания. Разработано и логически обосновано деление экстраполяции на "действительную" и "реальную": под действительной экстраполяцией понимается такое познание, когда возможно будет учитывать факт онтологического пребывания в мире индивида; под реальной экстраполяцией /или просто экстраполяцией/ понимается деятельность по применению логико-гносеологических и содержательных структур знания

к познанию /а иногда и логическому конструированию/ новых объектов.

4. Выделены основные этапы в развитии логического содержания проблемы экстраполяции: экстраполяция как проблема формального совпадения предмета и понятия в структуре античного и средневекового знания; экстраполяция как проблема противоречия между "единичностью эмпирического" и "всеобщностью теоретического" в гносеологии Нового времени; экстраполяция как проблема распространения логико-гносеологических и содержательных структур знания

в современной философии.

5. Выявлено логическое содержание экстраполяции в структуре формально-логического знания, когда метафизика рассматривала определения мышления как основные определения вещей. Доказано, что в этот период проблема "переноса знания" существовала как общелогическая проблема совпадения предмета и понятия. Раскрыта специфика экстраполяции в системе формально-логического знания.

6. Выявлено логическое содержание экстраполяции в философии и науке Нового времени. Доказано, что в этот период проблема экстраполяции выступает как проблема противоречия между единичностью эмпирического и всеобщностью теоретического. Именно в противопоставлении знания и его объекта теоретическое мышление с необходимостью должно было прийти к способу познания, отличному от философского, и развить мышление научное. Раскрыта специфика экстраполяции в структуре второго отношения мысли к объективности,

7. Выявлено логическое содержание экстраполяции в критической философии Канта и диалектической философии Гегеля. Доказано, что именно Кант впервые ставит проблему экстраполяции "в чистом виде" как проблему гносеологического значения априорных синтетических суждений. Доказано также, что гегелевская теория знания основана на идее экстраполяции как постоянного развития предметно понятийных отношений или постоянного выхода понятия - "бесконечной формы" - за пределы своего собственного бытия.

8. Сформулированы и обоснованы основные принципы построения философской теории экстраполяции: признание существования двух качественно различных форм логического бытия знания - философии и науки; понимание экстраполяции как процесса переноса наличного логико-гносеологического и содержательного знания на новые объекты познания; выделение в качестве основного критерия построения теории экстраполяции специфики предметно-понятийных отношений. Вскрыт внутренний смысл философии как методологии ее самопознания уточнено содержание логического взаимодействия философии и науки; выявлены историзм и диалектика "понятийности предмета" и "предмет ности понятия". Раскрыты основные моменты, характеризующие специфику экстраполяции в структуре двух форм логического бытия знания

9. Выявлены гносеологические функции /"способности" - Кант/ экстраполяции в структуре философского знания:

- способность, приводящая к формулировке основных принципов /построения/ философского знания;

- способность строить систему философского знания на основе экстраполяции основных принципов;

- способность логического развития категорий, в соответствии с требованиями основополагающей системы;

- способность к созданию теоретических объектов исследования, не имеющих эмпирических денотатов;

- способность создавать внутренние предпосылки, ведущие к выходу системы за свои собственные границы;

- способность создавать определенные алгоритмы практического поведения социума в соответствии с требованиями системы.

10. Выявлены гносеологические функции экстраполяции в структуре научного знания:

- когнитивная функция, фиксирующая значение экстраполяции в становлении нового знания /и эмпирического, и теоретического/;

- эпистемологическая функция, свидетельствующая о способности экстраполяции выполнять гносеологические задачи обоснования знания;

- нреативная функция, выражающая способность экстраполяции к созданию теоретических объектов исследования, не имеющих эмпирических денотатов;

- эвристическая функция, выделяющая способность экстраполяции приводить к новым открытиям в науке /порой неожиданным и нестандартным/, особенно в экстремальных областях познания;

- прогностическая функция, указывающая на способность экстраполяции к предсказанию новой эмпирии, новой теории и "предвидению эффектов", вытекающих из этой теории;

- интегрирующая функция, наиболее полно характеризующая современный этап развития научного знания, направленную интеграцию знания, которая приводит к созданию метатеорий различного уровня.

11. Выявлены специфические черты социальной экстраполяции как проблемы взаимодействия общества и индивида или как логики отчуждения. Обоснованы: формальное /логика ставшего содержания/; содержательное /логика будущего/ и предельное /включающее в себя оба предыдущих момента/ понимание социальной экстраполяции.

Таким образом, достигнута цель исследования: разработаны необходимые теоретические предпосылки создания философской теории экстраполяции, определено и обосновано то действительное значение, которое имеет экстраполяция в структуре развивающегося знания.

Методологической основой работы являются основные принципы диалектического мышления: принципы бытия; становления; снятия; тождества; различия; противоположности; противоречия и т.д. Внутренним логическим стержнем и основным критерием, определяющим

и организующим рассмотрение любого вопроса, связанного с анализом экстраполяции, является характер предметно-понятийных отношений. Экстраполяция рассматривается как важнейшая логико-гносеологическая проблема, а именно как проблема соотношения предмета и понятия в структуре развивающегося знания.

Двумя другими важнейшими моментами, определяющими методологию исследования, является признание существования двух качественно-различных форм логического бытия знания - философии и науки; а также понимание экстраполяции как деятельности по применени логико-гносеологических и содержательных структур знания к познанию /а иногда и логическому конструированию/ новых объектов.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение диссертации заключается в разработке логико-гносеологических предпосылок создания философской теории экстраполяции и формулировке основ "неклассической" - индуктивной или историко-антропологической - логики нового философского мышления.

Практическое значение диссертации обусловлено возможностью конкретного применения ее содержания для научной и педагогической практики. Результаты проведенного исследования используются в учебных курсах по философии; при разработке учебных пособий по теории познания и методологии науки; для чтения спецкурсов. Тема "Экстраполяция и ее роль в познании" - включена в авторскую программу по философии и является обязательной для изучения.

Значительное применение материалы диссертации нашли при переподготовке слушателей ФПК ГАНГ им.Губкина. Некоторые идеи и результаты научного исследования автора отражены в дипломных работах выпускников Департамента философии ensup ; имеются ссылки на работы автора в ряде отечественных публикаций.

Основная идея, положения и выводы диссертации могут быть использованы как одна из теоретических предпосылок дальнейшего развития методологии философского мышления, а также для подготовки дипломных и диссертационных работ по философии.

Апробация работы. По материалам диссертации автором были прочитаны специальные курсы лекций в Ecole Normale Supérieure в 1983-1986 гг., а также на факультете повышения квалификации ГАНГ им.Губкина в 1987-1992 гг. Тема - "Специфика экстраполяции

в космологии" - прочитана в виде спецкурса в ИПК при МГУ им.Ломоноса в 1988 г. Несколько докладов по теме диссертации были сделаны на научном семинаре кафедры философии ГАНГ им.Губкина в 1987-1992 гг. Основная идея, структура и отдельные главы диссертации были обсуядены в докторском семинаре при ИПК МГУ им.Ломоносова в 1988 г.

Основные принципы диссертации неоднократно излагались на Всесоюзных и Всероссийских конференциях, в частности, в РГГУ: "История философии как история самосознания человеческого духа" /1992г./; в МГУ: "Модно ли говорить о ценностях в аспекте глобалистики?" /1992 г./; в ГАНГ им.Губкина: "О гносеологических функциях экстраполяции" /1991 г./. В августе этого года автор выступит с темой: "Экстраполяция в структуре двух форм логического бытия знания /введение в философскую теорию экстраполяции/"на XIX Всемирном философском конгрессе.

Содержание диссертации отражено в ряде публикаций, в том числе в монографии "Этюды об экстраполяции". М., 1992. - 223 с.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 300 страницах и состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы, состоящего из 203 наименований, в который не включены работы, вошедшие в библиографии аналитических обзоров автора - всего 78 наименований. Конкретные материалы аналитических обзоров также не включены в теют диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования; степень ее разработанности; формулируются цель и задачи; дается первое представление о логической основе работы; коротко излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

ГЛАВА I - "Экстраполяция как предмет философско-методологи-ческого анализа" - имеет общеметодологическое значение, поскольку содержит изложение исходных позиций, определение логико-гносеологического /философского/ статуса проблемы и логическое обоснование структуры работы. Утверждается, что проблема экстраполяции внутренне присуща философии, составляет ее отличительную особен-

ность и специфику. Однако осознана она была сравнительно недавно, начиная с Канта, и это осознание знаменовало собой начало нынешнего этапа развития философского мышления. Начинается глава с характеристики двух возможных подходов к пониманию самого процесса экстраполяции.

В параграфе ¿Л. - "Традиционный" подход к пониманию экстраполяции" - рассмотрены первые попытки анализа проблемы, возникши! в начале века и связанные с аналитическими /позитивистскими/ концепциями познания, а также основные этапы разработки проблемы экстраполяции в отечественной философской литературе. Отмечается, что обсуждение проблемы экстраполяции долгое время велось или в связи с какой-то конкретной областью знания /физикой и космологией, прежде всего/, или, в негативном плане, в структуре первой в нашем столетии философии научного познания /вплоть до попперов-ской концепции роста, которая во многом основывалась уже на идее экстраполяции/.

В отечественной литературе первые попытки выделить и исслед( вать проблему экстраполяции возникают в 70-х гг. В этот период наиболее распространенным основанием экспликации понятия экстраполяции служило представление о процессе переноса знаний об одно1 предметной области /"менее широкой"/ в другую область /"более широкую"/, когда объект "в целом" недоступен для непосредственно: исследования /напр.: Казютинский В.В. Принципы экстраполяции законов науки // Современный детерминизм: Законы природы. М., 1973 С.264-280; Турсунов А.Философия и современная космология. М., 1977. С. 52./. Такой подход автор называет "традиционным" и приз нается, что долгое время его собственные размышления об экстрапО' ляции не выходили за эти рамки.

"Традиционное" понимание экстраполяции в значительной степе ни обязано исследованию этого метода в экстремальных областях познания, там, где граница между знанием и незнанием, между част и целым выражена особенно четко. Особая роль принадлежала здесь космологии, для которой экстраполяция является основным методом построения знания вообще, поскольку объект этой науки - Вселенна. никогда не может быть представлен в опыте в целом.

Отмечается, что осознание невозможности решения проблемы экстраполя-щи в рамках "часть-целое", "менее-более", привело к определению, <оторое вроде бы обходится без упоминания "больше-меньше" в яв-10й форме и основано на понимании экстраполяции как процесса "переноса эмпирической и теоретической информации о данной содержательной области на другую содержательную область". Но и такое понимание экстраполяции остается на тоадиционной почве, поскольку эго гносеологическое содержание не выходит за рамки сциентистско-четодологического исследования и не приобретает логико-гносеологического /философского/ статуса.

В параграфа 1^2 - "Нетрадиционный" или логико-гносеологический подход к пониманию экстраполяции" - дана философская экспликация понятия "экстоаполяция", разработано и логически обосновано целение экстраполяции на "действительную" и "реальную". Здесь автор переходит к изложению собственной позиции, которая была впервые сформулирована в 1982 г. /Селиванова В.И. Космология и мировоззрение // Марксистско-ленинская философия и формирование научного мировоззрения / ИНИОН АН СССР. М., 1982. С. 114-115/. Источником нового подхода явились размышления над проблемами те-ооетической космологии, особенно по вопросу о том, что следует понимать в значении "объект космологии", который обозначается привычным термином "Вселенная".

Утверждается, что Вселенная до появления человека - только логична, что означает - непосредственно онтологична: логика Вселенной и Вселенная логики - одновременны и не требуют временного интервала. Во Вселенной, где существует уже человек, действуют не только законы /логика/ природы /как в Метагалактике/ и не только новые для Вселенной законы /логика/ общества, как части природы, но и внелогическое существование /поведение/ индивида. Поэтому, если говорить о действительно!/ познании мира, мы должны исходить из этой включенности в мир индивида. До сих пор все человеческое знание /в Новое время, конечно/ абстрагировалось от него: естествознание - с помощью постулата об эмпирической независимости; социознание /и марксизм, и западная социология/ - с помощью понятий "общество", "кл-ссы", "слои" и т.д. Но в мире

/

онтологически существует именно индивид /а не "общество", "слои" или "классы", все это - понятия/, и только тогда, когда человек в своем познавательном отношении к миру сумеет учесть это онтологическое существование, - мы сможем сказать о действительной экстраполяции.

Введение термина "действительная экстраполяция" предпринято для обозначения будущего этапа развития нашего познавательного отношения к миру, когда Вселенная как объект познания включит в себя и логику природы, и внелогическое существование индивида. Под действительной экстраполяцией понимается такое познание, когда возможно будет учитывать факт онтологического пребывания в мире индивида. И если в основе всей предшествующей логики /в том числе и диалектической/ лежит требование принципиального онтологического отсутствия индивида, то экстраполяция в действительном ее понимании, напротив, требует принципиального онтологического его присутствия.

Но это - только в перспективе. А сейчас мы имеем две области знания: ту, где господствует логика природы; и ту, где царит логика общества. И хотя логика природы онтологически предшествует /во времени/ логике общества, - именно оно выступает субъектом современного познания и по отношению к природе, и по отношению к самому себе. Отсюда - еще одно понимание экстраполяции, в рамка: так сказать, реальной познавательной ситуации.

А ситуация такова, что познание является не просто логической, но логико-гносеологической процедурой, где на содержание объекта накладывается содержание самого субъекта и где объект не может мыслиться только в рамках объективной диалектики. Постигая новые объекты, мы используем всю совокупность логического, гносеологического, содержательного и даже психологического богатства накопленного знания с целью его увеличения. Именно этот процесс автор и предлагает назвать реальной экстраполяцией /или прос то экстраполяцией/, в отличие от экстраполяции действительной. Экстраполяция в таком понимании выступает как деятельность по применению логико-гносеологических и содержательных структур знания к познанию /а иногда и логическому конструированию/ новых объектов. Таким образом, само понимание экстраполяции покидает

чисто логическую, "традиционную" область и вступает в новую, где нельзя уже полностью абстрагироваться от гносеологической включенности субъекта в процесс самого познания и его объект.

В параграфе Ц5 - "Экстраполяция как проблема соотношения предмета и понятия /предварительная характеристика/" - обосновывается фундаментальное значение проблемы экстраполяции, определяется основной критерий исследования проблемы и выделяются основные этапы в развитии логического содержания /и формы/ экстраполяции. Утверждается, что экстраполяция как специфическая логико-гносеологическая процедура, применяемая с целью приращения знания, выступает в качественно различных формах в зависимости от конкретных субъектно-объектных отношений. Однако несмотря на те или иные качественные различия, определяемые, прежде всего, своеобразием самого объекта познания, любая деятельность по переносу и использованию наличного знания имеет одну общегносеологическую характеристику, не зависящую от специфики конкретных областей познания. Такой общегносеологической характеристикой является соотношение между ПОНЯТИЕМ и ПРЕДМЕТОМ в структуре знания.

Отмечается, что даже если определять экстраполяцию в "традиционном" смысле как "распространение знания об одной предметной области в другую, более широкую", то уке при таком подходе в качестве ключевых обнаруживаются два термина: "знание" и "предметность". А это означает, что любая попытка ответить на вопрос о логическом содержании экстраполяции и ее структуре должна содержать в себе ответы на три вопроса: о логической структуре знания вообще, или о двух формах логического бытия знания; о структуре каждой из э^их двух форм развивающегося знания; и о диалектической взаимосвязи этих двух логик современного мышления. Суммируя эти вопросы, можно сказать, что процесс воспроизведения любого объекта в знании может быть отражен только в конкретной логике совпадения предмета и понятия, что и составляет основу логического содержания экстраполяции.

В этом предварительном выводе содержится утверждение фундаментального значения проблемы экстраполяции. В самом деле, о чем бы мы не рассуждали в философии: о сущности и существовании; гносеологическом и онтологическом; субъекте и объекте; сознании

и бытии; философском и научном познании - всегда и везде предметом интереса философского знания является понятие, его отношение к миру и самому себе. В какие бы категории и категориальные структуры мы не облекали этот интерес, суть его остается одна: что такое знание? как оно возможно? какова его соотнесенность с миром объективным и миром субъективным? Или, иными словами, каким образом объект включен в структуру понятия, а понятие становится собственной структурой объекта? Это и есть проблема экстраполяции в гносеологически чистом выражении, как проблема, от которой не может быть свободен наш разум в попытке постичь природу и самого себя. Конечно, эта проблема может иметь /и имеет/ различное понятийное оформление, что зависит от характера самой философской системы, однако суть дела от этого не меняется.

Цепь логических рассуждений и доказательств приводит к выводу, что логико-гносеологический подход к проблеме экстраполяции с необходимостью должен отразить существование двух основных форм логического бытия знания: философии и науки, поскольку любая попытка говорить об "экстраполяции вообще" также безрезультатна, как и анализ "знания вообще" или "познавательного отношения к миру вообще".

В конце параграфа выделяются основные этапы в развитии логического содержания /и формы/ экстраполяции. Их - три, ровно столько, сколько прошло мышление в своем познавательном отношении к миру и самому себе.

ГЛАВА 2 - "Экстраполяция как проблема совпадения предмета и понятия в структуре Формально-логического знания" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в структуре Исторически "первого отношения мысли к объективности". Вплоть до формирования современного естествознания /ХУП в./ проблема "переноса" знания существовала как общелогическая проблема совпадения предмета и понятия в рамках формальной логики, и прежде всего, логики Аристотеля. В этих рамках разрешение противоречия между понятием и предметом есть формальный процесс, который не нуждается в логике его воспроизведения, поскольку само философское мышление развито только до гносеологического противоречия, а не противоречия онтологического. Формально-логический способ мышления не содержит

еще эмпирического понятия развития /"слишком нежное отношение к вещам" - Гегель/ и способен подойти к анализу этой категории только как гносеологической категории самого мышления.

Естественно, что при таком воспроизведении развития /развитие "предмета" и развитие "мышления" совпадают/, мышление может позволить себе роскошь испарить само эмпирическое в структуре такой формы всеобщего, как логическая непротиворечивость, или в структуре логического существования. Отсюда - специфика экстраполяции в системе формально-логического знания, основным признаком и основным принципом которого является антропоморфность. Этот тезис рассматривается более подробно в соответствии с двумя основными стадиями становления объекта познания в античной философии.

В параграфе 2Л. - "Становление объекта познания в античной натурфилософии" - утверждается, что на первой /натурфилософской/ стадии проблема соотношения предмета и понятия была выражена в форме вопроса об отношении знания к реальности. Именно в этой форме впервые /Ксенофан/ философское мышление начинает анализ видов знания, формулируя проблему соотношения "знания по мнению" и "знания по истине". Коротко анализируются классические для этого периода философско-космологические взгляды Анаксимандра, Пар-менида и Гераклита. Несмотря на то, что суждениям Гераклита свойственно полное отсутствие отвлеченной терминологии и учение его не содержит никаких абстрактных построений, именно у него впервые /в рамках его терминологии/ выражена идея экстраполяции универсума в одну из фаз: то в огонь, то в данный /"такой-то вот"/ космос. У Гераклита мы впервые встречаем философскую идею в ее спекулятивной форме, поскольку "он перешел от бытия... к становлению" /Гегель/. Именно в учениях Гераклита и Парменида античная натурфилософия подвергает анализу две свои центральные категории -"единство" и "множество", синтез которых осуществляется уже в учении атомистов, начиная с Демокрита. Его атом понимается и как парменидовское неизменное бытие, и как основа гераклитовского изменения и развития мира, и является результатом экстраполяции одного из возможных способов логического постижения мира.

В параграфе 2^2 - "Спекулятивная форма подхода к объекту философско-космологического познания" - говорится о том, что в зачаточном виде спекулятивная форма получает развитие у Протаго-ра, проходит через системы Сократа и Платона и находит свое высшее законченное выражение у Аристотеля. С Платона и особенно Аристотеля начинается собственно категориально-теоретическое /понятийное/ познание, и уже на основе такого познания осуществляется понимание его объекта. У Платона - это следствие его учения об идеях; у Аристотеля - конкретизация его учения о бытии. Таким образом, начинается тот период в развитии логической структуры познания и его объекта, когда интуитивная мысль старых космологов должна была объединиться с дискурсивными методами, но "этот синтез интуитивного и дискурсивного мышления - есть мышление спекулятивное" /Лосев/.

Вопрос о сущности объекта философского знания поставил перед основателями метафизики и проблему методологического характера -в плане общего понимания природы знания и его отношения к тому, на что оно направлено. Анализ платоновского учения о знании приводит к выводу, что у Платона природа знания и принципы его обоснования впервые ставятся в зависимость от логической структуры, отражением которой и является окружающий мир. Это - экстраполяция на объект логико-гносеологических структур знания, но экстраполяция, имплицитно содержащая еще некоторое эмпирическое содержание поскольку онтология Платона в значительной степени остается в ' рамках мифических и аллегорических построений и существует как совокупность гипостазированных "телесных" категорий.

Только в мышлении Аристотеля категория сущности - аристотелев екая первшформа /автор обращает внимание на чрезвычайно важное замечание А.Ф.Лосева по поводу перевода аристотелевского термина в1йов не как "идея", но как "форма"/ - теряет свое эмпирическое содержание, и философская мысль впервые получает метафизическое обоснование того наивно-реалистического способа интерпретации теоретических понятий, который включен в решение категории существования. Анализ аристотелевской концепции знания позволяет сказать, что если знание об объекте и объект знания - одно и то же /основ-

ная посылка античной теории знания/, следовательно, объект не существует сам по себе, отлично от знания /субъекта/, и форма осознания объекта есть результат такого отношения человека к окружающему миру, когда он включен в этот мир без промежуточных ступеней продуктов своей деятельности и экстраполирует на него свою собственную природу. Объект не выступает как предмет знания, а знание не выступает в форме предметного по своему характеру знания, направленного на предмет; оно направлено на самое себя и в анализе своей сущности пытается получить знание об объекте. Поэтому, объект знания - это его собственный объект, а экстраполяция категорий этого знания превращает их в категории мира.

Преодоление антропоморфного характера античного мышления станет возможным только в связи с изменением характера субъектно-объектных отношений: чтобы мышление перестало быть антропоморфным, между индивидом и объектом должен встать эксперимент. Именно эксперимент как снятие индивида в объекте позволит мышлению покинуть царство чистого мыслительного бытия и обратить свой взор на природный мир: отсюда - возникает новая форма отношения мыш- ' ления к бытию и, как следствие, новый исторический этап в развитии специфических форм экстраполяции.

В параграфе 2.3 - "Становление объекта знания для теоретического мышления средневековых систем" - в самых общих чертах харак- -теризуется средневековый способ мышления в связи с основной темой исследования. В частности, отмечается, что понятие Бога в средневековье есть попытка индивида вписать себя в окружающий мир, продолжить /экстраполировать/ свое существование до /с/ начала мара. Все средневековое мышление /и в этом отношении -оно выше современного/ есть невозможность избавиться от индивида ни в одном из уголков мира во Вселенной. В средневековом познании человек абсолютизирован, он заполняет собою весь мир, он онтологически включен в него. В Новое время, когда познание достигнет уже знания закона, как знания всеобщего или трансцендентного, человека выгонят из онтологии, предоставив взамен величественное право быть носителем мышления и стремиться к постижению истины.

ГЛАВА 3 - "Экстраполяция как проблема соотношения эмпирическ го и теоретического" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в структуре "второго отношения мысли к объективности". Появление науки приводит к отрицанию существовавшей вплоть до ХУЛ в. единой формы мышления или единой формы отношения мышления к бытию, при которой развитие "предмета" и развитие "мышления" /понятия/ совпадают. Для нового, научного мышления категория развития уже не есть проблема только теоретического анализа, она "остается" на эмпирическом уровне ее бытия как эмпирическая категория самого предмета. Отсюда - и специфика экстраполяции, которая вслед за развитием самого мышления покидает царство чистого мыслительного бытия и использует свои когнитивные потенции в исследовании природы. Но как только эмпирия начинает существова для мышления не только как гносеологическая, но и как онтологическая эмпирия /в теоретической оболочке нефилософского мышления/ структура самого мышления начинает располагаться в интервале понятий "теоретическое-эмпирическое", а теоретический анализ природы мышления - опираться на понимание конкретной противоположности воспроизведения предмета в философском и научном познании.

Поэтому проблема экстраполяции выступает в философии Нового времени как проблема соотношения эмпирического и теоретического в знании. Именно в противопоставлении знания и его объекта теоретическое мышление с необходимостью должно было прийти к способз, познания, отличному от философского, и развить мышление научное. При таком противопоставлении критерий обоснования знания выноситс за его собственные пределы и истинность перестает существовать только как аналитическая и логическая, что допускает уже наличие внутренней противоречивости и необходимости ее отражения в логически-понятийной структуре познания. Таким образом, переход к качественно иному /отличному от античного и средневекового/ понт нию объекта знания выступает и как предпосылка качественно новогс философского мышления.

В параграфе .ЗЛ - "Возникновение нового типа мышления -"традиции Галилея" - рассмотрена первая в истории - галилеевская философия науки, целью которой ее автор считал отыскание внутренней и всеобщей причины явлений. Внимание акцентируется на том, что именно Галилею принадлежит первая в истории человеческого

мышления научная экстраполяция /или экстраполяция научной теории/, приведшая к решению "загадочной проблемы морских приливов и отливов". Впервые Галилей ищет и находит подтверждение движения Земли не на небе, а на самой Земле, не в отыскании схоластических неточностей в "непоколебимых" доктринах Аристотеля, а в противопоставлении этим доктринам земного опыта и новых наблюдательных данных; тем самым, также впервые, отделяя научное /опытное, эмпирическое/ мышление от философского /умозрительного, теоретического/. Вот почему, начиная с Галилея, можно говорить уже о двух сложившихся формах логического бытия знания - философии и науки, и в соответствии с этим о двух видах экстраполяции - в структуре философского и научного знания.

Именно начиная с этого периода мышление вынуждено поставить вопрос о соотношении эмпирического и теоретического в знании или вопрос о гносеологическом значении общих теоретических понятий и принципов. Таким образом, в послегалилеевский период проблема экстраполяции предстает уже как проблема противоречия между "единичностью эмпирического" и "всеобщностью теоретического". В рамках этого осознанного противоречия и развивается гносеология Нового времени: от декартовской формы понимания отношения знания к реальности до юмовского сомнения в тождественности логических и причинных связей бытия.

В параграфе 3^2 - "Утверждение необходимости выведения философии из первых начал" - речь идет о Декарте, который именно этим требованием откиывает свое главное философское сочинение. При этом, подчеркивает Декарт, познание вещей из начал, от кото-оых они зависят, выводится таким образом, что во всем ряду выводов нет ничего, что не было бы совершенно ясным. Мы могли бы сказать сейчас, что эти первые начала обладают абсолютной экстраполи-руемостью /как основа и непременное условие познания/; абсолютной независимостью /могут быть познаны помимо познания прочих вещей/ и абсолютной истинностью /ибо мы не можем в них сомневаться/.

У Декарта теоретически-познавательная проблема отношения знания к реальности неотделима от онтологической проблемы отношения идеальной и материальной субстанций. Первую - онтологичес-

кую - предпосылку нового подхода к пониманию этого отношения Декарт формулирует как противопоставление субстанции и субъекта; вторую - гносеологическую - в форме общего понимания природы философии как совокупности принципов, выводимых из первых причин или начал. А это значит, что впервые в философии субъект в рамках гносеологического отношения к объекту противопоставляется объекту своего знания, а следовательно, становится необходимым определить роль субъекта /и его метода/ в достижении истины или в проблеме экстраполяции субъективности на объект. Но как и почему появляется названная проблема в метафизике Декарта? Причина этого - в противопоставлении субъективной достоверности /самосознания субъекта/ и объективной действительности. Отныне осознанное противопоставление материи и духа как двух субстанциональных начал становится центральной проблемой философии Нового времени, именно поэтому Б.Рассел называет Декарта "основателем современной философии". И отныне знание научное и знание философское становятся основными элементами, характеризующими структуру человеческого знания вообще, и именно решение проблемы их соотношения определит в дальнейшем становление всей гносеологической проблематики вплоть до наших дней.

Параграф 3^3 - "НуроШев поп ^пео ". Этот призыв к изучению природы без участия фундаментальных научных гипотез и принципов прозвучал впервые в "Началах" Ньютона и считается основанием феноменологического направления в гносеологии Нового времени, согласно которому научное знание не нуждается ни в каких метафизических предпосылках, а имеет свое основание и источник в опыте и индукции. Таков один из возможных вариантов решения проблемы соотношения эмпирического и теоретического, из которого логически проистекает "традиционное" понимание экстраполяции.

Однако действительно ли подход Ньютона свободен от метафизической проблематики, от исходных, или первичных абстракций, имманентно включенных в его систему доказательств? Для ответа на этот вопрос анализируются основные правила Ньютона, положенные в основу всех его исследований по физике и построения физической теории, особенно правило третье - правило индукции, которое категорично, без достаточных для того объяснений, позволяет экстраполировать выводы, полученные на основании экспериментов с ограни-

ченным количеством объектов, на класс объектов в целом. Например, сделать вывод о "непроницаемости и протяженности всех тел", хотя эксперимент можно поставить лишь на некоторых. Это же правило послужило для Ньютона логическим основанием и для фошулировки принципа тяготения, который без объяснения сущности самого этого явления неограниченно экстраполируется на все существующие объекты, а затем уже с помощью /единичной всегда/ эмпирии и индукции превращается во всеобщий закон природы.

Анализ правил выявляет противоречие между убеждением в чистоте своего индуктивного метода и действительным состоянием дела. Тезис "от эмпирии к закону" не позволяет Ньютону признать внутреннюю обусловленность научного знания разного рода метафизическими детерминатами, каковым является, например, понятие причинности. Экстраполяция философских принципов /"гипотез"/ отрицается с порога, хотя это вовсе не значит, что они отсутствуют в самом здании эмпирической /научной/ теории, проникнув туда через другие, не понятые Ньютоном ходы.

Параграф - "Между Гиласом и Филонусом..." - посвящен философий Беркли, донельзя искаженной и высмеянной в нашей литературе. Сложились прочные штампы восприятия берклианской концепции, причем имя Беркли даже у профессиональных философов стало вызывать привычные возражения, предвиденные, кстати, уже самим философом. В диссеотации утверждается, что философия Беркли -логически неизбежна в становлении фундамента философского знания, обладающего внутренней логикой своего собственного развития, которая и привела ее к вопросу о роли субъективности в познании мира, или к вопросу о том, каков этот мир с точки зрения реального, здесь и в данный момент времени существующего индивида. Беркли обращает внимание на сущность человеческого знания, исходя из сознания отдельно взятого субъекта - грандиозная задача, к постановке которой только-только приближается совоеменная философия в связи с введением в нее принципа антропности и осознанием того, что автор называет действительной экстраполяцией.

Последний параграф главы - ЗЛЗ - "Вера как особый способ образования идеи" - о Юме, который начал с того,на чем остановился

Бернли, и пришел к заключению, что не только материя, но и дух есть фикция. Утверждается, что в юмовской системе содержатся многие чрезвычайно важные посылки для современного осмысления проблемы экстраполяции - настолько созвучны его идеи и мысли нашему периоду развития философского знания, когда мы стоим, быть может, на пороге создания философии нового типа, которая включит в себя человека во всей полноте его бытия: и как существа общественного, и как существа индивидуального, и как существа вселенского. В философии Юма мы находим попытку одновременного исследования и логической, и внелогической природы человека /его разума и его души/, попытку их синтеза, или, хотя бы, взаимопроникновения.

Однако главный интерес составляет теория познания Юма и то значение, которое придается в ней внетеоретической вере, как знанию интуитивному и внелогическому. Вера, по Юму, не есть простой акт мысли, но некоторое ощущение или особый способ представления, который нельзя устранить при помощи одних лишь идей или размышлений. То есть вера - нечто большее, чем простая идея: "это особый способ образования идеи". Но этот способ образования идеи и есть экстраполяция, которую Юм, конечьо же, обозначает иным термином. По Юму, это - принцип ассоциации, или привычка. Именно она позволяет нам переходить от впечатлений /ощущений/, вызванных одним объектом, к идее другого или вере в этот другой. Все попытки разума проникнуть за пределы явлений, по мнению Юма, безнадежны, и мы должны смириться с незнанием во всех умозрительных философских вопросах, где оечь идет о природе и сущности вещей. Спустя полвека на вопрос "возможна ли метафизика?" попробует ответить Кант. И сегодня мы снова и снова отвечаем на тот же вопрос.

ГЛАВА 4 - "Экстраполяция как проблема распространения логико-гносеологических и содержательных структур знания /классические теории и авторская концепция/" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в критической философии Канта и диалектической философии Гегеля, а также обоснованию и формулировке основных принципов построения философской теории экстраполяции. Эта глава является центральной частью исследования, поскольку, с одной стороны - завершает предшествующий анализ логического содержания экстраполяции, а с другой - содержит необходимые предпосылки дальнейшего развития темы.

Параграф - "Проблема экстраполяции в трансцендентальной эстетике и трансцендентальной аналитике" и параграф 4^2 - "Проблема экстраполяции в трансцендентальной диалектике" - посвящены Канту, который впервые ставит проблему экстраполяции "в чистом виде", как проблему гносеологического значения априорных синтетических суждений. Осознание алгоритма противоположности, в котором закреплено существование двух форм воспроизведения предмета в знании /"различие между чистым и эмпирическим познанием"/, привело Канта к выводу о возможности решения теоретических вопросов только на основе перехода к содержательно-теоретическому пониманию природы мышления. Однако, возникающее при таком подходе противоречие состоит в том, что сам алгоритм противоположности, как конкретная форма, в рамках которой разум выражает логику своего собственного существования, остается непонятым.

Анализ проблемы экстраполяции в структуре критической философии осуществляется в соответствии с основными элементами системы трансцендентального знания - трансцендентальной эстетики, трансцендентальной аналитики и трансцендентальной диалектики. Утверждается, что исследование гносеологических возможностей "чистой математики", "чистого естествознания." и "метафизики как науки" основывается у Канта именно на идее экстраполяции априорного знания на материал чувственных созерцаний, хотя сам термин "экстраполяция" и не употребляется в его системе. Однако по содержанию -распространение логико-гносеологических структур априорного знания: априорных форм чувственного созерцания, чистых рассудочных понятий и априорных теоретических принципов - этот термин близок к понятию "дедукция", употребляемому Кантом для характеристики самого процесса "наложения" безусловно априорного знания на объекты возможного опыта.

Идея экстраполяции пронизывает всю "Критику чистого разума", цель которой состояла в том, чтобы привести разум к его истинному самопознанию, исследовать право, на котором он основывает мнимое обладание своими метафизическими претензиями, и именно таким образом обозначить действительные границы, за которые он не должен выходить в своих умозрениях, "не подвергаясь опасности заблудиться в открытом поле пустых химер". Все интересы разума - и спекулятивные, и практические объединяются, согласно Канту,в вопросах: что

я могу знать? что я полнен делать? на что я могу надеяться? что такое человек? Здесь Кант осуществляет переход от теории познания в область морали индивида! А именно, объективная реальность морал! ной свободы доказывается Кантом теоретико-познавательным путем и составляет параллель к дедукции чистых понятий рассудка. Это -уже экстраполяция высшего порядка, понимания когооой вряд ли досп нет философский практический разум XX века.

В параграфе 4.3 - "Экстраполяция в структуре системно-аналитической /Кант/ и системно-синтетической /Гегель, Маркс/ формы интерпретации понятий" - анализируется переход от системно-аналитической формы интерпретации познавательного содержания понятий к системно-синтетической форме их интерпсетации, а следовательно, к системно-синтетическому построению знания вообще. Утверждается, что в структуре этой новой теории знания проблема экстраполяции занимает едва ли не центральное место. На экстраполяции основана и общая феноменологическая идея и "частные" проблемы гегелевской системы, такие как: проблема предметно-понятийных отношений в логике; проблема опредмечивания и распредмечивания; проблема практики; проблема государства и права; проблема нравственности; проблема религиозного самосознания и т.д. Сама структура "Феноменологии" может служить великолепным образцом рассмотрения проблемы экстраполяции как развития предметно-понятийных отношений. "Наука о являющемся знании" вся пронизана стихией движения от простой чувственной достоверности до абсолютного знания, и эта стихия движения есть не что иное, как постоянный выход понятия /как "бесконечной формы"/ за пределы своего собственного бытия, а этот выход и есть экстраполяция.

В параграфе 4.4 - "Философская теория экстраполяции" - осуществлены формулировка и обоснование основных принципов построения философской теории экстраполяции. Вскрыт внутренний смысл философии как методологии ее самопознания; уточнено содержание логического взаимодействия философии и науки; выявлены историзм и диалектика "понятийности предмета" и "предметности понятия". Раскрыты и обсуждены основные моменты, характеризующие специфику экстраполяции в структуре двух форм логического бытия знания. Утверждается, что:

- Логическое бытие понятия в философии и логическое бытие понятия в науке не тождественны, и эта нетожцественность /или качественно

различная соотнесенность с предметом/ есть следствие специфики субъектно-объектных отношений двух форм познавательно-логического отношения к миру.

- Субъект философского познания изначально плюралистичен - разделен на классы, слои, группы /раздвоен, по меньшей мере/. Отсюда -плюрализм философского мышления, его принципиальная идеологичность Субъект научного познания изначально не разделен, он - един - человеческое общество как мыслящая субстанция на определенном этапе развития. Отсюда - объективная истинность научного мышления, его принципиальная неидеологичность .

- Объект философского познания - весь комплекс вопросов, связанных с существованием понятия. Философское знание изначально обладает понятием и содержательность этих понятий - гносеологическая /они не имеют эмпирических денотатов или эмпирически проверяемого существования/. Объект научного познания - мир /природа/ - отнологичес свободный от индивида с его субъективностью. В отличие от философи наука изначально не обладает понятием и не знает их самостоятельного существования. В науке постулируется эмпирическое существование - с этого начинается научное мышление вообще. Отсюда - содержательность понятий науки - эмпирическая, они имеют эмпирически т.е. практически провеояемое существование.

- Понятия философии имеют абстрактно-содержательный характер, они принципиально несводимы непосредственно к эмпирическому существованию. Понятия науки имеют эмпирически-содержательный характер, они принципиально невыводимы за пределы эмпирического существования.

- В философии понятие и предмет совпадают по способу бытия /и по времени существования/. В науке понятие и предмет не совпадают по способу бытия /и по времени существования/.

- Философия изучает объекты, которые без человека принципиально не могут существовать /познание, общество, мораль, религия и т.д./. Наука изучает объекты, в которых человек принципиально не присутствует /звезда, атом, химические элементы и т.д./.

- В философии понятие есть форма ее существования /а не только отражения/, она обладает понятием изначально, ибо понятия философии одновременны с человеческим существованием. В науке поня-

тие есть форма отражения действительности, и существование самой этой действительности не зависит, не определяется понятием и предшествует самому человеческому существованию. Существование объективного мира /предмет науки/ может прекрасно обходиться и без человека; тогда как существование миоа понятий /предмет филос< без человека, как его носителя и субъекта, невозможно.

- В философии всеобщность понятий /по содержанию/ невозможна, понятия /вслед за носителем/ - изначально оазлелены, антиномичны, и "гносеология" этих понятий не имеет онтологического подтверждения /существование или несуществование Бога; конечность или бесконечность миоа; его материальность или идеальность/. В науке люб( понятие - всеобще по отношению к познаваемым объектам, сама "онтология" этих понятий не позволяет гносеологически их отвергнуть /скорость, масса, тяготение/.

- Философия претендует на "знание" того, что /онтологически/ не существует /напр., Бог, свобода, бессмертие/. Отсюда - возможность абсолютизации философского знания. Наука "не знает" /не

до конца знает/ то, что /онтологически/ существует /напр., структура физического миоа, причина тяготения, характер кривизны пространства/. Отсюда - принцип относительности научного знания.

- В философии характер приращения знания - предметно-понятийный /предметностью по отношению к понятию - Бог, коммунизм, например/. В науке характер приращения - понятийно-предметный /понятием по отношению к предмету - звезда, атом, например/.

- Наука изначально отрицает индивидуальность человека, по отношению к которому природа оказывается чем-то всеобщим, т.е. трансцендентным, или законом. Поэтому "абсолютная" истинность науки есть исчезновение индивида - тот "эксперимент", который позволяет объять природу, уже абсолютно не знающую индивида.

- Отличие экстраполяции от научной логики в том и заключается, что научная логика требует абстрагироваться от человека, тогда как экстраполяция, напротив, требует учитывать его присутствие. Здесь нельзя достичь теоретического небытия индивида, его всегда содержит в себе философское мышление.

Итак, этимология слова "экстраполяция" непосредственно подсказывает необходимость анализа знания за пределами его собственных границ, как отношение к другому знанию, как логику поо-

тиворечия. Но как может осуществиться взаимоотношение между ними: или как осуществляется выход за пределы предметности на уровне научного знания и экстраполяция понятийных структур философского /логико-гносеологического/ знания на предметы внешнего миоа и собственные внутренние объекты познания? У Канта -здесь вопрос о посреднике - схематизм чистых понятий; начиная с Гегеля - через практику, где субъект и объект находятся в диалектическом единстве, т.е. где объединяются эти два вида бытия.

ГЛАВА 5 - "Экстраполяция в структуре философского знания" -посвящена выявлению специфики и гносеологических функций экстраполяции в структуре философского знания. Подчеркивается, что эта специфика может быть обнаружена только при сравнительном анализе со знанием научным, поскольку эти два вида знания являются гносеологически соотносительными. Однако в этой главе предпочтительное внимание уделяется уже не сравнительно-отличительным характеристика, но качественно присущим именно философскому мышлению, а основной стержень исследования - соотношение предмета и понятия -используется теперь для рассмотрения специфики экстраполяции в философии. В этой связи анализируются следующие гносеологические функции /"способности" - Кант/ экстраполяции:

В параграфе 5Л - "Способность, приводящая к формулировке основных принципов /построения/ философского знания". Утверждается, что философское мышление постулативно в своей основе и что последовательная экстраполяция исходного постулата /или изначального понятия/, основанная на внутренней способности "начала" к саморазвитию, приводит к созданию цельной системы основных принципов любой философской теории. Для аргументации * используется анализ "начала" различных философских систем -Декарта, Локка, Бернли, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Ницше и др.

В параграфе 5Л2 - "Способность строить систему философского знания на основе экстраполяции основных принципов". Эта способност!

исследуется на примере феноменологии, и прежде всего, философии Гуссерля и Сартра. Утверждается, что эта функция экстраполяции неотделима от проблемы обоснования знания в философии - проблемы чрезвычайно актуальной сегодня в связи с возрождением интереса к метафизической проблематике.

В параграфе 5^3 - "Способность логического развития категорий в соответствии с требованиями основополагающей системы". Эта функция экстраполяции анализируется на материале неизвестной в нашей литературе африканской философии народа банту /выделяется лишь ее метафизическая часть/. В результате анализа формулируется вывод, что несмотря на другой континент, другую культуру и иной склад мышления, логика развития категорий и построения метафизической системы - та же, что и в европейской философии; и основной метод ее развития - экстраполяция - как выход понятия за свои собственные пределы и становление отношения с этим иным.

В параграфе 5.4 - "Способность к созданию теоретических объектов исследования, не имеющих эмпирических денотатов". Именно она делает возможным существование философии как области знания, оперирующей всеобщностями высшего порядка. Утверждается, что эта способность непосредственно связана с проблемой интерпретации теоретических понятий или универсалий, и приоткрывает еще одну возможность исследования этой важнейшей проблемы, поскольку "рно-сеологическое" существование в философии есть результат экстраполяции всего совокупного знания, приводящей к созданию собственнс философских /"чисто теоретических"/ объектов познания.

Проблема гносеологической роли экстраполяции в возникновении и интерпретации универсалий подразделяется на два основных вопроса, составляющих основу того или иного ее решения. Первый - это вопрос о существовании эмпирических сущностей, которые обозначаются общими понятиями,или,на более "современном" философском языке,- об эмпирическом /онтологическом/ денотате теоретических понятий; и второй - вопрос о гносеологической значимости этих понятий, или,другими словами, - о гносеологическом денотате /смысле/ теоретических понятий. В обсуждении вопроса использованы взгляды Платона, Аристотеля, Боэция, Эриугены, Росцелина, Абеляра Гегеля и др.философов.

В конце главы говорится о способности экстраполяции создавать внутренние предпосылки, ведущие к выходу системы за свои собственные границы и упоминается о способности экстраполяции создавать определенные алгоритмы практического поведения социума в соответствии с требованиями системы.

ГЛАВА 6 - "Экстраполяция в структуре научного знания" - посвящена выявлению специфики и гносеологических функций экстраполяции в структуре научного знания. Если в предыдущей главе философия использовала свои когнитивные возможности по отношению к себе самой, то теперь она переходит к исследованию "чуждого себе" содержания. Таким содержанием выступает космология - наука о самом предельном объекте естествознания.

Отмечается, что изучение гносеологических способностей экстраполяции в структуре современного научного знания было начато самими учеными /математиками и физиками, прежде всего/, и только затем к ним присоединились философы. А поскольку речь шла об обобщении математических и физических методов, то интеллектуальную моду на философское облачение этих методов долгое время диктовали философы-позитивисты. Глава начинается с небольшой исторической панорамы некоторых идей неопозитивистских и постпозитивистских концепций, связанных с основной темой работы. В частности отмечается, что четко и определенно проблема экстраполяции поставлена в исторической школе. Согласно Куну, в период существования "нормальной науки" любая эмпирическая информация полностью определяется экстраполяцией господствующей парадигмы /эмпирия, которая не соответствует структуре парадигмы, просто отбрасывается или упускается в этот период/. Таким образом, парадигма не только определяет алгоритм деятельности "научного сообщества", но является также экстраполяционным и интерпретационным детерминатом самой эмпирии.

Анализ гносеологических функций экстраполяции в структуре развивающегося научного знания осуществляется путем обнаружения специфики предметно-понятийных отношений, но теперь уже по отношению к такому объекту познания, как Вселенная.

Когнитивная функция /параграф 6.1/ не только фиксирует значение экстраполяции в становлении нового космологического знания,

но прежде всего, дает возможность самого существования космологии как науки о Вселенной в ее целостном, всеобщем аспекте, основанной на выводах эмпирического и теоретического характера, относящихся к охваченной наблюдениями части Вселенной, в связи с исследованием когнитивной функции экстраполяции обсуждаются такие вопросы как: определение понятия "Вселенная"; основные стадии становления объекта космологического познания; использование всеобщих законов природы в структуре космологического знания; экстраполяция основных принципов, законов и категорий философского знания и др.

Эпистемологическая функция /параграф 6.2/ экстраполяции в реальном познавательном процессе неотделима от когнитивной и выделена в настоящем исследовании в качестве самостоятельной лишь для того, чтобы подчеркнуть способность экстраполяции выполнять гносеологические функции не только получения, но и обоснования знания. Так, экстраполяция всеобщих законов природы и требование их соблюдения являются важнейшим эпистемологическим аргументом в структуре современной космологии. Если они нэ выполняются, продолжается поиск "неизвестных пока" частип, сил или взаимодействий, но вовсе не отказ "с порога" от универсальности их содержания. Да и само существование космологии как системы научного знания во многом обязано именно эпистемологической функции экстраполяции, иначе она должна была бы честно отказаться от претензий на объяснение всех физических состояний во Вселенной за счет естественных процессов.

На многие вопросы современной космологии: почему произошел Большой взрыв? что было раньше, и что идет нашу Вселенную в будущем? - можно ответить, лишь экстраполируя в прошлое и будущее наши сегодняшние знания и чувствования Вселенной. Так, ответ на вопрос: почему произошел Большой взрыв? - совершенно прост. Большой взрыв - это и есть экстраполяция /вернее, ее результат/, попы1: ка построить единую логику научного /квантово-космологического/ познания. "Необходимость" Большого взрыва вызвана нынешним состоянием и нынешними возможностями человеческого разума, который в полной мере включается теперь в физическую структуру Вселенной.

Это есть спосоо завершить /или продолжить/ алгоритм античного мышления - сведение всего существующего к единому началу: "Начало Вселенной - ум и материя; ум - начало производящее, материя -начало страдательное" /Анаксагор/.

Креативная функция /параграф 6.3/ выражает способность экстраполяции к созданию теоретических объектов исследования, не имеющих "до поры до времени" эмпирических денотатов. "До поры до времени" имеет весьма существенное значение, поскольку гносеологическая ценность этих понятий обнаруживается и определяется научной практикой /в космологии - это наблюдение и эксперимент/. Вся история развития науки - есть история возникновения и развития таких понятий: одни из них появлялись и тут же исчезали /многие понятия античного и средневекового "научного" мышления/; другие-долгое время оставались в структуре научного знания /"теплород", "эфир", "флогистон"/; третьи - становились его полноправными членами /"атом", "Большой взрыв"/. Одно из таких понятий современной физики, которое характеризует объект, обладающий "ароматом", "странностью", "очарованием", "красотой" и даже "прелестью", рассматривается более подробно. При этом подчеркивается, что именно экстраполяция определенных свойств и характеристик /антропологи-зированных до поэзии/ явилась причиной рождения этого прелестного и одновременно странного физического объекта.

Эвристическая функция /параграф 6.4/ так же,как и все предыдущие /и все последующие/, не существует изолированно, но только в общей связи с остальными гносеологическими функциями экстраполяции. Это - способность приводить к новым открытиям, часто диковинным и неожиданным, а также конструировать принципиально новые объекты познания, не обнаруженные еще экспериментальной наукой. Например, внеземные цивилизации /ВЦ/. ВЦ - чистейший образец чистейшей экстраполяции. Анализ выводов "за" и выводов "против" приводит к утверждению, что любой из них основан на экстраполяции имеющейся информации с соответствующей интерпретацией, которая зависит от исходной позиции автора. И "оптимисты", и "пессимисты" хорошо понимают, что имеют дело не с реально существующим объектом познания, а лишь с нашими представлениями о нем, которые складываются в результате применения экстраполяции.

Обсуждается также фундаментальная идея философской концепции Гейзенберга, согласно которой наука уже не занимает позицию простого наблюдателя "объективных" законов природы, но осознает себя как частный вид взаимодействия человека с природой. Человек, изгнанный наукой Нового времени из онтологии, с триумфом возвращается на свое достойное место. Возвращение человека в онтологию -есть первая попытка приблизиться к действительной экстраполяции, к той ее форме, когда Вселенная включит в себя индивида как необходимый структурный элемент своего собственного онтологического существования. Научный метод, сводившийся к изоляции человека, "натолкнулся на свои границы" /Гейзенберг/, Это и есть границы второго исторического типа экстраполяции, за которыми открылась бесконечная возможность включения всех форм человеческой жизнедеятельности в онтологические характеристики мира. Процесс этот только начался. И пока научное знание безразлично к чисто человеческим чертам своего носителя. Но в своем дальнейшем развитии наука должна выйти на такие объекты познания, степень понимания которых будет прямо пропорциональна нравственному совершенству исследователя.

Прогностическая функция /параграф 6.5/ указывает на способность экстраполяции к предсказанию новой эмпирии, новой теории или "эффектов", вытекающих из этой теории, - способность, как сказал Фейнман, постоянно "ходить с вытянутой шеей". В этом параграфе показано, как дирижировала экстраполяция гносеологической симфонией современной космологии, как четко распределяла основные ее части - эмпирическую и теоретическую, и как теперь в ликующ финале пытается объединить все звучавшие в ней темы. В этой связи рассмотрены 7 основных этапов развития космологии 20-го века. Вселенная замерла в ожидании дальнейших событий. Они не будут стандартными. Возможности обычной экстраполяции в космологии исчерпаны - начинается принципиально новый период в ее развитии, связанный с идеей действительной экстраполяции. И этот вывод -сам по себе - один из возможных примеров ее прогностической функци

Интегрирующая функция /параграф 6.6/ наиболее полно характеризует современный этап развития научного знания, направленную

интеграцию знания. Именно эта способность экстраполяции приводит к созданию метатеорий различного уровня. В космологии это, прежде всего, теория великого объединения /ТВО/, теория суперсимметрии и концепция суперсилы. Характеризуя эту последнюю, Пол Девис пишет, что "суперсила" - нечто большее, чем просто созидающее начало; в ней материя, пространство-время и взаимодействие слиты в нераздельное гармоничное целое, порождающее такое единство Вселенной, которое ранее никто и не предполагал". Из физиков, подчеркивается в работе, поскольку именно идея единства Вселенной была господствующей на протяжении всей истории ее разумного существования. И каждый новый этап становления самосознания придавал этой идее новую форму: сначала - метафизическую, затем - научную и вот теперь - научно-метафизическую, соответствующую современному типу его собственной способности к экстраполяции.

ГЛАВА 7 - "Теория и практика социальной экстраполяции" -посвящена выявлению специфических черт социальной экстраполяции как проблемы взаимодействия общества и индивида или как логики отчуждения.

В параграфе 7Л. - "Введение в логику социальной экстраполяции"-определяется качественное своеобразие экстраполяции в социальном познании. Если в предыдущих главах речь шла только о логике теоретического самоотчуждения индивида в понятии /это: либо логический анализ чистого понятия - история философии; либо логический анализ природы - наука/, то теперь речь идет о другой противоположности самоотчуядения человека - об отчуждении индивида в обществе или мере его социального небытия. Экстраполяция рассматривалась ранее как чисто гносеологическая проблема - распространение логико-гносеологических структур знания или совпадение предмета и понятия. Однако стремление понятия выйти за пределы гносеологической ограды,или за пределы гносеологического самоограничения, переводит его уже в логику онтологического существования, а всю проблему экстраполяции ставит как проблему взаимодействия общества и индивида, т.е. как логику отчуждения.

Утверждается, что начало социального мышления - вовсе не "общество", а индивид; в то время как начало научного мышления -

"природа",или непосредственная всеобщность. Поэтому наука с самого начала избавлена от решения той задачи, с которой вынужденно начиналось социальное мышление. Естественная конечность любой единичности /субъекта/ исторически преодолевается в таких структу всеобщности, как "семья", "государство" /"полис"/, "нация" и, наконец, "общество" - структурах, с помощью которых мышление отыс кивает нишу бессмертия для такой основы собственного бытия как понятие. В социальном познании понятие бывает либо формальным, либо содержательным, либо предельным. А следовательно, при характеристике социальной экстраполяции необходимо опираться и на формальное определение, и на определение содержательное, а также на предельно общее определение, которое включало бы оба эти моме* та.

Основной момент формального определения экстраполяции - логика ставшего содержания - или понимание экстраполяции как наавд вания либо всей совокупности вещественных и духовных богатств, либо самопознания индивидом собственных деяний, с которых снята теплота и забота ушедших поколений. Первый признак содержательной экстраполяции - логика будущего по отношению к наличному содержанию, когда изначально нарушена логика "наследования" и идея начинает распоряжаться богатством индивидуальностей, как и всей совокупностью человеческих отношений, оказываясь в своих действиях чем-то средним между гегелевским господством субъективности и самосознания и юридическими нормами античного права, где абсолютное господство логической /юридической/ субъективности зависит от абсолютного бесправия объективности раба. В предельном понимании экстраполяция есть функция не диалектической, а изначальной или абсолютной противоположности: конечной раздвоенности человеческого бытия в наипростейших, но наиболее важных его проявления: жизни и смерти, духе и плоти.

Экстраполяция в ее семантическом и логическом содержании есть воспроизведение логического существования понятия как прошлого, настоящего и будущего индивида. Естественно, что сущность экстраполяции есть логика "будущего", как единственная доступн. внеиндивидуальность во всей бесконечной совокупности логических,

метафизических, теологических и т.п. подходов. Экстраполяция вообще есть отношение знания и существования, поэтому социальная экстраполяция есть выражение будущего или попытка понять направление и результаты прогресса.

В параграфе - "Социальная экстраполяция как историческое отношение знания и существования" - экстраполяция анализируется в трех теоретических формах отношения индивида:к природе, обществу и самому себе. Наука как гносеологическое самоотчуждение есть, как уже отмечалось, "незнание" того, что существует: "незнание" не только как степень научной относительности познания природы, но и как "незнание" общества, поскольку логика современной науки принципиально внеобщественна. Историческая диалектика Гегеля есть знание того, что существует как воспроизведение прошлого и понятийный синтез настоящего. Конечность гегелевской диалектики преодолевается Марксом, который "выпаривает" прошлое до "совокупности общественных отношений", чтобы обрести бесконечность саморазвития в действительной для Маркса истории будущего. Природная телесность индивида исключается из интеллектуальной игры изначально: она - природа и обязана стоять за дверью истории, поскольку эта последняя никоим образом не есть естественная история.

Антропологизация понятия, или собственная история будущего, есть знание того, что не существует. Эта последняя форма отношения индивида - к самому себе - анализируется в логике частной собственности, в рамках авторского понимания этой последней. В частности, говорится о вневременной /не "классовой"/ сущности частной ообственности /как результате личного труда индивида или общественного труда коллектива/, которая является основным механизмом производства свободного времени, или непременным условием приспособления, опосредованной экстраполяции индивида к миру. В результате анализа экстраполяции как исторического отношения знания и существования формулируется ряд выводов, относящихся к отечественной истории.

В параграфе Ц5 - "Русский марксизм как идеологическая экстраполяция марксизма" - выражена та, не сразу осознаваемая истина,

что "Великий Октябрь" есть содернание мира, а не только России, потому,что универсальность его претензий включает идеологию, политику, национальную проблему и экономику. Из этих четырех воплощений социальной экстраполяции большевизму оказались доступными только три, поскольку они могли быть чисто механически применимы к России: идеология, политика, национальные отношения; и абсолютно недоступной оказалась экономика - не в ее петровской /научность/, а в ее исторической применимости к России. Невозможность для большевизма самоэкстраполяиии в пространстве /мировая оеволюция/ оставила ему единственную возможность преодолеть Россию географически и исторически - во времени.

Относительность мировой /или планетарной/ Октябрьской революции оказалась относительностью дополняющих друг друга систем. В России - идеологическое осуществление "первоначального накопления": государство как абсолютный собственник, именно абсолютный, а не частный собственник, поскольку развитая частная собственность есть естественность самоотчуждения и отчуждения индивида в логике относительности. На Западе - только экономическая /как закон/ относительно-внеклассовая демократизация гражданского общества. ПЬименительно к обеим системам результат этой большевизации мирового процесса может быть сформулирован как абсолютное несовпадение экономики и идеологии "в одной стране" и одновременность осуществления "во всех странах".

Партийная или идеологическая форма накопления капитала завершена. В обыденном понимании - завершена административно-командная система, или проще - идеологические способы временного расширения "империи",или, наконец, экстраполяция частной собственности в логике идеологического времени. Идеологическое отчуждение индивида исчерпало свои возможности. Россия на добрую сотню лет промоделировала процессы, только-только открывающиеся миру -тождество нации и класса. Но то, что Россия проделала "внутри", Запад вынужден и неизбежно будет делать "во вне". "Партия", как и "ТНК" /транснациональные корпорации/ - монопольны по определению, как монополия на время и пространство; политика заменена

"идеологией", что означает моноклассовую структуру общества, противоположность которой есть тепеоь внешняя противоположность доугой нации. И отношения здесь уже не есть результат внутреннего раздвоения внешнего бытия нации, а отношение между историческими психологиями наций.

В параграфе 7^4 - "Историческое и естественное содержание частной собственности" - излагается авторское понимание проблемы частной собственности в связи с главным вопросом исследования. Отмечается, что для исторического анализа содержания частной собственности Маркс использует две категории: самоотчуждение и отчуждение индивида, с помощью которых оказалось возможным воспроизвести развитие их диалектической взаимосвязи от противоположности /рабство/ до противоречия /капитализм/. Но, используя историческое и диалектическое самодвижение частной собственности, Маокс не затрагивает временную характеристику содержательной противоположности собственности: "средств производства" и "рабочей силы". Это тем более важно, что частная собственность в ее естественном, а не только историческом понимании, есть логика, механизм, или способ воспроизводства свободного времени, т.е. необходимое условие /после достаточного - производства материальных благ/ цивилизованного отношения, восприятия и сосуществования с окружающим миром.

Противоположностызчастной, по Марксу, может быть только собственность "общественная". Но абсолютность только логического понимания истории не позволяет Марксу понять, что общественная собственность исторически есть нонсенс, поскольку "общественность" неотделима от истории, а следовательно, и собственность принципиально неотделима от частной. Речь должна идти теперь о собственности за пределами "общества", т.е. о собственности естественной и абсолютно положительной всеобщности индивидов, а это означает - естественной частной собственности.

Попытка пресловутой "перестройки", не знающей собственной истории России, как непременного условия преодоления ее отрицательности, может быть только попыткой сохранения частной собственности, но уже не номенклатурно-идеологическим, а привычным для производства частной собственности - капиталистическим

путем. Внешне понятые интересы перестройки и глубинные интересы России - абсолютно противоположны; и это противоречие может быть разрешено только путем преодоления универсальности самой истории, или универсальности "законов общественного развития" и их насильственной экстраполяции.

В ЗАКЛЮЧЕНИЙ коротко подводятся итоги проведенного исследования и намечаются пути дальнейшего развития философской теории экстраполяции.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. О философских основах метода экстраполяции // Пооблемы диалектического материализма. М., МГУ, 1971. С. 174-187.

2. Место практики в процессе научного познания // Проблемы диалектического материализма. М., МГУ, 1971. С. 113-121 /в соавт./.

3. Познавательная роль практики //Гносеологические проблемы диалектического материализма. М., 1974. С. 278-317.

4. Гносеологические основания метода экстраполяции // Методологический анализ некоторых философских категорий. М., 1976. С. 173-184 /в соавт./.

5. Космология и мировоззрение // Марксистско-ленинская философия и формирование научного мировоззрения / ИНИОН АН СССР. М., 1982. С. 89-129. - Библиогр. в конце статьи.

6. Методы научного познания / Ротапринт МИНГ и ГП им.Губкина. М., 1987. - 58 с. - Библиогр. в конце статьи.

7. Диалектика и современное научное познание / Ротапринт МИНГ

и ГП им.Губкина. М., 1987. - 25 с. - Библиогр. в конце статьи.

8. О возрождении гуманитарного содержания философского знания // Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии и

социологии / Всесоюзный научно-технический информационный центр. М., 1989. - 18 с.

9. Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии // Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии и социологии /Всесоюзный научно-технический информационный центр. М., 1989. - 7 с.

10. Этюды об экстраполяции. М., 1992. - 223 с. - Виблиогр. в конце каждого этюда.

11. История философии как история самосознания человеческого духа // Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных специальностей и специалистов гуманитарного профиля / Материалы Всероссийской конференции 2-3 апреля 1992 г. М., РГГУ, 1992. - С. 352-354.

12. Принцип антропности в структуре современного философского знания // РЖ Философия, М.: ИНИОН РАН, - 1993, №3.-21 с.-Библиогр. в конце статьи.

13. Экстраполяция в структуре двух форм логического бытия знания /введение в философскую теорию экстраполяции/ // Материалы XIX Всемирного философского конгресса. М., 1993. - I с.