автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: "Экзестенциальная социология" Эдварда Тирикьяна

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Экзестенциальная социология" Эдварда Тирикьяна"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В ЛОМОНОСОВА

Социологический факультет ^ ^ ^ Диссертационный Совет Д 053.05.67

г нов

На правах рукописи

Гаспарян Ануш Самвеловна

"ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ" ЭДВАРДА ТИРИКЬЯНА

Специальность 22.00.01 — Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 1997

Работа выполнена на кафедре теории, методологии и истории социологии социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских паук, профессор Е.И.Кукушкина

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Л.И.Насонова

кандидат философских наук, доцент М.М.Догужиева

Ведущая организация: Московский Государственный

Технологический Университет ("Станкин"), кафедра социологии, психологии и педагогики

Защита диссертации состоится "_" _ 1997г. на заседании

специализированного совета Д 053.05.67 по социологическим и философским наукам в Московском Государственном Университете им. М.ВЛомоносова по адресу: г.Москва,

Воробьевы горы, 3-ий учебный корпус, социологический факультет, аудитория_,

в_часов.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.ВЛомоносова.

Автореферат разослан "_"_ 1997г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Трошхина В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ. Актуальность данного диссертационного труда состоит в обращении к творчеству малоизученного не только у нас в стране, но и зарубежом известного ученого, философа и социолога Эдварда Тирикьяна - одного из видных представителей современной американской теоретической мысли.

В теоретическом творчестве Эдварда Тирикьяна представлено новое направление мировой социологии, сложившееся к 60-м годам XX века. В это время в американской социологии складывается новая теоретическая ориентация, для которой характерно отрицание любых проявлений натуралистического подхода к общественным явлениям. Для преодоления рецидивов натурализма Тирикьяну понадобилось подвергнуть анализу философские основания обществоведения в целом. Этот анализ и составил то новое, что сразу же обратило на себя внимание исследователей и приобрело широкую популярность в научных кругах. Встав на этот путь, Тирикьян в конце концов сформулировал основные положения "экзистенциальной социологии" - нового направления в науке об обществе, и тем самым продолжил традицию, начатую Морисом Мерло-Понти, предложившего подход к социологии с позиций экзистенциализма. Это момент преемственности постоянно подчеркивается Тирикьяном в его работах.

Теоретическая деятельность Тирикьяна отличается большим разнообразием тем и оригинальностью подходов. Однако, к сожалению, его труды пока еще не переводились на русский язык и этим во многом объясняется тот факт, что наша научная общественность практически не знакома с его идеями. Западные же социологи, часто упоминающие в своих трудах его имя и опирающиеся на ряд положений Тирикьяна для подтверждения собственных идей, тем не менее не создали к настоящему времени систематизированных исследований, посвященных этому крупному оригинальному мыслителю. Таким образом, философско-социологическая концепция Тирикьяна в ее целостности в западной литературе не получила освещения.

Изучение причин и предпосылок возникновения концепции Тирикьяна, а также последовательный анализ его метода и представленных им базовых понятий, как представляется диссертанту, чрезвычайно важно не только для знакомства с концепцией одного из видных представителей

современной социологии, но и американской социологической мысли во всем разнообразии ее течений.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Содержание концепции Тирикьяна нашло свое выражение в ряде сформулированных им теоретических положений, гипотез, а также в разработанной ученым системе доказательств. Анализ этих сторон научного творчества социолога предполагал обращение к тем социологическим и философским концепциям, без критического анализа которых Тирикьян не мог приступить к решению своего рода сверхзадачи: создания мета-теоретического построения, которое могло бы стать философско-методологической основой задуманной им "общей теории социального существования." В представленной диссертантом работе предпринята попытка систематизированного изучения научного творчества Тирикьяна для того, чтобы в целостном виде представить разработанную им теорию, получившую название "экзистенциальная социология".

В связи с поставленной целью необходимо было прежде всего рассмотреть "эзистенциальную социологию" Тирикьяна, что предполагало решение следующих задач:

♦ анализ причин и предпосылок возникновения "экзистенциальной социологии" Тирикьяна;

♦ оценка предложенных им базовых теоретических понятий;

♦ анализ трактовки им динамики развития общества;

♦ выявление особенностей эволюции социологических взглядов ученого и причин этих изменений;

♦ объяснение противоречивого характера его концепции;

♦ определение значения идей Тирикьяна для развития современной социологии.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Имя Тирикьяна широко известно в западной литературе. Разбору, трактовке, критике "экзистенциальной социологии" Тирикьяна посвящено немало статей американских социологов. Между тем, целостный систематический анализ его концепции в литературе до сих пор отсутствует. Авторы статей (такие как Р.Браун, М.Натансон, Р.Нисбет, Х.Олперт, Ф.Рот, Дж.Хип) не ставили

своей задачей анализ теории Тирикьяна в целом, а рассматривали лишь ее отдельные положения применительно к их собственной работе. Они сравнивают свои взгляды с доводами Тирикьяна, спорят с ним, критикуют его, либо соглашаются с ним. Взгляды Тирикьяна, одного из наиболее оригинальных и ярких мыслителей современной Америки, особенно часто подвергаются критике, и это вполне объяснимо: создание некого теоретического "гибрида" путем "скрещивания" двух далеких концепций было чревато теоретико-методологическими ловушками, и потому особенно привлекает внимание коллег.

Следует заметить, что и в российской научной литературе предпринимались попытки анализа теории Тирикьяна ( имеются в виду работы Л.Ионина и В.Кудрявцева), и что при этом они отличаются от критических работ американских социологов большей полнотой и концептуальной глубиной.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка масштабного всестороннего осмысления творчества Тирикьяна на основе детального анализа трудов этого мыслителя.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ.

Методологической основой данной работы послужили разработанные в социологической науке методы исторического, системного и логического анализа. Теоретическую основу диссертации составили главным образом труды самого Тирикьяна, а также произведения Дюркгейма и других авторов, труды которых были использованы Тирикьяном при построении его собственной концепции. Зарождение философско-социологической концепции Тирикьяна связано с крупнейшим его исследованием "Социологизм и экзистенциализм", вышедшим в свет в 1962 году. В диссертации использовано издание этого труда 1964 года. Кроме этого основополагающего произведения Тирикьяном написано большое количество разнотемных статей, публиковавшихся в различных американских изданиях: в "Американском социологическом вестнике", в журналах "Американская социология", "Международная социология", "Развитие экономической культуры", "Политика" и др.

Подробный перечень работ Тирикьяна, трудов других социологов, а также критической литературы, использованных в работе над диссертацией, приведен в библиографии, приложенной к диссертации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что выводы и положения данного диссертационного исследования могут быть использованы при изучении современной американской социологии, ее экзистенциально-феноменологического направления и персонально Эдварда Тирикьяна.

Полученные результаты могут также найти применение в учебном процессе, в процессе преподавания теоретической социологии в высших учебных заведениях, и, в частности, при подготовке спецкурсов по разделу "Экзистенциальная социология".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертация выполнена на кафедре теории, методологии и истории социологии социологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова. По теме диссертации автором написаны следующие статьи: 1) "Синтез "социологизма" и экзистенциализма в социологии Э.Тирикьяна. Методологический аспект"; 2) "Неинституциональные феномены в "экзистенциальной социологии" Э.Тирикьяна: эзотерическое и оккультное".

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Задачи, поставленные автором, опредилили логику диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и примечаний. В конце работы приведен список источников и использованной литературы.

Любая социологическая теория строится на основе определенной системы философских взглядов, разделяемых ее автором и распространяемых им на общественную сферу.

Нередко существующие между философией и социологией отношения имеют равноправный характер. В таком случае создаваемая концепция имеет статус философско-социологической. При этом может иметь место и обратный процесс: собранные социологом факты, наблюдения и проведенные исследования нередко "расшатывают" ту философскую основу, которую избрал ученый. В результате происходит частичный, или даже глобальный пересмотр философских взглядов. Чаще всего это случается тогда, когда ученый активно занимается "живой

социологией" и конкретные результаты его исследований приводят к открытию неопровержимых фактов. Конечно же, когнитивный аспект здесь играет немаловажную роль, на что имеется немало указаний в научной литературе. Один ученый, получив новые неопровержимые факты, может изменить свои взгляды, если они не согласуются с результатами исследований; другой настолько твердо придерживается определенных взглядов, что любое несовпадение с ними воспринимается как ошибка. Можно выделить и еще один подход, когда исследователь пытается каким-то образом соединить (как бы "привить" друг к другу), казалось-бы, несовместимые концепции в надежде получить качественно новую обобщенную философско-социологическую концепцию. Как правило, это бывает следствием образа мышления ученого, его склонности к эклектике, в результате чего он создает такую систему, в которой оказываются соединенными различного рода концепции. В таком случае можно говорить о своего рода синтезе. Изучение научного творчества Тирикьяна, многотемье которого подчинено одной глобальной проблеме и решению одной большой задачи - созданию "общей теории социального существования", привело диссертанта к выводу о наличии в его концепции элементов различных социологических и философских теорий. Таким синтетическим образованием, как удалось установить автором диссертации, и является "экзистенциальная социология", созданная Эдвардом Тирикьяном с целью объяснения природы человека, общества и истории. Она представляет собой сложное переплетение идей М.Мерло-Понти и М.Хайдеггера, С.Кьеркегора и М.Шелера, Т.Парсонса и П.Сорокина, Э.Дюркгейма и М. Вебера, Г.Зиммеля, КЛеви-Стросса и др.

Термин "экзистенциальная социология" достаточно точно соотвествует содержанию концепции Тирикьяна, - многоцветной мозаике из идей крупнейших философов и социологов современности. Иногда такое использование разнохарактерного материала вызывало у критиков мысль об эклектичности взглядов Э.Тирикьяна.

В структуре диссертации отразилась хронологическая последовательность научных трудов Тирикьяна, начиная с появления на свет его "Экзистенциализма и социологизма" в 1962 году. Подробное ознакомление с творчеством Тирикьяна привело автора диссертации к убеждению, что чрезмерная перегруженность сведениями, почерпнутыми из произведений многих философов и социологов помешали Тирикьяну в создании собственной социологической теории в завершенном виде. В

диссертации подчеркивается, что не только отдельные элементы "экзистенциальной социологии", но и вся теория в целом базируется на взглядах других социологов, разделяемых Тнрикьяном, или на положениях, выдвигаемых в результате несогласия с той или иной точкой зрения. Многочисленные оценки творчества Тирикьяна, такие как "эрудиция, порождающая теоретическую всеядность и эклектизм", спровоцировали ученого рох1Гас1иш на объяснение "жонглирования" понятиями и точками зрения разных философов и социологов. В статьях "Неомодернистский анализ" (1990 г.) и "Путь к метатеории" (1992 г.) Тирикьян рассматривает понятие метатеории в качестве инструмента для создания новой теории. Метатеория в его понимании — это не некая самозавершенность, а инструментальная деятельность, ориентированная на более высокий уровень теоретического объяснения. В своих статьях Тирикьян стремится реализовать идею соединения экзистенциализма и социологизма, что изначально и было целью создания им метатеории. Метатеоретизирование по Тирикьяну означает "либерализированную" деятельность, направленную против ортодоксальности любой концепции, и, таким образом, на "примирение" между собой разных теорий.

Разъяснение выдвинутого Тирикьяном метатеоретического принципа "переработки всех философско-социологических теорий" необходимо для понимания теоретического содержания созданной им системы взглядов и поэтому должно предварять предпринятое в диссертации исследование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Важнейшие идеи Эдварда Тирикьяна получили освещение в соответствии с логикой диссертационного исследования.

Во введении обосновывается выбор темы, ее научная и практическая значимость, формулируются цель, задачи и основные положения диссертации. Здесь же рассматриваются предпосылки нового, гуманистически ориентированного направления в социологии США, состоявшие в пересмотре ее методологических оснований.

Критика позитивистских основ научного знания, с одной стороны, и негативные последствия внедрения научных достижений в практику американского общества — с другой, обусловили поиски социальной наукой 60-х новых оснований. Это привело к формированию

направления, существенно отличавшегося от "естественнонаучного" натуралистического подхода. Конкретное содержание этого процесса состояло из критического пересмотра философских взглядов, характерных для направлений позитивистской ориентации.

Прежде всего это выразилось в том. что уже с 60-х годов стала признаваться повсеместно необходимость внесения исторической перспективы в социологию. Это было вызвано тем, что "синхронные" социологические исследования с акцентом на микропроблемы и чрезмерное увлечение количественным анализом фактически не могли обеспечивать получение информации об обществе в целом. Причем об этом заговорили не только социологи, подобные П.Сорокину, которые были известны своей исторической ориентированностью, но и сторонники более консервативной позиции. С. М. Липсет, например, считая, что игнорирование исторических свидетельств нередко приводило к серьезным ошибкам в социологических исследованиях, подчеркивает важность возврата к рассмотрению явлений в их исторической перспективе ("Sociological and Historical Methods", NY, 1968, p.21).

Другим признаком происходивших изменений стало обращение социологов к философским корням своей науки. Еще совсем недавно вопрос о специфике социологического знания об особенностях предмета и метода социологии не вызывал у большинства социологов особого интереса. К 60-м годам начинается заметный сдвиг, связанный с переоценкой характера социологического знания. Вопрос о специфике социологического знания постепенно начинает привлекать все большее внимание американских социологов. И не случайно именно в это время появляется ряд работ, в которых предпринимаются попытки философского осмысления данного вопроса.

Расширение социологического метода путем выхода на философские проблемы личности становится в это время объективной необходимостью, поскольку социологическая наука оказалась на грани краха: увлечение позитивистскими методами не привело к какому-либо ощутимому результату. Начало этому новому подходу положила опубликованная в 1962г. работа Э.Тирикьяна "Социологизм и экзистенциализм", что сделало ее весьма влиятельной в среде философски ориентированных социологов.

В I главе "Как возможна "экзистенциальная социология"? Методологический аспект", состоящей из четырех параграфов, исследуются причины и предпосылки возникновения философско-социологической концепции Тирикьяна и подвергаются анализу ее составляющие: социологизм и экзистенциализм. В этой же главе рассматривается метод исследования социальных явлений, разработанный Тирикьяном на базе предложенного им "сотрудничества" социологизма и экзистенциализма. Впоследствии этот подход применен им для обоснования основных положений его концепции.

Достигнуть желаемого "сотрудничества" социологизма и экзистенциализма, согласно Тирикьяну, возможно путем рассмотрения их как взаимодополняющих друг друга концепций. Тирикьян считает необходимым рассматривать экзистенциального человека с дюркгеймовских позиций, что, по его мнению, позволит увидеть в каком объеме он отразится и проявится в общественном существовании (экзистенции). Считая бытие человека экзистенциально ориентированным на мир, а социальное существование — результатом взаимодействия людей, Тирикьян приходит к следующему выводу: общество само должно обнаружить экзистенциальную ориентацию на свое состояние.

Соответственно, Тирикьян принимает и тезис Дюркгейма — человек является самим собой только благодаря своему участию в жизни общества. Фактически это означает, что бытие-в-обществе и есть подлинная экзистенциальная структура человеческого существа. Именно в этом "взаимопроникновении", Тирикьян видит "мостик" между социологией и экзистенциальной философией.

Диссертант полагает, что, желая создать "экзистенциальную социологию", Тирикьян поначалу признает реальность общественных отношений и необходимость их исследования, оставаясь при этом в рамках экзистенциального мышления. Вслед за Дюркгеймом, он признает, что объективный и субъективный подходы являются необходимыми и дополняющими друг друга: не может быть "никакой рациональной науки ... без экзистенциального знания. Но, соответственно, ... и экзистенциального знания нет без рациональной науки". (Tiryakian Е., "Sociologism and existentialism", NY, 1964, p. 169).

Содержание второй главы "Общество как динамический моральный феномен" (включает четыре параграфа) составляет анализ

основных элементов "общей теории социального существования" Тирикьяна.

В первом параграфе данной главы исследуется проблема социального порядка, которую Тмрикьян считает онтологической в социологии. Социальный порядок и социальное изменение в его теории выделены как парные категории, отражающие любые социальные процессы внутри существующих структур, стабильность которых сохраняется благодаря их взаимодействию.

В этом же параграфе рассмотрен ряд определений Тирикьяна, составляющих ключевые элементы его "экзистенциальной социологии". Для уяснения сущности концепции Тирикьяна необходимо учитывать особенности его философских взглядов. Сам Тирикьян считает себя последователем Мерло-Понти, принципы экзистенциальной

феноменологии которого он разделяет. В диссертации особое внимание уделено феноменологическому принципу Тирикьяна: наличие объекта предполагает наличие субъекта, и объекты не существуют, если отсутствует взаимодействие с субъектами. Анализ этого принципа позволил диссертанту сделать вывод, согласно которому реальность в концепции Тирикьяна в ее элементарном аспекте есть не что иное, как относительное состояние бытия.

В отличие от большинства западных социологов, Тирикьян не склонен избегать прямых определений. "Социальная реальность, — пишет он, — является в сущности глобальным феноменом интерсубъективного сознания, то есть социально-психологической реальностью". (Tiryakian Е., Structural Sociology - In: Theoretical Sociology. Perspectives and Development, NY, 1970, p.117). В этом же параграфе рассмотрено тирикьяновское понятие "феномен" (интерсубъективного сознания - А.Г.), которое трактуется им как то, что возникло или явилось сознанию из основы, чтобы стать тем, чем оно является для субъекта здесь и сейчас. Автор указывает на дальнейший вывод Тирикьяна: для того, чтобы явление возникло из того контекста, который структурирует его появление, оно должно быть воспринято. Опираясь на феноменологическое исследование восприятия у Мерло-Понти, выделившего три грани этого феномена — сенсорную, когнитивную и морально-оценочную, — Тирикьян обращает особое внимание на последнюю: моральный аспект всегда присутствует в нашем потоке сознания, хотя во многих случаях лишь в скрытом виде.

Характерной особенностью концепции Тирикьяна является акцент на морально-оценочный компонент, который играет главную роль при конструировании социальных структур. Последние постоянно находятся в процессе становления; они не являются застывшими и статичными реальностями, а постоянно развиваются. Скорее, они являются, по выражению Тирикьяна, "актуализацией возможностей экзистенциальной основы".

Тирикьян уделяет особое внимание процессу актуализации феноменов из возможностей экзистенциальной основы, который по сути своей является процессом формализации социальных феноменов. Последний, в свою очередь, и составляет основу институционализации социальных феноменов в концепции ученого.

Во втором параграфе данной главы "Институциональные и неинституциональные феномены общества" подробно рассматриваются особенности институциональных и неинституциональных феноменов интерсубъективной деятельности, взаимодействие которых фактически является основой сформулированной Тирикьяном концепции динамики развития институциональных и неинституциональных феноменов общества.

Одним из ключевых понятий теории Тирикьяна является понятие общества как "глобального феномена", который находится в состоянии динамического напряжения (здесь он повторяет определение Мерло-Понти). Само это напряжение создается двумя полярными феноменами: социально принятыми, которые характеризуют социальную жизнь (институциональные феномены) и социально непринятыми феноменами, которые выходят за рамки узакоиенной и вознаграждаемой деятельности (неинституциональные феномены). То, что кажется иррациональным (если не аморальным) с точки зрения институциональных феноменов, будет считаться рациональным и моральным теми, кто руководствуется другим набором нормативных правил. И наоборот, социально принятое моральное одобрение поведения может считаться иррациональным (если не аморальным) теми, кто придерживается радикальной системы отношений.

Однако именно скрытые институциональные феномены Тирикьян считает иррациональными. Им он приписывает более высокий энергетический уровень, нежели тот, который присущ рациональному поведению. Именно рациональное поведение при определенных обстоятельствах и условиях, считает Тирикьян, способно разрушать

социально установленные барьеры и вызывать драматические преобразования в истории.

Особого внимания заслуживает идея Тирикьяна, согласно которой именно моральная составляющая сознания является определяющей при конструировании социальных структур. Тщательное исследование концепции Тирикьяна привело диссертанта к выводу, что этим специфическим источником оказывается не мораль как таковая, а "святая" мораль, а еще точнее — моральный компонент неинституциональной религии. При этом следует иметь в виду, что "святое" Тирикьяном понимается предельно широко: социально принятая религия происходит из "святого", но не исчерпывает его содержания. "Святое" выходит за границы любой социально-исторической реальности. Оно состоит из так называемых противоположных "божественных и демонических сил", что перекликается с терминологией Гоффмана ("хорошая святость" и "плохая святость").

Социальный порядок у Тирикьяна, в определенном смысле, представляет собой такое соотношение этих сил, которое предполагает достижение известного состояния равновесия. Но неинституциональная сторона этого равновесия в определенных исторических условиях может выходить на поверхность в виде таких явлений, как филантропия, просвещение, атеизм, коммунизм. Каждое из них со временем в процессе развития приобретает институциональные черты, превращаясь в социально принятую форму. "Социальный порядок возникает как регулирование иррационального "святого". Превращение иррациональных моральных сил в рациональную деятельность и есть процесс социального структурирования, т.е. процесс морализации" (Tiryakian Е., Structural Sociology.- In: Theoretical Sociology. Perspectives and development., NY, 1970, p.123-124). Таким образом, иррациональное и есть то самое "святое", которое лежит в основе концепции Тирикьяна. И в предельном своем значении неинституционально-религиозное у него отождествляется с неинституциональным вообще. В диссертации подчеркивается, что идея латентных неинституциональных религиозных феноменов, постепенно обновляющих общество, заимствована Тирикьяном из социологии культуры Зиммеля.

Столь значительная роль, отводимая Тирикьяном религии, объясняется тем, что в ней он видит источник морали. Это приводит к фактическому отождествлению в его концепции социального с

религиозным и, даже более того, социальное становится воплощением религиозной максимы. Все это позволяет автору диссертации утверждать, что Тирикьян, взяв за основу своей концепции экзистенциализм религиозного толка, именно с этих позиций пытается описывать социальную реальность.

Таким образом, в конце этого параграфа, автор приходит к выводу об обусловленности концепции динамики развития общества Тирикьяна взаимодействием полярно противоположных

институциональной и неинституциональной сфер, в чем обнаруживается не только явное влияние Гегеля, но и факт заимствования из марксизма.

Поскольку социальный феномен рассматривается Тирикьяном не в статике, а в динамике, т.е. как живой процесс, то возникает необходимость рассмотреть трактовку понятий исторического времени и культуры, что и составляет содержание третьего параграфа "Проблема исторического времени в концепции Тирикьяна". Диссертант здесь исследует проблему становления социальных феноменов, которые существуют и разворачиваются во времени. Подобно социологам-феноменологам Мерло-Понти и Мангейму, Тирикьян считает социокультурное время производным от экзистенциального опыта индивида. Анализ взглядов Тирикьяна показывает, что им используется также концепция "экзистенциального времени" Хайдеггера, из которой заимствовано понятие "эк-стазис", означающее "простертость" человеческого существования в прошлое и будущее, рассматриваемые Тирикьяном как часть настоящего в ситуации субъекта.

Тирикьян довольно точно передвигается по вехам, намеченным Мерло-Понти. Он констатирует, что прошлое — это свершившееся настоящее, в то время как будущее — это предстоящее настоящее, и то и другое основывается на феноменологическом возникновении ситуации "здесь и сейчас". Причем триединый процесс восприятия Тирикьян также считает временным явлением, ибо любая ситуация воспринимается с учетом прошлого и в ожидании будущего.

Суждения Тирикьяна относительно, во-первых, наличия прошлого и будущего в настоящем и, во-вторых, временной природы актуализации социальных феноменов, составляют основу его взглядов на взаимоотношения истории и социологии. И здесь, вслед за Мерло-Понти, Тирикьян утверждает, что тогда как историки заняты изучением прошлого, социологи занимаются исследованием настоящей социальной структуры. И

те и другие, на его взгляд, слишком жестко ограничивают круг своих интересов, что порождает ошибочное отношение к "аналитической части как к конкретному целому". И если Тирикьян квалифицирует исследование прошлого в отрыве ог настоящего и будущего как методологически ошибочный прием исторического исследования, то исследование социологами институциональной видимой сферы, которую они считают истинной структурой общества, есть явная ошибка социологов. В таком виде, полагает Тирикьян, точка зрения социолога совпадает с установкой обыденного сознания. По его мнению, социальные структуры глубоко латентны и потому редко становятся предметом социологического исследования.

Опираясь на приведенные доводы американского ученого, полностью совпадающие со взглядами Мерло-Понти, автор обращается к рекомендациям, которые Тирикьян дает во избежание методологических ошибок.

Для обретения социологией более строгого научного характера, по мнению Тирикьяна, необходимо ее превратить в сравнительную социальную науку. Для этого требуется изучение диалектики институциональных и неинституциональных феноменов интерсубъективной деятельности. Кроме того, важнейшим элементом социологии, с точки зрения Тирикьяна, должен стать историзм, ибо, считает он, социологическое изучение общества невозможно вне представления о социальном времени.

Однако, существует и такое явление, которое, как утверждает Тирикьян, необходимо рассматривать в социологической теории — культура. Именно в ней он видит основу общества, поскольку в ней, как он полагает, отражается истинная структура общества. Именно об этом и идет речь в четвертом, заключительном, параграфе данной главы диссертации "Культура как глобальный моральный феномен". Рассматриваемое понятие культуры в трактовке Тирикьяна позволило выявить представленную в его концепции многослойную систему символов, выражающих определенные ценностные ориентации и представляющих культуру как социальный феномен. Средой существования этих символов является интерсубъективное сознание или "социально-психологическая реальность", т.е. общество. Уровень символизации культурной реальности, по Тирикьяну, соответствует определенному уровню структуры личности. Понимаемые таким образом культурные символы рассматриваются

Тирикьяном как соответствующие промежуточным уровням между поверхностными пластами культуры и глубинными латентными, которые являются состоянием различных, часто конфликтующих моральных идеалов и антитетическнх религиозных сил.

Для Тирикьяна именно религиозное подполье социологически значимо. И оно же, в его теории, лежит в сфере общественных изменений. Тирикьян считает необходимым, в первую очередь, подвергать социологическому анализу упоминавшееся выше религиозное подполье как латентную культурную среду.

Анализ феномена культуры в концепции Тирикьяна приводит к заключению, что признание неразрывной связи социальной системы с ее культурной основой, как ее понимает Тирикьян, имеет далеко идущие методологические последствия. Если при рассмотрении общества и времени он исходит из необходимости взаимодействия социологии и истории, то, точно так же, рассмотрение связи общества и культуры предполагает взаимодействие социологии и антропологии, причем той ее ветви, которая находится под влиянием трудов Дюркгейма и Мосса. Такова, по мнению Тирикьяна, современная ветвь структурной антропологии, сторонники которой (Леви-Стросс и др.) при анализе социальных систем "примитивных" обществ используют набор символических космологических категорий мира, который лежит в основе социальной организации и заключается в их двойственности: "левое-правое", "верх-низ", "четный-нечетный", "темный-светлый", "мужской-женский" и т.п., а также цветовые полярности как "белое-черное".

Антропология применяет этот подход лишь для изучения "примитивных обществ". Тирикьян же предлагает распространить его на любые типы обществ, в том числе и на высокоразвитые "современные". "Эти категории, ■— пишет он, — должны рассматриваться как социально-универсальные образы моральных сил, которые являются ... субстратом социальной реальности" (Tiryakian Е., The Person as Existential Self-In: Self in Social Interaction, v.l, NY, 1968, p. 127).

В связи с этим напрашивается и другой вывод, что эти "силы", если следовать логике Тирикьяна, имею г характер скорее динамический, чем статический. Тем самым Тирикьян открывает другую обширную область теоретико-социологических исследований, где эти "образы" рассматриваются с точки зрения их места в социокультурной реальности. Последняя, в его трактовке, представляет собой сферу систематических

взаимоотношений между категориями, роль которых в изучении современного общества достаточно хорошо изучена структурной антропологией.

Следует подчеркнуть, что прежде, чем приступить к этому виду структурного анализа. Тирикьян считает необходимом провести подробные сравнительные этнологические исследования для того, чтобы установить общие свойства этих категорий в организационной структуре как "примитивных", так и современных обществ западного типа. Тирикьян приводит следующий пример: в африканских обществах образ "красного" ассоциируется с "левым", "белого" - с "правым", что вполне соотносимо с цветовыми символами европейских политических движений.

Применение подобного подхода Тирикьян считает возможным при изучении глобальных общественных изменений. Поскольку, считает он, организованное общество отличается состоянием динамического равновесия, то принятый в этом обществе образ жизни располагается в средней области (т.е. метафорически, в пределах двух стандартных отклонений от среднего); колебания в этих пределах рассматриваются Тирикьяном как изменения социального порядка, равные "ноль-сумме". Реальные или "не ноль-суммарные" изменения в сознании культурных моделей приводят, по утверждению Тирикьяна, к изменениям морального значения этих категорий, что выражается в их "размывании".

Исходя из тирикьяновского представления о цели сравнительных культурно-антропологических исследований как способа получения материала для изучения соотношения институциональной жизни с латентными социальными структурами, можно заключить, что возможность понимания социальной реальности во всей ее сложности и глубине Тирикьян видит лишь при условии теснейшего "сотрудничества" социологии с антропологией.

Таким образом, можно сделать вывод, что обязательным условием адекватного исследования общественных изменений Тирикьян считает теснейшее "сотрудничество " социологии, с одной стороны, с историей, а с другой - с антропологией. История доставляет сравнительный материл для изучения исторических преобразований общества, а антропология - необходимые данные об уровнях и значениях культурных символов.

Согласно Тирикьяну, масштабы культуры и формы структуризации и деструктуризации имеют конечный характер. Это

означает, что, абстрагируясь от особенностей данных историко-культурных ситуаций, можно обнаружить важные для социологического сравнения сходные моменты, действующие в различных социоисторических ситуациях. Тем самым обнаруживается относительно небольшой диапазон вариаций в исторических общественных структурах. Считая общество "всецело культурным явлением", Тирикьян предполагает, что некоторые его уровни иррациональны и не поддаютя рациональному изучению и институционализации. На этом основании Тирикьян приходит к выводу, что на запланированные социальные изменения всегда через одно или два поколения будут влиять те аспекты культурной реальности, которые, не входя в первоначальные намерения, обладают тем не менее достаточной силой, чтобы отклонить запланированное изменение. Причиной же такого отклонения является наличие латентных неинституциональных феноменов в обществе, не поддающихся, согласно Тирикьяну, рациональному изучению, учету, а подчас и институционализации.

Трактовка природы социального изменения и проблема социально-исторического прогнозирования составляют особый круг интересов Тирикьяна, чему в диссертации уделено особое внимание как важнейшим составляющим "общей теории социального существования".

В третьей заключительной главе "Социетальное изменение. Принципы социально-исторического прогнозирования" диссертант рассматривает две взаимодополняющие проблемы, имеющие важное концептуальное значение для оценки всей системы взглядов Тирикьяна: 1) каковы природа и основные показатели социетальных изменений; 2) могут ли социетальные изменения быть предсказаны заранее и в какой степени. Исследование этих проблем составляет суть его теории изменений тотальных обществ, которую он сам называет "макродинамической социологией".

Когда во второй главе диссертации исследовалось взаимодействие социального порядка и социального изменения в концепции Тирикьяна, составляющих процессы актуализации элементов культурной матрицы, речь еще не шла о теории социального изменения, а лишь о ее метатеоретической предпосылке. Суть теории социального изменения Тирикьяна составляет понятие социетального изменения, о чем говорится в первом параграфе третьей главы. Под социетальным изменением Тирикьян понимает радикальное изменение в организационной

структуре тотального общества, являющееся всеобъемлющей трансформацией институциональных структур. По своей сути оно является качественным изменением или "скачком", проявляется во всех узловых точках институциональной структуры и носит революционный характер. Эмпирическими соответствиями социетальных изменений являются революции.

Социетальное изменение — это революционная трансформация, "пронизывающая всю социальную структуру насквозь - сверху донизу". В этом смысле Тирикьян отличает социетальные изменения от социальных. Под последними он понимает эволюционные преобразования, происходящие путем постепенного количественного изменения в рамках данной институциональной структуры. Автором диссертации усматривается в этом проявление диалектического подхода у Тирикьяна, применение им принципа перехода количественных изменений в качественные, и наоборот, заимствованный им у Гегеля.

Исходным положением в модели Тирикьяна является утверждение о взаимозависимости социетальных и социальных изменений: социальное изменение является предпосылкой социетального. Социетальное изменение не "случайно". Оно происходит закономерно как реакция на напряжения, возникающие внутри данной институциональной структуры, обусловленные социальными изменениями. Когда эти напряжения превышают некий гипотетический "порог" устойчивости структуры, в системе организации возникает "кризис", составляющий важнейший этап социетального изменения в теории социального изменения Тирикьяна. Этот структурный кризис зачастую сопровождается перестройкой социального порядка на новом уровне организации, что всегда предполагает приверженность новому набору социетальных ценностей и целей (и, следовательно, отрицание прежнего набора социетальных норм). После кризиса — т.е. после прохождения этой критической точки социетального изменения — революция проявляет себя, по Тирикьяну, согласно одной из двух основных институциональных "возможностей": как конструктивный (ненасильственный) социоэкономический "скачок", либо как деструктивная (насильственная) социополитическая трансформация. Таким образом, революция в момент кризиса выступает как единство двух процессов: распада старых структур и формирования новых. Автор диссертационного исследования, исследуя возникновение в институциональной сфере новых социетальных

феноменов, приходит к выводу, что они "возникают из совершенно иного морального восприятия социальной реальности" и имеют морально-религиозную природу.

Такова тирикьяновская схема социетального изменения, выявленная автором диссертации. Существенно то, и это подчеркивается в диссертации, что именно при анализе социетального исследования с наибольшей остротой Тирикьян обнаруживает необходимость тесного взаимодействия между социологией, историей и антропологией: история предоставляет сравнительный материал об исторических трансформациях различных обществ, антропология выявляет уровни и значения различных культурных символов, социологическая теория рассматривает последние как символы групповой идентификации. Таким образом, можно с уверенностью заключить, что целью социологии Тирикьяна является исследование и изучение механизма "извлечения" из глубин неинституционализированного морально-религиозного сознания новых культурных символов, которые указывают как на источник, так и на возможное направление социетального изменения.

Обратившись ко второй проблеме, составляющей суть "макродинамической социологии" Тирикьяна, - могут ли социетальные изменения быть предсказаны и в какой степени, - автор обратил внимание на то, что латентные неинституциональные феномены в концепции Тирикьяна не поддаются рациональному изучению и учету, а подчас и институционализации. Это послужило основанием для вывода о невозможности социально-исторического прогнозирования. Однако, Тирикьян в своих статьях не столь категоричен: он говорит не о невозможности, а об ограниченности последнего.

Суть предложенной Тирикьяном схемы социально-исторического прогнозирования состоит в сопоставлении структурных характеристик настоящего и прошлого. На основе этого сопоставления предсказание хода социально исторического процесса представляется Тирикьяну более или менее вероятным. Таким образом, оказывается, что однозначное предсказание, которое может быть осуществлено "экзистенциальной социологией", возможно лишь в отношении момента революции, т.е. лишь для кризисного состояния социального развития.

В статье "Модель социетальных изменений и ее основные параметры"(1967г.) Тирикьян выдвинул идею индекса революционного потенциала, который выявляет тенденцию к социальному беспорядку в

обществе и может служить своеобразным барометром социальной стабильности. Он представляет собой шкалу, где нулевое значение произвольно, а интервалы между значениями равны.

Точка 0 соответствует состоянию "утопии" с отсутствующим революционным потенциалом. Это означает, что социальная структура, в которой революционный потенциал равен нулю, настолько жизнеспособна, что между силами, создающими социальный порядок существует идеальное равновесие. В таком состоянии все члены общества составляют социокультурное единство.

Точка 1 представляет в концепции Тирикьяна другую крайность. Она указывает на то, что революционный потенциал переходит в актуально-революционное состояние; в этой точке происходит социетальная трансформация, наблюдаемая во всех институтах общества.

Если барометр поднимается до единицы, то старая институциональная структура разрушается и старый порядок устраняется. Это кульминация революции, момент кризиса, господства полной анархии и "безнормия", когда присходит крушение духовного единства, образующего данное общество.

Промежуточные точки шкалы предполагают промежуточные уровни социальной деструкции. Если барометр остановится на отметке 0,5, то это будет означать, что у приверженцев старой системы и тех, кто ратует за революцию, шансы равны. Чем выше революционный потенциал, тем труднее будет существующим органам социального контроля предотвратить революцию и восстановить социальное равновесие. При уровне социальной дезорганизации выше 0,85, развитие событий, по предположению Тирикьяна, неизбежно приведет к революции, контрреволюции или какой-либо другой радикальной альтернативе.

Углубляясь в исследование "макродинамической социологии" Тирикьяна, диссертант в своей работе переходит к более детальному изучению индекса революционного потенциала, представляющего собой сумму определенных эмпирических индикаторов, свидетельствующих о приближающемся "скачке" в развитии социальной организации. Таких индикаторов революционного потенциала в теории Тиркьяна три.

Первым является возрастание степени урбанизации. Тирикьян полагает, что различным социальным организациям и структурам присущи свои эмпирические пределы. По его убеждению, за пределами

демографических ограничений эффективность социальных институтов и структур существенно снижается.

Следующим индикатором революционного потенциала Тирикьяи считает распространение сексуального промискуитета и исчезновение общественной нетерпимости но отношению к нему. Существенно то, что социальная организация в этом контексте предстает у Тирикьяна в виде гедонистически-аскетического континуума. При этом он для общества с аскетическим характером жизни постулирует низкий революционный потенциал. Внезапный существенный рост гедонистического поведения, сопровождаемый его общественным признанием, предполагает появление аномии, которую Тирикьян определяет как открытое признание обществом внебрачных связей.

Последним, третьим, индикатором революционного потенциала в "макродинамической социологии" Тирикьяна является значительное возрастание неинституциональных религиозных феноменов. К последним относится весь "социальный андеграунд", т.е. новые "культы" и группы, которые считаются "публично нереспектабельными". Латентный период неинституциональных феноменов перед социальной революцией длится, по Тирикьяну, 25-35 лет.

Подводя итоги этой главы, диссертант приходит к выво.-у, что Тирикьян считает социетальное изменение макросоциологическим феноменом, который он отличает от изменения социального: социетальное изменение — это по существу глубинная трансформация в нормативной структуре общества, поворот ее оси на 180 градусов, требующий длительного времени для полного институционализирования. Оно, по Тирикьяну, имеет радикальный характер и происходит в форме "скачка", характерного для революционных изменений.

Тирикьян, подчеркивается в диссертации, исследуя индикаторы приближения революции, открывает пути к выявлению революционного потенциала глобального общества.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения "экзистенциальной социологии" и творчества Эдварда Тирикьяна.

Попытка создания Тирикьяном "общей теории социального существования" по сути своей эклектична и нуждается в более строгом

логическом обосновании с привлечением результатов прикладных социологических исследований. На протяжения всего творчества Тирикьяна не наблюдается значительных отклонений в выборе теоретической платформы. Он считается с социальной реальностью, признает ее роль в становлении, а значит в каком-то смысле и в формировании личности. Однако, оставаясь в целом экзистенциалистом по своей мировоззренческой ориентации, Тирикьян не расстается с этой позицией и при исследовании социальной реальности: он рассматривает социальную проблематику сквозь призму внутреннего экзистенциального опыта, представляя реальность общественных отношений как проблему описания интерсубъективности. Конечно же, в этом проявился противоречивый характер теории американского ученого: желая остаться в рамках экзистенциально-феноменологической доктрины, он пытается из своего личного опыта последовательно вывести и обосновать реальность общества и статус социологии как науки. Таков общий вывод и заключительная оценка социологической теории Эдварда Тирикьяна. Тем не менее, его вклад в современную социологическую науку настолько велик, что он по праву признан своими коллегами-современниками одним из классиков американской теоретической социологической мысли.

По теме диссертации депонирована следующая работа: Неинституциональные феномены в "экзистенциальной социологии" Э.Тирикьяна: эзотерическое и оккультное. - М., 1997. - 20с. - / Деп. в ИНИОНРАН № 53028/3.11.97г.