автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сироткин, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.стр.3

Глава 1. Изменчивость и устойчивость как свойства демократического политического процесса.стр. 13

Нестабильность демократии как фундаментальная проблема политического процесса.стр. 13

Роль электорального процесса в стабилизации демократии стр. 41

Избирательная система как фактор влияния на функционирование государства.стр. 64

Глава 2. Формирование и функционирование избирательных систем в условиях демократического транзита и политической нестабильности стр.82

Проблема выбора типа избирательной системы в условиях демократического транзита.стр. 82

Функционирование электоральных систем в условиях политической нестабильности.стр. 101

Глава 3. Эволюция избирательной системы в России: проблемы и перспективы управления электоральным процессом.стр.116

Представительство и выборы в России: исторический контекст.стр. 116

Специфика электорального процесса в советский период.стр. 129

Динамика электорального процесса и становление демократии в современной России.стр. 143

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Сироткин, Андрей Михайлович

Актуальность диссертационного исследования

Начало XXI столетия стало новым этапом в развитии демократии — политического режима, который в XX веке был признан мировым сообществом как оптимальный вариант развития современного государства. Несмотря на многочисленные проблемы, к концу столетия большинство государств мира представляли собой системы, где базовые принципы демократической политической системы, такие как многопартийность, наличие избираемых представительных органов, соблюдение гражданских прав и свобод, определенный уровень включения граждан в политический процесс, если и не реализуются полностью и достаточно последовательно, то, во всяком случае, декларируются как основополагающие цели функционирования и развития системы. Около пятидесяти процентов всех государств мира позиционируют себя как демократические системы.

Но даже в государствах, где демократия не реализуется в полном масштабе, один из элементов демократической политической системы присутствует обязательно - выборы как основной механизм легитимации власти и формирования системы государственного управления. Таким образом, одним из системообразующих факторов современного развития должно стать формирование избирательной системы и эффективное управление ее функционированием с целью стабилизации демократии. Однако электоральный процесс призванный быть фундаментом демократизации общества и механизмом включения граждан в принятие политических решений концентрирует в себе, как позитивные, так и негативные тенденции общественного развития.

Выборы глав государств, представительных органов различных уровней превращаются в процесс стратегического выбора основного направления развития. Дисфункции в рамках электорального процесса могут вести к драматическим событиям и серьезным изменениям в политической системе государства. В свою очередь, такие драматические события и изменения, связанные с высокой степенью неопределенности электорального процесса, оказывают существенное негативное влияние на государство как целостную систему, например, понижают инвестиционные рейтинги, затрудняют получение внешних кредитов, т.е. замедляют экономическое развитие и отрицательно сказываются на параметрах качества жизни. Тормозит развитие и излишняя стабильность, исключающая возможность политического динамизма, например, отсутствие настоящей политической конкуренции на выборах, заранее запрограммированная победа одной и той же партии, сигнализирующая об отсутствии политического плюрализма в стране, способного привести к изменению политического режима с последующими изменениями в экономической политике государства.

Политической проблемой становится принятие решений по организации этапов электорального процесса и структурированию самой избирательной системы. В разных политических условиях электоральный процесс может выступать как стимулятор развития партийной системы, укрепления демократических институтов, включения граждан в политический процесс и формирования у них гражданского сознания или как тормоз перехода к современной либеральной демократии, вызывающий в обществе разочарование неэффективностью электоральных процедур, повышающий недоверие к политическим партиям, формируемым в ходе выборов властным структурам. В первом случае выборы несут в себе положительный заряд, как для экономической, так и для социальной подсистем государства, во втором -вызывают стагнацию, консервируют существующую негативную энергию, мешают разрешению имеющихся в обществе противоречий и конфликтов, создавая опасность социального взрыва.

При недостаточной эффективности управления электоральным процессом, отсутствии прочной нормативной правовой базы или наличии в этой правовой базе положений, создающих основу для снижения степени демократичности государственной системы, выборы могут быть использованы антидемократическими и даже антиконституционными силами в собственных целях, для захвата власти и установления тоталитарной диктатуры, что отбрасывает общество на десятилетия назад, приводит к катастрофам континентального или даже глобального масштаба.

Все вышесказанное определяет высокую актуальность заявленной темы и необходимость глубокого анализа основных тенденций развития электорального процесса и его влияние на различные параметры государственных систем.

Степень разработанности темы

Процессы и явления, связанные с электоральным процессом и его значением для развития либеральной демократии привлекали интерес ученых уже в древности. Античные полисы имели демократический, хотя и ограниченный, политический режим, выборных правителей, что нашло отражение в трудах Платона и Аристотеля.

В более поздний период, начиная с Локка, Монтескье, Токвиля, многие философы нового времени обращались к проблематике устойчивости систем, к управлению которыми привлекается значительное количество людей, часть из которых избирается или выдвигается обществом для служения его интересам.

Актуальной и одновременно спорной эта тема стала с увеличением количества государств, где система власти формировалась путем выборов, а также при введении всеобщего избирательного права. Одним из наиболее ярких исследователей «представительного правления» стал британец Дж. С. Милль, чьи идеи о необходимости развития и важности формирования народного представительства сохраняют свою актуальность в полной мере даже через два столетия. В конце XIX и начале XX века проблема управления современным государством исследовалась в рамках многоаспектного анализа в фундаментальном труде М. Вебера «Экономика и общество». Он же сформулировал концепцию плебисцитарной демократии, в основе которой лежит прямое участие граждан в принятии политических решений.

Русские ученые-обществоведы XIX — Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, А.Д.Градовский, В.И.Сергеевич, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, В.О.Ключевский, изучая политику российской власти на протяжении многих столетий пытались выявить оптимальную модель дальнейшего развития страны, обосновать возможность эволюционного, а не революционного варианта. В конце XIX века российский ученый М.Я. Острогорский выявил закономерности тесной взаимосвязи между стабильностью демократии и политикой наиболее активных участников процесса принятия решений.

Младший современник Острогорского, немецкий ученый Р. Михельс, напротив, не только теоретически обосновывал необходимость авторитарного единоличного правления, но и поддерживал на практике тоталитарный режим. В этом смысле он был последователем К. Маркса -идеолога диктатуры пролетариата, не признающей политического плюрализма, а также В.И. Ленина, чья работа «Что делать?» стала своеобразным руководством к реализации этой марксистской идеи на практике.

XX век открыл новые перспективы в анализе проблем общественного управления. Исследуя строение и процесс функционирования организаций и проецируя его на социальные процессы в целом, А.А. Богданов вывел наиболее общие закономерности и фундаментальные законы, раскрывшие одно из наиболее острых противоречий демократического политического процесса: включение в принятие решений все большего количества участников существенно снижает эффективность самого решения, может также отрицательно сказываться на его рациональности. В ходе выборов эта проблема всегда стоит остро и нуждается в системном подходе к ее решению.

В рамках исследований, связанных с массовым участием в политическом процессе, Х.Ортега-и-Гассет одним из первых выявил проблему «толпы», сложность и опасность политической ситуации, в которой она играет решающую роль, от подобной опасности предостерегали и многие другие ученые, такие как X. Арендт, а также исследователи проблем социальной психологии разных периодов Г.Тард, Г.Лебон, З.Фрейд. Характерно, что наибольший интерес к этой проблематике проявился в период, предшествовавший приходу к власти фашистских диктатур, именно в тех странах, которые были подвержены данной «болезни».

С несколько иных позиций рассматривали проблему правления «одного, немногих, многих» приверженцы теории элит, выделявшие в обществе отдельный «правящий» класс. Работы Г.Моски и В.Парето оказали также существенное влияние на Р. Михельса.

В литературе послевоенного периода проблематика стабильности демократии и ее зависимости от электорального процесса стала одной главных проблем знаменитой книги французского ученого М.Дюверже, который установил тесную взаимосвязь между структурой и процессом функционирования партийной и избирательной системы. В настоящее время многие выводы Дюверже подвергаются критическому переосмыслению, не утрачивая при этом своей значимости.

Проблемы современной демократии остаются в центре анализа ученых и в начале XXI века. Они тесно переплетаются с анализом форм массового политического участия, одним из наиболее постоянных проявлений которого является голосование. Как показали референдумы по принятию Европейской Конституции, гражданам удалось в ходе совместных действий добиться результата, реализовать свое право на участие в принятии важнейших решений.

В современной политологической литературе много работ, прямо посвященных исследованию проблем функционирования избирательных систем, где такие авторы как Д. Лейкман, Дж. Ламберт, А. Лейпхарт увязывают эффективность современной демократии и степень ее устойчивости с типом избирательной системы и ее влиянием на другие подсистемы государства и общество. Однако часто политическая реальность опровергает их выводы, что стимулирует продолжение исследований данной проблемы.

Большой массив литературы, анализирующей электоральный процесс в России и его значение для молодой российской демократии, дает возможность делать в настоящее время выводы о взаимосвязи становления партийной системы, электорального процесса, действий исполнительной власти, а также о влиянии на электоральный процесс специфических особенностей нашей страны. К наиболее интересным исследованиям можно отнести работы Г.В. Голосова, В.Я.Гельмана, JI.B. Сморгунова, а также анализ практики электорального процесса, проводимый членами Центральной избирательной комиссии РФ.

Целью диссертационного исследования является выявление взаимосвязи между основными характеристиками избирательной системы, электорального процесса и стабилизацией демократической составляющей в переходных политических системах, а также определение необходимых условий для формирования эффективной демократически ориентированной системы управления.

В рамках данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать основные условия существования стабильной демократии и наиболее существенные риски использования предоставляемых ею прав и свобод для установления авторитарного или тоталитарного политического режима.

2. Определить место и роль избирательной системы в процессе формирования демократической системы управления и поддержания ее стабильности.

3. Выявить взаимосвязь типа избирательной системы с развитием партийной системы, а также с развитием форм массового политического участия.

4. Показать основные проблемы разрешения противоречия между стабильностью системы управления обществом и динамикой его поступательного развития.

5. Рассмотреть основные сложности функционирования избирательных систем в условиях неустойчивых политических режимах, возможные дисфункции и отклонения.

6. Разработать ряд рекомендаций и возможных сценариев электорального процесса в России, необходимых для предотвращения возможного неблагоприятного развития событий в ближайшие годы.

Объектом исследования является электоральный процесс как необходимое условие стабильного развития демократии.

Предмет исследования - основные сложности и риски в рамках осуществления электорального процесса в условиях высокой неопределенности, а также пути снижения их уровня в ходе электорального процесса.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению явлений социально-политической реальности в сочетании с элементами исторического исследования процессов и явлений, в различной степени повлиявших на современное состояние исследуемой проблемы. Использован также сравнительный анализ различных политических систем на нескольких этапах их развития, позволяющий выявить общие, особенные и индивидуальные характеристики современного электорального процесса в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем электоральный процесс рассматривается не изолированно, как политическая технология, а включается в общий контекст становления и развития демократии. При этом:

• выявлена неоднозначность результата выбора того или иного типа избирательной системы для развития партийной системы, а также сохранения стабильной демократии.

• определены наиболее существенные риски, которые вносит электоральный процесс как процесс с высоким уровнем неопределенности в управление общественными процессами.

• установлена взаимосвязь общей нестабильности политического режима с экономическими и социальными проблемами, а также с неразвитостью партийной и избирательной системы, слабой выраженностью интереса к политической сфере со стороны незрелого гражданского общества.

• раскрыто влияние опыта развития государств на рубеже XIX и XX веков на современную ситуацию с целью углубления понимания специфики политического процесса в условиях трансформации, происходящей одновременно во многих государствах.

• в рамках исследования рассмотрены элементы электорального процесса, существовавшие в различные периоды в российской истории и способные сыграть, как позитивную, так и негативную роль в развитии страны на современном этапе.

Положения, выносимые на защиту:

1. В начале XXI века, как столетие назад, мировая цивилизация оказалась на пороге нового периода развития: многие хорошо известные и опробованные в рамках политического процесса методы и механизмы не дают желаемого результата, более того, приводят к негативным последствиям.

2. Электоральный процесс, призванный обеспечивать стабильность демократического политического режима, легитимный переход политической власти от одной партии или иной политической силы к другой, рассматриваемый как наиболее распространенный способ массового политического участия, не всегда достигает данной цели.

3. Многочисленные сбои функционирования электорального механизма требуют его совершенствования. В неустойчивых системах и без контроля гражданского общества электоральный процесс может быть использован и достаточно часто используется для постепенного свертывания демократических свобод и легитимации движения политического режима к авторитаризму.

4. Таким образом, выборы в современных условиях не могут быть гарантией сохранения стабильной демократии и требуют дополнения иными формами активного политического участия, гражданского просвещения, активного вовлечения в процесс граждан. Динамизм и стабильность должны сочетаться в жизни современного общества.

5. Существенное значение в осуществлении электорального процесса приобретают в данных условиях независимые избирательные комиссии, которые снижают накал партийной борьбы и могут стать своеобразным арбитром между действующей властью и ее оппонентами.

6. Нельзя абсолютизировать ни один из путей стабилизации и консолидации демократии на основе эффективного электорального процесса, риски в рамках этого процесса могут быть минимизированы только при условии сочетания различных инструментов управления, а также осознания, как политическими партиями, так и другими акторами значимости выборов, с одной стороны, и высокой степени неопределенности как их основного параметра, с другой.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем определена роль электорального процесса в стабилизации демократии, проанализировано формирование и функционирование избирательных систем в условиях демократического транзита и политической нестабильности, дан анализ роли избирательной и партийной системы, независимых избирательных комиссий, общественных организаций и других форм самоорганизации в развитии демократии, и выявлена взаимосвязь и взаимозависимость между ними в ходе осуществления электорального процесса, раскрыты основные проблемы и перспективы управления электоральным процессом в России.

Практическую значимость придает исследованию необходимость осмысления роли и места электорального процесса как основы формирования и консолидации либеральной демократии на современном этапе развития российской политической системы. Только на прочной теоретической основе возможно осуществление целеустремленного и рационально организованного электорального процесса, организация и проведение справедливых и честных выборов. Таким образом, материалы исследования и сделанные нами выводы могут быть использованы, как в ходе подготовки участников электорального процесса - работников избирательных комиссий, членов политических партий, граждан, так и в процессе оценки проведения избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе региональной межвузовской молодежной научно-практической конференции «Государственное управление как фактор социально-экономической и политической стабильности» (КРАГСиУ при Главе Республики Коми, Сыктывкар) 2004 года, на конференции «Социальная политика: проблемы и реформы» СЗАГС 2004 года, в ходе II международного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СЗАГС, Санкт-Петербург) 2005.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 1,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современного государства представляет собой процесс высокой степени сложности и комплексности, в котором одним из фундаментальных противоречий является конфликт между стремлением человека к развитию и изменению, т.е. динамическое начало, и потребностью в относительной стабильности процессов и принятии рациональных решений, ведущих к сбалансированному развитию. Этот конфликт выражается в борьбе социальной справедливости с экономической либерализацией, централизации государственного (и даже надгосударственного) управления с децентрализацией в процессе создания развитого регионального уровня и усилении местного самоуправления, процесса формирования многопартийных систем с консолидацией общества в ходе целеустремленного движения к общей цели (прежде всего, формованию единообразного качества жизни и созданию равных шансов развития для каждого гражданина), глобализацией процессов и спецификой их локального течения. Одним из проявлений этого конфликта является также постоянное развитие политических систем в континууме «свободный выбор - организованная воля» и «системная неопределенность -программированное развитие».

Особенно сильно последние параметры влияют на политический процесс в странах, где общество и государство переживают системную трансформацию с быстрым и значительным изменением всех базовых качественных характеристик системы: экономического уклада, политического режима, формы правления, партийной системы, избирательной системы, модели социального государства, системы базовых ценностей и предпочтений.

Именно такую трансформацию проходит в последние двадцать лет Россия. Процесс осложняется дополнительно множественными факторами, связанными с историческим прошлым, спецификой российского менталитета, а также сложной экономической ситуацией в стране. В подобных рамочных условиях избирательная система формируется и развивается со значительными отклонениями и дисфункциями, а управление электоральным процессом не достигает системно обусловленной цели: стабилизации в политической системе основных элементов демократического режима, требующего широкого участия граждан в принятии политических решений, дальнейшего развития многопартийной системы, расширения демократических прав и свобод, формования политической культуры участия и активного гражданского общества. Более того, в ряде случаев процесс выборов используется для внесения в систему изменений, в целом противоречащих ее демократической ориентации.

Как показало проведенное исследование, отклонения от общепринятых демократических принципов в целом характерны для электорального процесса во многих странах в последнее десятилетие. Как таковые могут рассматриваться не только оспоренные результаты выборов, но и избрание, например, в качестве глав государств лидеров, воспринимаемых в обществе как малозначительных или склонных к авторитаризму, возникновение в ходе выборов опасности прихода к власти экстремистских или антидемократических партий. Эффективный электоральный процесс в настоящее время представляет собой сложную проблему даже для так называемых «старых демократий».

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы:

1. Современная демократия переживает кризис в связи с изменением общих условий ее функционирования и развития. В странах с различной степенью присутствия демократических элементов в политической системе можно наблюдать сходные процессы и проявление аналогичных проблем, например в процессе проведения выборов органов власти различного уровня, различного статуса.

2. Одной из главных причин этого кризисного состояния является несовпадение целей различных политических акторов, участвующих в процессе активно, например, политических партий, движений, крупных политических деятелей, бюрократии, а также несовпадение интересов этих «правящих классов» с интересами граждан. Степень этого несовпадения различна в отдельных странах, однако оно присутствует в любой системе. У избирателей это несовпадение вызывает полное разочарование и отрицание значения демократических институтов как способных защитить их права и предоставить им возможность самим участвовать в процессе принятия решений.

3. В целом, все вышеназванные факторы приводят к формированию обществ, где в полном смысле слова отсутствует политическая конкуренция, где не представляется возможным создание реальной многопартийной системы. Это не просто снижает значение избирательных кампаний для плюралистического политического процесса, но и ведет к консервации существующей ситуации, исключает возможность проведения равноправных, свободных и справедливых выборов.

4. Общество, которое только 25 лет тому назад сделало попытку изменить парадигму развития, не в состоянии противостоять тенденциям к формированию вновь однопартийной, лишенной демократического политического процесса системы. В связи с этим данные тенденции усиливаются, создавая серьезную опасность полного возврата к ситуации до 1985 года.

5. Электоральный процесс в России существенно осложняется практически полным отсутствием у граждан навыков «избирателей» в связи с существованием в стране в течение семи десятилетий системы безальтернативных выборов, наличия ограничений в доступе к электоральному процессу в предшествовавший период (сословные земские и думские выборы, советские «лишенцы»).

6. Современное состояние избирательной системы и течение электорального процесса не дают уверенности в способности партийной системы России стать реальной основой политической конкуренции и необходимым условием демократического развития.

7. Необходимо в условиях политического транзита и экономического реформирования интенсивно и целенаправленно привлекать максимально широкие слои населения к участию в политическом процессе с целью его диверсификации, формирования новых политических акторов, способных включаться в процесс политической конкуренции и защищать интересы различных социальных групп и слоев.

8. Избирательное законодательство, основное направление развития которого ориентировано на отступление от механизма выборов в процессе формирования органов исполнительной власти (новый механизм формирования глав субъектов РФ), явное стремление действующей элиты найти возможность «управлять» процессом подбора нового главы государства, повышение порога «проходимости» для политических партий на парламентских выборах - все эти явления политического процесса подтверждают тезис М.Я. Острогорского о неустойчивости демократии, широких возможностях возврата к авторитаризму.

9. Противодействовать вышеописанному процессу может развитое гражданское общество, формирование которого является задачей всех граждан, их объединений, политических партий, не превратившихся в «политическую машину», стоящую на службе у действующих властных структур.

165

Список научной литературыСироткин, Андрей Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование.Партии.М., 1995.

2. Амелин В.Н. Социология политики: (Спецкурс). Глава 8: Выборы в органы власти. -М.: Изд-во МГУ, 1992.

3. Адров, А.Н., сост. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 2003: электоральная статистика: сборник. Центральная избирательная комиссия РФ; [А.Н. Адров и др.] М.: Весь мир, 2004.

4. Адров, А.Н., сост. Выборы Президента РФ, 2004: электоральная статистика: сборник. Центральная избирательная комиссия РФ; [А.Н. Адров и др.] -М.: Весь мир, 2004.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком. 1996.

6. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. Мысль, 1984. Т.4.

7. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.

8. Афанасьев М. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России // Под ред. Кувалдина В. М.: Центр Комплексных социальных исследований и маркетинга, 1996.

9. Афанасьев М. Россия на выборах: уроки и перспективы / Под ред. Колосова. М: Центр политических технологий, 1995.

10. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис.М.; 1993. №1. С. 43-57

11. Н.Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Наука, 1961 г.

12. Белановский В.Н., Белановский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVIII века. М.: Изд-во «Приор», 1999.266с.

13. Бжезинский 3.Великое преобразование // Демократия 90-х. Специальный выпуск журнала «Глобальные проблемы переходного периода». 1992.№6.

14. Н.Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Финансы. 2003.

15. Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Международная экономика и международные отношения.М.;1997.№9. С.82-96.

16. Васильцов, С.И. «Война образов»: общество, выборы, партии и их лидеры глазами россиян. С.И. Васильцов. РАН, Институт сравнительной политологии. М.: ИСП РАН, 2004

17. П.Вебер М. Политика как профессия и призвание // М. Вебер. Избранные произведения. -М., 1993. С. 56-130.

18. Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 2 (28).

19. Весна 89: География и анатомия парламентских выборов. - М., 1990г.

20. Временное положение о волостном земском управлении от 15 апреля 1917 года // \vww.zondex // энциклопедии.

21. Второй электоральный цикл в России 1999-2000. -М., 2002.

22. Гельман В.Я. Создавая правила игры: Российское избирательное законодательство переходного периода // Полис М.,1997. - №4. - С. 125147.

23. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Полис. М.;2001.№1. С. 12-26.

24. Глушко Е.К. Избирательные округа в РФ // Федеральное собрание России: опыт первых выборов. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. С. 86-97.

25. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. М., 1997. -№3. -С.102-113.

26. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. М., 1997. - № 4. - С.44- 56.

27. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.,1999.

28. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. М.;1998.№1.

29. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2000.

30. ЗГГорчева В.Ю. Политический менеджмент: исторический опыт России. М., 2002.

31. Даль Р. О демократии. М., 2000.

32. Дамаскин О.В. Избирательный процесс и электорально-правовая культура. -М.: Норма, 2005.

33. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // М.: Полис. 1996. №3.

34. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М.,1997.

35. Дилигенский Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов // Власть. -М., 1996.-№8.-С.З-9.

36. Дмитриев Ю.А., Токмаков К.Н. Россия: становление многопартийности. -М.: Манускрипт, 1992.

37. Дорская А.А. История государственных учреждений в России. СПб, Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998.

38. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Академический проект. -2002. 560с.

39. Елчев В.А. Парламентаризм и народное представительство в России. М., 2001.

40. Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1999. № 1.

41. Зиновьев А.В., Поляшова И.С.Избирательная система России (теория, практика и перспективы).СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс»,2003.

42. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М., 1995.

43. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

44. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002.

45. Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М.: Изд-во Верховного совета РФ, 1993.

46. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 2001.

47. Избирательное право и избирательный процесс в РФ. М., 1999.

48. Избирательные системы в свете мирового опыта (законодательство и практика). М.: Фонд социально-политических исследований (фонд Горбачева), 1994.

49. Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997.

50. Капустин Б. Предварительные итоги окончательного результата // Власть. -М., 1996.-№ 10.-С.5-9.

51. Касаткина Н.М. Определение результатов выборов в зарубежных странах//Вестник ЦИК РФ. М.;1998.№12. С. 31-47.

52. Кельзен X. Проблема справедливости // Серия: Проблемы государства и права за рубежом. М.: ИНИОН. 1988.

53. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций. М.: Олма-Пресс. 2005 г.

54. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб, 1905.

55. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1994.

56. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995 г. (стандарты выборов)

57. Козбаненко В.А. Партийные Фракции в I и II Государственных Думах России.-М., 1996.

58. Колюшин Е. И. Избирательное право в системе публичного права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.

59. Комаровский В. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. М., 1996. - №6. - С. 18-31.

60. Конституции зарубежных государств. Американский континент (США, Канада, Мексика, Бразилия, Аргентина). Ереван: Мхитар - Гош, 1998. 333с.

61. Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1999.

62. Конституционное право зарубежных стран. М.,2000.

63. Корчиго Е.Избирательные системы современности и Россия // Право и жизнь. М.;1997.№12. С.5-18.

64. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республика как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте)//Полис. М.;1998.№5.68.Кудрявцев И.

65. Кузнецов И.И.Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода)//Общественные науки и современность.М.;2000.№5

66. Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1998. № 2.71 .Куликов J1.В. Россия: прошлое, настоящее, перспективы. М., Высшая школа. 1995.

67. Культура. Политика. Молодежь. Вып.:2.М.,1996.

68. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

69. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полис. М.;2002.№2. С. 19-34.

70. Кяупа 3.,Мяэсалу А., Паюр А. История балтийских стран. 1999.

71. Лебон Г. Царство толпы (Философия Великой Фр. Революции по книгам Лебона и Тарда). Киев: УкрНИИНТИ. 1991.

72. Легитимность // Политические исследования. 1999. № 5. С. 35-48.

73. Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1958. 366с.

74. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. А.М.Салмина, Г.В.Каменской.-М.: Аспект Пресс,1997.

75. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. 1999. № 2.

76. Ленин В.И. Что делать?//Ленин В.И. Соч., т.5.

77. Локк Дж. Философское наследие. В 2 т. М.: Мысль, 1988 г.

78. Любимов А.П. Правовые институты демократической России и стран Европы.-М., 1999.

79. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК РФ.М.;1997.№3

80. Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80—90-х годов. М.: Наука, 1999.

81. Макаренко Б. Консолидация демократии: «детские болезни постсоветских государств» http:// www.politcom.ru/aaapvz387.php

82. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран.М.,1987.

83. Максимов А.А. Чистые и грязные технологии выборов: Российский опыт. М., Дело. 1999.

84. Мартынович В.Ю. Электоральный процесс в Германии в 90-е годы XX века. М.: Московский государственный социальный университет. 2003.

85. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс.М.; 2002 .№8

86. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. М.;2002.№4.

87. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии, 1993. №10.

88. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: 1993.

89. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: основные концепции//Политическая наука.2000.Вып.З: Выборы в посткоммунистических обществах.М.,2000.

90. Мелешкина Е.Ю. Учредительные выборы в странах Восточной Европы// Политическая наука.2000.Вып.З: Выборы в посткоммунистических обществах.М.,2000.

91. Мелешкина Е.Ю. Избирательный процесс в России и Франции // Политическая наука вып.2 М.: ИНИОН РАН, 2005.

92. Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Полис. -М., 1997. -№1. С. 125-128.

93. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис.М.: 1998.№2.

94. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. (Теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

95. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. М.; 2002.№1.

96. Меркл П. Каковы сегодняшние демократии?//Международный журнал социальных наук.М.;1993.№3

97. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давиша о роли выборов в демократизации посткоммунистических обществ // Политическая наука.2000.Вып.З: Выборы в посткоммунистических обществах.М.,2000.

98. Миллер Э.Д. Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М., 1998.

99. Митрохин С. Выборы 17 декабря как этап становления многопартийной системы в России // Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России / Под ред. Люхтерхандт Г., Филиппова А. -М., 1996. С.51-56.

100. Монтескье ИГ. Л. О духе законов. М.: Мысль. 1999.

101. Новикова Т.В. Реформирование российской избирательной системы в условиях становления многопартийности // Федеральное собрание России: опыт первых выборов. М. : Ин-т государства и права РАН, 1994. С. 50-71.

102. Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация избирательных кампаний: 2-е изд.: Зарубежный и отечественный опыт. М. :А- и К-сервис, 1993.

103. Нормативы избирательного законодательства стран СНГ и Балтии // Вестник ЦИК РФ.М.;1998.№5.

104. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме / ФЗ-67 от 12.06.2002 с изменениями 21.07.2005 // Российская газета 14.06.2002

105. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ / ФЗ-51 от 18.05.2005 // Российская газета 20.06.2005

106. О политических партиях / ФЗ-95 от 11.07.2001 с изменениями 28.12.2004 //Российская газета 13.07.2001.

107. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: Аст. 2002.

108. Осипова Р.И. Роль выборов в процессе преобразования политических систем в странах Восточной Европы в 1989-90 гг. // Технология иорганизация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М.,1993.

109. Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. М.: ИСПИРАН. 1999.

110. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Росспэн. 1997.

111. Очерки истории государственного управления в России. Ростов на Дону, 1997.

112. Очерки по истории выборов и избирательного права / Фонд «Символ». М.; Калуга, 1999.

113. Панко Д.Тони Блэр: Ученик или пенсионер // «Дело» от 30.05.05. Стр. 9.

114. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 / Рук. Авт. Кол. С.А. Мндоянц, Л.М. Салмин. М.: Фонд развития парламентаризма в России,1994.

115. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 г. в России. -М., 1996. -С.7-57.

116. Платон. Государство. Кн. 5 // Платон. Собрание сочинений. Т.2. М.: Изд-во «Мысль». 1994.

117. Плеханов Г.В. Соч., т. 11, М.-Л., 1928.

118. Постников А. Е. Избирательное право России. М.:ИНФРА М-НОРМА, 2000.

119. Президентские выборы в Украине и перспективы российско-украинских отношений: Материалы «круглого стола» 21.09.2004. Под ред. А. Владиславлева и др.; Фонд «Единство во имя России». М., 2004.

120. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис.М.;1996.№5.

121. Региональные выборы в России. / Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И. М., 1996.

122. Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М., 2000.

123. Равичев, А.С. Электоральные циклы в регионах / А.С. Равичев. М.: Российская экономическая школа, 2001.

124. Ротман Д.Г. Электоральные социальные исследования: Монография.: [Д.Г. Ройтман, А.А. Тарнавский, И.В. Левицкая и др.] Кемерово: Кузбасиздат, 2002.

125. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы // Социально-политический журнал. М.; 1998. №2

126. Салмин А. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации // Полис. М., 1997. - №1. - С.119-123.

127. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах // Полис. М.;2003.№3.

128. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

129. Селезнев А.И. Политические системы современности: сравнительный анализ.СПб.,1995.

130. Симонян Р.Х. Страны Балтии и распад СССР//Полис. М.;2002.№6.

131. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917. -М.: «Книга и бизнес», 1998. 614с.

132. Сморгунов Л.В. Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сборник. Санкт-Петербургский гос. ун-т; под ред. Л.В. Сморгунова. СПб, Изд-во СПб универ., 1992.

133. Сморгунов Л.В. Электоральная политология: теория и опыт России / Санкт-Петербургский гос. ун-т, Сантк-Петербургская избир. Комиссия; Редколлегия: Л.В. Сморгунов (отв. ред.) и др. СПб: Изд-во Санкт-Петербургский гос. ун-та,, 1998.

134. Сморгунов Л.В. Рациональный выбор в политике и управлении / Санкт-Петербургский гос. ун-т, Редколлегия: Л.В. Сморгунов (отв. ред.) и др. -СПб: Изд-во Санкт-Петербургский гос. ун-та,, 1998.

135. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии Монография. JI.B. Сморгунов. Санкт-Петербургский гос. ун-т; СПб, Изд-во СПб универ., 1999.

136. Сморгунов JI.B. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб: Изд-во Санкт-Петербургский гос. ун-та,, 1999

137. Сморгунов JI.B. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб: Изд-во Санкт-Петербургский гос. ун-та. 2000.

138. Сморгунов J1.B. Современная сравнительная политология. М.: РОСПЭН, 2002. 270с.

139. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. -М., 1908;

140. Сорель Ж. Эволюция социализма // Социальное движение в современной Франции. М., 1908.

141. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: Открытый доклад. М., 2000.

142. Сравнительное избирательное право. М.,2000.

143. Степэн А. и Скэч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии // Демократия 90-х. Специальный выпуск журнала "Глобальные проблемы переходного периода". 1992. N 6.С.51-61.

144. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 198.

145. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира. М.,2001.

146. Танин-Львов А.А. Выборы во всем мире: электоральная свобода и общественный прогресс. М., 2001.

147. Технология и организация выборных компаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

148. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991;

149. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир. - 2000.

150. Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире. Ереван,!998.

151. Туманов В.А., Чнркнн В.Е., Юдин Ю.А. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1995.

152. Указ Императора Александра II от 1. 01. 1864 г. // Свод законов Российской Империи. Т.2, —Кн. 1.— М., 1910. —С. 281.

153. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1991.

154. Фадеев В.И. Демократия и выборы// ВЫБОРЫ законодательство и технологии №6 2000.

155. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1991.

156. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации//Международная экономика и международные отношения. М.; 1995 .№.6.

157. Харитонова О. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей)//Полис.М.;1996.№5.

158. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада// Избирательный закон. Материалы к обсуждению.М.,1993.

159. Черданцева А.Ю. Электоральные исследования как предмет политологической рефлексии. Диссертация на соискание степени канд. полит.н. - Екатеринбург, 1999.

160. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998.

161. Что такое демократия? // Политические исследования. 1999. № 4. С. 3851.

162. Чесноков А.А. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима: на примере выборов в Государственную Думу: Автореферат диссертации на соискание степени канд. полит, н. М.: Инст. Социально-политических исследований. 2000г.

163. Шабо Ж. JI. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1999. № 3. С. 155165.

164. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4. С. 17-29.

165. Швейцер, В.Я., ред. Институт Европы (Москва). Избирательный процесс в России. Национальные особенности и европейский опыт: материалы «круглого стола» (Москва, 19.01.2004) отв. ред. В.Я. Швейцер. М.: Огни, 2004.

166. Шейнис В. Стране нужен избирательный кодекс // Обществ, науки и современность. М., 1995. - №1. - С.3-16.

167. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе // Полис. М.;1996.№5.

168. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. М.; 1999. №4.

169. Allum, P. State and Society in Western Europe. Cambridge UK: Polity Press,1997.

170. Ames B. Political Survival: Politicians and Public Policy in Latin America. -Berkeley: University of California Press, 1987.

171. Bogdanor V. Conclusion: Electoral Systems and Party Systems // Bogdanor V., Butler D. Democracy and Elections. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

172. Hermens F.A. Democracy or Anarchy? Study of Proportional Representation. -Notre Dame, 1941.

173. Kitchelt H. Formation of party cleavages in post-communist democracies: Theoretical propositions//Party politics. L., 1995. -Vol.1, №4. - P.447-472.

174. Lehoucq F.E. Can Parties Police Themselves? Electoral Governance and Democratization // International Political Science Review .2002. Volume 23, №1, January 2002. P. 29-47.

175. Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, Md: Johns Hopkins University Press, 1996.

176. Lipset S.M. and Rokkan St. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction // Lipset S.M. and Rokkan St. (eds.). Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. -NY: Free Press, 1967.

177. Lipson L. The Democratic Civilization. NY, 1964.

178. Loveman B. The Constitution of Tyranny: Regimes of Exceptions in Spanish America. Pittsburgh PA: University of Pittsburgh Press, 1994.

179. Mamatey V., Luza R. A History of Czechoslovak Republic. Princeton. 1973.

180. Mozzafar Sh., Schedler A. The Comparative Studx of Electoral Governance -Introduction // International Political Science Review (2002), Vol. 23, No.l, p. 6 -18.

181. Pastor R.A. A Brief History of Electoral Commissions // Schedler A. and others (eds.) Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. -Boulder. Co.: Lynne Rienner Publishers, 1999. P.76 87.

182. Perman M. Struggle for Mastery: Disfranchisement of the South, 1888 1908. -Chapel Hill NC: University of North Carolina Press, 2001.

183. Przeworski A. and oth. Democracy and Development: Political Institutions and Weil-Being in the World, 1950-1990. Cambridge: Cambridge University press.2000.

184. Putnam, R. Making democracy work. Civic traditions in modem Italy. -Princeton: Princeton univ. press, 1993.

185. Rokkan S. Citizens, Elections, Parties. Oslo, 1970.

186. Sartori G. The sociology of parties: A critical review // The West European party system. / Ed. By Mair P. Oxford: Oxford univ. press, 1990. P. 150-182.

187. Sartori G. The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws or Faulty Method? // Grofman В., Lijphart A. (eds.) Electoral Laws and their Political Consequences. -NY: Agathon Press. 1986.

188. Официальный сайт «Дома свободы» http: //www. freedom house.огц

189. Сайт www.election worId.org179