автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт электоральной реформы в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт электоральной реформы в России"

На правах рукописи

Махова Анна Васильевна

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ (КОНЕЦ 80-Х ГГ. XX В. - НАЧАЛО 2000-Х ГГ.)

07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону-2015

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Попова Наталья Александровна

Официальные оппоненты: Баранов Андрей Владимирович,

доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры политологии и политического управления

Кетова Лариса Петровна,

кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», заведующая кафедрой «Публично-правовые дисциплины»

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное об-

разовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Защита состоится 26 июня 2015 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.08 по историческим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке им. Ю.А. Жданова Южного федерального университета по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж, и на сайте http://hub.sfedu.rU/diss/announcements/specialization/8/.

Автореферат разослан (2&> апреля 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета л/у

кандидат исторических наук, доцент Шк Н.Е. Пуховская

'оссииская

:vj;avc"1 венная

r.i л lj>j] и от ек а

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность днсссртационного исследования. Электоральная реформа, начатая в нашей стране в конце XX в. стала, по сути, первым и одним из наиболее значимых шагов на пути демократизации России. Новый подход к выборам как к важнейшей демократической ценности предполагал их превращение из формального по характеру акта общественно-политической жизни в реальный механизм трансформации политико-властных отношений. В итоге возрастало регулирующее влияние избирательного процесса на состояние и динамику общественной жизни, а реализуемая электоральная политика стала важным инструментом ее модернизации, способом достижения политического согласия, обеспечения легитимной преемственности власти.

В 2000-х гг. отношение к выборам в России под воздействием ряда факторов изменялось, а некоторые исследователи заявили об утверждении «электорального авторитаризма»1. При этом, в настоящее время, в проведении электоральной реформы, после этапа «контрреформ», наблюдается определенная возвратная траектория. Причины, повлекшие очередное изменение формата избирательного процесса настойчиво требуют своего объяснения, в первую очередь, в рамках научного осмысления логики трансформации предшествующих этапов проведения электоральной реформы. Исследовать исторический опыт электоральной реформы невозможно без анализа сути процесса эволюции электоральной политики, поскольку «ключевой характеристикой, дающей существенное отличие реформированию от других изменений общества, является неразрывная связь с государственной властью»2, когда независимо от инициаторов, реформационный процесс санкционируется органами государственной власти.

Научная актуальность исследования определяется тем, что предпринятое осмысление процесса электорального реформирования на основе обобщения исследовательского опыта, накопленного в ходе проведения электоральной реформы, существующих теоретических подходов в изучении проблемы и нового исторического материала ориентировано на комплексный анализ его содержания, формирование новых подходов к пониманию исторического опыта современных реформ в целом.

1 Elector*! Authorltarianiim: The Dynamics оГ Unftee Competition / A. Schedler (ed.). Boulder and London, 2006.267 pp.; Голосоа Г.В. Электоральный авторитаризм ■ России // Pro et Contra. 2008. Т. 12. №1. С. 22-3].

1 Грицкеаич ТЛ. Реформационный процесс «г субаагг-объсктиое паямодсЯствие: дне.... докт. философ. наук. Новосибирск, 2010. С. 223.

Социально-политическая актуальность связана с самим значением выборов в жизни демократического государства, поскольку сегодня они не только средство внутриполитической, но и международной легитимации власти. Гражданские протесты по итогам избирательных кампаний, способны создать вызовы, несовместимые с сохранением политического режима, что доказывает опыт «цветных революций».

Степень научной разработанности проблемы. «Поле» исследования электоральных реформ в России начало формироваться в конце 1980-х гг. историками, юристами, политологами, ибо тема имеет как исторические, так и политико-правовые аспекты. В процессе научного осмысления проблемы следует выделить два этапа, исходя из проблематики исследований, их целеполагания, степени обобщения фактического материала, уровня доступности источников, комплексности оценок и выводов.

В рамках первого этапа (с конца 80-х гт. по конец 90-х тт. XX в.) научные исследования были посвящены общим проблемам политической реформы, перспективам демократии, переосмыслению штампов в оценках процесса реформирования.'Анализ электоральной реформы носил дескриптивный характер. Лишь отдельные аспекты темы находили отражение в статьях историков2. Подробно изучались механизмы создания электоральных институтов за рубежом, перспективы применения этого опыта1. Всплеск интереса к теме обозначился после принятия Конституции РФ. Появились работы, изучающие электоральные реформы в контексте проблем, заложенных в ее содержании4. Особый интерес вызывают публикации известных историков и политологов5, стремившихся дать объективную оценку преобразованиям.

В работах, посвященных анализу первых результатов реформы, многие исследователи в качестве критерия своих оценок использовали уровень соответствия законо-

1 Харитонова О.Г. Трансформация политической системы СССР: пути демократизации ■ процессе перестройки. (1985-1991). М., 1994; Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации // Вестник Московского университета. Серия 12. Мб. 1993. С. 28-37; и др.

2 Никонов В .А., Колмаков СЛ. Закон о выборах: оптимальны модель для России // Российский монитор. 1993. Вып. 3. С. 23-34; Пастухов Б.В. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство к право. 1993. №2. С. 89-96; и др.

1 Швейцер В Л. Опыт западной социал-демократии ■ приложении к России // Полис. 1994. № в. С. 80-88; Лысенко В.И. Новы избирательны политика, право и реформа систош выборов в России: опыт и перспективы II Реформа избирательной системы в Италии ■ России: опит и перспективы. М., 1993. С. 92-119.

4 Коыаровский B.C. Демократия и выборы в России: Теория и история вопрос* II Социс. 1996. №6. С. 1831.; Медушевский А.Н. Конституционный вопрос в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 1996. №12. С. 41-43; и др.

9 Клямгин И.М. Поспюммунислпсскы демократа и се исторические особенности а России // Полис. 1993. Л 2. С. 6-23; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запив и проблемы России//Полис. 1993. №4. C.I 13-123; и др.

дательства о выборах международным стандартам.1 Резко критическим восприятием электоральной реформы в этом плане отличались работы зарубежных авторов2.

Появились исследования, авторы которых стали анализировать электоральную реформу как процесс, содержащий ряд этапов, как закономерные действия отдельных субъектов, обусловленные конкретной исторической ситуацией3. Однако, в целом, в публикуемых работах о политическом реформировании электоральная политика отражения практически не находила. Первой работой, посвященной изучению факторов, характеризующих процесс стабилизации избирательной системы и воздействия процесса демократизации электоральной политики на законодательное регулирование в сфере избирательного процесса, стала статья В_Я. Гельмана.4

На втором этапе (с конца 1990-х гг. по наст, время) электоральная проблематика становится неотъемлемой частью исследований общественно-политического развития страны, начиная с широких дискуссий по разным аспектам темы5. Появились специальные журналы, публикующие статьи аналитиков и практиков выборов.6 С развитием интернет-ресурсов расширилась информационная база исследований (были созданы соответствующие сайты7, открылся доступ к электоральной статистике избирательных комиссий', стенограммам парламента9, материалам исследовательских цен-

1 Веденеев Ю.А. Новое избирательное право РФ: пробдеыы развития и механизм реформирование // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2. С. 78-89; Вешнаков АЛ. Реформа избирательной системы в РФ и международное право II Бюллетень ЦИК РФ. 199S. №3. С. 29-48; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe America, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1994.479 pp.

' McFaul M. Post-Communist Politics: Democratic Prospects in Russia and Eastern Europe. Washington, 1993. 132 p.; МакфолМ. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России //Полис. 1994.J65.C. 124-139.

1 Софии ВЛ. Политически историа современной России. 1985-1994: Or Горбачева до Ельцина. М, 1994.192 с.

4 Гельман ВЛ. Избирательные кампании в России: Испытание электоральной формулы // Полис. 1996. №2. С. 14-100.

5 Материалы заседания «круглого стола» «Выборы и электоральные исследование». 18.02.1998. // Центральный архив ЦИК РФ. Ф.10215 Оп.1. Д. 01-35. Т.1 Л. 3-22; Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы междунар. конф. [Электронный ресурс] // URL: http-7/www.vibory.m/PublllLat/RVKMIS/ch-3.hlml№obr (дата обращение: 16.01.2014); Современны Россиа: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов. В 3 т. / Pea. калл. Е.С. Строев, ВЛ. Кулиетснко, В.И. Жуков и др. М., 1998; и др.

6 Дубровина Е.П. К вопросу о формировании избирательных комиссий // Вестник ЦИК РФ. 2002. №5. С. 84-93; Дмитриев К». Перспективы развития избирательного законодательства России // Журнал о выборах. 2004. №4. С.47-49; и др.

7 Информационный ресурс Института развития избирательных сястш. Демократия.ру [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.democncy.ni; Онлайн-журнвл о выборах - Избиратель.ру [Электронный ресурс] // Режим доступа: hnp^/izbiratel.ru/ (дата обращения: 20.11J014); и др.

1 Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.clkrf.ru (дата обращения: 20.11.2014).

9 Сервер органов государственной власти России [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.ru/ (дата обращения: 18.10.2014).

тров и др.). Научные исследования по проблеме активизировались в двух направлениях: анализ и обобщение «ельцинского наследия», опыта реформ 1990-х гг. и обсуждение направлений дальнейшей эволюции электоральной реформы. Оценить вклад исследователей в формирование современных представлений о процессе электорального реформирования помог созданный ЦИК РФ библиографический указатель1, впервые обобщивший информацию о всех публикациях по электоральной тематике.

Новым направлением в исследованиях стало изучение исторического опыта российских реформ, стремление осмыслить их с точки зрения исторической объективности, применить их уроки к современным задачам электорального реформирования.2 Появляются первые обобщающие работы. Так, в монографии «Первый электоральный цикл в России»3 был проанализирован десятилетний опыт проведения демократических выборов. Однако в исследовании недостаточное внимание уделено одному из ключевых этапов электоральной реформы - 1997-1998 гг., когда произошел решительный поворот в осуществлении электоральной политики под влиянием практики региональных и местных выборов. Сравнительный анализ прошедших избирательных кампаний был продолжен авторами в книге «Второй электоральный цикл в России»4.

Характерной чертой исследований стали попытки изучения процесса электорального реформирования с точки зрения его этапности, при этом особенности выделяемых этапов анализировались в контексте различных критериев периодизации. Это влекло за собой появление отдельных противоречащих друг другу оценок. Так, Мас-лов О.Ю.5, говоря о трансформации политической оппозиции, выделил три этапа ее развития. Первый этап (до 2003 г.), по его мнению, включал «полномасштабную электоральную реформу», в ходе которой «федеральная власть получила абсолютный контроль над всеми представительными органами власти, включая Государственную Думу»6. Другой известный исследователь - ВЛ. Шейнис1 - использовал в качестве

' Институт выборов ■ истории России. Библиографический указатель / Пол общей ред. к.ю.и. A.A. Вешняком. Калуга, 2002.712 с.

1 Пихоя Р.Г., Тимофеев П.Т. Судьбы реформ и реформаторов в России: учебное пособие. М., 1999.374 с.

1 Первый электоральный цикл в России (1993 - 1996) / Общ. рад. Гельман ВЛ., Голосов Г.ВП Мелешкина

ЕЛО. М, 2000.241 е.

4 Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / под ред. ВЛ. Гельмана, Г.В. Голосова, EJO. Ме-лешкиной. М., 2002.216 с.

5 Маслов О.Ю., Прудник A.B. Оплоэициа в России начала XXI в. в высовываниях современников [Электронный ресурс] // Независимое Аналитическое Обозрение [сайт]. Режим доступа: http://poliUinov.ru/2006/l 2/05/oppojllion/ (дата обращения: 11.11 -2014).

'Там же.

основного критерия периодизации степень соответствия законодательства о выборах общим демократическим принципам. По его мнению, в 1990-х гг. оно в целом отвечало международным стандартам, но с 2000-х гг. началась его коренная ломка. В этой связи, он приходит к выводу, что в трансформации законодательства «изменился вектор: от развития к деволюции»2. Через правовые аспекты изучали процесс электорального реформирования в России и многие зарубежные авторы.3

Специалист по истории выборов Веденеев Ю.А.4, анализируя эволюцию правовых условий их проведения, выделил ряд стадий, указывая, что реформирование было подчинено единому алгоритму: на каждом этапе сначала устанавливались в рамочном законе гарантии избирательных прав, а в дальнейшем они развивались в специальных законах о выборах, т.е. высказана точка зрения, что целеполагание этого процесса было неизменным на протяжении всего его развили. Электоральное реформирование как процесс обеспечения принципа народовластия рассмотрено и в книге «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия».5

Авторами поднимался вопрос и о субъектах электоральных преобразований, причинно-следственных связях, лежащих в основе изменения направления реформирования. Так, Крыштановская О.В.6, специалист по изучению элит, анализируя «ельцинский период» реформ, отмечала, что в это время происходило противоборство двух тенденций: демократизации и стремления к удержанию власти. По ее мнению, элитой решался главный вопрос - как, сохранив выборы, ими управлять7. Такая позиция не учитывает вклада иных, кроме правящей элиты, субъектов электорального реформирования, упрощает многоаспектность в мотивах поведения российской элиты.

Партийная реформа как одно из направлений электоральной реформы рассматривается в работах A.B. Кынева, А.Е. Любарева1 и др. Позиции авторов в ее оценках разделились. Одни указывали, что партии стали одним из институтов гражданского

1 Шейнис BJI. Превращения избирательной сястшы в России. II Общественные науга и современность. 2001. № 6. С. 39-52.

'Там же. С. 40.

' Ostrow J.M. Comparing Post-Soviet Legislatures. A Theory of Institutional Design and Political Conflict. Columbus, 2000.305 pp.

4 Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие /Авт. кол.: Ю.А. Всдснсеа, И.В. Зайцев, В.В. Луговой и др.; Под ред. Ю.А. Веденеева, H.A. Богодаровой. Калуга, 2002.692 с.

' Российское народовластие: развитие, совртениые тенденции я противоречив. / Под рев. AB. Иванченко. М., 2003.300 с.

' Крыштановская, О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.314 с.

'Там же. С. 166.

1 Кыисв A.B., Любареа А.Е. Партии н выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011.

общества, попавшим в подчинение государственному аппарату'. Другие - что основное направление вектора развития партийной системы осталось прежним. Так, историк З.М. Зотова отмечала, что закон о партиях создал равные условия для их становления2, указывала, что они реально действуют в трех сферах: в избирательном процессе, в парламентской деятельности, имеют влияние благодаря доступу к СМИ3.

Региональный аспект электоральной реформы рассмотрен О. Красилытковой4, А. Кыневым3, П. Пановым', Р. Туровским7. Исследователи отмечали проникновение на региональный электоральный рынок представителей крупного бизнеса', что, по мнению ряда авторов, создавало дополнительные стимулы для конкурентной борьбы9; указывали на слабость партийных организаций в регионах10. Некоторые авторы связывали возможность повышения их роли с реформой региональных избирательных систем". Но, по словам П. Панова, в результате преобразований «авторитарные регионы стали еще более авторитарными, а конкурентные - еще более конкурентными»12. Баранов A.B. отмечал, что «плюрализм федеральной и региональных избирательных систем в России в итоге реформ сменился на унификацию избирательной системы, и политические эффекты от этого дали преимущества «партии власти».13

Отдельные исследователи14 устанавливали связь между реформой в электоральной сфере и общеполитическим курсом. Так, Б. Макаренко указывал: «Выбор госу-

1 Гельман В Л. № опи да а пошл»: российски политика после СССР. СПб., 201). 256 с.

г Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002.176 с.

1 Зотова Э.М. 100 лет российской многопартийности. М., 2006.240 с.

4 Красхлыпкоаа ОБ. Эволюциа российской электоральной политики в 1990-2000 гг. Региональный аспект. Казань, 2005.212 с.

' Кынеа А. Избирательна! реформа В. Путина и региональные выборы // Неприкосновенный запас. 2006. Ш.С. 117-129.

' Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России: хроссрегмональний сравнительный анализ // Полис. 2005. №5. С. 102-117.

1 Туровский Р Ф. Региональное намерение электорального Процесса И Общественные науки и современность. 2006. №5. С. 10-22.

I Эубаревич Н. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональна« власть // Pro et Contra. 2002. NM. С.107-120.

* Туровский P. Политика в регионах: губернаторы и группы вливши. М„ 2002.152 с.

10 Афанасьев М. Политические партия на региональном уровне // Pro et Contra. 2000. NM. С.164-183. " Голосов Г. Измерение российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. М4. С.71-85; Глубоцкий А., Кынеа А. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. М2. С. 124-142.

12 Панов П. Реформа региональных избирательных систем в развитие политических партий в регионах России (кроссрепюнальный сравнительный анализ) // Полис. 2005. Мб. C.I02-117.

II Баранов А.В., Гришин Н.В. Реформы избирательной системы России: политические эффекты. // Теориа

и практика общественного развили. 2013. № 11. С.436.

14 Китерскаа ИЛ. Избирательная система как инструмент формирования общественного выбора: теоре-

тические подходы и российски! практика // Полипкс. 2008. №2. С. 137-150.

дарственного строя (и соответствующей ему избирательной системы) в первую очередь определялся уровнем и характером политической борьбы в обществе»1. A.B. Иванченко и А.Е. Любарев, исследовав период 1989-2006 гг., отмстили, что в результате преобразований «выборы становятся все более «управляемыми»2.

В последние годы продолжаются попытки комплексного анализа электорального реформирования3, появились работы, где даются более взвешенные оценки предыдущим его этапам. Так, Я.А. Пляйс отмечал: «Нелинейность развития демократических процессов, свойственная всем переходным обществам, нередко сопровождается также нелинейностью развития и избирательной системы, определенным отказом от оправдавших себя норм и опыта мирового сообщества в пользу национальной специфики и особенностей конкретной исторической ситуации в стране».4 Гельман В.Я.5 констатировал, что меры по унификации правового пространства назрели объективно, но процесс унификации законодательства о выборах он связывает с началом 2000-х гг. Зарубежные авторы также проявляют интерес к проблематике электоральных реформ в России. Большой аналитический материал обобщен в ряде сборников, изданных в Великобритании, Германии, США.6 При всем разнообразии взглядов основным в них является вопрос о перспективах развития избирательной системы России.

Опубликованы первые серьезные историографические работы по теме7. В. Гельман предпринял обзор изменений в электоральных исследованиях, отметив ряд вызовов, выразил надежду «на их преодоление следующими поколениями специалистов».'

1 Макаренко Б.И. Российская избирательная система в контексте эволюции политического режима [Электронный ресурс]. URL: http://apfl-nn.nl/diskun_s/799.htnil (дата обращении: 22.06.2014).

1 Иванченко А.В, Любарев А. Е. Российские выборы от перестройки до сувсромой демократии. М„ 2006. С. 7.

1 Голосов Г. Российская партийная система и региональная политика. 1993-2003. СПб., 2006. 300 е.; Кы-нсв А. Политические партии а российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. JA6. С.145-160; Фаэулов А.Р. Политические детерминанты эволюции избирательной системы РФ // Учеилап. Казаи.ун-тв. Сер. Гумаяит. науки. 2008. Т. 150. Кн. 7. С. 60-79.

4 Пляйс Я.А. Избирательная система современной России в лабиринтах перманентных реформ // Обозреватель. 2007. №6. С. 41.

5 Гельман ВЛ. Россия в институциональной ловушке // Pro ct contra. 2010. М 4-$. С. 23-38.

' Collier D., Levilcy S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. M 3. P. 430-451; Nichols T.M. The Ruaslan Presidency .Society and politics In the Second Rua-slan Republic. London, 2000. 240 p.; Nogee J.L., Mitchell RJ. Russian Polltics.The Struggle for a New Order. Boston, London, 1996.200 pp.; The 1999-2000 elections In Russia: Their Impact and Legacy / Ed. by Vlcki L. Hcsll, William M. Relsinger. NewYork, 2003.302 pp.

' Гельман ВЛ. Изучение выборов в России: исследовательские направленна и методы анализа // Политическая наука. 2000. МЗ. С. 16-50.

1 Гельман ВЛ. Электоральные исследования в российской политологии: «нормальная наука* в «нормальной стране»? // Политическая наука в России: проблемы, направленна, школы (1990-2007) (под ред. О. Малиновой и др.). М., 2008. С. 82.

Появилось большое число диссертаций по разным аспектам проблемы. Анализ работ за 2004-2015 гг. выявил преобладание формально-нормативного подхода к изучению электорального реформирования. Чаще всего оно представляется авторами1 как процесс трансформации избирательной системы в направлении демократизации, а электоральная политика рассматривается в контексте эволюции современной правовой политики.2 НЛ. Исаков1 выделил две составляющие ее оптимизации: правовую и политическую. Правовая - совершенствование в интересах общества законодательства о выборах. Политическая же, по его мнению, осуществляется в соответствии с политическими целями, обусловленными субъективными причинами. Главной целью электоральной политики, которая может рассматриваться как стратегия государства в правовой сфере и как механизм ее осуществления, по мнению Шахназарян Т.Г. является «создание правовых условий для поддержания политической стабильности в стране»

Таким образом, исследовательский опыт по проблеме, накопленный в 19902000-х гг., как в исторических исследованиях, так, в основном, в политологической и юридической научной литературе, свидетельствует о необходимости анализа и обобщения конкретного исторического материала, посвященного процессу российского электорального реформирования с целью выработки единого комплексного подхода к пониманию причин трансформации его характера и содержания, выявлению исторического опыта и уроков реализации электоральной реформы.

Объектом исследования является электоральная реформа в России в конце 80-х гг. XX в. - начале 2000-х гг.

Предметом - история проведения российской электоральной реформы в конце 80-х гт. XX в. - начале 2000-х гг., этапы трансформации ее субъектно-обьектного содержания, а также факторы, влиявшие на электоральное реформирование.

1 Мирэот MX. Избирательный процесс tax условие становления и развили демократии в России: лис. ... канд. полит, наук. Орел, 2004. 192 е.; Моргунова ЕЛ. Становление и развитее избирательной системы РФ в контексте эволюции норм электорального законодательства: дне... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2006.181 е.; Лукивнов М.Ю. Трансформация избирательной сястшы в условник российской политической действительности : дне.... канд. полит, наук. Уфа, 2009.142 с.

1 Богданова М.Н. Российски электоральна! политик*: Институциональные ресурсы и технологии реализации :дис. ...канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006. 173 е.; Брусиловсква O.A. Электоральная политика партий в период избирательных кампаний в Государственную Думу ФС РФ: 90 гг. XX а:: дне ...канд. ист. наук. - М., 2009.220 с. и др.

' Исаков Н.В. Прааоааа политика современной России: проблемы теории и практики. Дне. ...дохт. юрнд. наук. Ростов н/Д, 2004.459 с.

4 Шахназарян Т.Г. Электоральная политика как особи разновидность правовой политики в современной России: общетеоретический аспект: авгорсф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2012. С. 10.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 80-х гг. XX

в. по 2004 г. Нижняя граница - конец 80-х гг. XX в. - когда было начато формирование новой политической системы, дан старт электоральной реформе. Верхняя - 2004

г., когда по инициативе Президента РФ1 был определен новый вектор электорального развития страны, предпринята «контрреформа избирательного законодательства»2.

Терминологический аппарат включает следующие понятия:

«Исторический опыт» - осмысление тех или иных аспектов прошлого, естественным образом оказывающее влияние на дальнейший ход исторического развития.

«Исторический урок» - выявленный в ходе изучения исторического опыта способ его использования в настоящем.

*Реформа» понимается как способ преобразования общественных отношений, институтов, структуры и функций объектов подсистем общества, осуществляемый субъектом власти на основе специализированного механизма реформирования. «Ре-формационный процесс» рассматривается как процесс «субъект-объектного взаимодействия»,3 основанного на целенаправленном воздействии выработанного субъектами механизма реформирования на определенный его объект. Иерархия участников данного процесса определяется разным объемом их властных полномочий и степенью влияния на сам процесс. В итоге происходит выбор направления реформирования из многих альтернатив в ходе столкновения интересов разных политических субъектов.

Понятие *электоральная политика» трактуется разнопланово: одни авторы понимают под ней «всю совокупность взаимодействий между партиями (кандидатами) и избирателями, обусловленных имеющимися политическими институтами»4, другие -попытки управления избирательным процессом»3, третьи - «государственную политику»' в сфере регулирования электорального процесса. Это связано с тем, что электоральная политика может изучаться на разных уровнях: через анализ ее «формы»

1 Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании правительства с участка* глав субъектов РФ. 13 сентября 2004 г. II Независимая газета. 2004.14 сентября.

1 Шейнис BJI. Избирательная контрреформа 2004-200S гг. в России / АЛ. Иванченко, А.Е. Любарев. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. М-, 2006. С. 175-171.

1 Грицкеаич Т.И. Реформ ациоиный процесс как субьект-обиктное взаимодействие лис.... д-ра философ, наук. Новосибирск, 2010.466 с.

4 Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 211.

' Соловьев АЛ. Электоральны политика современного российского государства // Электронный вестник МГУ. Серия Государственное управление. 2004. №3. С. 1-7.

Тельман ВЛ. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? Н Политическая наука. 2003. №2. С. 8-23; Гришин Н.В. Государственная электоральна« политика: предметная область нового научного направления // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. Nk3. С. 71-82

(организационной структуры, системы институтов, правовых норм), «содержания» (целей, ценностей, мотивов ее субъектов), либо рассматриваться как «процесс» (т.е. как алгоритм действий органов власти, механизмы принятия политических решений). В данном исследовании она понимается как механизм осуществления электоральной реформы, процесс принятия соответствующих государственных решений.

Целью диссертационного исследования является реконструкция истории российской электоральной реформы и особенностей ее осуществления в конкретно-исторических условиях России конца 80-х гт. XX в.- начала 2000-х гг.

Для реализации цели исследования решаются следующие задачи:

1. Выявить этапы проведения электоральной реформы в России конце 80-х гт. XX в. - начале 2000-х гт. в и особенности их субъектно-объектного содержания.

2. Определить степень участия различных субъектов электоральной реформы в ее формировании и развитии.

3. Установить факторы, влиявшие на характер и содержание взаимодействия субъектов электоральной реформы на различных ее этапах, в процессе выработки соответствующей электоральной политики.

4. Раскрыть причинно-следственные связи процесса эволюции электоральной политики России, лежащие в основе изменения содержания электоральной реформы на каждом новом ее этапе.

5. Уточнить понятие «электоральная реформа» на основе изучения эволюции электоральной политики как действенного механизма ее реализации.

6. Выявить на основе анализа исторического опыта электорального реформирования его исторические уроки.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специально-исторических методов исследования. Основным стал конкретно-исторический метод, предполагающий рассмотрение явлений в историческом контексте, в тех особых условиях, в которых они складывались и развивались. Методы ретроспективного и сравнительно-исторического анализа, проблемно-хронологический метод позволили изучить процесс реформирования в хронологической последовательности, выявить и сравнить его этапы, различные подходы к его формированию. В целях оценки эффективности деятельности субъектов реформирования был использован метод эмпирического анализа фактов. Системный подход по-

мог изучить проведенную электоральную реформу комплексно, а системно-синергетичесхий - рассмотреть процесс реформирования как результат субъектно-объектного взаимодействия. Формально-правовой - определить итоги борьбы интересов субъектов реформы, закрепляемых в соответствующих нормативных актах. В свою очередь дифференцированный подход дал возможность изучить трансформацию места и роли субъектов реформы. Широко использовался метод теоретического обобщения. Исследование основывается на таких базовых принципах исторического познания как историзм, объективность, научность, а также на принципе холизма.

В качестве рабочей гипотезы предлагается понимание электоральной реформы как процесса выработки и реализации определенной электоральной политики. Допускается, во-первых, что в ходе субъекгно-объектного взаимодействия менялся формат российской избирательной системы (рассматриваемой как совокупность всех избирательных отношений); во-вторых, что электоральная реформа явилась одним из способов трансформации и модернизации политико-властных отношений.

Источниковая база. Исследование основано на комплексном изучении неопубликованных (архивных) источников и опубликованных материалов, классифицированных по месту и целям создания, роли в социальной действительности, на группы: документы государственных органов власти, документы и материалы политических партий, общественных организаций, научных организаций и учреждений, статистические материалы, источники личного происхождения, периодическая печать, интернет-ресурсы. Основной группой источников стали документы государственных органов власти: законы о выборах и референдумах СССР и РСФСР1, Конституция РФ2, федеральные законы3, указы Президента РФ4, позволившие исследовать эволюцию законодательства, происходившую под влиянием множества факторов общественно-политического развития. В группу вошли и постановления Федерального Собрания

1 Закон СССР от 1.12.1988 г. «О аиборах народных депутатов СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 49. Ст. 729; Закон РСФСР от 16.12.1990 г. «О референдуме РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР н ВС РСФСР. 1990. №21. Ст. 238.

7 Конституция РФ. М., 2011.64 с.

5 ФЭ от 12.06.2002 г. № 67-ФЭ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // СЗ РФ. 2002, №24, ст. 2233; ФЗ от 26.11.1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. №49. ст. 3497; ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» И СЭ РФ. 2001. N 29. ст. 2950 и др.

4 Указ Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2227 «О мерах по совершенствованию избирательной системы в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. ст. 5060.; Указ Президента РФ от 24.09.1993 г. №1438 «О формировании ЦИК по выборам в ГД ФС РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №39. ст. 3603;и др.

РФ1, Конституционного Суда РФ2, послания Президента РФ3, определявшие рамки проводимой реформы. Опубликованные материалы Конституционной комиссии4 дали представление о ее работе, об общем политико-правовом контексте разработки основ электоральной реформы. Стенограммы заседаний парламента5 позволили выявить эффективность участия основных субъектов реформы в принятии ключевых решений.

Следующим массивом источников стали документы и материалы политических партий, общественных организаций, научных организаций и учреждений, которые помогли установить их роль в электоральном реформировании как выразителей интересов отдельных общественных групп. Изучение материалов общественных слушаний6, проектов законов7 позволило выявить отношение разных политических субъектов к происходившим в электоральной сфере процессам.

Следующая группа - статистические материалы (книги из серии «Электоральная статистика» ЦИК РФ', исследования ведущих социологических служб9 и т.д.), которые помогли выявить тенденции участия граждан в выборах, приоритеты в общественном мнении относительно реформ, выявленные нарушения в ходе выборов.

Важной группой стали источники личного происхождения (высказывания, интервью, мемуары участников событий)10. Они носят отпечаток общественно-

1 Постановление Совет» Федерации ФС РФ от 15.11.1995 г. М 697-1 СФ «О назначении выборов Президента РФ»// Российская газет». 1995. 21 ноабра; Постановление от 23.12.1994 г. J6 434-1 ГД «О назначении членов ЦИК РФ»// СЗ РФ. 1995. М1. ст. 23 и др.

1 Постановление КС РФ иг 12.04.1995 г. М 2-П по делу о толковании сгигей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 107 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Консппуции РФ //Всстиик КС РФ. 199S. № 2-3.

3 Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ «Об укреплении Российского Государства» 1994 г. // Российски газета. 1994. 25 феврали и др.

4 Из истории создания Конституции РФ. Конспгтуциопнм Комиссия. Стенограммы, материалы, документы. (1990.1993): [в 6 т.] // Под общ.ред. О.Г. Румянцева. М., 2007.

' Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. Т. 10 (9-23. II. 1994 г.). М., 1995.677с.

6 Чьи идеи лучше?: Общественные слушания по проектам федерального закона о политических партиях. // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. Л» 1. С. 2-16.; Стенограмма общественных слушаний на тему: «Перспективы восстановления выборности гли российских регионов» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vlborv.ra/AraSobil/fleirt50705-2.html (дата обращения: 20.11.2014).

' Инициативный проект ФЗ «О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений». // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №11. С. 21 - 42.

1 Выборы Президента РФ. 1996. Электоральны статистка. М, 1996. 319 е.; Выборы Президента РФ. 2000: Электоральны статистика. М., 2000.320 с. и др.

' Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнении о победе Ельцина на выборах 1996 г.: взгляд со стороны // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 1996. №5. С. 14-19; Левада Ю. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995 и 1999 гт. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 1999. №4. С. 7-13; и др.

10 Ельцин Б.Н. Записки Президент». М., 1994.234 е.; Шейнис BJI. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1915-1993). М, 2005.703 е.; и др.

политической атмосферы изучаемой эпохи и помогли восстановить детали механизма принятия важнейших политических решений.

Следующая группа - материалы периодической печати, позволившие проанализировать отдельные события, происходившие в стране в той или иной мере связанные с темой исследования. Издания, имеющие официальный статус («Парламентская газета», «Российская газета»), предоставили возможность судить об эволюции политического процесса с точки зрения руководства страны, сравнить заявляемые цели и задачи реформ с практикой их реализации. Большое значение имели издания, позиционирующие себя как независимые либо оппозиционные, позволяющие определить вариативность мнений научного и интеллектуального сообщества о возможных приоритетах в электоральном реформировании. Следует отмстить и партийную прессу, которая носит явную идейно-политическую направленность.

В диссертации была использована также значительная масса неопубликованных (архивных) документов. В ходе исследования советского периода в проведении электоральной реформы большое значение имели документы Государственного архива РФ. В фонде Р7523 (оп. 143) проанализированы документы к заседаниям палат Верховного Совета СССР, позволившие проследить динамику осуществления политической реформы. В фонде Р7522 (оп.13) - материалы о ходе и итогах выборов народных депутатов СССР, письма граждан с предложениями по совершенствованию Закона о выборах народных депутатов СССР, позволившие получить более цельную картину происходящих изменений. В фонде А385 (оп. 26, 46) изучены стенограммы заседаний комиссий по подготовке проектов законов об изменениях Конституции РСФСР, о выборах народных депутатов РСФСР. Использовались и материалы фонда 10026 (оп. 1, 8) по внесению изменений в Конституцию страны (стенограмма парламентских слушаний по проекту Конституции РФ1, варианты проекта, внесенные депутатом Румянцевым О.Г. и др.).2

Активно использовались материалы Центрального архива ЦИК РФ (Ф. 10215) и текущего архива Избирательной комиссии Ростовской области (Ф. 4514). Особый интерес вызвали документы о подготовке проектов федеральных законов о выборах, отражающие возможные векторы развития реформы.

■ГАРФ.Ф. 10026. Оп. I Д.155.Л. 1-118.; ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 1. Д. 228. Л. 1-85 'Там же Л. 84-85

Значительную массу источников составили документы, размещенные в сети Интернет. Прежде всего использовались материалы официальных сайтов федеральных органов власти РФ, ЦИК РФ, партий и других субъектов электоральной реформы1. Они помогли проследить за реакцией на события общества, политических и общественных организаций, как в рамках конкретной территории, так и России в целом.

Научная новизна диссертационного исследования

В процессе диссертационного исследования были достигнуты определенные результаты, которыми можно охарактеризовать новизну работы:

1. Реконструирована история электоральной реформы России конца 80-х гг. XX в. - начала 2000 гг. на основе анализа ее субьектно-объектного содержания, а также проводимой электоральной политики как основного механизма ее реализации.

2. Предложен комплексный подход к анализу содержания процесса реализации российской электоральной реформы на основе использования следующих критериев:

а) приоритетные цели электоральной реформы и их эволюция в рамках процесса трансформации и модернизации избирательной системы, в ходе реализуемой электоральной политики;

б) степень участия основных субъектов электоральной реформы в определении приоритетов и общего вектора развития электоральной политики;

в) формат (понимаемый как степень и уровень регулируемости избирательной системы) и характер регулирования избирательных процедур;

г) основной механизм изменения формата избирательной системы, т.е. алгоритм действий, направленных на достижение определенной цели электоральной реформы в конкретный период времени.

3. Дана авторская периодизация электорального реформирования в России. Выявлены основные особенности условий и содержания этапов его развития.

4. Определены основные причинно-следственные связи процесса эволюции электоральной политики России, лежащие в основе изменения содержания электоральной реформы на каждом новом ее этапе, на основании чего уточнено понятие «электоральная реформа».

1 Официальная Россия. Сервер органов государственной власти РФ (Электронный ресурс] // Режим доступа: hltpVAvww.gov.nl/ (дата обращения: 20.12.2014)

5. Определена роль субъектов электоральной реформы в ходе становления и развития электоральной политики в контексте эволюции их целей и политических интересов. Выявлена степень их влияния на формирование российской электоральной политики на протяжении исследуемого периода.

6. Выявлена взаимосвязь и взаимовлияние электоральной реформы как части общероссийского политического процесса и общеполитического вектора проводимых государством реформ в контексте исторического развития страны.

7. Сформулирован ряд исторических уроков на основе изучения исторического опыта электоральной реформы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В истории российской электоральной реформы в заданных хронологических рамках в соответствии с комплексом предложенных критериев (приоритетные цели электоральной реформы, степень участия основный субъектов в определении приоритетов и общего вектора развития электоральной политики, формат и характер регулирования избирательных процедур, основной механизм изменения формата избирательной системы) следует выделить три этапа: первый- конец 1980-Х-1993 г.; второй - с 1993-2000 гг.; третий - 2001- 2004 гг.

Первый этап (конец 80-х-1993 г.) стал переходным в процессе электорального реформирования страны. В его рамках были осуществлены попытки трансформации советского избирательного законодательства, начато формирование основ новой электоральной политики. Главными целями реформы явились как создание механизма реального представительства гражданских интересов, так и борьба за впасть и се легитимацию. Основными субъектами реформы были, с одной стороны, демократически ориентированная либеральная общественность, которая, опираясь на западные образцы, создавала параметры новой избирательной системы. С другой стороны - та часть политической элиты, которая нуждалась в демократических по характеру процедурах, в той мере, в которой это отвечало ее групповым интересам в ходе борьбы за власть. При этом в целом на данном этапе электорального реформирования заинтересованность граждан и элиты относительно демократического формата выборов была обоюдной. И основным механизмом изменения формата избирательной системы стала демократизация основ избирательного процесса.

Второй этап (1993-2000 гг.) включает в себя два подэтапа: с 1993 по 1997 гг. и с 1997 по 2000 гг. В его рамках в результате масштабной реформы были конституционно закреплены и развиты основы новой избирательной системы РФ. Приоритетной целью электоральной реформы стало формирование гарантий для соблюдения прав граждан (в том числе посредством конструирования единой избирательной системы) в масштабах всей страны. Механизмом изменения формата избирательной системы явилась унификация на федеральном уровне избирательного законодательства (в рамках первого подэтапа - принципов и общего содержания стадий избирательного процесса, в рамках второго - детальное регулирование на федеральном уровне всей совокупности избирательных отношений).

Электоральное реформирование осуществлялось в условиях политической конкуренции и, в целом, равноправного участия основных политических субъектов в разработке электоральной политики. В работу вовлекались представители научной общественности, а в ходе процесса выработки нового вектора электоральной политики проводились общественно-политические дискуссии, парламентские слушания.

Основным содержанием третьего этапа (2001-2004 гг.) стал процесс «цивилизации» формата партийно-политического пространства и его присутствия в избирательном процессе. При этом основной целью электоральной реформы стала модернизация электорального законодательства для обеспечения стабильности существующих политико-властных отношений. Основным механизмом реформирования явилась оптимизация избирательных процедур для отдельных участников избирательного процесса с целью стабилизации, а затем и консервации расстановки партийно-политических сил, сложившейся, после выборов декабря 1999г. и проведенной партийной реформы.

Главной чертой электорального реформирования стало снижение роли таких его субъектов как Государственная Дума Федерального Собрания РФ, ЦИК РФ, экспертное сообщество. Влияние Президента РФ и «партии власти» существенно возросло, особенно в деле усиления регламентации деятельности основных субъектов избирательного процесса, в частности политических партий.

2. В ходе диссертационного исследования выявлена взаимосвязь и взаимовлияние электоральной реформы как части общероссийского политического процесса и общеполитического курса проводимых государством реформ в контексте исторического развития страны. В начале исследуемого периода, официально артикулируемые

цели общественно-политического развития страны во многом совпадали с целями электоральной реформы. При этом общеполитическая государственная задача - создание единого правового пространства в рамках российского суверенного государства посредством унификации законодательства, в первую очередь, начала реализо-вываться в сфере электорального реформирования. А с начала 2000-х г. электоральная реформа стала средством реализации общеполитического курса на стабилизацию политико-властных отношений.

3. Уточнено понятие «электоральная реформа». Электоральная реформа - способ преобразования существующих политико-властных отношений посредством выработки и реализации ее субъектами определенной электоральной политики, направленной на формирование соответствующего специфическим целям основных субъектов электорального реформирования формата избирательной системы, т.е. всей совокупности избирательных отношений, а также определение уровня н характера их регулирования.

4. В хронологических границах рассматриваемого периода электоральная реформа имела два, последовательно меняющихся приоритета в своем развитии. Первый приоритет (хронологические рамки 1989 - 2001 гг.) - это всеобщее понимание необходимости демократизации избирательной системы. Второй (с 2001 г.) - постепенный отказ основных субъектов электорального реформирования от прежнего понимания ценностной значимости демократического института выборов, в пользу позиции, использующей реформирование избирательных процедур как инструмент сохранения стабильности существующих политико-властных отношений. 5. В ходе исследования был обобщен исторический опыт реформы: во-первых, в рассматриваемый период электоральная реформа являлась одним из способов преобразования существующих политико-властных отношений. Она осуществлялась в ходе борьбы за власть, создания новых условий для ее легитимации и стабилизации сложившихся политико-властных отношений;

во-вторых, она была тесно взаимосвязана с общеполитическим курсом, зачастую являясь опытным полем для его реализации, а также для формирования солидарной позиции граждан в процессе демократизации общественного развития и сохранения суверенности российской государственности;

в-третьих, направления реформирования определялись не стихийно, а с позиций рационального выбора, т.е. учитывались не только интересы отдельных субъектов, определяющих электоральную политику (в частности, борьба за власть различных групп политической элиты), но и потребности общественного развития.

6. Сформулирован ряд исторических уроков, которые в дальнейшем могут повысить эффективность электорального реформирования:

Во-первых, регулирование на федеральном уровне избирательной системы в современной России (с целью унификации не только основных принципов и общего содержания стадий избирательного процесса, но и избирательных процедур в целом), являясь обязательной составляющей процесса формирования единого правового пространства в масштабах суверенного государства, способно обеспечить гарантии избирательных прав граждан.

Во-вторых, реформаторы должны быть готовы к рациональным компромиссам с основными участниками процесса электорального реформирования.

В-третьих, эффективное электоральное реформирование, ориентированное на запросы общественного развития достигается активным участием в процессе выработки и реализации электоральной политики различных групп политической элиты, а также структур гражданского общества, включая партии, общественные движения, научное сообщество. Формирование открытого политического пространства для проектирования нового вектора электоральной реформы способно вывести ее на уровень решения общенациональных задач в развитии страны.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в научной и преподавательской деятельности, при разработке спецкурсов, подготовке учебных и учебно-методических пособий по истории России.

Апробация результатов исследования происходила на заседаниях кафедры исторической политологии ЮФУ. Основные положения и выводы были представлены в ходе 6 всероссийских и международных научно-практических конференций в 20112013 гг., отражены в 8 научных статьях, опубликованных, в том числе в 4 журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью работы и ее исследовательскими задачами. Она состоит из введения, трех глав, включающих

шесть параграфов, заключения, списка использованных источников н литературы. Общий объем диссертации составляет 313 страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, его цели и задачи, хронологические рамки, терминологический аппарат, теоретико-методологическая основа, источниковая база, характеризуется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Переходный период в проведении современной электоральной реформы (кон. 80-х гг. XX В.-1993 г.)» рассмотрен процесс трансформации советской избирательной системы, оформления основ электоральной политики РФ.

В первом параграфе «Трансформация советской системы избирательных отношений» исследуется период с конца 80-х гг. XX в. по начало 1990-х гг. После прихода к власти в 1985 г. М.С. Горбачева в стране начались процессы сначала совершенствования, а затем реформирования советской политической системы. Речь, прежде всего, шла об обновлении составов Советов всех уровней. Эту задачу предполагалось решить путем внесения отдельных корректив в избирательную практику. Но в январе 1987 г. была сформулирована задача проведения избирательной реформы. Ее содержание широко обсуждалось общественностью, определялось с помощью анализа экспериментальных местных выборов, разработки альтернативных моделей государственного строительства (Г. Шахназаров, А. Лукьянов и др.). Главной целью после XIX Всесоюзной партийной конференции стало строительство демократической государственности. Было положено начало осуществлению электоральной реформы. Данный процесс происходил достаточно непоследовательно. Был осуществлен переход к альтернативным выборам, но были введены и недемократические процедуры (окружные собрания, квоты для организаций), что не устраивало либерально-демократическую оппозицию. В итоге политическая реформа привела к вынужденному мирному отказу КПСС от монополии на власть. Важную роль в трансформации советской системы избирательных отношений сыграл политический процесс оформ-

ления РФ как суверенного государства. 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете. Получив реальные полномочия, российские лидеры использовали все средства, чтобы от процесса «департизации» власти перейти к процессу ее «десоветизации». Но принятое решение о моратории на проведение выборов во многом препятствовало демократизации процесса государственного строительства.

Во втором параграфе «Оформление основ российской электоральной политики в начале 90-х гг. XX в.» анализируется процесс разработки новых концепций избирательной системы в ходе конституционного строительства в РФ.

Активным субъектом электоральной реформы в этот период являлось экспертное сообщество. Им были предложены разные варианты избирательной системы: пропорциональная с многомандатными округами (Пастухов В.Б., Постников А.Е), «смешанная несвязанная» (Лафитекий В.И., Сладков В.К., Тихомиров М.Ю.). Был подготовлен проект российского Избирательного кодекса (группа В.А. Балалы).

Важнейшим шагом в процессе трансформации советской электоральной политики стало создание Конституции РФ. Работа велась по двум направлениям: внесение изменений в действующую Конституцию 1978 г. и разработка нового Основного Закона. Второе реализовалось сначала под эгидой Верховного Совета Конституционной комиссией, а затем Конституционным совещанием. Были разработаны десятки альтернативных проектов конституции, и электоральное реформирование находилось в прямой зависимости от результатов политической борьбы за будущий формат системы государственной власти. Основную роль в электоральном реформировании играли, с одной стороны, демократически ориентированная либеральная общественность, представленная как в научном сообществе, так и в депутатском корпусе Верховного Совета РФ, которая собственно и сформировала основные параметры новой избирательной системы. С другой стороны - та часть федеральной и региональной политической элиты, которая в борьбе за политическую власть использовала демократические по характеру избирательные процедуры в той мере, в которой это отвечало ее групповым интересам. Выбор избирательной системы не стал результатом согласования позиций разных субъектов электоральной политики, а был навязан обществу посредством указного законодательства после победы Б. Ельцина в октябре 1993 г. над Верховным Советом РФ. При этом институт выборов рассматривался пропрезидент-

ской группой политической элиты как основной атрибут демократии и как возможность обеспечить себе легитимацию властных полномочий.

Вторая глава «Электоральное реформирование в условиях дискретной политической конкуренции (1993-2000 тт.)» посвящена второму этапу электоральной реформы, в ходе которого происходило оформление рамочного законодательства о выборах, осуществлялась модернизация системы избирательных отношений.

Первый параграф «Субъекты российской электоральной реформы в процессе оформления рамочного регулирования избирательной системы в России (1993-1997 гг.)» посвящен первому подэтапу второго этапа электоральной реформы.

В результате масштабной политической реформы на этом этапе были сформированы основы избирательной системы страны: принята Конституция РФ1; стали действовать новые органы власти, а существовавшие ранее получили новые полномочия. Основным субъектом электорального реформирования на данном этапе выступал Президент РФ, запустивший этот процесс своими указами. Активными субъектами стали представительные органы власти как федерального, так и регионального уровней, научная общественность субъектов РФ. Важную роль в электоральном реформировании стали играть региональные элиты. Это было связано с тем, что в начале 1990-х гг. субъекты РФ получили значительную свободу в сфере электорального законотворчества. От них, по сути, требовалось лишь соблюдать основные принципы демократического избирательного права при проведении выборов. В результате на региональном уровне было сформировано множество вариативных избирательных систем. Но проводимые на их основе региональные кампании были полны нарушениями избирательных прав граждан, а низкая явка на выборах ряде субъектов РФ не позволяла с первого раза сформировать законодательные органы власти. Отсюда еще одна из особенностей этого периода - интенсивное участие судебных органов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции) в разрешении избирательных споров, связанных с определением соответствия региональной правовой базы федеральному законодательству о выборах. Именно практика региональных выборов определила главным приоритетом этого периода в электоральной реформе работу над «рамоч-

1 Конституция РФ // Российски газета. 1993.23 декабря (№237).

ним» законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан»1 для обеспечения защиты избирательных прав граждан на всей территории РФ. Концепцию закона подготовил ЦИК РФ. Т.е. механизмом изменения формата действующей избирательной системы явилась унификация на федеральном уровне правового регулирования ее принципов и общего содержания стадий избирательного процесса.

В новой системе законодательства о выборах данный закон стал рамочным и во многом задал вектор дальнейшего развития электоральной реформы. Однако он не содержал ни упоминаний о принципах обязательности и периодичности выборов, ни правил назначения выборов, ни норм о сроках полномочий. В итоге эти нормы оказались представлены в региональном законодательстве в самых разных вариантах.

Примером выработки компромиссных решений в ходе реализации электоральной реформы стало принятие закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ2. Президент РФ в этот период стремился установить контроль и над федеральной законодательной, и над региональными властями. В процессе обсуждения соответствующих законопроектов сдерживающим фактором для него стал достаточно самостоятельный парламент. Как активный субъект электоральной реформы проявил себя и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, зачастую выступая своеобразным «фильтром» инициатив Госдумы, действуя при этом не столько в интересах избирателей, сколько региональных элит и Президента.

В целом в рассматриваемый период была создана достаточно устойчивая законодательная база, регулирующая избирательный процесс, благодаря этому очередные парламентские и президентские выборы удалось провести в конституционные сроки.

Огромное значение в практике избирательного процесса имело то, как происходившие события отражались еще одним субъектом реформы - СМИ. Так, во многом преимущество Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1995 г. было обусловлено действием административного ресурса в отношении СМИ, а также содействием финансовой и бизнес-элиты, которые тоже стремились внести свою лепту в процесс электорального реформирования (характерный пример «Письмо 13-ти»),

Определенная узость поля электоральной реформы в данный период была связана с неэффективностью развития российской партийной системы. В первую очередь в

1 ФЗ от 06.12.1994 №56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ»// СЭ РФ. 1994. №33. ст. 3406.

2 ФЗ от 21.06.1995 №90-ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ»// СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2398

этом была виновна та часть федеральной элиты, которая стремясь ускорить формирование партийной системы, пыталась создать двухпартийную систему, одновременно затягивая принятие федерального закона о партиях. Главы субъектов РФ также не осознавали необходимость развития региональных партийных систем, видя в этом, прежде всего, опасность увеличения самостоятельности законодательных органов власти. Региональные же ассамблеи были малочисленны, действовали на непрофессиональной основе. Это не способствовало ни укреплению законодательной власти, ни развитию партий. В целом, к концу первого подэтапа в процессе взаимодействия основных субъектов реформы была создана стабильная законодательная основа для проведения выборов всех уровней. Было достигнуто согласование интересов всех ветвей власти по поводу избирательного законодательства, что являлось важнейшим шагом в направлении создания гарантий избирательных прав граждан. Но судебная практика продолжала выявлять несовершенство новой законодательной базы и регионального законодательства. Стала очевидной необходимость детального регулирования целого ряда избирательных процедур на федеральном уровне.

Второй параграф «Унификации избирательных процедур в условная конкурентной электоральной политики (1997-2000 гг.)» посвящен второму подэтапу второго этапа электоральной реформы. Данный период был для России нелегким как в экономическом (экономический кризис, девальвация рубля, дефолт), так и политическом отношении (противостояние Президента РФ и Госдумы, попытка импичмента Президента РФ, рост самостоятельности региональных элит). В числе причин, актуализировавших процесс доработки законодательства о выборах, и, прежде всего, федерального «рамочного» закона были: во-первых, необходимость формирования единого правового пространства на всей территории РФ; во-вторых, преодоление последствий «суверенизацию) субъектов РФ через ограничение влияния на российский политический процесс региональных элит, формирующихся на основе региональных избирательных систем. И, наконец, требовалось обеспечить единые стандарты в реализации прав граждан на территории всей страны, значительные нарушения которых проявились, в частности, в ходе выборов 1995-1997 гг. Результатом процесса унификации избирательного законодательства стало, в Частности, принятие в 1997 г. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан РФ»', а затем внесение в него поправок в 1999 г. В законе детально регулировались все избирательные процедуры, в т.ч. нормы, касающиеся референдума. Был провозглашен его приоритет не только над региональными законами, но и над другими федеральными законами о выборах.

Для рассматриваемого подэтапа был характерен равноправный и публичный характер участия основных субъектов электоральной реформы в работе над избирательным законодательством, вовлеченность научной общественности в этот процесс, проведение широких общественно-политических дискуссий и парламентских слушаний. Все депутатские инициативы исходили из профильных комитетов, вносились в качестве проекта от имени значительных групп депутатов. В целом, позитивно сказалась на осуществлении электоральной реформы оппозиционность депутатов Государственной Думы. Благодаря стремлению депутатов (главным образом от КПРФ и «Яблоко») ограничить возможности воздействия административного ресурса на избирательный процесс, было разработано достаточно современное и демократичное законодательство о выборах и референдумах. Активную роль в процессе определения общего вектора электоральной реформы играли и такие ее субъекты как ЦИК РФ и Конституционный Суд РФ. ЦИК РФ активно занимался разработкой концепций основных законов о выборах, привлекая к этой деятельности в рабочие группы ведущих экспертов и ученых, проводя региональные семинары-совещания с руководителями избиркомов субъектов РФ. Ряд определений Конституционного Суда РФ имели решающее значение в признании легитимности существующей на тот момент избирательной системы, конституционности федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы2. Важным субъектом электоральной реформы на данном этапе являлись региональные элиты, которые пытались посредством электорального участия изменить сложившуюся расстановку сил в политико-властных отношениях. В системе функционирования такого важного субъекта как СМИ в этот период произошли значительные изменения. Они стали в первую очередь средством борьбы за политическую власть. И главным стимулом участия в этой борьбе были уже не идеологические мотивы и свобода слова, а финансовая заинтересованность как отдельных

' ФЗ от 19.09.1997 N 124-ФЗ «Об основных гарантам избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // СЗ РФ. 1997. №38. ст. 4339.

1 Постановление КС РФ от 17.11.1991 №26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ от 21.06.I99S г. «О выборах депутатов ГД ФС РФ» // Вестник КС РФ. 1999. № I.

журналистов, так и крупных собственников СМИ. Так, два главных общероссийских телеканала, а также крупные печатные СМИ открыто поддерживали «Единство», агитируя против блока ОВР, его лидеров. Одним из итогов этой информационной войны стало поражение блока ОВР на выборах.

С появлением нового «рамочного» закона коррективы вносились и в законы субъектов РФ, но в некоторых из них этот процесс затянулся. Задача приведения в соответствие с федеральным законодательством региональных избирательных систем сохранялась. При этом общеполитическая государственная задача - создание единого правового пространства в рамках российского суверенного государства путем унификации законодательства, в первую очередь начала реалиэовываться в сфере электорального реформирования. И в конце 1999 г. - начале 2000-х тт., когда был усилен общий политический курс на централизацию и совершенствование системы управления государством, обозначенный еще Б.Н. Ельциным в контексте идеи сохранения российской государственности1, в его реализации власть смогла опереться на имеющийся опыт унификации избирательной системы.

В третьей главе «Изменение вектора электоральной реформы в России в 2001-2004 гт.» речь идет о третьем этапе в осуществлении электоральной реформы.

Первый параграф «Цивилизация» партийной системы страны как новый вектор электоральной политики» посвящен анализу процесса институционализа-ции партий в контексте электорального реформирования в современной России. К началу 2000-х гг. в России существовали десятки различных общественно-политических объединений. Большинство создавались накануне очередных федеральных выборов и принимали в них активное участие, что существенно затрудняло формирование эффективной системы представительства интересов избирателей. Корпи проблемы скрывались в недостаточном правовом регулировании статуса партий. Госдума, приняв в 1997 г. «рамочный» закон2 сделала первый шаг в этом направлении, отнеся к избирательным объединениям лишь политические организации. Но в полной мере решить всех проблем не удалось. По мере реализации задач укрепления российской государственности был сделан следующий шаг уже в направлении «ци-

1 Послание Пройдемте РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ «Об укреплении Российского Государства» 1994 г. // Российская газета. 1994.25 февраля.

1ФЗ от 19.09.1997 М124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Российская газета. 1997.25 сентября; 1997.30 сентября.

вилизации» структур гражданского общества. К разработке этого направления реформы подключились все ее основные субъекты. Началась подготовка закона «О политических партиях»1. Концепция обсуждалась на парламентских и общественных слушаниях. Активное участие в формировании нового вектора реформы приняла научная общественность. В рамках Независимого института выборов В.В. Лапаевой был подготовлен альтернативный проект закона2. Его цель заключалась в закреплении гарантий многопартийности, предотвращении возможности создание управляемой монопартийности. Предполагалось установить численность федеральной партии на уровне 2 тыс. членов, сохранить региональные и местные партии, обязать их подтверждать статус, участвуя в выборах и т.д. В конце 2000 г. проект, подготовленный ЦИК РФ, был внесен в Госдуму Президентом РФ. Свои проекты представили О. Ше-ин, А. Шишлов, С. Юшенков, а также В. Рыжков вместе с В. Лысенко и В. Игруно-вым. По многим вопросам (численность партии, сохранение региональных и местных партий и т.д.) в проектах существовала вариативность подходов к законодательному закреплению статуса партий. Но в целом, альтернативой президентскому мог стать только проект В. Лапаевой, ориентированный на создание условий и гарантий для постепенного перерастания множества политических объединений в партийную систему с несколькими крупными партиями. Тексты остальных готовились па основе законопроекта о партиях 1995 г., плохо соотносились с новой концепцией, направленной на «цивилизацию» партийной системы, исходя из сложившейся расстановки партийно-политических сил. В 2001 г. закон «О политических партиях» был подписан Президентом РФ. Был запущен процесс перс структуризации партийной системы России.

Во втором параграфе «Совершенствование избирательного законодательства: новые тенденции» выявлены новые приоритеты в целеполагании электоральной реформы и особенности их реализации. Проведение партийной реформы, а также прахтика региональных выборов, регулярно выявлявшиеся факты нарушений избирательного законодательства, избирательных прав граждан актуализировали задачу распространения унифицированных условий и порядка проведения выборов, определенных федеральным законодательством на выборы всех уровней. Важным шагом в этом направлении стала подготовка новой редакции ФЗ «Об основных гарантиях из-

1 ФЗ от 11.07.2001 Ki 95-ФЗ «О политических партию» // Российски тости. 2001.14 тми.

2 Инициативный проект ФЗ «О гарантах многопартийности н правовом статусе политических объединений». Автор - В.В. Лапаева II Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №11. С. 28 - 42.

бирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».' Вслед за этим были внесены поправки в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»2. Продолжая процесс совершенствования правовых условий проведения региональных выборов, законодатели субъектов РФ теперь обязаны были ввести в свои избирательные законы, требуемые на федеральном уровне регулирования, смешанную или пропорциональную избирательные системы. Но они активно сопротивлялись нововведению, т.к. большинство региональных отделений федеральных партий не были готовы к работе в новых условиях. В целом, в формировании региональных избирательных систем было положено начало качественно нового этапа их развития.

Одним из главных результатов преобразований стала определенная стабилизация партийной системы на федеральном уровне. Перерегистрация партий и переход на пропорциональную систему формирования Государственной Думы Федерального Собрания РФ способствовали повышению роли партий в избирательном процессе, но повысились и требования в отношении их участия в выборах. Ведущим субъектом на поле электоральной политики в этот период стала «партия власти» «Единая Россия». При этом Госдума постепенно переставала быть ареной согласования интересов разных субъектов электорального реформирования. Изменения стали проводиться по инициативе Президента РФ. Новеллы законодательства все еще обсуждались и общественностью, и экспертным сообществом, но преодолеть большинство «партии власти» в Думе фактически было невозможно. В целом, был задан новый приоритет в целеполагапии электоральной реформы. Институт выборов основными субъектами электорального реформирования стал рассматриваться не как механизм обеспечения эффективной системы представительства интересов граждан, а как эффективный инструмент сохранения стабильности существующих политико-властных отношений.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

1 Российски газета. 2002.15 июн«. №106.

1 Собрание законодательств РФ. 2002. М 30. Ст. 3024.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Махова A.B. Российская электоральная политика в конце XX в.- нач. XXI вв.: основные этапы развития / А. В. Махова // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2011. - №5. - С. 60-67. (0,5 п.л.)

2. Махова A.B. Развитие российской электоральной политики как результат взаимодействия ее основных субъектов (1989 -2004 гг.) / А. В. Махова // Научная мысль Кавказа. - 2012. - №1. - С. 44-49. (0,5 п.л.)

3. Махова A.B. Процесс унификации избирательных процедур в условиях публичности электоральной политики в России (1997-2000 гг.) / А. В. Махова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2014. - № 5. - С. 45-48. (0,45 п.л.)

4. Махова A.B. Новый вектор российской электоральной политики в начале 2000-х гг.: «цивилизация» системы политических партий / А. В. Махова // Научная мысль Кавказа. - 2014. - №3. - С. 53-58. (0,45 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

1. Махова A.B. Электоральная политика в России в конце 80-х гг. XX в. - начале 2000-х гг.: основные этапы совершенствования избирательного законодательства // Право, философия, социология и политология: теоретические и практические аспекты научных исследований: сборник материалов междунар. науч.-практ.конф. / редкол. A.C. Кузьмин и др. - Ростов н/Д, 2011. - С. 75-84. (0,8 п.л.)

2. Махова A.B. Электоральная политика в России: этапы развития, основные субъекты, перспективы (1989 -2004 гг.) // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия и история: материалы Междунар. заочной науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2012. С. 11-15. (0,32 п.л.)

3. Махова A.B. «Цивилизация» системы политических партий как новый вектор электоральной политики в России в начале 21 в. // Новое слово в науке: перспективы развития: материалы междунар. науч.-практ.конф. / ред.: О. Н. Широков [и др.]. - Чебоксары: ЦНС «Интеракгив плюс», 2014. - С. 172-173. (0,19 п.л.)

4. Махова A.B. Электоральная реформа в России в 2001-2004 гг.: новые тенденции // Образование и наука в современных условиях: материалы П междунар. науч.-практ. конф. / ред.: О. Н. Широков [и др.]. - Чебоксары: ЦНС «Интеракгив плюс», 2015. С. 18-20.(0,25 п.л.)

Подписано в печать 14.04.2015. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,75 Тираж 100 экз. Заказ № 7И9.

Ростовский государственный университет путей сообщения. Р изография РГУПС

Адрес университета: 340038, г. Ростов-на-Дону, пл. им. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, д. 2.

15 -- 5 7 59

2012477887

2012477887