автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Электорат основных политических сил Болгарии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электорат основных политических сил Болгарии"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ГЕОРГИЕВА Соколина Димитрова

ЭЛЕКТОРАТ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ БОЛГАРИИ (социологический анализ на материалах парламентских выборов 1990,1991 гг.)

Специальность 22.00.05 — политическая социология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва —1992

Работа выполнена на кафедре социологии Социологического и социально-психологического центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор КОМАРОВСКИЙ В. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук —

АНДРЮШ^НКО Е. Г.

кандидат философских наук —

ЛОДОДО И. В.

Ведущая организация — Институт законодательства и сравнительного правоведения (отдел Социологических проблем реализации законодательства).

Защита состоится июня 1992 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.16 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 2 уч. корп., ауд. 2012.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры социологии Социологического и социально-психологического центра РАУ.

Автореферат разослан мая 1992 года.

- ЧЕРНЫШОВА Л. Д.

Ученый секретарь специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В конце 80-х - начале 90-х годов в Восточной Европе начался период глубоких потрясений, качественных социально-экономических и политических преобразований. Процесс демократизации в восточноевропейских странах, и в частности в Болгарии, впервые за последние десятилетия открыл реальные возможности для участия народа в политической жизни. Огромную роль в жизни страны стали играть выборы, которые раньше носили в основном формальный характер и не отвечали многим, даже элементарным требованиям демократии, не предполагали реального выбора иной, кроме официально принятой, политической альтернативы и даже выбора из двух лиц.

Одновременно проходил процесс формирования политических сил, реально оспаривающих у коммунистических партий право лидерства в обществе и имеющих свои, часто принципиально отличные программы его переустройства, вплоть до изменения общественно-политического строя. От исхода выборов теперь стало реально зависеть, какая из соперничающих партий, политических сил, получив большинство мест в парламенте и в представительных органах власти, сформирует правительство, что будет определять во многом содержание политической жизни страны в ближайшие 4-5 лет, характер и направленность социально-экономических преобразований.

Влияние избирателей на формирование и распределение власти становится во многих отношениях определяющим, и партии отводят своей электоральной деятельности качественно новую роль в борьбе за преобразование общества. Это, в свою очередь, чрезвычайно актуализирует значимость проблем изучения электората, его поведения на выборах, идейно-политических ориентации избирателей, их политических симпатий и антипатий. Чтобы понять характер политических предпочтений избирателей, необходимо проанализировать и те глубокие перемены, которые происходят в современном болгарском обществе.

. В политической жизни болгарского общества набирают силу процессы демократизации всех сфер жизни, происходит переоценка

- 2 - '

событий "прошлого и настоящего , растет грааданская самодеятельность и инициатива. Высокая степень политизации общества, нарастание накала "политической борьбы связаны с включением широких масс в эту борьбу. Появление на политической арене новых груш, ранее не имевших доступа к ней, их стремление влиять на принятие решений и формирование политических институтов, находит ' выражение в росте массовых движений и политических партий. Эти условия ставят гражданина перед необходимостью определить свое отношение к той или иной партии и ее лидерам, оказать той или иной из них поддержку, в том числе путем голосования на выборах. Отсутствие политического опыта у избирателей делает эту проблему крайне сложной. Поэтому, с одной стороны, основными критериями выбора для избирателя нередко служили название политической организации и популярность ее лидера, в то время как содержательная сторона деятельности, программа партии на первых свободных выборах часто выпадала из его поля зрения. С другой стороны, отсутствие знаний о формировании и механизме "движущих сил" электорального поведения отрицательным образом сказывается на эффективности действий, предпринимаемых политическими силами (политическими объединениями, партиями) во время организации и проведения выборной кампании. Кроме того, следует учитывать, что в условиях становления многопартийной системы, формирования новых политических партий и движений стал чрезвычайно подвижным электорат всех политических сил.

По мере перехода общества к демократии меняются и факторы, оказывающие решающее влияние на поведение и приоритеты избирателей. К традиционным структурам механизма формирования политического выбора избирателей, основанным на их социальной принадлежности, уровне дохода и образования, местожительстве, лежащим в основе политологической модели голосования, добавляются другие факторы, базирующиеся на постматериальной системе цёкностей. В совокупности вышесказанное определяет значимость и актуальность социологического анализа электорального поведения в современных условиях.

.Степень -разработанности проблемы. В болгарской и российской обществоведческой-литературе проблема электорального по-, ведения и выборов в . целом еще. не получила должного освеще- г>; ния.Практически отсутствуют, монографии и.серьезные .исследования: .Причинасостоит презде всего в том, что в условиях.фактически однопартийной?системы отсутствовал,не только социальный заказ на разработку проблемы электорального поведения, но и сама возможность свободной.реализации гражданами своих политических: ориентации в рамках безальтернативных выборов. Даже беспристрастный анализ практики выборов в зарубежных демократических странах с трудом пробивался в печать. Такие понятия, как "политический маркетинг" и "политическая реклама", "технология выборных кампаний", "политическая борьба" и т.п. воспринимались как чужеродные. Все это обусловило скудность научных разработок данного направления, что, в свою очередь, не могло не сказаться на качества и глубине прсЕОдиетихся в последнее время исследований электората.

Серьезными теоретическими разработками в сфере электорального поведения социологическая наука как в Болгарии, так и в России, не располагает, что подтверждается, в частности, попытками прогноза результатов выборной кампании. Прогнозы многих социологических центров относительно исхода выборов - не подтвердились. Причем, погрешности в предсказании результатов были очень большими. В западной социологии, которая уделяет проблеме Еыбора и выборных кампаний огромное внимание, также остается ряд проблем нерешенным, о чем свидетельствуют ошибочные прогнозы результатов последних выборов в Великобритании.

В настоящее время изучение выборов и поведения избирателей в Болгарии осуществляется главным образом в рамках эмпирических социологических исследований Национального центра изучения общественного мнения (НЦИОМ)",; Центра исследования демократии (ЦИД), Национального института.исследований' молодежи,.(НИИМ),, лаборатории СУ," св. "Климент Охридски": и. др. .Определенный интерес для; ■ иссле'дователей' электората.и:его поведения представляет- работа В.Тончева и Л.Йордановой*. Заметный вклад, в изучение; избира-,

Г.Тончев В.,Йорданова Л.Избори 1991. Обществвното мнение в Бьлгария. - София, 1991.

тельных кампаний вносят коллективные работы Н.Ралевой, Л.Ка-

Т о

невой и Л.Йордановой и работа Г.Христова . Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в публикациях ряда авторов в периодической печати - Г.Горанова, Р.Димитрова, А.Райчева, Цв. Томова, Ю.Асланова, Д.Кщранова, В.Тодрова и др. В то же время теоретические вопросы, объясняющие электоральное поведение, освещены слабо. В работах абсолютного большинства авторов рассматриваются только отдельные стороны электорального поведения или в связи с проблемами,примыкающими к нему®.

В российской литературе сложилась определенная традиция исследования поведения рабочих масс и других групп общества на выборах в развитых капиталистических странах. Автор систематизировал и разделил вышедшую по данной проблематике литературу на две группы.

К первой группе относятся работы, общетеоретического анализа электорального и политического поведения^. В центре их

1. Ралева Н., Канева Л., И.Йорданова. Изборите: формули за успеха. - София, 1991.

2. Христов Г. Предизборната дейност на ВСП - съдържание, стил, организация. - София, 1991.

3. Мирчев Ал. Политическом поведение. -С.» 1987; Момов В. Норма и мотив поведения//Вопросы философии. -1972. -№ 8; Николов Л. Структуры человеческой деятельности. - М.,1985; Мотивы за поведение и социални структури. -С.,1974; :1рода-нов В. Личност и политика. - С.,1988; Вичев В. Социалисти-ческата личност (идеал, реалност.испитание), -С., 1980; Ла-заров М. Морал и социален контрол. - В кн.: Социалния конт-рол и поведението на личността. - С., 1981.

4. См.: Рабочие избиратели в странах Западной Европы. - М., 1980; Рабочий класс в странах Западной Европы. К изучению социальных основ политического поведения. - M., 1982; Социально-политические сдвиги в странах развитого капитализма.

- М.,1971; Галкин A.A. Расстановка политических сил в свете информации о выборах (Об одной из форм изучения движения рабочего класса). -В кн.: Рабочий класс в мировом революционном процессе. -М.,1979; Василенко A.C. Лица наемного труда на выборах: (Социально-психологические аспекты)// PBDM.

- 1982. -16 6; Он же. Рабочие из крестьян. -1974. - й 6; Маклаков В.В. Политическое поведение избирателей во Франции

// Советское государство и право. -1974. - № 3; Городецкая И.Г. Великобритания: избиратели,выборы,партии,1945-1970. -М.,1974; Перегудов С.Л. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. - М.,1975; Михайлов C.B. Эволюция социальной базы политических партий Великобри тании. -В кн.: Рабочий класс в мировом революционном про-

внимания ставится, исследование характера голосования различных групп; механизмы формирования политических ориентация и политического поведения рабочих; факторы,детерминирующие это поведение. Анализируются различные теории и концепции, составлявшие содержание.разных подходов к исследованию электората. Несмотря на то, что они написаны в критическом аспекте, многие положения и выводы авторов, чьи взгляды излагаются в названных публикациях ¿ложно продуктивно использовать для исследования нашей проблемы.

Вычленение в качестве одного из компонентов изучения поведения избирателей определенной политической силы - идентификации, осознание диссертантом роли политической ориентации, произошло в значительной степени под влиянием работ указанных выше_ авторов.

Во вторую грушу вошли монографии, сборники, раскрывающие роль партии на выборах, а также содержащие анализ партийных систем преимущественно под углом зрения их роли в избирательном процессе .специфику избирательных кампаний отдельных партий"'"' Многие положения,выдвинутые в них,как например,взаимосвязь и взаимозависимость действия партии, правительства и реакция избирателей, существенным образом способствовали нашему видению исследуемой в диссертации проблемы.

(Продолж.сн.4) цессе. - М., 1979; Он же. Социальный облик современного английского рабочего класса. - М., 1981.

I. См.: Степанова Н.М. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии: политическое влияние на массового избирателя. - М.,1972; Холодовский К.Г. Партийная система и внутриполитическая борьба. - В кн.: Италия /Отв.ред. И.Н.Васильков.-, м.,1973; Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии (1953-1976 гг.). - М.,1978; Он же. Влияние социально-политических сдвигов на формирование массовой базы Итальянской коммунистической партии. - В нн.: Рабочий класс в мировом революционном процессе. - М.« 1980; Партии и выборы в капиталистическом государстве (практи-. ка 70-х годов;. - Отв., ред. В.А.Туманов. - М., 1980; Сал-мин A.M. Промышленные.рабочие Франции. - М.,1984; Бунин И.М. Франция'перед'парламентскими выборами 1986 г, - М.» 1986; Ковлер А.Й. Франция:. Партии и избиратели во Франции. - М.., 1984.

, В последние годы российские социологи стали уделять значительное внимание выборам в собственной стране в условиях переходного этапа, во многом сходном с ситуацией в Болгарии. Вышли в свет две монографии1, в периодической печати и в журналах появился ряд публикаций« посвященных выборам и избирательным кампаниям. В этой связи внимание заслуживают статьи Е.Г.Андрщенко, В.Э.Бойкова, К.Выдрина/ А.А.Галкина, А.М.Демидова, B.C. КРро.бейникова, В.С.Комаровского, И.О.Мар-тынюка, В.С.Набоженко, Ж.Т.Тощенко и др.

Работы этих авторов представляют интерес прежде всего с точки зрения данных эмпирических социологических исследований электората. В то же время достижения русских социологов в области теории и методологии изучения электорального поведения, на наш взрляд.пока достаточно скромны. Эта проблема еще ждет своего решения - во всяком случае в ракурсе нашего исследования. Строго говоря, в России парламентски» выборы на многопартийной основе еще не проводились. Соответственно и в публикациях российских социологов эта проблема не могла быть основательно разработана.

В зарубежной и,особенно в американской»социологии электоральное поведение является одной из классических тем. Наш использованы труды ученых, монографии, которые переведены на русский язык или выборочно представленные в журналах .реферативных сборниках2. Разработки западных авторов в оригинале

I. См.: Время выбора /редактор-составитель В.С.Комаровский. -М., 1989; Весна-89. География и анатомия парламентских вы-

2. См.:Вебер М. Избранные произведения.Пер.с нем./Сост.общ.

вед, и послесл.О.М.Давыдова.ГЬедисл.П.П.Гайленко. - М., , 1990; Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ./Общ.ред. и пре-дисл.В.И.Добренкова. 2-е изд. ,доп.- М.,1990; Шаран П.Срав-нительная политология. Пер.сангя. /Ред.Г.И.Иванов,3.А. Маленичева. 4.1 и П. - М., 19.92. Польская политология в 7080-е: годы. Сб.обзоров./Под ред.Т.Бодио (Польша) иП. С,Романова» - М., 1991; Хекхауаенл. Мотивация и деятельность. .:. В2-х т. Пер. .снем./Подред. Б.Ы.Величковского.предисл.

; Л.И.Анцыферовой,В.Н.Веяичковского. - М., 1986; Брукан С. , Плюрализм и социальные конфликты. Социально-исторический анализ социалистического общества. - М., 1990; Логранж Ю. Авторитаризм: возможность и пределы интерпретации с точки ярения форм и строения общественного организма. - В кн.: Политология вчера и се-

также использовались диссертантом*. Несмотря на все богатство литературы западных авторов до проблеме электорального поведения, адаптация их разработок к условиям выборов в переходный период, в котором находятся сейчас Болгария и Россия «представляет весьма сложную задачу.

Сказанное выше позволяет диссертанту сделать вывод о том, что комплексный социологический анализ электората в Болгарии, многих других восточноевропейских странах еще не осуществлен и представляет собой актуальную научную и прикладную задачу. Прежде всего это относится к проблеме партийно-политических предпочтений электората различных политических партий и сил.

Цели и задачи исследования. Автор ставит целью раскрыть особенности электорального поведения различных груш населения в условиях формирующейся многопартийности и перехода к демократии, в первую очередь, с точки зрения политического характера выбора, ориентации на программу, политического имиджа, идеологических ценностей ведущих политических сил Бол-

(Продолж.сн, 2)

годна. - М., 1990; Рожё-Жерар Шварценберг. Политическая социология в 3 ч. Перевод с французского. Редакторы Иванов Г.Й., Квашкин Г.М. - М., 1992; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. - В кн.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. - М., 1965; Лазарефельд П. Методологические проблемы социологии. Там же.

I. Ст.: Stephen A. Salmore end Barbara G.Salmore. Candidates, Parties, and Campaigns. - '.Vashington, 1985; Pobert Harmel, Kenneth Janda. Parties and Their Environments.-If. S. J. L., 1982; "/illiem Crotty. The party game. -M.Y.,1985; Pulzer P. Political Representation *nd Elections in Britain.- London, 1975; badd'E.S. The 1988 elections continuation of the post-new deal system // Polit.Science quart.- H.Y.,1989.-Vol.104, IJ 1; Cartori G. European political parties: The case of.polarized pluralism.- Political parties and political develop* ment.-Princeton, 1966;, Duverger M.Political-partiesiTheir organisation and activity in Modern state.-I*,1969;Jaada X., Berry J.I'.,Huff E.The challenge of democracy¿Government in imerica brief edition.- Princeton,Hew Jersey,1990.- 385 p.

гарии1.

Выдвинутая цель предопределяет необходимость решения следующей совокупности взаимосвязанных задач:

- сформулировать основные методологические установки исследования электорального поведения в условиях перехода к демократии и формирующейся многопартийности;

- раскрыть содержание и особенности электорального поведения как формы политического поведения в условиях перехода к демократии и формирующейся многопартийности;

- проанализировать электорат основных политических сил Болгарии;

- определить факторы детерминирущие поведение избирателей;

- выявить степень влияния различных факторов и условий на поведение избирателей и политический выбор;

- проанализировать приемы и методы борьбы основных политических сил за голоса избирателей на парламентских выборах Болгарии;

- предложить прогноз основных тенденций в развитии поведения избирателей,

.Объектом исследования являются электорат основных политических сил, и£"поведение в условиях формирующейся многопартийности.

Предметом исследования выступают политические предпочтения избирателей, мотивы и факторы, обусловливающие характер , голосования, предвыборная и выборная деятельность основных политических сил и партий.в Болгарии.

I. Ограничение анализа электората двумя, ведущими политическими лами, Болгарии (под политическими силами мы понимаем партии и объединения, выступающие на выборах со своими программами преобразования общества). - Болгарская социалистическая партия (БСП) и Союз демократических сил (СДС), объясняется тем, что соперничество этих сил в решающей' степени определила характер выборов. За них в совокупности проголосовали в 1990 г. - 83,46$ избирателей, а в 1990 г. - 67,5$ (от числа всех регистрированных избирателей).

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании электората и его поведения на парламентских выборах автор исходил из основных положений, разработанных в политической социологии, отечественной и зарубежной литературе. Сложность объекта исследования, неразработанность проблемы потребовали привлечения материалов и анализ разработок не только социологических, но и по политологии, политической психологии, теории управления, теории партии, истории, государства и права и др. С точки зрения социологического подхода, выявляется прежде всего связь субъекта электорального поведения с социальной структурой, раскрываются факторы, детерминирующие это поведение.

Принятый в настоящем исследовании подход связан с пониманием, что уровень развития общества, политическая и социалыто-экономическая атмосфера в нем накладывает такой отпечаток на электоральное поведение, который делает неправомерным исследование электорального поведения вне определенного социально-исторического контекста.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты ряда. социологических исследований, проведенных в Болгарии в 1990-1991 годах и опубликованные в информационных бюллетенях, журналах и газетах. Выполнен вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Национальным центром изучения общественного мнения (НЩШ), Центром исследований демократии (ЩД) Институтом социологии Болгарской академии наук, Национальным институтом исследования молодежи (НИИМ), лабораторией социальных исследований - СУ "св.Климент Охридски", ВС БСП и др.:

а) исследования в рамках ЦИД

-"Парламентарните избори. в Бьлгария-1990" (17-20 мая и 17-23 июля 1990 г.), Выборка , изготовленная методом двухступенчатого случайного отбора, охватывает 3000 респондентов, распределенных в 250 груш. В ней пропорционально генеральной совокупности избирателей представ-' лены все классы,, слои, социальные группы, представители различных половозрастных групп и политических направленноствй.

- по теме:- Политическите ориентации на бьлгарския електорат"

(июль 1990 г.). По основной анкете было опрошено 3000 избирателей; ' . ■

- по проблеме: "Ценности и политически избор" (ивль

1990 г.). Опрошены-3000 человек.

б) Исследования в рамказс Национального центра изучения общественного мнения:

- "Политически ориентации и щборно поведение - диамекс--91". Исследование проводилось в мае 1991 г. Опрошено 2500 человек,

- "Рейтинг: октомври-90" (1-9 октября 1990 г.), Всего Опрошено 2244 избирателей.

- "Масовото съзнание и политические настроения" (январь

1991 г. ^ Спрошен 2021 человек. Опрос проводился по двухступенчатой выборке - через случайный подбор из всех избирательных участков определено 205 гнезд.

в) Исследование Института социологии - ЕАН.

- по теме "Политическа култура, партии, общество (июнь 1991 г.). Опрошены 2400 респондентов.

г) исследование ВС ЕСП.

- Актуални проблеми на обществения живот и влияние на ЕСП върху националния електорат" (5-15 февраля 1991 г.)0про-шено 1440 человек (из них 675 социалистов).

д) Исследования лаборатории социального исследования. -СУ. св. "Климент Озфидски"

- по теме: "Предйзборните нагласи на населението" (апрель, май 1990 г.). Оба опроса проведены по двухступенчатой гнездовой выборке. Было опрошено 2500 избирателей.

Использованы данные о результатах голосования на прошедших выборах, статистические и другие данные о структуре избирательного корпуса. При анализе роли и влияния политических сил на электоральный процесс и поведение избирателя! использовались программы, предвыборные платформ»и пропагандистские материала политических партий, выступления их лидеров, документы из архива ВС БСП и др.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых в Болгарии исследований

электората основных политических сил в условиях формирующейся многопартийности и'перехода к демократии. Новизна заключается также в том, что автор фактически впервые:

- проанализировал поведение электората основных политических сил на парламентских выборах !и выяйил наиболее важные условия ¿"факторы, влйяшще т характер'голосовавши (социально-экономическая обстановка в стране, политическое поведение

и'деятельность'политических партий (сил: }, партийная принадлежность); '

- дал характеристику (социально-демографический портрет) избирателей основных политических сил и географию парламентских выборов (социальное положение,тип поселения, возрастной и образовательный уровень электората) в частности,выявил,.что за СДС голосует в основном молодежь и интеллигенция; '

- проследил сдвиги в политических.предпочтениях электората основных политических сил. Показал за счет каких слоев и групп меняется электорат основных политических сил; какая именно по своему составу часть избирателей, голосовавших в. ■1990 г. за ЕСП, перешла к СДС;

- проанализировал эффективность приемов и методов предвыборной борьбы,использованных основными политическими силами; (предвыборные платформы и имидж партии, организация политических кампаний);

- определил основные тенденции в развитии политического поведения избираталей;

- углубил понимание сущности и особенностей поведения избирателей и механизмов его политического выбора в условиях' реальной политической борьбы в переходный период .

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в деятельности политических партий по;подготовке" и проведению выборных кампаний,, в. обучении активистов," участвующих в предвыборной деятельности. ^„'..„.М" \ .. V.".", г „Г-'-','

"Апробация работы. Различны^'аспекты.исследов~ания ^"содержащиеся в работе идеи и понятия апробированы автором, в леквд-

онных и семинарских занятиях'с кадрами и активом партии, сотрудниками общинских центров предвыборной деятельности и членами- комиссии при их обучении, организованном ОбС БСП в сентябре 1991 года в г.Враца.

Диссертация обсуждалась на проблемной группе и на кафедре социологии Российской академии управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖИТЕ ДОССЕРТАВДИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и основные задачи работы, определяется объект и предмет исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа и эмпирическая база работы, степень ее научной новизны и практическая значимость.

Первый раздел - "Теоретико-методологические основы исследования электорального поведения" включает в себя анализ круга проблем,, связанных с разработкой теоретико-методологических принципов социологического исследования поведения избирателя в условиях перехода к демократии и становления многопартийности.

Исходным пунктом анализа электорального поведения является .его понимание . как вида политического поведения. С этих позиций в диссертации определяется качественная специфика власти,особенности и функции выборов в демократическом обществе как основного механизма его формирования,выявляются сущность и особенности электорального поведения.

Отправной точкой анализа является рассмотрение политической власти через призму ее легитимности.

Анализируя разные точки зрения на проблему власти в литературе, диссертант выделяет общее, имеющее методологическое значение для анализа электорального поведения: понимание власти, прежде всего»как способности или потенциальной возможности людей принимать решения,оказывающие влияние на других

шодей (социальные группы и общности), на их действия и поведение в соответствии со своими желаниями. Подчеркивая, что для нормального функционирования власть нуздается в признании и поддержке преобладающей части населения, диссертант раскрывает содержание и истоки легитимности власти,делает вывод, что в демократическом обществе основным легитимизирующим фактором выступает "вола большинства", а степень легитимности определяется прежде всего в ходе выборов. Институт выборов является важнейшей частью политического механизма власти и политической системы в целом.

В диссертации подробно анализируются три основные функции выборов: а) разграничение правящих от управляемых; б) выявление соотношения политических сил в обществе; в) подтверждение легитимности власти или отказ ей в этом. Сущностная основа выборов раскрывается через выяснение отношений триады: гражданского общества, партии (общественных движений) и государства.

Делается вывод, что в условиях -демократии связь государства с гражданским обществом осуществляется преимущественно посредством общественных организаций, движений и других объединений граждан, особую роль среди которых играют политические партии. В этом смысле диссертант подчеркивает, что они становятся одним из активных средств гармонизации отношений между названными структурами.

Следующий круг рассмотренных в разделе вопросов - роль партий в демократическом обществе, . сущность и функции в выборном процессе. Автор анализирует в основном парламентские функции партий. Аргументируя центральную роль партии в избирательном процессе с точки зрения его подготовки, организации и проведения, диссертант выделяет четыре основных парламентских функции партии в демократическом обществе: I) определение кандидатов как своих выдвиженцев; 2) структурализация выбора избирателей; 3) выдвижение альтернативных правительственных программ; 4) координация действий официальных лиц.

Особое место в диссертации занимает группа проблем, связанных с исследованием условий формирования и реализации поли-

тического выбора электората. По мнению диссертанта, одной из основных детерминант, оцределящих степень и характер участия электората в выборном процессе,является свобода, и компетентность выбора избирателя. Выделяется ряд., условий, определяющих степень свободы избирателей в выборном "щоцессе'Г'которые авфор обобщает в две группы: I) условия, от крторш^зависит; свободное формирование выборного 'решениями 2) условия,от которых зависит его' осуществление. ,, ," ' '. '.",..' V- -

Анализируя модели голосования избирателей в. прежних'условиях восточноевропейских стран, раскрывающие суть и. особенности электорального поведения, диссертант характеризует его как ориентированное в-основном "извне". Не,абсолютизируя это положение, автор делаат вывод, что оно является реакцией на внешние импульсы организаций и институтов,с которыми избиратель связан и от которых зависит. Рассмотрение этой модели дает возможность уяснить особенности электорального поведения в переходный к демократии период. "

Центральное место при характеристике электорального поведения занимает его анализ как вида политического поведения. Через это показывается сущность и содержание,"особенности и виды электорального поведения, детерминирующие его основные факторы.

Рассматривая электоральное поведение как вид политического, диссертант определяет его как участие в формировании представительных органов власти (или неучастие), охватывающее вовлеченность индивидов в деятельность политических общностей и их взаимоотношений в выборном процессе," передачу потенции , власти от гражданина к политическому субъекту как,выражение отношения к нему и к политической системе в целом.

В диссертации дается характеристика особенностей электорального поведения" в условиях перехода к демократии. Раскры— -■ вается'его инновационный и состязательный характер;.амбивалентность и сильно выраженное влияние символики на. поведение

избирателей. _ , ............. .....*

• Значительное"внимание диссертант.уделяет также выявлению основных факторов, влияющих на электоральное поведение. Пока--

зано ,в частности, как некоторые особенности социально-политической обстановки в Болгарии влияют на формирование массового политического сознания и поведения избирателей.

Второй раздел - "Социально-демографический портрет электората основных политических сил" посвящен изучению избирателей* отдавших предпочтение двум основным политическим силам Болгарии - БСП и СДС. При ¡этом учитывались как индивидуальные характеристики избирателей, так и внешние условия, в которых находятся конкретные- электоральные группы. В центре своего внимания диссертант ставит поиск ответов на такие вопросы: Каковы социально-демографические характеристики избирателей основных политических сил? Какие факторы влияют на их политический выбор? Каков_ характер взаимосвязи этих факторов? Каковы причины относительной стабильности или мобильности электората двух главных политических сил на парламентских выборах? Что представляют собой "твердые" приверженцы и симпатизирующие избиратели основных политических сил Болгарии?

Прежде всего автор проследил,какое влияние оказывает на политическую ориентацию социальное положение избирателей, выделил и проанализировал поведение основных груш избирателей (рабочие; служащие; интеллигенция; работники сельского хозяйства; пенсионеры и учащиеся). В результате анализа он выявил, что в переходном периоде тотального совпадения, между социальным положением избирателя и его электоральным поведением не наблюдается. Социальное положение в ряде случаев не оказывает решающего воздействия на характер голосования и партийные приоритеты болгарских избирателей. Например, в 1990 г. среда рабочих 54% голосовали за БСП и 20% за СДО. Подобные тенденции прослеживаются в поведении избирателей некоторых, других социальных групп. В то же время интеллигенция и учащиеся чаще голосуют за СДС, а сельскохозяйственные работники и пенсионеры-за БСП (соответственно 38$ и 51% за БСП при 25% и 8,7% за СДЗ).

Далее диссертант рассматривает связь между партийной ориентацией и возрастом избирателей. Выявлено, что с повышением Чозраста увеличиваются предпочтения к БСП и наоборот, молодежь

прежде всего голосует за СДС (в 1990 г.); среди лиц в возрасте до 25 лет соотношение было почти 1:2 в пользу СДС. В 1991 г эти пропорции еще больше увеличились в пользу СДС. Автор, объясняя этот факт, подчеркивает прежде всего особенности молодого поколения (оппозиционно настроенная, высоко образованная, недовольная существующим положением дел, кризисом, вину за который она возлагает на БСП, молодежь ориентировалась на "новое": ноше ценности, новые взаимоотношения, новое поведение). Старшее поколение, глубоко связанное со всем, что происходило в стране в последние 45 лет, во-первых, не принимает тотального отрицания прошлого со стороны СДР; во вторых, будуч более эталитарно настроенным, и, выбирая старое, "знакомое", старшее поколение не понимает или отбрасывает "новое", "незнакомое", включающее капиталистический путь развития, высокую социальную цену перехода к рынку, перемены,угрожающие стабильн сти общества и т.п.

Характеризуя факторы,оназывающие влияние на характер голосования избирателей, диссертант выделяет уровень образования. Констатируется, что по мере роста образования увеличивается предпочтение к СДС. БСП имеет более сильное влияние среди мене! образованных слоев избирателей. Анализируя различные причины, лежащие в основе этой тенденции, автор отмечает, что они практически сводятся к двум группам. Во-первых, носителем высокого уровня образования является интеллигенция, в среде которой формировались первые оппозиционные объединения. Начав свою деятего ность как "моральная" оппозиция, она в последующем стала реальной политической силой. Во-вторых, более образованные люди сош нее чувствовали себя ущемленными во время тоталитарного режима как с точки зрения свободы проявления творческих способностей, так и материального обеспечения. С СДС во многом они связывают ожидания позитивных перемен.

Важнейшее влияние на партийные предпочтения избирателей оказывают, как отмечается в диссертации, место проживания. В работе используются два подхода к исследованию географии .

- I? -

партийной приверженности. Первый подход связан с одной из самых распространенных в западной социологии позиций: - противопоставление города селу. Анализируя политические предпочтения избирателей,проживающих в селах и малых городах,автор отмечает, что они связаны прежде всего с БСД (47$ за ВСП и 15,5^за СДС). В больших городах наоборот: партийные симпатии большинства избирателей на стороне СДЗ. Автор формулирует два блока причин, находящихся в основе этого феномена: а) материальные факторы и б) психологические и культурные особенности болгарского общества.

В основу второго подхода диссертант ставит районирование Болгарии с точки зрения влияния одной или другой политической силы на поведение избирателей. На этой основе выделены три группы районов: первая - оппозиция и правящая партия тлеют одинаковое влияние; вторая - превосходство оппозиции над правящей партией является бесспорным и третья - оппозиция не смогла оказать существенного влияния на характер и ход выборов.

В диссертации исследуется пространственная структура электората обеих политических сил, их "ядро" и "периферия". Исходя из политической реальности Болгарии, делается вывод, что осью.которая сгруппировала "ядро" и "перифериюосновных политических сил,явилось отношение к статусу-кво. Диссертант, предлагая разные способы их идентификации доказывает, что "ядро"(твердые приверженцы партии)будут голосовать за нее "до конца", прежде всего по идейным мотивам. "Периферия" включает избирателей, склонных поддерживать партию в определенной ситуации, исхода из прагматических и конъюнктурных соображений. В целом она подвижна и непостоянна. Поскольку это разграничение, электората способствует более глубокому изучению его поведения, то »подчеркивает автор,необходимо объективно и более точно определять их границы. В дальнейшем в диссертации делается.вывод, что нарастание недоверия к ВСП и вотум "анти-ВСП" идет более быстро, чем нарастание, вотума доверия СД7. Это означает, по тению диссертанта, что объединяющая. анти-ВСП программа исчерпывает себя и не сможет

долго играть для СДО благоприятную роль. > . ,

Особое внимание диссертант уделяет анализу динамики партийных предпочтений, выражающихся & намерении избирателей голосовать за ту или иную партию. Выделяя три периода, способствующих изучению основных тенденций электоральных предпочтений , автор подчеркивает, что ядро электората1БСП более ста- " бильно, чем ядро Электората СДО.' Это, по мнению автора,5 обусловливается: а) характером организационно-политического структурирования обеих политических сил (СДО имеет более подвижную структуру, основанную прежде всего на морально-идеолоп ческой свяаи, в то время как БСП объединяет своих сторонников на основе организационно-политических связей^ б) более консервативный электорат имеет БСП, а более политизированная и динамичная часть общества составляет электорат СДО; в) более неопределенная идеологическая платформа СДО позволяет ему привлекать к себе различных избирателей, в том числе и тех, которые не разделяют его идейные установки.

Подводя итоги анализа электората основных политических сил, автор делает вывод, что в основе его динамики лежат глубокие кризисные явления в обществе и возможности политических сил вывести страну из кризиса. В связи с этим сложную эволюцию претерпел электорат БСП. Обладая в 1990 г. наиболее устойчивым электоратом, она постепенно теряет свои позиции и выборы 1991 г. принесли ей поражение. Однако выборное преимущество СДО объясняется в основном не увеличением его "сторонников", а скорее неучастием в выборах 1991 г. значител! ной части электората БСП.

В третьем разделе - "Основные политические силы Болгарии в борьбе за голоса избирателей на парламентских выборах" -предметом социального рассмотрения являются средства и методы, использованные основными политическими силами в ходе

юдготовки и проведения предвыборных кампаний 1990 и 1991 гг;

Опираясь на сформулированные в первом.разделе основные юложения, раскрывающие сущность, роль и функции партии в выборном процессе и используя систему, конституированных элементов для оценки партии, диссертант приходит к выводу, зто большинство партий в Болгарии не имеет своей устойчивой зоциальной базы, собственного облика, и трудны для идентификации избирателю. Этот вывод основывается на анализе их документов и предвыборных платформ, на результатах голосования, когда большинство из партий, участвующих в выборах, получило лишь символическую поддержку избирателей.

В работе проанализирована политическая и экономическая ситуация, являющаяся фоном предвыборной кампании партии. Раскрывая сущность понятия "предвыборная борьба", диссертант отмечает, что в болгарском обществе она часто воспринималась в буквальном смысле слова, в духе знакомой классовой интерпретации "кто кого". Этим, по-видимому, объясняется эмоциональность, нетерпимость электората,достигающая иногда экстремизма, что метало разобраться в существе программ и в предвыборных кампаниях политических сил.

Особое внимание диссертант уделяет проблеме связи избирателей с определенной партией. С этим связан вопрос идентификации избирателя с определенной политической силой, которая в условиях трансформации партийной системы исключительно сложна. Проблему идентификации избирателя диссертант анализирует в двух аспектах: во-первых,как основной индикатор выделяется "символ" (имидж) партии в сознании избирателей,то есть понимание политической ориентации как символической связи между избирателями и партиями и, во-вторых,через базовые ценности - презде всего такие как свобода и справедливость - не всегда соответствующие существующим политическим символам.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что "символ" БСП является относительно однозначным и приемлемым лишь в определенном социокультурном пространстве. Дня мно-

- 20 -

гих избирателей "символ СДС" является поливалентным: "Нет , БШ". "нет социализма", "Запад " и т.н. Это, по мнению диссертанта, в переходный период дает возможность многим избирателям найти что-нибудь привлекательное, что мотивирует их политический выбор. В ходе исследования автор устанавли- • вает, что выбор партии, с которым избиратель себя"идентифицирс вал, был главным руководством'к поведению. Избиратель голосовал за кандидатов "своей" партии.

В работе рассматривается и круг вопросов, связанных с использованием ряда форм и методов воздействия и обеспечением поддержки электората. Автор выделяет и анализирует из всех возможных средств следующие: предвыборные программы-платформы, реальное поведение партии на политической арене; личность кандидата; средства массовой информации; политическая реклама; агитационные материалы, формы массовой пропаганды и т.п.

■ Разделяя точку зрения авторов, отмечающих существенное значение и роль предвыборной платформы партии, диссертант утверждает, что этот вывод более актуален для ' общества с определенной стабильностью общественно-политической жизни и развитыми демократически!® традициями. В результате изучения связи"партия - избиратель", автор констатирует, что с одной стороны, большой процент избирателей идентифицирует себя с какой-либо политической силой и хочет отдать свой голос за неё, а с другой - не прилагает усилий ознакомиться с ее программами. Согласно данным, только половина избирателей сделала свой выбор на основе соответствия их взглядов и ожиданий, программным установкам соответствующих партий. 'Автор аргументирует вывод, что важным условием эффективности платформы является умение сосредоточить внимание на актуальных проблемах. Особое внимание в работе уделяется соотношению идеологической и прагматической частей программы, при этом В нынешних условиях по мнению диссертанта, ключом к высокому качеству и эффективности программы является ее идеологическая цэобремрнеино сть, гуманность, конструктивность,'направленность на идеи гражданского мира, национальное согласие и стабильность.

Одним из самых существенных средств воздействия партии за избирателей выступает ее деятельность. Дт электората, констатирует автор, партия более значимо характеризуется через политику, чем через идеологию.

В работе анализируется влияние избирательных кампаний на поведение избирателей. Автор приходит к выводу, что тщательно подготовленная, удачно проведенная кампания в условиях многопартийности и реальной политической борьбы оказывает существенное влияние на результаты выборов, В контексте современник: теории политических кампаний в диссертации проанализированы выборные кампании основных политических сил. Подчеркивается их важная особенность - "американизация", в смысле проявления "торгово-конкурентного" духа в политической коммуникации партий; использование новых методов, связанных не только с техническими средствами массовой информации, но и с возможностями политического маркетинга и элементов шоу-бизнеса. Социологический анализ позволил автору сделать вывод, что средства массовой информации оказали заметное влияние на мотивацию избирателей и более активно использовались СДС.

Особое место в выборной кампании отводилось политической рекламе, использованной обеими политическими силами. Диссертант выявил средства и метода, которыми пользовались основные политические силы для создания собственного политического даидаа.

Осуществленный анализ дает диссертанту основания сделать вывод о стимулирующе-побудительном и регулятивно-ориентирувдем воздействии выборных кампаний на электорат, эффективность применения политическими партиями ряда форм и средств ведения выборных кампаний.

В. заключении подводятся общие итога исследования, делаются вывода "сквозного характера", характеризующие взаимосвязи положений и утверждений, отдельных разделов, анализируются перспективы дальнейшего исследования проблемы, даются некоторые прогнозные характеристики развития . электо- . . -рального процесса в Болгарии.

По теме диссертации автором опубликовано:

1. "Тенденции изменения поведения "ядро" и "периферия" сторонников основных политических сил Болгарии на парламентских выборах 1990 г.-1991 г." // Информационный бюллетень. Политическая социология, № 2. - М.: Социологического и социально-психологического центра Российской Академии управления, 1992 г. - 0,6 п.л. (в печати).

2. Мотивы голосования электората основных политических сил в Болгарии на парламентских выборах 1990 г. (депонент

в библиотеке Российской академии управления - 1,0 п.л.).