Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития

Хацац, Фатима Зауркановна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития

Год: 2010
Автор научной работы: Хацац, Фатима Зауркановна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития"

На правах рукописи

004602623

ХАЦАЦ ФАТИМА ЗАУРКАНОВНА

ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 О [;:ДМ 2010

Краснодар, 2010

004602623

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Вартумян Арушан Арушанович

доктор философских наук, профессор Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

Защита состоится «14» мая 2010 года в 13 час. 00 мин. на заседании совета Д 212.101.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан « ► апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д-р полит, наук, д-р ист. наук, проф.

А.В. Баранов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Электоральное поведение избирателей в регионах России является важным показателем степени консолидации демократии, усвоения индивидами и социальными группами ценностей и норм политического плюрализма. Конкурентные выборы имеют сравнительно краткосрочную традицию в России, что обуславливает неустойчивость институтов и социокультурных компонентов электорального поведения. На протяжении последних двадцати лет состоялась глубокая трансформация социальной стратификации российского общества, его политической системы, ценностных ориентаций граждан. Возросла роль территориальных и этнических различий в голосовании избирателей. Структура политических установок электората специфична не только на уровне субъектов федерации, но и местных сообществ.

Актуальность проблемы связана также с необходимостью совершенствования концепций и методик анализа электорального поведения. Модели, разработанные на материалах США и стран Западной Европы, слабо учитывают социокультурную специфику и институциональный дизайн голосований в регионах современной России.

Актуальность темы состоит также в кросс-темпоральном сравнении тенденций электорального поведения на протяжении постсоветского периода, в выявлении факторов голосования избирателей в целом, а также электората различных политико-партийных ориентаций. Представляет значительный интерес выявление закономерностей и особенностей голосования в избирательных кампаниях разного типа: выборах Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Президента Республики Адыгея и Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. На материалах республик Северного Кавказа, в том числе Адыгеи, данная проблема до сих пор специализированно не изучалась.

Степень научной разработанности темы. Электоральные исследования являются одним из основных аспектов анализа политических процессов и технологий. Обширный комплекс научных работ по проблеме можно классифицировать на следующие направления:

- теоретико-методологические исследования электорального поведения;

- прикладные публикации по вопросам электорального поведения россиян в современный период;

- прикладные работы, изучающие политические процессы в республиках Северного Кавказа, в т.ч. в Республике Адыгея.

ними определяет электоральный выбор. Среди создателей данного подхода следует выделить С.М. Липсета и С. Роккана. Они обосновали четыре типа «размежеваний» («расколов») в обществе, существенно влияющих на голосование: между центром и периферией, государством и конфессиями, городом и селом, частными собственниками и лицами наемного труда. Сравнительное влияние социокультурных «расколов» на выборах в каждом обществе своеобразно. Данный подход в зарубежной политической науке развивают Г. Крамер, М. Хэрроп и У. Миллер, А. Рёммеле, К. Лоусон. Модель социокультурных размежеваний в анализе электорального поведения в современной России применяют Е.Ю. Мелешкина, Н.В. Анохина, Н.В. Петров, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. Они выявили долгосрочную зависимость голосования от уровня урбанизации, историко-культурных традиций регионов, раскола «центр-периферия».

Вместе с тем, социологическая теория электорального поведения подвергается критике. Дж. Сартори указывает, что большинство социетальных расколов не обязательно становится значимым фактором политической конкуренции. Базовым же является внутриэлитный конфликт. По мнению В.Л. Римского, размежевание в России трансформируется политически во взаимоотношения элит - федеральных, региональных и локальных. Причем, партии в силу своей картельности слабо отражают социальные размежевания в обществе. Многие исследователи (А.Н. Кулик, Л.Б. Косова, В.Я. Гельман) на социологических материалах доказывают, что у большинства россиян еще не сложились рациональные политические предпочтения.

Вторая из теорий электорального поведения - социально-психологическая представлена работами Э. Кемпбелла, П. Конверса, Д. Сто-кса, Д. Батлера, С. Флэнагэна и других аналитиков. Они считают основой электорального поведения потребность индивида выражать солидарность с политической партией. В основе голосования может быть приверженность не только партии, но и идеологическому направлению в целом. Партийная либо идеологическая идентификация складываются под влиянием семьи, школы, других малых первичных групп. На материалах посткоммунистических обществ данная теория адаптирована Г. Китчелтом. Он считает основой электоральных предпочтений два основных идеологических измерения: по отношению к роли государства в экономике (либералы или этатисты), а также по отношению к открытости общества (космополиты либо сторонники изоляции, националисты). Среди российских авторов психологическую теорию применяют К.Г. Холодковский, Г.Г. Дилигенский, В.В. Лапкин и др. Они доказывают, что партийные ориентации базируются на более глубинной структуре ценностей индивидов и групп. Г.В. Пушкарева предлагает когнитивную модель электорального поведения. Голосование рассматривается как итог последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие информации, ее понимание, осознание и принятие решений.

Третья из базовых теорий электорального поведения - экономическая (теория рационального выбора). Она создана в работах Э. Даунса, М. Фиори-

ны, М. Хинича и М. Мангера, И. Шумпетера, Дж. Пауэлла, У. Рикера и др. Эти исследователи полагают, что основой электорального поведения являются рациональные мотивы, т.е. достижение наибольшей выгоды при наименьших издержках. Предполагается, что избиратели, располагая достаточно полной информацией о программах партий и кандидатов, способны делать рациональный выбор. Их мнение складывается в итоге оценки важнейших экономических проблем как с позиции личной выгоды, так и интересов всего общества.

На материалах постсоветской России теория рационального выбора использована в работах Ю.Д. Шевченко, Г.В. Голосова, A.C. Ахременко, А.Е. Любарева, Дж. Такера. Благодаря им выявлено влияние экономических показателей на голосование россиян, созданы математические модели электорального поведения.

Вместе с тем, сами сторонники теории рационального выбора (Т. Кол-тон, П. Рикер, П. Ордешук) признают ее ограниченные возможности в условиях трансформирующейся России. Непосредственное влияние личного экономического положения на предпочтения граждан невелико. На избирателей влияют не только экономические условия, но и идеологические позиции партий, социальные и политико-культурные размежевания. Причем различные регионы России демонстрировали контрастные типы голосования, как выявили В.Б. Звоновский и Д.Б. Орешкин.

Вследствие этого, в прикладном анализе электорального поведения часто пытаются сочетать основные теоретические подходы либо уточняют, что различные виды выборов целесообразно изучать на основе специфических подходов. Так, президентство воспринимается россиянами как самый высокостатусный институт политики, и голосование на президентских выборах точнее можно объяснить в рамках социально-психологического подхода. Выборы глав регионов, а также законодательных собраний субъектов федерации воспринимаются как менее статусные. Поэтому их корректнее осмысливать с позиций рационального выбора.

На уровне прикладных исследований электорального поведения в Российской Федерации активно применяются географические методы анализа в работах Н.В. Петрова, В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, A.C. Титкова. Они позволяют картографировать электоральное пространство, выявляя ареалы поддержки партий и кандидатов, определяя линии политических коммуникаций.

Важное направление проблемы - осмысление факторов голосования. Социокультурные факторы (влияние ценностей и ориентаций культуры, религиозности и этничности) выявляются на материалах регионов России в работах Е.В. Морозовой, A.B. Перова, Д.Б. Орешкина, В.А. Колосова, А.Д. Криндача. Влияние изменений избирательной системы на электоральное поведение в регионах определено усилиями Н.Б. Яргомской, С.Г. Зырянова, А.Ю. Глубоцкого, А.Ю. Кынева, A.B. Иванченко, А.Е. Любарева, В .Я. Гельмана. Установлены эффекты применения мажоритарной, смешанной и пропорциональной систем; эффекты голосования по партийным спискам; роль

голосования «против всех» и абсентеизма; значение заградительных барьеров и избирательных блоков (Н.В. Анохина, М.И. Пранова, Е.В. Сорокина и др.).

Институциональные факторы электорального поведения (реформы органов государственной власти, трансформации партийной системы России) оцениваются в работах П.В. Панова, О.В. Поповой, A.B. Кынева, Ю.С. Медведева, Ю.Г. Коргунюка. К сожалению, на материалах республик Северного Кавказа (в межрегиональном сравнении) роль институциональных факторов голосования изучена слабо.

На материалах Республики Адыгея тема только начинает изучаться. Внимание экспертов сосредоточено на иных аспектах и формах политического процесса: этнополитической мобилизации (А.Н. Смирнов, JI.JI. Хоперская), институтах власти (М.Б. Беджанов, А.Т, Керашев, Р.Г. Хаджибиеков), традициях и ценностях этнической культуры (А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен). Специализированный анализ электорального поведения, его факторов и проявлений ведется Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея и Адыгейским государственным университетом по результатам социологических исследований и научных конференций. Весомый вклад в изучение электорального поведения жителей Адыгеи вносят З.А. Жаде, Т.М. Полякова, P.A. Ханаху.

Таким образом, тематика электорального поведения в Республике Адыгея еще не стала объектом специального политического исследования. Несмотря на обилие научных публикаций по вопросам электорального поведения в постсоветской России, специфика голосования в Адыгее изучалась фрагментарно. Нуждаются в глубоком исследовании закономерности, факторы и тенденции электорального поведения в республике, необходимо сравнить ориентации электората в избирательных кампаниях различных типов.

Объектом диссертационного исследования является электоральное поведение избирателей.

Предметом диссертационного исследования является электоральное поведение в Республике Адыгея в постсоветский период.

Цель диссертационного исследования - выявить закономерности и тенденции электорального поведения в Республике Адыгея (1991-2008 гг.).

Достижение выбранной цели предполагает решить следующие задачи исследования:

-дать авторскую трактовку сущности, структуры и факторов проявлений электорального поведения;

- сравнить основные концепции анализа электорального поведения и выявить степень их применения на материалах постсоветской России;

- установить закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы России (1991-2008 гг.);

- определить влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Республике Адыгея постсоветского периода;

- раскрыть влияние изменений политических институтов на электоральное поведение в Республике Адыгея;

- выявить воздействие вида избирательной кампании на электоральное поведение избирателей республики.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных подходов и принципов, специально-научных методик анализа.

Из числа общенаучных подходов и принципов применены принципы причинно-следственной детерминации, диалектики, историзма. На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ (как кросс-региональное сравнение поведения избирателей, так и кросс-темпоральное сравнение на материалах Адыгеи). Благодаря системному анализу электоральное поведение рассмотрено как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти. Применены также социокультурный и социально-психологический подходы к электоральному поведению. С точки зрения автора, они наиболее объективно позволяют осмыслить поведение избирателей в агропромышленном регионе, полиэтничном и обладающим политической культурой традиционного типа. Данные подходы обладают достаточно высокой парной корреляцией.

На уровне прикладных технологий использованы картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа анкетных опросов и электоральной статистики (составление таблиц, выявление дисперсии и средних арифметических значений, группировки количественных признаков).

Географические рамки работы включают в себя территорию Республики Адыгея. В меру необходимости проводится сравнительный анализ ори-ентаций и факторов электорального поведения в регионах России, прежде всего - в республиках Северного Кавказа.

Хронологические рамки работы: ограничены постсоветским периодом (1991-2008 гг.). В региональном аспекте выбор временного интервала исследования - период развития Республики Адыгея как равноправного субъекта Российской Федерации. На протяжении данного времени проводятся альтернативные выборы органов государственной власти и местного самоуправления, граждане могут совершать свой выбор в условиях политического плюрализма.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников, выделенных по цели создания, содержанию и способами выражения информации:

- законодательные и нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Адыгея, федеральные законы и законы субъектов федерации, указы Президента Российской Федерации);

- инструктивные и отчетные документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея;

- официальные статистические итоги выборов, проводившихся в пределах Республики Адыгея за 1991-2008 гг.;

- программные документы и резолюции политических партий, а также их региональных отделений в Республике Адыгея;

- материалы центральной и региональной периодической печати;

- предвыборные рекламные материалы политических партий и кандидатов;

- итоги переписей населения (Всесоюзной 1989 г. и Всероссийской 2002 г.), а также ежегодных статистических отчетов о социально-экономическом положении регионов России; °

- публикации в сети Internet.

Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-эЛекторальным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, законодательные и нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и способы оформления властно-политических решений.

Документы избирательных комиссий дают представление о практике применения норм законодательства, о разрешении конфликтов в ходе электорального процесса.

Партийные документы (стенограммы партийных форумов, программные документы и резолюции) позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о «повестке дня» различных избирательных кампаний.

Статистика экономического и социального уровней развития Российской Федерации, итоги переписей населения свидетельствуют о социокультурных параметрах регионального сообщества Адыгеи, открывают возможности межрегиональных и диахронных сравнений.

Итоги анкетных социологических исследований характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок электорального поведения граждан. Они позволяют выявить агрегацию политических лозунгов внутри социальных групп. В работе проведен вторичный анализ итогов анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ и «РОМИР-Мониторинг» за 1999-2008 гг. в Российской Федерации. С участием автора проведено анкетное исследование студентов вузов Республики Адыгея (февраль-март 2009 г., п= 1000) по теме «Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности». Соискатель принимал участие также в составлении информационно-аналитических документов Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея (2001-2008 гг.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- дана авторская трактовка сущности, структуры и факторов проявлений электорального поведения;

- выявлена степень применимости основных концепций анализа электорального поведения в условиях постсоветской России;

- установлены закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы России (1991- 2008 гг.);

- определено влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Республике Адыгея постсоветского периода;

- раскрыто влияние изменений политических институтов на электоральное поведение избирателей Адыгеи;

- выявлены различия политико-партийных ориентаций регионального сообщества Адыгеи на выборах Президента Российской Федерации, Президента Республики Адыгея, Государственной Думы Российской Федерации и Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральное поведение трактуется в качестве совокупности субъективно мотивированных действий и взаимодействий акторов политики (индивидов, социальных групп, элит, политических партий, общественных объединений и др.), отражающих ценности и ориентации в отношении выборов. Электоральное поведение является одной из наиболее значимых форм политического участия. Оно охватывает весь электоральный цикл.

Структура электорального поведения включает в себя компоненты, которые определяют его тип. Такими компонентами являются: ценности ориентации, установки политического действия, его цели и стереотипы. Установлено, что кроме рационально-осознаваемых мотиваций поведения, активно проявляются эмоционально-чувственные мотивации. Их соотношение зависит от преобладающего типа политической культуры и стереотипов политического участия избирателей, их практического опыта.

Факторы электорального поведения типологизированы по степени дол-госрочности, сфере проявления, устойчивости. К основным группам факторов отнесены: социокультурные (ценности, ориентации и установки политической культуры); социально-экономические (уровень доходов регионального сообщества и индивидов, степень стратификации, возрастной и половой состав избирателей, степень урбанизации); политико-институциональные (строение органов государственной власти, влияние политических партий, тип избирательной системы).

2. Основными концепциями электорального поведения в современной политической науке являются: социологическая (С.М. Липсет и С. Роккан), социально-психологическая (А. Кэмпбелл, Г. Китчелт) и рационально-экономическая (Д. Норт, М. Фиорина). Каждая из них имеет преимущества. Социологическая концепция предпочтительна в анализе сообществ с устойчивыми традициями и институциональным строением. Социально-психологическая концепция приоритетна в сообществах с развитой системой партийно-идеологических предпочтений, сформировавшимися каналами политической социализации. Рационально-экономическая теория имеет ограничения в связи с неполной информированностью избирателей о последствиях своих действий, эмоционально-аффективной мотивацией поведения.

Выявлено, что анализ электорального поведения в сообществах с подданнической политической культурой и периферийным расположением относительно центров инноваций наиболее продуктивен при сочетании социологической и социально-психологической концепций.

3. На материалах выборов Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации (1991-2008 гг.) установлены следующие закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы страны: снижение роли идеологических размежеваний по оси «социализм-либерализм» и рост размежеваний по оси «западничество-самобытность»; рост влияния рационально-экономических мотиваций голосования; снижение эффективного числа парламентских партий; персонификация образов политических институтов в массовом сознании.

Установлены социальные базы и пространственные ареалы поддержки основных партий и кандидатов на федеральных президентских выборах. Аргументируется сложносоставной тип электората партии «Единая Россия» и других парламентских партий страны на современном этапе развития электоральных процессов. Если в 1990-х гг. сегментация избирателей совершалась, прежде всего, по идеологическим мотивам, то с 1999 г. растет роль рационального «проблемного» голосования.

Выявлена многомерность электорального пространства России. Размежевание «город-село» является ведущим по значению. Оно интегрирует соподчиненные размежевания: по образованию и уровню доходов, возрасту, профессиональному составу, «повестке дня» голосования.

4. Влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Адыгее (1991-2008 гг.) преобладает в сравнении с факторами политико-институциональными и экономико-рациональными. Вместе с тем, состав социокультурных размежеваний электората Адыгеи и удельный вес отдельных из них качественно отличается от классической модели, предложенной С. Липсетом и С. Рокканом. Слабо выражено размежевание по конфессиональному признаку, раскол по классовому составу носит опосредованный характер. Вместе с тем, ярко проявляются ведущие размежевания: между городским и сельским электоратом, по центр-периферийному критерию. Весомую роль в голосовании избирателей Адыгеи имеют этнодемографические различия и дифференциация уровня жизни.

5. Раскрыто влияние динамики политических институтов Российской Федерации и Республики Адыгея на электоральное поведение избирателей региона. Конституционный строй и система органов власти Республики Адыгея сформировались под определяющим влиянием модели децентрализованного, этнического, договорного федерализма 1990-х гг. Вместе с тем, вследствие дефицита ресурсов влияния доминирующие акторы политики (региональные элиты) избрали компромиссный путь отстаивания интересов, соответствующий модели «пакта элит» (по Т. Карлу и Ф. Шмиттеру). С середины 1990-х гг. структура политических возможностей радикальных акторов (эт-нополитических движений) сужалась. Это обусловило преобладание компромиссных стратегий согласования интересов Республики Адыгея и федеральных органов государственной власти.

Институциональное строение органов власти Республики Адыгея относится к президенсиалистскому варианту. Институт Президента Республики Адыгея воспринимается в сообществе как обеспеченный наибольшими ре-

сурсами и значимыми функциями. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея имел до 2003 г. двухпалатное строение, что целесообразно в полиэт-ничном и территориально неоднородном регионе. Переход к смешанной системе избрания Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея (2006 г.) повысил роль региональных отделений политических партий, сделав их центром политических интересов.

6. Выявлены эффекты «раздельного голосования» жителей Адыгеи в сравнении федеральных и региональных, президентских и парламентских выборов. Федеральные и президентские выборы воспринимаются гражданами как политически наиболее значимые. Голосование на них более рационально и инструментально, что особенно четко проявляется в 2000-х гг. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея имеют пониженную явку в сравнении с президентскими. Голосование на них носит более отчетливый партийно-идеологический характер.

Пространственные распределения голосов во всех типах выборов в Республике Адыгея наиболее зависят от уровня урбанизации избирательного округа, этнического и демографического состава его жителей, центр-периферийного расположения. Административный центр Адыгеи - г. Майкоп и прилегающие к нему сельские районы устойчиво проявляют более про-тестное голосование и пониженную явку на выборах в сравнении с сельскими районами вдоль рек Кубань и Лаба, расположенными периферийно.

Перспективы роста электоральной активности жителей Адыгеи, рациональности и демократичности их голосования связаны с повышением эффективности институтов избирательной системы, а также качеством коммуникативных взаимодействий в региональном сообществе.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть востребованы в применении методик электоральных исследований. Материалы и выводы работы представляют интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, избирательных комиссий, региональных отделений политических партий, СМИ. Материалы диссертации могут быть применимы в учебном процессе вузов и структур дополнительного высшего образования по направлению «Политология», в преподавании учебной дисциплины «Избирательное право и избирательный процесс».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы излагались в докладах и сообщениях на Межрегиональной научной конференции «Юридическая наука в начале третьего тысячелетия» (Майкоп, 2004); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (Майкоп, 2008; Международной научно-практической конфедерации «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития» (Ростов-на-Дону, 2009); Региональной научно-практической конференции «Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электо-

ралыюй активности» (Майкоп, 2009); Региональной научно-практической конференции «Неделя науки Майкопского государственного технологического университета» (Майкоп, 2009); Региональной научно-практической конференции «Становление и развитие конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации», (Майкоп, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 2010).

Положения и рекомендации исследования апробированы в деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, Научно-методического Совета при Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, а также в научно-педагогической деятельности соискателя на кафедре теории и истории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях автора общим объемом 6,0 печатных листов, в т.ч. одной статье в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертаций по политическим наукам.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, разделенных на шесть параграфов; заключения; библиографического списка и приложений. Приложения содержат статистический и картографический материал.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определены цели и задачи, объект, предмет и теоретико-методологическая основа исследования, определены географические и хронологические рамки работы. Показаны научная новизна, научные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации. Представлена структура работы, сообщается о степени апробации материалов исследования.

В первой главе «Теоретические основы анализа электорального поведения в политической науке» автором определяются основные подходы к пониманию сущности электорального поведения как объекта политического исследования, проводится сравнительный анализ концепций электорального поведения, выявляются закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы России.

Первый параграф первой главы «Электоральное поведение как объект политического исследования: сущность, структура, факторы проявления» раскрывает сущность, структуру и факторы проявления элек-

торального поведения. Особое внимание уделяется рассмотрению электорального поведения как важнейшего проявления политического участия. Именно выборы позволяют осуществлять базовые принципы демократии: соблюдение прав и свобод граждан, разделение властей, гражданское общество и правовое государство. Электоральное поведение интегрировано отражает ценности, ориентации, установки активности избирателей. Оно не только выражает ориентации политических культур на социально-групповом и индивидуальном уровнях, но и формирует эти ориентации.

Анализ электорального поведения позволяет совершенствовать методы организации и проведения избирательных кампаний, определять стратегию и тактику политических партий и кандидатов на выборах. Электоральное поведение включает в себя не только эмпирически наблюдаемые действия индивидов и групп, но и их внутренние (ментальные) проявления, влияющие на выбор политических позиций.

Диссертант отмечает, что нельзя рассматривать электоральное поведение только в рамках избирательных кампаний. Важно анализировать весь цикл, включая процессы разработки идеологии элит и партий в межвыборный период.

Автор полагает, что сущность электорального поведения следует рассматривать в контексте следующих понятий: политического поведения, политической деятельности, политического участия. Политическое поведение трактуется как социальная активность субъектов в политической сфере, носящая мотивированный и целенаправленный характер. Оно считается воплощением политической деятельности в различных ее видах (Е.Ю. Мелеш-кина, М.Ю. Несмелова). Политическая деятельность определяется как вся совокупность форм действий субъектов политики, характеризует степень вовлеченности субъектов в процесс, формы их активности. Политическое участие включает только самые осознанные и активные формы политического поведения. Это регулярное и инструментальное применение субъектами политики различных форм политической деятельности.

Дав краткое определение понятию электоральное поведение, диссертант обращается к рассмотрению структуры электорального поведения, включающего следующие компоненты: ценностные ориентации сообщества, установки политического действия, цели и стереотипы поведения его участников в отношении политики.

Соискатель отмечает, что электоральное поведение рассматривается как совокупность факторов социального, политического, экономического, демографического, психологического порядка. Они могут быть объективными и субъективными. К объективным факторам, оказывающим влияние на явку, относятся особенности регионального менталитета, традиции, привычки, связанные с электоральным менталитетом, сложившиеся в регионе психологические типы избирателя. К субъективным факторам, влияющим на уровень явки, относятся настроения избирателей в преддверии выборов, их отношение к выборам как демократическому институту власти, уровень доверия региональной власти. Эти факторы существенно влияют на уровень

доверия избирателей к выборам и соответственно определяют их желание участвовать в голосовании.

Наряду с этими факторами диссертант выделяет ряд факторов, существенно влияющих на активность избирателей и на их решение участвовать или не участвовать в выборах. Это рациональный фактор, возрастной фактор, административный фактор, информационный фактор, формы волеизъявления избирателей, мероприятия, сопутствующие выборам, климатический фактор.

Во втором параграфе первой главы «Сравнительный анализ концепций электорального поведения» представлен анализ моделей электорального поведения и концептуальных подходов западной и российской политической науки, направленных на понимание и раскрытие сущности электорального поведения. Рассматривается множество исследований по данной проблеме, представленных зарубежными научными школами, различающимися между собой пониманием важнейших факторов электорального поведения.

Автором рассматриваются основные концепции электорального поведения. Создатели социологической модели голосования (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон) берут за основу принадлежность избирателя к социальной группе, порождающей расколы электората. Социологический подход выражен в работах С. Липсета и С. Рокккана, М. Харропа, У. Миллера, Дж. Крамера. Важнейшим фактором поведения избирателя считается его идентификация с социальной группой, влекущая за собой солидарность с групповыми интересами и действиями.

Социологическая концепция предпочтительна в анализе сообществ с устойчивыми традициями и институциональным строением. Данная модель призвана объяснить групповые особенности голосования, но не ставит задачу анализа индивидуального выбора.

Вторая модель - социально-психологическая (Э. Кэмпбелл, Г. Китчелт, Д. Батлер, Д. Стоке, М. Дженнингс, Ф. Конверс). Ее суть состоит в том, что основой электорального поведения является солидарность индивида с партией или, шире, с идеологическим направлением. В современной социально-психологической теории усиливается внимание к эмоциональным, подсознательным мотивам поведения избирателей. На голосование влияют такие факторы, как установки по отношению к трем аспектам электорального процесса: составу кандидатов, политическим программам и групповым «выгодам». Многие исследователи (Э. Кемпбелл, П. Конверс, У. Миллер, Д. Стоун, А. Вилдавски, Н. Полсби) доказали, что электоральные предпочтения формируются задолго до того, как политики формулируют ключевые проблемы. Этими проблемами политики, скорее всего, заинтересуются граждане с устойчивой партийной идентификацией и высоким уровнем знаний.

Социально-психологическая концепция приоритетна в сообществах с развитой системой партийно-идеологических предпочтений. Вместе с тем, она не дает убедительных ответов о множественной партийной приверженности, о роли негативной партийной идентификации. В рамках этого подхода характеризуются мотивы голосования, а не его итоги.

Рационально-инструментальная модель электорального поведения (Й. Шумпетер, Э. Дауне, М. Хинич и М. Мангер, М. Фиорина) основана на гипотезе, что избиратель руководствуется рациональными мотивами. Он стремится приумножить свои издержки и достичь наибольшей выгоды путем голосования, способен делать хладнокровно рациональный выбор между несколькими вариантами.

Рационально-инструментальная теория понимает голосование в рамках «затраты - прибыль». По мнению М. Фиорины, важнейший фактор рационального электорального поведения - оценка избирателем динамики своего экономического статуса.

Однако рационально-экономическая теория имеет ограничения в связи с неполной информированностью избирателей о последствиях своих действий, уделяет мало внимания экспрессивным мотивам голосования, политическим институтам, национальным традициям политической культуры.

Автор приходит к выводу, что все вышерассмотренные модели электорального поведения, предложенные западными научными школами, нашли свое применение и в России. Однако эти модели необходимо применять, учитывая их национальную (западную) ограниченность. За последние двадцать лет электоральное поведение россиян лишь частично объяснимо на основе «классических» моделей. Все больше исследователей настаивают на использовании многофакторных моделей (например, Н.В. Анохина, Е.Ю. Ме-лешкина, М.Ю. Несмелова). Они включают в число базовых факторов электорального поведения социокультурное размежевание, идеологическую и партийную идентификацию, позиции граждан по важным для них проблемам, ретроспективную оценку деятельности инкумбентов.

Специфика электорального поведения современной России такова. Опираясь на мнение A.A. Галкина и Ю.А. Красина, диссертант подчеркивает, что в России растет вес ситуативных (краткосрочных) факторов голосования, поскольку Россия относится к странам с неустойчивой структурой и политической культурой. Нельзя не учитывать также пространственного фактора в рамках электоральной географии с помощью модели «центр-периферия», которая позволяет рассматривать электоральное поведение в развитии с помощью концепции диффузии инноваций (Т. Хегерстранд).

Диссертантом выявлено, что представители подданнической культуры гораздо чаще участвуют в выборах, акциях протеста, подают петиции в органы власти и СМИ. Нельзя не согласиться с мнением A.B. Перова, что такое отличие российского пространства от западных нормативных моделей свидетельствует о работе защитных механизмов культуры в ответ на внешние, недостаточно укорененные в региональном сообществе импульсы инноваций.

Делается вывод о том, что обозначенные концепции электорального поведения необходимо применять во взаимодействии, с учетом российской специфики.

В третьем параграфе первой главы «Закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы России (1991-2008 гг.) диссертантом исследуются материалы выборов Прези-

дента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации (1991 - 2008 гг.). На их основе выявляются закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы страны.

Отмечается, что применительно к российскому обществу анализ электорального поведения значительно затруднен. Особого внимания в этом вопросе заслуживают работы российских ученых В.Я. Гельмана, B.C. Авдонина, Ю.Д. Шевченко, А.Н. Кулика, обосновавших основные проблемы в выявлении закономерностей электорального поведения. По мнению автора, наиболее значимыми из них являются:

- социокультурные расколы в России пролегают по иным осям размежеваний, чем в западных обществах;

- низкий уровень знаний и заинтересованности россиян в отношении выборов, большая роль случайных и ситуативных факторов;

- мобилизованный тип голосования в ряде регионов с элементами авторитарного режима, что делает трудным истолкование любых итогов выборов на этих территориях;

- в России установки и политические практики главы государства, его решения оказывают весомое влияние на электоральное поведение;

- значимость самого института выборов в сознании россиян снижается из-за слабой роли парламентов и партий, происходит смещение баланса ресурсов в пользу исполнительной власти.

Несмотря на обозначенные трудности, автор предпринимает попытку выявить основные закономерности электорального поведения на примере федеральных избирательных кампаний (1991-2008 гг.), согласно многофакторной модели.

Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм - либерализм», а также размежевание по уровню экономического и социального развития сообществ.

Автором установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов, а также различия в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивация голосования на них в большей мере объясняется социально-психологическими качествами электората, чем мотивация на думских выборах. Другая закономерность, выявленная автором, - раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, по возрасту, профессиональной идентичности.

Анализируя российские выборы 1990-х гг. (выборы в Государственную Думу Российской Федерации (декабрь 1993 г), выборы Президента Российской Федерации (1996 г.), выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации (декабрь 1999г.), автор отмечает, что они свободны с точки зрения конкуренции. Однако они не справедливы, так как доступ соперников к политическим ресурсам не был равным в правовом и политическом аспектах. Автор приходит к выводу, что основой электорального конфликта в этот

период стали социальные расколы. В условиях слабой партийной системы и неустойчивых приверженностей электората исход выборов зависит от ключевых проблем «повестки дня».

Диссертант на материале выборов Президента Российской Федерации (2000, 2004, 2008 гг.) и депутатов Государственной Думы Российской Федерации (2003, 2007 гг.) выявляет следующие закономерности электорального поведения: снижение роли идеологических размежеваний, рост влияния рационально-экономических мотиваций голосования, снижение эффективного числа парламентских партий, персонификация образов политических институтов в массовом сознании. При выборе политически сильного института (Президента Российской Федерации) доминирует идеологическая идентификация, т.е. избиратели склонны поддерживать кандидата, чья программа наиболее соответствует массовым представлениям о «наилучшем устройстве общества». Такая поддержка мало связана с текущим экономическим положением избирателя. И, напротив, в выборе политически более слабых институтов (Государственной Думы Российской Федерации) ведущей становится инструментальная мотивация, т.е. граждане оценивают экономическую эффективность курса правящих лидеров, партий.

Таким образом, можно сделать следующий вывод по параграфу. Выявленные закономерности электорального поведения в постсоветский период зависят от трансформаций политической системы страны.

Глава вторая «Факторы динамики электорального поведения населения Адыгеи в постсоветский период» посвящена политико-прикладному анализу факторов электорального поведения. В ней рассмотрено влияние вида избирательной кампании на электоральное поведение в Адыгее. Представлен анализ данных социологического исследования, проведенного в Республике Адыгея в 2009 г. Лабораторией этнокультурных проблем НИИ комплексных проблем Адыгейского государственного университета и Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея, с участием автора диссертационной работы.

В первом параграфе второй главы «Социокультурные факторы электорального поведения в Адыгее (1991-2008 гг.)» отмечается, что поведение избирателей и их голосование определяется многими факторами," в том числе, социокультурными.

Основы социокультурного подхода заложены в работах М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, которые в центр исследования ставят человеческую деятельность, имеющую свойства саморазвивающейся системы. Социальная деятельность проявляется в виде ценностей, норм, символов культуры. Общество понимается как единство культуры и социальности, синтезируемых поведением людей.

Видный культуролог К. Гирц, социокультурное пространство определяет как совокупность институтов и форм взаимодействий, посредством которых воспроизводится и развивается общественное сознание.

Автор полагает, что Республика Адыгея, в пространственных пределах которой рассматривается электоральное поведение, является региональным

сообществом в политическом и социокультурном аспектах. Региональное сообщество можно определить как исторически сложившуюся территориальную общность людей, которые связаны совместными интересами и видами деятельности, политическими институтами и ценностями самосознания. Региональное сообщество по своему масштабу - наиболее крупная часть территории государства, совпадающая часто по рубежам с субъектами федерации. Основным интересом регионального сообщества выступает территориальная идентичность (самосознание).

Политические проявления региональной идентичности многообразны. Интерес в этом вопросе представляет модель политических размежеваний С.М. Липсета-С.Роккана. Они выделили на материалах стран Западной Европы четыре линии размежеваний: между культурой центра и культурами провинций, имеющих свои этнические, лингвистические и религиозные особенности; между государством и конфессиями; между сельскими и городскими интересами; между интересами предпринимателей и лицами наемного труда. Именно через призму этой модели соискатель проводит прикладной анализ социокультурных факторов электорального поведения в Адыгее 1991-2008 гг.

Республика Адыгея (РА) имеет площадь 7,8 тыс. кв. км., в т.ч. - низменности в долинах рек Кубани и Лабы, предгорную и нагорную местности Северо-Западного Кавказа. Пространство Адыгеи со всех сторон окружено Краснодарским краем.

Население Республики Адыгея, согласно Всероссийской переписи населения 2002 г., составляет 447,1 тыс. чел. Уровень урбанизации населения Республики Адыгея по общероссийским меркам невысок - 53,9%. Из 240,8 тыс. горожан в столице, г. Майкопе проживают 178,7 тыс. (74,2% горожан региона). В Республике Адыгея 2 города и 5 поселков городского типа. Следовательно, регион можно признать слабоурбанизированным с высокой концентрацией горожан в административном центре. Возрастная структура населения Адыгеи свидетельствует о старении жителей сообщества. Население старше трудоспособного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) составляет в Адыгее, по переписи 2002 г., 23%. Особенно пожилым является сельское население. В сельской местности граждане старше трудоспособного возраста составляют 47%, тогда как в городской - 41%.

Автор приводит статистические данные по этническому составу населения Республики Адыгея, которые свидетельствуют о его достаточной стабильности. За период между переписями населения (с января 1989 по октябрь 2002 гг.) удельный вес адыгейцев вырос с 22,1 до 24,2%; русских - сократился с 68,0% до 64,5%. Основной удельный вес населения в местных сообществах Адыгеи образуют (в совокупности) адыгейцы и русские. Размещение иных этнических групп в пределах Республики Адыгея равномерно. Для основных этносов характерны близкие уровни естественного прироста и миграции, что и делает этнический состав избирателей относительно стабильным.

Диссертант приходит к выводу, что динамика этнодемографического состава населения весомо влияет на политический процесс, причем прослеживается взаимосвязь этнодемографических показателей с географическим расположением местностей и уровнем урбанизации в них.

В республике преобладает этническая идентификация индивидов. Наибольшее влияние (до партийной реформы 2003 г.) имели общественно-политические объединения, созданные по этническому признаку: «Адыгэ Хасэ», «Союз славян Адыгеи», Майкопский отдел Кубанского казачьего войска, Ассоциация армян Республики Адыгея, организация курдов Адыгеи «Агры», Татарское культурно-просветительное общество «Дуслык» и другие.

В Адыгее размежевание конфессиональное не имеет значительного уровня политизации. Религия в своей институциональной форме занимает подчиненное по отношению к нормам этнической нравственности («ады-гагьэ»). Под этими нормами, прежде всего, понимают соблюдение этикета, мудрость и терпимость, честность и доброжелательность, уважение к старшим и женщинам. Подтверждением этому является опрос, проведенный Адыгейским республиканским институтом гуманитарных исследований в 1994 - 1997 гг. Из 2500 респондентов 47% ответили, что в широком смысле «адыгагьэ» означает «человечность, гуманность». Таким образом, традиции межконфессиональной толерантности и диалога в Адыгее делают маловероятным сценарий политизации религии. В избирательных кампаниях изучаемого периода он не прослеживается.

Социокультурное размежевание между интересами горожан и сельских жителей ярко проявляется в Адыгее, как и во всей России. Горожане имеют более высокие доходы, им более доступны качественные услуги образования и здравоохранения, они мобильнее сельских жителей и имеют большую осведомленность о политических программах.

По мнению автора, следует учитывать также центр - периферийное строение российского общества. Одно дело - сельская местность не далее 100 км от Москвы или города с населением свыше 300 тыс. чел. И другое дело - сельские местности Адыгеи. Они имеют в качестве центров политических инноваций г. Краснодар, Майкоп, Армавир (сами являющиеся периферией по отношению к г. Ростову - на - Дону, а тем более - к Москве). Средняя населенность аулов и станиц Адыгеи (число жителей в населенном пункте) - 943 чел. Наблюдается консерватизм сельских избирателей в связи с пожилым составом населения. Высокая явка граждан на выборах. Подтверждением высказанной гипотезы служат итоги выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея (12 марта 2006 г.). Если в целом явка на них составила 46,4%, то она имеет отчетливые различия по признаку «город - село». Сельские избирательные округа (Кошехабльский №5, Красногвардейский №7, Теучежский № 26) дали явку от 61,6 до 68,7 %. Тогда как городской округ Майкопский показал явку 37,6%.

Отчетливо проявляются также политико-идеологические различия ориентаций горожан и сельских жителей. Так, на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации (декабрь 2003 г.) горожане под-

держали КПРФ и либеральные партии («Демократическая партия России», «Яблоко», СПС), а сельский электорат отдал предпочтение партии власти -«Единая Россия». Отмеченные тенденции устойчивы. Они проявились также на думских выборах 2007 г. и выборах Президента Российской Федерации в марте 2008 г.

Наблюдается размежевание электората между предпринимателями и лицами наемного труда. Зафиксировать это размежевание можно по пространственным различиям уровня жизни населения Республики Адыгея.

Одно из размежеваний, весомо влияющих на электоральное поведение в Адыгее, - возрастное. Оно взаимосвязано с другими социальными показателями: уровнем образования, урбанизированностью, доходами, профессиональным составом. Для осмысления размежевания по возрасту избирателей автор приводит данные социологического исследования среди студенческой молодежи, проведенного в феврале 2009 г. методом анкетного опроса. Основные задачи данного исследования - выявление электоральных стереотипов молодежи, мотивов участия в выборах, определение основных факторов ее активности и ориентаций.

Как выяснилось, интерес молодежи к политике не однозначен. На вопрос «Как Вы следите за политическими событиями? 27,7% респондентов ответили «постоянно»; 47,7% - «иногда»; 14,5% - «очень редко», 8,1% не следит за политикой.

Интерес представляет тот факт, что среда сельская или городская, в которой росли и воспитывались молодые люди, практически не влияла на показатели их политической активности, равно как и наличие работы как проявление самостоятельности молодежи. Также не обнаружилось никаких существенных различий в политической активности девушек и молодых людей.

Студенческая молодежь выбирает различные формы приобщения к политике. Анализ результатов показывает, что студенты отдают предпочтение телевидению как основному источнику получения политической информации. На вопрос «Как часто за последние 7 дней Вы смотрели политические программы?» 9% опрошенных ответили «каждый день», 28,1% - «почти каждый день», 44,3% - «несколько раз за последние 7 дней»; 18% опрошенных не смотрели ни разу за последние 7 дней.

Менее популярны у студенческой молодежи чтение газет и журналов, прослушивание политических новостей по радио и знакомство с ними по Интернету. Например, больше половины опрошенных студентов (62,5%) ни разу за последние 7 дней не читали ничего во всероссийских изданиях (газетах и журналах) о политике, 66,4% в местных изданиях (республиканских и городских); не слушали «ни разу за последние 7 дней передачи о политике по российскому радио - 51,65, а по местному радио этот показатель составил 60,8%. Удивил и тот факт, что студенческая молодежь республики не совсем активно прибегает к Интернету для знакомства с политическими новостями. За последние 7 дней знакомились с политическими новостями по Интернету

лишь 3,9% (примерно столько же, сколько читавших непопулярные среди студенчества газеты).

Большинство студентов (65,4%) отдают предпочтение средствам массовой информации как основному источнику политических знаний.

Одним из проявлений политической активности молодежи является их отношение к выборам. Результаты исследования показывают, что студенческая молодежь в целом положительно относятся к выборам(64,6%). Для выявления электоральной активности студентов был поставлен вопрос «Как активно Вы принимаете участие в выборах?». Получены следующие результаты: «регулярно - 30,8% студентов (чаще выбирали более старшие студенты -42,7% против 32,6% в группе от 18 до 20 лет), «иногда», в зависимости от того, в какие органы власти проходят выборы - 19,3%, «редко» - 20,4%, «категорически не принимают участие» - 12,1%.

Мотивы участия студентов в выборах определялись с помощью их отношения к различным ценностным суждениям. Как показало исследование, самое популярное мнение основывается на осознании гражданской позиции чувства долга, которые и должны быть движущими мотивами для участия в выборах. Немного уступает по популярности руководство позитивными ожиданиями, которые связывают с выборами. 11 % опрошенных в качестве основного мотива обозначили возможность высказать свое мнение, осознание его значимости для будущего страны. Примерно такое же количество студентов персонифицированный подход к кандидату или партии, которой можно помочь своим голосом.

Формирование политической и избирательной активности молодежи происходит под влиянием многих факторов: семьи, друзей, школы, высшего учебного заведения и т.д. Причем, предпочтение отдается семье и средствам массовой информации. Вместе с тем, студенческая молодежь считает, что избирательная кампания недостаточно освящается в региональных средствах массовой информации. По их мнению, эту работу необходимо активизировать, открыв специальные трибуна для молодежи, специальные телепередачи. Это означает, что современная молодежь делает ставку на рост своего политического статуса.

Второй параграф второй главы «Изменения полнтнко-инстнтуциональной системы как фактор электорального поведения в Республике Адыгея» посвящен анализу влияния изменений политических институтов на электоральное поведение в Адыгее. В рамках рассматриваемой работы в центре внимания диссертанта - политические институты Республики Адыгея как субъекта федерации, с присущей ей традициями.

По своей понятийной структуре институты понимаются в качестве устойчивых практик или моделей (образцов) социального взаимодействия, поведения субъектов политики. Ядром политических институтов являются нормы и правила политического действия. Институционализация рассматривается как «процесс, посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость» (по С. Хантингтону) и измеряется путем

оценки взаимодействующих показателей: уровня политического участия масс и уровня развития политических институтов.

В диссертации отмечается, что институты Республики Адыгея как субъекта федерации, в целом имеют симметричное общероссийскому нормативное и организационное строение. В силу федерализма реализуют конституционные принципы правового государства, разделение властей, республиканской формы правления и др. Однако функционирование институтов власти Республики Адыгея нуждаются в специальном изучении.

В советский период Адыгея имела статус автономной области в составе более крупных административных образований (Северо-Кавказского, Азово-Черноморского, Краснодарского краев). Повышение статуса Адыгеи связано с демократическими преобразованиями «перестройки». В июне 1991 г. принята Декларация о государственном суверенитете Адыгеи как республики, входящей в состав РСФСР. Верховный Совет России признал новый статус Адыгеи 3 июля 1991 г.

Широкий объем полномочий региональной власти был закреплен в Федеративном договоре, подписанном Российской Федерацией со своими субъектами 31 марта 1992 г., а также в договорах о разграничении полномочий и предметов ведения на двусторонней основе. Конституция Республики Адыгея (1995 г.) закрепила положения о государственном суверенитете республики в составе Российской Федерации, о договорном характере взаимоотношений с федеральным центром.

Федеративная природа России обуславливает одновременное действие Конституций Российской Федерации и республик в ее составе.

Конституция Республики Адыгея была принята на 16 сессии Законодательного собрания (Хасэ) 10 марта 1995 г. Этим важнейшим актом был завершен этап становления государственности Адыгеи - этап ее политико-правового оформления.

Конституция Республики Адыгея закрепила полупрезидентскую (или президентско-парламентскую) форму правления. Подход составителей конституции - сильная эффективная исполнительная власть (Президент Республики Адыгея) и сильная законодательная власть (Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея), уравновешивающие друг друга.

По мнению автора, принципиально важно, что при всех недостатках первых составов парламента, Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея, исполнительная власть, государство в целом сумели в исторически короткий срок - 18 лет - заложить основы законодательства республики, упорядочить взаимодействие всех ветвей власти. Порядок во власти обусловил во многом и состояние общества в целом.

С середины 1990-х гг. действуют новые институциональные условия в пользу интеграции политических элит Адыгеи. Одновременно с институцио-нализацией исполнительной власти произошел аналогичный процесс в сфере законодательной (представительной) власти.и

Значительную роль в формировании взаимоотношений с Россией сыграла система этнонационального паритета, закрепленная в Конституции

Адыгеи и законах республики. В рамках рассматриваемого вопроса, интерес представляет мнение С.А. Кислицына и Н.П. Леоненковой относительно данной системы, которая представляется им состоящей из трех компонентов:

- равного (паритетного) представительства адыгского и русского населения Республики Адыгея во всех органах власти;

- особого порядка выборов депутатов Госсовета - Хасэ Республики Адыгея, согласно которому деление на избирательные округа было произведено так, чтобы компактные территориальные сообщества адыгейцев в Тах-тамукайском и Красногвардейском районах входили в отдельные одномандатные округа;

- узаконенного билингвизма в работе органов государственной власти республики, в официальном делопроизводстве, судопроизводстве, арбитраже, СМИ. Конституция Республики Адыгея ввела в 1995 г. норму, согласно которой для избрания Президентом Республики Адыгея кандидат должен был свободно владеть адыгейским языком.

При этом, автор считает необходимым отметить, что законодательство республики не содержало норм распределения конкретных государственных должностей между представителями двух этнических групп. Правящие элиты республики были заинтересованы в этнополитической стабильности, в сохранении сложившихся за 1990-1993 гг. федеративных отношений и баланса интересов этнических групп.

В диссертации констатируется важность состоявшихся 17 декабря 1995 г. выборов нового органа власти - Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея. До 2003 г. Государственный Совет - Хасэ Республик Адыгея общей численностью 54 депутата состоял из двух палат: Совета представителей и Совета Республики. В 1995-2001 гг. вопрос двухпалатного строения парламента вызывал оживленные дискуссии. С одной стороны высказывались мнения, что «республике нужен единый, работоспособный законодательный орган, не разделенный на части. Не может быть полноценным по сути своей живой организм с двумя головами». С другой стороны, с точки зрения доктора политических наук Т. Поляковой, «двухпалатный Парламент обеспечивает духовную связь многонационального населения республики».

Точку в этих спорах поставил Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея третьего созыва, избранный 4 марта 2001 г. В 2003 г. было принято решение, предусматривающее возвращение к однопалатному парламенту в новом созыве.

12 марта 2006 года впервые состоялись выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея четвертого созыва по смешанной системе. Основными направлениями деятельности стало законодательное обеспечение приоритетных направлений политики действующего Президента Адыгеи, принятие законов, касающихся непосредственно структуры Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, о Президенте Республики Адыгея и другие.

Необходимо подчеркнуть, что качественные изменения системы центр - региональных отношений в русле рецентрализации власти начинают-

ся осенью 1999 г. и идут по настоящее время. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» воссоздано единство структуры органов власти федерального и регионального уровней. Президент Российской Федерации получил право приостанавливать действие актов региональных органов исполнительной власти, давать законодательному органу региона представления о приведении конституции субъекта федерации в соответствии с Конституции Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации В.В. Путина от 13 мая 2000 г. о создании федеральных округов обеспечил воссоздание единства исполнительной власти «по вертикали». Территориальные управления федеральных органов исполнительной власти (ФСБ, МВД, казначейства, налоговых служб и др.) получили централизованное управление на уровне федеральных округов. Этим были ограничены ресурсы влияния региональных элит.

Новая система центр - региональных отношений приобрела логическую завершенность в декабре 2004 г. с принятием федеральных актов о косвенных выборах высших должностных лицах субъектов РФ.

Характеризуя изменения политико-институциональной системы, автор отмечает достаточно высокую роль главы региона в мотивах электорального поведения. Влияние высшего должностного лица на электоральную политику сформулировал К.О. Калинин на основе анализа ряда зарубежных исследований. Глава региона вправе определять «повестку дня» общественного мнения; влиять на распределение предпочтений электората; предоставлять региональным элитам государственные ресурсы в обмен на лояльность; он более известен избирателям, чем претенденты, по деловым и личным качествам. Со своей стороны, электорат склонен воспринимать главу регионов как «хозяина», ответственного за все жизненные процессы и повседневные проблемы. Уровень доверия граждан институту главы региона на порядок выше, чем региональным собраниям, отделениям партий.

Заканчивая параграф, автор отмечает, что институциональному становлению Республики Адыгея во многом способствует созданная в республике избирательная система, которая позволила посредством выборов формировать законодательные, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления. В целом деятельность избирательных комиссий республики играет немаловажную роль в формировании электоральных предпочтений избирателей. Ими реализуется целый комплекс мероприятий, направленных на повышение правовой культуры избирателей.

Делается вывод о том, что динамика политических институтов власти Адыгеи оказывает существенное влияние на электоральное поведение жителей республики.

В третьем параграфе второй главы «Влияние вида избирательной кампании на электоральное поведение в Адыгее» представлены виды избирательных кампаний (федеральные президентские, федеральные парламентские, региональные президентские (1991-2002 гг.), региональные парламентские) и рассмотрено их влияние на электоральное поведение.

Проведенный сравнительный анализ голосований в Адыгее на федеральных президентских выборах (1991-2008 гг.) демонстрирует преобладание умеренно-консервативных и левоцентристских ориентаций избирателей. Так, на выборах Президента Российской Федерации 12 июня 1991 года, носивших учредительный характер, уровень поддержки победителя Б.Н. Ельцина мало отличался от среднероссийского (51,2% в Адыгее и 57,3% в РФ), хотя и снижен. Поддержка основного оппозиционного кандидата умеренного коммуниста Н.И. Рыжкова в Адыгее повышена (23% против 16,8% в РФ).

В ходе исследования выяснилось, что федеральные президентские выборы (лето 1996 г.) проходили в обстановке жесткого идеологического противостояния «либерализм-коммунизм», но в то же время, выявили равенство сил в первом туре и зависимость основных кандидатов от «третьей силы» -национал-консервативного электората (сторонников А.И. Лебедя, В.В. Жириновского, Ю. Власова).

Первый тур президентских выборов 1996 г. в Адыгее показал преобладание коммунистического электората (51,5% в пользу Г.А. Зюганова при 32,0% по стране). Инкумбент Б.Н. Ельцин получил 20,0 % в Адыгее при 35,3% в РФ.

Второй тур президентских выборов 1996 г., проходивший через 17 дней, перераспределил голоса в пользу Б.Н. Ельцина (в Адыгее - 34,5 %, по РФ-53,8%), что объясняется дотационностью региона и зависимостью региональных элит от трансфертов и кадровых назначений. Однако голосование в пользу коммуниста Г.А. Зюганова сохранилось (в Адыгее 60,5%, по РФ 40,3%), что делало республику исключением из других республик Северного Кавказа.

Федеральные президентские выборы (март 2000 г.) состоялись досрочно вследствие отставки Президента РФ Б.Н. Ельцина. Выборы показали, что в Адыгее уровень поддержки победившего В.В. Путина 26 марта 2000 г. ниже, чем в среднем по России (соответственно, 44,65% и 52,5%). Автор отмечает, что поддержка В.В. Путина по своему характеру являлась «проблемным», а не идеологизированным голосованием.

В 2004 году выборы Президента Российской Федерации проходили уже в качественно иной политической ситуации, когда система органов государственной власти завершила основные реформы и была консолидирована. Признанным победителем стал В.В. Путин (75,6% голосов). Беспартийный кандидат коммунистической ориентации Н.М. Харитонов набрал 14,5%, что несколько выше среднероссийского уровня (13 %). Однозначно поражение потерпели левосоциалистические кандидаты С.Ю. Глазьев (3,0%) и С.М. Миронов (0,5%), либеральный кандидат И.М. Хакамада (1,6%), правонацио-налистический кандидат от ЛДПР O.A. Малышкин (1,5%).

Автору представляется, что Адыгея в 2004 г. завершила эволюцию своего электората на федеральных президентских выборах от протестного голосования к поддержке инкумбента. Основную роль в этом процессе сыграла политика, реализовывавшаяся В.В. Путиным и федеральными органами власти. Подтверждением этому явились президентские федеральные выборы 4

марта 2008 г., закрепившие данные тенденции. Кандидат Д.А. Медведев, поддержанный В.В. Путиным и партией «Единая Россия», набрал 69,8 % голосов. Кандидат от политической партии КПРФ Г.А. Зюганов получил 21,5 % голосов, что в сравнении с предыдущей кампанией (март 2004 г.) следует признать бесспорным успехом.

В диссертации представлены итоги избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг. Сравнивая их, автор приходит к выводу, что авторитет и влияние политических партий зависят от целого ряда факторов. Наиболее значимые из них: наличие в рядах партии известных и авторитетных политических деятелей, степень внутрипартийной сплоченности, организованная политическая база, поддержка в широких слоях населения, наличие информационных и финансовых ресурсов, эффективная стратегия и тактика ведения предвыборной кампании.

Выборы в Адыгее депутатов Государственной Думы Российской Федерации в 1993 году характеризуются нестабильной партийной системой, ввиду чего многие голоса были подданы за партии и избирательные блоки-аутсайдеров. Из партий преобладание получили КПРФ (в Адыгее 26,4% в сравнении с 11,6% по стране); ЛДПР (16,6% в сравнении 21,4% по РФ); «Яблоко» (9,9% в сравнении 7,3% по России); «Женщины России» (6,5% в сравнении 7,6% по РФ). Таким образом, электорат Адыгеи проявил явно оппозиционные левоцентристские ориентации.

Следующие выборы (декабрь 1995 года) по Адыгее, как и по всей стране закрепили сдвиг электората «влево». Так, избиратели оказали поддержку КПРФ (41,1% в сравнении с 22,3 по РФ), ЛДПР (9,6% в сравнении 11,2 по стране). Характерен в Адыгеи провал «Яблока» (4,5% голосов).

Указанные тенденции нашли выражение и на выборах депутатов Государственной Думы РФ (декабрь 1999 г). В Адыгее по-прежнему доминировал левый тип голосования (КПРФ, Аграрная партия России, лево-коммунистические блоки). Принципиально новым фактором этой кампании стало «проблемное» голосование в пользу блока «Единство», выступившего за восстановление сильной государственности, против коррупции и терроризма.

Думская избирательная кампания 2003 года в Адыгее, как и по всей стране, демонстрирует развитие тенденций преодоления идеологического радикализма, роста центристских ориентаций избирателей. Следует отметить впечатляющий успех партии «Единая Россия» (51,3%). Доверие к КПРФ сократилось более чем вдвое по сравнению с 1995 г. и составило 14,8%. Заградительный барьер также смогли преодолеть ЛДПР (8,8%) и партия «Родина» (7,5%).

Данные тенденции развивались в последней до настоящего времени кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ (декабрь 2007 г.). Впервые в истории России указанные выборы прошли по пропорциональной избирательной системе. В выборах 2007 г. приняли участие 11 политических партий. Основную поддержку избиратели Адыгеи оказали партии

«Единая Россия» (70,1% явившихся голосовать). Определенная устойчивая часть электората проголосовала за КПРФ (12,2%), хотя она не определяет поведение большинства. ЛДПР и «Справедливая Россия» на территории республики не смогли преодолеть 7-процентный барьер, однако в целом по России им это удалось. Абсолютный провал на выборах в Государственную Думу РФ испытали «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (0,8% явившихся голосовать), Демократическая партия России (0,11%), Союз правых сил (0,27%), партия «Гражданская сила» (0,57%. Причем очевидно, что избиратели устали от невнятных лозунгов праволиберальных партий, и созрел запрос на новые политико-идеологические проекты.

Особое внимание автор уделяет анализу выборов Президента Республики Адыгея в 2002 г. Выборы проходили при нестабильном состоянии общества, в условиях меняющихся приоритетов и ценностей, интенсивных миграционных процессов, влекущих за собой приток в республику переселенцев, в большинстве своем прибывающих из зон вооруженных конфликтов или этнических противостояний, что делает их более подверженными политическим манипуляциям и этнической мобилизации.

Соискатель отмечает, что среди факторов, наиболее существенно влиявших на результаты выборов, выделялись: поддержка федерального Центра (известных политических деятелей, представителей власти, крупных финансовых структур, религиозных деятелей и т. п.); этнический фактор; фактор доверия; административный ресурс, в меньшей степени - политический (влияние политических объединений).

Принципиально важным, по мнению диссертанта, является факт исключения из Конституции Адыгеи положения о цензе оседлости и обязательном знании двух государственных языков кандидатов в президенты.

По мнению автора, важной особенностью этой избирательной кампании стало подчеркнутое прямое невмешательство в ее ход со стороны федеральных властей.

В заключение параграфа автор рассматривает выборы регионального парламента Адыгеи, их влияние на электоральное поведение избирателей. Отмечается сравнительно низкая популярность региональных парламентских выборов. Выборы органов законодательной власти регионального уровня воспринимаются электоратом как менее значимые по сравнению с федеральными выборами. Об этом свидетельствует низкая явка на парламентских выборах (до 40-45%), слабый уровень доверия данному институту власти, восприятие парламентариев в качестве «команды» главы региона.

Автор отмечает, что мотивы доверия граждан к региональным парламентам и выборам в них связан с мнением о покорности депутатов и их несамостоятельности. Недоверие электората чаще всего выражается в абсентеизме либо поддержке маргинальных кандидатов.

По мнению автора, это прежде всего связывается с полномочиями региональных парламентов, а именно, с институциональной неразвитостью партийных фракций и конкурентного законодательного процесса во многих парламентах. Плюрализм избирательных систем, существовавший до лета

2003 г., облегчил административным элитам контроль над электоральными ориентациями. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Однако переход к смешанной избирательной системе (вторая половина 2003 г.) на выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты: повышение интереса избирателей к региональным парламентам; оживление сети региональных отделений всероссийских политических партий, рост их ресурсов и статуса; рост конкуренции на парламентских выборах; поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что вид избирательной кампании существенно влияет на электоральное поведение.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что электоральное поведение является одной из наиболее значимых форм политического участия.

Проанализировав целый комплекс факторов, влияющих на электоральное поведение избирателей, диссертант к основным группам факторов относит социокультурные (ценности, ориентации и установки политической культуры); социально- экономические (уровень доходов регионального сообщества и индивидов, степень стратификации, возрастной и половой состав избирателей, степень урбанизации); политико-институциональные (строение органов государственной власти, влияние политических партий, вид избирательной системы). Влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Адыгее преобладает в сравнении с факторами политико-институциональными и экономико-рациональными.

На материалах выборов Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации (1991-2008 гг.) установлены следующие закономерности электорального поведения в условиях трансформаций политической системы страны: снижение роли идеологических размежеваний по оси «социализм-либерализм» и рост размежеваний по оси «западничество-самобытность»; рост влияния рационально-экономических мотиваций голосования; снижение эффективного числа парламентских партий; персонификация образов политических институтов в массовом сознании.

ченный наибольшими ресурсами и значимыми функциями. Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея имел до 2003 г. двухпалатное строение, что целесообразно в полиэтничном и территориально неоднородном регионе. Переход к смешанной системе избрания Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея (2006 г.) повысил роль региональных отделений политических партий, сделав их центром политических интересов.

Автор предлагает ряд практических рекомендаций, направленных органам государственной власти и местного самоуправления, а также органам образования Республики Адыгея. Среди наиболее эффективных мер воздействия на участников электорального процесса в целях повышения политической культуры, сознательности, роста электоральной активности выделяются: разработка республиканской целевой образовательной программы по правовому просвещению будущих избирателей; проведение краткосрочных тематических курсов повышения квалификации учителей общественных дисциплин по курсу «Избирательное право и избирательный процесс», ежегодное проведение Дней молодого избирателя, создание специализированных центров по изучению общественного мнения и электорального поведения избирателей. Среди названных рекомендаций можно отметить предложения о проведении научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов» по проблемам электорального поведения. Рекомендации о мониторинге сайтов Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, Министерства образования и науки Республики Адыгея о реализации образовательных программ повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса могут быть использованы всеми заинтересованными субъектами электорального процесса. Все эти мероприятия будут способствовать повышению роли политических институтов в регионе, созданию условий для развития национальных и политических процессов, направленных на стабилизацию общества и дальнейшее развитие демократии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 6,8 пл.:

1. Хацац, Ф.З. Тенденции электорального поведения на федеральных выборах 2007-2008 гг. (по материалам Республики Адыгея) / Ф.З. Хацац // Каспийский регион: экономика, политика, культура. - Астрахань, 2009. - Вып. 3 (20). - С. 60-66 (0,5 п.л.)

2. Хацац, Ф.З. Роль политических партий в муниципальном избирательном процессе / Ф.З. Хацац // Журнал о выборах. - М., 2009. -№ 4/5. - С. 47-48. (0,2 п.л.)

3. Хацац, Ф.З. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / З.А. Жаде, Ф.З. Хацац. - Майкоп: Изд-во «Типография Фридмана», 2004. 36 с. (3,0/1,5 п.л.)

4. Хацац, Ф.З. Реформирование избирательного законодательства Республики Адыгея / Ф.З. Хацац // Юридическая наука в начале третьего тысячелетия: Материалы научно-практической конференции (1-2 апреля 2004 г.) -Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. - С. 180-184. (0,3 пл.)

5. Хацац, Ф.З. Изучение вопросов избирательного и избирательного процесса в общеобразовательных учреждениях: структура и содержание / Ф.З. Хацац, Ю.А, Хут, Ф.Р. Казыханов, K.P. Халаште. - Майкоп: ООО «Качество», 2007. 50 с.(4,0/1,0 п.л.)

6. Хацац, Ф.З. Факторы повышения активности избирателей / Ф.З. Хацац // Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса: Материалы республиканской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г.). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008. - С. 137-142. (0,3 пл.)

7. Хацац, Ф.З. Электоральное поведение в научных исследованиях политологов Юга России / Ф.З. Хацац И Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития: Материалы международной научно-практической конференции (11-12 марта 2009 г.). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - С. 169-172. (0,2 п.л.)

8. Хацац, Ф.З. Роль молодежи в формировании гражданского общества и ее участие в выборах / Ф.З. Хацац // Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности: Материалы региональной научно-практической конференции (28 апреля 2009 г.) - Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2009. - С. 253-258. (0,3 п.л.)

9. Хацац, Ф.З. Очерки по истории выборов на территории Адыгеи / Ф.З. Хацац // Выборы в Адыгее: история и современная (историко-правовые и социальные аспекты). - Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2008. - С. 6-39.(2,0 пл.)

10. Хацац, Ф.З. Тенденции развития открытости электорального процесса в политической системе современной России (на материалах Республики Адыгея / Ф.З. Хацац // Социально-политические и культурные аспекты жизни современного общества: Материалы научно-практической конферен-

ции «Неделя науки Майкопского государственного технологического университета» (21-23 ноября 2009 г.). - Майкоп: ИП Магарин О.Г., 2010. Вып. III.-С. 152-157 (0,3 п.л.)

11. Хацац, Ф.З. Повышение конкурентности и открытости электорального процесса (региональный аспект) / Ф.З. Хацац // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 марта 2010 г.) - Армавир: Изд-во Армавирск. гос. пед. ун-та, 2010. - С. 326-329. (0,2 п.л.)

ХАЦАЦ ФАТИМА ЗАУРКАНОВНА

ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Бумага тип. № 2. Печать трафаретная. Тираж 110 экз. Заказ № 744 Кубанский государственный университет.

350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хацац, Фатима Зауркановна

Введение 3

1. Теоретические основы анализа электорального поведения в 21-106 политической науке

1.1 Электоральное поведение как объект политического 21-49 исследования: сущность, структура, формы проявления

1.2 Сравнительный анализ концепций электорального поведения 50

1.3 Закономерности электорального поведения в условиях 75-106 трансформаций политической системы России (1991-2008 гг.)

2. Факторы динамики электорального поведения избирателей 107-161 Адыгеи в постсоветский период

2.1.Социокультурные факторы электорального поведения в Адыгее 107-123 (1991-2008 гг.)

2.2 Изменения политико-институциональной системы как фактор 124-139 электорального поведения в Республике Адыгея

2.3 Влияние вида избирательной кампании на электоральное 140-161 поведение в Адыгее

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Хацац, Фатима Зауркановна

Актуальность темы исследования^ Электоральное поведение избирателей в регионах России является важным показателем степени консолидации демократии, усвоения индивидами и социальными группами ценностей и норм политического плюрализма. Конкурентные выборы имеют сравнительно краткосрочную традицию в России, что обуславливает неустойчивость институтов и социокультурных компонентов электорального поведения. На протяжении последних двадцати лет состоялась глубокая трансформация социальной стратификации российского общества, его политической системы, ценностных ориентаций граждан. Возросла роль территориальных и этнических различий в голосовании избирателей. Структура политических установок электората специфична не только на уровне субъектов федерации, но и местных сообществ.

Актуальность темы состоит также в кросс-темпоральном сравнении тенденций электорального поведения на протяжении постсоветского периода, в выявлении факторов голосования избирателей в целом, а также электората различных политико-партийных ориентаций. Представляет значительный интерес выявление закономерностей и особенностей голосования в избирательных кампаниях разного типа: выборам Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Президента Республики Адыгея и Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея. На материалах республик Северного Кавказа, в том числе Адыгеи, данная проблема до сих пор специализированно не изучалась.

- теоретико-методологические исследования электорального поведения;

- прикладные публикации по вопросам электорального поведения россиян в постсоветский период;

В рамках каждого из тематических направлений сложились многообразные научные школы. Так, в теоретических исследованиях электорального поведения выделяют три базовых школы: социально-психологическую, социологическую и экономическую1. Социологическая теория электорального поведения признает важнейшим фактором поведения избирателей принадлежность к социальной группе. Усвоение интересов группы, солидарность с ними определяет электоральный выбор. Среди создателей данного подхода следует выделить С.М. Липсета и С. Роккана2. Они обосновали четыре типа «размежеваний» («расколов») в обществе, существенно влияющих на голосование: между центром и периферией, государством и конфессиями, городом и селом, частными собственниками и лицами наемного труда. Сравнительное влияние социокультурных «расколов» на выборах в каждом обществе своеобразно. Данный подход в зарубежной политической науке развивают Г. Крамер, М. Хэрроп и У. Миллер3, А.

1 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г.//Полис,- 1997.-№4.-С.44-56.

Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей: Предварительные замечания //Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем.- М., 2004.- С.204-234.

Kramer G. Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behaviour, 1896-1964 // American Political Science Review.- Baltimore, 1971.- Vol. 65.- P.131-143; Harrop M.,Miller W.L. Elections and Voters: A.Comparative Introductiom.-L., 1987.

Рёммеле, к. Лоусон4. Модель социокультурных размежеваний в анализе электорального поведения в современной России применяют Е.Ю. Мелешкина, Н.В. Анохина, Н.В. Петров, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский5. Они выявили долгосрочную зависимость голосования от уровня урбанизации, историко-культурных традиций регионов, раскола «центр-периферия».

Вместе с тем, социологическая теория электорального поведения подвергается критике. Дж. Сартори указывает, что большинство социетальных расколов не обязательно становится значимым фактором политической конкуренции. Базовым является же внутриэлитный конфликт6. По мнению В.Л. Римского, размежевание в России трансформируется политически во взаимоотношения элит-федеральной, региональных и локальных. Причем, партии в силу своей картельности слабо отражают социальные размежевания в обществе7. Многие исследователи (А.Н. Кулик, Л.Б. Косова, В.Я. Гельман) на социологических материалах доказывают, что у большинства россиян еще не о сложились рациональные политические предпочтения .

Вторая из теорий электорального поведения - социально-психологическая представлена работами Э. Кемпбелла, П. Конверса, Д. Стокса,

4 Реммеле А. Структура размежеваний и партийные системы в Восточной и Центральной Европе //Политическая наука. Социально-политические размежевания. С.30-50; Лоусон К. размежевания, партии и избиратели //Там же.- С.51-55.

3 Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Политическая наука: Социально-политические размежевания. С. 11-29; Анохина Н.В. Прогнозирование результатов выборов // Политическая социология и современная российская политика.- СПб., 2000.-С.126-159; Парламентские выборы 1995 года в России.- М., 1996.- С.39; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис.- 1996.- №4.

6 Sartory G. The Sociology of Parties: A Critical View// The West European Party System.-Oxford, 1990.-P.176.

7 Римский B.JI. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. С. 152-172.

8 Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Там же.- С.173-191; Косова Л.Б. Отношение к реформам как линия размежевания // Там же.- С. 192-203; Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.- темат. сб.- М., 2000,- С. 16-50.

Д. Батлера, С. Флэнагэна и других аналитиков9. Они считают основой электорального поведения потребность индивида выражать солидарность с политической партией. В основе голосования может быть приверженность не только партии, но и идеологическому направлению в целом. Партийная либо идеологическая идентификация складываются под влиянием семьи, школы, других малых первичных групп. На материалах посткоммунистических обществ данная теория адаптирована Г. Китчелтом. Он считает основой электоральных предпочтений два основных идеологических измерения: по отношению к роли государства в экономике (либералы или этатисты), а также по отношению к открытости общества (космополиты либо сторонники изоляции, националисты)10. Среди российских авторов психологическую теорию применяют К.Г. Холодковский, Г.Г. Дилигенский, В.В. Лапкин и др.11. Они доказывают, что партийные ориентации базируются на более глубинной структуре ценностей индивидов и групп. Г.В. Пушкарева предлагает когнитивную модель электорального поведения. Голосование рассматривается как итог последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие информации, ее понимание, осознание и принятие решений.

Третья из базовых теорий электорального поведения - экономическая (теория рационального выбора). Она создана в работах Э. Даунса, М. Фиорины, М. Хинича и М. Мангера, И. Шумпетера, Дж. Пауэлла, У. Рикера и др12. Эти

9 Campbelle A. The American Voter/ Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E.- N.Y., 1980; Butter D. Political Change in Britain: Forces Shaping Electoral Choice / Butler D., Stokes D. - Harmondsworth, 1971; Flanagan S.C. Value Change in Industrial Societies / S.C. Flanagan, R. Inglehart //American Political Science Review.- Baltimore, 1987.- Vol.81.-№4.-P.1289-1319.

10 Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies // Party Politics.- L., 1995.-№1(4).

11 Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис.-2000.-№2; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология.- М., 2000; Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука.- 2002.- №2.- С.56-85; Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис.- 2003.-№3.-С.120-130.

12 Downs A. An Economic Theory of Democracy.- N.Y., 1957; Fiorina M.Retrospective Voting in American National Elections.- New Haven, 1981; Hinich M. Ideology and the Theory of Public Choice / M.Hinich, M. Munger.- Ann Arbor, 1994; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и исследователи полагают, что основой электорального поведения являются рациональные мотивы, т.е. достижение наибольшей выгоды при наименьших издержках. Предполагается, что избиратели, располагая достаточно полной информацией о программах партий и кандидатов, способны делать рациональный выбор. Их мнение складывается в итоге оценки важнейших экономических проблем как с позиции личной выгоды, так и интересов всего общества.

На материалах постсоветской России теория рационального выбора использована в работах Ю.Д. Шевченко, Г.В. Голосова, A.C. Ахременко, А.Е.

1 п

Любарева, Дж.Такера . Благодаря ним выявлено влияние экономических показателей на голосование россиян, созданы математические модели электорального поведения.

Вместе с тем, сами сторонники теории рационального выбора (Т. Колтон, П. Рикер, П. Ордешук) признают ее ограниченные возможности в условиях трансформирующейся России14. Непосредственное влияние личного экономического положения на предпочтения граждан невелика. На избирателей влияют не только экономические условия, но и идеологические позиции партий, социальные и политико-культурные размежевания. Причем различные демократия.- М., 1995; Powell G.B. A Cross-National Analysis of Economic Voting Taking Account of the Political Context G.B. Powell, G.D. Written //American Journal of Political Science/- Austin, 1993.- Vol.37.-P.391-414; Riker W.A. Theory of Calculus of Voting / W. Riker, P.Ordeshook//American Political Science Review.-Baltimore, 1968.-Vol.62.-P.25-42.

13 Шевченко Ю.Д. Политические институты и избиратели // Политическая социология и современная российская политика.- СПб., 2000.- С. 174-194; Голосов Г.В. Стратегии переизбрания инкумбентов на думских выборах / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // Второй электоральный цикл в России (1999-2000).-М., 2002.-С.134-157; Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Полис.- 2007.-№1.-С.153-167; Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Полис.- 1996.-№2.-С.116-129; Tucker J.Regional Economic Voting; Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999.-N.Y.,2006.

14 Colton T. Economics and Voting in Russia // Post-Soviet Affairs.-1996.-№ 12(4); Riker P.Op.cit. регионы России демонстрировали контрастные типы голосования, как выявили В.Б. Звоновский и Д.Б. Орешкин15.

На уровне прикладных исследований электорального поведения в Российской Федерации активно применяются географические методы анализа в

1 7 работах Н.В. Петрова, В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, A.C. Титкова . Они позволяют картографировать электоральное пространство, выявляя ареалы поддержки партий и кандидатов, определяя линии политических коммуникаций.

Важное направление проблемы — осмысление факторов голосования.

Социокультурные факторы (влияние ценностей и ориентаций культуры, религиозности и этничности) выявляются на материалах регионов России в работах Е.В. Морозовой, A.B. Перова, Д.Б. Орешкина, В.А. Колосова, А.Д.

Криндача, A.B. Баранова . Влияние изменений избирательной системы на

15 Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? // Полис.-2004.-№3.-C.33-43; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис.- 2001 .-№1 .-С.73-93.

16 Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис.- 2001.-№3.-С.47-62.

17 Петров Н.В. Электоральный ландшафт / Н.В. Петров, A.C. Титков // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы.- М., 2001.-С.214-255; Колосов В.А. Указ.соч.; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений.- М., 2007.

18 Морозова Е.В. Региональная политическая культура.- Краснодар, 1998; Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических культур в современном российском обществе // Вестник Моск.ун-та. Сер. 12.Полит.науки.-2003.-№2.-С.20-33; Орешкин Д.Б. Указ.соч.; Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и электоральное поведение в регионах определено усилиями Н.Б. Яргомской, С.Г. Зырянова, А.Ю. Глубоцкого, А.Ю. Кынева, A.B. Иванченко, А.Е. Любарева, В.Я. Гельмана19. Установлены эффекты применения мажоритарной, смешанной и пропорциональной систем; эффекты голосования по партийным спискам; роль голосования «против всех» и абсентеизма; значение заградительных барьеров и избирательных блоков (Н.В. Анохина, М.И.

Пранова, Е.В. Сорокина и др) .

Медведева, Ю.Г. Коргунюка . К сожалению, на материалах республик Северного Кавказа (в межрегиональном сравнении) роль институциональных факторов голосования изучена слабо. политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис,- 1994.-№6.-С.120-133; Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветсвкой России.- М., 2007.

19 Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России.С.65-84; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф.дис. .д-ра полит.наук.-Ростов н/Д, 2007; Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис.- 2003.-№2.-С. 124

142; Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / A.B. Иванченко, А.Е. Любарев.- М., 2007; Гельман В.Я. выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир.- 2006.-№2(5).-С.54-67. 0 Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции.- М., 2005.-С.26-39; Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф. дис. . д-ра полит.наук.- Ростовн/Д, 2008; Сорокина Е.В. трансформация избирательной системы России. Автореф. дис. . канд.полит.наук.- СПб, 2007.

21 Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «центр-регионы» //Федерализм и российские регионы.- М., 2006.- С. 147-176; Попова О.В. Политические последствия изменения российского электорального законодательства в 2000-х годах // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы.- М., 2007.-С.250-253; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис.-2006.-№6.-С.145-160; Коргунюк Ю.Г. Эволюция партийной системы современной России (198902995) // Политическая социология,- М., 2008.-С.184-192; Медведев Ю.С. Эффект контаминации и политические партии на выборах в законодательные собрания российских регионов //Там же,- С.363-374.

На материалах Республики Адыгея тема только начинает изучаться. Внимание экспертов сосредоточено на иных аспектах и формах политического процесса: этнополитической мобилизации (А.Н. Смирнов, J1.JI. Хоперская)22,институтах власти (М.Б. Беджанов, Р.Г., А.Т. Керашев, Хаджибиеков)23, традициях и ценностях этнической культуры (А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен)24. Специализированный анализ электорального поведения, его факторов и проявлений ведется Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея и Адыгейским государственным университетом по результатам социологических исследований и научных конференций. Весомый вклад в изучение электорального поведения жителей Адыгеи вносят ученые З.А. Жаде, Т.М. Полякова, P.A. Ханаху26.

22 Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции.- М., 2001; Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе.- Ростов н/Д, 1996.

23 Беджанов М.Б. На пути национального возрождения.- Майкоп, 1992;

Хаджибиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развития государственности Адыгеи. Атореф. Дис. . канд.полит.наук.- М., 1995; Шустов В.Г. Этнизация политической власти полиэтничных регионах современной России. Автореф. дис. .канд.полит.наук.-Ростовн/Д, 2005.

24 Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (Социально-философский аспект).-Майкоп, 1996; Шадже А.Ю. Северокавказское общество: опыт системного анализа / А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен,- Майкоп, 2004.

25 Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса / Отв.ред. З.А. Жаде.- Майкоп, 2008; Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности / Отв.ред. З.А. жаде.- Майкоп, 2009; Социологическое исследование молодежи Республики Адыгея в рамках научно-практической конференции «Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности» / Сост. А.Ю. Шадже, Е.С. Куква.-Майкоп, 2009.

Жаде З.А. Политико-правовая идентичность избирателя в РФ // Актуальные вопросы. С.34-39; Тугуз Ф.К. Опыт деятельности Адыгейского гос. университета по повышению электоральной активности студентов // Молодежь и ее участие в выборах . С.206-212; Шхачева A.M. Выборы Президента Республики Адыгея в условиях политэтничности // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России.- Ростов н/Д, 2002.-С.68-75. фрагментарно. Нуждаются в глубоком исследовании закономерности, факторы и тенденции электорального поведения в республике, необходимо сравнить ориентации электората в избирательных кампаниях различных типов.

Объект диссертационного исследования: электоральное поведение.

Предмет диссертационного исследования^ закономерности и тенденции развития электорального поведения в Республике Адыгея (1991-2008 гг.).

Цель диссертационного исследования — выявить закономерности и тенденции электорального поведения в Республике Адыгея (1991-2008 гг.)

Достижение выбранной цели предполагает решить следующие задачи исследования:

-дать авторскую трактовку сущности, структуры и факторов проявлений электорального поведения;

- определить влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Республике Адыгея постсоветского периода; раскрыть влияние изменений политических институтов на электоральное поведение в Республике Адыгея;

- выявить воздействие типа избирательной кампании на электоральное поведение избирателей республики.

ОП электоральному поведению . С нашей точки зрения, они наиболее объективно позволяют осмыслить поведение избирателей в агропромышленном регионе, полиэтничном и обладающим политической культурой традиционного типа. Данные подходы обладают достаточно высокой парной корреляцией.

Географические рамки работы включают в себя территорию Республики Адыгея. В меру необходимости проводится сравнительный анализ ориентаций и факторов электорального поведения в регионах России, прежде всего — в республиках Северного Кавказа.

27 Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси.- М., 1994; Политическая наука: новые направления / Под ред. Х.-Д. Клингеманна, Р. Гудина.- М., 1999; Липсет С.М. Указ.соч.; К^сЬек О.Ор.ск. законодательные и нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Адыгея, федеральные законы и законы субъектов федерации. Указы Президента Российской Федерации);

- официальные статистические итоги выборов, проводившихся в пределах Республики Адыгея (1991-2008 г.);

- материалы центральной и региональной периодической печати;

- предвыборные рекламные материалы политических партий и кандидатов;

- итоги переписей населения (Всесоюзной 1989 г. и Всероссийской 2002 г.), а также ежегодных статистических отчетов о социально-экономическом положении регионов России;

- публикации в сети Internet.

Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, законодательные и нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и способы оформления властно-политических решений.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- дана авторская трактовка сущности, структуры и факторов проявлений электорального поведения;

- определено влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Республике Адыгея постсоветского периода; раскрыто влияние изменений политических институтов на электоральное поведение избирателей Адыгеи;

Положения, выносимые на защиту:

1 .Электоральное поведение трактуется в качестве совокупности субъективно мотивированных действий и взаимодействий акторов политики (индивидов, социальных групп, элит, политических партий, общественных объединений и др.), отражающих ценности и ориентации в отношении выборов. Электоральное поведение является одной из наиболее значимых форм политического участия. Оно охватывает весь электоральный цикл.

Факторы электорального поведения типологизированы по степени долгосрочности, сфере проявления, устойчивости. К основным группам факторов отнесены: социокультурные ( ценности, ориентации и установки политической культуры); социально- экономические (уровень доходов регионального сообщества и индивидов, степень стратификации, возрастной и половой состав избирателей, степень урбанизации); политико-институциональные (строение органов государственной власти, влияние политических партий, тип избирательной системы).

2. Основными концепциями электорального поведения в современной политической науке являются: социологическая (С.М. Липсет и С.Роккан), социально-психологическая (А. Кэмпбелл, Г. Китчелт) и рациональноэкономическая (Д.Норт, М. Фиорина). Каждая из них имеет преимущества. Социологическая концепция предпочтительна в анализе сообществ с устойчивыми традициями и институциональным строением. Социально-психологическая концепция приоритетна в сообществах с развитой системой партийно-идеологических предпочтений, сформировавшимися каналами политической социализации. Рационально- экономическая теория имеет ограничения в связи с неполной информированностью избирателей о последствиях своих действий, эмоционально-аффективной мотивацией поведения.

Установлены социальные базы и пространственные ареалы поддержки основных партий и кандидатов на федеральных президентских выборах. Аргументируется сложно со ставной тип электората партии «Единая Россия» и других парламентских партий страны на современном этапе развития электоральных процессов. Если в 1990-х гг. сегментация избирателей совершалась, прежде всего, по идеологическим мотивам, то с 1999 г. растет роль рационального «проблемного» голосования.

5. Раскрыто влияние динамики политических институтов Российской Федерации и Республики Адыгея на электоральное поведение избирателей региона. Конституционный строй и система органов власти Республики Адыгея сформировались под определяющим влиянием модели децентрализованного, этнического, договорного федерализма 1990-х гг. Вместе с тем, вследствие дефицита ресурсов влияния доминирующие акторы политики (региональные элиты) избрали компромиссный путь отстаивания интересов, соответствующий модели «пакта элит» (по Т. Карлу и Ф. Шмиттеру). С середины 1990-х гг. структура политических возможностей радикальных акторов (этнополитических движений) сужалась. Это обусловило преобладание компромиссных стратегий согласования интересов Республики Адыгея и федеральных органов государственной власти.

Институциональное строение органов власти Республики Адыгея относится к президенсиалистскому варианту. Институт Президента Республики

Адыгея воспринимается в сообществе как обеспеченный наибольшими ресурсами и значимыми функциями. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея имел до 2003 г. двухпалатное строение, что целесообразно в полиэтничном и территориально неоднородном регионе. Переход к смешанной системе избрания Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея (2006 г.) повысил роль региональных отделений политических партий, сделав их центром политических интересов.

6. Выявлены эффекты «раздельного голосования» жителей Адыгеи в сравнении федеральных и региональных, президентских и парламентских выборов. Федеральные и президентские выборы воспринимаются гражданами как политически наиболее значимые. Голосование на них более рационально и инструментально, что особенно четко проявляется в 2000-х гг. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея имеют пониженную явку в сравнении с президентскими. Голосование на них носит более отчетливый партийно-идеологический характер.

Пространственные распределения голосов во всех видах выборов в Республике Адыгея наиболее зависят от уровня урбанизации избирательного округа, этнического и демографического состава его жителей, центр-периферийного расположения. Административный центр Адыгеи - г. Майкоп и прилегающие сельские районы устойчиво проявляет более протестное голосование и пониженную явку на выборах в сравнении с сельскими районами вдоль рек Кубань и Лаба, расположенными периферийно.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения работы излагались в докладах и сообщениях на Межрегиональной научной конференции «Юридическая наука в начале третьего тысячелетия» (Майкоп, 2004); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (Майкоп, 2008; Международной научно-практической конфедерации «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития» (Ростов-на-Дону, 2009); Региональной научно-практической конференции «Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности» (Майкоп, 2009); Региональной научно-практической конференции «Неделя науки МГТУ» (Майкоп, 2009); Региональной научно-практической конференции «Становление и развитие конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации» (Майкоп, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 2010).

Положения и рекомендации исследования апробированы в деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, а также в научно-педагогической деятельности соискателя в Адыгейском государственном университете.

Материалы диссертационного исследования отражены в двенадцати научных публикациях автора общим объемом 6,8 печатных листов, в т.ч. одной статье в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертаций по политическим наукам.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития"

Выводы по параграфу и второй главе. Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских, думских кампаний (1991-2008 гг.), а также специфика региональных избирательных кампаний. За основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет,Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания «город-село», «консерватизм — либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.

Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социально-психологическими качествами электората, чем мотивации на думских выборах. Если в 1990-х гг. сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в 1999-2008 гг. нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент».

Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах предусматривал картографирование ареалов поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун. Установлена многомерность электорального пространства. Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, возрасту, профессиональной идентичности.

Изучена специфика выборов главы региона. Отмечена роль постепенного введения выборов главы региона, что усилило асимметрию статуса и ресурсов региона. В первом электоральном цикле 1990-1994 гг. выборы оставались привилегией, даруемые по воле Президента Российской Федерации в основном республикам и столичным городам. Сложился плюрализм избирательных систем в регионе. Постепенно преобладание получила мажоритарная система относительного большинства, связанная с президенсиалистской моделью статуса глав регионов.

Второй и третий электоральный циклы (1995-2001 гг.) отмечены переходом от назначений к прямым альтернативным выборам глав регионов, что способствовало консолидации региональных режимов и повышало их легитимность. Избирательные кампании по выборам главы региона данного периода отмечены жесткой поляризацией электората по оси «коммунизм-либерализм», хотя уровень формальной партийности глав регионов оставался низким (15-20 %). Типология выборов главы региона может быть проведена по критериям степени конкурентности, консолидированности региональных элит; эффективному числу кандидатов; удельному весу побед инкумбентов.

В третьем и четвертом циклах (1998-2008 гг.) главным конфликтом стала борьба корпоративных бизнес - групп, а раскол «коммунисты-либералы» отошел на второй план. С 2000г. возросла роль новых акторов избирательного процесса: полпредов Президента Российской Федерации по федеральным округам, правоохранительных и «силовых» органов власти. Электоральное поведение избирателей в данном цикле характеризуется ростом абсентеизма и голосования «против всех», преобладанием прагматических мотиваций. Одновременно шла консолидация региональных правящих элит на основе «пакта лояльности» В.В. Путину и новым федеральным элитам.

Отмена прямых выборов глав регионов (осень 2004 г.) вызвала коммуникативные эффекты отчуждения электората от политики, но вместе с тем - повысила статус выборов региональных парламентов и органов местного самоуправления. Косвенный порядок выборов соответствует модели государственного корпоративизма и обмену ресурсами власти в рамках «сообщества элит».

Отмечается сравнительно низкая популярность региональных парламентских выборов. Причины тому - слабое полномочия региональных собраний, институциональная неразвитость партийных фракций и конкурентного законодательного процесса во многих парламентах. Плюрализм избирательных систем (до лета 2003 г.) облегчал административным элитам контроль над электоральными ориентациями. Наиболее распространена была мажоритарная система, препятствовавшая развитию партийных фракций в парламентах. Напротив, преимущества получали кандидаты от региональных партий власти», коммунисты либо внепартийные бизнесмены. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Вследствие патриархальной или подданнической политических культур граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Электоральное поведение трактуется в качестве совокупности субъективно мотивированных действий и взаимодействий акторов политики (индивидов, социальных групп, элит, политических партий, общественных объединений и др.), отражающих ценности и ориентации в отношении выборов. Электоральное поведение является одной из наиболее значимых форм политического участия. Оно охватывает весь электоральный цикл.

Факторы электорального поведения типологизированы по степени долгосрочности, сфере проявления, устойчивости. К основным группам факторов отнесены: социокультурные ( ценности, ориентации и установки политической культуры); социально - экономические (уровень доходов регионального сообщества и индивидов, степень стратификации, возрастной и половой состав избирателей, степень урбанизации); политико-институциональные (строение органов государственной власти, влияние политических партий, тип избирательной системы).

Основными концепциями электорального поведения в современной политической науке являются: социологическая (С.М. Липсет и С.Роккан), социально-психологическая (А. Кэмпбелл, Г. Китчелт) и рационально-экономическая (Д.Норт, М. Фиорина). Каждая из них имеет преимущества. Социологическая концепция предпочтительна в анализе сообществ с устойчивыми традициями и институциональным строением. Социальнопсихологическая концепция приоритетна в сообществах с развитой системой партийно-идеологических предпочтений, сформировавшимися каналами политической социализации. Рационально- экономическая теория имеет ограничения в связи с неполной информированностью избирателей о последствиях своих действий, эмоционально-аффективной мотивацией поведения.

Установлены социальные базы и пространственные ареалы поддержки основных партий и кандидатов на федеральных президентских выборах. Аргументируется сложносоставной тип электората партии «Единая Россия» и других парламентских партий страны на современном этапе развития электоральных процессов. Если в 1990-х гг. сегментация избирателей совершалась прежде всего по идеологическим мотивам, то с 1999 г. растет роль рационального «проблемного» голосования.

Выявлена многомерность электорального пространства России. Размежевание «город-село» является ведущим по значеншо. Оно интегрирует соподчиненные размежевания: по образованию и уровню доходов, возрасту, профессиональному составу, «повестке дня» голосования.

Влияние социокультурных факторов на электоральное поведение в Адыгее (1991-2008 гг.) преобладает в сравнении с факторами политико-институциональными и экономико-рациональными. Вместе с тем, состав социокультурных размежеваний электората Адыгеи и удельный вес отдельных из них качественно отличается от классической модели, предложенной С. Липсетом и С. Рокканом. Слабо выражено размежевание по конфессиональному признаку, раскол по классовому составу носит опосредованный характер. Но при этом ярко проявляются ведущие размежевания: между городским и сельским электоратом, по центр-периферийному критерию. Весомую роль в голосовании избирателей Адыгеи имеют этнодемографические различия и дифференциация уровня жизни.

Раскрыто влияние динамики политических институтов Российской Федерации и Республики Адыгея на электоральное поведение избирателей региона. Конституционный строй и система органов власти Республики Адыгея сформировались под определяющим влиянием модели децентрализованного, этнического, договорного федерализма 1990-х гг. Вместе с тем, вследствие дефицита ресурсов влияния доминирующие акторы политики (региональные элиты) избрали компромиссный путь отстаивания интересов, соответствующий модели «пакта элит» (по Т. Карлу и Ф. Шмиттеру). С середины 1990-х гг. структура политических возможностей радикальных акторов (этнополитических движений) сужалась. Это обусловило преобладание компромиссных стратегий согласования интересов Республики Адыгея и федеральных органов государственной власти.

Институциональное строение органов власти Республики Адыгея относится к президенсиалистскому варианту. Институт президенства воспринимаются в сообществе как обеспеченный наибольшими ресурсами и значимыми функциями. Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея имел до 2003 г. двухпалатное строение, что целесообразно в полиэтничном и территориально неоднородном регионе. Переход к смешанной системе избрания Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея (2006 г.) повысил роль региональных отделений политических партий, сделав их централи агрегации и артикуляции политических интересов.

Выявлены эффекты «раздельного голосования» жителей Адыгеи в сравнении федеральных и региональных, президентских и парламентских выборов. Федеральные и президентские выборы воспринимаются гражданами как политически наиболее значимые. Голосование на них более рационально и инструментально, что особенно четко проявляется в 2000-х гг. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея имеют пониженную явку в сравнении с президентскими. Голосование на них носит более отчетливый партийно-идеологический характер.

Пространственные распределения голосов во всех видах выборов в Республике Адыгея наиболее зависят от уровня урбанизации избирательного округа, этнического и демографического состава его жителей, центр-периферийного расположения. Административный центр Адыгеи - г. Майкоп и прилегающие сельские районы проявляют более протестное голосование и пониженную явку на выборы в сравнении с сельскими районами вдоль рек Кубань и Лаба, расположенными периферийно.

По итогам исследования считаем возможным сформулировать следующие рекомендации для участников электорального процесса в целях повышения политической, правовой культуры избирателей, сознательности и демократичности их ориентаций.

Во-первых, повышение правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса требует к себе комплексного подхода, разработки соответствующих программ, планов и методик.

Эффективность деятельности по повышению электоральной активности избирателей непосредственно зависит от тесного и конструктивного взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления, Министерством образования и науки Республики Адыгея и муниципальными органами образования, высшими, среднеспециальными, профессиональными и общеобразовательными учреждениями, общественными объединениями, учеными и практиками в области избирательного права и избирательного процесса.

Во-вторых, Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея и Министерству образования и науки Республики Адыгея необходимо совместно изучить возможности разработки республиканской целевой образовательной программы по правовому просвещению будущих избирателей. Практиковать проведение научно-практических конференций по вопросам повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса, в том числе для учащихся старших классов общеобразовательных учреждений и обучающихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

При разработке национально-регионального компонента образовательного стандарта по обществознанию и праву учесть проблематику избирательного права и избирательного процесса Республики Адыгея.

Систематически обновлять на сайтах Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея и Министерства образования и науки Республики Адыгея страницы о реализации образовательных программ повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса.

В-третьих, рекомендовать Адыгейскому республиканскому институту повышения квалификации сформировать информационный банк данных об учебно-методических материалах, представленных на конференции; проводить совместно с Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея краткосрочные тематические курсы повышения квалификации учителей общественных дисциплин по курсу «Избирательное право, избирательный процесс».

В-четвертых, органам управления образования муниципальных районов и городских округов организовать активное взаимодействие с территориальными избирательными комиссиями для организации постоянно действующих семинаров учителей-предметников по вопросам обучения избирательному праву, создать рабочие группы по разработке элективных курсов; определить базовые школы по распространению знаний об избирательном праве и избирательном процессе.

В-пятых, практиковать проведение научно-практических конференций, семинаров, деловых игр и круглых столов; ежегодно проводить Дни молодого избирателя.

Все эти мероприятия будут способствовать повышению роли политических институтов в регионе, созданию условий для развития национальных и политических процессов, направленных на стабилизацию общества и дальнейшее развитие демократии.

Список научной литературыХацац, Фатима Зауркановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Адыгея меняет климат//Коммерсант Власть. - 2009. - №42 (846). — 26 окт.-с. 30-31.

2. Адыгея: пути из этнократии // http://www.apn.ru/publication/commentsl367.htm.

3. Беданоков H.A. Численность, состав и размещение населения Республики Адыгея: Аналитическая записка. — Майкоп, 2002. — (Текущий архив Госкомстата РА).

4. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 14, 16; 2000. №13.

5. Волкова М. Мелкие сенсации 26 марта // Независимая газета. 2000. 28 марта.

6. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000: Электоральная статистика.- М.: Весь мир,2001.-Т.2. -768 с.

7. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации 1999 г.: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000. 296 с.

8. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М!.: Весь мир, 2004. — 316 с.

9. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва 2 декабря 2007 года. Итоги голосования и результаты выборов на территории Республики Адыгея. — Майкоп: Центр, избират. комиссия Респ. Адыгея, 2007. 118 с.

10. Выборы Президента Российской Федерации. 2008. Сборник информационно-аналитических материалов. М.: Сити Пресс Сервис, 2008. -328 с.

11. Гликин М., Кез С., Рискин А. Явка в обмен на трансферты // Независимая газета. 2004. 16 марта.

12. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея: Справочное издание.- Майкоп: ООО «Качество», 2003. 45 с.

13. Доходы богатых россиян превысили доходы бедных в 14,8 раза // РосБизнесКонсалтинг. 23 ноябр. 2005 г. // http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0225/rossia01 .php#8

14. Егоров А., Сальников В. Президенту Адыгеи предстоит экзамен по экономике: предприниматель из Сибири искушает кубанских аграриев золотом // Выборы в России: результаты и оценки // http://nikkolom.ru/article/anvyboryfcb02.htm

15. Закон Республики Адыгея «О выборах депутатов государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея» №227-1 от 20 июля 1995 г.// Официальный сайт государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея // www.gshra.ru

16. Закон Республики Адыгея «О выборах Президента Республики Адыгея». Майкоп: Центр, избират. комиссия Респ. Адыгея, 2001. - 136 с.

17. Закон Республики Адыгея «О представительном и законодательном органе власти Республики Адыгея на переходный период // Сайт Госсовета-Хасэ РА //www.9shra.ru

18. Закон Республики Адыгея «О Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея». Майкоп: ООО «Качество», 2004. - 38 с.

19. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 3 июля 1991 г. «О порядке преобразования Адыгейской, ГорноАлтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в

20. Советские Социалистические Республики в составе РСФСР» // Российская газета. — 1991. — 22 июля.

21. Итоги Всероссийской переписи населения 12 окт. 2002 г.: Обзор. -М.: ИИЦ «Статистика России», 2005.

22. Кавказский узел: выборы на Кавказе: дайджест публикаций/Ред. Маймиев. М.5 2004.

23. Керашев А. Десять лет и вся жизнь (А. Джаримов) / А. Керашев, Р. Меретуков, А. Пренко.- Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. 440 с.

24. Конституции республик в составе РФ (сборник документов). — М.: Манускрипт, 1995. 384 с.

25. Конституция Республики Адыгея.- Майкоп. 1995.

26. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Рук.: Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. М.: Инт права и публичной политики, 2005. — 670 с.

27. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М., 2006.

28. Мигалин С. Путина любят на всём Кавказе, а Миронова только в Питере//Независимая газета. — 2004. — 17 марта.

29. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. //www.perepis2002.ru/index.html?id=17

30. Нужен ли России Президент? // Комсомольская правда. 1991. 18мая.

31. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. 1999. - №42. - Ст.5005.

32. Орешкин Д., Козлов В. Торжество развитого вертикализма // Московские новости. 2003. № 48.

33. Основные показатели социально — экономического положения субъектов Российской Федерации в I полугодии 2008 г. // Регионология. — Саранск, 2008. №3. - с. 44-63.

34. Официальный сайт Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея/ЛШр ://www. gshra.ru.

35. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея // http://www.cikra.ru

36. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // http://www.cikrf.ru

37. Официальный сайт Центризбиркома РФ http: // www.cikrf.ru.

38. Партии. Лидеры. Власть.- 2002.-№66.-25 янв.

39. Постановление Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея «О наделении Тхакушинова Асланчерия Китовича полномочиями Президента Республики Адыгея (№ 288 ГС от 13 декабря 2006 г.)»//Советская Адыгея. Майкоп, 2006. - 15 дек.

40. Регионы России: Органы представительной власти субъектов РФ // Сайт Информационно-исследовательского центра «Панорама» // www.panorama.ru

41. Регионы России: социально экономические показатели, 2004: Статистич. сборник / Пред. ред. кол. И.С. Ульянов. - М.: Госстат РФ, 2004. -966 с.

42. Российская газета. 2004. — 15 дек.

43. Социальное положение и уровень жизни населения России: 2007.: Статист, сб. М.: Федер. служба гос. статистики, 2008.

44. Статистические данные по участию молодежи в выборах Президента РФ на территории республики Адыгея 2 марта 2008 г.//Ъйр ://и^\¥.с1кга.ги

45. Статистические данные по участию молодежи в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ пятого созыва на территории Республики Адыгея 2 дек.2007 г. // http://www.cikra.ru.

46. Статистические итоги выборов//Политический альманах России. 1997 / Под. ред. М. Макфола, Н. Петрова. М.: Гендальф, 1998. - Т.1. - с. 366641.

47. Тхакушинов А.К. Адыгея: конструктивная политика приносит плоды//Вольная Кубань. Краснодар, 2009. — 22 окт.

48. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. - 16 мая.

49. Федеральный Закон №67 от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».- М., 2002.

50. Федеральный Закон №95 от 11 июля 2001 г. «О политических партиях». М., 2001.

51. Филиппов М. О происхождении «красного пояса» // Независимая газета. 1998. 18 апреля.

52. Шару ев С. А. Кто пройдет в Думу?: Региональный анализ электоральных предпочтений граждан РФ // Независимая газета. 1999. 17 июля.1. Научная литература

53. Авдонин B.C. Исследование выборов в современной России // Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ. — Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 2002. с. 12-32.

54. Аксенов К.Э. Крупный город регион-Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах / К.Э. Аксенов, A.C. Зиновьев, Д.В. Плещенко // Полис. - 2005. - № 2. - с. 41-52.

55. Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса / Отв.ред. З.А. Жаде.-Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008. 260 с.

56. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон.- М.: Аспект Пресс, 2002.- 537 с.

57. Альтова Е.А. Политические факторы формирования смешанных избирательных систем в регионах России//Политэкс. СПб., 2007. - Т.З. - №2. — с. 188-199.

58. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Политические ориентации населения регионов России/ Прогр. Европ. Союза «Тасис». М., 1997. 123 с.

59. Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции.- М.:ИНИОН РАН, 2005. 26-39.

60. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение// Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.)/Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2002.-с. 158-185.

61. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай//Полис. 2007. -№5.-с. 8-24.

62. Атлас социально политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - T.I. -152 с.

63. Ахременко A.C. Голосование «против всех» на российском региональном фоне//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 2001. №5. — с. 97-111.

64. Ахременко A.C. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Полис.- 2007.-№1. -с. 153-167.

65. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах: Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг. // Полис. 2005. - № 2. - с. 26-40.

66. Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2005. - № 3. - с. 95-113.

67. Ачкасов В.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев. СПб: Филос. общ-во России, 2000. - 144 с.

68. Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. — СПб: Изд-во С.- Петерб. гос. ун-та, 2002. 206 с.

69. Ашихмина Я.Г. Конкуренция элит на выборах как критерий современной демократии/ТПолитэкс. — СПб., 2007. Т.З. - №2. - с. 241-249.

70. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — М.; Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. — 344 с.

71. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России.- М.: Социально-политическая мысль, 2007. 192 с.

72. Барков Ф.А., Ляушева С.А., Черноус В.В. Религиозный фактор межкультурной коммуникации на Северном Кавказе. — Ростов н/Д: Изд-во ИППК Южн. федер. ун-та, 2009. 204 с.

73. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - № 6. - с. 51-64.

74. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения.- Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1992. 336 с.

75. Беджанов М.Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1991. 228 с.

76. Беретарь Т.А. Конституция Республики Адыгея: сущность, механизм разделения и взаимодействия властей//Становление государственности Адыгеи/Под ред. Р.Д. Хунагова. — Майкоп, 2001. Т.2.

77. Будилова Е., Гордон JL, Терехин А. Электората ведущих партий и движений в выборах 1995 г.//Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996 - №2. - с. 18-24.

78. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва//Полис. 1996. № 1.-е. 103-118.

79. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // Полис. 2003. - № 6. — с. 88-103.

80. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

81. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.)/Общ. ред.: В .Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2002. - 216 с.

82. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: quo vadis? — М.: Ин-т социол. РАН, 2003.-276 с.

83. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. — 461 с.

84. Гельман В.Я. Выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир.- 2006.-№2(5). с. 54-67.

85. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.- темат. сб.- М.: ИНИОН РАН, 2000. 16-50.

86. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Борей-принт, 2000. - с. 9-36.

87. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри.- М.: Весь мир, 2000. 376 с.

88. Гельман В.Я., Панкина Т.В. Политические диффузии в условиях пространственно гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России)//Полис. 2007. - №6. - с. 86-109.

89. Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.

90. Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис.- 2003.-№2. с. 124-142.

91. Голосов Г.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России/Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко//Полис. 1999. - №4. - с. 108-121.

92. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г.// Полис.- 1997.-№4. С. 44-56.

93. Голосов Г.В. Сравнительная политология.-Изд. 2-е, перераб. и доп.-Новосибирск: Изд-во Новосибир.гос.ун-та, 1995.-207с.

94. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России// Pro et contra. 2008. - №1 (40). - с. 22-35.

95. Гончаров Д.В. Теория политического участия.-М., 1997.

96. Гордон JI.A. Общество «недовольных» (Особенности массового сознания в переходный период)//Полис. 1998. - №3. — с. 32-48.

97. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. — 2-е изд. М.: РОССПЭН, 2003. - 384 с.

98. Грофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. — М.: Вече, 1999. — с. 673-684.

99. Гудков И.В. Типологии электорального поведения в контексте выборов органов представительной власти РФ//Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2008. -№2. - с. 14-29.

100. Гудков Л. Д., Дубин Б.В., Российские выборы: время «серых»//Экономические и социологические перемены: Мониторинг общественного мнения-200-№2.

101. Данилов A.B. Основные подходы к изучению электорального поведения // Политический анализ. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 2005. — Вып.6. — с. 76-85.

102. Данилов A.B. Раскол по линии материализм / постматериализм и политические предпочтения // Политический анализ. — СПб. Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 2003. — Вып.4. с. 43-53.

103. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

104. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2003.-352 с.

105. Дилигенский Г.Г. Политическая ситуация в России: социально-культурные и психологические аспекты//МЭМО. 1997. №7. с. 5-12, №8. — с. 516.

106. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология.- М., 2000.

107. Дилигенский Г.Г., Дифференциация или фрагментация? // МЭМО1999.-№9.

108. Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси.- М.: Социально-политический журнал, 1994. 272 с.

109. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России.- М.: Центр общечеловеческих ценностей,2000.-376 с.

110. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полис. 2001. - № 2. - с. 78-92.

111. Дюверже М. Политические партии. 2-е изд. - М.: Академический проект, 2002. - 560 с.

112. Елисеев С.М. Социальные и политические размежевания, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в демократическом транзите/ЯТолитическая наука. — 2004. №4.- с. 64-88.

113. Жаде З.А. Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.; Майкоп: Росс. Филос. общ-во; ООО «Качество», 2006. - 245 с.

114. Жаде З.А. Республика Адыгея: проблемы адаптации и трансформации идентичности мигрантов // Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Ростов н/Д: Изд-во Сев. Кав. акад. гос. службы, 2008. - Вып. 1. - с. 61-64.

115. Журкина И.А. Сравнительный анализ электоральных предпочтений российских избирателей в регионах разного типа. Февраль 2001 //http://geopub.narod.ru/student/jurkina/1/main.htm

116. Зарубежная политология в XX столетии: сб. науч. тр /Отв. ред. М.В. Ильин. М.: ИНИОН РАН, 2001.

117. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России //Полис.-2001. №4.-с. 122-131.

118. Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? // Полис.-2004.-№3. с. 33-43.

119. Зондерман Б. Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та им. A.C. Есенина, 2002. - с. 511.

120. Зоркая Н. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.-1996-№3. — с. 24-38.

121. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд-2-e. -М.: Эдиториал УРСС, 2006. -264 с.

122. Зубов А.Б. Что ищет Россия?: Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 г. / А.Б. Зубов, В.А. Колосов // Полис. 1994. № 1. -с. 93-112.

123. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. -2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. -232 с.

124. Игнатов В.Г. Южная Россия и ее регионы: Современное состояние и проблемы развития. М.; Ростов н/Д: Изд-во «МАРТ», 2007. - 320 с.

125. Избирательные кампании в России 2007-2008 гг.: Выборы без политики? Круглый стол.//Политэкс. 2008. - Т.4. - №2. - с. 214-251.

126. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 годов в России: трансформация электорального пространства и властных отношений// Пол1тична думка. Юев, 2000-№2.

127. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее//Современная сравнительная политология/Под ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкиной. М.: МОНФ, 1998. - с. 3-45.

128. Калинин К.О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993 — 2003 гг.) // Обществ, науки и современность. 2006.-№5.

129. Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке: На примере выборов губернатора Волгоградской области // Полис. 2006. - № 3. - с. 75-90.

130. Кинзерская И. Л. Избирательная система как инструмент формирования общественного выбора: теоретические подходы и российская практика//Политэкс. СПб., 2008. - Т.4. - №2. - с. 137-150.

131. Кислицын С.А. Представительные органы власти и парламентская культура Республики Адыгея / С.А. Кислицын, Н.П. Леоненкова. Майкоп: Изд-во Майкопск. гос. техн. ун-та, 2004. - 98 с.

132. Клямкин И.М. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния/И.М. Клямкин, В.В. Лапкин//Полис. 1994. - №6. -с. 96-119.

133. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994. -№ 4.-с. 57-77.

134. Козлов В. Сравнительно-географический анализ выборов / В. Козлов, Д. Орешкин // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 1999 г.: Электоральная статистика. М., 2000. — с. 209-221.

135. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными/ЯТолис. — 2008. №4. — с. 8-26.

136. Колосов В.А. География и анатомия парламентских выборов/В.А. Колосов, Н.В. Петров, J1.B. Смирнягин. -М., 1990.

137. Колосов В.А. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен/В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский//Полис. 1997. -№1. - с. 97-109.

138. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. JL: Наука; Ленингр. отд-ние, 1988.-192 с.

139. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 г. «сдвиг»? (анализ голосования по партийным спискам) // Полис. 1996. № 1. с. 91-102.

140. Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис.- 1994.-№6. — с. 120-133.

141. Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. — 2004. -№ 4. с. 70-79.

142. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис.- 1996.- №4. с. 33-46.

143. Коргунюк Ю.Г. Наложение конфликтов: Российский опыт в свете ревизии формулы Липсета Роккана // Полития. - 2003. - № 1(28). - с. 165-192.

144. Коргунюк Ю.Г. Эволюция партийной системы современной России (1989 2005) // Политическая социология.- М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - с. 184-192

145. Косова Л.Б. Один на один с выбором// Политическая наука: Избирательный процесс в России и во Франции. Сб. научных трудов-М.: ИНИОН РАН, 2005. с. 124-134.

146. Косова Л.Б. Отношение к реформам как линия размежевания//Политическая наука. 2004. - №4. — с. 192-203.

147. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп//Социс. 2000. - №9. - с. 49-52.

148. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти»//Полис. 2004. - №1. — с. 37-42.

149. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: испытание политическими реалиями // Полит, наука. — 2004. № 4. - с. 173-191.

150. Курбатова М. Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.-2000.-№1.

151. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения (выборы законодательных собраний конца 2004 — начала 2005гг.)//Полис. -2006. №2.-с. 116-130.

152. Кынев A.B. Муниципальные выборы по новым правилам// Pro et contra. 2007. - №1 (35). - с. 30-42.

153. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис.- 2006.-№6. — с. 145-160.

154. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей России // Социс. -1996.-№ 5.

155. Лапин Н.М. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры // Социс. 2007. - №7.

156. Лапкин B.B. Закономерности смены российских политических сезонов//Полис. 2004. - №1. - с. 42-46.

157. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука.- 2002.- №2. — с. 56-85.

158. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993-2000. -М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. 576 с.

159. Левчик Д. А. Типы политического поведения населения/Д.А. Левчик, Э.Г. Левчик//Социс. 1997. - №2. - с. 24-34.

160. Лейпхарт А. Партийные системы: Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 2004-4.1.-с. 27-48.

161. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Изв. РАН. Сер. Географическая.-2005.-№2. с. 68-76.

162. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Полит, наука. 2004. - № 4. - с. 204-234.

163. Литвинова Т.Н. Институты власти на Северном Кавказе: опыт и уроки политической трансформации (1989-2008 гг.)- Краснодар: ООО «Компания Грейд Принт», 2009. - 254 с.

164. Лоусон К. Размежевания, партии и избиратели/ЛТолитическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. -М.: ИНИОН РАН, 2004. с. 51-55.

165. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции/ЯТолис. 2003. - №6. - с. 104-113.

166. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года//Полис.- 1996.-№2.-с. 116-129.

167. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима//Рго et Contra. -2006. -№1 (31).-с. 95-103.

168. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С.51-65.

169. Макаркин A.B. Смешанная система выборов в регионах России//Рго et contra.- 2006. -№1 (31).-с. 104-113.

170. Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском и англоамериканском научном дискурсе // Политическая наука. Исследования политической культуры: Современное состояние,- М.: ИНИОН РАН, 2006.-С.7-30.

171. Малкин Е.Б., Сучкова Е.Б. Основы избирательных технологий.-М.,2000.

172. Малютин М. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// Общественные науки и современность. 1998. №1. с. 41-50.

173. Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората)//Полис. 1996. -№2. - с. 101-115.

174. Матишов Г.Г. Атлас социально — политических проблем, угррз и рисков Юга России / Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев, JI.B. Батиев. — Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. T.III. - 260 с.

175. May В., Кочеткова О., Яновский К. и др. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (опыт России 1995-2000 годов).-М., 2001.

176. Медведев Ю.С. Эффект контаминации и политические партии на выборах в законодательные собрания российских регионов//Политическая социология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - с. 363-374.

177. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения// Партии и выборы: Хрестоматия- М.: ИНИОН РАН, 2004.-Ч.1. с. 104-122.

178. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Полит, наука. 2004. - № 4. — с. 11-29.

179. Мелешкина Е.Ю. Политические установки // Политическая социология и современная российская политика.- СПб.: Борей-Принт, 2000.-С.37-75.

180. Мелешкина Е.Ю. Политическое поведение // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа.-М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2001.-С.152-171.

181. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. -М.: МОНФ, 1999.

182. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор// Первый электоральный цикл в России (1993-1996).-М., 2000.

183. Мелешкина Е.Ю. Электоральная инженерия в свете перспектив развития демократии//Полис. 2006. - №2. - с. 178-181.

184. Мертон Р. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.

185. Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня//Политическая наука: Новые направления. М.: Вече, 1999. - с. 297-308.

186. Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности / Отв.ред. З.А. Жаде.- Майкоп: Изд-во Адыг. гос. унта, 2009.-300 с.

187. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. - 346 с.

188. Несмелова М.Ю. Политическое поведение // Категории политической науки (Очерки).- Казань: Центр инновац.технологий, 2007.-С.213-236.

189. Нефляшева Н. Исламская составляющая современной политики в Адыгее// Вестник Евразии. — 2007. №3.

190. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики-М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.-180 с.

191. Овчинников А.П. К понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. - с. 219-244.

192. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис.- 2001.-№1. с. 73-93.

193. Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева JI.A. Политическая культура // Россия и Британия в поисках достойного правления. — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. с. 223-246.

194. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (На примере Западного Кавказа). СПб., 1998.

195. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива//Полис. — 2008. №5. - с. 99-112.

196. Панов П.В. Институциональный порядок: Подходы к осмыслению исследованию // Политическая наука.-2009.-№3. с. 20-38.

197. Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «центр регионы» //Федерализм и российские регионы.- М.: ИНИОН РАН, 2006. - с. 147-176.

198. Парламентские выборы 1995 года в России/Под ред. Н.В. Петрова.-М.: Моск. Центр Карнеги, 1996. 105 с.

199. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2002. 880 с.

200. Первый электоральный цикл в России (1993-1996)/Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002.

201. Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических культур в современном российском обществе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12.Полит.науки.-2003.-№2. с. 20-33.

202. Петренко Е. Провинциальная Россия: Выборы прошлые и будущие// Власть. 1996. №10. с. 6-12.

203. Петренко Е. Региональные выборы: Предварительные результаты//Власть. 1997. №1. с. 27-32.

204. Петров Н.В. Выборы представительных органов власти регионов// МЭМО. 1995. №3. с. 33-46, №4. - с. 25-34.

205. Петров Н.В. Региональная элита и выборы // Президентские выборы в России. Бюллетень Московского Центра Карнеги. 1996. № 2-3. с. 1-6.

206. Петров Н.В. Электоральный ландшафт / Н.В. Петров, A.C. Титков // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.-е. 214-255.

207. Петров Н.В., Титков A.C. Электоральный ландшафт России и выборы в Государственную Думу 2003 г.: пространственно-временной анализ электоральной динамики // Изв. РАН. Сер. Географическая. 2004. - №3. — с. 18-31.

208. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции//Российское общество: становление демократических ценностей//Под ред. М. Макфола, А. Рябова. М.: Гендальф, 1999. - с. 198-228.

209. Политика и культура в российской провинции / Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт Михалевой, A.C. Кузьмина. - М.; СПб.: Летний сад, 2001.-267 с.

210. Политическая наука: новые направления / Под ред. Х.-Д. Клингеманна, Р. Гудина.- М.: Вече, 1999. 816 с.

211. Политический альманах России. 1997. Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Гендальф, 1998. Т.1. 642 с.

212. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества. — М.: Ин-т этнол. и антропол. РАН, 1998. 424 с.

213. Полякова Т.М. Республика Адыгея http://www.eawarn.ru/pub/EthnoCensus/WebHomePutPerepis/Putjerepis03 .htm#ffc nrefl

214. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа).- Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2005. — 381 с.

215. Попова Е.В. Проблемное пространство предвыборного соревнования на федеральных выборах 1995-2004 гг.//Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции: Сб. научных трудов-М.: ИНИОН РАН; РАПН, 2005. с. 68-104.

216. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис.- 2001.-№3. с. 47-62.

217. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 258 с.

218. Попова О.В. Политические последствия изменения российского электорального законодательства в 2000-х годах // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы.- М.: РАПН, РОССПЭН, 2007. с. 250-253.

219. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («Круглый стол») // Социологические исследования. 1997. - №2.

220. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис.- 2003.-№3. с. 120-130.

221. Римский B.JI. Выборы без стратегического выбора // Обществ, науки и совр-сть. 2003. - № 5.

222. Римский B.JI. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. — 2004. №4. — с. 152-172.

223. Российская идентичность в условиях трансформации / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. - 396 с.

224. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов/Под ред. М. Макфола, Н Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

225. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстер. — 2-е изд. М.: Совпадение, 2000. - 368 с.

226. Сартори Дж. Партии и партийные системы // Партии и выборы. -М.: ИНИОН РАН, 2004. Ч. 1. - с.14-26.

227. Сафронов В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии.-1998.-№ 1(4).

228. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России// Политический мониторинг. М., 1997. №1. с. 69-90.

229. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян//Социс. 1996. - №7.

230. Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции.- М.: ИМЭМО РАН, 2001. 111 с.

231. Смирнягин JI.B. Районы США. М.: Мысль, 1987.

232. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, 1995. - 266 с.

233. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

234. Социокультурный портрет региона: Типовая программа и методика, методологические проблемы / Под ред. Н.И. Лапина, JI.A. Беляевой. М.: Ин-т филос. РАН, 2006. - 328 с.

235. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход/ЯТолис. 2000. - №3. - с. 90-96.

236. Таагепера Р. Описание избирательных систем/Р. Таагепера, М Шугарт// Полис. 1997. - № 3. - с.1147-136.

237. Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думы 17 декабря 1995г: Опыт, проблемы, перспективы// Вестник Московского университета. Серия 12. Полит, науки. 1995. №3. с. 2230.

238. Топорова C.B. Мотивации электорального поведения горожан Краснодарского края (политико-культурный аспект). — Ставрополь: ООО «Базис», 2006. 104 с.

239. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 776 с.

240. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса // Обществ, науки и современность. — 2006. № 5. - с. 5-19.

241. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М.: Весь мир, 2002. - с. 186-214.

242. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений.- М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 400 с.

243. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: Сб. статей/Науч. ред. К. Мацузато. М.: Материк, 2004. - 368 с.

244. Хаджибиеков Р.Г. Политические подходы к проблемам стабилизации обстановки на Северном Кавказе // Изв. высш. учеб. завед. Сев.-Кав. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1996. №2.

245. Хаджибиеков Р.Г. Республика Адыгея: проблемы реформирования общества (80-90-е гг.). Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1997. 222 с.

246. Хаджибиеков Р.Г. Этносоциальные и культурно-этнические отношения в Республике Адыгея: состояние и перспективы. — Майкоп: Меоты, 1995.26 с/

247. Халкечев М.Н. Демографическое развитие республик Северного Кавказа. М., 2004.

248. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (Социально — философский анализ). Майкоп, 1997. — 196 с.

249. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: РОССПЭН, 2004.

250. Хлынина Т.П. Косовские адыги-репатрианты в миграционном потенциале Республики Адыгея // Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Ростов н/Д: СКАГС, 2008. Вып.2. - с. 74-77.

251. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис.-2000.-№2.

252. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 19951996 ГГ.//МЭМО. 1997. №2. с. 35-45.

253. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий//Полис. 2001. - №5. -с. 75-96.

254. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе.- Ростов н/Д, 1996.

255. Чабиев Р.Д. Почему не весь Кавказ «красный»?//Независимая газета. 1996, 19 июля.

256. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995г.)//Мировая экономика и международные отношения. — 1996. №6. — с. 27-39.

257. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (Социально-философский аспект).- Майкоп, Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. 168 с.

258. Шадже А.Ю. Северокавказское общество: опыт системного анализа / А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен.- Майкоп: Аякс, 2004. 216 с.

259. Шадже А.Ю. Этнические ценности адыгов // Изв. высш. учеб. завед. Сев.-Кав. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 1998. - №2.

260. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России//Полис. — 1998. №1. — с. 130-136.

261. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. — 2000. — № 3. — с. 111-136.

262. Шевченко Ю.Д. Политические институты и избиратели // Политическая социология и современная российская политика.- СПб.: Борей-принт, 2000. с. 174-194.

263. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М.: РОССПЭН, 2000. 400 с.

264. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

265. Штульберг Б.Г., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.- М., 2000.

266. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

267. Шхачева A.M. Выборы президента Республики Адыгея в условиях полиэтничности // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России.- М.: Моск. центр Карнеги, 2002. с. 68-74.

268. Щербак А.Н. Экономический рост и итоги думских выборов 2003 г. // Политическая наука: Избирательный процесс в России и во Франции: Сб. научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2005. - с. 105-123.

269. Эволюция электорального ландшафта/Под ред. А.А. Сидоренко. М.: КомКнига, 2005. 168 с.

270. Этноэтатизм и этнократии на Юге России/ Отв. ред. В.В. Черноус. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 200 с.

271. Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России. 1999 — 2000 гг. М.: Весь мир, 2002. - с. 65-84.

272. Bartolini S., Mair P. Ideolody, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885-1985.- Cambridge, 1990.

273. Ben-Dor G. Institutionalization and Political Development: A Conceptual and Theoretical Analysis // Comparative Studies in Society and History.-Cambridge, 1975.-Vol.17.

274. Bloom H.S., Price H.D. Voter Response to Short Run Economic Conditions: The Asymmetric Effect of Prosperity and Recession// American Political Science Review. Baltimore. 1975. Vol. 69. p. 1240-1254.

275. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain: Forces Shagging Electoral Choice. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. XI, 621 p.

276. Campbell A. The American Voter/ Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E.- Chicago; London: The Univ. of Chicago Press, 1980. 573 p.

277. Case W. Can the "Halfway House" Stand?: Semidemocracy and Elite Theory in Three Southeast Asian Countries// Comparative Politics. Beverly Hills, 1996. Vol. 28. №4.

278. Clarck H., Whitely P. of Macroeconomic Performans, Government Support and Conservative Party Strength in Britain//European Journal of Political Research.-1990.-Vol.18. p. 97-120.

279. Colton T. Economics and Voting in Russia // Post-Soviet Affairs.-Guilford, 1996.-№12 (№4). p. 289-317.

280. Colton T. Transitional Citizens: Voters and What influence Them in the New Russia.- Cambridge; London: Harvard Univ. Press, 2000.

281. Conway M. Political Participation in the United States.-Washington, 1991.

282. Dalton R., Wattenberg M.P. The Not So Simple Act of Voting// The State of the Discipline II/ Ed. by A. Finifter. Washington, 1996.

283. Deutch K.W. Social Mobilization and Political Development //Comparative Politics:A Reader / Ed. by H. Eckstein, D.E.Apter.-Toronto,1964.

284. Downs A. An Economic Theory of Democracy.- N.Y. Harper and Row, 1957.-VII, 310 p.

285. Duch R. The Electoral Connection and Democratic Consolidation/ZElectoral Studies.-1998.-Vol.17.-p. 149-174.

286. Dunleavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Explanations in Political Science- London; Harvester, 1991.

287. Elenow M., Hinich M. The Spatial Theory of Voting: An Introduction.-Cambridge, 1984.

288. Finifter A. Dimentions of Political Alienation // American Political Science Review.-Washington,1970.-Vol.64.-P.390.

289. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections.-New Haven: Yale Univ. Press, 1981. -X, 193 p.

290. Flanagan S.C. Value Change in Industrial Societies / S.C. Flanagan, R. Inglehart //American Political Science Review.- Baltimore, 1987.- Vol.81.-№4. p. 1289-1319.

291. Geddes B.A. Comparative Perspective on the Leninst Legacy in Eastern Europe// Comparative Political Studies. Beverly Hills, 1995. Vol. 28. № 2. - p. 239-274.

292. Golosov G. V. Models of Communist Rule, Democratic Transition and ~ Party System Formation in Four East European Countries// Henry M. Jackson School International Studies. Seattle: Univ. of Washington, 1996. 124 p.

293. Hagerstand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1967.

294. Harrop M., Miller W.L. Elections and Voters: A Comparative Introduction. L.: Macmillan, 1987. 287 p.

295. Hinich M. Ideology and the Theory of Public Choice / M.Hinich, M. Munger.- Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1994. 296 p.

296. Hramer G. Short-Term Fluctuation in U.S. Voting, Behavior. 18961964// American Political Science Review. Baltimore. 1971. Vol. 65.

297. Jennings M.K. Niemi G.The Political Character of Adolescence: The Role of Families and Schools. Princeton: Princeton Univ. Press, 1974. -XVI, 357 p.

298. Kaase M. Political Action Repertory / M. Kaase, A. March // Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies/ ed.by S. Barnes, M. Kaase.-Beverly Hills; London, 1979.-P.153-155.

299. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post Communist Democracies: Theoretical Propositions// Party Politics. L., 1995. Vol. №4.

300. Korosenyi A. Cleavages and the Party System in Hungary/ZElections to the Hungarian National Assambly 1994: Analysis, Documents and Data/Ed. by G. Тока, Z. Enyedi. Berlin: Sigma, 1999. p. 52-81.

301. Kramer G. Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behaviour, 18961964 // American Political Science Review.- Baltimore, 1971.- Vol. 65 №3. p. 131143.

302. Lewin M. The Corbachev Phenomenon: A Historical Interpretation. Berkeley, 1988.-XIII, 176 p.

303. Lewis- Beck M., Stegmaier M. Economic Determinants of Electoral Outcomes // Annual Review of Political Science. 2000. - Vol. 3. - p. 189-219.

304. Miller W., White S., Heywud P. Political Values Understandind Partisan Cleavages in Former Communist Countries// Electoral Studies.-1998-Vol. 17. №2 p. 197-216.

305. Percheron A., Jennings M.K. Political Continuities in French Families// Comparative Politics. Beverly Hills, 1981. Vol. 13. №4. p. 421-436.

306. Polsby N.W., Wildasky A.B. Presidential Elections: Strategies of American Electoral Politics. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1971. -XVII, 332 p.

307. Pomper G. From Confusion Clarity: Issues and American Voters. 19561968// American Political Science Review. Baltimore. 1972. Vol. 62. p. 415-428.

308. Pool K.T., Rosental A.A. Spatial Model for Legislative Poll Call Analyses // American Journal of Political Science. 1985. Vol.29-№2.

309. Powell G.B. A Cross-National Analysis of Economic Voting Taking Account of the Political Context/G.B. Powell, G.D. Written //American Journal of Political Science. Austin, 1993.- Vol.37, - p. 391-414.

310. Rabinowitz G., McDonald S.E. Journal of Political Science -1989-Vol. 83-№4. p. 93-122.

311. Regional Politics in Russia/Ed. by C. Ross. — Manchester: Manchester Univ. Press, 2002. 223 p.

312. Reif., K. Ehmitt H. Nine Second Order National Elections. A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results// European Journal of Political Research. Amsterdam, 1980. Vol. 8. - p. 3-44.

313. Riker W., Ordeshook P.A. Theory of Calculus of Voting// American Political Science Review. Baltimore, 1968. Vol. 62. p. 25-42.

314. Rivera S.W. Historical Cleavages or Transition Model?// Party Polities. London, 1996. Vol.2, p. 177-208.

315. Rose R. Misher W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries/ZElectoral Studies. Cuilford. 1998-Vol.l7. №2 - p. 217-234.

316. Rose R., Munro N. Elections Without Order: Russia's Challenge to Vladimir Putin. Cambridge, 2002.

317. Rosenau J.N. Citizenship between Election: An Inquiry into the Mobilized American.-N.Y.; London, 1974.

318. Ross C. Political Parties in Regional Democracy // Regional Politics in Russia / Ed. by C. Ross.- Manchester: Manchester Univ. Press, 2002.

319. Russian Politics under Putin/Ed. by C. Ross. Manchester: Manchester Univ. Press, 2004. - 292 p.

320. Sartory G. The Sociology of Parties: A Critical View// The West European Party System.-Oxford, 1990.

321. Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest de la III Republique. Paris, 1998.

322. Smith E. The Unchanging American Voter. Berkeley: Univ. of California Press, 1989. 266 p.

323. The Oxford Handbook of Political Institutions /Ed.by R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman.-Oxford: Oxford Univ. Press, 2006. 816 p.

324. Tsebelis G. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley: Univ. of California Press, 1990. III, 315 p.

325. Tucker J. Regional Economic Voting; Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999.-N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2006.

326. Tufite E. Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections// American Political Science Review. Baltimore, 1975. Vol. 69. — p. 812826.

327. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System.-Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991.

328. White S., Rose R., Mcaleister I., How Russia Votes.-Chatham: Chatham House Publ., 1997. -XX, 317 p.

329. Wyman M. Development in Russian Voting Behaviour: 1993 and 1995 Compared// Journal of Communist Studies and Transition Politics. L., 1996. Vol. 12.№3.-p. 277-292.

330. Диссертации и авторефераты диссертаций

331. Ахохова Е.А. Адыгский религиозный синкретизм. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1996.

332. Ахременко А.С. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2009.

333. Бинеман А.В. Особенности ценностно-смысловой сферы протестного избирателя. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Самара, 2007. — 24 с.

334. Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2006. — 24 с.

335. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политический анализ. Дис. . д-ра полит, наук. Новосибирск, 1996.

336. Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2006. 26 с.

337. Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. канд. геогр. наук. СПб., 1993.

338. Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дис. .д-ра полит. наук.-Ростов н/Д, 2007.

339. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2002. - 26 с.

340. Индина Т.А. Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений (на материале политического голосования). Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2007. - 23 с.

341. Киняшева Ю.Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Тула, 2007. - 24 с.

342. Коняхин Е.Б. Динамика электорального поведения в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2005. — 26 с.

343. Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Тула, 2007. — 26 с.

344. Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2002

345. Литвинова Т.Н. Институты власти национальных республик Северного Кавказа в условиях политической трансформации (1989-2007 гг.) Автореф. дис. . канд.полит.наук.- М., 2008.

346. Луконина Е.С. Социологический анализ динамики активности избирателей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Н. Новгород, 2007. -26 с.

347. Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2006. 24 с.

348. Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

349. Пранова М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. — Ростов н/Д, 2008. 54 с.

350. Сосина И.А. Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.

351. Хаджибиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развития государственности Адыгеи. Автореф. дис. . канд. полит, наук.- М., 1995. 23 с.

352. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва 02.12.2007

353. Итоги голосования и результаты выборов на территории Республики Адыгея1. Обработано

354. Приняло участие в выборах, %60,98%1.Единая Россия2.КПРФ1. Итоги выборов3.ЛДПР

355. Справедливая Россия б.Аграрная партия6.Патриоты России7.ЯБЛОКО8. Гражданская Сила9.СПС

356. Партия социальной справедливости11 .Демократическая партия112,22%53% 11,00% ¡0,79%о,57%$0,27%$0,15%$0,11%70,97%1. КОМИССИЙ

357. Выборы Президента Российской Федерации

358. Итоги голосования на территории Республики Адыгея

359. Итоги выборов 1.Медведев Д.А.2.3юганов Г.А. I $21,51 %3.Жириновский В. В. 7^6,95%4.Богданов А.В. 00,86%

360. Протоколы участковых комиссий Всего Ц2661. Обработано 266

361. Приняло участие в выборах, %65,02%1. Обработано протоколов, %расногвардейское1. Хакуринохабльошехабль1. Понежукай1. Гиагинская1. Тульски!

362. Выборы Президента Российской Федерации

363. Процент избирателей, принявших участие в выборах1. Суммарные данные10:00 (9,18%)19:00 (57,32%)14:00 (36,51%)17:00 (48,88%)

364. По отдельным районам (городам)41 .Теучежский рДн2.г. Дцыгейск"

365. Шовгеновский р Красногвардейский районб.Кошехабльский районI .6 Гиагинский район7 Тахтамукайский район'

366. Майкопский район д9.г Майкоп86,46% 79,93% 74,60% 73,67% .07% 56,13% 62% »64% ,79%40^50 Дб0-70 Q80 90 Ц50-60 □70-80

367. Выборы депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея1203.2006

368. Процент избирателен^ принявших участие в выборахзасногвардейское1. Суммарные данные 46,42%1. По отдельным округам1 Округ №5 (Кошехабль)

369. Округ №4 (Кошехабль) 3.Округ №7 (Красногвардейское)

370. Округ №24 (Тахтамукай) 26Х)круг №21 (Майкоп) НЬшуг №23 (Тахтамукай)

371. Приняло участие в выборах, %130 40 Ц5040.50 ДбО-УО

372. Активность избирателей на выборах депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея 12 марта 2006 года80 70 60 50 ^ 40 30 20 10 0

373. Выборы депутатов Государственного Совета-Хасэ1. Республики Адыгеячисло голосов избирателей, полученных избирательными объединениямидата выборов 12 марта 2006 года

374. Аграрная партия России" 11,25%1. ЛДПР4,78%

375. Коммунистическая партия Российской Федерации 14,88%

376. Политическая партия "Единая Россия" 33,74%1. Против всех 6,55%1. Промпартия"(РОПП) 12,92%1. Партия "СОЦЗАЩИТЫ"3,69%

377. Российская партия пенсионеров" 3,90%

378. Российская партия ЖИЗНИ" 4,42%206

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хацац, Фатима Зауркановна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Хацац, Фатима Зауркановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электроральное поведение избирателей Республики Адыгея: закономерности и тенденции развития"

Похожие темы диссертаций