автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Елецкая земля в ХII-XV веках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Елецкая земля в ХII-XV веках"

На правах рукописи

ТРОПИН НИКОЛАИ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЕЛЕЦКАЯ ЗЕМЛЯ В ХП - XV ВЕКАХ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж - 1996

Работа выполнена на кафедре археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор, академик МСА ПРЯХИН А. Д.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор ВАЖИНСКИЙ В.М. - доктор исторических наук, профессор ВИННИКОВ А.З.

Ведущая организация - Тамбовский государственный университет

Защита состоится 6 мая 1996 г. в ¿1/** часов на заседании специализированного Совета Д 063.48.10 Воронежского государственного университета.

Адрес: 394693, Воронеж, Университетская пл., 1, ауд. 243.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного университета (Университетская пл., 1).

Автореферат разослан " ¿"^«-Шб г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент ¡J'TsOrf

В.И. ЧЕСНОКОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Период феодальной раздробленности явился закономерным явлением в развитии Древнерусского государства. Начавшись в начале ХП в., этот процесс завершился в основном к 80-м годам ХУ в. ©бразованием единого Российского государства.

В изучении истории отдельных княжеств и земель периода феодальной раздробленности исторической наукой достигнуты значительные результаты. Прежде всего, это касается проблем социально-экономического и политического характера, культурного развития территорий, миграционных процессов и др. Во многом успехи исторической науки объясняются результатом комплексного использования данных письменных источников, археологии, вспомогательных исторических дисциплин (сфрагистики, нумизматики, палеографии,

берестологии и др.).

В отличие от лучше изученных крупных княжеств, исторической наукой пока уделяется меньшее внимание периферийным районам русских земель, к числу которых относится Чернигово-Рязанское порубежье, расположенное в области Верхнего Дона на юго-востоке Руси. Именно здесь находилась Елецкая земля - сравнительно небольшая территория Руси. Отметим, что обобщающие исследования по региону юго-востоку Руси до настоящего времени отсутствуют. Отметим сравнительно недавние исследования А.З.Винникова,

А.Д.Пряхина, М.В.Цыбина и других ученых, касающиеся

частично этой проблематики. Ими затронуты вопросы, уточняющие юго-восточные границы Руси в данном

регионе1. Несколько ранее этой тематики касались

Г.А.Федоров-Давыдов, В.Л.Егоров и др., рассматривающие Ьго-восточные рубежи Руси с позиций выяснения границ Золотой Орды и ее экономического влияния2.

Некоторые ученые рассматривали в своих исследованиях непосредственно историю Ельца и Елецкого княжества. Наиболее значимый вклад в изучение истории Ельца внесли А.Н.Насонов,

A.А. ¡Ценников, А.Г.Кузьмин, В.П.Загоровский3. Однако исследователей преимущественно интересовали проблемы политической истории. И лишь в работах А.А.Шенникова и

B.П.Загоровского затрагивались вопросы исторической географии Елецкого княжества. Что же касается самого понятия "Елецкая земля", то оно историками не рассматривалось. Вместе с тем, рассмотрение этого понятия позволяет детальнее проследить историю Елецкой- земли, актуальность изучения которой объясняется тем, что ее территория, располагаясь на окраине Руси, находилась в сфере политических интересов

1 Винников А.З. Древнерусское население лесостепного Дона в VIII-нач. XIII вв.: Автореф. дис. ... докт.ист.наук. - М., 1991. - 36 е.; Пряхин А.Д. Археология... наследие. - Воронеж, 1988. - С.111-124; Цыбин М.В. Юго-восточная окраина Руси в ХП-XIV вв. (по данным археологии): Автореф. дис... канд. ист. наук. - Киев, 1987. - 24 с.

2 Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет//Нумизматика и эпиграфика. - М., i960. Т.1. - С.94-192; Он же. Находки джучидских монет//Нумизматика к эпиграфика. - М., 1963. Т.IV. - С.165-221.; Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в Xffl-XIV вв. - М., 1985. - 245 е.; др. раб.

3 Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. - М. , 1951. - 260 е.; Шенников

A.A. Червленый Яр. - JI., 1985 . - 144 е.; Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. - М., 1967. - 286 е.; Загоровский

B.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. - Воронеж, 1991. - 270 с.

Черниговской и Рязанской земель, Московского княжества и Золотой Орды.

Понятие "Елецкая земля" впервые встречается в русских летописях под 1414-1415 гг., сообщающих о разорении татарами ее территории1. Сопоставление известий от 1414-1415 гг. предполагает наличие одного общего источника, откуда могло быть взято сообщение. Выясним происхождение и дальнейшую судьбу интересуемой информации. Наиболее ранней летописью, содержащей упоминание о Елецкой земле, является Новгородская первая летопись младшего извода (Комиссионный список). Время ее составления относится к середине XV в2. Следующим источником, содержащим понятие "Елецкая земля", является Новгородская четвертая летопись, составленная во второй половине XV в3. Далее отметим Московский свод конца XV в., возникший не ранее 1479 г4. Наиболее позднее упоминание "Елецкой земли" мы встречаем в Пискаревском летописце, созданном в 1640-е годы5.

Другой наиболее поздний пласт упоминаний о Елецкой земле ("Елецские (Елечьские) места'-', "елецкие земли") отражен в духовных и договорных грамотах великих и удельных

1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М., 1950. - с.405; ПСРЛ.1925. Т.IV. 4.1. Вып.2. - Стб.414; ПСРЛ. 1949. Т.25.- С.241; ПСРЛ. 1978. Т.34. - С.160.

2 Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. - Л., 1976. -283 с.

3 Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. - М.; Л., 1938; Лурье Я.С. Указ.соч.

4 Лурье Я.С. Указ. соч., с.160-162.

5 Дианова Т.В. К вопросу о времени создания рукописи Пискаревского летописца //Летописи и хроники. М., 1974. -С.150-160.

князей под 1483, 1504, 1572 -гг.1 Можно предположить, что упоминаемый термин "Елецские места" отражал на данный момент как значительное запустение округи Ельца в результате частых татарских набегов, как впрочем и потерю самостоятельного политического статуса в пользу Рязани после событий 14141415 гг.

Ключевую позицию занимает выяснение вопроса о том, какое содержание вкладывали летописи в термин "земля"? Этот вопрос неоднократно рассматривался многими исследователями (А.Н. Насонов, Л.В. АлексееЕ, В.А. Кучкин, В.М. Рьгчка, А.П. Толочко, A.A. Горский и др.). В своих работах они пришли к выводу, что по своему содержанию этот 'Термин совпадает с понятием "княжество", подразумевая территорию, состоящую из уделов; столицу; государственную власть в лице князя; сложившуюся феодальную иерархию2. Термин "земля" появляется в летописях с начала феодальной раздробленности и бытует в течение всего этого исторического периода.

Обозначим географические_рамки исследования.

Интересующая нас территория расположена к югу от Чюр-Михайлова и Корнике. Чюр-Михайлов, упоминаемый в "Хождении

1 Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных. -М.,1909.-С.127,130; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. - М.; JI., 1950. - С.354.

' Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951. - 260 е.; Алексеев Л.В. Полоцкая земля. - М. , 1966. - 295 е.; Алексеев Д.В. Смоленская земля в ХХ-ХШ вв. - М. , 1980. - 261 е.; Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. - М., 1984 - 348 е.; Рычка В.М. Формирование территории Киевской земли. - Киев, 1988. - 119 е.; Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. - Киев, 1992. - 223 е.; Горский A.A. Русь в конце X - начале ХП века: территориально-политическая структура ("земли" и "волости")//Отечественная история. - 1992.- № 4. - С.154-161.; др. раб.

митрополита Пимена в Царьград", является юго-западным рубежом Рязанского княжества1. В настоящее время его местонахождение определено на р.Кочуровке у с.Архангельское Рязанской области2. Другой уород - Корнике, согласно "Списку русских городов дальних и ближних", отнесен также к рязанским". Он локализуется впадением р.Корнички в р.Шат близ д.Городище Тульской области4.

С юга анализируемая территория ограничивается устьем р.Воронеж, которая, согласно традиции Никоновской летописи, является южным пределом Рязанского княжества5. Крайней западной точкой в исследовании является Кортов на Быстрой Сосне. Он известен как черниговский город по "Списку русских городов дальних и ближних" и предположительно локализуется в среднем течении реки6. В середине XIV в. Коршов был захвачен Литовским княжеством и составил его восточный рубеж по Быстрей Соске"'. На востоке географические рамки диссертации ограничиваются Доно-Воронежским межлуречьем. В этот район частично выходили владения Пронского удельного княжества, входившего в состаз Рязанской земли.

1 ПСРЛ. 1965.- Т.XI. - С.95.

2 Шватченко O.A. Местонахождение пограничного гсрода-крепости Чур-Михайлова и памятники Куликовского цикла//Куликово поле. Материалы и исследования. - М., 1990.

С.97-100; Гоняный М.И., Шишков A.B. К вопросу о древнерусских городищах ХП-ХШ вв. в бассейне Верхнего Дона//Археология и история юго-востока Руси. - Курск, 1991. - С.31-33.

3 Тихомиров М.Н. "Слисок русских городов дальних и ближних" //Ист. зап.- М., 1952.- № 40. - С.214-259.

4 Клянин Р.В. К вопросу о локализации древнерусского города Корнике//Археология и история юго-востока Руси. - Курск, 1991. - С.45-46.

5 ПСРЛ. 1965. - Т.XI.- С.47.

6 Тихомиров М.Н. Указ.соч., с.230, 234.

7 ПСРЛ. 1965.- Т.XI.- С.2.

• Согласно письменным источникам вв., в центре

обозначенной территории и находился г.Елец. Объектом исследования является изучение основных этапов истории Елецкой земли.

Важно подчеркнуть, что, находясь на Чернигово-Рязанском порубежье, эта земля как бы фиксировала в Верхнем Подонье один из участков юго-восточного порубежья Руси. Вместе с тем, изучение истории Елецкой земли представляет и самостоятельный интерес, который объясняется тем, что исследованию подвергается сравнительно небольшая

микротерритория, в пределах которой решается комплекс вопросов, связанных с характером ее освоения и дальнейшего заселения, исторической географией, статусом её как в системе русских земель, так и в отношении к Золотой Орде.

Хронологические рамки диссертации охватывают период ХП-XV вв., т.е. с момента освоения территории Елецкой земли и первых упоминаний о ней до конца XV е., когда пришедшая в запустение Елецкая земля входит в состав Великого Московского княжества. Подчеркнем, что обозначенные хронологические рамки соответствуют периоду феодальной раздробленности1.

Цель работы состоит в том, чтобы определить границы и хронологические рамки Елецкой земли, рассмотреть ее хозяйственное и политическое развитие. В связи с этим решаются следующие задачи:

1 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства. - М., 1960. - С.5-6; История СССР. С древнейших времен, до наших дней//Соч. : В 12 т. - М., 1966.- Т.2. -С.64.

1. Раскрыть суть термина "Елецкая земля", выяснить ее границы, социально-исторический уровень развития, политический статус.

2. Проследить последовательность и характер заселения её территории, хозяйственную деятельность населения.

3. Исследовать вопрос о возможности локализации летописного Ельца ХП - первой половины ХШ вв. и определения его места в системе древнерусских земель юго-востока Руси.

4. Установить рель Елецкой земли в системе взаимоотношений Руси и Золотой Орды.

Источниковую основу исследования составили письменные источники, в т.ч. летописи, литературные памятники, произведения агиографической литературы, актовые материалы, родословные книги, делопроизводственные документы, персидские хроники. В работе использовались также некоторые архивные материалы, хранящиеся в РГАДА (карты "генерального межевания" по Елецкому уезду конца XVIII века и карты начала XIX в.). Кроме письменных источников определенное место в работе занимают и археологические данные, представленные результатами разведок и раскопок в черте и окрестностях г.Ельца. Последнее важно -поскольку имеющихся данных письменных источников недостаточно. Использовались в работе и данные других дисциплин, включая диалектологию, топонимику, почвоведение.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые на основе комплексного анализа различных источников предпринимается попытка целостной оценки истории Елецкой земли в XП-XV вв.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования были изложены на конференциях, проводимых в рамках Регионального совета Центрально-Черноземных облас-

тей Российской Федерации по комплексной программе Отделения истории РАН "Ранние общества: взаимодействие со средой, культура и история", а также в рамках Центрально-Черноземной секции Научного совета РАН по исторической географии и исторической демографии в городах: Белгород (1990 г.), Курск (1991, 1994 гг.), Липецк (1992 г.), Тамбов (1992 г.), Воронеж (1994 г.). С докладом по тематике диссертации автор выступал на Всесоюзной конференции "Сельское расселение в Древней Руси" (1991 г.) и др.

Практическая ценность работы. Результаты исследований используются автором в читаемом им курсе по Отечественной истории, спецкурсе "Историко-культурное наследие России" на кафедре историко-культурного наследия Елецкого

госпединститута. Материалы исследований могут быть использованы в экскурсионных целях, учитывая, что Елец в числе немногих городов вошел в состав "Серебряного кольца России". Активное применение результаты исследований могут найти в научно-прикладной программе "Елец и его историческая округа - уникальная территория России" (руководитель

A.Д.Пряхин), а также в Федеральной программе "Возрождение", где в списке городов Елец стоит первым.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Глава_1. "История изучения и источники".

В изучении вопросов, связанных с историей Ельца и Елецкой земли, выделяются два периода. Первый - XVIII - первые десятилетия XX вв. В это время изучение истории Елецкой земли еще не стало предметом специального анализа. В работах

B.Н.Татищева, H.H.Карамзина,С.М.Соловьева, Д.И. Иловайского,

П.В.Голубовского, М.А.Веневитинова, М.К.Любавского,

Ю.В.Готье встречались лишь отдельные суждения по истории Ельца и Елецкого княжества1. Следует отметить также, что в данный период вышли работы краеведов М.А.Стаховича, Н.А.Ридингера и др., попытавшихся осмыслить историю Ельца, но исключительно с позиций политической истории2.

В это время исторической наукой были введены в оборот основные сведения письменных источников о Ельце. Как правило, Елец рассматривался в проблематике оценки характера освоения Верхнего Дона в ХП-Х1\7 вв. Исследователи отмечали слабую заселенность региона. С.М.Соловьев и М.К.Любавский подчеркнули, что территория бассейна Быстрой Сосны являлась в ХП-Х1У вв. пограничным районом древнерусских земель. По-разному определялся этнографический состав населения Верхнего Дона, в т.ч. и жителей Ельца. Одни исследователи полагали, что район был заселен вятичами (Н.П.Барсов, П.В.Голубовский), другие . - северянами и радимичами (Ю.В.Готье). Дискуссионным оказался вопрос о политической принадлежности Ельца ХП-ХШ вв. П.В.Голубовский и

1 Татищев В.Н. История Российская. - М., 1963.- Т.2. - С.160 и др.; Карамзин Н.М. История государства Российского//Соч. : В 12 т. - М., 1993. - Кн.1. - Т.1-4. - 556 е.; Соловьев С.М. История России с древнейших времен //Соч.: В 18 кн. - М., 1988. - Кн.1. - Т.1-2.- С.72-73 и др.; Кн.11.- Т.3-4.- С.308 и др.; Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. - М., 1858. - С.109-113; Голубовский П. История Северской земли до половины XIV столетия. - Киев, 1881. - С.25; Веневитинов М. Из воронежской старины. - М. , 1887. - С.10; Любавский М.К. Историческая география в России в связи с колонизацией.

М. , 1909.- Т.1. - С.74-75; Он же. Образование основной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. - Л., 1929. - С.7; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. - М.-Л., 1930. - С.216 и др.

2 Стахович М. История, этнография и статистика Елецкого уезда. - М. , 1858. - 61 е.; Ридингер П. Материалы для истории и статистики г.Ельца. - Орел, 18 65.; др. раб.

М.К.Любавский относили его к владениям Рязанского княжества, Н.Барсов - Черниговского, а Д.И.Иловайский - к Северской земле. Разноречивость трактовок историков во многом объяснялась использованием преимущественно данных

письменных источников, круг которых ограничен.

С середины XX в. по настоящее время можно выделить второй период в изучении Елецкой земли. В это время интерес к осмыслению истории Ельца во многом предопределялся стремлением выяснить характер пограничной ситуации между Черниговским и Рязанским княжествами, с одной стороны1, и взаимоотношения Золотой Орды с окраинными русскими землями, расположенными в Верхнем и Среднем Подонье - с другой2.

Однако, в этот период внимание исследователей преимущественно акцентируется лишь на вопросах заселения территории Елецкой земли в ХП в., оценке ее политического статуса е ХП-ХУ вв. и некоторых аспектах исторической географии Елецкого княжества XIV - начала XV вв3. Исторической наукой был критически осмыслен главный источник

1 Монгайт А.Л. Рязанская земля. - М. , 1961. - С.11; Зайцев А.К. Черниговское княжество//Древнерусские княжества Х-ХШ вв. - М. , 1975. - С.57-117; Кучкин В.А. Формирование княжеств Северо-Восточной Руси в послемонгольский период (до конца ХШ в.)//Вопросы географии. 1970. - Вып.83. - С.95-112.

2 Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет// Нумизматика и эпиграфика. - М., 1960. - Т.1. - С.94-192; Он же. Находки джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. - М., 1963. -Т.IV. - С.165-221; Егоров В.Л. Историческая география Золотой О'рды в ХШ-XIV вв. - М., 1985. - С.41, 52-53.

3 Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. - М., 1951. - С.209-210; Шенни-ков A.A. Червленый Яр. - Л., 1985. - С.39 и др.; Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. - М., 1967. - С.89-90 и др.; Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. - Воронеж, 1991. - С.17,20 и др.

по истории Ельца - Никоновская летопись1, несколько расширен круг источников за счет использования сведений персидских хроник начала XV в.2, данных топонимики3, нумизматики'.

Положение начинает меняться с конца 1980-90-х гг., когда разворачивается стационарное изучение археологических памятников на территории Елецкой земли экспедициями Воронежского университета и Елецкого пединститута.

К числу основных источников по истории Елецкой земли XП-XV вв. относятся письменные свидетельства, содержащиеся в летописях (Ипатьевской, Лаврентьевской, Троицкой, Рогожском летописце, Новгородской первой младшего извода и четвертой, Московском своде конца XV в., Симеоновской, Никоновской, Писхаревском летописце), литературных памятниках

("Задонщине", "Сказании о Мамаевом побоище", "Списке русских городов дальних и ближних", "Хождении митрополита Пимена в Царьград", повести о Темир-Аксаке, "Сказании о иконе Богоматери Владимирской"), произведениях агиографической литературы (Житии митрополита Алексия), актовых материалах, родословных книгах, делопроизводственной документации, "Истории" В.Н.Татищева, персидских хрониках. Письменные источники содержат важные сведения о событиях в истории Елецкой земли ХП- начала XV вв., ее политическом статусе,

1 Насонов А.Н. Указ.соч.; Кузьмин А.Г. Указ.соч.; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVП веков. - М., 1980. - 312 с.

2 Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - М.; Л., 1941. - Т.2; Греков В.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.; Л., 1950; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды//Уч. зап. Мордов. ун-та. - Саранск, 1960. - Вып.11.

3 Загоровский В. П. Историческая топонимика Воронежского края. - Воронеж, 1973. - 136 с.

4 Федоров-Давыдов Г.А. Указ.соч.

исторической географии, характере русско-ордынского пограничья. К корпусу письменных источников тесно примыкают различные по содержанию данные картографии (палебпочв, диалектологии, "генерального межевания" конца XVIII в. и карты Елецкого уезда начала XIX в.).

Информация письменных источников существенно дополняется данными археологии, особенно при освещении вопросов заселения и дальнейшего освоения территории Елецкой земли в XП-XV вв., характера взаимоотношений окраинных русских земель с Золотой Ордой. Особо следует подчеркнуть позитивную роль археологических данных в решении вопроса об освоении территории Елецкой земли в ХП - первой половине ХШ вв. и поисках летописного Ельца ХП века.

В главе 2 - "Территория будущей Елецкой земли в ХП -первой половине ХШ вв." - рассматриваются вопросы освоения территории, хозяйственной деятельности древнерусского населения. Дается оценка Лавского археологического комплекса. В оценке политической принадлежности Ельца автор приходит к мысли о его вхождении в состав Рязанской земли. По имеющимся археологическим данным полагаем, что освоение территории будущей Елецкой земли начинается в первой половине - середине ХП в. Этот факт согласуется со сведениями Никоновской летописи, содержащей наиболее ранние сведения о заселенности округи Ельца в середине ХП в. Предполагаемый район, откуда могло происходить заселение, -это восточные и северо-восточные территории Черниговщины.

В это время древнерусское население осваивает область нижнего междуречья Воргола и Пальны. Следует отметить относительно слабый характер освоения территории. Её выбор, по всей вероятности, был обусловлен природно-географическим фактором, учитывающим повышенную залесенность и насыщенность

речной системой. Последние два признака выгодно отличают область нижнего междуречья Воргола и Пальны от всего бассейна нижнего течения Быстрой Сосны. Указанная область являлась изначально территорией формирующейся Елецкой земли.

Формирование Елецкой земли в ХП - первой половине XIII вв. происходило в условиях начального этапа феодальной раздробленности на Руси, когда преимущественно шло развитие крупных княжеств, стремившихся закрепить за собой периферийные районы. Очевидно, что хозяйственное освоение территории будущей Елецкой земли было обусловлено ходом общеисторического развития древнерусских княжеств. Судя по имеющимся данным, основными видами хозяйственной деятельности древнерусского населения были земледелие, животноводство, промыслы (рыболовство, охота, ткачество и т.д.). Важную роль занимали различные виды ремесел: металлургия и металлообработка, ювелирное дело, гончарство и др. Представлены находки, отражающие торговые связи населения с Киевом и другими городами (стеклянные браслеты, изделия из шифера). Отметим также внешние контакты с. Византией и кочевническим миром. Выскажем наблюдение, что хозяйственная деятельность населения в нижнем течении Быстрой Сосны имела типичный общерусский характер.

Следует признать достоверным с позиций археологии сообщение Никоновской летописи середины ХП в. о существовании городского поселения на Быстрой Сосне. Ключевым памятником в решении этого вопроса является Лавский археологический комплекс (ЛАК), состоящий из городища и селища-посада. Он расположен на левом берегу Быстрой Сосны в 7 км выше по течению от исторического центра нынешнего Ельца. На основании имеющихся данных можно считать, что ЛАК являлся военно-административным центром территории будущей

Елецкой земли в ХП - первой половине ХШ вв. Надо думать, что он выполнял функции сторожевой и пограничной крепости, а также административного центра территории.

Функции его как сторожевой крепости на юго-восточной окраине Руси определяются, исходя из суммы имеющихся археологических признаков: размеров городища, характера укреплений, мощности культурного слоя, степени застройки городища. О стратегической важности участка, где находился JIAK, косвенно могут свидетельствовать сообщения письменных источников второй половины XVI в., упоминающие броды в нижнем течении Быстрой Сосны (Талецкий, Воронецкий) и Сакму (дорогу) , проходящую в междуречье Красивой Мечи и Быстрой Сосны1. При этом мы исходим из традиционности путей передвижения кочевников в эпоху раннего и позднего средневековья. В связи со сказанным, не случайным представляется упоминание в Никоновской летописи от 115 6 г. о появлении половцев на Быстрой Сосне и их разгроме'. Не исключено, что Лавский комплекс, возникший в 1 км от Воронецкого брода, прикрывал один из участков вторжения кочевников в русские земли.

Отметим также вероятность существования - Лавского городища как пограничной крепости, построенной на Чернигово-Рязанском порубежье. По всей видимости, появление ЛАКа в нижнем течении Быстрой Сосны было обусловлено начальным процессом феодальной раздробленности, когда возникла необходимость обозначить на малоосвоенной территории

1 Акты Московского государства. - М., 1890. - С.6,9; Анпилогов Г.Н. Новый документ об отводе земельного жалованья елецким служилым людям (1593-1594 гг.) // Археографический ежегодник за 1962 год. - М., 1963. - С.451-461.

2 ПСРЛ. 1965. - Т.IX. - Стб.207.

пограничную .ситуацию между Черниговскими и Рязанскими землями.

Лавский археологический комплекс являлся также и административным центром территории. Возле городища находилось обширное (до 25 га) селище-посад, на котором сосредотачивалась повседневная жизнь. В области нижнего междуречья Воргола и Пальны известны и другие сельские поселения, составлякщие округу Лавского археологического комплекса. На наш взгляд, ЛАК может быть сопоставлен с летописным Ельцом ХП в. По крайней мере, составитель Никоновского свода мог иметь в своем распоряжении недошедшие до нас источники и, упоминая о Ельце ХП века, возможно, имел в виду именно этот населенный пункт.

Рассматривая вопрос о политической принадлежности территории будущей Елецкой земли в ХП - первой половине ХШ вв., следует отметить его дискуссионность. Устоявшееся с середины текущего столетия мнение о принадлежности территории в нижнем течении Быстрой Сосны Черниговскому княжеству (А.Н.Насонов, А.Г.Кузьмин, А.К.Зайцев,

А.А.Шенников и др.),. не представляется бесспорным. Признавая известную тенденциозность Никоновской летописи, не исключаем возможность . её достоверных сведений применительно к территории нижнего течения Быстрой Сосны XII в.

Ключевым сюжетом в решении дискуссионного вопроса являются события феодальной войны середины ХП в. между Святославом Ольговичем, новгород-северским князем, и черниговскими Давидовичами. Следует обратить внимание на упоминаемого в Ипатьевской летописи и игнорируемого в Никоновской рязанского князя Владимира Святославича, примкнувшего к Святославу 'Ольговичу в коалиции с Юрием Долгоруким. Их усилия в общем были направлены как против

черниговских Давидовичей, так и против рязанского князя Ростислава и его сыновей. Мотивы, которые сблизили Владимира Святославича со Святославом Ольговичем и князьями Владимиро-Суздальской Руси, заключались в желании после смерти отца в 1145 г. занять рязанский престол вопреки традиции, согласно которой престол передавался по старшинству, т.е. его дяде -Ростиславу.

События Никоновской летописи от 1146-1147 гг. таким образом объясняют неестественность маршрута Святослава Ольговича к Ельцу. Очевидно, что этот маршрут был связан с тем, что Елец являлся владением Владимира Святославича. В пользу того, что Владимир Святославич мог быть елецким князем, косвенно свидетельствует упоминание В.Н.Татищевым под 1144 г. Владимира Ярославича Елецкого. На наш взгляд, речь должна идти о Владимире Святославиче, внуке Ярослава.

Таким образом, территорию будущей Елецкой земли предпочтительно рассматривать в составе Рязанского княжества. В середине XIII в. ее формирование было прервано монголо-татарским нашествием.

® главе 3 - "Елецкая земля .во второй половине ХШ - XV вв." рассматриваются вопросы дальнейшего заселения территории, историко-географический, социально-исторический, политический аспекты оценки Елецкой земли, определяется её роль в системе русско-ордынских отношений и рассматриваются исторические судьбы Елецкой земли во второй половине XV-XVI вв.

Излагаются аргументы, подтверждающие, что дальнейшее заселение Елецкой земли происходит, по всей видимости, на рубеже ХШ-Х^ вв. В это время древнерусское население осваивает левобережье Быстрой Сосны. Наибольшей плотностью заселения продолжает оставаться область нижнего междуречья

Воргола и Пальны, которая является своего рода основой или "ядром" Елецкой земли. По всей видимости, природно-географический фактор продолжает оставаться довлеющим при расселении. В это же время не исключено, что немаловажное значение имел и фактор своего рода традиционности в освоении удобной экологической ниши в области нижнего междуречья Воргола и Пальны.

Имеющиеся данные письменных источников и исторической топонимики позволяют очертить основной район, откуда могло происходить дальнейшее освоение Елецкой земли. По всей вероятности, такой территорией могло быть Верхнее Поочье. Об этом свидетельствует сходная с нижним течением Быстрой Сосны топонимика, упоминание старой Новосильской дороги, связывающей Елец и Новосиль, а также факт генеалогического восхождения, согласно родословным книгам, елецких князей к козельским и карачевским.

Формирование Елецкой земли на рубеже ХЖ-Х1У вв. вряд ли могло происходить без учета благоприятного

внешнеполитического фактора, который характеризовался стабильными мирными взаимоотношениями между Русью и Золотой Ордой. Однако во второй половике XIV в., ввиду начавшихся в Золотой Орде усобиц, ее политическое влияние на Елецкую землю ослабевает.

Следует предполагать, что с середины - второй половины XIV в. на формирование Елецкой земли оказывает влияние фактор, связанный с процессом дальнейшей феодальной раздробленности и борьбой русских княжеств за малоосвоенные земли в условиях ослабления Золотой Орды. В этом ключе является закономерным возникновение во второй половине XIV в. Елецкого княжества. Полагаем, что в середине - второй половине XIV в. завершается формирование Елецкой земли.

Елецкая земля второй половины ХШ - начала XV вв. рассматривается в трех аспектах: историко-географическом, социально-историческом, политическом.

Рассмотрим территориальные границы Елецкой земли. С позиций археологии своего рода ядро Елецкой земли сравнительно небольшая территория с наиболее высокой концентрацией древнерусских поселений в области нижнего междуречья Воргола и Пальны. Общие же пределы Елецкой земли значительно больше, что вытекает из данных письменных источников и лингвистических сведений. На севере её граница выходила к нижнему течению Красивой Мечи, а южная - к устью р.Воронеж; западная граница проходила по среднему течению

с *

Быстрой Сосны примерно в районе Ливен, восточная шла по Дону, возможно охватывая русские села, расположенные на левом берегу реки. Таким образом, как историко-географическое понятие Елецкую землю следует рассматривать в узком ("ядро") и широком (территория в целом) смысле.

Фиксируемый социально-исторический уровень развития Елецкой земли предполагает наличие волости, исторически связанной с верховскими землями. Очевидно, она объединяла несколько общин, состоящих из небольших и более крупных поселений. Как правило, каждая община могла иметь свой центр. В пределах общин находились земельные, лесные, водные ресурсы. Ячейкой общины являлась сельская усадьба.

Политический статус Елецкой земли раскрывает самостоятельность княжества, выраженную наличием

собственного аппарата власти. Однако это не исключает и зависимости Елецкого княжества от метрополии по отдельным вопросам политики. В свою очередь, Елец испытывал политическое давление со стороны Рязани, отраженное в

письменных источниках (Никоновская летопись, "Хождение митрополита Пимена в Царьград").

Елецкая земля рассматривается и в системе взаимоотношений Руси с Золотой Ордой. Акцентируем внимание на аспекте, касающемся соотношения пограничной ситуации между этими территориями в Подонье. Изучение письменных источников ("Сказание о Мамаевом побоище", Рогожский летописец, персидские хроники начала XV в.) приводит к мысли, что устье р.Воронеж являлось естественным рубежом, фиксирующим русско-ордынское пограничье.

Между золотоордынскими владениями и Елецкой землей в XIV в. установились прочные экономические связи, о чем свидетельствуют находки посуды, изготовленные в Орде, и монетные клады. Однако характер этих взаимоотношений изменился в результате ослабления в Орде центральной власти и начавшихся усобиц в 1360-70-е годы. Не случайно, что в это время на район Верхнего Подонья приходится значительное количество кладов монет, отражающих нестабильную внешнеполитическую ситуацию, сложившуюся в русско-ордынском пограничье. Напряженная обстановка подтверждается и летописными сведениями о частых вторжениях татар.

Фактическое исчезновение Елецкой земли происходит в первой половине XV в. в результате опустошения ее татарами в 1414 г. и дальнейшего подчинения Ельца Рязани. С 1483 г. "елечьские места" входят в состав Московского княжества.

В Заключении обобщаются выводы, отражающие основные периоды в истории Елецкой земли.

Основные выводы по теме диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Древнерусские памятники XIII - XIV вв. на р. Пальна // Археологические исследования в Центральном Черноземье в 12 пятилетке. - Белгород. 1990. - С. 85-87.

2. Древнерусское население Х11-Х1У вв. в бассейне нижнего течения Быстрой Сосны // Археология и история юго-востока Руси. - Курск 1991. - С. 81-82.

3. Письменные источники и отечественная историография о Елецкой земле ХП-ХУ1 веков // Елец и его окрестности: Тез. науч. конф. - Елец, 1991. - С.27-29.

4. Микрорайон памятников славянорусского времени в окрестностях Ельца // Археологические памятники на территории и в окрестностях города Ельца. - Воронеж, 1991. -С.35-36. (В соавт. с А.Д.Пряхиным).

5. Елецкая земля в XП-XVI веках (по письменным источникам) // История и культура Ельца и Елецкого уезда. -Елец, 1992. - С.27-41.

6. Славяно-русские топонимы в окрестностях города Ельца // Вопросы этнической истории Волго-Донья: Мат. науч. конф.

- Пенза, 1992. - С.103-104.

7. К вопросу о понятии "Елецкая земля" и о ее границах в ХП-Х^Г1 веках // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. - Тамбов, 1992.

- С.19-20.

8. "Елечьская земля" и формирование ее территории в ХП-XV вв. // Археология и история юго-востока Древней Руси: Мат. науч. конф. - Воронеж, 1993. - С.88-91.

9. Хозяйственные постройки древнерусского поселения у с.Аргамач-Пальна//Древности Волго-Донских степей. Волгоград, 1993. - Вып. 3. - С.208-218.

10. Где находился древний Елец? Легенды, гипотезы, факты // Елецкая быль. - Липецк, 1994. - Вып.1. -С.217-222.

11. Находка бронзового креста на Лавс'ком селище-посаде XII - первой половины XIII вв. // История и культура Ельца и Елецкого уезда. - Елец. 1994.- Вып. 2. - С. 66-67.

12. К реконструкции историко-топонимической карты округи Ельца второй половины XVI века//Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья.

Москва-Курск, 1994. - С.54-62 (В соавт. с А.В.Новосельцевым).

13. К исторической географии Елецкой земли XIV- начала XV вв.//Россия в Х-ХУШ вв. Проблемы истории и источниковедения: Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященных памяти А.А.Зимина. - М., 1995. - С.586-591.

14. Археологическое изучение древнерусских памятников XII- начала XV вв. в черте и окрестностях г. Ельца {19881995 гг.) // Тез. науч.- краев. конф., посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М. П. - Липецк, 1995.- С.60-62.

Заказ 126 от 26.5, /ддв г. Тир. 100. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ.