автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Элитарность художественной деятельности и стиля жизни творцов "Серебряного века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сычева, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

Стр.3-11 Стр. 12

Место художественной элиты в различных типах культур»,

1.1. «Критерии и методы определения элитарности».

1.2. «Элитарность как система личностных свойств, поведения и творчества в исторических типах культур».

Русская художественная элита «Серебряного века»: социально-историческая характеристика и основные особенности».

2.1. «Общие критерии выделения художественной элиты «Серебряного века». г

2.2. «Специфические критерии выделения художественной элиты «Серебряного века».

ГЛАВА 2.

Стр.65

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Сычева, Марина Александровна

Актуальность темы исследования:

На всех этапах культурно-исторического развития общества, во всех сферах общественной жизни выделялись особые, как правило, немногочисленные, группы личностей, пользующихся особым уважением. Они отличались уникальностью, признавалось их огромное влияние на культуру, общественные умонастроения. Такие группы людей впоследствии стали называться элитами.

Элитарность как система личностных свойств, поведенческих образцов, степени влиятельности и социального престижа исследуется такими науками как психология, социология, политология, антропология, философия искусства и т.д.

Вместе с тем, современная культурологическая трактовка элитарности не однозначна, а потому возникает необходимость уяснения этой проблемы.

Решить проблему элитарности невозможно без осмысления сущности современной. культуры, положения интеллигенции в обществе, существования реального разделения людей по разным основаниям, в том числе, по проявлениям высших творческих способностей.

Теоретическая и социально-практическая значимость более глубокого понимания элитарности связана с процессами смены элит в сегодняшней России: в условиях «рынка» все более популярными становятся идеи конвертируемости художественного творчества, что меняет высшие представления об элите, реализуя их упрощенный вариант.

Кроме того, требует специального осмысления деятельность масс-медиа в формировании образа современной художественной элиты.

Критический анализ места в культуре нынешней художественной элиты, особенно значимый в силу ее роли в формировании духовнонравственных запросов общества и воздействии на массовые вкусы и предпочтения, предполагает выяснение понятия элитарности как таковой. С этой целью мы обращаемся к рассмотрению культуры «Серебряного века», поскольку черты элитарности, присущие творцам «Серебряного века» в их противоречивости, являются Своеобразными критериями, с которыми можно соотносить последующие конкретно-исторические художественные элиты. •

Таким образом, исследование проблемы элитарности в художественной культуре имеет несомненный теоретический и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы:

Опыты выделения, атрибуции понятий «элита», «элитарность» предпринимались исследователями издавна.

Во времена античности Гераклитом и Платоном устанавливалась неземная (genius - «дух») разница между рядовым поэтом или скульптором и Гомером или Фидием. Традиции в области составления биографий великих людей начали складываться от Плутарха. В Средние века идея творчества как служения препятствовала обоснованию особой роли художественной элиты в культуре.

В эпоху Возрождения в художественную теорию и практику вводится понятие гения, человек-творец чувствует себя смертным Богом. В 16 веке появляются первые жизнеописания выдающихся художников и композиторов, написанные гуманистом Глареаном.

В философии Нового времени Т. Гоббс, П. Гассенди, Д. Локк, Вольтер, К.А. Гельвеций, И. Кант трактуют элитарность как явление мистическое, не поддающееся объяснению и овладению, и возможное только в сфере искусства, поскольку только здесь свободная игра 5 художественного духа, сверхчувственного и непостижимого, порождает гениев. В философии культуры конца 19 - начала 20 вв. Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, А. Банфи, К. Ясперс, А. Грамши исследуют мировоззренческие характеристики художественной элиты.

В 20 веке различные аспекты элитарности стали исследоваться в психологии, социологии, генетике. Серьезный вклад в теоретико-культурологическое осмысление психологических характеристик элитарности внесены 3. Фрейдом, Э. Фроммом, Э. Канетти, В. Райхом. Весьма категоричные, не всегда объективные суждения по поводу психологии гениальности известных миру творческих личностей высказывает в книге "Вырождение" М. Нордау. Интересны, хотя и не сложившиеся в систему, методы френологии или классификации Ч. Ломброзо.

Проблемы элитарности в искусстве исследовались Н. Бердяевым,

A. Лосевым, Л. Выготским, Э. Ильенковым, Д. Андреевым. В контексте научных исканий эпохи следует рассматривать и предпринятую - на основе исследования мозга - попытку посмертной диагностики гениальности академика В. Бехтерева.

Рассмотрению психологических характеристик представителей художественной элиты посвящены работы современных отечественных авторов Н. Пряжникова, Н. Гончаренко, Г. Колупаева, В. Клюжева, К Лакосиной, Г. Журавлева, М. Спивак.

Изучение социокультурных аспектов проблемы элитарности базируется на методологических и теоретических положениях, представленных в трудах Т. Левой, В. Селиванова, В. Межуева,

B. Толстых, А. Ципко, рассматривающих художественную культуру как продукт индивидуального творчества.

Но целостный анализ элитарности в период «Серебряного века» в России на сегодняшний день пока не проделан. В указанных выше трудах 6 культурологическая трактовка остается побочной в русле основных для каждого из исследователей направлений.

Цель исследования:

Выявить социокультурные и лчностно-психологические качества художественной элиты «Серебряного века», определить специфику ее творчества и проанализировать способы воздействия элиты на становление культурных ценностей.

Цель диссертационного исследования реализуется в следующих задачах:

1. Проанализировать элитарность как совокупность личностных свойств и стиля жизни творцов произведений искусства, определяющих характер творческой активности, установки, нормы и модели поведения и общения, а также характер их воздействия на общественные вкусы и предпочтения.

2. Исследовать генезис художественной элиты, специфику ее положения и роль в культурах Запада и Востока.

3. Рассмотреть особенность проявления элитарности как характеристики художественной деятельности, стиля жизни творцов художественных образов, вкусов, норм и правил, стиля поведения, рассчитанных на выделение и самоидентификацию художественной элиты.

4. Рассмотреть вариативность развития художественной элиты в зависимости от исторического типа культур.

5. Выявить специфику появления и проявления элитарности в отечественной культуре, вызванную ее глубокой структурной 7 деформацией в постпетровское время, размыванием общего для творцов отечественной культуры в ее классический период единого нравственного поля, служащего единственно возможным духовным основанием ее существования.

6. Выявить общие свойства и специфические особенности проявления элитарности художественной деятельности творцов «Серебряного века», а также пути влияния «Серебряного века» на дальнейшее развитие отечественной художественной культуры.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Исследовательской базой диссертации явился системный подход изучения культуры и художественной деятельности.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить специфичность проявления элитарности в различных типах культур.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Соотнесены, систематизированы исследовательские трактовки элитарности на разных этапах развития культуры.

2. Выделены системные характеристики элитарности в художественной культуре, определяющие необходимость системных методов исследования.

3. Рассмотрен генезис, способ самоорганизации и место художественной элиты в исторических типах культур. 8

4. Выявлена вариативность развития художественной элиты в зависимости от исторического типа культур. *

5. Выявлена специфика проявлений элитарности в стиле жизни и художественной деятельности творцов «Серебряного века».

6. Намечены линии воздействия элитарных свойств творцов «Серебряного века» на последующее развитие отечественной и мировой художественной культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Элитарность в художественной культуре полигенетична и является результатом сложного взаимодействия биогенетических, социальных, культурно-исторических, индивидуально-личностных свойств, в силу чего необходим системный подход в ее изучении, включающий в себя анализ таких составляющих моментов, как социально-престижной, профессионально-творческой, индивидуально-психологической и поведенческой.

2. Духовно-творческие завоевания художественных элит, в силу их опережающей природы, не всегда в полной мере осознаются на современных им этапах культурно-исторического развития. Как следствие, возникает «эффект запаздывания» их социокультурного резонанса и «эффект замещения» их исторически кратковременными псевдоэлитами.

3. Условиями появления художественной элиты в культуре европейского Ренессанса было отделение художественной деятельности от ремесла, индивидуализация художественного творчества, появление системы художественного образования, позволившие формировать систему личностных свойств, определяемых как элитарность. Среди таких свойств -оригинальность художественного мировидения, авторский почерк, независимость (до определенной степени) от существующих канонов творчества, наличие девкантиых форм поведения, осознание своей высокой миссии в культуре, степень влияния на формирование вкусов и предпочтений своей эпохи. Специфично место художественной элиты и проявление элитарности в традиционных культурах Востока, в которых элита самозамыкается и разрабатывает нормы т.н. «гротескового» поведения. В отличие от Востока, в культуре Запада элитарность впервые интерпретируется как система таких качеств творца, которые придают его личности и деятельности богоподобный характер. Так, эпоха Романтизма наделяет личность творца демиургическими характеристиками, выводит его за рамки обыденной морали.

Художественная элита «Серебряного века», сохраняя общие характеристики элитарности, обладает радом специфических черт, важнейшими из которых явились неоднородность ценностных ориентации, мировоззренческих установок, избирательность и неоднозначность отношения к художественно-исторической традиции и острота реакции на происходящие на Западе процессы ломки прежних художественных ценностей. В художественной культуре «Серебряного века» часть художественной элиты впервые провозглашает имморализм как основу творчества. Художественная элита расслаивается. С одной

10 стороны, реально функционируют приближенные к власти и ставшие частью властвующих элит творцы художественных произведений, и формируются псевдоэлиты. С другой стороны, продолжает существовать и «высокая» художественная культура, но ее воздействие на духовный климат общества ограничено недостаточной подготовленностью к восприятию «высокого» искусства массовой аудитории.

7. Воздействие художественной элиты «Серебряного века» на культуру России оказалось противоречивым и сложным, причиной чего явилась завышенная интеллектуальная рафинированность стиля художников.

8. Творцы «Серебряного века» оказали влияние на развитие элитарных художественных стилей и направлений в отечественной и зарубежной культуре.

Научная и практическая значимость работы:

Идеи и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории культуры, профессиональной подготовке работников культуры, искусства.

Структура исследования отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Список литературы включает в себя 184 наименования. Общий объем диссертации составляет 132 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Элитарность художественной деятельности и стиля жизни творцов "Серебряного века""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена элита рассматривается обществом как сложно досягаемый идеал, а возможность вхождения в неё - как стимул для формирования жизненных перспектив. В большой мере это относится к элите художественной. Профессиональная деятельность в области искусства, ввиду возможности проявления личного творчества, сама по себе повышает статус человека в обществе. Можно сказать, что сама природа художественного творчества выдвигает элитарные группы.

Весьма ярким и показательным образцом элитарно-художественного можно считать русское искусство «Серебряного века».

Отечественная культура этого времени впитала в себя и творчески переработала вековой исторический опыт русского общества. Отечественный идеал художественной элиты куда более соотнесён с духовным, нежели с материальным началом: непритязательность в бытовом плане граничила с аскетизмом. Жизнь и имущество не являлись самоцелью для лучших представителей русской культуры. И хотя человеческая жизнь дороже всего, подлинная элита, как скажет позже А. де Сент-Экзюпери, «всегда поступает так, будто в мире существует еще более ценное» (цит. по: 99, с.99).

Идеал праведности вдохновлял русских классиков на создание нравственно-психологических ориентиров, имеющих общечеловеческое значение. Широко известны высказывания JI. Толстого, А. Чехова, Ф. Достоевского о собственном несовершенстве и необходимости нравственного обновления как дела первостепенной важности.

Россия была в духовном плане не просто территория, это, говоря словами И. Ильина, «национальный сосуд Духа Божия, это наш родной алтарь, и храм, и освященный им кровный дедовский очаг. И поэтому

112

Родина» для нас не предмет бытового пристрастия, а подлинная святыня. Нельзя погасить в себе эту святыню. Ею надо жить. За нее стоит бороться и умереть» (цит. по: 137, с. 33). Важно при этом отметить, что любовь к России отнюдь не означает «великодержавного шовинизма» или стремления «подмять под себя все народы»,' а говорит о «всечеловеческом единении» (Ф. Достоевский) -и «религиозно-культурном мессианизме» (С. Булгаков). •

Красота спасет мир» - под эти лозунгом разворачивались духовные искания Н. Бердяева, С. Булгакова, П. Флоренского, В. Розанова, В. Соловьева и других выдающихся философов эпохи.

С не меньшей интенсивностью «Серебряный век» усваивал, не копируя, и достижения современной ему западной научной и художественной мысли. «В России был «свой Ницше» (К. Леонтьев), «свой Шпенглер» (Н. Данилевский), и даже «свой Фрейд» (В. Розанов) (цит. по:55, с.244). Действительно, русские мыслители и художники не отгораживались от западного духовного опыта. Однако не было в русской культуре разделения целостности сознания на замкнутые сферы. Вяч. Иванов мог писать о культе Диониса, а М. Арцыбашев натуралистические романы и шокировать публику своим «Саниным», но единство культурного пространства, тот самый «русский дух» в целом сохранялся.

Вслед за ними большое внимание образу красоты и гармонии мира уделяют представители различных направлений элитарного искусства.

При всем обличительном критицизме в искусстве на рубеже веков, обнаруживается мощное начало, противостоящее идеологии разрушительного нигилизма. Русская элита стремится к созданию образа «положительно прекрасного человека» (Ф. Достоевский). Подлинность художественной элиты подтверждают идеалы праведничества и соборности. «Искусство несет в себе тоску по идеалу, - заметил как-то

Андрей Тарковский. - Оно должно поселять в человеке надежду и веру. Даже если мир, о котором рассказывает художник не оставляет места для упований» (цит. по: 137, с. 31).

Именно поэтому подлинное искусство должно не только показывать жизнь, какая она есть, но и пробуждать в человеке устремленность к жизни, какой она должна быть. Без этого искусство превращается в унылое бытописательство, преследующее либо коммерческие, либо политические цели. В свое время оспаривая распространенные суждения о том, что искусство должно изображать жизнь такой, как она есть, Достоевский писал: «Необходимо, напротив, дать более ходу идее и не бояться идеального. Идеал ведь тоже действительность.Без идеалов, то есть без определенных хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда, не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме еще пущей мерзости» (цит. по: 137, с. 31).

Серебряный век» выразился в активном просветительстве, в разнонаправленное™ и синтезе различных видов искусства, в осознании самоценности художественной культуры.

Эпоха предчувствовала перемены и символически предзнаменовала их. Революционная новизна, как общая характеристика символистской культуры, сочеталась с наследием прошлого. А. Белый подтвердил это в книге «На рубеже столетий»: дети того и другого века; поколение рубежа.

Именно противоположности, от романтического призыва к изощренному эстетизму, обусловили творчество А. Белого, А. Блока, Вяч. Иванова, В. Брюсова и др. В то же время, диалогизирующие с

Мы-Мымодернизмом ретроспективные тенденции обращали внимание на социальные конфликты. »

Взаимопроникновение и наслоение художественных направлений подготовили полистилистику второй половины XX столетия. Таким образом, интенсивная художественная жизнь и настойчивое наступление творческого индивидуализма усугубляли разногласия, создавая антиномии русской культуры: индивидуализм конкурировал с соборностью, неведомая новизна с влечением к старине, страстный интуитивизм с рационализмом.

Оторванность художественных изысков от широких социальных течений времени привела к трагизму русской художественной элиты.

В такой связи тем более остро встаёт вопрос о социокультурном резонансе искусства «Серебряного века», о проблемах его широкого восприятия. Однозначно разрешён это вопрос быть не может, известно, что творческие достижения А. Белого, А. Скрябина, М. Врубеля далеко не легки для восприятия и осмысления. Кроме того, идеологическое давление и проблемы вкуса обрекли героев «Серебряного века», а вместе с ними и целые пласты искусства и жанры, на неприятие и забвение.

И всё же преувеличением было бы считать искусство «Серебряного века» отгороженной от масс «башней из слоновой кости». Г. Гегель писал: «Художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых ученых, а они без этого кружного пути обширных и не всем доступных сведений должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно, сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа» (28, с.238).

Безусловно, доступные в своей первой редакции идеи и формы необходимы при общем дефиците большой культуры, как первый шаг от отягощающего материального быта и повседневности, как способ

115 осознания различной потребности духа и тела. Однако для «преодоления в себе духовного единства толпы» (Г. Лебон) необходимо развивать и культуру восприятия произведений более высокого смысла.

Но этим не снимается вопрос о соотношении элитарного и массового художественного сознания в начале нашего века.

Подлинная и псевдоэлита существовали и существуют в обществе всегда. В конце XIX века Л. Толстой писал: «Мы окружены произведениями, считающимися художественными. Рядом напечатаны тысячи стихотворений, тысячи поэм, тысячи романов, тысячи драм, тысячи картин, тысячи музыкальных пьес.Весь наш мир загроможден произведениями, претендующими быть «произведениями искусства», ибо появляются они теперь не по нескольку в каждом искусстве за время одного поколения, а каждый год в каждой столице . являются сотни тысяч произведений так называемого искусства по всем его отраслям» (цит. по:55, с.242). Подмена элиты подлинной на псевдоэлиту влечет за собой рост бездуховности общества, оторванность от корней мировой художественной культуры. Искусство «Серебряного века» противостояло тенденциям упрощения духовного сознания - даже если позитивность этого осознавалась широкими массами не в полной мере.

Судьба художественной элиты «Серебряного века» сложилась драматически. Сравнительно ранняя смерть уберегла от чудовищных жизненных коллизий и сталинских «зачисток» Н. Скрябина, С. Танеева, С. Есенина, В. Маяковского, В. Борисова-Мусатова, М. Врубеля, И. Левитана. Не всегда творческие успехи гениальных представителей искусства воспринимались массовым по своему характеру русским обществом как элитарные. Несмотря на очевидную связь эстетического и нравственного начал в их творчестве, они выпали из контекста новой культуры, не имеющей достаточного базиса для восприятия высокого искусства.

116

Теснота Москвы и Петербурга сделала художниками Парижа и Нью-Йорка Н. Черепнина, Ф. Шаляпина, Н. Метнера, Зилоти, С. Кусевицкого, С. Рахманинова, А. Бенуа, И. Стравинского, А. Павлову, В. Нижинского. Смерть А. Блока и расстрел Н. Гумилева знаменовали конец «Серебряного века».

11 января 1920 года А. Ахматова написала в альманах «Чуккокала», который вел К. Чуковский с 1914 года (и который был опубликован только в 1979 году) такой автограф:

Чем хуже этот век предшествующих, разве

Тем, что в чаду печалей и тревог

Он к самой черной прикоснулся язве,

Но исцелить ее не мог. /

Еще на западе земное солнце светит

И кровли городов в ее лучах горят.

А здесь уж Белая дома крестами метит

И кличет воронов, и вороны летят.

Образ самой русской художественной культуры расслоился на зарубежно-эмигрантскую и советскую. Долгая изоляция этих сфер разрушала нити преемственности. Эмигрантсткая культура прирастала зарубежной, эстетика советской эпохи с ее героями, символами, эмоциями, вопреки требованиям официальной культурной политики, отличалась альтернативными и диссидентскими ценностями.

Одно непонимание породило другое, и сегодня мы оказались на пороге кризиса культуры, при котором зритель и художник одного времени говорят на разных языках.

Однако истоки кажущейся сложности современного искусства скрыты в незамысловатой формуле: все, что непонятно, - плохо, и не заслуживает внимания большинства.

Так, загадочный «Черный квадрат» К. Малевича, переполнившись дилетантскими рассуждениями о русском авангарде и растеряв величие философского замысла художника, стал именем нарицательным в обозначении надуманности и бессмысленности.

Проблему непонимания творца Б. Пастернак сформулировал такими строками:

Грядущее на все изменит взгляд, И странностям, на выдумки похожим, Оглядываясь издали назад, Когда-нибудь поверить мы не сможем

Современная русская художественная культура, освободившись от тоталитарного контроля, по ряду параметров перекликается с культурно-исторической эпохой «Серебряного века». Созвучная сегодняшнему модусу чувственности, духу самопознания и самососредоточенности, художественная ситуация «русского культурного ренессанса» (Н. Бердяев) актуальна и заслуживает пристального внимания философов и культурологов ввиду универсальности духовного опыта, накопленного в те годы, его жизнеспособности и перспективы.

Не служащие интересам «общей правды» яркая индивидуальность и непохожесть выдающихся личностей эпохи доказали миру, что равенство в одном качестве не означает равенства в целом. Искусство «несправедливо» по своей сути. Нельзя назначить талантов и гениев, поскольку условием культурного прогресса страны и нации является уход от общепринятых стереотипов, реализация изначально заложенного в личности, а также развитие новых способностей и новых смыслов. : *

Неординарность выдающихся людей, вызов стереотипам, способность преодолевать непостижимое и сокрушать всевозможные запреты имеют огромное значение в жизни общества, где потребительство все больше довлеет над людьми. Подлинная элита, составляющая гордость каждой нации, не дает всем остальным погрузиться в потребительский транс, забирающий душу и дающий человеку сиюминутное преходящее благо. Роль и влияние творческой элиты находится в прямой зависимости от степени ее связи с интересами и стремлениями масс, так как интерес, доверие и восхищение масс превращают элиту в материальную силу.

Потребность в группе особо одаренных людей связана с культурной трансмиссией, так как деятельность этих людей, погруженная в tсоциокультурные процессы, как бы напоминает о том, что основные результаты - в будущем.

Способностью предвосхищать будущее и привлекать внимание общества к тем проблемам, которые могут возникнуть, открывать новые горизонты целой эпохи, обладали как великие ученые, так и выдающиеся художники - элита общества.

Данте явился создателем итальянского языка, Пушкин - творцом новой литературы в России, Ломоносов предвидел будущее России, ее промышленности, морских путей, ее культуры и языка, удивительно сочетая научный и художественный талант. Мир, понятый авангардистами как набор разнородных предметов, нашел продолжение в искусстве: живопись шагнула с холстов на стены домов, улицы и площади.

По мнению Вяч. Иванова, «расцвет русской культуры в начале века был частью и залогом общемирового взлета, задержанного потом тоталитарными режимами, второй мировой войной и ее последствиями»1.

1 "Наше наследие", №1, с.9.

120

Список научной литературыСычева, Марина Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Андреев Д.Л. Роза мира. Метафилософия истории. М.: «Руссико», 1991. •

2. Андронников И.Л. Я хочу рассказать вам. М.: «Советский писатель», 1962. .

3. Антология исследований культуры. Культурология XX в. СПб.: «Университет», 1997.

4. Аргайл М. Психология счастья. М.: «Прогресс», 1990.

5. Арсланов В.Г. О смерти искусства. М.: «Политиздат», 1983.

6. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М.: «Международные отношения», 1966.

7. Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понедялков А.В., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

8. Ашин Г.К. Элитное образование // «Общественные науки и современность», № 5, 2001.

9. Банфи А. Философия искусства. М.: «Искусство», 1989.

10. Бакст Л. Пути классицизма в искусстве. «Аполлон», 1909,3.

11. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: Институт социологии АН СССР, 1991.

12. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности

13. Человек в мире слов ( сост. Осовский О.Е.). М.: Российский открытый университет, 1995.

14. Бенуа А. Книга о новом театре. СПб., 1908.121

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: «Наука», 1990.

16. Бердяев Н.А. Русская идея // «Вопросы философии», № 1, 1990.

17. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: «Флинта», 1998.

18. Борохов Э.А. Мысль в слове. Краткая гуманитарная энциклопедия. Смоленск: «Траст-Имаком», 1997.

19. Брагина JI.M. Итальянский гуманизм. Этапы развития / типология и периодизация культуры Возрождения. М.: «Наука», 1978.

20. Бучило Н.Ф. Восприятие искусства. М.: «Философское общество СССР», 1990.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., «Наука», 1990.

22. Вересаев В. Пушкин в жизни. Соч. в 2-х томах. М.: МП «Фирма APT», 1992.

23. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (Репринтное воспроизведение издания 1909 года). М., «Новое время», 1990,

24. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: «Искусство», 1988.

25. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

26. Гарин И.И. Пророки и поэты. T.l. М.: «Терра», 1992.

27. Гарин И.И. Воскрешение духа. Т.2. М.: «Терра», 1992.

28. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968.

29. Гегель Г. Ф. Эстетика. Соч. в 4-х томах. Т.З. М., 1971.

30. Гиляровский Р.С. Москва и москвичи. Ташкент: «Узбекистан», 1988.122

31. Гиппиус 3. Н. Правда о земле (К истории русского1. Г"'христианства) // «Диалог», № 18, 1991. -М.: «Правда», 1991.

32. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: «Научная мысль», 1988.

33. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: «Искусство», 1991.

34. Грамши А. Искусство и политика. Соч. в 2-х томах. М.: «Искусство», 1991.

35. Григорьева Т.А. Красотой Японии рожденный.* М.: «Искусство», 1993.

36. Гулыга А. В. Дух и духовность // «Диалог», № 17, 1991. М.: «Правда», 1991.

37. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: «Политиздат», 1978.

38. Гусев В.И. Достоинство культуры // «Вопросы философии», № 9,1987.

39. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, РГУ, 1979.

40. Давыдов Ю.Н. Обществ много, а Платон один // «Диалог», № 15, 1991 -М.: «Правда», .1991.

41. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XX века. М.: «Просвещение», 1997.

42. Даттель Е.Л. Музыкальное путешествие. М.: «Просвещение», 1970.

43. Денисенко И.Ф. Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России // Автореферат канд. диссертации. Ростов н/Д, 2001.

44. Добыт Г.Н. Звезды русской сцены. М., 1992.123

45. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: «Лантерна вита», 1995.

46. Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.В., Хренов Н.А. Введение в социологию искусства. СПб.: «Алетейя», 2001.

47. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск: «Полиграмма», 1994.

48. Жемчужины мысли. / Под ред. Жадан А.А. Минск: «Беларусь», 1987.

49. Жоли Г. Психология великих людей. СПб., 1894.

50. Жувенель Б. Этика перераспределения. Тверь: «Баком», 1994.

51. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М.: «Тривола», 1995.

52. Зубавленко И.М., Матяш Т.П. Человек в мире прекрасного. Ростов н/Д: СК ХНИЦ «Молодые таланты», 1992.

53. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

54. История открытий. Энциклопедия //Под ред. Маркса Э. М.: «РОСМЭН», 1995.

55. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.

56. Казин А.Л. Искусство и истина 11 «Новый мир», № 12, 1989. М.: «Известия», 1989.

57. Канетти Э. Масса и власть. М.: « Ad Marginem», 1997.

58. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т.6. М.: «Мысль», 1966.

59. Киселев М.Ф. Мария Васильевна Якунчикова, 1870-1902. М.: «Искусство», 1979.

60. Карцев В.A. Opus magnum // «Наука и жизнь», № 1,1987.

61. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995.124

62. Ключевский В.О. Литературные портреты. М.: МГУ, 1991.

63. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры й* культуре античного Рима. М.: «ИНДРИК», 1993.

64. Кожинов В В. Русская идея. // "Диалог", №13, 1991. М.: «Правда», 1991.

65. Колупаев Г.П., Клюжев В.М., Лакосина Н.Д., Журавлев Г.П. Экспедиция в гениальность (Патографические описания жизни. и творчества великих людей). М.: «Новь», 1999.

66. Константинова И.Г., Тарасов Л.М. Ла Скала. Л.: «Музыка», 1977.

67. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и пс'евдокультура. М.: «Традиция», 1997.

68. Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М.: МГУ, 1977.

69. Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая. СПб, 1994.

70. Крутоус В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: МГУ, 1985.

71. Кузмин М.А. О прекрасной ясности. «Аполлон», 1910, № 4.

72. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. М.: «Политиздат», 1977. г

73. Купцова И.В. Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход). СПб., 1996.

74. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб: «Макет», 1995.

75. Левая Т.Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: «Музыка», 1991.

76. Лейтес Н.С. Психология одаренности детей и подростков. М.: «Академия», 1996.

77. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Ленинград, 1985.125

78. Лобжанидзе В.Н., Лаптев Г.Ф. Путешествия по старому Ростову. Ростов н/Д: «Донагрейн», 1997.

79. Локс К. Лики культуры. Альманах. T.l. М.: «Юрист», 1995.

80. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Ростов н/Д: «Феникс», 1997.

81. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: "Политиздат", 1988.

82. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: "Политиздат", 1991.

83. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: «Гнозис- Прогресс», 1992.

84. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (18- нач. 19 века). СПб.: «Искусство-СПб», 1994.

85. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», 1990.

86. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: «Юрист», 1994.

87. Маритен Ж. Философ в мире. М.: «Высшая школа», 1994.

88. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Соч. в 2-х томах. М,:«Политиздат», 1967.

89. Маршак С.Я. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4. М., 1960.

90. Маслоу А. Мотивация и личность /Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: «Бахрах», 1996.

91. Матвиевская Г.П. Альбрехт Дюрер ученый. М.: «Наука», 1987.

92. Маца И.Л. Художественное наследие и эстетическое воспитание. М.: «Искусство», 1959.

93. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // «Вопросы философии», № 7, 1983.126

94. Менегетти А. Система и личность. М.: «Серебряные нити», 1996.

95. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. СПб., 1893.

96. Миллс Р. Властвующая элита. М.: «Иностранная литература», 1959.

97. Минченков Я.Д. Воспоминая о передвижниках. Ленинград: «Художник РСФСР», 1965.

98. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник' / Под ред. Мячина А.Н. М.: «Вече», 1997.

99. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Полн. собр. соч. Т. 2. СПб, 1907.

100. Москаленко А.Т, Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: «Наука», 1989.

101. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1966.

102. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

103. Наше наследие / Книга составлена из 6-ти номеров журнала «Наше наследие», вышедших из печати в 1989 г. М, 1990.

104. Ницше Ф. Воля к власти. М.: ТОО «Транспорт», 1995.

105. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: «Прогресс», 1993.

106. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: «Прогресс», 1994.

107. НордауМ. Вырождение. М.: «Республика», 1995.

108. Олейникова О.Д. Искусство в контексте гуманизации образования // Проблемы образования. Сб. научных трудов / Под ред. Фигурновской В.М. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

109. Опыты. Литературно-философский сборник / Под ред. Гулыга А.В. М.: «Советский писатель», 1990.127

110. Освобождение духа / Под ред. Гусейнова А.А., Толстых В.И. М.: «Политиздат», 1991.

111. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997.

112. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: «Наука», 1991.

113. Парадоксы души: Сб./ Теофраст. Характеристики; Ж.Лабрюйер. Характеры, или Нравы нынешнего века. -Симферополь: «Реноме», 1998.

114. Петров В.М. Стиль творческой личности и стиль эпохи: опыт искусствометрического исследования // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. Либина А.В. М.: «Смысл», 1998.

115. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л.: «Наука» 1982.

116. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: «Политиздат», 1982.

117. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов н/Д: «Феникс», 1996.

118. Платон. Государство // Соч. М.: «Мысль»,1994.

119. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. 2. М.: «Мысль», 1990.

120. Померанц Г. Выход из транса. М.: «Юрист», 1995.

121. Померанцев К.Д. Творчество и безумие // «Диалог», № 18. М.: «Правда», 1991.

122. Пряжников Н.С. Психология элитарности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2000.

123. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия по политической психологии. Т. 1. / Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: «Бахрах», 1999.128123; Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: «Университетская книга», 1997.

124. Режабек Е.Я. Проблемы противостояния культуры общественным деформациям // Сб.: Исторические основания взаимодействия культур. Ростов н/Д, 1991, вып.З.

125. Резванов С.В. Мировоззрение: философия социальной культуры. Ростов н/Д: РГУ, 1996. .

126. Робертсон Р. Введение в психологию Юнга. Ростов н/Д, 1999.

127. Рубинштейн C.JI. Человек и мир // «Вопросы философии», № 8, 1967.

128. Русская поэзия конца 19-начала 20 века (дооктябрьский период). / Под ред. Соколова А.Г. М.: МГУ. 1979.

129. Саймонтон Д. К. Гений, творчество, лидерство. , М.: «Политиздат», 1984.

130. Салмин A.M. Интеллектуальная элита и политическая власть // «Политая», № 1,1997.

131. Селиванов В.В, Искусство XX века: эстетические теории и художественная практика. Ленинград: «Знание», 1991.

132. Советский энциклопедический словарь. М.: «Сов. Энциклопедия», 1979.

133. Соколов-Ремизов С.Н. Литература. Каллиграфия. Живопись. Наука. М., 1985.

134. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Собр. Соч. Т.6. СПб.,1889.

135. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Н.-Й., 1962.

136. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

137. Сохряков Ю.И. У нас нет мечты своей родины // «Литература в школе», № 6, 1996. М., 1993.129

138. Спивак M.J1. Посмертная диагностика гениальности. М.: «Аграф», 2001.

139. Столович Л.Н. Спор о судьбах искусства. М.: «Искусство», 1978.

140. Таранов П.С. Интриги, мошенничество, трюки. Симферополь: «Таврида», 1996.

141. Тароватый Н.Т. Выставка «Союза художников» в Москве // «Искусство», 1905, №2.

142. Теплов Б.М. Вопросы психологии восприятия и мышления. М.- Л, 1948.

143. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. М.: «Педагогика», 1985.

144. Теплов Б.М. Ум полководца. М.: «Педагогика», 1990.

145. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. (Сборник статей). Отв. ред. Б.М. Теплов. М.: «Просвещение», 1967.

146. Токарева М.Ю., Донцов А.И. Меньшинство как источник социального влияния // «Вопросы психологии», № 1,1966.

147. Томас Э. Шамбала- оазис света // «Диалог», № 16. М.: «Правда», 1991.

148. Федин К.А. Писатель. Искусство, Время. М.: «Советский писатель», 1980.

149. Федотов Г.П. Россия и свобода // «Знамя», № 12, 1989.

150. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции (О России и русской философской культуре / сост. Маслин М.А.). М.: «Наука», 1990.

151. Философский энциклопедический словарь. М.: «Сов. Энциклопедия», 1983.130

152. Флоренский П.А. У водоразделов мысли: В 2-х т. М.: «Наука», 1990.

153. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: «Ренессанс», 1992.

154. Фролов И.П., Юдин Б.Г. Этика-науки. Проблемы и дискуссии. М.: «Политиздат», 1986.

155. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Минск: «ООО Попурри», 1999.

156. Фромм Э. Иметь или быть? М.: «Прогресс», 1990.

157. Фромм Э. Проблемы свободы и подчинения / Психология господства и подчинения / Сост. Чернявская А.Г. Минск: «Харвест», 1998.

158. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов н/Д: «Феникс», 1997.

159. Чернышевский Н.Г. Избранные статьи. М.: «Советская Россия», 1978.

160. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. Т.З. / Под ред. Григорьяна М.М. М.: «Госполитиздат», 1951.

161. Чурбанов В. Как большевики нечаянно культуру огосударствили // «Диалог», № 19, 1991. -М.: «Правда», 1991.

162. Шаляпин Ф.И. Повести о жизни. Пермь: «Искусство», 1978.

163. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственности // Афоризмы житейской мудрости. М.: «Республика», 1992.

164. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

165. Штейнер Е.С. Человек в истории. Личность и общество. М.: «Наука», 1990.

166. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994.131

167. Юнг K.F Аналитическая психология // История зарубежной психологии. Тексты / Под ред. Гальперина П.Я., Жадан А.Н. М.: МГУ, 1986.

168. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: «Наука», 1991.

169. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Республика», 1994.

170. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: «Политиздат», 1964.

171. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994.

172. Cahn W. Masterpieces: Chapters on the history of an idea. -Prinston: Prinston Uniuersity Press, 1979.

173. Chalmers D. J. The Consiours mind. In Search of a Fundamental Theory. Oxford University Press, 1996.

174. Croce B. Aesthetics. N. Y., 1969.

175. Eaton M.M. Art and Nonart. Cranbury, N.Y.: Associated University Presses, 1983.

176. Fan S., Ouerland J. Human Capital, Growth and Inequality in Russia. Denver, 1997.

177. Foucalt M. Politics. Philosophy. Culture. N.Y., 1988.

178. Foucault M. Technologies of the Self // Technologies of the Self. A Seminar with Michel Foucault. Amherst, 1988.

179. Lewis C.S. The Abolishion of Men. Glasgow: Collins, Fount Peperbacks, 1986.

180. Maslow A. Towards a Psichology of Being. N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1968.

181. Osborn H. Aesthetics and Criticism. Routledge and Kegan Paul Ltd, London, 1955.132

182. Rogers SJ. Theories of Child Development and Musical Ability // Music and Child Development. Proceedings of the 1987 Denver Conference. St. Louis, Missoury, 1990.

183. Sibley F. Aesthetics and Non-aesthetics // The Philosophical Rewiew, 74, 1965.

184. Welch I. D, Tate G.A., Richards F. A Humanist Psychology. -Buffalo, 1978.