автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эллинская колонизация Северного Причерноморья в VII - первой четверти VI вв. до. н. э.

Текст диссертации на тему "Эллинская колонизация Северного Причерноморья в VII - первой четверти VI вв. до. н. э."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет Кафедра истории древнего мира

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

" Эллинская колонизация Северного Причерноморья в VII - первой четверти VI вв. до н.э. Проблемы и дискуссии. "

Петропулоса Илиаса Специальность 07.00.03. - Всеобщая история.

т

1

Научный Руководитель:

Заведующий кафедрой, проф. В. И. Кузищин.

МОСКВА 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .........................................................................с. 3-4

Источники .......................................................................с. 5-16

Историография вопроса ........................................................с. 17-33

Глава I: Древнейшие археологические свидетельства присутствия древних эллинов в Северном Причерноморье (VII - начало VI вв. до н.э.). 1-1) Вопрос о прервоначальном проникновении древних эллинов в Эвкси-

нский Понт .....................................................................с. 34-45

1-2) Современная дискуссия по различным проблемам ранней истории

Северного Причерноморья ...................................................с. 46-52

1-3) Ранние археологические свидетельства греческой колонизации Северного Причерноморья .....................................................с. 53-60

1-4) Вторая четверть VII в. до н.э............................................с. 61-63

1-5) Третья четверть VII в. до н.э.............................................с. 64-73

1-6) Последняя четверть VII в. до н.э........................................с. 74-79

1-7) Керамика конца VII - начала VI вв. до н.э.........................с. 80-95

1-8) Некоторые итоги изучения ранних археологических свидетельств .......................................................................................с. 96-109

Глава II: Проблема Эмпорион.: Его особенности и характерные черты

в античной литературной традиции.

II-1) Представления в современной науке о понятии "эмпорий" ....с. 110-125

П-2) "Эмпорий" в Средиземноморье .................................с. 126-146

И-З) "Эмпорий" в "Истории" Геродота ..................................с. 147-151

П-4) П-4) Геродот I, 165: эмпорий ОШОУ1ЕА1 .............................с. 152-155

П-5) П-5) Геродот II, 178 - 179: эмпорий-полис МАУКРАТИ .......с. 156-177

П-6) Эмпории в четвертой книге Геродота.............................с. 178-185

П-7) Об одном уникальном эпиграфическом памятнике............с. 186-192

П-8) Эмпорий в Херсонесе Таврическом...............................с. 193-207

П-9) Некоторые итоги рассмотрения термина "эмпорий" и проблемы

"эмпориального периода" ...............................................с. 208-218

Заключение ...............................................................с. 219-227

Список сокращений ......................................................с. 228-229

Список литературы .......................................................с. 230-254

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящей работы определилась в процессе изучения археологических материалов, обнаруженных, главным образом, на поселениях Северного Причерноморья. Речь идет о находках, свидетельствующих о существовании эмпориев - поселений, снованных мореходами, которых привлекала сюда продукция хинтерланда. Небезынтересны и другие следы раннего присутствия здесь эллинов. Особую важность в этом плане приобретают данные античной письменной традиции, в частности, Геродота. По этому поводу исследователи высказывали разные мнения, но предположение, что эти поселения представляли собой нечто большее, чем торговая гавань или фактория не выдвигалось.

Однако, по мере ознакомления с памятниками Березанского, Таганрогского, некоторых лесостепных и северо-кавказских поселений и погребений выяснилось, что проникновение эллинов в Северное Причерноморье было отнюдь не случайным, и их самые первые поселения были постоянными протополисами - эмпориями. Наша задача состоит в том, чтобы дать современный взгляд на этот, не до конца понятый, аспект колонизационного процесса до основания первых апойкий. Постараемся описать условия их возникновения и выделить особенности и различия между апойкией и эмпорием - самыми характерными типами поселений эпохи колонизации. Далее попробуем оценить значение так называемого эмпориального периода.

Данная работа ни в коей степени не претендует на то, чтобы охватить все проблемы колонизации Северного Причерноморья. Более того, ряд основных выводов являются спорными и требуют дальнейшего исследования. Основное, к чему мы стремились - дать постановку вопроса и отметить необходимость современного переосмысления некоторых основных проблем колонизационной практики. Обольщать себя тем, что в пределах поставленной задачи сделано все возможное, не приходится.

При написании предлагаемой работы автор постоянно пользовался советами и консультациями целого ряда специалистов: российских археологов и историков и прежде всего научного руководителя, проф. В. И. Кузищина, а также д.и.н. Ю. Г. Виноградова, А. А. Масленникова, Т. В. Блаватской, проф. И. Л. Маяк, сотрудников отдела классической археологии, которым выражает искренннюю благодарность.

ИСТОЧНИКИ

Основу для изучения истории первоначального периода колонизации античных поселений Северного Причерноморья да и вообще их культуры, составляют литературные, эпиграфические и археологические источники. Роль и значение этих источников со временем менялась. Первоначально вр[;"'?едущую роль играли литературные и эпиграфические памятники. Однако, с началом регулярных раскопок античных городов и поселений все большее значение стали приобретать данные археологии, которые весьма существенно улучшили наши представления об условиях, при которых создавались первые поселения на Понте.

В то же время эти данные значительно дополнили информацию, известную нам из письменных источников. Особенно для первого этапа колонизации именно археологический материал является бесценным источником. Таким образом, в настоящее время археологические источники прочно занимают главное место для изучения не только первого периода, но и вообще всего колонизационного движения. Это объясняется, с одной стороны, широким масштабом археологических исследований, предоставляющих в распоряжение археолога и историка обильный и разнообразный фактический материал.

С другой - ограниченным количеством литературных памятников. Актуальной задачей является переосмысление последних на основе

получения новой информации по другим категориям источников, в первую очередь археологическим.

ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ. Трудно переоценить значение памятников эпиграфики, которые имеют наибольшее значение, как аутентичные и наиболее объективные. Однако их количество увеличивается медленно и находится в прямой зависимости от масштабов раскопок поселений. Преимущество их перед свидетельствами античных авторов еще и в том, что они зачастую заполняют собой лакуны, оставленные ими.

Так как сообщения античных писателей о Северном Причерноморье отрывочны и касаются лишь немногих вопросов истории эллинских поселений и местных племен, эпиграфические памятники приобретают особенно важное значение и нередко являются единственными источниками. Значительное развитие эпиграфики как науки, в частности, более глубокая разработка вопросов палеографии, исследования в области ономастики и топонимики, применение статистических методов при изучении керамического материала, повышает роль надписей в арсенале источников по древней истории, не только Северного Причерноморья, но и всей античности.

Находки же столь выдающихся памятников, как например, недавно обнаруженная и мало еще изученная надпись, происходящая из окрестностей болгарского города Ветрен, исключительно редки, если не единственные, и в наше время вообще не имеют аналогов. Бесценность упоминаемой надписи из Ветрена заключается в том, что она проливает свет на сущность эмпория-поселения. С ее помощью многие аспекты этого термина становятся яснее и она дает основание для выведения более объективных и правильных заключений по данному вопросу, несмотря на ее позднюю датировку, которая на много выходит за пределы настоящей работы. Она датируется серединой IV в. до н.э., т.е. существует разница между ее составлением и хронологическим ареалом наших интересов более

чем в два столетия. Однако, как известтно из античной письменной традиции, эмпории продолжали существовать и в это время, поэтому всякого рода сравнение с более ранней, чем ее датировка, ситуацией является не бессмысленным.

В последние десятилетия существенную роль начали играть данные палеографии, как например, упоминание Дионом Хрисостомом деревьев в днепровском лимане (Ог. XXXVI) и увязка этих сведений с данными палеографии (Шилик К. К., 1975, с. 51-91), или вопрос об отождествлении Дона с древним Танаисом по данным Птолемея (Медведев А. П., 1989, с. 149-156; он же, 1993, с. 127-137), так и всей суммой представлений об экологии Северного Причерноморья (Марченко К. К., 1995, с. 96-105; Виноградов Ю. А., 1996, с. 77-88).

ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ. Древнейшие упоминания о территории Северного Причерноморья содержатся в клинописных хеттских, библейских и некоторых других восточных текстах. Это, главным образом, эпизодические сведения о киммерийцах и скифах в связи с их походами в Малую Азию (Редер Д. Г., 1947, с. 262-279; Иванчик А. И., 1996). Отдельные сообщения о народах северо-причерноморских степей встречаются в поэмах Гомера, Гесиода и Аристея Проконнесского (8С, I). Первые два автора лишь мельком и отрывочно касались этих областей, и достоверность их сообщений признается не всеми исследователями. В поэме же " Аримаспея " Аристей Проконесский описал совершенное им путешествие от северного побережья Черного моря на Урал.

Большая дискуссия идет вокруг времени, к которому можно приурочить этого путешествия. Одни считают, что оно относится к последней трети VII в. (Кузнецова Т. М., 1991, с. 29; Шрамм Г., 1997, с. 122), в то время как другие исследователи относят его к более позднему времени - от второй половины VI до первой четверти V в. до н. э. (Иванчик А. И., 1989, с. 29-49; он же, 1987, с. 48-55). Это произведение известно нам

лишь по цитатам у позднеантичных авторов. В последней четверти VI в. до н.э. Гекатей, видный гражданин Милета, составил "землеописание", где дал характеристику всех известных эллинам стран, среди которых названа и Скифия. Из утраченного труда Гекатея сохранилось довольно значительное количество цитат, главным образом, у Стефана Византийского (БС, I).

Наиболее подробным и надежным источником является рассказ Геродота, включенный в четвертую книгу его "Истории". Помимо описания Скифии, как например, во время рассказа о походе Дария на скифов, называя ее размеры и характеризуя природные богатства и реки, нравы и обычаи населения, он сохранил некоторые очень отрывочные, но важнейшие свидетельства по интересующей нас проблеме первоначального обоснования эллинов в Северном Причерноморье. В качестве примера назовем весьма интересное сообщение про город Гелон, находившийся в глубине скифской лесостепи.

Интерес к данному свидетельству значительно усиливается после открытия на этой территории поселения, размеры и некоторые другие археологические особенности которого удивительным образом совпадают с данными античного историка. Кроме того, наиболее ценным в скифском рассказе Геродота являются его личные наблюдения. Согласно мнению большинства исследователей, он побывал в Северном Причерноморье и, возможно, посетил Ольвию и ее окрестности (Жебелев С. А., 1953, с. 317320; Скржинская М. В., 1982, с. 87-103; она же, 1991, с. 89-91). Но с этим не все согласны (Агтауог О. К., 1978, р. 45-71). В планы Геродота входило ознакомление читателей именно со Скифией. По этой причине он не говорит почти ничего об эллинских апойкиях, кроме Ольвии.

Данное обстоятельство значительно затрудняет работу с этим источником, где подчас важная для нас информация дается не в желаемой полноте и весьма бегло. "История" Геродота дважды переведена на русский язык. Скифский рассказ Геродота и проблемы его достоверности изучались

многими русскими исследователями (Мищенко Ф. Г., 1888, с. 1-70; Жебелев С. А., 1953, с. 308-348; Рыбаков Б. А., 1979; Доватур А. И., 1982, с. 110-113; Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А., 1982; Нейхарт А. А., 1982, с. 4-234; Русяева А. С., 1991, с. 11 сл.; Раевский Д. С., 1985, с. 57 сл.).

Подробные сведения о климате страны скифов и сарматов содержатся в трактате " О воздухе, водах и местностях " (БС, I). Он написан в последней четверти V в. до н.э. одним из учеников знаменитого врача Гиппократа. Этот труд назван именем Гиппократа или псевдо-Гиппократа, поскольку в него вошли безымянные сочинения и других врачей (Куклина И. В., 1970, с. 217-232).

Особую группу источников составляют периплы и периэгесы. Периплы являют собой практическое руководство для мореплавателей. В них перечислялись населенные пункты, устья рек, острова, принадлежащие тем или иным народам, в том порядке, в каком названные пункты встречались на пути следования корабля. Многие эллинские колонии известны исключительно из периплов. Записи о расстояниях между населенными пунктами помогают восстановить палеогеографию северного побережья Эвксинского Понта и локализацию древних поселений. Составителем древнейшего из сохранившихся периплов еще в древности считали Скилака Кариандского, жившего в конце VI в. до н.э. Анализ текста показал, что перипл составлен в IV в. до н.э.

Полное его название " Перипл моря, прилегающего к населенной Европе, Азии и Ливии " (8С, I). Два других перипла посвящены описанию Черного моря: " Перипл Понта Эвксинского " Арриана, который жил во II в. н.э. и перипл с таким же названием анонимного автора V или VI в. н.э. (БС, I). Арриан был прекрасно знаком с южным и отчасти восточным побережьем Понта, где он побывал во время поездки по римским гарнизонам. Северное побережье описано им менее детально на основании каких-то более ранних периплов. Большая часть "Перипла Понта

Эвксинского " анонимного автора состоит из соединения трех авторов: Псевдо-Скимна, Мениппа и Арриана.

Составитель заимствовал некоторые сведения у Псевдо-Скилака и других неизвестных нам писателей. Отрывки из сочинений разных авторов вставлены в перипл, как правило, без всяких изменений. Так, в частях, заимствованых у Арриана, сохранились обращения к римскому императору Адриану, благодаря чему долгое время перипл считался более подробным изложением перипла Арриана. Позднее он получил наименование перипла Псевдо-Арриана.

К этим трем периплам близка по жанру " Периэгеса " (землеописание) Псевдо-Скимна, который жил во II в. до н.э. Цель такого рода сочинений была гораздо шире: в них давалась характеристика всем известным в древности землям. Источниковедческий анализ названных периплов и периэгес дан М. И. Скржинской (Скржинская М. И., 1980, с. 115-125; она же, 1992, с. 2-17). Большое значение имеют сочинения позднеантичных и ранневизантийских писателей, нередко пользовавшихся через вторые и третьи руки более древними трудами. Помимо уже упоминавшегося " Перипла Понта Эвксинского " анонимного автора У-У1 вв. н.э., интересен известный словарь этнических названий Стефана Византийского, сохранившего множество важных данных о народах Северного Причерноморья, и " Хроника " Эвсевия, где помещены даты основания многих эллинских апойкий (8С, I).

В числе древнегреческих авторов, писавших о Северном Причерноморье, следует назвать Клавдия Птолемея (II в. н.э.), оставившего сочинения по античной географии (БС, I). Ни один из античных трудов не может сравниться с " Географическим руководством " Птолемея по количеству упомянутых городов и поселений на северном побережье Черного моря и на реках Восточной Европы. Многие его данные получены из римских военных отчетов, карт и " дорожников ", для которых характерны большая

полнота и точность, чем предшествовавшие источники. Однако, во время сопоставления сведений Птолемея с конкретными археологическими памятниками исследователи встречаются с многочисленными трудностями. История изучения наследия Птолемея, обоснование методики работы с сообщениями древнего географа, а также попытка локализации одного из пунктов на Днестре представлены в статьях некоторых исследователей (Романовская М. А., Шелов-Коведяев Ф. В., Щеглов А. Н., 1981, 121-137; Зубарев В. Г., Масленников А. А., 1987, с. 40-52).

Интерес к Северному Причерноморью в римской литературе был значительно слабее. Достоверные сведения об этом регионе дает поэт Публий Овидий Назон(8С, II). Упоминания о Скифии, восходящие нередко к архаической и классической греческой литературе, встречаются и у других римских поэтов: Вергилия, Валерия Флакка, Проперция. Северному Причерноморью, главным образом, описанию его населения и географического положения, уделено значительное вниммание в " Землеописании " Помпония Мелы, в " Естественной истории " Гая Плиния Старшего(оба автора жили в I в. н.э.), в " Истории " Аммиана Марцелина (IV в. н.э.). Записи последнего во многом совпадают с сообщениями Мелы и Плиния, многое взято непосредственно у Птолемея. Определенное место в труде Аммиана Марцелина занимают современные ему данные.

Особо следует назвать географический очерк в четвертой книге "Естественной истории " Плиния, которая существенно дополняет наши знания о древней топо�